Veo que el 31 de Diciembre lo has vuelto a editar y has borrado la mayoria de cosas que puse, esgrimiendo que es copia.
Como te comentó Fixertool el 3 de diciembre, (https://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Marisa_L%C3%B3pez_Soria) el contenido del artículo no es copia de otros textos, sino que otras webs han copiado el artículo de la Wikipedia, cosa muy común por otra parte.
En la primera revisión que hiciste el 3 de Diciembre se colocó una plantilla de "autopromocion", te escribí para ver como se podía solucionar, al no recibir respuesta pedí consejo a una bibliotecaria llamada Laura Fiorucci. Ella me dijo que al artículo le faltaban referencias externas para comprobar que lo que se dice es cierto. (https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Farallon123)
Y eso hice el dia 31, añadir referencias. Pero veo que poco tiempo después has borrado la mayoría del artículo aludiendo de nuevo que es copia de otros textos.
Ya no se que hacer, dime por favor lo que tengo que hacer para poder mantener el artículo sin que lo borres.
Hola, acabo de ver la reversión de mi petición de borrado de la Plantilla:CommonsDR y su justificación ha sido "Solo los bibliotecarios autorizan". Con esto, ¿quiere decirme que debería actuar de otra manera? ¿o usted ya lo ha hecho? Saludos, --Elboy99 (discusión) 01:53 3 ene 2014 (UTC)[responder]
Hola, Gaard van der Pol. Yo no escribí ese artículo, pero sé que es una novela muy importante en la literatura mexicana. Recien añadí referencias bibliográficas de acreditados investigadores e hice alguna mejora en el artículo, creo que ya está bien, en mi opinion no merece ser borrado. Saludos Edipito | discusión10:48 4 ene 2014 (UTC)[responder]
Esto. ¿Cómo se puede considerar autopromocional uno de los cuentos más conocidos de Borges, cuando todos sus cuentos bien podrían ser enciclopédicos? La redacción del artículo ni siquiera es inapropiada. Lo mismo vale para esta conocida novela de Luis Zapata, como ya te dijeron más arriba. De paso, ¿has marcado otros cuentos de Borges como "autopromocionales"? Saludos. --Fixertool (discusión) 18:51 4 ene 2014 (UTC)[responder]
Dudo que John Grisham venga a autopromocionarse aquí. Como ya le dijeron muchas veces, tenga criterio y cuidado cuando hace mantenimiento. De hecho, debería leer y aprender más sobre esta labor, por lo que sería recomendable que se dedique a otras tareas primero. Saludos, --Aleposta (discusión) 01:34 6 ene 2014 (UTC)[responder]
Hola, no entiendo a qué te refieres que un bibliotecario te ha bloqueado los botones, sólo los bibliotecarios pueden bloquear la cuenta y eso se constata en este registro. Como está limpio, no se puede aseverar que te hayan bloqueado. Saludos. Taichi〒05:13 28 ene 2014 (UTC)[responder]
Hola Gaard
Por favor me puedes indicar como pues subir la biografia de ECV a Wikipediea
Te la puedo enviar a un mail y tu la subes?
o tu me dices como se hace en forma correcta?
Muchas Gracias
Estimad@ Usuario:Gaard van der Pol, no hay propósitos vandálicos en las recientes ediciones realizadas por mi.
El artículo Empresa Minera Pedro Sotto Alba de Moa fué marcado por Usuario:Wreckwolf800 para su borrado. Aunque no encontré razones para que ese artículo lo mereciera, lo modifiqué sustancialmente y le dejé un mensaje a Usuario:Wreckwolf800 pidiéndole que me retire el cartel destruir:G2 que colocó allí. No está bien censurar a la primera sobre un tipo de tema que ni habla de política ni de publicidad comercial. La historia y la economía de un pueblo se desarrolla alrededor de los centros de producción y fábricas.
Considero, y he trabajado de muy buena Fe, en varios artícuos que utilizan la palabra Moa. He pensado que he estado haciendo una mejora al tratar de deseambiguar términos. Para ello he colocado la aclaración necesaria en varios de ellos. Para nosotros los moenses, nuestros niños, les resulta algo confuso cuando el artículo sobre Moa que sale en el buscador es el del ave prehistórica. Antes yo había creado una lista de desambiguación y resultó borrada, nunca he entendido por qué.
Hola Gaard van der Pol, disculpa que soy novato, pero quiero explicarte el porqué yo había eliminado la redirección de Nequecheris hacia Nicarao. Resulta que la principio, yo mismo fui el creador de la redirección de Nequecheris hacia Nicarao, porque inicialmente me habían informado que los indígenas Nequecheris eran de la etnia Nicarao: No obstante, he investigado más a fondo, y reconozco que estuve equivocado, ya que he confirmado que los indígenas Nequecheris eran de la etnia Chorotega. Entonces, quise enmendar ese error, pero no tengo idea de cómo eliminar Nequecheris de Wikipedia, pero si logré desvincularlo de Nicarao, porque es más fácil. Ante esta situación, la otra opción es redirigir Nequecheris hacia Chorotega o Chorotegas. Quiero pedirte que dada tu mayor experiencia en Wikipedia, puedas borra Nequecheris o tomar la desición más adecuada. Agradeciéndote de antemano, te saludo cordialmente.--Atahualpa2014 (discusión) 16:58 7 may 2014 (UTC)[responder]
Un dato que confirma mi error inicial acerca de Nequecheri, es el siguiente: ... Los chorotegas se organizaban en diferentes unidades político-administrativas o provincias, siendo Nequecherri una de la más fuertes en el área de Granada (Jaime Incer Barquero,16 1990, citado por Robert Carmack, 2002, p. 17).--Atahualpa2014 (discusión) 17:37 7 may 2014 (UTC)[responder]
Mr van der Pol, ik ben half nederlands dus ik vindt het prima om mijn om met u enn discussie houden over "Ekel.", mijn eesrte artikel in Wikipedia.
Waarom is mijn artikel verwiderd? Ik heb alles gelezen in "Terms and Policies" en ik begrijp er niks van. "Ekel." es een boek die door mij is geschreven. Wat es het verschil tussen iemand die, bij voorbildt, artikels schrijft over zichzelf of over iemand beroemd, b.v., "Nietzsche"?
Ik heb in Wikipedia gezien dat mensen hun eigen "profile" publiceren, mensen die als ik, absoluut anoniem zijn. Of mischien het probleem is dat iemand anders het doet, nevermind als het een friend van de eerste is.
Wilt u aub zoeken, b.v., de pagina van "Juan Soto Ivars"? Hij heeft een echte profiel van zijn persoon in Wikipedia en het ziet dat er niks mis is. Ik zeg "Juan Soto Ivars" want ik ken die jonge, hij heeft weinig gedaan (een par boeken schrijven), maar toch zijn pagina is OK.
Ik heb alle rechten van mijn artikel. Dat can u vraagen in -spaanes- paginas als "El librepensador" en "Culturamas". U kunt contact nemen met beide managers van die paginas, dat is geen probleem. Alle "licenses" zijn OK. Het tekst is echt, niks van valse informatie.
Voel echt dat deze verwijderin aboslut oneerlijk is. "The free enciclopedy where everyone can contribute": 100% bullshit. Ik maak geen reklame van mijn boek, maar als shcrijver denk ik dat ik dezelfde rechten heb dan andere schrijvers (herhaaling: de pagina van Juan Soto Ivars).
Heeft u een andtwoord? Zeker wel. Maar ik heb het gevoel dat de politiek van deze website geen kans geeft.
Het is nou zijn kans om iets met samenhang antwoorden.
¿Qué referencias necesita el artículo? ¿Me lo puedes explicar? Y lo del "Copynoséqué" me parece absurdo.
Soy el propietario del "Ekel", mi libro tiene ISBN, mas, este sábado se van a publicar las reseñas de mi libro en Culturamas y El Librepensador.
Yo no he copiado cosa alguna salvo lo que concierne a las reseñas que acabo de mencionar. ¿Quieres el ISBN? ¿Quieres mi NIF? ¿Quieres mi página personal de Facebook, Twitter, Pinterest, Bubok o Amazon? ¿Quieres contactar con Javier Vázquez Losada o con Raúl Tristán, respectivos directores de los dos medios que acabo de escribir en el párrafo anterior?
Dime: qué necesitas. O qué "necesitáis". Cualquiera puede inventar una fuente, o escribir él mismo la fuente que le sirve de "respaldo".
Y repito que eso de "Copynoséqué" me dice nada.
Es un artículo genuino, del propio autor (yo) que hace referencia a datos reales.
Échame un cable con esto porque sigo irritado -cosa que espero que comprendas-, porque con anterioridad se me retiró una modificación de un artículo. Contexto: Moby acababa de publicar su nuevo álbum "Innocents" y no aparecía en la página suya en Wikipedia. Me tomé la molestia de agregar el disco con una reseña, la lista de canciones y demás.
¿Qué tenía de malo? ¡Y yo qué sé! Sólo sé que en Wikipedia hay cientos de personas que publican basura pero por algún motivo sus aportaciones sí obtienen el visto bueno.
Todo muy coherente, ja-ja.
Te hablo de tú a tú sin tapujos porque las buenas formas se ganan, no son un merecido "a priori".
Además, ¿quién eres tú? ¿Un bibliotecario? Oh, disculpe su eminencia por no haber medido la supremacía que le confiere tener el "derecho" a censurar o bloquear a individuos que escriben artículos con toda la buena fe.
Es decir: no tengo paciencia para ir leyendo tutoriales y demás "tips" para saber cómo publicar un artículo.
Mi artículo tiene, al parecer, "la base". Ahora me dirijo a ti, uno de los dos usuarios que ha borrado mi entrada, y te pregunto directamente qué hace falta aportar para que el artículo sea válido. Ten la amabilidad que no has temido al eliminar mi artículo y, de forma amena y sencilla, explícame los datos requeridos para que sea una página más como tantas millones que ya hay.
Por favor, no me mandes tutoriales, enlaces y demás lecturas que sólo me hacen perder el tiempo. Sé concreto: "Sebastián", aporta {x,y,z,...} y tu artículo será tan bueno como los otros.
Sobre la "sugerencia" de cuidar mi lenguaje... te entiendo. Tienes tu parte de razón. Pero mi parte de razón estriba en que habéis tachado de basura un artículo en Wikipedia en cuestión de minutos. En lugar de ayudarme a solventar los problemas, habéis eliminado y ahora me venís con tutoriales, tutoriales donde cualquier pringao publica lo que le da la gana.
Quizá éste sea el funcionamiento de Wikipedia, pero no es mi funcionamiento. He ofrecido un texto genuino con "background" y me lo habéis tachado de "Copymierda" y demás descalificaciones.
Así que vamos a llevarnos bien. Repito: responde de forma clara con lo que le falta a mi publicación. Yo invertiré mi tiempo en cumplir los requisitos y de ahí a que sea una página tan valedera de estar en Wikipedia como cualquier otra.
Copiar un artículo de Wikipedia en otro lado, no es muy grave. El problema es que la información ha sido copiada de aquí, por lo que es plagio. Hay que revertir en todo lado y borrar las páginas que creó con la misma estructura. Jmvkrecords⚜Intracorrespondencia05:16 17 jun 2014 (UTC).[responder]
Estimado, yo tenia entendido que la plantilla era para avisar de ello a un bibliotecario, y este decidiera. Si vi que intervino un bot Xqbot (disc. · contr. · bloq.) pero no por ello, el error ortográfico deja de existir -- oSepu (¿reparos?) 14:17 19 jun 2014 (UTC)[responder]
Buenas. Un usuario ha insertado una plantilla sugiriendo la fusión del artículo, es una opción que no veo mal. Por otro lado, de momento el artículo carece de fuentes fiables. No sé si cambiar la plantilla infraesbozo por la plantilla SRA. Saludos. --Shalbat (discusión) 06:09 2 jul 2014 (UTC)[responder]
Hola Gaard buenas tardes,
Gracias por el comunicado. Solo me gustaría pedirte de favor sí pueden orientarme..
debido a que mi pagina PICUDOS fue eliminada, cree otro articulo con otro usuario y mejorado a lo que hice en PICUDOS pero al buscarlo en Google me sigue apareciendo el link de PICUDOS ¿sabes como puedo eliminarlo?
Mil gracias!
Hola Gaard buenas tardes,
Necesito ayuda por favor, eliminaron mi artículo la pagina era PICUDOS. Ya no me interesa ya que abrí otro usuario y coloqué mi articulo allí, soy nueva y no sabía como realizarlo.
pero ahora quiero buscar mi articulo en Google y sigue apareciendo el enlace a PICUDOS.
Necesito ayuda por favor, eliminaron mi artículo la pagina era PICUDOS. Ya no me interesa ya que abrí otro usuario y coloqué mi articulo allí, soy nueva y no sabía como realizarlo.
pero ahora quiero buscar mi articulo en Google y sigue apareciendo el enlace a PICUDOS.
Estimado Gaard: con sorpresa encontré un mensaje en el que me notificabas acerca de la creación de una entrada enciclopédica que considerabas "promocional", referida a la novela "Las cenizas del Cóndor", del escritor Fernando Butazzoni. Soy docente y atenta lectora de la literatura rioplatense contemporánea. Considero que en la propia entrada de la referida novela hay citas y referencias sobradas como para justificar su inclusión. En todo caso, y en atención al éxito del libro, no debería suponerse un contenido promocional, sino enciclopédico, habida cuenta del carácter enciclopédico (no es un juego de palabras) del mencionado libro. Agradecería mucho tu comentario al respecto, o tu revisión del criterio que sostienes en la etiqueta de la entrada. Con saludos, HeManki
Hola Gaard, de nuevo. me permito insistir con la revisión del criterio de "posible promocional" del artículo de referencia. Me gustaría que, cuando menos, me dieras una opinión o pusieras el asunto en manos de un bibliotecario. Insisto con mi criterio... Gracias nuevamente --HeManki (discusión) 22:59 19 jul 2014 (UTC)HeManki[responder]
Estimado Gaard: no comprendo tu criterio. justamente el título "Opiniones y críticas" es lo que sustenta la relevancia enciclopédica de la entrada. De todas formas, considero que debería tomarse una decisión al respecto, pues no me parece lógico colaborar si no tengo los criterios adecuados. ¿Debería consultarse a un bibliotecario? ¿Tú eres uno de ellos? En todo caso, que se quite la referida etiqueta o que se borre el artículo. Me parece justo. Gracias--HeManki (discusión) 15:06 25 jul 2014 (UTC)HeManki[responder]
Hola: Dejaste una plantilla roja de blanqueo de pd a un usuario que solo estaba archivando su discusión, como puedes corroborar en sus contribuciones. ¿Hubo algo que quedó sin archivar? En mi opinión esa plantilla no corresponde. Por favor, ¿podrías retirarla? En mi opinión el usuario no la merece.
No me malinterpretes. De ninguna manera te estoy criticando. Yo también me he equivocado dejando avisos automáticos como este. Gracias. Saludos. --Fixertool (discusión) 19:35 22 nov 2014 (UTC)[responder]
Gracias por el aviso, dejemos que la IP haga lo que quiera. El procedimiento correcto es una consulta de borrado, y que así sea. Taichi〒23:36 23 dic 2014 (UTC)[responder]
En esta oportunidad, me dirijo a usted en calidad de Novato agraviado, siendo que he pedido ayuda para solventar mis inquietudes acerca de la correcta conducta y estadía en Wikipedia, sin embargo, los anuncios en rojo azotan cruelmente mi Tablón de discusión, abatido por la imprudencia de este novato infame; el lenguaje escrito siempre carente de sentimientos, probablemente e imprudente...
El propósito de mis escritos que aparentemente Afectan y/o vulneran la normativas del sitio, y son simples malos entendidos, e incluso el mismo día pedí ayuda para recibir Tutoría de un tutor,y me aclarara dudas como lo ocurrido en el área de discusión, cabe destacar que intentaba realizar pruebas en mi zona de pruebas nunca borre la linea de arriba {{Artículo indirecto}} y un robot coloco el horrible cartel rojo, que supone es una zona de pruebas, no pasa nada, obviamente no logre comprender a tiempo, que solo puedes hacer una prueba al mismo tiempo... siendo mi exposición de motivos corroborable, en mi Lista de seguimiento, la cual, especulo no fue leída por el verdugo que la coloco sin mas comentarios, ni manera de alentar a este humilde novato -«Hey creo necesitas ayuda, ¿quieres un tutor?», como lo indica citó:
Estimado Gaard van der Pol
te escribo a propósito de El Monte, libro que consideras autopromocional. El Monte es un clásico de los estudios de las religiones afrocubanas. Su autora murió hace más de veinte años. No por qué consideras que es un artículo autopromocional
Hola: Es bueno aclarar que el libro bien puede ser motivo de un artículo con clara relevancia enciclopédica. Pero, si mal no recuerdo, su redacción era tan inadecuada que no podía permanecer así.
Vaya lo anterior por lo que se lee en esta misma sección. El usuario prefirió victimizarse y escribir, en esta discusión y en otras, palabras demasiado fuera de lugar: "novato agraviado", "novato infame", "horrible", "cruelmente", "siempre carente de sentimientos, probablemente e imprudente", "verdugo", "humilde novato", "consideraré dar la baja", etc.
Considero que el articulo Pentalogía de Hierro es relevante porque recopila y fija en la memoria una serie de novelas que forma parte del acervo cultural de todos nosotros. Estas novelas han influido en escritores y lectores de todas las epocas subsiguientes y seria una perdida que una enciclopedia no recogiera una reseña de esta serie.
Otro argumento para considerar que el articulo es relevante es que varias paginas hablan de esta obra, de su existencia o de su argumento, tanto paginas que enlazan con ella, como paginas que no enlazan con ella. Y borrar el articulo supondría que cuando alguien buscara en la edición española de wikipedia información sobre la obra mencionada, no encontrarían nada.
Hola: actualmente el artículo está en desarrollo, tal y como se señala. He tenido algunos problemillas porque encontré que podría existir confusión con un libro de Arthur C. Clarke, y por eso he estado liado, creando una página de desambiguación, y con otras historias... Según progrese en la edición, creo que merecerá su lugar en la Wikipedia.
Atte.
--Ghazafelho1977 (discusión) 14:46 7 may 2015 (UTC)[responder]
Solo quería aclarar una cosa sobre tu edición en Países Bajos: ambos términos, «austríaco» y «austriaco» son correctos. Aquí un enlace al DPD donde lo aclara. En cualquier caso, lo dejo como está.
Estimado: tengo dos notificaciones, una sobre irrelevancia de la página que abrí, pienso que la relevancia queda clara en el contenido mismo, se trata de un poeta chileno de la generación del 50, vivo. Conocido y publicando dos libros más este año. De gran aporte a la memoria colectiva chilena. Sólo quise hacer un aporte.
El sistema wikipedia es bastante engorroso, traté de cumplir todas las indicaciones. Si me lo borran, existen otros sistemas menos engorrosos como los blogs. Y verteré allí mi tiempo e intereses.
Por otra parte me han indicado que las fotografías que usé violan los derechos. Los derechos pertenecen a amigos míos, pero desconozco el sistema para que los propietarios, que me han autorizado a usarlas, hagan una especie de declaración jurada sobre la cesión de derechos, no encontré un formato para ello.
Como ven, necesito ayuda, no es suficiente con las indicaciones laberínticas que van dejando por allí. Logré escribir la página siguiendo instrucciones, ahora no sé cómo dejarlos conforme.
Hola Gaard van der Pol:
Como ya le comenté a Narutolanaturner en mi opinión personal el artículo sobre "Requiebros vanos" cumple con los requisitos necesarios para ser parte de wikipedia. Lo mismo se refiere a "Entre el Cielo y el Infierno, un Universo dividido". Trata sobre dos libros concretos, publicados en Lima en determinadas fechas, tal como lo indican las referencias de books.google. Ahora, si se trata de formato, he estado corrigiendo el formato de algunas citas sobre los mismos. Espero haberlo hecho bien.
Wikipedia me parece un proyecto interesantísimo y por eso estoy colaborando conél. Puedes ver mi lista de contribuciones, modestia aparte, me parece que no es poca. Pero si los artículos que publico no cumplen con los requisitos requeridos, cosa que a pesar de todo espero con paciencia aprender, no hay problema. Siempre queda la opción de volver a la blogósfera. :)
Un saludo
Has sido bloqueado porque, como sabrás, no toleramos la evasión de bloqueos. Si crees que ahora has madurado suficientemente, deja de tonterías como ésta de hacerte pasar por un holandés, y solicita honestamente tu desbloqueo. Asumo que ya conoces la plantilla {{desbloquear|motivo}}. Savhdímelo15:24 29 jun 2015 (UTC)[responder]
Este wikiconcurso ofrece muchas recompensas a los participantes en función del número de artículos creados. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado.
Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo {{subst:LdA invitación|Wiki LIC|~~~~}} en sus páginas de discusión. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación!
Esta página se actualizó por última vez el 3/12/2015
