Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual

Alertas sobre guerras de ediciones

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para alertar sobre guerras de ediciones en curso. Antes de alertar sobre una guerra de ediciones, debes saber qué se considera una guerra de ediciones. Asimismo, es recomendable que adviertas a los usuarios implicados en su página de discusión antes de llegar a esta instancia. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Indica los usuarios o las direcciones IP implicados en la guerra de ediciones. Utiliza la plantilla {{u}}. Indica las páginas que son objeto de la guerra de ediciones. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

Guerra de ediciones y cambios sin voluntad de debatir

Usuarios implicados

• TZubiri (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Carlos Hugo de Borbón-Parma (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

El usuario TZubiri insiste en realizar cambios en el artículo Carlos Hugo de Borbón-Parma con los que no estamos de acuerdo la mayoría de los otros usuarios en la página de discusión. Sostiene que no se puede usar la palabra "príncipe" en el artículo y cuando se le ha dicho que está equivocado, afirma que "no participaré en un debate al respecto", pese a lo cual se empeña en imponer sus cambios por la fuerza.

Comentario Buenas tardes. Estoy al tanto de la situación. Tengo una idea sobre la resolución de este conflicto, pero aguardo comentarios de un administrador. Saludos. --TZubiri (discusión) 14:25 9 ene 2021 (UTC)

Dejo un resumen de las ediciones: - 5 de enero: Usuario reporta problema en Wikipedia:Informes de error ( https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Informes_de_error&oldid=132185900 ) - 5 de enero: Hago 2 ediciones, una grande y una pequeña, en el mismo espiritu. - 5 de enero: la edición pequeña es revertida por Raderich, justificada en resúmen de edición y página de discusión. - 9 de enero: reincluyo la edición pequeña y respondo en resumen de edición y página. - 9 de enero: la edición pequeña es revertida junto a la reversión grande. Justificado en discusión. - 9 de enero: reincluyo edición grande y pequeña - 9 de enero: 2nda reversión del día por Raderich - 9 de enero: 3era reversión del día por TZubiri.

Si es necesario evaluar el contenido de las ediciones, la información necesaria está en la discusión del artículo en cuestión.

Cabe destacar que ambos usuarios realizamos menos de 3 reversiones hoy, y que al 5 de enero mi edición grande estaba presente, pero no la edición pequeña. Propongo considerar la versión del 5 de enero como versión estable y cerrar las ediciones en este artículo por hoy. Creo que si el usuario que abrió el anuncio @Raderich: concuerda se podría cerrar sin intervención de administrador. Saludos--TZubiri (discusión) 14:45 9 ene 2021 (UTC)

En ningún momento aceptamos sus cambios, sino que le dimos un tiempo para que expusiera sus argumentos, por tratar de evitar entrar en guerras de edición. Cabe destacar que TZubiri empezó a participar hoy (4 días después) en la página de discusión, pero lo hizo después de haber revertido mi última edición y después de que yo insistiera en querer debatir primero el asunto. Da la sensación de que pretende establecer los cambios como hechos consumados y solo se aviene a debatir si no hay más remedio, no sin antes haber dejado el artículo como él quiere. Me parece risible que un usuario que dice que no quiere participar en un debate sobre una cuestión, pretenda imponer su voluntad sobre esa cuestión. Solicito que vuelva el artículo a la versión estable anterior a sus cambios del 5 de enero. Mi pequeña edición del 5 de enero no suponía una aceptación del resto de cambios, sino un esfuerzo por poner énfasis en una parte del texto y seguir debatiendo el resto (TZubiri eludió totalmente el debate).--Raderich (discusión) 15:01 9 ene 2021 (UTC)

− Veo entonces que no hay consenso, y aguardamos sí la resolución por un administrador. Aclaro que rechacé un participar un debate en partícular por constituir investigación original, pero que estoy dispuesto a debates de naturaleza editorial.--TZubiri (discusión) 15:16 9 ene 2021 (UTC)

Insiste en que el uso del término "príncipe" es investigación original, pero eso es falso, ya que lo respaldan las fuentes. Además, es de sentido común (conviene buscar en el diccionario la palabra "príncipe").--Raderich (discusión) 20:42 9 ene 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Raderich (discusión) 14:19 9 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Reversiones en Bing Crosby‎‎

Usuarios implicados

• MasterCav (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Bing Crosby‎‎ (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

Insiste en devolver el artículo a una versión plagada de errores, que él mismo contribuyó a crear. Lo he reportado también como títere de un vándalo insistente.

Comentario Añado que, tras protección de LuchoCR de la página solo para bibliotecarios hasta el 26 de enero, él mismo restauró su versión de la página. --Rodrigo (¿dudas, preguntas, consultas, comentarios, sugerencias, reclamos?) 18:13 27 ene 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Linuxmanía (discusión) 16:21 12 ene 2021 (UTC)

Respuesta

  He vuelto a dejar el artículo a la version de LuchoCR y he vuelto a proteger el artículo una semana entera. A MasterCav se le ha bloqueado 3 días por volver a la guerra de ediciones reinstaurando su propia versión sin consensuar. Por lo pronto, en pos de de la neutralidad, debemos evitar a toda costa en una entradilla, cosas como uno de los cantantes más populares de la historia a nivel mundial y dejarlo para otras secciones, con referencias bien claras que permitan verificarlo. Espero que a la vuelta encontréis un punto medio antes de que se acabe la protección. Saludos. --Geom (discusión) 20:35 27 ene 2021 (UTC)

Holguín

Usuarios implicados

• Lost in subtitles (disc. · contr. · bloq.)
• Огненный ангел (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Holguín#Economía (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

El usuario Lost in subtitles revertió una edición mía porque constaba esencialmente de la añadidura del nombre de una grande empresa internacional con sede de producción en Holguín. La primera vez lo hizo sin comentarios, por lo que yo pensé que no le gustaba la fuente. La segunda, después de que hube sustituido la primera fuente con otra, de un artículo periodístico, revertió mi edición con el siguiente comentario: "Has visto que se mencionen nombres? No." A lo cual respondí con "¿Puedes señalarme una pauta que prohíba mencionar una empresa con el nombre, además con indicación de fuente en un artículo periodístico? No." La tercera vez se limitó a deshacer mi edición una vez más sin comentario. Como no se trata de autopromoción ni estando yo asociado con la empresa, no entiendo por qué no se puede guarnecer el artículo con informaciones y fuentes significativas y precisas. Incluso considero contrario a la cualidad de los artículos que esto no se haga.

Comentafio.

• Reconozco que no debí llegar a la tercera. Perdón por eso. Las razones de la omisión, "gran" cervecera sobra, no tiene sentido mencionar una empresa cuando no se están mencionando otras y tampoco ha alcanzado a tener relevancia suficiente como para tener su propio artículo... un saludo. --El subtitulador (discusión) 17:27 16 ene 2021 (UTC)

Огненный ангел

• Огненный ангел (discusión) 13:28 16 ene 2021 (UTC)

Respuesta

  Para incluir una empresa en concreto en una sección así, esta debe ser un parte importante, o mejor principal, de la economía de la zona. No una de las muchas empresas. Y mucho menos, como ya te indican, usando sentencias tan poco neutrales como "gran" y venir aquí a convencernos con "el nombre de una grande empresa internacional". En el caso, por ejemplo, de Vigo, si se puede incluir una de las fábricas de automóviles principal del grupo internacional Stellantis, que no solo mueve la economía de la ciudad, también de la provincia e incluso de la comunidad autónoma. Y esta perfectamente referenciada con numerosas fuentes fiables, no como tu caso, con un solo enlace a un publireportaje que además que parece que no es accesible en Europa sin usar un VPN. Por tanto, no solo se rechaza su inclusión, si no que se insta a no insistir en ello de nuevo. Saludos. --Geom (discusión) 13:30 28 ene 2021 (UTC)

solicitud de revisión (Tema portaaviones)

Usuarios implicados

• Malvinero10 (disc. · contr. · bloq.)
• Dirección IP implicada (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Portaaviones (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Como ya le comenté al usuario Malvinero10, el término portaaviones está recogido en la institución militar y hace referencia a un tipo de buque en concreto. Por otro lado, portaaeronaves es un término de código abierto referido a quellos buques que pueden operar con aparatos aéreos indistintamente de su clase. En ella no se dice que ambos sean lo mismo, sino que la propia referencia te lleva o a un concepto o a otro...... Le he propuesto al usuario o bien el retiro de la palabra o bien añadirla a todos los buques que puedan ser llamados portaaeronaves, ya que puede crear controversia para el lector el leer que un portaaviones es un buque portaaeronaves y que luego está definición no aparezca en buques del tipo LHA, LHD, LPH, etc.... Esta es la única de las 10 enciclopedias web digitales más importantes en la que esto aparece. Su homóloga de habla anglosajona no hace mención de dicho término, precisamente porque con el no se enmarca un solo buque, con el se abarca a todos los que tienen cubierta y pueden operar aparatos aéreos.

El JC1, la Clase Wasp, LHDs de otros países, etc... Son también portaaeronaves (que no portaaviones), espero de esto una solución pronto, cordiales saludos.

Oliver Méndez Gil

• Oliver Méndez Gil (discusión) 11:50 20 ene 2021 (UTC)

Comentario

• Información: el usuario Oliver está denunciado (por mi persona) en el tablón misceláneo.--Malvinero10 04:04 21 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Título de la alerta

Usuarios implicados

• Ceeppeek (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Su propia página de discusión

Comentarios

Insiste en blanquear su página de discusión con los dos mensajes que le he dejado, el segundo de ellos respondiendo al que él me dejó a mi.

Usuario que lo solicita

• Enrique Cordero (discusión) 00:46 27 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:45 27 ene 2021 (UTC)

Jumanji

Usuarios implicados

• Jaguar BKN (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Jumanji: The Next Level (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

Aunque se revierte en varias ocasiones explicando que esta mal hecho, el usuario insiste en restaurar su edición. Según lo que se ve en su pagina de discusión no es la primera vez que tiene problemas de esta naturaleza pero no parece interesado en aprender a hacer correctamente los aportes.

Usuario que lo solicita

• Oniichan (discusión) 10:26 27 ene 2021 (UTC)

Respuesta

  Oniichan, debiste abrir esta denuncia tras la tercera reversión de las 00:24 y no haber continuado otras tres reversiones. He revertido a la versión anterior a la guerra de ediciones y ahora se le daremos a entender por última vez en su contradenuncia. --Geom (discusión) 00:15 28 ene 2021 (UTC)

Jumanji

Usuarios implicados

• Oniichan (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Jumanji: The Next Level (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

El usuario no quiere entender que hace una semana se estrenó Jumanji: Level One (2021) y dice que https://www.imdb.com/title/tt13249100 no es una referencia, insiste en restaurar su edición.

Usuario que lo solicita

• Jaguar BKN (discusión) 19:15 27 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 No Jaguar BKN, eso no es lo que hay que entender, es lo de menos en este caso. Primero, iMDB no sirve como fuente fiable, nunca se ha aceptado como referencia. Las ediciones de esa página se hacen por voluntarios y por las propias empresas productoras y representantes. Y mucho menos añadir un enlace en bruto directamente, sin las correspondientes etiquetas <ref></ref> y pretender que eso sea una referencia válida. Creo que ya tenemos experiencia suficientes a estas alturas para no cometer ese error, ¿no? Por lo pronto, no se te permite editar en ese artículo, será otro editor quien añada el dato si corresponde. A la próxima guerra de ediciones por algo así serás sancionado con un bloqueo. --Geom (discusión) 00:26 28 ene 2021 (UTC)

Juntos por el Cambio

Usuarios implicados

• Thiagoosc10 (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Juntos por el Cambio (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

El usuario inició una guerra de ediciones para imponer su punto de vista sobre la ideología de la coalición, retirando información referenciada para colocar otra que no lo estaba. El tema es objeto de frecuentes guerras de ediciones y ya fue discutido hasta el hartazgo en la discusión de ese artículo y de otros relacionados (Cambiemos y Macrismo).

Usuario que lo solicita

• nubecosmica (discusión) 14:13 27 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Sí, bloqueo de una semana por la 3RR. Saludos, --ProtoplasmaKid | Discusión 15:08 27 ene 2021 (UTC)

GDE en múltiples artículos

Usuarios implicados

• ReyLuis (disc. · contr. · bloq.)
• 190.181.61.50 (disc. · contr. · bloq.)
• AleACG (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Clásico cruceño (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar), Clásico paceño (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar), La Paz (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar), Unitel (Bolivia) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) y muchos otros.

Comentarios

En estas páginas y muchas más interactúan siempre el usuario (ya avisado por 3RR en su PD) y la IP (claro WP:PATO) asociados para reafirmar sus ediciones, muchas de ellas sin referencias y con meras opiniones personales. Especialmente bochornoso el caso en Clásico paceño, donde recién protegida la página vuelven a iniciar GDE.

Comentario adicional

Se une a la fiesta DexTock21 (disc. · contr. · bloq.) con esta edición, cuenta recién creada a raíz de este reporte para continuar GDE en La Paz. Parece que es un caso serio de abuso de múltiples cuentas para imponer ediciones. PedroAcero76 (discusión) 18:29 27 ene 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• PedroAcero76 (discusión) 18:09 27 ene 2021 (UTC)

Respuesta

  Bloqueados los tres usuarios involucrados en la guerra de ediciones. A ReyLuis, 30 días, porque lleva meses con revirtiendo sin ton ni son con la IP, coordinado con ella o como títere. 190.181.61.50, 31 días, por la misma causa. AleACG 3 días superar de calle las 3RR desde hace días. Saludos. --Geom (discusión) 20:15 27 ene 2021 (UTC)

Blanqueo de varios usuarios en discusión y empieza guerra de reversiones en artículo frente a varios usuarios

Usuarios implicados

• Fjsalguero (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Germán de Argumosa (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Discusión:Germán de Argumosa (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

Aunque revierte en varias ocasiones y se le explica que esta mal hecho, el usuario insiste en restaurar su edición. Según lo que se ve en su pagina de discusión no es la primera vez que tiene problemas de esta naturaleza pero no parece interesado en aprender a hacer correctamente los aportes. En vez de acordar, como le pidió un biblio, blanquea aportes de varios usuarios en una discusión en la que está en aplastante minoría. 1 y 2, y ha empezado su habitual cruzada de reversiones en la página 34. Estimo que alguien podría tomar medidas por su intolerancia. Además usa el término ofensivo seudocientífico para alguien serio, sin fuentes y en el texto principal. ComentarioJKim ya ha sido bloqueado varias veces por guerras de ediciones e intentar imponer su criterio por las bravas. Ahora ha decidido revertir ediciones de hace años sin ni siquiera aparentar que quiere llegar a un consenso. No sólo eso sino que manipula una discusión de 2014 en la que intervinimos 3 editores, dos de los cuales estábamos de acuerdo en que el artículo no era neutral y después de la cual se realizaron múltiples ediciones en el artículo. En fin, no hace falta mucho más que ver el historial del usuario, las ediciones que intenta imponer y su nula intención de discutir nada.Javi (discusión) 22:38 27 ene 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Usuario:JKim (discusión)

Respuesta

 Improcedente e inaudito. La guerra de ediciones la has empezado tú rebuscando historiales. El artículo llevaba meses sin editar y la discusión más de dos años. Finiquito el tema en la denuncia posterior, ya es suficiente.--Geom (discusión) 17:59 29 ene 2021 (UTC)

Sabotaje reincidente

Usuarios implicados

• JKim (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Germán de Argumosa (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Sacsayhuamán (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

El usuario ya ha sido bloqueado varias veces por hechos similares. Ahora ha decidido reactivar un conflicto que tuvo conmigo hace años y se está dedicando a deshacer ediciones, alguna de ellas de hace años, sin ni siquiera aparentar que quiere hacer una contribución constructiva en wikipedia.

Sabotaje? Este señor lleva años persiguiéndome, envuelto en múltiples polémicas, haciendo daño, siendo amonestado, bloqueado y de paso destruyendo conocimiento. Se aferra a discursos del siglo XIX con tecnicismos y discurso vacío. Sacsayuhaman: Su origen es incierto. Utiliza técnicas avanzadas y/o desconocidas que manipulan piedras de 200 toneladas, cosa que no podemos hacer hoy. Los incas se movían en una edad del cobre sin caballos, ni rueda, poleas.... Se ha probado ya en la wiki inglesa y el mismo artículo afirma que es anterior. Se niega a aceptar la verdad e impone una únicaa (errónea) visión. Se nota que no conoce el tema. No respeta la página de discusión donde se demuestra lo nulo (no interviene) de su razonar.

En Germán de Argumosa ha roto la regla de las reversiones y blanquea la discusión.--Kim (discusión) 23:49 27 ene 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Javi (discusión) 22:31 27 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 El usuario ha sido expulsado del proyecto, con permiso de Taichi. No solo busca conflicto contigo, si no que además a querido involucrar a más usuarios. Según una resolución de 2017, cito textualmente, tras el bloqueo estará condicionado a no interactuar directa o indirectamente con Fjsalguero de manera indefinida, so pena de la expulsión definitiva. Tras dos días de acoso e incumplimiento, guerras de ediciones y perdida de tiempo de varios usuarios, entre los que me encuentro, hago efectiva dicha resolución. --Geom (discusión) 17:58 29 ene 2021 (UTC)

Página de Salvador Illa

Usuarios implicados

• Gatosol (disc. · contr. · bloq.)
• Kirchhoff (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

Salvador Illa (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

• La página de Salvador Illa es parcial y omite todas las referencias negativas a la trayectoria de esta persona, algo especialmente grave dado que es candidato a las elecciones de Cataluña. La página, por parcial y falsa, se convierte en parte de su propaganda electoral.

Los cambios en la misma que introduje, básicamente añadiendo información y no borrando nada fueron revertidos por un usuario:Kirchhoff, y que se ha negado a discutir el tema.

Comentario Kirchhoff (disc. · contr. · bloq.), por si hay duda --Kirchhoff (discusión) 13:00 28 ene 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Gatosol (discusión) 12:53 28 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 No veo más violación de la regla de las tres reversiones que las tuyas, que en sentido estricto quizá ni siquiera lo sea. De todos modos he protegido el artículo por las ediciones de las IP, y tú estás bloqueado por esta acusación espuria y otras razones que puedes leer en tu propia PD. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:50 28 ene 2021 (UTC)

Página de Eduardo del Río, RIUS. Guerra de ediciones

La página Eduardo del Río, ha sido modificada por LORDZRAWN, eliminado mi aportación; al hacerlo la cita carece de sentido, al no tener explicación inicial y al faltarle la referencia. --Gatosol (discusión) 14:18 28 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 ¿Otra vez? Gatosol, ya está bien de denuncias improcedentes. ¿Tú crees que una sola edición supera las tres reversiones, que es lo que se denuncia en este tablón? ¿Crees que una sola reversión es es una guerra de ediciones? Y encima el propio usuario se ha revertido. Por favor, deja ya de poner denuncias. --Geom (discusión) 14:35 28 ene 2021 (UTC)

Eduardo del Río

La página de Eduardo del Río fue modificada por mí, para incluir información hace años, y lleva siendo vandalizada por varios usuarios, llegando al absurdo de que hay una cita sin enlace a la fuente, pues la han borrado. Le ruego GEOM que deje que otra persona lo resuelva y deje, por favor, de inmiscuirse sistemáticamente en mi trabajo. --Gatosol (discusión) 15:32 28 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 No hay violación a la regla de las tres reversiones. Una reversión no es guerra de ediciones. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:36 28 ene 2021 (UTC)

Denuncias incorrectas en TAB

Usuarios implicados

• Gatosol (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) entre otros

Comentarios

• He advertido y revertido varias veces al usuario del mal uso de los tablones de bibliotecarios y pese a ello insiste en denuncias improcedentes como la previa a esta. En una de ellas ya le he pedido que se abstenga, así como en su discusión y se niega a acatarlo.
  • Añado el siguiente mensaje como un ataque personal donde se me acusa de forear, de inmiscuirse en "su trabajo" y de no mantener la calma desahogándome con él. Simplemente dándole la vuelta a todas las advertencias que le he dado.

Usuario que lo solicita

• Geom (discusión) 15:54 28 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho, bloqueado durante un mes. También le he impedido editar su propia PD debido al vergonzoso uso que hizo de la misma durante su anterior bloqueo. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:37 28 ene 2021 (UTC)

GDE

Usuarios implicados

• Saimir10 (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Constantino I (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

Insiste una y otra vez en alterar ficha sin consenso: piensa que Iliria es un país, reivindica a Albania en detrimento de Serbia... ¿Posible motivación política o nacionalista?

Usuario que lo solicita

• PedroAcero76 (discusión) 23:03 28 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Lo he bloqueado indefinidamente porque por la forma de escribir y perfil, pudiera tratarse de un vándalo y no un mero nacionalista. Taichi 〒 06:05 2 feb 2021 (UTC)

Título de la alerta

Usuarios implicados

• 93.34.85.148 (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Najman de Breslev (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

No ha sido solucionado de momento en el tablón de vandalismos persistentes, y sigue persistiendo. No quiero entrar en 3RR, hago constancia pues aquí también.

Usuario que lo solicita

• 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 08:32 29 ene 2021 (UTC)

Respuesta

Dado que es el mismo tipo de las dos veces previas, he aplicado un bloqueo extenso a la IP. --Lucho Problem? 16:43 29 ene 2021 (UTC)

Título de la alerta

Usuarios implicados

• Usuario implicado (disc. · contr. · bloq.)
• Dirección IP implicada (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Xavi Moya (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

Ediciones sin control con spam por un debate en Twitter. Noi

Usuario que lo solicita

• Cansi22 (discusión) 15:19 31 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Geom. Taichi 〒 05:52 2 feb 2021 (UTC)

El Chavo - Nombres

Usuarios implicados

• Lightning in the sky (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Quico (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Chilindrina (personaje) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• El profesor Jirafales (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

A pesar de que sus ediciones son revertidas por utilizar referencias cuestionables o carecer de ellas, el usuario insiste en revertir.

Usuario que lo solicita

• Oniichan (discusión) 13:10 1 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Tres días de reflexión. Taichi 〒 05:59 2 feb 2021 (UTC)

Título de la alerta

Usuarios implicados

• Sin AUTORIZACION (disc. · contr. · bloq.)
• Lost in subtitles (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Gámbita (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

Persiste en eliminar nombre " por publicacion sin Autorizacion"

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 22:16 2 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Bloqueado por guerra de ediciones y uso de la cuenta con un propósito particular. Geom (discusión) 02:59 3 feb 2021 (UTC)

Título de la alerta

Usuarios implicados

• LMLM (disc. · contr. · bloq.)
• Ceibos (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• La Hoguera Bárbara (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

El usuario LMLM persiste en no dejarme corregir la redacción de una narración de hechos históricos, indicando que son plagios de blog y de otro artículo de Wikipedia. A pesar de tratar de contactarme a su página de discusión y explicar las razones insistió en las 3 RR

El usuario Ceibos insiste en añadir en el artículo contenido copiado de Eloy Alfaro sin respetar la licencia. Aquí pueden verse los informes de Copypatrol. Al primer informe sustituí el contenido copiado por un {{Extracto}} del artículo copiado: esta edición. A pesar de mis explicaciones en su PD, el usuario insiste en recrear el apartado con copias burdas del citado artículo. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 18:41 3 feb 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• -- Ceibos (discusión) 18:35 3 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Improcedente. Temo decirte Ceibos que la acción de LMLM es legítima y estas cometiendo doble falta: violar normas de derechos de autor y hacer guerra de ediciones. Te voy a exigir que ceses y desistas de esto, o sino serás sancionado. Será el último aviso. Taichi 〒 18:43 3 feb 2021 (UTC)

Usuarios implicados

• -sasha- (disc. · contr. · bloq.)
• NewAngus (disc. · contr. · bloq.)
• Alejojaramilloh (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Francisco Largo Caballero (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

El implicado revirtió en menos de una hora: primero a las 17:44 3 feb 2021, segundo a las 18:36 3 feb 2021 y tercero a las 18:43 3 feb 2021 una edición legítima con información y 8 referencias.

Primero, en una guerra de ediciones no hay un solo implicado, por lo que he añadido a los otros dos. Segundo, deshacer en tres ocasiones no es una falta a WP:3RR, sino cuatro o más. En todo momento he sido consciente de esto y sabía que no podía volver a deshacer una cuarta vez.

Dicho esto, habría estado bien que se enlazasen mis ediciones [1][2][3] para comprobar que lo único que he hecho es mantener la versión estable del artículo cuando un usuario —NewAngus (disc. · contr. · bloq.)—, que ha estado involucrado en guerras de edición hace poco en ese mismo artículo, estaba introduciendo cambios a los que ya se habían puesto objeciones en la discusión y otro —Alejojaramilloh (disc. · contr. · bloq.)— intentaba mantenerlos a fuerza de deshacer en lugar de discutir la edición.

La edición de NewAngus no es legítima por mucho que se ponga en negritas. El 6 de octubre comentó Asqueladd (disc. · contr. · bloq.) en la discusión que introducir el apodo de «Lenin español» en la ficha de persona y en la primera línea de la introducción en negritas no le parecía legítimo. Consciente de ello, NewAngus persiste en imponer sus cambios por la fuerza [4]. Es un artículo que tengo en seguimiento y conozco más o menos los problemas que ha habido en torno a él en los últimos meses, aunque no he tomado partido ni he participado en la discusión. Se puede comprobar que hace unos días también contribuí a parar una guerra de ediciones [5] entre Libertad 17 (disc. · contr. · bloq.), NewAngus y Wikiviciao (disc. · contr. · bloq.).

No es la primera vez que NewAngus intenta imponer por la vía de los hechos cambios a los que se han puesto objeciones en la discusión del artículo. Sirvan de ejemplo estos diffs en los que hace cambios persistentemente en el mismo subtítulo: [6][7][8][9][10], todos de los últimos dos meses. Mi actuación en ese artículo se limita a evitar que siga haciendo esas ediciones sin consenso. La actuación de Alejojaramilloh simplemente no la entiendo, un usuario que no ha participado en la discusión y se pone a revertir de buenas a primeras sin dar motivos, obligándome a hacer más reversiones de las deseables para mantener la versión estable.

Solicito que se cierre esta denuncia por improcedente (repito que no he infringido WP:3RR) y que se valore la protección temporal del artículo. Saludos. -sasha- (discusión) 21:44 3 feb 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Bigardox (discusión) 21:14 3 feb 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)