Usuario discusión:Marcelo

Crisis

Hola Marcelo, ¿cómo estás? Bueno... parece que se nos ha duplicado la crisis. Encontré dos artículos:

1. Creado el 16 de agosto: Crisis económica argentina (2018-presente)
2. Creado el 26 de agosto: Crisis económica argentina (2017-2019)

Además, el 2° tiene grandes porciones copiadas del 1°. Aquí se ve. Es decir, en buena medida se superponen. ¿No te parece? Te mando un gran abrazo. --Silviaanac (discusión) 21:59 30 ago 2019 (UTC) (No fui yo. Ya marqué con "destruir" mi PU.)

re: Tres colores: Azul

Marcelo, gracias por borrar la redirección y por la aclaración; tienes toda la razón; dejé el título en francés. Saludos y gracias. --Jorge  (disc.) 00:23 1 sep 2019 (UTC)

Hola nuevamente, Marcelo. A propósito de esto, creo que te equivocas, porque existe una redirección igual solo que con la palabra «colores» en minúscula; como el buscador no es estricto con las mayúsculas, al lector le aparecerá la redirección y llegará al artículo. Quedo a la espera de tu respuesta. Saludos. --Jorge  (disc.) 01:44 1 sep 2019 (UTC)

¡Muchas gracias, Marcelo! Saludos. --Jorge  (disc.) 22:00 4 sep 2019 (UTC)

Agosto 2019

MiniWikiProyecto Ríos de Chile

Bibliografía	Banco de imágenes	Tareas por hacer
Wikidata	Convenciones	OpenStreetMap

Estimados editores de los ríos de Chile,

La Dirección General de Aguas del Ministerio de Obras Públicas ha publicado cerca de 34 investigaciones con el título "Diagnóstico y clasificación de los cursos y cuerpos de agua según objetivos de calidad." En cada una de ellas se hace un somero análisis de la situación de la respectiva cuenca y se incluye en ella una lista de los ríos más significativos de la hoya hidrográfica. La lista puede ser vista en la página Tareas por hacer. Alrededor del 70% de los ríos estudiados en los "Diagnósticos" tiene ya un artículo en la Wikipedia castellana con la estructura "Trayecto-Caudal-Historia-Población" más o menos consistente.

Cada una de esas cuencas ya tiene un artículo central que reúne información común a toda la cuenca haciendo innecesaria su repetición en cada afluente. Por ejemplo: Cuenca del río Itata. Excepción son las cuencas del altiplano que se comparten con Perú y Bolivia. Allí existe el artículo Sistema endorreico Titicaca-Desaguadero-Poopó-Salar de Coipasa. Sin embargo, la mies esta esperando los brazos que la cosechen.

El MiniWikiProyecto ha comenzado a eliminar los datos entregados en la {{Ficha de cuerpo de agua}} desde los artículos de los ríos principales de Chile los registros "cuenca hidrográfica", "país", "nacimiento", y "desembocadura" y a definirlos en los respectivos registros "drainage basin", "country", "origin of the watercourse" y "mouth of the watercourse" de Wikidata. Se espera así compartir el uso de esos datos, normalizar su representación en las fichas y hacer conjuntamente el trabajo de reunión, mantenimiento y cuidado de estos con los otros proyectos de Wikipedia.

Sería ideal que aquellos editores que conocen su región donde viven o alguna otra, revisaran la categoría c:Unidentified rivers of Chile y nos ayudaran a encontrar imágenes o fotos que ayuden a presentar mejor los temas.

Saludos, -- Juan Villalobos (discusión) 14:22 1 sep 2019 (UTC)

Cómo vincular una foto que está disponible en la versión inglesa y no en la española?

Te pregunto ya que sos el único wikipedista en Español que conozco. :-)

Escribí un artículo sobre Las Voces de Huayra y quería agregar un vinculo a la foto de su primer álbum que existe en la versión inglesa ("Las voces de Huayra.jpeg"). Estaba seguro que cada archivo estaba disponible en todas las lenguas.

Cómo puedo corregir el problema?

Gracias de antemano. Geri Reshef (discusión) 07:16 2 sep 2019 (UTC)

Bloquear vándalo

Hola Marcelo. Por favor, podrías extender el bloqueo de la IP 2001:67C:198C:906:1:0:0:10A (disc. · contr. · bloq.) para que no pueda editar su discusión. Al contrario de usarla para pedir su desbloqueo, está añadiendo imágenes en ella. Un cordial saludo, JUAN BLAS (discusión) 17:32 2 sep 2019 (UTC).

Hola de nuevo. Si más usuarios me lo proponen, podría presentarme, aunque con un apoyo como el tuyo me parece suficiente. Un saludo y gracias por pensar en mí. JUAN BLAS (discusión) 18:56 3 sep 2019 (UTC).

No pasa nada. Seguiré haciendo mantenimiento como siempre. Bueno, es verdad que hay muchos bibliotecarios inactivos, bastantes para el gran número que hay. Siempre que paso por el TAB o por vandalismo en curso siempre responden los mismos, casi menos de diez, y esto es preocupante. Yo creo, y es mi opinión, que los bibliotecarios deberían ser al menos usuarios activos que se encarguen en la medida de lo que puedan a responder con acciones el voto y cargo que le ha dado la comunidad. Pero bueno, algunos lo ven más como un premio en vez de considerarlo una tarea imprescindible para combatir el vandalismo.

Respecto al tiempo que llevó acá, si bien dos años no son mucho, tengo que decir que me considero un usuario muy activo —con una media de 63 ediciones al día (por encima de muchos bibliotecarios)—, me conecto todos los días para supervisar las páginas nuevas —más de 3500 ediciones me han sido borradas por colocar plantillas de borrado rápido— y cambios recientes —tengo miles y miles de reversiones a mis espaldas, así como avisos a usuarios—, pero es verdad que muchos prefieren gente veterana. Los bloqueos fueron por mero desconocimiento y novatez, aunque nada tienen que ver con mi tarea en el presente y, obviamente no volverán a pasar: ahora pongo plantillas y reviso artículos buenos y destacados, vamos todo lo contrarío de por lo que se me bloqueó. Tampoco es que «tener x años» o «ser miembro de» me sirva como argumento para considerar a alguien elegido. Prefiero que sea eficaz y que tenga un buen rendimiento, que es lo que al fin se necesita para que alguien sea un bibliotecario notable.

Si tu piensas que todavía no gozo con la confianza plena de la comunidad, pues no me presentaré. Pero lo tendré en cuenta para el futuro, solo prometo compromiso, como hasta ahora. Quiero ser de gran ayuda para la enciclopedia. Muchas veces me encuentro vándalos a los que estoy casi media hora revirtiendo hasta que viene un bibliotecario, como dije, casi siempre los mismo son los que toman cartas en el asunto para parar las acciones del vándalo.

Solo prometo compromiso, trabajo y esfuerzo por hacer una Wikipedia mejor, tanto en el ámbito editorial como en el de patrullero. Sin más, seguiré haciendo lo que hasta ahora, combatir vandalismos y revisar las páginas nuevas. Reitero mis agradecimientos y valorar mi trabajo como usuario de esta gran comunidad, a la que cada vez más usuarios abandonan por diversos motivos, y esperemos que no siga siendo así.

Me despido y quedó a tu disposición para cualquier cosa. Solo quiero hacer las cosas bien. En un futuro, tal vez no dentro de mucho, cuando acumule años y más ediciones, me presentaré o seré presentado si gozo de la confianza. Un cordial saludo, JUAN BLAS (discusión) 21:16 3 sep 2019 (UTC).

Parroquias de Galicia

Oye, oye, que no eran todas mías, eh?. Y no he acabado, osea, que romperás un record fijo ;-)). Un saludo.--Aitorembe (discusión) 09:24 3 sep 2019 (UTC)

Plantilla:Historia de Argentina

Hola, veo que decidiste revertir mis reemplazos de las tablas de navegación por la Plantilla:Historia de Argentina. Los artículos de historia de Argentina tienen más de 10 "tablas de navegación", todas ligeramente distintas, todas desactualizadas (con enlaces a redirecciones en vez de los títulos canónicos, de modo que no se ven en negritas, algunas con enlaces a la parte de historia mapuche, otras sin, etc). Evitar este tipo de inconsistencias es una de las razones por las cuales las plantillas fueron inventadas. En cuanto a la política que desaconseja el uso de plantillas de navegación, la conozco, pero también se que las reglas se deben tratar con sentido común y están sujetas a excepciones, y las mismas razones que se esgrimen para deaconsejar las plantillas de navegación, se aplican a las "tablas de navegación", sumadas además a las razones de ineficiencia que mencioné más arriba. ¿Deberíamos entonces quitar todas las tablas? Yo, francamente, las quitaría todas de un plumazo, pero me pareció en cambio que reemplazar las tablas por una plantilla era una solución más moderada y respetuosa. Con respecto a tu argumento de que la plantilla no es amigable, se trata de una plantilla con formato totalmente estándar. Pero si se te ocurre alguna mejora, te invito a que la hagas. La ventaja de las plantillas es que se pueden editar desde un solo lugar y todos los artículos que las utilizan mejoran al instante, a diferencia de las tablas actuales. Saludos! Sophivorus (discusión) 20:52 3 sep 2019 (UTC)

Dictadura 1976-1983

Hola Marcelo! ¿Que te parece como quedó la plantilla que puse en Proceso de Reorganización Nacional?--Malvinero1 (discusión) 01:07 4 sep 2019 (UTC)

También estoy cebado con la guerra de Malvinas, si tenés ganas, estaría buena tu participación.--Malvinero1 (discusión) 02:21 4 sep 2019 (UTC)

Podemos Volar

Hola Maese Marcelo, el artículo Podemos Volar, ha sido creado por el usuario Andrés Dinartes, que casualmente se llama igual que uno de los dos desarrolladores, Andrés Dinartes Bogantes. Un saludo Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 08:54 4 sep 2019 (UTC)

Perdona, me había olvidado de ti completamente, por ahora no creo que sea necesario proteger mi PDD. Ya veremos mas adelante. Un saludo Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 12:42 7 sep 2019 (UTC)

Re:Redirecciones a taller

Marcelo. Creo que ya tenemos la suficiente confianza wikipédica como para que procedas sin consultarme o pedirme que espere eso de las 24hrs. En todo caso, te agradezco la deferencia, pero ya te digo, lo que consideres oportuno para mi estará bien ejecutado. Saludos! MiguelAlanCS >>> 10:11 4 sep 2019 (UTC)

Comentario sobre usuarios ¿promocionales?

Hola Marcelo, gracias por la ayuda ante los vandalismos en el artículo de Hernán Lacunza. Ahora estoy viendo algo similar en el artículo de Mario Barletta, un usuario (Robertodelfor) admite públicamente que "el Embajador Mario Barletta me ha comisionado para eliminar de la página oficial no autorizada en español el texto que se ha incorporado, el cual difiere enormemente, e incorpora una serie de infamias y comentarios tendenciosos". En fin, nada importante pero creo que hay que poner un ojo sobre esta tendencia de gente contratada para "embellecer" biografías políticas. Saludos, nubecosmica (discusión) 21:56 4 sep 2019 (UTC)

¡Gracias de nuevo! Concuerdo en todo lo que decís. Un abrazo, nubecosmica (discusión) 13:14 5 sep 2019 (UTC)

Indexación de páginas

Hola Marcelo, quisiera no estancar esta votación. Decías que ibas a revisar su estructura y redacción, para tratar de abreviar y aclarar su redacción. No sé si ya estás satisfecho o si todavía está pendiente de revisar. Hace más de una semana que ZebaX2010 propuso en la discusión ponerla «a punto de salir», por lo que quizás ya sea hora de avanzar. ¿Qué opinas? -- Leoncastro (discusión) 23:41 4 sep 2019 (UTC)

Pues la marco para salir, a ver si salta la liebre.

Sobre tu pregunta en el correo, y aunque tú mismo casi te respondes afirmando que «No es nada seguro que salgas», te invito a leer este comentario donde respondo sobre si conozco a alguien bueno para ser biblio. Y es que a principios de año algunos compañeros del IRC hicieron un sondeo en mi nombre, y ni siquiera conté con el apoyo de la mitad de los consultados, con lo que ya tengo una aproximación del resultado fallido. Y eso que puedo asumir ya más de una docena de apoyos a favor. Sinceramente no sé que responderte. -- Leoncastro (discusión) 02:14 5 sep 2019 (UTC)

RE: Calidad de la traducción en Caso de Trans-en-Provence

Hola estimado, revisé este comentario y quería corregir la traducción del artículo. Lo malo que está eliminada y en tu último comentario indicabas que no lo harías...¿al final la borraste? ¿puedo al menos recuperar mi traducción? Esto ya que igual fue tiempo mío ya sea 30 minutos o 2 horas, pero ese tiempo no quiero perderlo. Gracias. -- Hernaldo ^{(Respóndeme aquí)} 01:38 5 sep 2019 (UTC)

RE:RE: Calidad de la traducción en Caso de Trans-en-Provence

Ok Gracias por recuperarme el artículo. Saludos.-- Hernaldo ^{(Respóndeme aquí)} 02:27 5 sep 2019 (UTC)

Hola, he terminado la mejora de la traducción y veo que ha quedado mejor. ¿Para ponerla "en producción" bastaría con sacarle la plantilla "autotrad"? -- Hernaldo ^{(Respóndeme aquí)} 02:05 10 sep 2019 (UTC)

Teniente general

No sé que pasó, pero en teniente general, tras tus ediciones, quedó redirigido a sí mismo. Yo simplemente copié como estaba la última vez y lo pegué, para no deshacer ediciones tuyas ni las de Gauri. Lo que te quiero decir es que no tengo idea que pasó, pero supongo que ya está. --Malvinero1 (discusión) 20:10 5 sep 2019 (UTC)

Re:Aviso

Sí, lo sé. Ya he soliciado la semiprotección del artículo. Un saludo y gracias. No obstante, ante esta amenaza no se puede hacer nada? -- Goldorak (dime) 21:56 5 sep 2019 (UTC)

No, me refería a su clara amenaza de saltarse todas las medidas que se tomen contra él. De momento, creo que con la protección del artículo valdría. Goldorak (dime) 22:27 5 sep 2019 (UTC)

Mención en los medios

Hola Marcelo. Buscando Wikipedia en noticias para ver si pasaba algo o si yo salía en alguna, en fin, cosas que se hacen por curiosidad. Pues mira lo que encontré (esto y esto otro), dos noticias en las que prácticamente te difaman por no dejar a una escritora editar su biografía, y en las que llegan a decir «un administrador de la enciclopedia le hizo llegar un irrespetuoso mensaje que Valdés compartió en sus redes sociales» o «La respuesta del administrador “Marcelo” a la reconocida escritora cubana es una inaceptable falta de respeto. Más aun cuando detrás del bibliotecario “Marcelo” se puede esconder la mano de la dictadura cubana» cuando eres argentino. Parecen escritas por auténticos ignorantes que no tienen ni idea de Wikipedia ni de sus reglas. Las cosas que hay que ver, siendo voluntarios y que nos difamen y digan falacias sobre nosotros me parece una cosa tan absurda como ridícula. Pero que se va a hacer, la sociedad es así. Un saludo, JUAN BLAS (discusión) 18:31 6 sep 2019 (UTC).

Jejeje, en fin. No sé qué ganan con esos inventos y menos qué tendrá que ver. Hay algunos diarios que ponen bulos para rellenar pero no se dan cuenta que somos personas y es una difamación en todo regla. Bueno, hay cosas que nunca podremos entender. Perdón por la demora, pues cayó la Wikipedia en Europa. Buenas noches y un saludo, JUAN BLAS (discusión) 21:04 6 sep 2019 (UTC).

Agradecimiento

Le agradezco por la ayuda prestada, Plantilla: Ficha de despoblado Polisofik (discusión) 19:31 6 sep 2019 (UTC)

RE: Te debo una disculpa

Gracias, pero no hacía falta que te disculparas :) Yo por ahora solo tengo tiempo para editar los fines de semana y se hace lo que se puede. Por suerte están Geom, Antur, Taichi y vos. Yendo a lo que nos ocupa, el problema con ese artículo que borré y el taller del usuario creador es el siguiente: estaba demasiado parecido al texto en el que se basaba. A eso se lo llama «obra derivada» porque en esencia es el mismo texto, pero con pequeñas modificaciones. En el artículo «obra derivada» se explica bastante bien:

Una "obra derivada" es un trabajo basado en uno o más trabajos preexistentes, tales como traducciones, arreglos musicales, dramatizaciones, ficcionalizaciones, versiones fílmicas, grabaciones de sonido, reproducciones de arte, resúmenes, condensaciones, o cualquier otra forma en la que un trabajo es reformulado, transformado o adaptado. Una obra consistente en revisiones editoriales, anotaciones, elaboraciones u otras modificaciones que, en su conjunto, representan una obra original de un autor, es una "obra derivada".

Además, según el Convenio de Berna, los textos quedan protegidos incluso contra modificaciones. El artículo que borré, este, era demasiado similar a la fuente en la que se basaba, incluso está explicado en la solicitud. Al usuario en cuestión le solicité que volviera a escribir el artículo intentando no apegarse tanto a la fuente, pero se ve que no lo hizo, al menos no que yo sepa. De ahí el borrado que hice. Espero que ahora esté un poco más claro. Un abrazo y nos estamos viendo el sábado que viene :) Gaurī (★) 00:19 8 sep 2019 (UTC)

Línea 60 (Buenos Aires)

Hola Marcelo, me llama la atención el ejemplo que utilizaste en una consulta de borrado para decir que artículos como Línea 60 (Buenos Aires) (esta edición, en particular) tienen las referencias adecuadas como para mantenerlos en Wikipedia. Me gustaría por favor corroborar que para ti este artículo, con una única referencia (rota, además) es verificable y merece un lugar en la enciclopedia. Quedo muy atento. Saludos cordiales, Farisori » 02:21 8 sep 2019 (UTC)

Sí, es complicado. Por una parte, llevo casi 12 años en Wikipedia, pero la política de verificabilidad, la de referencias y la de fuente primaria ya estaban creadas desde el 2005. La de fuentes fiables se creó en 2008, es decir, hace más de una década. Ciertamente, antes habían artículos sin referencias que se permitían y dejaban sin problemas, pero no porque no incumplieran las políticas, sino porque existían otras prioridades de mejora en aquellos años, y había menos manos de mantenimiento y capacidad de trabajo. Dicho lo anterior, un bibliotecario sí, debe mediar entre conflictos entre usuarios, pero las políticas son las que mandan al momento de juzgar si un artículo debe o no ser borrado; esto no es un tema de dejar contento a todos los usuarios.

Por otra parte, nota que en la consulta de borrado jamás critiqué la posible relevancia enciclopédica per se de las líneas de colectivo de Buenos Aires, como para que existan en Wikipedia. La consulta de borrado apuntaba a los artículos existentes en este momento, no a la idealización de cómo deberían ser; por lo tanto, lo correcto es juzgar la realidad actual del contenido, no el hecho que el artículo pueda eventualmente ser muy mejorable. El artículo que mencionas, Línea 60 (Buenos Aires), fue creado en 2006, y desde entonces ya llevaba 13 años sin cumplir con las políticas mencionadas anteriormente. Yo me pregunto cuánto es un tiempo prudente para esperar a que un artículo que incumple las políticas pueda ser mejorado para que las cumpla. Pero bueno, lo dejo hasta aquí, no me meteré en un tiempo en este tipo de artículos. Te agradezco mucho estas últimas ediciones, que al menos mejora uno de los cientos de artículos existentes de este tipos, mucho de los cuales son muy pero muy precarios. Saludos cordiales! Farisori » 12:56 8 sep 2019 (UTC)

Notas de Mena Álvarez

Hola, me has borrado unas referencias a Mna Álvarez. Todo lo que he dicho es cierto, pues es cierto que Alberto Royuela le denunció en el año 2006 ante el TS (puedo aportar la querella). También es cierto que en esas fechas Mena dejó el cargo (es sabido). Y es cierto que la presidenta del TSJC abrió diligencias que luego frenó en el año 2009 (puedo aportarlas y es un hecho). Puedo traer las copias de la querella y de las diligencias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Santiroyu (disc. • contribs • bloq).

Ejército

Marcelo, si disponés, te pido que leas Jefe del Estado Mayor General del Ejército (hasta ahora editado exclusivamente por mi) y decime si se entiende, si esta bien.--Malvinero1 (discusión) 19:17 8 sep 2019 (UTC)

Relaciones kirchnerismo y la presa

Te escribo directamente porque seguro te gustará revisar este desastre de artículo hecho por un usuario novatísimo (y antes que se me acuse de plantillismo... :P ). Saludos! MiguelAlanCS >>> 19:56 8 sep 2019 (UTC)

Fusión de páginas de discusión

Hola, Marcelo. Perdona que te moleste. Me he encontrado con esta página de discusión de una redirección. Creo que debe estar en la página de discusión del artículo principal. Sin embargo, me surge la duda de cómo proceder. ¿Corto, pego y solicito el borrado de la primera o solicito una fusión de historiales? Con la primera se pierde el historial (aunque no sé si sería relevante en este caso) y la segunda parece excesivo puesto que ya están firmados los comentarios. ¿Qué opinas? Un saludo. --Romulanus (discusión) 10:29 9 sep 2019 (UTC)

Sancocho

Hola Marcelo,

Gracias por la ayuda que me prestaste al principio; te molesto porque resulta que en la página de «Sancocho» (plato típico) añadí, con sus fuentes, un frase en la introducción que hablaba de como llegó a Sudamérica desde Canarias (en los mismos links que ya estaban en la página nombra el origen del plato) y hay dos personas que no paran de borrarme la frase, es solo una pequeña frase en la introducción. Creo que estamos ante un acto de intereses personales, no quieren que se linkee la página con el del sancocho original ni que se nombre su verdadero origen, no sé porque, supongo que algún tipo de orgullo culinario del cual no creo debamos de hacernos eco en una enciclopedia que debe reflejar verdades y no deseos. No se bien como puedo conseguir que me dejen de borrar la frase.

Gracias por tu tiempo y saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de AlbertoEzcurra (disc. • contribs • bloq).

Eugenio Cruz Vargas

Hola Marcelo. Por alguna razón, la página de discusión de Eugenio Cruz/Eugenio Cruz Vargas está borrada. Si pudieras restaurarla sería genial, de manera de que se entienda el porqué de la plantilla "no neutralidad". Allí fuimos varios los que pusimos nuestros puntos de vista respecto a la no neutralidad del artículo. Saludos cordiales. --Cuatro Remos (discusión) 17:22 9 sep 2019 (UTC)

Estimado Marcelo Marcelo (disc. · contr. · bloq.) : que sentido tiene trasladar esta discusión a este articulo que no aporta en nada. El Usuario que lo solicita solo quiere borrar este articulo, como lo puedes ver. Se lo solicito a U1 (disc. · contr. · bloq.) y lo rechazo. Te solicito que borres esta discusión que ensucia el articulo o bien borrar todo el articulo. Es solo la obsesión de Cuatro Remos (disc. · contr. · bloq.). Gracias y un saludo --Historiadormundo (discusión) 20:37 9 sep 2019 (UTC)

Bueno, está claro que el usuario ha vuelto a sus andanzas, retirando plantillas, incapaz de discutir. Espero que tomen acción en el reporte que aún espera respuesta. --Cuatro Remos (discusión) 20:51 9 sep 2019 (UTC)

Estimado Marcelo (disc. · contr. · bloq.) Gracias por tu explicación y muy amable , un saludo--Historiadormundo (discusión) 21:22 9 sep 2019 (UTC)

Estimado Marcelo (disc. · contr. · bloq.) Muchas gracias por tu actuar justo y equilibrado, un saludo --Historiadormundo (discusión) 15:28 10 sep 2019 (UTC)

Re;TABS

La cabecera es común a todos los TABS, usa parámetros, y está en Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Plantillas/Cabecera. Un saludo --Antur - Mensajes 23:39 9 sep 2019 (UTC)

CRIS contra el cáncer

Marcelo, te brindo más información (y esto otro) acerca de la promoción y conflicto de intereses con respecto a este artículo. Saludos! MiguelAlanCS >>> 13:50 10 sep 2019 (UTC)

Acción IP anteriormente bloqueada

Buenas Marcelo. Hay una nueva IP, dado su historial parece IP anónima seguida de Mauro Joan (disc. · contr. · bloq.) activada en los mismos artículos en los que estuvo bastante activo, como Undertale, para que identifiques. Doy aviso en el TAB.--Pichu VI (discusión) 17:47 10 sep 2019 (UTC)

Desbloquear María Clara González De Urbina

Marcelo, mil gracias por tu ayuda. Hice mi mejor esfuerzo en el aumento de referencias y relevancia enciclopédica. Espero que el material que se haya en mi taller sea acorde con los parámetros solicitados por la organización.

agradezco tu ayuda. https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Camilo_Arg%C3%BCello_Ben%C3%ADtez/Taller

Articulo Liga de Fútbol de Villa Mercedes

Usuaria discusión:Taty2007 Articulo: Liga de Fútbol de Villa Mercedes revisa esa discución que también te corresponde. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Santioviedo08 (disc. • contribs • bloq).

Re: Re: Liga de Fútbol de Villa Mercedes

Te debo una disculpa, te metí en un asunto de borrado de página que no te correspondía. Retiré la mención a este usuario de la página de discusión de Tady. Saludos, --Santiago (Mensajes aquí) 01:49 11 sep 2019 (UTC)

Esquistos y lutitas

Hola Marcelo, acabo de ver la discusión con Mar del Sur (también me entero ahora de que vuelve a estar bloqueada). El término correcto es lutita bituminosa, pues esquisto (y esquistosidad) son términos exclusivos de rocas metamórficas, como expliqué en la discusión. Se han estado traduciendo erróneamente las shale del inglés desde hace mucho, pero es muy difícil encontrar una fuente escrita que lo explique (las shale son simplemente lutitas con laminación fina, para las que no tenemos término concreto en español). Intentaré buscarla. Mientras tanto los diccionarios de geología fiables restringen esquisto al ámbito metamórfico de grado medio, lo que excluye las rocas con petróleo o gas, pero no dicen expresamente que no son rocas sin metamorfismo (aunque pueda entenderse sin dudas). En el diccionario Oxford-Complutense Ciencias de la Tierra (2000) usan el término sin traducir, bajo la entrada shale: «shale bituminoso» (¡¡) y también restringen los esquistos al ámbito metamórfico. Además, diferenciar esquisto, micaesquisto, pizarra, filita, pelita, lutita y argilita, o esquistosidad, pizarrosidad, foliación, fábrica planar y laminación para un profano no es nada fácil.

He estado una larga temporada fuera de Wikipedia y estoy intentando reincorporarme. Intentaré corregir el artículo Esquisto y buscar referencias fiables para lutita bituminosa. Es un serio problema de la geología en español la ingente cantidad de traducciones defectuosas en las ya de por sí escasas obras de divulgación. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 11:46 11 sep 2019 (UTC)

Autopromoción

Una consulta ¿Donde se denuncia la autopromoción o las sospechas al respecto? --Oniichan (discusión) 20:19 11 sep 2019 (UTC)

Información confirmada borrada

Hola. Reiteradas veces se borra la información registrada y verificada sobre el artículo Mauricio Salazar Pelaéz. Sugiero que se reversen los cambios y que se bloquee por seguridad.

Reversión de plantilla

Disculpe que lo vuelva a molestar, pero podría revertir la plantllla ¿Criterios destruir a mi última edición por favor? Lo que pasa es que en mi página de usuario la tengo puesto como subtítulo de la sugiente manera:

=== Criterios de borrado rápido ===

El problema es que en la plantilla original está como

== Criterios de borrado rápido ==

Entonces en mi página de usuario no me respeta el formato de subtítulo que le tengo puesto y aparece como título porque así está en la plantilla original.

De antemano gracias

José Huchim (discusión) 22:55 12 sep 2019 (UTC)

Quería justificar ante Marcelo, ya que tiene más paciencia que un santo, las reversiones que hice en esa plantilla superando las WP:3RR.

A diferencia del anexo que, entre nosotros, sé que hay docenas de ellos, así como los artículos de los que cuelgan, peores en términos de exceso de información, la plantilla sí que me pareció que debía revertirla mientras se protegía por la misma razón que finalmente Marcelo ha dejado en el resumen. Que se usa bastante, que no se debe modificar unilateralmente y que si se detecta un vandalismo es correcto revertir aunque se superen las tres de rigor. Quizá lo malinterpreté y en vez de vandalismo la cosa haya sido obstinación irreflexiva. En todo caso se puede comprobar que del anexo me retiré en cuanto puse el reporte, (y había dejado los avisos pertinentes) y que las reversiones en la plantilla fueron posteriores al reporte en su casi totalidad. incluyendo las que hice a la IP. --Linuxmanía (discusión) 13:55 13 sep 2019 (UTC)

No hace falta "hacerle la barba" a nadie para conseguir algo. La modificación que le hice a la plantilla no era para nada unilateral. Mientras yo te pedía que dieras tus razones para mantener tu cambio (cosa que nunca hiciste, prefiriendo caer en una guerra de ediciones) yo ya había expuesto lo siguiente "Es redundante e innecesario el título. Sobre todo estorba a la hora de ponerlo en una página de usuario porque pone automáticamente el título. En cambio sin él, el usuario tiene la libertad de ponerlo o no. Además si el usuario quiere ponerlo en un cuadro ocurrirá un error puesto que el título se colocará y estropeará la vista de éste." Por lo que podemos concluir que no estaba cometiendo ningún tipo de acto vandálico, puesto que mis reversiones tenían una justificación razonable y las realizaba con el único fin de que los usuarios que deseasen colocar esa plantilla en sus páginas de usuario (como en mi caso) no tengan ninguna clase de problema a la hora de hacerlo. Por el contrario te recuerdo que tú solo revertías por revertir sin dar explicación alguna, incurriendo así en vandalismo. Y por último ¿qué más da si tus reversiones las hiciste después de acusarme?

José Huchim (discusión) 17:03 13 sep 2019 (UTC)

Generales

Buenas tardes Marcelo, espero te encuentres muy bien. Mirá, continuando el asunto de la historia del Ejército Argentino, yo quité de la Categoría:Generales de Argentina a los generales del EA pasándolos a la Categoría:Generales de brigada de Argentina y Categoría:Generales de división de Argentina (que planeo trasladar a "Generales de brigada del Ejército Argentino" y "Generales de división del Ejército Argentino", respectivamente). Los tenientes generales ya tenían su categoría. En la categoría "Generales de Argentina" dejé a los generales argentinos que no pertenecieron al EA según yo pienso, tanto del Ejército Libertador como de los ejércitos provinciales. Mi consulta a vos es si debería entonces quitarle la categoría:Oficiales del Ejército Argentino a la categoría:Generales de Argentina, dejándolo con solo una categoría (categoría:generales por país).--Malvinero1 (discusión) 20:11 13 sep 2019 (UTC)

Me parece una buena idea la tuya. También está el tema de los brigadieres, brigadieres mayores y brigadieres generales de la FAA (todos tienen su categoría). ¿Para ellos aplicamos lo mismo no? Ahora solo recuerdo al brigadier general Juan Manuel de Rosas.

Entonces, ¿hacemos lo mismo con los oficiales, suboficiales y soldados de la FAA y ARA? En el caso de la Armada se me vuelve confuso porque hay marinos que sirvieron como militares de tierra.--Malvinero1 (discusión) 15:53 14 sep 2019 (UTC)

También están los oficiales del EA y ARA del siglo XX que se pasaron a la FAA en 1945. ¿Esos deberían estar en las categorías de oficiales de ejército de tierra/armada y fuerza aérea al mismo tiempo?

Por último, creo que las dos últimas categorías que vos me propusiste ("oficiales de ejército de Argentina" y "suboficiales y soldados de ejército de Argentina") deberíamos ponerle "de tierra" para especificar que son del ejército de tierra, porque "ejército" a secas puede indicar a todo el conjunto de las FF. AA. del país.--Malvinero1 (discusión) 16:02 14 sep 2019 (UTC)

Bueno dale quedamos asi entonces. Pero yo recién el viernes o sabado que viene voy a poder hacerlo, porque es muy largo el cambiar las categorias dalqe tantos militares, aun con el Ho Cat. Yo hago esa parte y vos me asesoras en algun caso puntual, porque vos dispones de muchas mas fuentes que yo.

Hay alguien de que nos estamos olvidando en este tema: los capelllanes, vicarios, etc. ¿Te parece que los encuadramos a todos en una sola o por fuerza? Creo que son pocos (los que tienen articulo ahora; mas se podrian crear seguro, p. ej. los involucrados en el terrorismo de Estado en los 1970).--Malvinero1 (discusión) 16:39 14 sep 2019 (UTC)

Despejé las categorías de tenientes generales de Argentina y de generales de división de Argentina y pedí su fusión con generales de Argentina. Lo mismo haré mañana con la de generales de brigada de Argentina.

Al final, tendremos 349 generales aglutinados en la categoría (sin contar los que les falta un artículo, como José Rogelio Villarreal) .--Malvinero1 (discusión) 02:40 15 sep 2019 (UTC)

┌─────────┘
Che, ¿cómo le ponemos a las categorías de las fuerzas navales y aéreas de la Argentina equivalentes a: Generales de Argentina, Oficiales de ejército de Argentina y Suboficiales y soldados de ejército de Argentina? Los de los oficiales superiores ya están definidos: Almirantes de Argentina y Brigadieres de la FAA (los otros brigadieres están en Generales de Argentina).

Entonces nos queda definir como llamar a las categorías que agrupen a los oficiales aeronáuticos, suboficiales y soldados aeronáuticos; los oficiales navales y suboficiales y soldados navales. Osea, creo que puede ser así:

• Categoría:Oficiales navales de Argentina
• Categoría:Suboficiales y soldados navales de Argentina (acá tengo dudas por el tema de la Infantería de Marina, no se si le llaman soldado o marinero; un ejemplo: Julio Saturnino Castillo).

• Categoría:Oficiales aeronáuticos de Argentina (acá entran muchos, más que nada los pilotos de Malvinas)
• Categoría:Suboficiales y soldados aeronáuticos de Argentina (p. ej. Pedro Prudencio Miranda y otros pocos)

Decíme lo que esté mal.

--Malvinero1 (discusión) 16:26 15 sep 2019 (UTC)

Marcelo, vos me dijiste que tenías dudas sobre los coroneles mayores (grado honorario entre coronel y general de brigada desde los 1990; antes usado también creo); bueno yo tengo dudas sobre que hacer con la Categoría:Coroneles de Argentina. Así como con los comodoros de marina (equivalente a coronel mayor en la ARA; y creo vigente en el siglo XIX también) y los comodoros mayores (equivalente en la FAA, aunque por ahora no hay militares con artículo que tengan este rango).--Malvinero1 (discusión) 20:48 15 sep 2019 (UTC)

Artículo Irrelevante autopromocional

Hola Marcelo, hay un artículo de un exconcejal y exsecretario de gobierno que se muestra como importante sin embargo, fuera de esos cargos, no se ve claramente que ha hecho el personaje, por lo que debe eliminarse. Caso contrario notificarme del motivo que lo hace relevante por favor. — El comentario anterior sin firmar es obra de Hernan.muriel (disc. • contribs • bloq).

Relevancia Club Sportivo Escobar

Buenas tardes Marcelo, antes que nada muchísimas gracias por tomar mi pedido y la paciencia para responder. Con todo respecto quería consultarle más en detalle sobre lo que me comentó. El articulo del Club Sportivo Escobar no busca ser sobre un "equipo" sino una enciclopedia sobre toda la historia simplificada del club en general (basquet, futbol, pelota paleta, tenis, voley, etc). Probablemente el basquet sea el deporte más importante y representativo de Sportivo ya que, como usted bien menciona, consiguió 2 ascensos a la segunda división desde la ex Liga B (2001 y 2006) y actualmente hace 4 años se desempeña en la Conferencia Sur Torneo Federal (3ra categoria nacional).

A raiz del listado del Torneo Federal puedo visualizar por ejemplo clubes como Unión Vecinal, Caza y Pesca, Los Indios que poseen su Wikipedia y, por así decirlo, estarían en la misma sintonia de lo que se pretende describir en el articulo sobre Sportivo Escobar. Realizo esta consulta para realmente saber bien los puntos que podría demostrar y si llegado al caso, debería encarar de otra manera todo lo descripto para enfocar la redacción más hacia el formato de las Wikis mencionadas anteriormente y tener en cuenta otro punto.

A raiz del pedido dejo algunos links de relevancia fuera de Escobar sobre el basquet para chequear si es que sirven:

• Como llegó se fue - pickandroll.

• Sportivo Escobar al TNA (primera vez) - 5inicial

• Sportivo Escobar se aseguró gran parte del plantel para el Torneo Federal 2019/20 - basquetplus

• Pagina oficial del club en la CABB - argentina.basketball

• Nueve años no son nada - torneofederal

• Sportivo Escobar ganó y ascendió al Torneo Federal - area18

• Sub 14: Argentina venció a Brasil y se consagró campeón - tycsports

-- Fedecarp03 (discusión) 15:15 14 sep 2019 (UTC)

Buenas noches Marcelo, no se si tuvo tiempo de leer lo comentado arriba para darme una respuesta a lo mencionado asi puedo preseguir con las mejores y modificaciones del articulo. Le agradeceria mucho que me pueda guiar y ver si sirve lo expuesto. ¡Gracias! Fedecarp03 (discusión) 21:30 18 sep 2019 (UTC)

Artículo borrado - Proyde

Buenos días, Marcelo. Un placer saludarte. He visto que has borrado el artículo Proyde. Después de revisarlo (lo creé yo hace tiempo, pero después ha seguido un desarrollo en el que no he tenido que ver), tengo muchas dudas con que sea promocional. Ciertamente la mayor parte de las citas son de la propia organización, pero no veo contenido claramente laudatorio ni elementos que no puedan ser mejorados (no es difícil encontrarlos y añadirlos). Antes de restaurarlo "a las bravas", que no sería de recibo, quería comentarlo contigo. Estoy a tu disposición. Un saludo, -- Lucien ~ Dialoguemos... 06:37 16 sep 2019 (UTC)

Estupendo, compañero. Así da gusto. Lo primero que voy a quitar son las banderillas que casi me provocan un ataque de epilepsia y después centrar la información. Un saludo y gracias, -- Lucien ~ Dialoguemos... 20:25 16 sep 2019 (UTC)

Sebastian Bieniek

A petición tuya, he dejado una breve explicación en la discusión del artículo Sebastian Bieniek. Saludos. Elías (Discusión) 16:43 16 sep 2019 (UTC)

Fe de erratas

Hola Marcelo, gracias por atender mi denuncia en el tablero, el usuario que estaba mal escrito era Jhonny839283828w82 (disc. · contr. · bloq.). --Oniichan (discusión) 20:22 16 sep 2019 (UTC)

Duda Resumen de un Libro

Hola Marcelo, tengo una duda particular. Una vez subí un resumen de un libro muy largo, demoré bastante en hacerlo, y me lo borró un bibliotecario por ser no material enciclopédico. Mi duda es, ¿hay alguna forma de subir un resumen de un libro? Yo lo tenía como "Anexo: Resumen de libro XXXXX" ya que pensaba que de esa forma si se podía, pero de igual forma se eliminó. Aquí (ver punto 66) está lo que colocaron en mi panel de discusión. -- Hernaldo ^{(Respóndeme aquí)} 20:31 16 sep 2019 (UTC)

Del Norte o del Perú

Hola Marcelo, ya habrás visto que trasladé Categoría:Ejército del Norte a Categoría:Ejército Auxiliar del Perú. Eso finaliza un [1] cuestionamiento con el que concuerdo en lo esencial. Entiendo que el nombre del Norte es más propio de la involucración de este ejército en las guerras civiles al final de su existencia, por ejemplo en el Motín de Arequito, y ha quedado así en parte de la bibliografía que ha sido descuidada al nombrarlo. Es claro también que durante su accionar en la guerra de la independencia no se usó tal nombre y me parece que tal vez si hay objeciones se podría dividir entre las dos categorías. Un abrazo.--Nerêo | buzón 23:43 16 sep 2019 (UTC)

Plantillas de mantenimiento

Gracias Marcelo por tratar de aligerar las cosas con los artículos. Los artículos en cuestión fueron elaborados en la década pasada, cuando la puntualización de referencias era casi nula. Trataré de ver qué puedo rescatar de ellos, aunque mucho del material trabajado estaba en mi antiguo computador (que feneció por el 2011) y mucha de la información guardada se perdió. Hubiera esperado que la usuaria comentara e incluso buscara de una forma colaborada la mejora de los artículos. Creo que quitar las estrellas antes que todo, no representa el camino que somos como enciclopedia, pero ver que hay un atisbo de esperanza ante tanta confusión y silencio por el plantilleo, me hace sentir más aliviado. Nuevamente, gracias. Taichi 〒 05:47 17 sep 2019 (UTC)

Saludos y consulta

Hola, Marcelo: Empecé hace pocos días a colaborar en wikipedia, Entrando en el historial de una página, llegué a la usuaria Morwana y vi que usted la ayudó mucho. También, pude ver que le mandó un mensaje que no le pudo responder. La persona a la que conoció como Morwana era mi mamá. Por eso, quiero darle las gracias y entenderá los motivos por los que no le pudo responder.

Mi consulta: hice la página Los rateros, el libro de William Faulkner. En su biografía, en el listado de sus obras, figura el libro con dos nombres: Los rateros y La escapada, que solía usarse. Como se trata de un enlace, mi pregunta esta: ¿se puede crear la página La escapada y, sin escribir nada, redirigirla a Los Rateros? ¿Es algo que yo pueda hacer o tiene que hacerlo usted? Muchas gracias. Hasta pronto.--Carlaeme (discusión) 01:42 18 sep 2019 (UTC)

Agradecimiento

Le agradezco mucho que se tomara la molestia de responderme y tan rápido. Gracias por sus palabras y consejos. Que tenga un lindo día. --Carlaeme (discusión) 04:49 18 sep 2019 (UTC)

RE: Partido Autonomista Nacional (2019)

Hola Marcelo, entiendo lo que decís, pero en mi opinión este partido nuevo, por mucho que se adjudique un irriosorio legado centenario, es totalmente irrelevante en términos enciclopédicos. Si vuelve a haber spam en el artículo del verdadero PAN, me inclino por proteger dicha entrada, mas que por salvar esta otra y conferirle de facto cierta relevancia. En fin, veremos qué pasa de aquí a un mes. Saludos, Banfield - ¿Reclamos? 02:15 19 sep 2019 (UTC)

Armamento y otros asuntos menores

Buenas tardes Marcelo. ¿Viste el armamento actual de la Argentina? Está dividido en tres anexos (1, 2 y 3). ¿No sería mejor agruparlo todo en uno solo? Y hablando de esto, las únicas fuentes fiables de las que dispongo son los el Libro Blanco de la Defensa del 2015 y del 2010 (no sé si el gobierno actual va a emitir alguno, ya es la hora según mi opinión).--Malvinero1 (discusión) 20:30 20 sep 2019 (UTC)

Herman Melville

Hola, Marcelo: Te molesto por lo siguiente: el artículo Herman Melville tiene graves problemas de edición. El copete es muy extenso y se trata de una mezcla de libros que escribió y vida personal. Quise separarlo en otra sección (Biografía), pero todo lo que está escrito vuelve a aparecer más abajo en Primeros Años y en forma muy extensa. En el artículo se hacen citas que no tienen referencias (o por lo menos, yo no las vi), por ejemplo : "1832-1838: Después de la muerte de su padre", en el último párrafo, la larga cita a Merton Sealton, que, perdonaras mi ignorancia,no sé quién es. En otras secciones, se incorporan frases tan interesantes como:"El 25 de septiembre, el barco reportó 600 barriles de petróleo a otro ballenero, y en octubre 700 barriles". En fin, el artículo tiene falta de referencias, mala redacción y traducción defectuosa. Melville es un autor muy importante en la historia de la literatura y, me parece, merecedor de un artículo, al menos, aceptable.

Yo estuve arreglando unas líneas, pero no puedo seguir adelante porque sería casi rehacer el artículo eliminando muchas líneas y hasta párrafos o, al menos, reescribirlos (como el copete). Los editores que lo hicieron habrán tenido buena voluntad y, sin duda que dedicaron mucho tiempo a escribirlo. Por lo tanto, no puedo tocar nada sin que alguien me autorice a hacerlo.

Cambiando de tema, tres cosas muy menores. Una es una tontería: en el Manual de Estilo, en el apartado sobre el uso de cursivas se dice que "pizza" es un extranjerismo, pero hace años fue incorporada por la RAE y con la doble zeta. La segunda: El manual dice que el copete no debe tener más de cinco párrafos. ¿De qué cantidad de líneas? Porque, ¿qué se considera largo o corto? La tercera: Entiendo el borrado rápido en caso de vandalismo, pero, en otros casos, no. El señor que borra, eliminó Grupo Nexus y no me molesta que lo hiciera (ni quiero restablecerlo), pero me hubiera gustado conocer la razón para no repetir el error. Esto no es posible porque no puedo ver el artículo ya que está borrado y el señor no se acuerda el motivo por el que lo borró. Otro señor protestaba por el borrado del artículo sobre una poeta argentina y la razón era la falta de relevancia, pero la poeta es bastante conocida. Al menos, yo sé quién es. Entonces, quería preguntarte si siempre el borrado rápido es tipo la cuenta de la luz: pagué primero, proteste después. Y perdón por meterme en cuestiones que, a lo mejor, no son para principiantes. Muchas gracias por todo (y ya ves que acepté tu generosa buena disposición para ofrecerme ayuda. Como para seguir con la tradición). Hasta pronto. --Carlaeme (discusión) 22:39 20 sep 2019 (UTC)

Pizza

Marcelo: Jajá. Que te ocuparas de la pizza es genial. Y los consejos, extraordinarios. A Nexus lo dejamos en paz. Yo edito y ya veremos quién se queja, así lo conversamos (tal como lo dice Marcelo). Y, por mí, podés escribirme mil palabras más que te las leo todas y con ganas. Re-gracias y que tengas una buena noche y, mañana, un muy buen día. --Carlaeme (discusión) 00:12 21 sep 2019 (UTC)

Nótese que la palabra pizza es una voz italiana que, aunque está en el diccionario español, se sigue escribiendo en cursiva por ser una voz extranjera. CC: Carlaeme. -- Leoncastro (discusión) 01:12 21 sep 2019 (UTC)