Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Bot: Actualizando tras bloqueo de Julián Rendón, indefinidamente, por Tarawa1943
Línea 625: Línea 625:
;Respuesta
;Respuesta
{{Hecho}}, cuenta bloqueada. [[Usuario:Jembot|Jembot]] ([[Usuario Discusión:Jembot|discusión]]) 12:04 12 dic 2017 (UTC)
{{Hecho}}, cuenta bloqueada. [[Usuario:Jembot|Jembot]] ([[Usuario Discusión:Jembot|discusión]]) 12:04 12 dic 2017 (UTC)

== Votación sobre desambiguaciones ==

; Asunto
* Finalizada la [[Wikipedia:Votaciones/2017/Sobre la ubicación de la plantilla de desambiguación|votación sobre la ubicación de la plantilla de desambiguación]], con un resultado de aceptación del 66.67 % de los votos (26 a favor y 13 en contra), y dado que la página de la plantilla {{ep|Desambiguación}} está totalmente protegida, solicito que un bibliotecario realice los cambios descritos en la misma, según se detalla en la [[Wikipedia:Votaciones/2017/Sobre la ubicación de la plantilla de desambiguación#Plantilla y documentación|sección correspondiente]].
; Usuario que lo solicita
* [[Usuario:Leoncastro|Leoncastro]] ([[Usuario Discusión:Leoncastro|discusión]]) 15:18 12 dic 2017 (UTC)
; Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)

Revisión del 15:18 12 dic 2017

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario
Atajo
WP:TAB/M

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta.

  • Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones:
    • Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes.
    • Haz clic aquí
  • Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón.
  • Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe.
  • Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado.


Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten.

Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección



Actualizar filtro de edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde la cuenta Crislo06 (traído de VEC)

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 21:14 5 dic 2017 (UTC)[responder]

Ediciones de IPs que inician con 2607:fb90

Asunto
  • Estas IPs, "atacan" cada semana (entre 7 y 12 días a lo mucho) y sus ataques van dirigidos a ciertas páginas relacionadas. Los patrones que he encontrado en sus ataques son los siguientes:
  • Editan las páginas de las estaciones mexicanas XHS-TDT, XEWT-TDT y XHBC-TDT‎ con listas de canales de Baja California y California que no existen.
  • Canales de la empresa Telecorporación Salvadoreña son editados con supuesta programación mexicana o inclusive los llegan a convertir en repetidoras de canales mexicanos, como si TCS estuviera obligada a asociarse con las televisoras nacionales mexicanas y retransmitir la programación de estos canales.
  • Escogen programas estadounidenses de los 90 (Seinfeld, Padre de Familia), series españolas contemporáneas (El Barco, Velvet (serie de televisión)), programas de las cadenas Univisión y Telemundo y telenovelas asiáticas y editan los artículos en la parte de la transmisión internacional, borrando información existente y remplazándola con información falsa en la que se ven involucrados canales en especifico: Chilevision, Mega, TC Television, XHCTMX-TDT, canales de TCS, entre otros.
  • Llenan las secciones de "Alianzas con otras empresas" en artículos de televisoras con información sin referenciar en la que siempre se ven involucrados canales de Centroamérica y cuanto canal se les pueda ocurrir. Luego utilizan estos bulos a manera de justificar sus otros bulos, por ejemplo, sí ponen que Televisión Azteca tiene alianza con KBS, empiezan a editar programas de KBS indicando que se transmiten en canales de TV Azteca.

Como ejemplo, los ataques más recientes son estos:

A veces utilizan IPs tipo IPv4, pero no tienen números tan obvios, aunque la forma en la que actúan es la misma.

Espero que se puedan tomar cartas en el asunto ya que revertir estas ediciones a veces es muy molesto y quien sabe cuanta de esta información falsa se sigue manteniendo sin que se corrija gracias a estas ediciones que no parecen vandálicas pero que si son bulo.

Nuevo "ataque" del 10 de noviembre
La IPv4 que comúnmente tiene la misma manera de actuar es 172.91.155.76
Nuevos ataques, 19 de noviembre
Usuario que lo solicita
Respuesta

Según veo en los últimos 15 días y en los artículos señalados no se aprecian ediciones de dichos rangos de IPv6. De reactivarse el problema puedes generar nueva denuncia actualizada. Saludos. Bernard - Et voilà! 21:17 5 dic 2017 (UTC)[responder]

Solicitud de traslado

Asunto
  • Solicito traslado desde MetroTren (Chile) hacia Metrotren (Chile), luego que un usuario realizara un traslado de forma improcedente y sin consenso previo. Intenté revertir el traslado pero el nombre de destino del artículo se encontraba bloqueado, y siguiendo las indicaciones de Tarawa1943 en esta solicitud previa, es que vengo a solicitar dicho traslado. Saludos.
Usuario que lo solicita

comentario Comentario Igual me equivoco, pero aquí y aquí ya aparece como MetroTren. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 21:17 10 nov 2017 (UTC)[responder]

comentario Comentario De acuerdo a la política de WP:UNC, la opción más correcta es simplemente la que ya existía ("Metrotren") y a la cual se solicita retornar mediante el traslado. --Sfs90 (discusión) 21:22 10 nov 2017 (UTC)[responder]

Respuesta

Cierro, según parece ya se hizo el traslado. Saludos. Bernard - Et voilà! 21:09 5 dic 2017 (UTC)[responder]

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

Listo. Hay dos que no veo que sean CPP (no tienen ediciones) y sus nombres tampoco me parecen especialmente promocionales. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:21 5 dic 2017 (UTC)[responder]

IP Estática

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Hecho por Taichi. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:15 5 dic 2017 (UTC)[responder]

Vandalismo desde la cuenta Dario escobar2 (traído de VEC)

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 19:14 5 dic 2017 (UTC)[responder]

Revisión calidad traducción articulo duqu

Asunto

Hola, he traducido el articulo duqu al español y un usuario revisor de la wiki me ha puesto la plantilla de articulo mal traducido, contacte con el para saber los errores que tenia y solventarlos. Me contesto y corrigió algunos fallos pero quiere que lo revise un bibliotecario y que el sea el que quite la plantilla de articulo mal traducido, de ahí este mensaje para poder dejar el articulo bien y sin estar mal traducida. Gracias de antemano

Usuario que lo solicita

Jperucha (discusión) 14:43 22 nov 2017 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Prohibición de crear artículos a Leo201505

Asunto
  • Solicito que se le prohíba crear artículo a Leo201505 (disc. · contr. · bloq.). Son todos sobre jugadores de fútbol de poca monta hechos casi con plantilla sin referencias, solo enlaces externos a soccerway y transfermarket. Le han avisado chorrocientas veces en su discusión de todas las formas posibles y no hace caso.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Hey Arnold!: The Jungle Movie

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Plantilla:Lanzamientovj con varias mejoras necesarias y conversión a Lua

Asunto
  • La plantilla {{Lanzamientovj}} necesita mejoras, por lo cual necesita convertirla al módulo Lua. Algunas son traducciones directas de la Wikipedia en inglés y otras son exclusivas de esta Wikipedia. El motivo de convertir la plantilla a Lua es porque se hace tedioso editar la plantilla manualmente incluso si es válida la edición.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Retirar código que duplica contenido en el menú de Wikipedia

Asunto
  • Siguiendo este hilo del café, solicito que se quite del código la opción que hace posible añadir un enlace en la sección «Otros proyectos» que se encuentra en la columna izquierda para evitar la dulpicación en las plantillas que enlazan a otros proyectos de Wikimedia. La lista de plantillas está en esta categoría. Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito poder volver a escribir sobre temas relacionados con la historia del carlismo

Explico mi caso. Debido a un conflicto con otro usuario, hace 8 meses se me prohibió interactuar con dicho usuario durante un año y se nos prohibió a ambos continuar escribiendo sobre la historia del carlismo (el tema principal que me interesa a mí en Wikipedia) hasta que mejorase nuestra relación. El conflicto que desencadenó esta decisión era de tipo personal y no tenía nada que ver con el modo de editar sobre el carlismo de ninguno de los dos y nunca se me ha bloqueado por falta de imparcialidad. La cuestión es que hace 3 meses el usuario con el que se había producido el conflicto anunció que abandonaba Wikipedia sin fecha de regreso, de modo que para mí resulta ahora imposible cumplir el requisito de volver a llevarme bien con él.

Durante este tiempo he seguido escribiendo biografías de carlistas pero en la Wikipedia en catalán (allí uso el nombre de Bradoman), en la que tengo creadas más de 60 biografías que me gustaría traducir yo mismo al castellano.

Es por ello que quisiera solicitar que se me levante la prohibición de editar sobre este asunto. Usuarios como @Strakhov:, @Asqueladd:, @Perspicuo:, @Aihotz: y otros han valorado mis participación en Wikipedia sobre este tema (en relación al cual tengo creadas unas 200 biografías, y algunos otros artículos) y han expresado su deseo de que pueda continuar haciéndolo.

Gracias y saludos.--Raderich (discusión) 00:09 4 dic 2017 (UTC)[responder]

Comentario
  • A favor A favor a mí me parece bien, creo que puede aportar positivamente en lo suyo, y si alguna edición es conflictiva siempre se puede debatir y consensuar, Raderich es una persona de buen trato. Si escribir aquí no es conveniente, retírese este comentario por favor, sin problema. strakhov (discusión) 00:18 4 dic 2017 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario debería aportarse un diff a la resolución que se dictó en su momento para tener los antecedentes correctos y valorar exactamente que limitaciones se impusieron, y qué criterios podrían justificar la supresión de las mismas. Saludos. Bernard - Et voilà! 17:11 4 dic 2017 (UTC)[responder]

Añado dif. No obstante, querría aclarar que no hubo ninguna "guerra editorial". Creo que Taichi se confundió. La resolución se tomó después de que yo mismo denunciara al usuario por acoso y amenazas personales por estos mensajes en mi página de discusión.--Raderich (discusión) 19:08 4 dic 2017 (UTC)[responder]

Gracias. Será interesante por lo tanto la opinión de @Taichi:. Dicho esto, viendo que efectivamente la limitación se basa más en un tema de convivencia "Alejamiento editorial sobre temas de carlismo para ambos por un tiempo indefinido, hasta que al menos haya una mejor cordialidad entre ambos", la ausencia de la otra parte hace imposible su cumplimiento, y por lo tanto debería levantarse. Sin perjuicio de que cualquier problema futuro se pudiera valorar llegado el caso. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:22 4 dic 2017 (UTC)[responder]
Opino que la resolución se vuelve tácita ante la evidente falta de una de las partes que quedó expulsada del proyecto. De mi parte se puede abolir la condición. Taichi 〒 23:32 7 dic 2017 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombre de usuario inválido

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado. --Pólux (disceptatio) 21:40 5 dic 2017 (UTC)[responder]

Usuario que se dedica a deshacer mis ediciones

Usuario

Sfs90

Usuario que lo solicita

Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...) 21:40 5 dic 2017 (UTC)[responder]

Motivo

El usuario Sfs90 (disc. · contr. · bloq.) se dedica a deshacer mis ediciones, que me tomaron mucho tiempo hacer. Me refiero a la inclusión de ceros adicionales en las tablas, después de la coma por ejemplo 6,70 a 6,7/4,050 a 4,05 o 25,00 a 25. Hace un tiempo hice esta misma solicitud a lo que un bibliotecario dio una ambigua respuesta y el usuario entendió que puede deshacer mis ediciones alegremente para ajustarse a los márgenes y rellenar la cantidad de espacios ficticios de la tabla. Siempre es dicho que Wikipedia es hecho por personas y para personas y una persona entiende 6,7, por ejemplo, y «no le faltan espacios que rellenar», a una máquina, bot u otra cosa sí, claro, no puede entender el porqué hay números más largos que otros.

El usuario se ha dedicado alegremente a hacer cambios [4] [5] [6] [7] [8] [9]

Mención aparte merece este artículo en donde cambia espacios duros por espacios simples y, de pasada, también cambia símbolo por simbolo aludiendo a un ficticio error de tablas en su resumen de edición. Solicito se le indique que la respuesta del bibliotecario no significaba que podía deshacer mis edicionesde la manera que lo está haciendo. Saludos. Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...) 21:40 5 dic 2017 (UTC)[responder]

Comentario

Creo que no está de más decir que los artículos de Wikipedia no tienen dueño, y los artículos no pertenecen a Penquista, por lo cual cualquier usuario tiene derecho a editar sobre ellos. Respecto al asunto de los decimales, el bibliotecario Taichi fue claro en su resolución tomada hace ya 2 años (la cual se le ha recordado a Penquista en ediciones recientes), y sin embargo el usuario Penquista sigue desoyendo dicha edición, a pesar de las numerosas ediciones que se han hecho haciendo notar su actuar. Tampoco está de más notar el tono amenazante en sus resúmenes de edición, el cual se ha mantenido en sus últimas ediciones (como por ejemplo, el uso de exclamaciones en esta edición o la presunción de mala fe en este resumen, donde asume que mis reversiones son para "alegremente deshacer su trabajo"). De la misma forma, también recurre a argumentos inválidos o vacuos (como un simple "me aburrí") en sus mensajes advirtiendo de este aviso. Lamentablemente pareciera indicar que los bloqueos que ha recibido en el pasado por sus constantes faltas a WP:CIV y WP:PBF no han ayudado a cambiar su actitud y tono hacia los demás usuarios. Saludos. --Sfs90 (discusión) 22:57 5 dic 2017 (UTC)[responder]

@Penquista: Mi resolución no fue "ambigua", de hecho fue clara: no se puede imponer una resolución administrativa en un asunto editorial. En 2015 se recomendó que el asunto de los decimales fuese tratado comunitariamente, pero lo que observo es que no has propuesto nada y sigues alineando una postura meramente personal. Así es imposible avanzar en el tema. Taichi 〒 23:35 7 dic 2017 (UTC)[responder]
Respuesta

Plantillas interwiki posiblemente indebidas

Asunto
  • A pesar de mis peticiones para aclarar el asunto, 88.24.215.30 (disc. · contr. · bloq.) sigue aportando gran número de plantillas interwiki en rápida sucesión a artículos que ya disponen de esta plantilla ponr defecto. Solicito la intervención del bibliotecariado para determinar si proceden estas plantillas o no. Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado. Las plantillas esas como las estaba incluyendo no proceden. Llego un poco tarde a atender esto ya que está inactivo desde hace 2 días, pero por las dudas regresara lo he bloqueado por 1 semana. --Pólux (disceptatio) 21:02 7 dic 2017 (UTC)[responder]

Violación reiterada de derechos de autor

Asunto
  • El 30 de noviembre, retiré texto plagiado de distintas fuentes en un artículo creado por Laurel toxico. Como vi que el usuario ya tenía dos advertencias por violaciones de copyright, miré si había hecho lo mismo en otras entradas. Me encontré con una pasmosa cantidad de artículos armados con distintos párrafos de las distintas fuentes que se citan. Le pedí entonces que reescribiera el material copiado o que, como los artículos eran muchos y no iba a hacer a tiempo, los mandara a borrar. No sólo no lo hizo, sino que en volvió a introducir texto copiado y pegado y afirmó haber parafraseado todo. Lejos de haber parafraseado, y a pesar de mis mensajes de apenas unas horas antes, había copiado texto por tercera vez, por lo que reiteré mi pedido de mandar a borrar sus propias creaciones. Desde ese día, Laurel toxico ha editado de forma cotidiana. Tuvo tiempo de ampliar, armarse un taller con el artículo que acababan de borrarle y hasta de crear un artículo nuevo, pero poco y nada hizo por el tema de los copyvios. Ejemplos:

1) Aunque retiró bastante texto, sigue habiendo copyvios, porque el parafraseo es muy cercano y porque el párrafo

"imputados fueron personal militar y de fuerzas de seguridad, pero el tribunal concedió a las querellas y la fiscalía el pedido de que los testimonios que dan cuenta de la represión a trabajadores sean remitidos a instrucción para que se investigue la responsabilidad de empresarios y directivos de los astilleros Astarsa y Mestrina y de los establecimientos ceramistas Lozadur y Cattáneo en delitos de lesa humanidad"

está copiado de p. 62

2) Parecería que el único problema es el formato de la plantilla, cuando hay texto copiado de aquí

"confluyeron obreros comunistas, peronistas de base, guevaristas, trostkistas y maoístas. El nombre recordaba el 16 de enero de 1972, cuando esa coalición de obreros de distintos origen político decidió dar disputa en cada una de las fábricas de la zona para desplazar de las comisiones internas a los delegados que respondían a la Unión Obrera Metalúrgica, que en la provincia de Buenos Aires comandaba Victorio Calabró"
"TENSA empezó a participar de los proyectos militares y del sector petrolero. Se asoció con el grupo Bridas y obtuvieron las licitaciones de YPF para explorar las cuentas petrolíferas en Ushuaia. También pusieron en marcha la construcción de vehículos, destinados al transporte de los tanques de guerra TAM (Tanque Argentino Mediano), en el parque industrial de Comodoro Rivadavia. Esas partes eran producidas, hasta ese momento, por Fabricaciones Militares"

y de aquí

"rol importante en la disputa contra la seccional Vicente López de la UOM , dirigida entonces por Gregorio Minguito, con la formación de una Lista gremial opositora de carácter pluralista y participativo que se presentó a las elecciones internas del sindicato en 1974. La lista oficial solo consiguió retener el poder a través del fraude y la persecución de los trabajadores y delegados pertenecientes a las listas opositoras"

Daría la impresión que cree que el problema está resuelto, o de que no termina de entender que el copyvio es un problema o de que, lisa y llanamente, lo entiende pero no le importa. No hay otra manera de explicar, si no, esta edición suya del 29 de diciembre. En ese artículo, Laura Fiorucci había quitado copia y pega y le había dejado un mensaje. Pues bien, al día siguiente Laurel toxico volvió a copiar: lo referenciado con 6, de aquí y lo referenciado con 5, de acá. El copiaypega es tan evidente que hasta el error de imprenta (brinda por brindar) dejó.

Una ojeada al azar por sus artículos arroja lo siguiente:

Pese a ser una traducción de otra Wikipedia, sexto párrafo copiado de [10] y séptimo, de [11]
Primer párrafo, copiado con modificaciones mínimas de [12]. Segundo párrafo de "Señalización y expropiación", copiado de [13]. Lo referenciado con 11, de [14].
"Breve reseña", segundo párrafo. A pesar de que tiene una referencia, está copiado de [15]
"Comisión provincial", segundo párrafo. Copiado de referencias 5 y 1
Lo referenciado con 13, copiado de [16]
Lo referenciado con 16, de [17]. Lo mismo ocurre con las referencias 6b, 18 y 19.
"Represión", cuarto párrafo. Texto copiado, con cambios mínimos, de pp. 287-88
Lo referenciado con 2, de [18]. Hasta la fecha ("marzo pasado") quedó.
"Día fatídico". Los dos párrafos copiados de la referencia 4.
Textos copiados de referencias 3, 4 y 5.
"Ongaro y la CGT de los argentinos", auqnue está referenciado con otra fuente, es copyvio de [19]
"Historia", segundo párrafo, copiado de p. 85. Primer párrafo, pese a la referencia, copiado de [20]
Los tres párrafos de la introducción, copiados de sus respectivas referencias.

El modus operandi de ensamblar artículos a partir de fragmentos de las fuentes usadas se repite en todos y cada uno de los que revisé. No pongo aquí los links a los sitios web correspondientes para no alargar demasiado la denuncia.

Éstos no son más que los pocos artículos que miré, pero Laurel toxico ha creado más de doscientos y es muy posible que los copyvios sean muchos más. Visto lo serio del problema, creo urgente la intervención de un bibliotecario, para impedirle que siga editando de esta manera y para considerar, tal vez, la eliminación de todo aquello que constituya una violación a los derechos de autor. Saludos,

Usuario que lo solicita
Respuesta

Por el momento un mes de bloqueo a ver si recapacita Esteban (discusión) 14:45 6 dic 2017 (UTC)[responder]

Ezarate: Esto no está "desplagiado", sigue teniendo al menos dos oraciones copiadas verbatim de dos fuentes distintas. Sacar copyvios implica reescribir un texto de principio a fin, darlo vuelta por completo. No lo que hizo Martinmartin, que fue sacar lo más obvio, sí, pero que no pasó de limpiar por donde mira la suegra. Dejé, además, una lista de catorce artículos que infringen derechos de autor. Veo que siguen azules... ¿No son de borrado directo, los copyvios? ¿Cambió la política? ¿Y los otros doscientos artículos? ¿Ahí quedan? ¿No se va a organizar algo como lo que se hizo con Roxyuru o Thelmadatter para limpiar todo? Pero, bueno, si vos, que podés hacer algo al respecto, considerás que no es importante, poco puedo hacer. Por favor, no lo tomes a mal, pero tu resolución, la verdad, me contraría un poco, o no la entiendo. Las veces que recurrí al TAB por problemas muy serios (y reiterados) en la creación de artículos, los bibliotecarios que resolvieron entraron a volar todo que daba calambre. Y mirá que hablo de bibliotecarios tan variados y diferentes entre sí como Edmenb, Bernard, Tarawa o Lourdes y Petronas en su momento. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 21:35 6 dic 2017 (UTC)[responder]
@Cocolacoste: calma, ya voy a ir analizando que està plagiado y que no Esteban (discusión) 22:08 6 dic 2017 (UTC)[responder]

comentario Comentario Ezarate: Un solo ejemplo. Retiraste texto de aquí por copyvio. Entiendo que intentaste salvar el artículo. Muy bien, muy meritorio. Pero en realidad todo, absolutamente todo el artículo, párrafo a párrafo, es un collage de copyvios de distintas fuentes. Es para borrado rápido como acabo de marcar. ¿Vamos a hacer eso con cada artículo? Son doscientos artículos los creados por un usuario que se dedicó a plagiar masivamente. El usuario bloqueado y fatigosamente advertido numerosas veces no tiene derecho a poner a trabajar a varios usuarios para salvar lo insalvable por copyvio. No es la manera en que se procede. Wikipedia es un espacio colaborativo, no un ámbito de servidumbre. Es contenido que ni siquiera puede permanecer visible. No se trata de calma, no se trata de tiempo. Se trata de borrado masivo por violación reiterada de derechos de autor. Como se hace en estos casos. Nadie dice que los artículos no sean enciclopédicos, aunque´muchos realmente no lo son, en particular los anexos. Este usuario le ha tomado el pelo a la comunidad, incluso cuando ha dicho que estaba reescribiendo los copyvios. Simplemente cambiaba el orden de las palabras y nada más.--Fixertool (discusión) 23:32 6 dic 2017 (UTC)[responder]

Bueno, voy a borrar lo del usuario, la herramienta de borrado masivo permite borrar lo que està en cambios recientes solamente, en un rato o mañana sigo con lo que vea Esteban (discusión) 23:56 6 dic 2017 (UTC)[responder]
Esteban: Me parece que no fui del todo clara en el mensaje anterior, por lo que me gustaría remarcar que los ejemplos de copyvio que señalé no eran los únicos, sino que la totalidad (o casi) de cada artículo está armada como un collage de fuentes. Es decir, no alcanza con quitar sólo esos fragmentos para que la entrada quede bien.
Y otra cosa: tampoco te fíes de los artículos "arreglados", porque se retiró gran parte del plagio, pero no todo. Algunos ejemplos:
Entiendo que el usuario quiera salvar los artículos y me parece perfecto, porque muchos son interesantes. Pero así no sirve, es más, hasta entorpece, porque con los recortes es más difícil encontrar los copyvios a golpe de vista (que es lo que yo venía haciendo) y es necesario contrastar línea por línea. Saludossl, --Cocolacoste (discusión) 23:11 7 dic 2017 (UTC)[responder]

Perdón por escribir sin permiso en el tablón pero es que iba a hacer la misma denuncia, así que dejo constancia. Yo pensaba pedir el bloqueo de un año porque es muy grave la falta cometida se mire por donde se mire. Lourdes, mensajes aquí 14:53 7 dic 2017 (UTC)[responder]

  • He sido uno de los bibliotecarios que ha borrado varios artículos de la usuaria denunciada y debo aportar que hay razones para elevar la sanción, se puede estar hablando de un plagio masivo en nuestras caras. @Ezarate: debes recordar muy bien el caso de Feliciano, al que expulsaste luego que se desenmascaró el asunto del plagio en destacados. --Taichi 〒 22:06 7 dic 2017 (UTC)[responder]
@Taichi: bueno, lleguemos a un consenso sobre la sanciòn, 3 meses como en ese caso mencionado Esteban (discusión) 22:08 7 dic 2017 (UTC)[responder]
No comparto, con problemas de plagio continuo un simple bloqueo no va a solucionar, después del bloqueo podría reincidir. Propongo medio año de bloqueo y luego medio año de prohibición editorial para no crear nuevos artículos y anexos, y condicionada a no añadir textos íntegros en artículos como plagios. Si revisamos sus avisos hoy cumple exactamente un año desde las advertencias de Tarawa1943, en resumen, ha continuado lo mismo y ya ha recibido llamados de atención de dos bibliotecarios. --Taichi 〒 23:27 7 dic 2017 (UTC)[responder]
  • Comentario: Esteban: Mal vamos, porque esto no necesita wikificación (o sí, no lo sé) sino que se retiren los copyvios de las referencias 1 y 2. ¿Así van a revisarse los artículos? ¿Y los que dejé marcados? ¿Qué más necesito para probar que son párrafos cortados y pegados? Saludos, --Cocolacoste (discusión) 01:05 8 dic 2017 (UTC)[responder]

comentario Comentario: Esteban: La verdad que, más allá de elevar el bloqueo como muy bien proponen Taichi y Lourdes (aunque confieso que para mí es para expulsión, después de un año de advertencias y de crear un par de cientos de copyvios), lo que realmente corresponde es hacer un borrado masivo de sus creaciones. Por ejemplo Bernard en los últimos días ha borrado cientos de copyvios de otros usuarios y este es un caso mucho peor porque son plagios alevosos, premeditados. Son artículos y anexos creados a partir de collages de copyvios, armados como un rompecabezas de plagios. Y el usuario que en el café dice que está arreglando cosas en realidad solo está sacando algunos párrafos plagiados pero todo lo demás que deja también es copyvio (esto último también es para reportarlo porque complica el mantenimiento y lleva a engaño, aunque no sea esa su voluntad). Y si por casualidad es un texto que se puede reproducir porque fue publicado bajo alguna licencia compatible, resulta que carece de neutralidad o queda como FP. En resumen, si no hubiera sido por mí o por Cocolacoste (y por Jaluj que fue la primera en alertar de este caso) nada se hubiera borrado. ¿Cómo puede ser que esta tomadura de pelo pase como si nada cuando en las últimas horas se han borrado cientos de artículos por copyvios más ingenuos que estos? Es un caso grave de sabotaje, sin que importe la sensibilidad del tema, que esa es otra cuestión. Son plagios tan descarados que el usuario se molestó en wikificar casi que a la perfección, con enlacecitos internos, referencias bien formateadas y todo.--Fixertool (discusión) 01:21 8 dic 2017 (UTC)[responder]

Respondo a todos acá: Liste los artìculos acá y @Ganímedes: y EMans (disc. · contr. · bloq.) indicaron que en dos artículos de los que se revisaron hasta el momento no eran plagio, por lo que no es procedente borrar todo de un plumazo, lo que si veo es el consenso a elevar el bloqueo e impedirle a su regreso crear nuevos artículos (esto requiere mayor consenso), la revisión que hice no es final por falta de tiempo de mi parte, voy a seguir revisando e invito a otros usuarios a hacerlo Esteban (discusión) 14:06 8 dic 2017 (UTC)[responder]
Ezarate: No entendiste. Listaste los artículos que editó el usuario. Se habló de los que creó y cuando se pidió borrar todo de un plumazo quedó claro a qué tipos de artículos se estaba haciendo referencia. Sí, hay unos muy poquitos que no son copyvio. Pero es meridianamente claro cuáles son copyvio y se está demostrando al pedir el borrado rápido por plagios obvios. La consecuencia de esta inexplicable confusión es que hay usuarios bien intencionados buscando donde no tienen que buscar, otros que están sobrecargados plantilleando este abusivo proceder de plagios masivos tan sostenido en el tiempo y otro usuario que supuestamente está "desplagiando" artículos cuando en realidad lo que deja también es para borrado por plagio. Sí, procede borrar de la forma en que se solicitó y no sé si es más grave lo que hizo este usuario o no verlo. Si alguien quiere recrear esos artículos, pues varios son de temas enciclopédicos, que se copie esos textos y los utilice como base para recrearlos. Como base dije porque aún reescribiendo el texto hay que neutralizarlo, podarlo de irrelevancias enormes y sobre todo leer las fuentes a ver si lo que hizo Laurel cuando armó estos rompecabezas de plagio se corresponde realmente con lo que hay que decir del tema. Pero en realidad si hay un usuario que cree que podando algún párrafo y desmadejando un artículo se está solucionando un copyvio, cuando lo que queda también lo es o es FP, pues va mal rumbeado. No se solucionan tantos copyvios de artículos tan largos de esa manera. No es serio.--Fixertool (discusión) 15:35 8 dic 2017 (UTC)[responder]
Esteban:Así no se puede, en serio. En ese artículo que volviste a corregir, sigue habiendo párrafos enteros copiados de la referencia 5 y un par más. Y otra cosa, los supuesto "revisores", que alegremente afirman que no hay plagio (Emans, concretamente) están reviriténdome pese a que indiqué el copia y pega de nada menos que cinco artículos. Hagan lo que quieran. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 22:22 8 dic 2017 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado por Montgomery. --Pólux (disceptatio) 21:04 7 dic 2017 (UTC)[responder]

Retiro de plantillas y creación y recreación de artículos irrelevantes

Asunto
  • Dsm 9005 (disc. · contr. · bloq.) [21] Ya había sido avisado de no retirar plantillas. Creación y recreación masiva de artículos irrelevantes de eventos que aún no se han producido. Véase su PD.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Taichi 〒 23:56 7 dic 2017 (UTC)[responder]

Vandalismo desde la cuenta Lalala1979 (traído de VEC)

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

191.114.111.13

Asunto

191.114.111.13

Creación de páginas vandálicas o irrelevantes.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Taichi 〒 23:55 7 dic 2017 (UTC)[responder]

Vandalismo desde la cuenta VictorARestrepo (traído de VEC)

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo persistente desde la IP 169.198.254.6 (traído de VEC)

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No Se atiende tarde. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 12:11 12 dic 2017 (UTC)[responder]

Reincidencia en la retirada de plantillas de mantenimiento

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Taichi 〒 23:53 7 dic 2017 (UTC)[responder]

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 20:54 7 dic 2017 (UTC)[responder]

Vandalismo desde la cuenta Julián Rendón (traído de VEC)

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 12:14 12 dic 2017 (UTC)[responder]

Recreacion de artículos y retirada de plantillas de mantenimiento

Lista de usuarios
Artículos
Asunto
  • Cuenta con propósito particular cuyas únicas ediciones han sido recrear hasta 12 veces su biografía, retirar las plantillas de borrado pese al aviso previo o blanquear su página de discusión.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 23:24 9 dic 2017 (UTC)[responder]

Vandalismo desde la cuenta Miguel BENNET (traído de VEC)

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 23:29 9 dic 2017 (UTC)[responder]

Vandalismo desde la cuenta Criticas XD (traído de VEC)

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 12:09 12 dic 2017 (UTC)[responder]

Vandalismo desde la cuenta Kolumbo200 (traído de VEC)

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 20:19 9 dic 2017 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 23:14 9 dic 2017 (UTC)[responder]

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 01:24 10 dic 2017 (UTC)[responder]

Cuenta sin próposito para promocionar una caricatura

Ver aquí y aquí.

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 23:54 11 dic 2017 (UTC)[responder]

¿Bot autorizado?

Asunto
  • No encuentro una autorización para un bot llamado Rooobot1 (disc. · contr. · bloq.). Si se trata del nombre de un usuario, considero que el nombre incumple la política correspondiente.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

¿Bot autorizado?

Asunto
  • No encuentro una autorización para un bot llamado Botreparador (disc. · contr. · bloq.). Si se trata del nombre de un usuario, considero que el nombre incumple la política correspondiente.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

¿Otro sin autorización aparente...?

Asunto
  • No encuentro una autorización para un bot llamado Botcontractual (disc. · contr. · bloq.). Si se trata del nombre de un usuario, considero que el nombre incumple la política correspondiente.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Pregunta: Hola Technopat, no veo el problema del nombre ya que no induce a error dentro de la Wikipedia. ¿Qué le ves de malo en el nombre?. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 18:21 11 dic 2017 (UTC)[responder]

Hola Superzerocool: Entiendo que un nombre de usuario que incorpora, o mejor dicho, empieza o termina con «bot» incumple «Nombres de usuario referidos a los elementos, procesos u objetos de Wikipedia. Ej: cambios recientes, wikiproyecto o cualquier otro que forme parte de los elementos de la interfaz de uso cotidiano en Wikipedia.» Obviamente hay bots por todos los lados en internet, pero si no han sido autorizados aquí, es evidente que no podrán participar como tales. En los tres casos que señalo aquí, no me cabe la menor duda de que se trata de usuarios humanos, pero considero que un nombre de usuario no puede inducir, ni remotamente, a ese tipo de error. Entiendo que «... la línea entre lo aceptable y lo inaceptable en los nombres de usuario es dibujada por aquellos que se quejan por un nombre inapropiado, no por el creador del nombre» y es por eso que pido la interpretación del bibliotecariado. Un saludo, --Technopat (discusión) 19:28 11 dic 2017 (UTC)[responder]
@Technopat: entiendo el punto y creo que lo más sano es dejar un mensaje en la discusión del usuario y hacerle algo de seguimiento en estos días por si sigue contribuyendo con esa cuenta. Si es así, se debe instar a que cambie su nombre de usuario, porque, tal como interpretas la política, hace alusión al término bot, el cual corresponde en gran parte de la política de bots y los usuarios de ediciones automáticas y semiautomáticas a la que hace referencia la citada política. Lo dejaré en seguimiento tras el mensaje y veamos, ya que opto por conservar a un potencial usuario que podría renombrar su cuenta, en lugar de generar un usuario enojado que ha incumplido una de las cientos de políticas de nuestra enciclopedia, ¿te parece bien la interpretación y el camino a seguir?. Quedo atento antes de proseguir. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 19:43 11 dic 2017 (UTC)[responder]
@Superzerocool: Concuerdo totalmente con tu planteamiento de «... conservar a un potencial usuario que podría renombrar su cuenta, en lugar de generar... ha incumplido una de las cientos de políticas de nuestra enciclopedia». Solo quiero traer el asunto al TAB porque tengo más de 140 000 páginas en seguimiento y las probabilidades de que pueda hacerle un seguimiento a uno de estos tres usuarios es mínimo. Entiendo que tú, tampoco, pero entre varios... Gracias por tu resolución. Saludos, --Technopat (discusión) 20:01 11 dic 2017 (UTC)[responder]
@Technopat: gracias a ti por dejar el mensaje y seguir el hilo. Saludos! Superzerocool (el buzón de msg) 20:14 11 dic 2017 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

Bloqueado.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 17:57 11 dic 2017 (UTC)[responder]

Solicitud de borrado rápido para página evidentemente promocional e irrelevante con Consulta de Borrado previo

asunto
  • El artículo Cristina Hernández es uno más de los artículos de actores de doblajes mexicanos que fue sometido a una CDB y ganó por votación con argumentos bastante falaces a mi parecer. El artículo actual tiene como referencias, redes sociales personales de la actriz y videos. Su biografía es minima, con investigación original, y lo que le sigue es una enorme lista de participaciones en el doblaje. Su trabajo de doblaje quizás es conocido por la importancia de algunos de los personajes, pero la actriz no es una cara ni nombre conocidos ampliamente en México. No puedo colocar la plantilla de borrado rápido por G3 (WP:AP) por la CDB.
Por cierto, el artículo tiene bastantes redirecciones que no se utilizan.
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No, si se ha hecho una Consulta de borrado y ha sobrevivido, sugiero seguir el mismo mecanismo para solicitar el borrado. El borrado por qué "no me parecen los argumentos" ante una consulta no es adecuado y no creo que sea el procedimiento a seguir ante una decisión comunitaria. Lamento no poder dar un curso más expedito a tu solicitud. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 18:20 11 dic 2017 (UTC)[responder]

comentario Comentario Sólo quiero aclarar que no sugerí el borrado porque "no me parecen los argumentos", sino porque el artículo es promocional, pensé que esto podría hacer una excepción porque ya con la CDB, el artículo ya quedo "blindado" y una segunda CDB posiblemente de el mismo resultado por el apoyo que se le da a esta profesión, tenía que intentarlo por otra via que no fuera otra CDB. Gracias y comprendo la decisión, pero es lamentable que un artículo así se tenga que mantener.--MexTDT (discusión) 20:56 11 dic 2017 (UTC)[responder]

Sabotaje de RobeCarreón

Lista de usuarios
Asunto
  • El mencionado usuario nuevamente no se atiene a las políticas de Wikipedia, esta vez al no seguir el formato que se menciona en WP:FECHAS, le expliqué esto en su página de discusión pero lo ignoró dos veces. Realmente es bastante estresante tener que estar lidiando con este usuario por empeñarse en no seguir el Manual de Estilo, y a su vez, tener que estar corrigiendo el 90% de las ediciones que hace desde hace bastante tiempo ya sea por una cosa u otra. Uno de sus tantos bloqueos fue hace menos de un mes por razones similares. Aquí dejo unas pocas de sus tantas ediciones: 1, 2, 3, 4, 5.
Usuario que lo solicita
Respuesta

comentario Comentario He dejado un mensaje adicional por si las dudas. He visto que ya tiene un bloqueo previo por lo mismo. Duplicaré la cantidad anterior en caso de persistir. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 15:58 11 dic 2017 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones en [31]

  • Ocultar ediciones
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Tarawa1943 ha borrado la discusión. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 18:16 11 dic 2017 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 17:44 11 dic 2017 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

No Es una IP dinámica y ya lleva más de un día sin editar. Aplicarle un bloqueo ahora muy seguramente no sería efectivo y podría alcanzar a otro usuario distinto. --Pólux (disceptatio) 23:51 11 dic 2017 (UTC)[responder]

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 12:04 12 dic 2017 (UTC)[responder]

Votación sobre desambiguaciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual&oldid=104094802»