Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Línea 633: Línea 633:


<div style="text-align:right;">Atte.;&nbsp;David [[Archivo:Nuvola Colombian flag.svg|25px]][[Usuario Discusión:Davidgutierrezalvarez|¡Escríbeme!]] 09:15 27 ago 2023 (UTC)</div>
<div style="text-align:right;">Atte.;&nbsp;David [[Archivo:Nuvola Colombian flag.svg|25px]][[Usuario Discusión:Davidgutierrezalvarez|¡Escríbeme!]] 09:15 27 ago 2023 (UTC)</div>
;Resolución:

Para invitar editores a participar de un wikiproyecto y de cualquier otro evento o actividad productiva para Wikipedia no hay límite de mensajes. Eso no es proselitismo, eso es colaborar para que el proyecto crezca. --[[Usuario:Jaluj|Jalu]] ([[Usuario Discusión:Jaluj|discusión]]) 14:34 27 ago 2023 (UTC)

Revisión del 14:35 27 ago 2023

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario
Atajo
WP:TAB/M

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta.

  • Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones:
    • Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes.
    • Haz clic aquí
  • Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón.
  • Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe.
  • Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado.


Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten.

Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección


Esta página es archivada automáticamente.

Parámetros del archivado:

Lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM
Días a mantener: 7
Avisar al archivar: Sí
Estrategia: Firma del último párrafo
Mantener caja de archivos: No


 

Solicito apercibimiento hacia bibliotecario

Asunto
  • Estoy solicitando en este hilo el apercibimiento al bibliotecario Lin linao por conductas que dejan mucho que desear de parte de un bibliotecario, incluyendo dándole la razón a un usuario que fue expulsado por sabotaje contra otros usuarios, y por llegar al acoso a este servidor ya que al parecer siente la necesidad de regañarme y tener la razón, a pesar que le pedí que no siguiera dejándome mensajes en mi propia página de discusión. Explico:

En ese sentido solicito un apercibimiento (sólo deseo que él entienda que se ha propasado sobre todo con lo último) y el borrado del último mensaje en mi página de discusión, que ya no parece un asunto de políticas, sino un desagrado evidentemente personal hacia este servidor.

Usuario que lo solicita
comentario ComentarioYo solicito que se revise el comentario borrado en Discusión:Charango, se reponga si corresponde y que se conmine a Taichi a nunca borrar ediciones válidas hechas antes de un bloqueo. Solicito también que Taichi se disculpe por presumir mala fe ("imponer su posición de bibliotecario en molestarme."

""parece [...] un desagrado evidentemente personal hacia este servidor."). Gracias. Lin linao ¿dime? 20:44 30 jun 2022 (UTC)[responder]

comentario Actualización Añado que el usuario del que tuve que sancionar ayer tenía una segunda cuenta y la usó para reincidir en lo mismo, molestando nuevamente a otros usuarios. Hoy se comprobó su relación y fue bloqueado también, lo que me refuerza que el objetivo del usuario sancionado era de sabotear estos artículos y era justificable retirar todo. Taichi 〒 23:28 1 jul 2022 (UTC)[responder]
En contra No @Ezarate: no me parece que lo correcto ante denuncias contra biblios, entre biblios o a usuarios veteranos la solución sea archivar el tema porque nadie quiere resolverlo. Yo lo haría, sin embargo, también he visto como Lin actúa como una especie de "fiscalizador de los biblios" (un caso, por ejemplo) y no fue sino hasta que Taichi abrió este proceso que -según mi entender- cesó en ese accionar. --— Lucho Problem? 19:07 15 may 2023 (UTC)[responder]
  • Aviso que no voy a retirar la denuncia aunque pasen 20 años, y si lo archivan tomaré otras instancias. Este caso no puede ser ignorado por el colectivo de bibliotecarios. Taichi 〒 02:11 17 jun 2023 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado de categoría: Jmelnytsky a Jmelnitski

Asunto
  • El 27 de junio de 2022 el usuario Leonprimer trasladó erróneamente la categoría de Nacidos en Jmelnitski a Nacidos en Jmelnytsky aduciendo que era una transliteración más correcta y que en ese momento la página de la localidad aparecía con las íes griegas, lo cual es cierto. Sin embargo, la transliteración correcta del cirílico al español se realiza sustituyendo la И por I latina, siendo las íes griegas una práctica en otros idiomas como inglés o alemán. Además, la página de la localidad lleva tiempo con el título consensuado con las íes latinas por lo que no tiene sentido que la categoría no se corresponda con la misma grafía.
Usuario que lo solicita
Comentario: Y es una transliteración más correcta de esa letra ucraniana, porque i se usa para la letra і que suena como la i del castellano. Otra cosa es que sea una buena transcripción o que la localidad se conozca por el nombre que dices tú. Saludos. Lin linao ¿dime? 10:54 2 feb 2023 (UTC)[responder]
Ciertamente no puedo asegurar de qué manera se le conoce mejor a la localidad y no me considero autoridad para decir si la transcripción es la más correcta de todas o simplemente buena (aunque siguiendo manuales, siempre se prioriza el uso de las íes latinas sobre las griegas, y el uso de ges en preferencia de haches). Pero digo yo que si la lógica que se siguió era la correspondencia con el artículo y la transliteración, pues es relevante. Lector d Wiki Zer? 11:48 2 feb 2023 (UTC)[responder]
@Lector d Wiki: Se atiende tarde, pero una pregunta: ¿Se ha comentado con Leonprimer? ¿Se ha comentado en la discusión de la categoría (con el ping necesario)?  Virum Mundi  LOG  10:39 31 jul 2023 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Falta de civismo, falta de presunción de buena fe

Asunto

Saludos, pido la intervención de un bibliotecario para analizar la situación que describo a continuación.

Recientemente he sido objeto de acusaciones y faltas de civismo de por parte de MiguelAngel fotografo, debido a la discusión en torno al nombre del artículo Monumento a la Fe Descubridora, en el cual yo me he mostrado en contra de su traslado.

Independientemente del sí el traslado corresponde o no (esa petición ya se hizo en otra sección del Tablón y es un tema aparte), me parece que MiguelAngel fotografo ha efectuado una serie de acusaciones en contra mía que no corresponden a Wikipedia. No sólo ha puesto palabras en mi boca, inventado posturas que yo no tengo, sino que me ha llamado por adjetivos y me ha acusado de enmarañar y engañar.

Por ejemplo, en mi discusión y en la discusión del artículo en cuestión ha apelado a mi «cabezonería». Que él asegura que no son insultos (y que tampoco yo considero faltas graves de etiqueta), pero que están totalmente fuera de lugar, ye que son incívicas.

Otras acusaciones son (el énfasis es mío):

  • «El uso de esas fuentes antiguas es un abuso y un intento de enmarañar el artículo y un engaño al lector […]. Es un claro intento de doblegar y enfocar las fuentes para que digan lo que tu quieras».
  • «tu intento de forzar tu único y exclusivo punto de vista».

Además (énfasis mío).

  • «Pero claro que no puede haber un consenso porque tu argumento es, simplemente, porque no me da la gana».
  • «[…] su total cerrazón a cualquier cambio con el único argumento de "porque sí, y porque yo lo digo"».
  • «[…] la cerrazón de UN/a único/a usuario/a que se empeña en seguir imponiendo su exclusivo punto de vista, o sea, no se puede cambiar porque el/ella no quiere»
  • «Por tanto aunque Wikipedia no es una democracia, lo que no puede ser tampoco es una dictadura, o ANARQUIA, que es lo que el usuario/a "Gusama" pretende».
  • «Por tanto, aquí nos damos contra un solo muro llamado Gusama».
  • «Lo del usuario Gusama es lo que en España llamamos "cabezonería", entiéndase que no es insulto ni palabra despectiva o despreciativa, es un adjetivo, una simple actitud, respetable, pero incoherente, que en vista de que toda las pruebas le rebaten, querer continuar en lo mismo se llama así cabezonería».
  • «Lo siento, pero el usuario Gusama está forzando una situación a sabiendas que no lleva razón, trata de alargarlo como sea y eso si que es faltar al punto de vista neutral, porque solo pretende mantener su postura "porque sí" y lo peor, sin aportar nada que apoye su postura, ni referencias válidas ni argumentación válida. No es justo que esto siga así por un único y exclusivo usuario, si bien wikipedia no es una democracia, lo que no puede ser, tampoco, una dictadura».

Ya le he pedido al usuario que conserve la calma y que evite tales acusaciones, también ya explicado que mi verdadera postura (no la que él supone). Creo que tengo el derecho a expresarme en contra del traslado (esté en lo correcto o equivocado), así como él tiene derecho de presentar argumentos para hacerlo; lo que a mí me parece que sobra es los ataques en contra mía.

Sinceramente no entiendo tales acusaciones, sólo soy un usuario más (uno que está ocupado en otras cosas y que no ha tenido el tiempo de debatir más a fondo; Wikipedia no es una obligación), sin un interés particular en tal artículo. Lo edito por casualidad, con la información que yo y otros hemos encontrado. Ya lo expliqué, no tengo un poder especial sobre el artículo, ni mucho menos un poder de «veto» (como otro usuario a supuesto); es decir, ni yo tengo la última palabra sobre el nombre, ni yo decidí el nombre actual (a mí no me afecta que el artículo se llame de tal o cual modo). Que la comunidad decida eso.

Lo que simplemente no me parece correcto es que parte del debate se centre en mí, que se haga sin presumir buena fe, que se me llame «muro», que se refiera a mi «cabezonería», que se me acuse de tratar de imponer una dictadura o una anarquía.

Pido que se tomen medidas, por lo menos una llamada de atención o una explicación del porqué tales argumentos ad hominem no corresponden a Wikipedia. Saludos, y disculpen las molestias.

  • comentario Comentario breve. Ya le expliqué en todo momento que no he insultado, he expuesto actitudes. Y me reitero en que si wikipedia no es una democracia, lo que tampoco puede ser es una dictadura. El problema, y el lo sabe, es que insistiendo en su actitud presupone que no se hará nada por supuestamente no haber consenso, pero consenso existe (no unanimidad por la negativa de un solo usuario frente a los varios intervinientes) y está demostrado en la discusión del artículo. No he insultado, ni lo he pretendido y así lo he dejado claro en la discusión. Si soy culpable de, quizá, vehemencia, en mis argumentos, si eso es una falta de educación lo siento y me disculpo, pero no veo que mostrar más argumentación con énfasis (vehemencia) sea malo. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 10:00 18 feb 2023 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

MiguelAngel fotografo debes modificar tu manera de dirigirte a Gusama Romero porque tiene todo el derecho de expresar sus opiniones y de sostener la postura que le plazca. Los colaboradores de la Wikipedia procedemos de diferentes países y culturas y tenemos distintos puntos de vista. Por ello, y especialmente en temas muy cercanos a nuestras creencias, existe la posibilidad de que perdamos la paciencia o nos enfademos demasiado al discrepar o no comprender las opiniones o acciones de los demás.Tienes que evitar comentarios que podrían resultar incívicos para otro. Te sugiero pedir disculpas también en la página del usuario en vez de insistir en que no lo has insultado ya que él ha dicho claramente que se siente acusado y está ofendido. Incluso cuando estemos en profundo desacuerdo con el contenido de un artículo, procederemos con respeto, nunca poniendo adjetivos al autor del artículo, sino criticando al artículo mismo, proponiendo soluciones y editando. Decir que te disculpas mientras al mismo tiempo dices que no lo has insultado y que Wikipedia no es una dictadura no es una verdadera disculpa. Los ataques personales son una forma de falacia: parecen apoyar nuestra posición, pero en lugar de esto desvían las razones que pudiéramos tener en el argumento. Por favor, discúlpate en serio y corrige tu forma de dirigirte a los demás. --Jalu (discusión) 12:56 27 ago 2023 (UTC)[responder]

Cambios de nombres de artículos de algunas especies de plantas

Asunto

  • Solicito que se cambien los nombres de los siguientes 3 artículos ya que son sinónimos de las especies de las que hablan y los nombres científicos son otros, y para confirmar lo que digo, se pueden consultar las bases de datos taxonomicas de estas especies, ver las páginas de esas especies en otros idiomas en la misma Wikipedia, o ver las páginas de estas especies en Wikispecies, a continuación daré más razones por las cuales estos artículos deberían cambiársele los nombres:

Citrus × hystrix (su nombre científico más actualizado y el que es correcto es Citrus hystrix -sin la "×"-)

Razones:

La información de la especie apunta a que no es un híbrido, cuando yo quiero cambiar el nombre del artículo Citrus × hystrix me marca y cito: La página no pudo trasladarse por el siguiente motivo: Existe una redirección en Citrus hystrix pero no puede ser borrada automáticamente. Por favor escoge otro nombre.

Identificadores y Bases de datos taxonómicas (que son las que mantiene este artículo actualmente):

Todas las páginas de estas enlaces externos marcan el nombre de esta especie oficialmente como Citrus hystrix.

Wikis:

- Wikispecies redirige Citrus × hystrix a Citrus hystrix

- Páginas de Wikipedia en otros idiomas de esta especie, la mencionan formalmente como Citrus hystrix (en inglés, en ruso, en francés, en italiano, en alemán, en portugués, en neerlandés, en vietnamita, en sueco, en chino mandarín, en japonés o en árabe)

Matricaria recutita (su nombre científico más actualizado y el que es correcto es Matricaria chamomilla)

Razones:

Cuando yo quiero cambiar el nombre del artículo Matricaria recutita, me marca y cito: La página no pudo trasladarse por el siguiente motivo: Ya existe una página en Matricaria chamomilla, o el nombre que elegiste no es válido. Elige otro nombre.

Identificadores y Bases de datos taxonómicas (que son las que mantiene este artículo actualmente):

Todas las páginas de estas enlaces externos, una de 2: marcan el nombre de esta especie oficialmente como Matricaria chamomilla, o marcan a Matricaria recutita como sinónimo.

Wikis:

- Wikispecies redirige Matricaria recutita a Matricaria chamomilla

- Páginas de Wikipedia en otros idiomas de esta especie, la mencionan formalmente como Matricaria chamomilla (en inglés, en ruso, en francés, en italiano, en alemán, en neerlandés, en vietnamita, en sueco, en chino mandarín o en árabe)

Yucca elephantipes (su nombre científico más actualizado y el que es correcto es Yucca gigantea)

Razones:

Cuando quiero cambiar los nombre del artículo Matricaria elephantipes, me marca y cito: La página no pudo trasladarse por el siguiente motivo: Ya existe una página en Yucca gigantea, o el nombre que elegiste no es válido. Elige otro nombre.

Bases de datos taxonómicas (que son las que mantiene este artículo actualmente):

- GBIF marca Yucca elephantipes como "sinónimo".

- iNaturist marca Yucca elephantipes como "especie o grupo inactivo".

- ITIS marca Yucca elephantipes como "no aceptado - sinónimo".

PD: Otras bases de datos (que no tiene este artículo) como The Plant List marcan Yucca elephantipes como "illegítimo".

Wikis:

- Wikispecies redirige Yucca elephantipes a Yucca gigantea

- Páginas de Wikipedia en otros idiomas de esta especie, la mencionan formalmente como Yucca gigantea (en inglés, en ruso, en neerlandés, en afrikaans, en samareño, en cebuano, en húngaro, en vietnamita y en árabe)

Usuario que lo solicita

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Sabotaje, violaciones a la etiqueta y posible creación de bulo

Asunto

Hasta el 6 de abril había una agrupación artificial entre dos platos diferentes: «Cachapa» y «Arepa de choclo», que por la influencia que tiene Wikipedia en Internet (y más específicamente para este caso, en Google) ha dado lugar a un sin fin de confusiones y sobre todo peleas en redes sociales. Teniendo en cuenta lo anterior, así como el precedente de los artículos «Tequeño»/«Dedito de queso» y una discusión el artículo de «Cachapa» en la que se había concluido que cachapa ≠ arepa, procedí a separar «Arepa de choclo» de «Cachapa», haciendo la debida atribución en la discusión del nuevo artículo.

El 7 de abril llegó el usuario @Jdvillalobos diciendo que no había consenso, las peleas eran "por los nacionalismos" y que nada tenían que ver con Wikipedia, usando algo parecido a un WP:QUEHAYDE como argumento, haciendo simplificaciones y defendiéndolas porque si no las había, Wikipedia desinformaba y porque era chistoso ver las reacciones de las personas de distintos países (a tales simplificaciones). Le respondí preguntándole dónde había consenso de que cachapa = arepa de choclo, recordándole que los artículos «Hallaca»/«Tamal» no se fusionaron aunque fueran lo mismo para él, explicándole sobre los paneles de conocimiento de Google, que la desinformación eran las referencias circulares que se habían creado a lo largo de los años, porqué no eran chistosas las simplificaciones, sobre WP:PAPEL y porqué de todos modos no valía la pena seguir manteniendo esta simplificación.

El 9 de abril, sin ninguna justificación, el mismo usuario editó el artículo «Arepa de choclo», añadiendo a la cachapa (que tiene su propio artículo y desde mucho antes) en la introducción y como una sección del artículo, y eliminándola de la infobox (donde estaba como "similares") y de la sección de "Véase también", luego fue a la discusión del artículo «Cachapa» y dijo que nunca vio peleas en el artículo, tras lo cual añadió lo siguiente: "esporádicamente uno que otro nacionalista presuntamente ofendido que cambiaba el contenido", que el consenso estaba "en los años que llevaba el artículo estable", nuevamente y en nombre de Wikipedia se desentendió de las "supuestas 'peleas' nacionalistas en redes" y dijo que yo había separado los artículos por un "error de apreciación que se debe enmendar". Esto me llevó a revisar el historial del artículo y encontré que fue él quien metió a Colombia cuando nada tenía que ver y que la razón por la que el artículo se había mantenido "estable" era porque él revertía a todos los que consideraba "nacionalistas ofendidos" o, en otras palabras, que diferían de sus ediciones, sin importar si eran razonables. Él no tiene claro qué tiene que ver la cachapa con Colombia, por dar unos ejemplos: en un principio dijo que la cachapa era un plato típico de toda Colombia (como se vio en los dos links anteriores) y cuando alguien colocó que en Colombia la cachapa era consumida en la frontera con Venezuela (lo cual tiene su sentido), él lo revirtió, dando a entender que era consumida en todo el país (lo cual no es cierto), luego colocó que la cachapa era consumida en los Llanos Orientales y finalmente se aprovechó de que en Colombia tenemos la arepa de choclo para hacer pasar a la cachapa y la arepa de choclo como lo mismo. Hoy día que sus ediciones dieron lugar a un sinnúmero de referencias circulares, no tiene problema en decir que cachapa y arepa de choclo "son lo mismo". Le hice saber todo esto en la discusión del artículo, además de señalarle la contradicción de sus comentarios, pedirle que no hablara en nombre de Wikipedia, señalarle que no hubo ningún error y que los artículos se iban a mantener separados y pedirle que retirara sus ediciones arbitrarias en el artículo «Arepa de choclo», porque sólo iban a mantener vivas las peleas.

La respuesta de él, el 12 de abril, fue a hacer aún más ediciones arbitrarias en el artículo «Arepa de choclo» y "sustentarlas" con las ya mencionadas referencias circulares (todas posteriores a sus ediciones en el artículo «Cachapa»). En la discusión del último artículo, trató de desentenderse de sus ediciones, y negó haber colocado "que la arepa de choclo se come en toda Colombia o que es típica de los Llanos Orientales" (cuando la palabra que yo señalé que él había utilizado era cachapa), luego me citó una buena cantidad de referencias circulares y varios videos, en uno de los cuales accidentalmente demostró (pero no se dio cuenta al momento de responder) que sí existían las peleas que él tanto colocaba entre comillas, dijo que me imaginaba cosas, siguió negando responsabilidades y me advirtió que si revertía su "información referenciada" iba a incurrir en vandalismo y terminó con una frase que considero grosera. Le señalé todo esto, y además que con su búsqueda exhaustiva y el hecho de haber admitido anteriormente el uso de redes sociales lo que me probó fue que estaba fingiendo ignorancia sobre las peleas (de todos modos le di ejemplos de tales peleas en la red social Twitter), y le pedí que se tomara un descanso temporal de Wikipedia para (reflexionar y) cambiar su actitud, porque indagué más y me di cuenta que era un usuario muy conflictivo en los artículos de comida y que su antinacionalismo era en realidad xenofobia disfrazada (especialmente contra los venezolanos), le pedí que no usara Wikipedia como plataforma para fomentar rivalidades entre países y le insistí en que retirara sus ediciones arbitrarias, que en ese punto ya tenía la total certeza de que constituían sabotaje. Él continuó editando otros artículos y el 14 de abril me dio una nueva respuesta cargada de burlas, ataques personales y xenofobia.

Toda la conversación puede encontrarse en Discusión:Cachapa#¿Arepa o Cachapa? (historial).

Por lo tanto, solicito que:

Gracias.

Nota: Ha hecho lo mismo con el artículo «Tequeño» desde el 9 de abril.

Afirmaciones falsas y llenas de resentimiento, yo no he inventado nada ni hay tales referencias circulares, acaso la gente es tarada y se cree todo lo que dice Wikipedia? ¿O es Wikipedia la única fuente de conocimiento? Es todo lo contrario, lo que se nota en sitios web de cocina, redes, etc., es que unos dicen que son lo mismo, y otros los tratan únicamente con la denominación de sus países. Jamás los sitios web de cocina dicen que no son lo mismo, ni nadie se ha tomado el trabajo de demostrar que no son lo mismo, por lo contrario, se han tomado el trabajo de demostrar que son lo mismo, como se aprecia en este video de un cocinero venezolano. Colombiaball quiere vender la idea de que supuestas guerras en las redes sociales son generadas por los contenidos de Wikipedia, argumento que tampoco tiene incidencia en este proyecto. ¿Y no existían esas comidas antes de Wikipedia para que nadie se diera cuenta de que son lo mismo? Aquí quien ha venido con imposiciones y suposiciones de todo tipo como los supuestos conflictos internacionales originados por los inocuos contenidos de Wikipedia es Colombiaball, con ultimatums, decir que incluyo información sin justificación (cuando las justificaciones están en la discusión y he referenciado debidamente toda la información incluida) y mandarlo a uno a que se dé un paseo de Wikipedia, esas sí son faltas a la Wikipetiqueta, y quien eso hace, a eso se expone. Y ya decía yo que se había demorado en sacar a relucir conflictos anteriores (si bien no son recomendables, son normales en Wikipedia desde sus albores, tanto, que están contemplados procedimientos para tratarlos), vieja estrategia en WP para tratar de desprestigiar a alguien y no centrarse en desvirtuar sus contribuciones, especialmente cuando están debidamente referenciadas y comprobadas, como la comparación que le hice de ingredientes y preparación de cachapa y arepa de choclo o chorreada o como la quieran llamar, de eso no ha dicho nada, lo ha evitado cuidadosamente. Además del montón de referencias y videos que le suministré (están en la discusión), incluso le suministré este video en el que un cocinero venezolano demuestra, de forma gráfica preparando ambas, que cachapa y arepa de choclo son lo mismo, y todavía dice que no son lo mismo, ¿qué más se puede hacer? JD (discusión) 12:13 15 abr 2023 (UTC)[responder]
Los juicios de valor, como tachar de "agrupación artificial", "sabotaje" y "bulo" mis contribuciones debidamente referenciadas y mis intervenciones no son competencia del usuario que denuncia, esa es su opinión personal, y no puede ser juez y parte; calificar le corresponde a un ente externo y neutral, es decir, a los bibliotecarios. Prueba más de la confusión del denunciante, por decirlo de algún modo. Y hay que mencionar su máxima confusión, que también le señalé en la discusión de marras: que confundió arepa con arepa de choclo. Fíjense que su intervención empieza en el viejo apartado "¿Arepa o cachapa?", en el que obviamente todos estuvimos de acuerdo en que no son lo mismo, y que proviene de una antigua confusión consignada en el artículo. Se lo dije claramente: "Siguiendo el hilo de mensajes, creo detectar el error del usuario Colombiaball aquí: efectivamente, como también indiqué el 5 de marzo de 2020, arepa (sola) es completamente diferente de cachapa, decir eso en WP sí origina "peleas", desinforma, etcétera. Nótese que ese es el punto de la discusión, evidenciado en el nombre de la sección: "¿Arepa o Cachapa?". En otros términos, se estaba discutiendo si arepa y cachapa eran lo mismo, no si arepa de choclo y cachapa lo eran. Espero que el usuario Colombiaball sepa que arepa es distinto de arepa de choclo. Por eso nadie protestó cuando se incluyeron arepa de choclo, chorreada, cosposa, toquera, etc. en el mismo artículo llamado cachapa. En pocas palabra se trata de un caso de sinonimia y creo que la disgregación fue un error de apreciación que se debe enmendar". En síntesis, lo que estaba en discusión hace años era si arepa era igual a cachapa, y como se estuvo de acuerdo en que no, de ahí este usuario se valió ahora, años después, para disgregar arepa de choclo y cachapa, eso es lo que ha pasado; si revisan la discusión, nadie objetó que arepa de choclo, chorreada, etc. fueran incluidas como denominaciones de las versiones regionales de lo que en Venezuela y los Llanos colombianos se conoce como chachapa. JD (discusión) 12:32 15 abr 2023 (UTC)[responder]
Insto públicamente aquí a Colombiaball a que demuestre por medio de referencias o como lo hice yo en la discusión, mediante comparaciones y videos, que cachapa y arepa de choclo, chorreada, etc. no son lo mismo. Lo insto también a que diga aquí en qué se diferencian sus ingredientes y preparación. JD (discusión) 14:54 15 abr 2023 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuario se toma la justicia por su mano (y erróneamente)

Asunto
  • El usuario Patrickpedia ha decidido revertir una docena de ediciones del usuario 83.32.137.14 (disc. · contr. · bloq.), y yo he comprobado previamente que este usuario no había cometido ni una sola acción vandálica en ninguna de sus ediciones, en ninguna. Había arreglado en 4 ocasiones enlaces internos de Wikipedia erróneos, había quitado de la infobox diversos enlaces internos de personas anónimas que no poseen artículos en Wikipedia, había arreglado pequeñas erratas como poner el nombre de un estilo musical en mayúscula en vez de en minúscula, poner el año de un pie de foto, quitar el nombre de una actriz de reparto sin enlace interno en wikipedia que figuraba como actriz principal en la infobox de una famosa serie de televisión... No hay ni un solo acto vandálico en la actitud de este anónimo wikipedista, cero, ninguno, y sin embargo el usuario Patrickpedia ha decidido emplear su botón atómico de revertir todas las ediciones de este usuario sin pararse a mirar si son vandálicas o no, solo porque ha osado también eliminar el enlace interno de una persona anónima sin artículo que figura en el artículo de baloncesto de un jugador de la NBA. No se puede tolerar en Wikipedia actitudes despóticas y hostiles como la reversión total y absoluta de ediciones (y ninguna vandálica) contra usuarios con menor fuerza que no han cometido ninguna falta ni ningún acto vandálico. Gracias.
    • El usuario Patrickpedia ha vuelto a revertir casi todas las ediciones de ese usuario anónimo, y en todas se le han dejado explicaciones en el resumen de edición del por qué, algo que no ha hecho este usuario salvo dejar observaciones estériles e inútiles tipo "está bien así", que es una forma educada de decir "se queda a mi manera porque me salen de las narices", pero el resultado es el mismo. Sirva como ejemplo que ha eliminado un enlace correcto en el artículo del actor Paco León, y donde antes figuraba Anna Rodríguez Costa ha decidido por tercera vez cambiarlo a Anna Rodríguez, que es un enlace vacío que no redirecciona a ninguna página, pues no hay nadie llamado así en Wikipedia, o en el artículo de la serie Un paso adelante, que insiste nuevamente en mantener en la infobox a una actriz secundaria de la 1ª temporada que ni siquiera tiene artículo en Wikipedia, en la zona superior de una lista de una quincena de actores principales que sí figuran en la infobox porque son protagonistas o actores principales a lo largo de todas o casi todas las temporadas que duró esta serie (6 temps.), mientras que esta tal Rocío Calvo es una actriz de reparto de la serie y solo de la 1ª temporada, luego no vuelve a salir en las cinco temporadas siguientes. Claramente al usuario Patrickpedia le da igual esta actriz secundaria sin artículo, simplemente lo hace porque le da la gana imponer su poder. No es un usuario colaborativo, sino todo lo contrario, es un usuario que solo busca imponer su fuerza revirtiendo la totalidad de las ediciones de un usuario anónimo. Igualmente lo mismo en el artículo de la directora Anna Rodríguez Costa, que firma sus obras con el nombre de "Anna R. Costa", y así figura en todos los artículos de Wikipedia en los que ella figura, como la serie Arde Madrid ("Arde Madrid es una serie de televisión original de Movistar+ producida en España. Creada por Paco León y Anna R. Costa") o la serie de tv [[Fácil (serie de televisión)|Fácil] ("Fácil es una serie de televisión española de comedia creada por Anna R. Costa para Movistar Plus+"), o por supuesto en su entrada en el IMDb, pero nada, el usuario aquí encausado se empeña en que no exista esta persona con ese nombre y se le debe poner Anna Rodríguez, que no redirecciona a ningún artículo.
    • Urge ya pararle los pies al usuario Patrickpedia, porque sus acciones perjudican claramente a los artículos y lo que es muchísimo peor, ensucian la imagen y el buen nombre de Wikipedia con sus actitudes despóticas y cero colaborativas. --Myrgax (discusión) 21:36 27 abr 2023 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Comentario

Buenas Myrgax, las ediciones que te han revertido tanto yo como otros usuarios era ediciones erróneas o incorrectas. Las he deshecho para que, sin ánimo de entrar en una guerra de ediciones, revises mis comentarios y para animarte a que las corrijas y hagas una ediciones más productivas. Un saludo y gracias por tu tiempo. --PatrickSoft® .--. (dime lo que quieras) 19:43 26 abr 2023 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslados sin consenso e insistencia en recrear una plantilla borrada a pesar de los avisos.

Asunto
Usuario que lo solicita
Defensa por parte del acusado
  • Estoy consciente de mis dos acciones, pero me gustaría justificar ambas, en el caso de la plantilla, busqué la información que los bibliotecarios me notificaron, la verdad al inicio pensé que era un error, luego de leer me di cuenta de sus motivos por lo cual no la restauré nuevamente, por lo que lamento que haya sucedido.
  • Por otro lado, el tema de las traslaciones de los artículos las realicé para mantener la fidelidad de los nombres oficiales de los deportes utilizados por la organización de los Juegos Panamericanos de 2023, los cuales pueden verse en el siguiente enlace: Deportes Panamericanos – Santiago 2023.
  • Los cambios nominales se refieren a los siguientes, canotaje por piragüismo, El nombre oficial del deporte es canotaje, así es utilizado por parte de la organización de los Juegos Panamericanos y la federación internacional, por lo que el uso debe ser "canotaje", un término igual de correcto en el español que "piragüismo", lo mismo sucede con clavados por saltos y equitación por hípica, a su vez siendo los términos "canotaje", "clavados" y "equitación" los utilizados en la región Panamericana, mientras que "piragüismo", "saltos" e "hípica" son utilizados principalmente en España.
  • Cabe destacar que las modificaciones que hice en las páginas no fueron con un afán de vandalismo, se hicieron luego que el usuario denunciante mencionó que se perdería la congruencia entre páginas, por lo que en sentido de tener una corrección de datos adecuada se llevaron a cabo las traslaciones.
Respuesta

Taqueishon (disc. · contr. · bloq.), no podés realizar ningún traslado, ninguno, sin consenso previo con los editores del artículo y sin haberlo planteado en la PD del artículo. No importa cuan convencido estés del nombre que deberían llevar. Cambiar canotaje por piragüismo no es un detalle menor y muchos pueden oponerse. No podés llamar corrección de datos adecuada a algo que muchos estarían completamente en desacuerdo ya que no sos dueño de la verdad. Tampoco podés recrear plantillas borradas ni podés blanquear tu página de discusión. Vuelve atrás en los traslados y primero consigue consenso en las PDs de los artículos. --Jalu (discusión) 13:04 27 ago 2023 (UTC)[responder]

Posible sabotaje para publicar ensayo

Usuarios implicados
Asunto
  • El usuario Macax99 se registró unicamente para públicar el ensayo Vulnerabilidad por pobreza en México. Cuando se aplantilló para su borrado, solicitó su restauración[1] que fue denegada por @BetoCG: por ser una investigación original.[2]
  • Posteriormente, el usuario AMBlanco25, usuario que se dedica casi exclusivamente a artículos deportivos, utiliza la zona de pruebas para volver a crear el artículo[3] que borró en este caso el bibliotecario @Marcelo:. Después, Macax99 recrea el ensayo en Vulnerabilidad en México y dos días después, AMBlanco25 lo recrea como anexo[4]. El día 14, Macax99 hace un respaldo del ensayo en su taller y hoy, AMBlanco25 trasladó el «anexo» como página de Wikiproyecto, aludiendo un supuesto consenso que no encuentro en ninguno de los historiales de los usuarios.
  • Si no hay sabotaje para ver este ensayo publicado en Wikipedia, si se está desoyendo la resolución del tablón de restauración.
Actualización
2da Actualización
  • @BetoCG: Tras el borrado de todos los duplicados que reporté, volvió a publicarlo en el taller de AMBlanco25.[5] @LuchoCR: Entiendo que no proceda la verificación de usuarios y pido una disculpa por no mencionar mi petición anterior a BetoCG. Pero debo aclarar que, aunque las versiones difieren, todas han partido del artículo original, incluso el uso de las mismas fotos y bibliografía, lo que pone en evidencia que, si no se trata del mismo usuario, si hay una coordinación para publicar el ensayo. Podría tratarse de un trabajo escolar o incluso el intento del uso de WP para la venta de este ensayo (lo que podría explicar las variaciones y el uso de nombres de espacio indebidos). De cualquier modo, es demasiado inusual que una cuenta que aún hoy edita artículos deportivos, recree e incluso mueva un artículo como este después de un borrado a una cuenta nueva.--MexTDT (discusión) 23:14 16 may 2023 (UTC)[responder]
3ra Actualización
Usuario que lo solicita
Respuesta

Macax99 (disc. · contr. · bloq.) plantea que se trata de personas que están realizando una investigación y Wikipedia no es una fuente primaria por lo que no se publican investigaciones originales. Le ruego que no insista en volver a publicarlo y a AMBlanco25 (disc. · contr. · bloq.) le advierto que tampoco insista si no quiere terminar sancionado. --Jalu (discusión) 13:10 27 ago 2023 (UTC)[responder]

Traducciones sin atribuir

Asunto
Usuario que lo solicita

comentario Comentario solicito que se cierre está denuncia puesto que ya he realizado yo la atribución de la traducción, con lo que ya no se viola ninguna política de wikipedia --Términus (discusión) 10:59 31 jul 2023 (UTC)[responder]

No  Términus, según se puede entender de esta solicitud, no se está denunciando la falta de atribuciones de ese artículo, se ha denunciado al usuario que si está violando la política. Y aunque tu hayas hecho el "trabajo sucio" a ese usuario, el deber del bibliotecario que vaya a resolver esta denuncia es analizar el historial editorial del mismo para comprobar si este comportamiento inadecuado se ha repetido en otros artículos. Y si se demuestra que a pesar de que se le ha avisado ha continuado editando del mismo modo, probablemente haya que aplicar una sanción administrativa. Perdona si pudiera parecer brusco, pero no veo razón para añadir un comentario en el tablón de bibliotecarios para el cierre de este hilo, menos cuando el usuario debe saber de sobra que los artículos no se deben rellenar con copia y pega sin las referencias y atribuciones. Y si no ha sido solo en este artículo, todavía peor. Geom(discusión) 12:26 9 ago 2023 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Micomeseng (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Micomiseng (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
Usuario que lo solicita

Firmado: Milenioscuro 04:08 24 may 2023 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicitud de borrado y redirección del Plantilla:Ficha de álbum/color2

Asunto
  • Considerando que dicha plantilla se encuentra protegida y por lo tanto sólo un bibliotecario puede editarla, y viendo además que su contenido y documentación es exactamente la misma que Plantilla:Ficha de álbum/color (salvo una línea de texto, que dice «#d0e6f4» y que no tiene sentido que esté ahí), solicito a algún bibliotecario(a) que revise Plantilla:Ficha de álbum/color2 y proceda con su borrado y redirección, tomando en cuenta que se trata de un artículo con contenido duplicado de otro.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Mala conducta de usuario

Usuarios involucrados

Esta es una denuncia de una mala conducta por parte de este usuario, que se lleva arrastrando desde hace mucho tiempo. Este usuario tiene la costumbre de dejar hechas a medias las ediciones que realiza en los artículos, para "terminarlas después" ya que supuestamente "no tiene suficiente tiempo". Además de las lagunas de contenido evidentes que se generan producto de esto, también pueden observase otros errores mas graves como traducciones automáticas no corregidas o deficiencias de formato. Varios usuarios, incluyéndome, hemos intentado hacer entrar en razón a este usuario diciéndole que utilice su taller o que en su defecto oculte el texto en los artículos en los que trabaja hasta que las contribuciones estén debidamente terminadas. No obstante, el usuario no muestra ningún interés en recapacitar pese a las constantes advertencias. El problema lleva arrastrándose desde hace años (ver su página de discusión), pero en los últimos tiempos se ha vuelto especialmente irritante. Por favor, tomen algún tipo de medida contra el usuario, pues las advertencias no han servido.

Usuario que lo solicita
@Marval703: ahora mismo no veo que haya vuelto a ello, por lo que dejo esta denuncia abierta un poco más. Si ves que se repite, háznoslo saber, a ver qué se puede hacer. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  10:01 31 jul 2023 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Uso sistemático de resúmenes de edición engañosos

Usuario implicado
Asunto
  • El usuario Lojwe usa sistemáticamente el resumen de edición "Enlaces externos" para ediciones que nada tienen que ver con enlaces externos, sino más bien en colocar banderitas en las fichas: [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12] (incluyendo artículos que ni siquiera tienen sección de enlaces externos ([13])). Ruego que un administrador le indique que los resúmenes de edición no han de ser engañosos (es mejor no poner nada a eso). Lo lleva haciendo semanas en centenares de artículos (solo he puesto unos pocos ejemplos recientes). No se lo indico yo, porque el usuario no quiere que le comente cosas en su discusión y se muestra hostil. strakhov (discusión) 11:11 1 jul 2023 (UTC)[responder]
1. Wikipedia:Presume buena fe: en ningún momento he pretendido "engañar", ni siquiera había pensado en este hasta que lo has dicho. Es una manía que había cogido que quizás no era adecuada. 2. Si tanto te molesta, me lo puedes decir a mí directamente y lo dejo de hacer. Ya he dejado de hacerlo viendo tanto revuelo por tu parte. No era tan dificil decírmelo. 3. No es cierto que no quiero que me comentes cosas en mi discusión. 4. Te agradecería que no ridiculizases estas ediciones con un resumen simplista y sesgado: "colocar banderitas". 5. Ya denuncié Wikipedia:Acoso por parte de este usuario y por eso en ese resumen de edición le dije que me dejase en paz. —Lojwe (discusión) 11:34 1 jul 2023 (UTC)[responder]
He dicho que los resúmenes de edición son "engañosos" (...lo son) no que "hayas pretendido engañar". En cuanto al "Si tanto te molesta, me lo puedes decir a mí directamente" se condice mal con el diff que enlacé arriba (y que tú mismo repites) en el que me expulsas de tu página de discusión de forma destemplada. Cuando quieras explicas el motivo de esa presunta "manía" (a mí no, a mí no me interesa). Es evidentemente que lo has estado usando siempre en ediciones donde colocas banderitas en las fichas de edificios/monumentos y/o adecúas la estructura de dicha ficha a una que se te rebatió en el pasado, separando por entidades administrativas (pero vamos, que eso es lo de menos). El revuelo es mínimo, un simple reporte en el TAB para que un administrador te indicara que dejaras de hacerlo, después de llevar viendo semanas en mi lista de seguimiento centenares de resúmenes de edición falsos y no haber dicho ni pío (si te lo hubiera comentado en tu página de discusión, te habrías enojado, me habrías acusado de acoso y despedido de malas maneras: a los antecedentes me remito). Un saludo. strakhov (discusión) 12:07 1 jul 2023 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

Lojwe (disc. · contr. · bloq.), strakhov tiene razón. Detente. No vuelvas a hacer algo así o podrías terminar sancionado.--Jalu (discusión) 23:35 26 ago 2023 (UTC)[responder]

Segundo incumplimiento de SFBB de la resolución administrativa

Asunto

Algunos bibliotecarios están familiarizados con el conflicto que durante meses mantuve con el usuario SFBB. En julio de 2022 el bibliotecario LuchoCR resolvió el conflicto instando tanto a mí como al usuario SFBB un completo alejamiento.

En octubre de 2022 el usuario SFBB decide saltarse dicha orden aprovechando un hilo del café para acusarme de acoso, tras el cual le llevé al TAB. El usuario reaccionó con una contradenuncia para insistir en su acusación de acoso, con su contradenuncia el usuario SFBB no solo buscaba acusarme falsamente de acoso sino también impedir que edita artículos, consulto al café o al TAB sobre temas de su interés presumiendo así mala fe en todas mis ediciones. Ante esta situación el bibliotecario RoyFocker resolvió y confirmó que el usuario SFBB se saltó la resolución de LuchoCR, no sancionó al usuario pero sí dictó una nueva resolución: que tanto yo como el usuario SFBB nos abstenemos de editar, consultar al café o al TAB sobre artículos que interesa a cada usuario cerrando la puerta a cualquier tipo de contacto entre yo y el usuario. Tras ésta resolución el usuario SFBB se dirige a la PD de RoyFocker para mostrar su conformidad con que yo no edita artículos de su interés pero mostrándose totalmente en contra que él haga lo mismo (el usuario mandó el comentario cuando el hilo ya fue archivado, véase el historial). Es cuando el usuario decide saltarse la resolción de RoyFocker con este comentario en el café.

Solicito una sanción ejemplar a SFBB ya que lleva dos incumplimientos de resoluciones administrativas de dos bibliotecarios diferentes. Dejo constancia que no voy a responder a absolutamente ninguna respuesta del usuario en esta denuncia.

Por favor. No seái ridículo y escribái cosas que son claramente falsas (acá todo está guardado y demostrable). Fuiste vos (no yo) el que fue a la PD de RoyFocker (tras su resolución) y solicitaste inicialmente que yo me "abstenga a editar, consultar al café o al TAB sobre artículos de mi (referido al tuyo) interés (deporte, competiciones deportivos y deportistas)" [14], lo que es un absoluto sinsentido e inmediatamente rebatí "su solicitud de que me abstenga de llevar cosas café, al TAB o editar sobre deportes (aunque no tan marcado como en su caso, ese es igualmente mi tema principal) es francamente absurda. No puede venir para acá y hacer "dibs" sobre temas deportivos." [15]. No hay absolutamente ninguna resolución al respecto: estái literalmente mintiendo - es demostrable viendo los diff - cuando decís nos "abstenemos de editar, consultar al café o al TAB sobre artículos que interesa a cada usuario y , ni tiene el menor sentido de que se bloqueé a uno u otro de editar ciertos temas, para que no nos topemos.". Y no sólo estái mintiendo: además estái pegando resoluciones acá vía cherry-picking para dar la imagen falsa de que se te dio la razón (acá el resot de la resolución - había dos denuncias).
Ahora, en mi intervención fui especialmente cuidadoso en indicar que estoy en desacuerdo con los nombres actuales (como lo vengo indicando desde hace años) y que la IP y los múltiples usuarios que han intentado cambiarlos tienen razón, sin hacer en ningún momento mención a vos (creéme que quise hacerlo). Sólo indiqué, al final, que eso fue parte de nuestro conflicto y que quedó sin solución. No implica ello bajo ninguna perspectiva, que él no haber sido resuelto, impliqué que los nombres que hai impuesto por la medida de la fuerza (y que mantenís vía reversiones y denuncias en el TAB por GE) se deban quedar así y que yo deba absternerme para siempre de comentar al respecto o que yo no pueda opinar sobre temas y artículos donde vos hagái "dibs".
Pero bueno...da lo mismo...yo estoy semi-retirado de eswiki y sólo pasé por acá hoy para ver qué había pasado con la CDB de Provincial Ovalle y me encontré con ese tema (y ahora que me notificaste, me saltó el mensaje en enwiki; las notificaciones son interwiki). SFBB (discusión) 19:08 3 jul 2023 (UTC)[responder]
comentario Comentario. Pido igualmente que se oculte los ataques personales vertidos por el usuario en su comentario arriba. Que el usuario esté semi-retirado no justifica el tono empleado.--Esp1986 (discusión) 20:07 3 jul 2023 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Comentario
  • FMPG15 (disc. · contr. · bloq.) contribuye solo a reiterar una información que es falsa jurídicamente. No existe formalización de cargos algunos en contra de la autoridad, solo una investigación desformalizada llevada a cabo por el ministerio público, la que no ha sido judicializada, por lo que no puede entenserse que existan cargos criminales. No es información incómoda, es falsa e inexacta.
Error. Si fuera lo que tu dices, sería Formalizado. Citando al fiscal de la Región de la Araucanía, este indico que “Cualquier persona en contra de quien se presente una denuncia tiene la calidad de imputado por disposición de la ley, y obviamente en este caso, por haberse presentado una denuncia contra él, tiene esa calidad“.1 Por lo que Rivas tendría dicha calidad de imputado, con todos los derechos. Además, Cargos criminales se utiliza en wikipedia para describir la situación penal de la persona, que según propias palabras del fiscal regional sería imputado.--FMPG15 (discusión) 20:43 11 ago 2023 (UTC)[responder]
Respuesta

(A rellenar por un bibliotecario)

CPP

Asunto
  • Superloro222 (disc. · contr. · bloq.), cuenta que lleva alrededor de 6 días de existencia, sólo ha editado Caso fundaciones (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) y su discusión. Ha aportado en la redacción del texto, la cual ya ha sido calificada como poco neutra, más insiste en nimiedades que no aportan al artículo; pero me preocupa más que esta preocupadísimo de que esta sección del artículo se mantenga tal cual, pero pasa que ya le descubrí al menos 3 citas las cuales no se condicen con el texto que vienen a referenciar link. Sospecho que el usuario ha creado una CPP sólo para imponer su visión en el caso, la cual no ha podido ni redactar bien, ni sustentar bien y mucho menos argumentar. Además, se le ha comunicado esto en la página de discusión del artículo, más mantiene su posición, haciendo que demás wikipedistas perdamos tiempo en corregir o revertir lo que aporta.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Bloqueado solo para este artículo. Puede debatir en la PD y editar cualquier otro. --Jalu (discusión) 14:14 27 ago 2023 (UTC)[responder]

Traslado de página

Asunto
  • Solicito el traslado de La Raya (frontera) a Frontera entre España y Portugal, conforme a las Convenciones de títulos. A pesar de que se siga señalando ese nombre coloquial en el artículo, su carácter común provoca que deba ser aclarado con "(frontera)" de modo innecesario. Así, según las Convenciones, el uso de paréntesis debe reservarse para aquellos casos en los que no sea posible esta opción, o en los casos en los que se usan habitualmente, además de que se debe ser lo más preciso posible.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Unite! por la Libertad y la Dignidad (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Unite por la Libertad y la Dignidad (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Nombre original del partido.
Usuario que lo solicita

Firmado: Faustino Sojo (discusión) 02:16 15 ago 2023 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ediciones sin referencias, con referencias falsas, no neutrales y rozando el vandalismo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Bloqueado por tres días luego de revisar sus contribuciones no encuentro alguna positiva. Esperemos que entienda.--Jalu (discusión) 23:29 26 ago 2023 (UTC)[responder]

CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Expulsado.--Jalu (discusión) 14:11 27 ago 2023 (UTC)[responder]

Solicito el archivo de un hilo en el café

Asunto

El 2 de julio un usuario anónimo procedió a abrir este hilo en el café, la discusión permaneció activa durante dos semanas hasta el 16 de julio sin que se haya alcanzado consenso. Pasan doce días, de 16 a 28 de julio, sin nuevos comentarios y a falta de dos días para el archivo el usuario SFBB decide añadir este mensaje respondiendo al comentario de un usuario y el usuario aludido por SFBB le replica cinco días después (2 de agosto).

Pasan dos semanas, de 2 a 16 de agosto, sin que haya actividad en el hilo y a falta de 28 minutos para el archivo el usuario SFBB vuelve a agregar un comentario (16 de agosto) alargando dos semanas más la discusión claramente inactiva. Solicito el archivo del hilo ya que el usuario SFBB está prorrogando una discusión para buscar un consenso inexistente que sea acorde a su postura, si no procede el archivo al menos que se apercibe al usuario que no vuelve a añadir comentarios a falta de muy pocos días (incluso de minutos) para el archivo.

Debo recordar hay una resolución administrativa que impide tanto a mi como a SFBB interferir en los artículos que interesa a cada usuario (esto incluye editar, llevar al café o al TAB). Un saludo.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Línea J (Metro de Medellín) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... página de redirección Línea J (Metrocable de Medellín) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • La página de redirección fue creada en el 2016 con el ánimo de hacer una «Conciliación nombre sistemas masivos Medellín». El usuario que la creó, actuando en buenísma fe, realizó excelentes aportes en todos los artículos relacionados con el SITVA; lamentablemente falló con los nombres de las estaciones, especialmente cuando en éstas hay más de un método de transporte, lo se que conoce como estación de combinación. En este caso la falla estuvo en darle el distintivo (Metro de Medellín) cuando esta estación es parte de una línea de teleféricos (Metrocable de Medellín) y no de un sistema de trenes metropolitanos. No deseo simplemente copiar el contenido del primero y pegarlo en el segundo, pues creo que eso no es suficiente ya que no puedo trasladar el historial de ediciones.

Gracias de antemano;

Usuario que lo solicita

Firmado: David ¡Escríbeme! 04:26 19 ago 2023 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado Simón Bolívar (estación de TransMilenio) a 7 de Agosto (estación de TransMilenio)

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado de página

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho  Virum Mundi  LOG  06:30 20 ago 2023 (UTC)[responder]

Editar mensajes de interfaz

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. — Lucho Problem? 02:55 22 ago 2023 (UTC)[responder]

Notificación

Aviso al Tablón para efectos de transparencia y ante la eventual sorpresa por la cantidad de chequeos que ameritó, y por ende se verán reflejados en las estadísticas de agosto, que he bloqueado un masivo sockfarm de 132 cuentas del usuario expulsado HermanHn (d · c · r).

— Lucho Problem? 02:54 22 ago 2023 (UTC)[responder]

Separar historiales

Asunto

Hola, desconozco si esto se hace aquí y mis disculpas si es el caso. El usuario Californipediacreó en abril pasado el articulo Dembow (género musical), en base al contenido que había en dembow, el cual convirtió en página de desambiguacón. Solicito separar los historiales desde esta edición y las anteriores a esta fusionarlas en Dembow. Gracias desde ya

  • Pregunta: Hola Rodrigo, este tablón podría resolver el tema, pero debería tocar en WP:TAB/F por temática y complejidad. Le estoy dando vueltas y contra más reviso mas me confundo. tenemos cuatro direcciones:
    1. Dembow que ahora es una desambiguación
    2. Dembow (género musical) que en dicha desambiguación describe como "género musical proveniente de la República Dominicana"
    3. Dembow Dominicano redirecciona desde hoy (antes señalaba a #1) a 2. Pero tambien contiene gran historial que tal vez debiera fusionarse con otros.
    4. Dembow (ritmo musical) como ritmo musical originario de Jamaica
    • Solicitas separar el historial anterior al cambio radical de #1 para fusionarlo con #2, si he entendido bien. Y despues restaurar #1 con el historial de la desambiguación posterior. ¿Hay historial para salvar #4? ¿Qué hacemos con #3? --Geom(discusión) 16:10 22 ago 2023 (UTC)[responder]
Hola Geom, has entendido bien. Eso sí, no me había percatado del desorden que había internamente. Considero que lo correcto sería:
      • Ya que he notado una guerra cultural, vandálica, hasta nacionalista por el origen del dembow, el historial de Dembow se mezcla entre los que dicen que es (o confunden) el dominicano, jamaiquino, haitiano, panameño, puertorriqueño, etc. evidentemente no voy a solicitar separar todas estas ediciones, pero las primeras ediciones y la gran mayoría lo atribuyen a la variante dominicana (o al menos la latina), así que me quedo con eso. (#1).
      • Dembow (género musical) (#2) habla efectivamente habla de la corriente dominicana. Dembow Dominicano (#3), evidentemente también.
      • Dembow (ritmo musical) habla de la jamaiquina, no he encontrado otros historiales a fusionar. Lo más considerable sería lo que hay en #1, pero es despreciable.
Entonces sería: separar #1 antes del cambio, fusionarlo con #2 y #3 y dejar #4 como está. Y dejar #1 con su primera edición como desambiguación. De los enlaces me encargo yo. Igual hago ping a @Californipedia: a ver si tiene algo que aportar por si maneja mejor el tema, o si se me escapa algo. Un saludo! --Rodrigo (¿dudas, preguntas, consultas, comentarios, sugerencias, reclamos?) 17:06 22 ago 2023 (UTC)[responder]

@Geon y Rodm23: esto no es una fusión, no hace falta separar historiales, con revertir a la edición anterior es suficiente. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 17:33 22 ago 2023 (UTC)[responder]

¿Qué tal, mis estimados? Les comento que anteriormente solo existía el artículo «Dembow», donde originalmente hablaba del género musical originario de Jamaica. Luego, decidí crear el artículo «Dembow (género musical)», ya que el artículo «Dembow», sufría constantemente de ediciones por parte de diferentes usuarios que borraban información, colocando que el Dembow no era un ritmo jamaiquino, sino un género musical dominicano. Para que se me entienda un poco más: el ritmo llamado «Dembow» y el género musical dominicano que también se llama «Dembow», son válidos ambos. Solo que cada uno se merecía un artículo aparte.
Ahora que lo veo, yo debí haber creado otro artículo llamado «Dembow (desambiguación)», pero lo que hice fue que el artículo «Dembow» lo convertí directamente en desambiguación y cree «Dembow (ritmo musical)» y «Dembow (género musical)». Lo que habría que hacer es pasar el historial de ediciones del artículo «Dembow» al historial de «Dembow (ritmo musical)». Espero que se me entienda.
Posdata: el nombre «Dembow Dominicano» tampoco estaría mal para el artículo «Dembow (género musical)»
Saludos cordiales. Californipedia (discusión) 17:43 22 ago 2023 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar

Asunto
  • Ocultar esta difamación, por favor [16]
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. — Lucho Problem? 01:03 23 ago 2023 (UTC)[responder]

Insistencia en plagiar

Asunto
comentario Comentario Mismo comportamiento en Guillermo Francos (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) y añadido de nuevos contenidos plagiados en Antonio de Tomaso (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar). Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 19:11 24 ago 2023 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por LuchoCR, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 11:07 25 ago 2023 (UTC)[responder]

Twin68c

Lista de usuarios

Twin68c (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([17]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por LuchoCR. Jembot (discusión) 17:34 24 ago 2023 (UTC) Spam[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, usuario bloqueado. Jembot (discusión) 17:34 24 ago 2023 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones vandálicas/delirantes en Viana de Mondéjar

Asunto
  • He reportado al usuario Carlos Sánchez Ortiz (disc. · contr. · bloq.) en el tablón de cuentas creadas para vandalizar (sin atender por el momento), pero considero que además sería conveniente hacer desaparecer todas las ediciones del sujeto en el historial del artículo Viana de Mondéjar, además de mis respectivas reversiones (no porque contengan insultos o similares, pero francamente sería mejor que ese contenido delirante de más de 10 000 bytes no sea accesible ni deje manchado el historial de la página, y ahora se puede borrar sin problemas, pues las ediciones y reversiones están calentitas, en el futuro, con ediciones acumuladas "a posteriori" buenas, podría costar más). Como vean...
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Ruy (discusión) 17:48 24 ago 2023 (UTC)[responder]

Desbloquear Yandex.ru de la lista de spam

Asunto
Usuario que lo solicita
comentario Comentario: Hola, Miguelsa12, no entiendo por qué quieres usar un buscador cuando deberías referenciar el artículo académico. ¿Realmente se publicó en un buscador? Saludos. Lin linao ¿dime? 19:15 24 ago 2023 (UTC)[responder]
Hola, @Lin linao: No es que esté publicado en el buscador en sí, sino en un subdominio de Yandex para consultar artículos académicos enteros (algo así como scholar.google.com o books.google.com para libros). Saludos. Miguel (escríbeme) 19:18 24 ago 2023 (UTC)[responder]
¿Pero no viene de otra publicación en origen? Google Scholar es un buscador especiallzado, nada más. Si no puedes escribir aquí la dorección por el filtro, mándame un correo electrónico. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:30 24 ago 2023 (UTC)[responder]
La dirección es: 
docviewer.yandex.ru/view/0/?*=CfvKzvNrON7IXcnPciP0IGC95JN7InVybCI6Imh0dHA6Ly9qaGlzdC5iZ3UucnUvY2xhc3Nlcy9wZGZETC5hc2h4P2lkPTIyNjExIiwidGl0bGUiOiJwZGZETC5hc2h4P2lkPTIyNjExIiwibm9pZnJhbWUiOnRydWUsInVpZCI6IjAiLCJ0cyI6MTY5MjkwNTgxMzg2MiwieXUiOiI1NzQxODgwMjE2OTI5MDE4MDQiLCJzZXJwUGFyYW1zIjoibGFuZz1ydSZ0bT0xNTYxOTYyMDI3JnRsZD1ydSZuYW1lPXBkZkRMLmFzaHglM0ZpZCUzRDIyNjExJnRleHQ9JUQwJUJDJUQwJUI4JUQxJTg1JUQwJUIwJUQwJUI4JUQwJUJCKyVEMCVCRCVEMCVCMCVEMSU4MiVEMCVCMCVEMSU4MCVEMCVCRSVEMCVCMislRDAlQkMlRDAlQjAlRDAlQkQlRDElOEMlRDElODclRDAlQjYlRDElODMlRDElODAlRDAlQjglRDElOEYmdXJsPWh0dHAlM0EvL2poaXN0LmJndS5ydS9jbGFzc2VzL3BkZkRMLmFzaHglM0ZpZCUzRDIyNjExJmxyPTIxNCZtaW1lPXBkZiZsMTBuPXJ1JnNpZ249MjE2ZDI1ODA0YjkzY2Y0NmFjMWNlNDY1NDljM2UzZmYma2V5bm89MCJ9&lang=ru
Al acceder, se ve el artículo entero en ruso. Saludos. --Miguel (escríbeme) 19:39 24 ago 2023 (UTC)[responder]
Puedes usar el ISBN 978-5-907411-20-3 o el DOI 10.17150/2308-2588.2019.20(1).54-65 para referenciar. No hace falta enlazar a ese sitio. (Ver también este) --— Lucho Problem? 19:55 24 ago 2023 (UTC)[responder]
Respuesta

No No El motivo expusesto no tiene buen fundamento. La página es solo un alojamiento, la referencia que tienes que anotar es el nombre del artículo académico, sus autores, la revista en que se publicó, el DOI y demás datos. Que lo hayas leído en Yandex es anecdótico. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:09 24 ago 2023 (UTC)[responder]

Ocultar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, pero con varios peros. Para empezar, está mal enlazado, el enlace (aparte de que es para dispositivos móviles) no da ningún resultado visible. Para encontrar el diff concreto de lo que quieres que se oculte hay que rebuscarlo en un historial de hasta 4000 ediciones, lo que me parece complicadísimo llegar a él. Y lo que más me sorprende, no es lo más grave de este historial que no se ha ocultado. --Geom(discusión) 12:59 25 ago 2023 (UTC)[responder]

Oricon en lista negra

Asunto
  • Buenas. Estoy intentando referenciar la fecha de nacimiento de Anna Tsuchiya con este link de Oricon y me salta la alerta de que está en la lista negra: oricon.co.jp/prof/338078/. ¿Existirá la posibilidad de habilitarlo? Gracias
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No, por algo está en la lista negra.--Jalu (discusión) 23:25 26 ago 2023 (UTC)[responder]

Ocultar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Ruy (discusión) 23:46 25 ago 2023 (UTC)[responder]

Solicitud

Asunto
  • Nombre público contra nombre legal de expresidente de Venezuela
  • Describe tu solicitud El expresidente venezolano Ramón José Velásquez Mujica siempre usó como su nombre público el d "Ramón J. Velásquez"... Decenas de libros, cientos de artículos y documentos públicos así lo indican. El usuario AlanMeneses152004 insiste en cambiar todas las páginas que mencionan a Ramón J. Velásquez y las revierte a Ramón José Velásquez.
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No, no aportas una sola referencia y las diferencias editoriales se discuten y deciden en las PDs de los artículos.--Jalu (discusión) 14:31 27 ago 2023 (UTC)[responder]

CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Geom, cuenta bloqueada. Ruy (discusión) 05:10 27 ago 2023 (UTC)[responder]

Recuperación del artículo sobre el Maki (histórico), partido comunista de Israel ya desaparecido

Asunto
  • Solicito que se restablezca el artículo dedicado al Maki (histórico), partido político israelí de ideología comunista creado en 1948 y desaparecido hacia 1973. El artículo existió pero, imagino que debido a una incorrecta fusión de artículos, ha desaparecido. Ahora solo existe el artículo sobre el Partido Comunista Israelí, escindido del Maki en 1965. Como podemos ver en la wikipedia en inglés, existe el artículo sobre el Maki (histórico) y el artículo sobre el nuevo Maki. No podemos confundir a los lectores sobre dos partidos que fueron diferentes, coexistieron y compitieron entre sí. Además, cuando el viejo Maki desapareció, no lo hizo integrándose en el Rakah o nuevo Maki.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Liberé HaMiflega HaKomunistit HaYisraelit (histórico) para que puedas crear un nuevo artículo aunque creo que debería llamarse simplemente Maki (histórico), página que también liberé. Espero que lo crees pronto.--Jalu (discusión) 23:23 26 ago 2023 (UTC)[responder]

Ni solicitud ni alerta. Tengo preguntas

Ya las hice en el café; pero allá no pueden responderme así que vengo por aquí con esto:

Para la aprobación de apertura y puesta en marcha de un wikiproyecto, he realizado una solicitud. Una de las condiciones es que se requieren mínimo cinco interesados. Invité a varias personas que, o están registradas como wikipedistas en Colombia o han editado artículos relativos a Medellín. Además, de ser aprobado el proyecto, cinco son apenas suficientes para realizar todas las tareas de un wikiproyecto, pero entre más participantes mucho mejor. Es por eso que me puse en la tarea de enviar las invitaciones, 16 de de las cuales fueron revertidas por un usuario con permiso de reversor aduciendo que ediciones como esta «no están permitidas en wikipedia» y que «El envío masivo de ese tipo de mensajes cae dentro del proseletismo». He buscado la política de Wikipedia en español al respecto y he fallado. Así que paso por aquí para preguntar: ¿existe un límite de cantidad de invitaciones?, y de haberlo ¿cuántas por día?. ¿No es posible primero advertir que se está cayendo en proseletismo y, seguidamente, sugerir que se detenga por un tiempo antes de revertir sin mediar palabra?

Además, ¿revertir esas invitaciones no contradice esto: «También está prohibido borrar o modificar mensajes de otros wikipedistas (excepto si contiene ataques personales o falta a la etiqueta). Si se te acumulan muchos, los puedes archivar ya sea manualmente o automáticamente»?, del tutorial, específicamente esta sección.

Me tomó mucho tiempo seleccionar, uno a uno, esos usuarios para enviarles la invitación, pues muchos de los usuarios de Colombia están inactivos, y muchos editores de los artículos tocantes a Medellín, o son reversores, o correctores, o wikificadores, o algún tipo de bot. Entre ellos vi mucho a PeriodiBOT, me llamó la atención y me pasé por su página de usuario. Ni sabía que PeriodiBOT podía enviar mensajes masivamente a solicitud.

Si es proselitismo ¿por qué PeriodiBOT puede enviarlos a solicitud?

De antemano, gracias por la atención prestada.

Atentamente;
David ¡Escríbeme! 09:00 27 ago 2023 (UTC)[responder]

P.D. A manera de ilustración, he aquí el texto de la invitación:
Invitación para firmar la solicitud de creación del Wikiproyecto Medellín


Hola, Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea

Me permito informarle que se ha solicitado aprobación para la creación del Wikiproyecto Medellín, cuyos objetivos serán crear, completar, mejorar, mantener y ordenar con un estilo unificado todos los artículos que estén relacionados con el distrito de Medellín.

Si le interesa, por favor, firme la solicitud de creación del proyecto antes del 26 de octubre de 2023. Se requieren al menos cinco personas interesadas para que la creación sea aprobada.

Puede encontrar más sobre las condiciones para la creación de un wikiproyecto en: política de wikiproyectos.

Si no le interesa, por favor ignore esta plantilla y disculpe las molestias.

Resolución

Para invitar editores a participar de un wikiproyecto y de cualquier otro evento o actividad productiva para Wikipedia no hay límite de mensajes. Eso no es proselitismo, eso es colaborar para que el proyecto crezca. --Jalu (discusión) 14:34 27 ago 2023 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual&oldid=153344367»