Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/2006/07

Ir al café de Miscelánea actual

 ← Mes anterior 

 Mes siguiente → 

Dulce y torta

¿Alguien podría explicar por qué dulce redirige a torta? Creo que "dulce" es un término bastante más amplio, designando a otros alimentos aparte de las tortas... --Dodo 14:51 1 jul 2006 (CEST)

Estaba difícil de explicar, por eso hice una desambiguación. Lo siguiente es ordenar torta y pastel. Hagámoslo como en el juego de la peste (o tiña o chola). Lin linao, ¿dime? 16:00 1 jul 2006 (CEST)

Enlace

Me consta que esta sección de miscelánea es la más visitada así que para los no enterados os doy este enlace muy interesante: [1]. Saludos Lourdes, mensajes aquí 16:31 1 jul 2006 (CEST)

pues la torta es dulce, pero esta palabra no siempre conduce a torta

Curiosidad

(extraido del archivo del mes pasado) De Wiki Sistemas de defensa contra el vandalismo "En casos extremos (generalmente, ataques por medio de herramientas automáticas), bloquear la base de datos del wiki, no permitiendo así ningún tipo de edición."

Alguna vez se ha dado este caso en Wikipedia? —Ganon (moshi moshi?) @ Te invito a corregir mi ortografía. 19:03 29 jun 2006 (CEST)

En la wikipedia en español no. Creo recordar que en EL desactivaron la edicion de IPs tras un ataque, pero no estoy seguro.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 00:03 2 jul 2006 (CEST)

Bloqueos "sine die"

He procedido a bloquear "para siempre" a Usuario:Auckland. Todas las contribuciones realizadas por este usuario son falsas. Una broma de tanto en tanto, como para el despropositario, nos alegra el día. Pero la reiteración es vandalismo grave. Idéntico criterio he empleado para con el usuario anónimo con IP 80.59.43.131 (probablemente el mismo payaso). Su ausencia no será lamentada. Cinabrium 11:36 2 jul 2006 (CEST) (hoy, con pocas pulgas)

Sigo recibiendo amenazas

Ahora por el bibliotecario Taragüí, que me amenaza con bloquearme, si no dejo de revertir una versión imparcial en Lucía Hiriart de Pinochet, donde pongo el enlace al artículo de régimen militar entre otros con la frase amenazante:

Me importa un pimiento lo que digas. A tu próxima reversión, te bloqueo.

Taragüí

¿Cual es el fin de esto?, ¿que los bibliotecarios tengan la verdad absoluta?... ¿o que me cambie de mi nick que llevo como 2 años usandolo aquí y nunca he usado proxy para cambiar cosas cuando se me ha bloqueado injustamente?. Vamos que me bloquearon una vez indefinidamente y me acuerdo que Lourdes (que siempre tuvimos encontrones) pidió no se si a Taraguí u a otro que me desbloqueara porque era un exceso de poder que tienen los bibliotecarios?, de hecho está en mi historial de bloqueos que incluso tengo un enlace en mi página de usuario porque ya es risible.

Bonito esto, super bonito. --Antoine (Let's chuchadas begins) 14:41 2 jul 2006 (CEST)

Dado que el enlace que da Antoine está en blanco (se dejó María) pongo yo el dif [2].--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 15:27 2 jul 2006 (CEST)

Por cierto ¿porque agregas el texto sobre sus padres que está justo encima de donde lo pones tu?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 15:29 2 jul 2006 (CEST)

Risible es, desde luego: [3] --Gaeddal 20:28 2 jul 2006 (CEST)

Con respecto a lo de Antoine vs. Taragui... solamente veo un cambio de línea, la repetición de un texto (con respecto a sus padres) y creo lo más importante es poner que Pinochet fue Presidente. Sí, lo fue, pero también fue dictador... por eso prefiero que se mantenga el uso del término General que es más neutral... si se quiere poner Presidente también que se ponga dictador ¿o no?

Con respecto a lo último, creo que no es necesario el texto de "Obras Públicas" en el texto de Bachelet... básicamente por que son obras que no tienen ninguna relevancia para el general de su mandato (o sea, un parque en el Zanjón de la Aguada? Es el equivalente a poner en la página de José Luis Rodríguez Zapatero que plantaron cinco árboles en alguna plazoleta de Madrid). Si se cumplen algunas de estas construcciones se agrega, pero no poner por ejemplo la extensión del Metro (que fue diseñada por Ricardo Lagos, no por Bachelet) es como demasiado. Saludos, B1mbo (¿Alguna duda?) 21:26 2 jul 2006 (CEST)

Como desconozco casi por completo la figura de Bachelet, lo dejaré en vuestras manos. No obstante, si existen referencias para proyectos aún no acabados, no acabo de entender cuál es el motivo para su retirada. Y por otro lado, respecto a la relevancia, pues tampoco quiero decir ni blanco ni negro, porque es algo que me pilla un poco lejos. No obstante, la supuesta irrelevancia de un proyecto urbanístico, en este caso, del metro (ya no entro a lo del parque, porque no tengo NPI) haría un poco desproporcionado la política de "relevancia" de wikipedia (Eso sí, los pokemones que no falten). Por cierto, lo que más gracia me ha hecho, y quizás el motivo de mi intervención, fue aquello de "revertir por eufemismos". Qué cojonudos somos. Rezaré para que no haya contaminación política en nuestras opiniones, y ante todo, seamos objetivos, hablemos de quien hablemos. Nos vemos!--Gaeddal 22:11 2 jul 2006 (CEST)

Si, si, sí... cuando vi lo de "revertido por eufemismos" también me dejó algo boquiabierto. Con respecto a lo del Metro: por ejemplo, uno de los principales hechos del mandato de Ricardo Lagos fue doblar la cobertura de la red del Metro. Bachelet simplemente heredó un proyecto del gobierno anterior; no es ningún logro (por lo menos hasta ahora) de ella. De que es relevante, lo es. Pero para Historia y desarrollo del Metro de Santiago y Metro de Santiago, pero no creo que para el artículo de ella en sí. --B1mbo (¿Alguna duda?) 00:14 3 jul 2006 (CEST)

De acuerdo, entonces. De todas maneras, me ha picado la curiosidad, ¿cabría reflejar en los artículos de los presidentes sus promesas y planes?. Por supuesto, no como un logro (bien por no existir tal logro, bien porque sea obra y mérito de otro), pero sí como promesa o plan, y especificando claramente que tiene ese carácter. Además, ayudaría para futuras redacciones, pues el artículo podría ser actualizado con mucha más facilidad, en plan de añadir "y cumplió/incumplió las promesas de tal y cual" o "se olvidó de éste u otro plan". Nos vemos! --Gaeddal 01:06 3 jul 2006 (CEST)

Vandalismo en Real Betis Balompié

Un usuario, concretamente Werkland no para de editar esta web para acusar a su equipo rival de clasista y demás, basandose en información que dice verídica (información procedente del Betis contra el Sevilla). Ruego se intente resguardar la imparcialidad actual del artículo.--Leonudio 01:07 3 jul 2006 (CEST)

Los usuarios Werkland y Argesira no paran de modificar el artícula de forma preocupante y ofensiva. Ruego se intente solucionar este problema.

Elecciones generales de México (2006)

Elecciones generales de México (2006) se encuentra bloqueado, durante el día de hoy se esta generando información que debe ser agregada al articulo. Solocito que algun bibliotecario desbloque ya sea de forma definitiva o temporal o almenos agrege la plantilla wikinews que ya esta en la pagina de discusión. --Mnts 05:04 3 jul 2006 (CEST)

Desbloqueado hasta usuarios registrados. Espero que no se vandalice esta página para que mi cabeza no ruede. Saludines Superzerocool (mis mensajes) 05:56 3 jul 2006 (CEST)

Gracias, por mi parte ya inserte el vinculo a wikinews ahora solo queda esperar que se agregen contibuciones de forma responsable. --Mnts 06:17 3 jul 2006 (CEST)

Duda fonética

Hola, estoy buscando a ver si hay alguién que sepa algo de fonética y me pueda ayudar. El caso es que he creado un logo (aquí está) para el Biquizionario aragonés para sustituir el que hay actualmente que está en inglés. El único problema que tenemos es que no sabemos como se escribe exactamente la fonética de Biquizionario, se pronunciaría exactamente igual que en español y la sílaba tónica también es la misma que pronunciando en español 'na'. Yo en principio me había basado en esta fonética: [4], pero no sé si está correcto del todo /bikiθionaɾio/ pero creo que habría que poner el acento y los puntos esos que creo que son para separar las sílabas..., puede que así: /bi.ki.θio'na.ɾio/ ??? no lo sé muy bien. Luego lo que me había extrañado también del logo español es porque se pone /j/ para las 'ies' ¿ese no sería más bien un sonido de 'y'? Saludos --Willtron (?) 13:35 3 jul 2006 (CEST)

La /j/ se usa para la "i" que precede a otra vocal formando diptongo pues en ese caso su articulación corresponde más bien a una semivocal. Compara, por ejemplo, la pronunciación con diptongo de "copiar" /ko'pjar/ con el hiato de "espiar", que sería /es.pi'ar/ (al menos en mi pronunciación peninsular). Por eso, en el caso de Biquicionario, tal como yo lo pronunciaría creo que sería /bi.ki.θjo'na.ɾjo/. Los puntos para separar las sílabas se suelen omitir, al menos en los diccionarios de inglés, por lo que creo que también podrías dejarlo como /bikiθjo'naɾjo/. --AngelRiesgo (mensajes) 13:52 3 jul 2006 (CEST)

Vale, muchas gracias --Willtron (?) 22:27 3 jul 2006 (CEST)

Sol

Todavía sigo objetando que el artículo del sol no merecía ser destacado, porque está incompleto, y muchos votantes le favorecieron por la extensión de información, sin embargo, no se percataron de que el artículo se enfoca demasiado a la estructura del sol y contiene información muy pobre de la "Exploración solar", "observación solar" (incluso hablar de la historia de la observación solar) y "importancia del sol" (sin olvidar la relación del sol con los calendarios). Hay mucha más información que escribir en los tres capítulos anteriores. Todavía no he querido proponerlo en la sección de "revalidación de artículos destacados", con la esperanza de que alguien más amplíe esos capítulos, sino lo haré. Yo desafortunadamente no puedo ampliarlo, de lo contrario lo haría.-- Agguizar..., Mensajes aquí... 16:34 3 jul 2006 (CEST)

dúo calavera

hola, soy un contributor sobre la wikipedia francesa, y he encontrado la expresión dúo calavera que quiero traducir en francés. no comprendo lo que quiere decir. si alguien lo sabe... gracias de contestarme :) muchas gracias. pd.no comprendo como funccionan las categorias en vuestro café lol. entonces, pongo el mensaje dos veces lol. eek 80.11.88.131 10:22 4 jul 2006 (CEST)

Vous deviez nous informer un peu plus et nous donner le contexte. C'est peut être un titre "le duo crâne". Lourdes, mensajes aquí 15:28 4 jul 2006 (CEST)

el parráfo es este :

Keigo Asano y Mizuiro Kojima son dos de los compañeros de clase con los que Ichigo tiene más roce. Son inseparables, parecen el dúo calavera. Kojima es el listo, el que las mata callando, un don Juan de primera cuya principal afición en esta vida son las mujeres mayores. Asano es el tonto, el que tiene mala suerte. Le gustaría ser como Kojima, y al mismo tiempo le odia. Es el que tiene la voz cantante en el dúo, quizá porque es el más bocazas de los dos.

claro se puede traducir sin conocer la expresión, pero me gustaría comprender la expresíon. porque la he buscado en el internet y la encuentro mucho. también creo q hay un grupo de música q se llama así. me gustaría saber lo que significa. muchas gracias y hasta luego eek hablar 80.11.88.131 15:39 4 jul 2006 (CEST)

Je suis desolée, j’ai cherché dans le livre « El por qué de los dichos » de Iribarren et dans « Jergas y modismos » et j’ai rien truvé… Ça doit être une expressión moderne, peut être elle vient de la télévision… Lourdes, mensajes aquí 17:34 4 jul 2006 (CEST)

merci quand-même! :)

gracias para los que me han ayudado. ahora tengo dos definiciones.

una asociación de dos personas con los mismos objetivos pero muy diferentes como personas.

una expresión americano-española que describe dos personas inseparables.

muchas gracias para su ayuda. si alguien tiene una otra definición o sabe la que de las dos definiciones es la buena, dimelo por favor.

hasta luego por la wiki,

eek hablar 80.11.88.131 21:56 4 jul 2006 (CEST)

Animales que les da por explotar (?)

Hola. El artículo animal explosivo está chistoso, pero parece investigación original. Me gustaría proponerlo, en su redacción actual, como candidato al Despropositario. ¿Hay que votar? ;). Saludos de Lin linao, ¿dime? 19:32 4 jul 2006 (CEST). BUUM.

No sé mucho de eso, pero hay una votación aquí.

—Nethac DIU, siempre dispuesto a hablar aquí—
14:47 8 jul 2006 (CEST)

Si alguien sabe del tema ...

Que controle esto. petronas 10:22 5 jul 2006 (CEST)

Wu Tu Nam es una transcripción cantonesa (o de algún otro dialecto chino del sur) del nombre 吳圖南, que en transcripción pinyin sería Wu Tunan. En esta grafía una búsqueda en Google da bastantes resultados, y la información básica sobre este hombre parece correcta. Creo que al menos convendría trasladar el artículo a la forma en pinyin, siguiendo nuestras convenciones. Si no hay inconvenientes, luego haré el traslado y revisaré las transcripciones del chino, que presentan varias incoherencias. Respecto al contenido del artículo en sí, tal vez alguien que sepa de artes marciales chinas lo pueda revisar. Como siempre, sería bueno que se indicaran las fuentes. --AngelRiesgo (mensajes) 10:54 5 jul 2006 (CEST)

Ya he visto tus cambios. He colocado {{referencias}} porque es demasiado extenso para permanecer así. petronas 15:54 5 jul 2006 (CEST)

Este texto parece un COPYVIO de [5] en el que hay muchos problemas de transliteración y un COPYVIO de una traducción original de [6] un autor al que si se solicita autorización no creo que tenga inconveniente en cederla a Wikipedia si se cita la referencia pero que creo que al publicarla se reserva los derechos de autor, ya que colabora con publicaciones impresas y tiene previsto publicar un libro. Además creo que se tendría que wikificar atediendo que se da información no neutral (linajes). En cierta forma es un modo de publicidad de la escuela o sistema de http://www.taichikong.org La IP errante 81.169.130.130 17:35 5 jul 2006 (CEST)

Gracias por tu aportación. No sé si se puede considerar COPYVIO porque la redacción es un poco diferente, aunque parece que la información está tomada de ahí o escrita por la misma persona pues, además de las transcripciones extrañas, hay ciertas coincidencias en el estilo y vocabulario (como eso de los "mongolianos"...). Lo que está claro es que el artículo necesita una wikificación y neutralización urgentes pues el estilo actual parece más propio de alguna secta mística que de un artículo enciclopédico. He dejado un par de comentarios en la página de discusión. Esperemos que eso y el cartel de Petronas anime a los que han contribuido en el artículo a aportar fuentes y mejorarlo. Si pasado un tiempo siguiera igual, creo que habría que eliminar el 99% del texto y reducir el artículo a un esbozo con los datos básicos y contrastables que se pueden encontrar en Internet. --AngelRiesgo (mensajes) 18:40 5 jul 2006 (CEST)

Estoy de acuerdo contigo en cuanto a la valoración de [7] pero en cuanto a la cita de esta traducción, creo que cuando menos se tendría que indicar la página de referencia [8] ya que se ha utilizado sin su autorización.

Cito de la fuente original:

Wu Tunan decía:

1. yî xïn xíng yì, yòng yì bù yòng lì, bù yòng zhuö lì

2. yî jìng zhì dòng, wú xíng wú xiàng, hòu fä xiän zhì

3. yî róu kè gäng, yïn yáng, xiäng jì, huà zhöng yôu dâ

4. yî xiâo shèng dà, yî ruò zhì qiáng, qiän dòng sì liâng bö qiän jìn

1. Usar el corazón para mover la mente, usar la mente no usar la fuerza, no usar la fuerza bruta.

2. Usar la quietud para crear el movimiento, sin forma sin imagen, después lanzar primero elaborar.

3. Usar la suavidad para vencer la dureza, yin y yang se ayudan mutuamente, en medio de "disolver" hay "atacar"

4. Usar lo pequeño para vencer a lo grande, usar lo débil para crear lo fuerte, poner en marcha cuatro gramos para mover 500 kg.

Como sabes traducir el chino no es fácil y creo que deberíamos respetar a los traductores que publican en castellano.

Tienes razón. No me había dado cuenta de que esas frases están copiadas tal cual. Estas últimas aportaciones han sido añadidas hoy por una IP anónima (201.241.91.8). El uso de esas frases tomadas de una página web con derechos reservados, y encima sin citarla, constituye un copyvio claro. Por el momento voy a revertir a la versión anterior a los cambios de hoy. Dejaré un mensaje en la discusión, por si 201.241.91.8 quiere justificar su contribución. --AngelRiesgo (mensajes) 20:26 5 jul 2006 (CEST)

Estos periodistas que no citan...

• Artículo de la Wikipedia Autovía Cantabria-Meseta

• Artículo de El Diario Montañés de 4 de julio de 2006 en relación a la inaguración del tramo de la Autovía Cantabria-Meseta, entre Reinosa y Pesquera, y su gran complejidad técnica.

El último párrafo está copiado por completo del de la Wikipedia, incluyendo la falta de ortografía (en español no existe el verbo preveer sino prever):

Debido a la difícil orografía y al paisaje que atraviesa en la parte cántabra su construcción presenta una gran complejidad técnica y medioambiental, esto, sumado al retraso que lleva en la vertiente palentina hace preveer que el total de la infraestructura no quede finalizada hasta 2008. En su recorrido atraviesa la Cordillera Cantábrica, siendo esta vía de vital importancia para Cantabria debido a que es el principal acceso de gran capacidad que tiene a la meseta.

A. H. "Los tramos de Cantabria son de gran complejidad técnica". El Diario Montañés. 4 de julio de 2006.

--Tony Rotondas 11:23 5 jul 2006 (CEST)

Envié un correo denunciando que nos han de colocar como fuente. Veremos. —petronas 15:56 5 jul 2006 (CEST)

¿Induráin o Indurain?

En la wiki inglesa se ha iniciado una petición de traslado para que el artículo de Miguel Induiráin se renombre como "Miguel Indurain". En la petición de traslado y en la propia página de discusión se ha dicho, sin más explicaciones, que el acento era incorrecto. He dejado un comentario en en:Talk:Miguel Induráin con mi opinión. Lo que me ha sorprendido es que nuestro propio artículo en Wikipedia en español se titula Miguel Indurain, sin acento; y esto puede influir en que otras wikipedias le quiten el acento. Para mí está bastante claro que con las reglas ortográficas actuales de la RAE, "Induráin" se debe escribir con tilde, salvo que consideráramos que por ser un apellido vasco debe escribirse según la ortografía del vascuence. Pero en ese caso también su segundo apellido debería ser "Larraia" y no "Larraya". ¿No debería ser "Miguel Induráin"? --AngelRiesgo (mensajes) 01:09 6 jul 2006 (CEST)

Bueno, esto es más fácil y más difícil de lo que parece. Simplemente hay que irse a su DNI y mirar como está escrito. No es broma. Yo, por ejemplo, tengo un apellido en valenciano y otro en castellano. El apellido valenciano si se tradujera al castellano tendría una tilde, y al castellano si se tradujera al valenciano le sobraría una letra. Los nombres propios se han de respetar. Un ejemplo típico es el de Michael Jackson ¿alguien dice Miguel Jackson--Embolat 10:35 6 jul 2006 (CEST)?

Fácil, muy fácil: Miguel Indurain Larraya digo yo que él sabe cómo se llama ;-) Sanbec ✍ 10:54 6 jul 2006 (CEST)

Por cierto Ángel (¿o Angel?), eso de poner este interesantísimo enlace [9] allá y no aquí esta muy feo ;-) --Sanbec ✍ 11:08 6 jul 2006 (CEST)

Curioso lo de su página personal. Supongo que ante eso, poco se puede decir. Si él lo prefiere escribir sin acento, habrá que dejarlo así. Ese enlace es interesantísimo, es cierto, y la verdad es que mi intención era ponerlo aquí, junto al enlace a la Ortografía de la Academia, pero al final se me olvidó. Gracias por añadirlo. --AngelRiesgo (mensajes) 11:49 6 jul 2006 (CEST)

Conflicto en la página de Iker Jiménez

Después de semanas de actos vandálicos, inserción de opiniones personales y subjetivas y otras modificaciones, me veo obligado a quejarme sobre lo que se está haciendo en la entrada dedicada a Iker Jiménez.

Como creador de esta entrada, anteriormente inexistente, debo decir que, como se puede ver en el historial, mi artículo original reflejaba la trayectoria profesional del periodista, desde sus inicios en Portoviejo Radio hasta su último trabajo en el canal Cuatro, de manera totalmente objetiva y con el fin de aportar el máximo de información, objetivo de la Wikipedia.

En primer lugar el usuario Deschamps propuso eliminar la página, alegando el nulo interés enciclopédico del artículo. Recuerdo que este periodista tiene en sus manos una Antena de Oro.

En segundo lugar el usuario LP, argumentando que este periodista es conocido por ser polémico, decidió cambiar totalmente mi artículo borrando totalmente su trayectoria profesional, y mencionado (y esto sí que me parece de escaso interés enciclopédico) las bromas que hace Buenafuente en su programa (ante todo valor informativo ¿no?... en fin... ). No satisfecho con esto, menciona un cierto reportaje de I. Jiménez que supuso, según él, "la multiplición de las acusaciones de deshonestidad y de incompetencia contra él". Si esto no es subjetividad...

Y ya para terminar alguien cambió la palabra Iker por Freaker, y no quiero mirar a nadie..

En definitiva, lo que quiero es que alguien con cierta autoridad decida por fin si puedo dejar mi artículo inicial, con su trayectoria profesional, a salvo de que la gente lo modifique según le caiga mejor o peor.

Solo quiero recordar que Iker lleva años trabajando en las madrugadas de la Ser. Su programa es tan libre como cualquier otro de la cadena de menor audiencia que Milenio 3, y que tiene su rinconcito en Wikipedia sin que nadie se dedique a boicotearlo.

Espero respuesta. --Usuario:Chimpa25 8 julio 2006

Me alegro de comprobar, a la vuelta de un viaje, que has hecho lo que sugerí: someterlo a la comunidad. Yo no incluí lo de Buenafuente ni cambié su nombre, por el contrario revertí alguna contribución del mismo carácter. Debes mirar los historiales antes de atribuir nada a nadie. Quité debidamente el currículo lineal, que incluía los más nimios empleos, sustituyéndolo por unas indicaciones biográficas, destacando sobre todo su éxito de ventas. No vi lo de su premio (de hecho, acabo de verificar que estaba), lo cual no es extraño dado lo inapropiado del formato anterior. Sobre honestidad, Joan Fontcuberta (el «astronauta», Premio Nacional de Fotografía) se ha referido a la oportunidad de que con esta ocasión se abra «un debate sano de deontología periodística». Ya está todo el mundo invitado a participar. --LP 18:33 10 jul 2006 (CEST)

Un usuario sin registrar escribe: El enriquecimiento de este periodista demuestra que en este país algunos pueden vivir legalmente del engaño. El libro "El código B" o código secreto de la Biblia, editado por la editorial de Iker Jiménez, es un claro ejemplo de falta de escrúpulos y de cómo se ríen estos cuentistas del pueblo llano, haciendo creer que en la Biblia podemos encontrar relaciones entre personajes históricos y lo que hicieron. Esto se ha comprobado que es una sublime estafa, ya que en Moby Dick, o en cualquier libro se dan similares coincidencias. La prueba de que el Código B es una estafa es que no da resultados al nombre de Einstein, ni a ningun nombre que supere las seis letras...

Ya está bien... propongo bloquear la página a usuarios no registrados, igual que se ha hecho con el artículo de Valladolid. --Chimpa25 15:32 15 jul 2006 (CEST)

Ya en español

Al editar una imagen (no sé si aún quedan de esas, pero bueno) de la wikipedia española se veía este mensaje:

Lee estas instrucciones (en inglés) para más información.

• Esta imagen en otros proyectos.

 

Lo decía porque hay una versión traducida del manual, aquí. Pero por favor revisadla primero. La traduje yo y como no uso ese sistema (ni siquiera lo probé) a lo mejor tiene alguna cosa que entendí mal.

—Nethac DIU, siempre dispuesto a hablar aquí—
14:55 8 jul 2006 (CEST)

Y además, queda traducir las plantillas, pero no hay nada perdido: son plantillas de navegación a otras páginas. Algún día quizá las traduzca..

Historia panfletaria de El Salvador...

Me he fijado que el artículo de Historia de El Salvador ha sido ampliamente modificado en los dos últimos días por varias ip´s anónimas (aunque parece que es el mismo usuario) de una forma que viola flagrantemente el WP:PVN. Sólo tenéis que leer las aportaciones, porque no tienen pérdida...[10]. Por cierto, no he revertido sin más porque me parece más correcto que alguien que conozca la historia de este país mejor que yo intente neutralizar el artículo. Desde luego, de seguir así durante mucho tiempo, lo ideal sería la reversión del artículo sin miramientos. Gaeddal 19:57 8 jul 2006 (CEST)

Estoy tratando de neutralizarla. Pero usuarios anónimos siguen insistiendo en cargar el artículo de adjetivos y especulaciones sin referencia. Toda ayuda será apreciada. Cinabrium 07:25 13 jul 2006 (CEST)

Alerte

Un utilisateur Espagnol (qui ne comprend pas le Français) se permet de renommer les articles Espagnols sur wikipédia France http://fr.wikipedia.org/wiki/Accueil, sans concerter les concepteurs de ces dits articles. Conséquence, les liens ainsi que les catégories, et les titres deviennent obsolètes. Cet utilisateur indélicat est Utilisateur:Iliberri - Par exemple Costa Granadina devient Côte Grenadine - utilisateur:Hégésippe Cormier est intervenu sur le sujet. Amicalement - --213.44.179.62 19:39 9 jul 2006 (CEST) No domino muy bien el español, péro lo comprendo....se puede escribir à Utilisateur:zivax sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Accueil

Lo traigo al café, por si alguien puede traducirlo. El original está en Wikipedia Discusión:Café. Maldoror (dime) 19:44 9 jul 2006 (CEST)

Un usuario español (que no comprende el francés) se permite renombrar los artículos españoles en wikipédia France sin concertar los conceptos de los artículos. En consecuencia, los enlaces, las categorías, y los títulos se vuelven obsoletos. Este usuario indelicado es Usuario:Iliberri. Por ejemplo, Costa Granadina resulta Côte Grenadine. utilisateur:Hégésippe Cormier ha intervenido sobre el tema. Amistosamente,

Traducción de Aromera @ 20:33 9 de julio 2006.

Pues viendo la temática granadina del asunto, me temo que ya sé quien es. Lo de este hombre es patológico ya. --Ecemaml (discusión) 06:08 10 jul 2006 (CEST)

¿Imágenes con copy?, no hay problema

Una de las soluciones a los problemas de la no utilización de imágenes con copy siempre decimos que es añadir los enlaces externos de las imágenes, pero lamentablemente no se suele hacer mucho caso, pero acabo de ver que en Juan de Pablos nos han hecho caso y de manera muy elegante, poniendo un enlace externo dentro del infobox, así que se me ha ocurrido hacer una plantillita {{foto}} para estos casos, creo que puede ser una forma cómoda de añadir enlaces externos a imágenes, para carátulas de discos, carteles de películas, etc que aunque no es lo mismo que ilustrar el artículo al menos es una forma indirecta de acceder al documento gráfico. Y siempre se podrán usar las urls de las imágenes de la wiki inglesa :), Ejemplos

*[http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/7/78/Pearljam2006.jpg]
*[http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/8/87/Yield.jpg Ver carátula]

• [11]
• Ver carátula

Un saludo Yrithinnd (/dev/null) 02:37 10 jul 2006 (CEST)

¡Muy buena idea!, ahora mismo voy a colocar algunas. Saludos Oscar 09:55 10 jul 2006 (CEST)

Nunca me ha gustado la idea de andar poniendo enlaces externos a imágenes por medio del artículo. ¿No sería más lógico hacerlo desde enlaces externos, indicando que se trata de una galería de imágenes o así? ¿Por qué tratar de una forma a los textos, y de otra a las imágenes? --Comae (discusión) 19:38 10 jul 2006 (CEST)

El problema es que en un artículo de un álbum la carátula te gustaría verla en el infobox o si se habla de un acto, evento o lo que sea que requiere una foto, el momento de verla es cuando lo lees en el texto, algo así como las notas que van con <ref>. En la sección de enlaces extrenos, lo normal es que te lleven a páginas que amplian la información del tema del artículo para seguir desarrollando tu investigación o como mucho a galerías de imágenes sobre el tema, pero incluir enlaces a imágenes sueltas en la sección de enlaces externos creo que es más molesto.

No veo la necesidad de usar una plantilla para esto. ¿De verdad es necesario una plantilla para abreviar lo siguiente?

''[{{{1}}} {{{2|Ver foto}}}]''

Me parece simplemente absurdo. A favor de los enlaces externos relevantes, en contra de las plantillas superfluas. --Dodo 20:12 10 jul 2006 (CEST)

No le veas la funcionalidad como una plantilla para reducir trabajo o abreviar unos caracteres, porque no lo hace en absoluto, piensa en ella como una forma de poder incluir imágenes con copyright, ¿que es lo mismo que poner un enlace externo? claro, pero eso nadie lo usa para las imágenes, tal vez con la plantilla te acuerdes de que lo puedes hacer y tal vez sirva para que los chicos pro fair-user relajen su postura. (aunque de momento no se ha usado la plantilla en ningún sitio :P). Yrithinnd (/dev/null) 12:12 11 jul 2006 (CEST)

¿Para que los chicos pro fair-use relajen su postura? ¿Qué postura? ¿La de tergiversar y dedicarse al FUD? Copio de Wikinoticias:

"Uso lícito es un alegato de defensa contra acusaciones de violación de derechos de autor en los Estados Unidos. No es un derecho."

Copio de Commons:

"las leyes sobre uso legítimo cambian de un país a otro y por tanto dicho contenido puede ser aceptable, por ejemplo, bajo los supuestos de uso legítimo estadounidenses (que son muy amplios) pero no utilizables en la mayoría de los demás países."

"Es importante recordar cuando se sube material procedente de otros países que se aplica tanto la legislación de éste como la estadounidense. Más aún, si se sube a Commons material que ha sido bajado de un tercer sitio web, entonces se aplican la legislación sobre derechos de autor de los Estados Unidos, del país de residencia del usuario que realiza la subida y del país de ubicación de los servidores web del que se descargó el material. Consecuentemente, cualquier licencia para usar el material debería poder aplicarse en todas las jurisdicciones relevantes"

Saludos. --Dodo 14:27 11 jul 2006 (CEST)

Mala idea, se me ocurren múltiples objeciones:

• De la misma manera que no ponemos enlaces a páginas que tienen libros piratas para descargar, tampoco debemos poner enlaces a fotos piratas. Si el enlace es, por ejemplo, a la Web oficial de una película que tiene algunos fotogramas de ella perfecto, pero si es a una Web personal... ¿Que hacemos? ¿Tienen permiso para reproducir esa foto?
• El ejemplo que has puesto: Juan de Pablos es lo que en Internet se conoce como en:hotlinking, que esta muy mal visto. Los usuarios de wikipedia se benefician de poder ver la foto, pero el coste del ancho de banda de la transferencia de la foto no lo paga wikipedia, lo paga el dueño de la web. Que además no se ve beneficiado por un incremento de visitas de su página, ya que la gente ni siquiera lee sus textos, ni ve sus enlaces publicitarios (en caso de haberlos). De hecho, los Web Hostings gratuitos impiden técnicamente que pueda hacerse hotlinking. Con el tráfico que tiene wikipedia no tardaríamos mucho en recibir quejas por parte de algún webmaster.
• Si un usuario cambia una foto libre por una foto externa porque tiene mejor calidad ¿Qué hacemos ¿Cómo le convencemos de que es mejor una foto mediocre y libre que una buena pero externa? Esto puede ser una fuente inagotable de conflictos.

De hecho me declaro a favor de quitar en enlace de Juan de Pablos. Saludos--icvav (discusión) 18:38 11 jul 2006 (CEST)

Ojo, que yo no soy ningún pro-fair use, pero también se me ocurrieron múltiples opciones en las cuales se podría utilizar la plantilla, específicamente en algunos infoboxes como los de películas de cine y álbum de música entre otros, tomando como referencia las imágenes que están en w:en, no mas. Por lo que no entiendo muy bien el argumento de icvav sobre las "fotos piratas" y los enlaces publicitarios, hasta donde se es cosa de sentido común utilizar el enlace hacia otra wikipedia, en este caso la versión en inglés ¿no? ;-). Saludos Oscar 21:40 11 jul 2006 (CEST)

Ah, y ya puestos a enlazar, deberíamos usar [[:en:Image:Pearljam2006.jpg]] en vez de http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/7/78/Pearljam2006.jpg --Dodo 12:15 12 jul 2006 (CEST)

Hombre claro, si se usan sólo imágenes de en entonces parte de los problemas se solucionan. Yo lo decía porque en el ejemplo de Juan de Pablos no es una imagen de en, sino de una página Web de la que no sabemos ni siquiera si tiene permisos para reproducirla (si no los tiene sería una foto pirata, aunque el concepto pirata no suela aplicarse a fotos). Lo de los enlaces publicitarios es simple. Supongamos una Web que se financia con publicidad. Nosotros enlazamos sus fotos, por lo tanto consumimos su ancho de banda cada vez que un usuario las ve, generando gastos (generalmente se pagan x euros por cada giga que se puede transferir al mes. Ejemplo de tarifas: [12]). Pero como solo vemos las fotos no vemos la publicidad de la Web, por lo que no generamos ingresos. Conclusión: Webmaster enviándonos quejas o modificando su página para que no se pueda enlazar directamente a las fotos. Como ya he dicho esto queda solucionado si solo se enlazan fotos de en. A pesar de eso sigue sin convencerme. Si en España el fair use es ilegal, y un español enlaza una foto con fair use de en, ¿no está cometiendo una ilegalidad al facilitar el acceso a contenidos ilegales?--icvav (discusión) 21:54 12 jul 2006 (CEST)

Sobre generación de mapas mediante scripts y subir imagenes a Commons mediante bots

Buenas Noches

Llevo un tiempo preparando un script que prepare mapas de La Rioja (España) basandose en consultas, pero ahora me falta encontrar la manera de subir las imagenes generadas a Commons. En la wikipedia he probado los scripts pywikipedia, pero no he visto nada parecido para commons. ¿Sabe alguién si existen bots para subir imagenes de forma masiva? Un saludo. --BigSus (Comentarios) 23:49 10 jul 2006 (CEST)

Buenas. Tienes varias dependiendo de sistema operativo y gustos. Están descritas en la ayuda de Commons (aka La Comuna) y con más detalle en la sección de herramientas (en Inglés). Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 14:56 11 jul 2006 (CEST)

Muchas gracias, el script perl puede valerme. Un saludo. --BigSus (Comentarios) 22:42 11 jul 2006 (CEST)

Es el que uso yo. Por experiencia, cada vez que vayas a subir un grupo, sube una primero (con el script), confirma que has puesto todo bien (licencia, categoría/s, descripción...) y luego haz la subida masiva. Resulta pesado corregir errores masivos. ;) Si quieres tomar como ejemplo una imagen mía, esta te puede servir para "la ficha". Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 08:39 12 jul 2006 (CEST)

Los infraesbozos atacan de nuevo

Me gustaría que echárais un vistazo a esto y no hago más comentarios hasta que me enfríe porque ahora os pueden alcanzar las chispas. Anna -> ¿preguntas, quejas? 01:05 11 jul 2006 (CEST)

Pues aquí van otros Especial:Contributions/161.116.159.23. :S AlhenÆлħэн 15:30 11 jul 2006 (CEST)

Los fanaticos de los trenes hacen listas enormes de estaciones de tren a lo largo de una via dada y luego van poniendo foticos y datos de los lugares mas relevantes. Ordenar todo en una pagina (en este caso "Metro de Bruselas") parece absurdo, desplegarlo tambien. Pero el tipo que esta subiendo eso tiene toda la informacion y experiencia, la cuestion es si deberia hacer un articulo largo o trescientos cortos, no si esta o no infraesbozando. Por cierto he abierto una cuestion en la otra habitacion del Wikipedia:Café (políticas) para ver que se hace con la informacion de los esbozos cuando se borran, sugiriendo moverla a la pagina de discusion Al.rivero 18:36 11 jul 2006 (CEST)

¿Y eso es razonable? ¿No es mejor un artículo que agrupe todos estos infraesbozos y si luego alguna estación lo merece dedicarle el correspondiente artículos principal ({{AP}})? --Dodo 19:34 11 jul 2006 (CEST) PD: ¿Divide y vencerás? :-P

Totalmente de acuerdo con Dodo. Es lo que se debe hacer siempre con series de artículos para los que aún no dan para nada más que un miniesbozo: crear un artículo "padre" que contenga toda la información y, a medida que se vaya ampliando, se van creando los "hijos". Así, siempre tenemos unos buenos contenidos, y acabamos teniendo un buen artículo introductorio para toda la serie, por el mismo precio. Por no hablar de que se garantiza que ningún artículo acabe huérfano...--Comae (discusión) 22:04 11 jul 2006 (CEST)

Tiene razón. Un artículo Estaciones del metro de Bruselas con toda la información estaría mejor, o incluso podría ser un apartado en Metro de Bruselas. Si alguna estación es muy importante y tiene mucha info se hace un {{AP}}. Un saludo --Tostadora (Mensajes aquí) 11:07 12 jul 2006 (CEST)

Bombay

Actualmente, en esta Wikipedia tiene un artículo llamado Mumbai. Inicio un debate para trasladarlo inmediatamente al artículo Bombay.

• Aclaración:
  • "Mumbai" es el nombre oficial de "Bombay" desde 1995.
  • Nadie dice "Mumbai" hablando español, sino "Bombay", desde siempre.

• Los motivos del traslado son los siguientes:
  • Uso mayoritario del término "Bombay" por los castellanoparlantes.
  • Desconocimiento a nivel social del termino "Mumbai".
  • Utilización del término "Bombay" en los medios de comunicación de forma absoluta en la actualidad:

Ejemplos: en El Mundo (España), en El País (España), en ABC (España), en La Razón (España), en El Periódico de Cataluña (España), en el Diario Vasco (España), en Europa Press (España), en la BBC en Español (España), en CNN+ (España), en El Universal (Venezuela), en Siglo XXI (Guatemala), en El Financiero (Méjico), en Los Andes (Argentina), en Voanews (EE.UU.), y un largo etcétera.

¿Qué decís?

Hola, gracias por tu comentario, y por traer esta discusión tan interesante al café. Yo he expresado mi opinión respecto al nombre de esta ciudad en Discusión:Mumbai (que, por cierto, deberíamos intentar fusionar con Discusión:Bombay para que no se dispersen los comentarios). Desde mi punto de vista, el cambio de nombre de esta ciudad no difiere de tantos otros cambios de nombre de origen colonial que se han dado en el mundo en las últimas décadas, y soy partidario de aceptar los nuevos topónimos indios, como "Mumbai" o "Kolkata". En los últimos años parecía haberse hecho cada vez más habitual el uso de "Mumbai" en español, y reconozco mi sorpresa por la unanimidad con que la prensa de España y Latinoamérica ha utilizado el nombre "Bombay" al dar la noticia de los sucesos trágicos de ayer. Por ejemplo, El País parecía haberse cambiado a "Mumbai" hace tiempo, pero han vuelto a adoptar "Bombay". También recuerdo haber leído "Mumbai" en El Mundo más de una vez, pero hoy sólo hablan de "Bombay". El uso en la prensa en el día de hoy confirma que, al menos en los medios de comunicación, el uso de "Bombay" es aún mayoritario en español, lo cual es un argumento de muchísimo peso, sin duda, para que el artículo se titule así. En cualquier caso, creo que un traslado de este artículo, destacado y muy extenso, debería comentarse primero en la página de discusión. Que llegue una IP anónima y haga un copy-paste a lo bestia, perdiendo todo el historial del artículo por el camino no es la mejor manera de defender el traslado. Y por eso creo que Taragüí ha hecho bien en revertir el cambio. Estos debates terminológicos son uno de los motivos de mayores disputas entre wikipedistas y es mejor que defendamos nuestras posturas con calma. Yo pienso que poco a poco acabaremos todos diciendo Mumbai, pero si la mayoría de la gente prefiere "Bombay" podemos dejarlo con ese nombre, y ya se cambiará el día que el nombre nuevo se acabe consolidando. Pero utilicemos la página de discusión antes de emprender acciones unilaterales, por favor. --AngelRiesgo (mensajes) 16:31 12 jul 2006 (CEST)

Está claro que esta es una Wikipedia en castellano, y teniendo un topónimo en castellano, ese debería ser el nombre del artículo. Un saludo Tostadora (Mensajes aquí) 16:39 12 jul 2006 (CEST)

En realidad, Bombay es un nombre inglés. No deja de ser paradójico que los medios en inglés apenas usen ya ese nombre y aquí insistamos en que en español se dice "Bombay". No es verdad que en español no se diga "Mumbai". Yo, al menos, hace años que lo digo así, y creo, aunque esto es una impresión personal muy subjetiva, que la mayoría de los hispanohablantes que están un poco familiarizados con India también usan el nombre nuevo. --AngelRiesgo (mensajes) 16:50 12 jul 2006 (CEST)

Eso no es cierto. "Bombay" es un nombre de origen portugués. Un saludo Tostadora (Mensajes aquí) 00:52 13 jul 2006 (CEST)

Y lo que tú dices es sólo una teoría entre muchas (además problemática, el supuesto "Bom Baia" original muestra una falta de concordancia de género difícil de explicar). Lo único que se sabe con certeza es que fueron los ingleses los primeros que escibieron "Bombay", con esas seis letras. --AngelRiesgo (mensajes) 11:28 13 jul 2006 (CEST)

Aunque el usuario Angus se ha tomado la molestia de manipular esta discusión por motivos que desconozco, decir que después de leeros a todos, saco como conclusión que el artículo Mumbai puede ser trasladado a Bombay perfectamente. Por tanto, si alguien (registrado, claro) fuese tan amable de trasladarlo, que lo haga, por favor. Gracias (P.D.: Angus, ¿te parece mucho más adecuado este tono cortés? Eso espero)

El problema de todo esto es que los términos que se manejan no son de origen español. ¡Ojo! Yo prefiero los términos oficiales, y pues ya desde hace tiempo he acostumbrado llamar Mumbai en vez de Bombay. --利用者:Taichi - (会話) 19:16 12 jul 2006 (CEST)

Ya, Taichi, tu opinión es igual de importante que la de los demás, pero creo haber ofrecido los suficientes motivos para llamar "Bombay" a Bombay. ¿Cuantos motivos tuvo que aportar el creador del artículo de Londres para llamarlo así en vez de "London"? (que es oficial, pero no es usual para nosotros).

El que unos noticieros hayan mostrado erróneamente el nombre eso no es refutable. Es como si dijeras, si todos se tiran a al abismo yo también debo tirarme, aún sun pensar que eso es errado. A ver demuestra con algún libro, mapa o enciclopedia del 1995 en adelante que muestre Mombay, por cierto Mombay no es un nombre en español, es en inglés. Es como si dijeramos Toquio, Pequín, términos de ciudades asiáticas de un español arcaico que no prosperó.--利用者:Taichi - (会話) 19:26 12 jul 2006 (CEST)

Yo no creo haber dicho nada de "Mombay", sino de "Mumbai" y "Bombay". En todo caso ¿a ti no te parece suficiente motivo el que TODOS LOS PERIÓDICOS en español (quizá haya alguna excepción, por supuesto, aunque no la he visto) llamen "Bombay" a Bombay? ¿Es algo que debemos obviar? ¿Nuestra prensa se equivoca? Los periodistas comenten erratas, pero ¿es un error llamar continuamente "Bombay" a esa ciudad en todas sus noticias? Yo creía que para ser periodista debías tener una carrera universitaria. ¿Y todos los periodistas, con un nivel intelectual medio-alto, se equivocan? Sal a la calle y pregunta a la gente por la ciudad de Mumbai. Si te encuentras con alguien que sepa algo, vienes y me lo cuentas. Aún así, he aquí más pruebas de que se utiliza mucho más "Bombay" en vez de "Mumbai", en este caso en páginas web oficiales:

• Naciones Unidas (en español)

  (Lo que es absolutamente razonable porque el documento que mencionas, ST/ESA/SER.A/151 - No. de venta E.96.XIII.4, fue publicado en 1995 -- ver E/CN.9/1996/7) Cinabrium 16:14 13 jul 2006 (CEST)

• Documento de la Unión Europea
• Recomendación del uso de "Bombay" del mismísimo Diccionario Panhispánico de Dudas
• Palacio de la Moncloa (sede del Presidente del Gobierno Español)
• Ministerio de Asuntos Exteriores de España
• Cáritas

Aunque fuera llamada Bombay creo que se debe usar el nombre oficial. Por este tipo de discusión es que salen articulos como Los siete pecados de Wikipedia o Wikipedia: entre la buena fe y el caos. En cuanto a London, Londres es la traducción oficial al español, pero Bombay no lo es de Mumbai.—Zerosxt, ( Habla aqui) 19:39 12 jul 2006 (CEST)

Recordemos también, aunque a muchos este argumento les resulte indiferente, que la mayoría de los indios defienden el uso de "Mumbai" e incluso encuentran ofensivo el nombre colonial. El diario El País en su entrevista de hoy con una representante de la Embajada de la India en Madrid ha tenido al menos la deferencia de respetar el nombre oficial de la ciudad en la transcripción de la entrevista. No hacerlo así habría sido una falta de respeto hacia la interlocutora y hacia todo un país que aún ve como una humillación su pasado colonial británico. --AngelRiesgo (mensajes) 20:00 12 jul 2006 (CEST)

Ángel, eso ya es cuestión de cada uno. A mí me da igual si se ofenden o no, porque esa no es nuestra intención. Yo no quiero ofender a ningún hindú, pero quiero ejercer el derecho a hablar en mi idioma y con topónimos en mi idioma (siempre que existan). Oficialmente la capital de Austria es Wien, pero todos la llamamos "Viena". ¿Si se ofende algún vienés debemos llamarle nosotros "Wien" a Viena? Tu razonamiento, siento decírtelo, es un ejemplo de falacia. 83.50.31.57 20:10 12 jul 2006 (CEST)

No creo que sea un ejemplo de falacia. Tu comparación con Viena no es del todo válida porque ningún austriaco tiene ninguna objeción a que el nombre "Wien" se traduzca al español como "Viena". El propio estado austriaco en los comunicados de sus embajadas en países hispanohablantes, o a través de las publicaciones en español de organismos internacionales como la Unión Europea, permite la traducción de "Wien" como "Viena", "Vienna", "Vienne", etc. La comparación sería válida si de repente el Estado austriaco dijera que a partir de ahora la ciudad se llamará "Wien" en todas las lenguas. En ese caso, ya no sería un caso de exónimo aceptado, sino un caso de exónimo rechazado por el propio país, como los casos de "Birmania" o "Pekín". Entiendo que podemos optar por "Bombay", basándonos en el uso habitual, igual que decimos Pekín, pero al menos hemos de reconocer que estos exónimos rechazados son un caso diferente de los aceptados, como Londres, Viena, Nápoles, etc. Y me parece simplista decir que "Bombay" es un nombre español sin más. Más español era "Santa Isabel" y todos los medios españoles llaman ahora Malabo a la capital de Guinea Ecuatorial. ¿Cuál es la diferencia? --AngelRiesgo (mensajes) 20:43 12 jul 2006 (CEST)

En cualquier caso, no es mi intención hacer una defensa numantina del nombre Mumbai. Veamos qué más opiniones hay antes de actuar. Como decía antes, si la mayoría prefiere "Bombay" pues se cambia y ya está. Más grave que el nombre en sí me parece la falta de coherencia actual en Wikipedia. En estos momentos tenemos Calcuta y Madrás en los nombres coloniales y Mumbai y Lakshadweep (curioso que nadie se queja de este último) en los actuales. No sé si se podrían debatir todos estos casos análogos en un único lugar y tomar una decisión unificada para los topónimos indios. --AngelRiesgo (mensajes) 20:52 12 jul 2006 (CEST)

Ángel, todo lo que dices es cierto, pero reconoce que llamar "Mumbai" a la Bombay "de toda la vida" (y eso que tengo 17 años) es faltar a la realidad. A mí me parece muy bien que algunos de nuestros compañeros wikipedistas empiecen a llamarla por su nombre actual, pero ¿y si el Gobierno Español dijera que Madrid se va a llamar a partir de ahora "Chuminica Campestre del Manzanares"? ¿Crees que alguien le iba a llamar así? Por supuesto que no. Lo que has dicho de Calcuta me ha sorprendido: ¿¡cómo es posible que alguien le llame "Kolkata"?! ¡nunca jamás he escuchado tal cosa! ¿Llamamos a la Madre Teresa de Calcuta como "Madre Teresa de Kolkata"? Hacemos eso y se ríen de nosotros por tontos.

Lo que yo digo es muy fácil: existe una ciudad que se llama Mumbai, pero que en español siempre se ha llamado Bombay (en la actualidad también, como os he demostrado), y por uso deberíamos nombrarla en esta Wikipedia tal y como la nombramos en cualquier otro momento.

Aparte de Taichi, que debe ser de los poquísimos castellanoparlantes que la nombran así, nadie más conoce lo de "Mumbai" (organismos oficiales aparte -en algunos casos-). "El pueblo ha hablado", y dice "Bombay". Por cierto, ¿alguien se cree que vamos a "eliminar" el término "Mumbai" de Wikipedia? Por si a alguien le queda la duda, es evidente que no vamos a hacer tal cosa.

Quisiera señalar que los holandeses, polacos, suecos, turcos, checos, limburgueses, lituanos y alabaneses no tienen ningún tapujo en llamar "Bombay" (en algunos casos adaptados a sus alfabetos) a Bombay. Y también decir que en el corrector automático del Word admite "Bombay", pero no sabe lo que es "Mumbai".

Esto me resulta extraño. ¿No se aprobó una política para mantener los nombres en castellano de topónimos de lugares como Cataluña o Galicia? Allí se argumentó que daba igual el origen de dichos topónimos, eran los castellanos y se debían usar; copio literalmente de la plantilla {{Topónimos}}: Aunque puede aducirse que ciertos topónimos castellanos son traducciones erróneas de los originales o reprobables imposiciones políticas de épocas pasadas, lo cierto es que no tenemos autoridad para cambiarlos, al no ser Wikipedia una fuente primaria. Las cosas son como son, y no como nos gustaría que fueran. Creo que el caso es igual. Digan lo que digan, Bombay es como se llama la ciudad en castellano. La canción no es "Hawaii-Mumbai" sino "Hawaii-Bombay" y así muchos ejemplos como los que se han puesto más arriba. Un saludo Tostadora (Mensajes aquí) 00:45 13 jul 2006 (CEST)

A favor de Bombay. Y no es la primera vez que surge exactamente esta misma discusión, por cierto. --Dodo 05:41 13 jul 2006 (CEST)

Tostadora, fíjate bien la cantidad de enlaces, la mayoría usa el vocablo Mumbai, es minoritario; además sostengo el punto de AngelRiesgo, hay lugares que han cambiado un nombre español a uno aborígen y nadie se opone, tal como con Guinea Ecuatorial o como en el caso de mi país, se cambió San Blas a Kuna Yala hace 10 años, y la mayoría dice Kuna Yala, o es que van a venirme a decir que porque en España aún dicen San Blas se tiene que llamar así a la fuerza. Por favor. Esto no es ético. --利用者:Taichi - (会話) 05:56 13 jul 2006 (CEST)

Suscribo completamente los argumentos de Angel Riesgo. Estamos hablando de una ciudad que cambió oficialmente de nombre hace más de una década, pese a lo que la agencia EFE y sus epígonos de la RAE quieran ignorar. Lo que me resulta más curioso es que algunos de los más acérrimos defensores de mantener el arcaísmo "Bombay" pondrían el grito en el cielo si llamáramos Nueva Granada a Venezuela. Mi tesis es que cuando un estado soberano decide adoptar un topónimo nuevo, esta denominación debe ser respetada en una enciclopedia; en todo caso, una entrada con el nombre derogado podrá indicar "ZZZ era el nombre utilizado para YYY hasta xxx". Desde 1967 las Conferencias de las Naciones Unidas sobre la Estandarización de Nombres Geográficos han venido insistiendo en la necesidad de reducir el número de exónimos, y, sobre todo, la de evitar los exónimos "tradicionales" ligados al pasado colonial. La regla del "nombre más usual en español", en muchísismos casos de nombres geográficos, es imposible de determinar y si se trata de valores de fecuencia, es en ocasiones violada en esta WP, como en el caso de Lesotho (el número de páginas en español en Google que contienen esa grafía supera en casi cuatro veces al de las que contienen la grafía "Lesoto" empleada aquí). Creo que estamos llegando, tarde o temprano, a la necesidad de redefinir para los nombres de entidades políticas una regla que nos está trayendo dolores de cabeza. Cinabrium 06:48 13 jul 2006 (CEST)

Al margen, y tómenlo a broma... ¿Cuando vamos a trasladar Sevilla a Hispalis que, a fin de cuentas, tiene precedencia histórica? Cinabrium

Si, esa es tu tesis. la política es usar el nombre más conocido. Por cierto Cinabrium, lo que dices es una falacia. No es comparable. En el caso de Nueva Granada-Venezuela (además, ¿no incluía Nueva Granada oitras tierras?) Venezuela no es el más correcto, sino el más usado. De la misma manera que Bombay es más usado. Taichi, no sé si en España es mayoritario San Blas, pero si lo fuera en el mundo hispanhablante las normas dicen que pongamos el más usado.

Pequeña reflexión. Decís que usemos el más correcto aunque sea menos usado. ¿Por ejemplo usando ratón, forma más hispana, en vez de mouse, que usamos a pesar de ser un calco inglés porque es el más usado? No es por trollear, pero no apliquemos doble rasero. O usamos siempre lo más común o lo que consideremos más correcto. Por lo visto, podemos hacer encuestas sobre como se dice en tu país cuando nuestra opcíon es mayoritaria. Si perdemos, es que solo se debe usar la más correcta. (conste que no lo digo por Cinabrum ni por los presentes, es una impresión personal sobre como estamos cargandonos las políticas)

Sinceramente, antes fue los toponimos españoles, luego mouse/raton y ahora Mumbai. Hay que reformar las normas sobre títulos. No podemos tener la norma de "se pone el más usado" y luego ir creando enmiendas con excepciones cuando no queremos usarlo en tal o cual topónimo o nombre. --FAR, (Libro de reclamaciones) @ 09:12 13 jul 2006 (CEST)

Pero ¿no es Mumbai el más usado? Al menos eso dice google: Bombay: 676.000, Mumbai: 2.080.000. --angus (msjs) 09:40 13 jul 2006 (CEST)

Angus, tenemos discusión para rato. ¿refleja google fielmente el habla cotidiano? ¿tiene realmente valor las menciones a medios de comunicación que defendían Bombay? Aparte de lo que Taichi y yo comentabamos en el IRC. la norma no tiene valor pratico pues no aclara que es español. Fijense en mouse. Algunos piden para aceptar un toponimo una antigüedad en español (ser el tradicional) otros lo hacen español según lo digan o no hispanos (lease mouse). Así pues si para unos Bomaby es el úncio término español y para otros Mumbai también, esto va a durar. --FAR, (Libro de reclamaciones) @ 10:07 13 jul 2006 (CEST)

FAR, la cuestión que aquí se discute, a mi parecer, es por qué se pretende retrogradar el nombre de Mumbai al que la ciudad tenía más de una década atrás, y de allí mi reductio ad absurdum de Nueva Granada, pero podría haber usado los ejemplos más reales de Ciudad Ho Chi Minh o Yangon (de paso, la entrada para Chennai está mal). No había reparado, por cierto, en la información que proporciona Angus, ni me preocupa especialmente; pero esta invalida parcialmente la teoría del "más común", como señalaba en mi comentario. La práctica del nombre usado más habitualmente entre los hispanoparlantes, cuando es discernible, parece útil cuando nos referimos a sustantivos comunes; pero el hecho de que muchos habitantes de Buenos Aires sigamos llamando a algunas calles Cangallo, Avenida del Tejar o Republiquetas no hace mágicamente que dejen de llamarse Juan Domingo Perón, Ricardo Balbín o Crisólogo Larralde. No se trata aqui (ni en las calles ni en la ciudad de Mumbai) de como nos gustaría que se llamasen o de cómo por pereza las llamamos, sino de cuál es su nombre; y a diferencia de los nombres comunes, que se crean dinámicamente por interacción de los hablantes, los topónimos se crean mayoritariamente por actos jurídico-políticos, y por principio de soberanía. Coincido ampliamente contigo en que necesitamos una reforma de las normas sobre topónimos; en los casos de países, estamos tratando de avanzar muy lentamente y buscando consensos, pero probablemente el camino correcto sea el de establecer un criterio general. Cinabrium 11:00 13 jul 2006 (CEST)

Eso ya son ejemplos. No exageremos, que luego el hilo empieza a ser "eso no vale, te equivocas". Pero vuelvo a recordarte dos cosas: 1) la política vigente no es tu tesis. 2) la interpretación de la misma da opción a casi cualquier opción. Espero que las discusiones sobre países vayan bien--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 11:06 13 jul 2006 (CEST)

Estamos una vez más ante el problema de los exónimos. Hay básicamente dos tendencias: la de los que defienden los criterios político-diplomáticos y los que defendemos los criterios lingüísticos. Para mí los criterios político-diplomáticos tienen muy poco valor enciclopédico, pues supedita el uso de nuestro idioma a las veleidades del gobierno de turno en cada país, o pretende acabar de un plumazo con palabras de larga tradición en nuestro idioma suplantándolas por la forma reivindicada en el idioma local. En Wikipedia:Exónimos de países propuse la adopción de los criterios —que no de la lista— sobre topónimos del Diccionario Panhispánico de Dudas. Lo malo de esta propuesta es la alergia que algunos wikipedistas tienen a todo lo que huela a la RAE, pues inmediatamente apoyarán cualquier cosa que la contradiga, por disparatada que sea.

Las ventajas de mi propuesta creo que son muchas, pero quiero ahora incidir en la coherencia con nuestras actuales convenciones de títulos y con el acuerdo alcanzado en el asunto de los topónimos españoles.

Mientras no fijemos los criterios generales sobre topónimos es una pérdida de tiempo hablar de casos concretos.

Por cierto, Gúguel es una herramienta maravillosa, pero completamente inútil a la hora de obtener datos sobre el uso de una palabra por los hablantes de una lengua. Sanbec ✍ 10:32 13 jul 2006 (CEST)

Sanbec, el problema de los criterios del DPD estriba en que volvemos al punto de conflicto de "forma tradicional española", de difícil comprobación. No hay una "forma tradicional" para muchos exónimos que tienen pocas décadas de uso (o, como Timor-Leste, menos de una década). Por otra parte, como los criterios del DPD no tienen mecanismo de precedencia, se presentan problemas cuando dos o más reglas son aplicables a un caso. Las cuestiones de toponimia llevan ya 40 años de discusión en las Naciones Unidas, con bastantes avances pero sin conclusiones definitivas. De todos modos, no es este el espacio para extender la discusión (sigamos trabajando en el rinconcito de Wikipedia:Exónimos de países). Y, con lo respetable que me parece tu opinión, no veo la razón por la que conceder prioridad a las veleidades de la RAE por sobre las veleidades del gobierno de turno de cada país, con la ventaja para estos últimos que, en buen número de casos, representan la voluntad soberana de sus respectivas naciones. Cinabrium 11:00 13 jul 2006 (CEST)

Yo estoy con sanbec, en caso de discusión con un término, useamos el DPD y asunto arreglao, acabamos con esta tontería de un plumazo y además ¡¡ usando una fuente !!, porque el resto de yo creos, sería mejores no dejan de ser opiniones válidas pero en ocasiones arbritrarias. Dejemos que nos guien unos tipos que seguro que saben más del lenguaje que la mayoría de nostros y que seguramente han marcado unas pautas para escribir con un criterio uniforme el DPD. Y si alguien se quiere saltar lo que dice el DPD, que aporte fuentes, nada de vaguedades del tipo: el periódico X usa tal térmno, o google tieen 1000 entradas pa uno y 1001 para el otro. Saludos Yrithinnd (/dev/null) 12:01 13 jul 2006 (CEST)

Y Cinabrium en caso de discusión quiere usar la nomenclatura de las NN. UU., con lo que acabamos con esta tontería de un plumazo y además ¡¡ usando una fuente !! ¿Tiramos una moneda? --angus (msjs) 12:08 13 jul 2006 (CEST)

Ehhh, que a mi me da igual el DPD que las Naciones Unidas, ni la RAE ni las NNUU me pagan, yo lo que pretendo es evitar estas discusiones y delegar de algún modo las discusiones a lo que diga una fuente, por lo que he leido las NNUU no tienen conclusiones definitivas sobre como nombrar a los países y el DPD por lo menos existe. Además te prometo que nunca se me ocurrió pensar que las NNUU se encargasen de decir cómo llamar a los países y ciudades en cada idioma, yo pensaba que por ahí usaban topónimos oficiales. Yrithinnd (/dev/null) 12:16 13 jul 2006 (CEST)

Bueno, cuando en las NN. UU. escriben un documento en castellano ponen los nombres de los países en castellano (o al menos en lo que ellos piensan que es el nombre de los países en castellano. «China», «Francia», «Côte d'Ivoire», etc...). Lo que pasa acá es que cada uno defiende la fuente que más coincide con lo que uno piensa y le resta autoridad a las otras (a las NN. UU. porque se basan en consideraciones diplomáticas y no siguen criterios lingüísticos, al DPD porque se basa en inventos de sus redactores y no sigue criterios lingüísticos, etc, etc). Así que no me parece mal que hayan discusiones caso por caso, mientras sean constructivas, para definir el título a utilizar. No se me ocurre otra manera de hacerlo, porque no hay ninguna fuente externa a la que estemos todos dispuestos a seguir ciegamente. --angus (msjs) 12:39 13 jul 2006 (CEST)

Yrithinnd: en el asunto que nos ocupaba más arriba (el de exónimos de países) las Naciones Unidas tienen posición tomada, como puede verse en la Base de Datos Terminológica y en el documento E/CONF.94/CRP.11 del UNGEGN (Grupo de Expertos de las Naciones Unidas sobre Nmobres Geográficos). Este último documento se actualiza periódicamente mediante boletines, mientras que la base (que contiene 70.000 entradas) se actualiza a diario. Lamento haber dado la impresión de lo contrario; a lo que me refería es al enorme conjunto de topónimos, y a los problemas planteados por los exónimos. Cito como ejemplo los casos de exónimos de muchos nombres geográficos en los países bálticos, usados en muchas lenguas después de la anexión de esos estados por la Unión Soviética como resultante de una "doble exonimia": de la lengua vernácula al ruso, y de este a las otras lenguas. Los estados bálticos suelen reclamar, razonablemente, la rectificación. Se me dirá que aquí hay "veleidades de gobiernos", lo que puede ser cierto, pero también hay razones lingüísticas poderosas. A fin de cuentas, repetiré aquí una pregunta que hice en otra discusión y para la que aún no he recibido respuesta: ¿qué tiene de malo ser "políticamente correcto" cuando ello no afecta la veracidad ni la imparcialidad de Wikipedia? Cinabrium 17:26 13 jul 2006 (CEST)

¿Cómo debemos llamarla: Bombay (nombre tradicional y ampliamente extendido en nuestro idioma) o Mumbai (nombre poco usado y que no lo recomienda el DPD, hecho por respetables académicos)? Yo creo que este debate ha llegado a unos términos algo absurdos. Creo que alguien a interpretado los ejemplos que he puesto del uso de "Bombay" en los medios de comunicación como motivo que he dado para que nosotros la llamemos así. Eso no es del todo cierto: quería demostraros que "Bombay" es el término más usado por la gente de a pié (reflejada en la prensa). Todo indica que lo más correcto es nombrar a un lugar como la mayoría de ciudadanos lo hace. En el mundo, la mayoría probablemente le llame Mumbai a esa ciudad (no lo sé, supongo que sí), pero eso a nosotros no nos importa, porque los castellanopartantes la llamamos "Bombay" (desde siempre, y en esta semana más que nunca). También el mundo llaman mayoritariamente "London" a Londres, y no hacemos caso a eso, porque somos nosotros los dueños de nuestra lengua.

Por favor, dejadme ejercer mi derecho a hablar en mi idioma y con topónimos en mi idioma (siempre que los haya, como en este caso), en vez de hablar como el Gobierno Indio (muy respetable, por cierto) quiera que lo haga. Por mi parte, no hay mucho más que discutir: el término "Bombay" es lo más cercano a la realidad social de nuestra cultura hispana, y no ese "Mumbai". Por cierto, creo que algunos hispanoamericanos están a favor de "Mumbai" porque no es un término colonialista, es decir, están a favor de una cosa (que no es correcta) por motivos político-ideológicos. A mi me trae sin cuidado las connotaciones colonialistas del nombre. Mi país colonizó vuestros países e hicimos (entre otras cosas) muchos males, pero os dejamos un legado lingüístico incomparable. Sin nuestra colonización no seríais ahora lo mismo: ¿queréis cambiar todos los nombres que os dejamos? Llamad a Buenos Aires "Xoxoloco Awaxok", o a La Paz "Axussomos". Eso sería una auténtica tontería. No os avergoncéis de vuestra cultura, por el hecho de que tenga que ver mucho con la española (aunque nosotros seamos europeos -con lo que eso significa- y vosotros americanos). Defended el idioma español, que es el vuestro.

Hola.

1. Los títulos de los artículos de Wikipedia no tienen nada que ver con tus derechos como persona. Sería conveniente que no mezclaras las cosas.
2. Por favor, no inventes las razones que puedan tener tus interlocutores para decir lo que dicen. Los argumentos a favor de poner Mumbai están en esta misma sección, podés refutarlos directamente en vez de entretenerte con hombres de paja. Mientras más mezcolanza hagas más durará la discusión y más tiempo tardaremos en llegar a una decisión. --angus (msjs) 14:37 13 jul 2006 (CEST)

¿No tenemos derecho los castellanoparlantes a nombrar (siempre que se pueda) los topónimos en español, en vez de otras versiones no-usadas en nuestro idioma? No son "mis derechos", son "nuestros derechos". Haz el favor de no tragiversar lo que he dicho. He dicho que "algunos" de los partidarios de utilizar el término "Mumbai" lo hacen por motivos político-ideológicos basados en un anti-colonialismo. He dicho que yo no quiero el uso "Bombay" por tener una connotación colonialista (como cualquier ciudad de tu continente), sino porque lo usamos todos los hablantes mucho más que el otro término. La gente a leído lo que he escrito, y es evidente que eres un manipulador (dícese del que manipula). Por ciero, no sé lo que significa "straw-man", puesto que yo hablo español. ¿Qué idioma hablas tú?

"Straw-man" significa «hombre de paja» y «hombre de paja» significa lo que está del otro lado del enlace que dejé más arriba. Es uno de los nombres que se le da a la falacia que seguís perpetrando. --angus (msjs) 16:18 13 jul 2006 (CEST)

Angus, por favor no le des más comida al troll, que va a reventar por exceso (y por comerse la haches del verbo haber). Cinabrium 17:26 13 jul 2006 (CEST)

A mí lo que me fascina es que ciertos wikipedistas se empeñen en usar Google como fuente, y para más inri lo sigan usando mal. Acotar por idioma no es suficiente (falla más que una escopeta de feria, tomando muchísimas páginas que no están en el idioma seleccionado): acoten por dominio, que funciona muchísimo mejor. Ejemplos:

• .es: Bombay 68.100, Mumbai 36.700
• .mx: Bombay 26.600, Mumbai 20.000
• .ar: Bombay 82.500, Mumbai 17.800
• .cl: Bombay 14.600, Mumbai 630
• .co: Bombay 1.130, Mumbai 408

¿O sea que el más usado es...? --Dodo 18:01 13 jul 2006 (CEST) PD: ¿Podría alguien escanearme la portada de un periódico (ya, ya sé que es uso legítimo) que usase "Mumbai" en lugar de "Bombay"? Es que no encontré ninguno en el quiosco... :( PPD: Si se aburren, hagan la búsqueda Bombay/Mumbai en Google News. Tampoco es fuente fiable, ¡pero sí mucho más divertido!

Y en ¿¿Google Trends??. petronas 18:17 13 jul 2006 (CEST)

Petronas, el enlace correcto es éste. Gana Mumbai por goleada: 1.000 millones de indios son muchos indios... --Dodo 20:59 13 jul 2006 (CEST)

Cierto erré. Entre indios y fans, como diría alguien, terminaremos llamándole cualquier cosa, el primero yo. Saludos Dodo. petronas 22:56 13 jul 2006 (CEST)

Cinabrium, al rinconcito no vuelvo mientras no se resuelva cierta cuestión que no quiero trasladar aquí. Hablas de supuestas veleidades de la RAE poniendolas al mismo nivel que «la voluntad soberana de sus respectivas naciones». Fantástico, la RAE no sabe nada del idioma español, que nos digan los gobiernos moldavo, chino e indio cómo se habla nuestro idioma. Sanbec ✍ 00:40 14 jul 2006 (CEST)

Y pensar que toda esta discusión surgió a partir de unos lamentables atentados terroristas, sin comentarios. Y es que, ¿van a sostener esta misma discusión cada vez que el nombre de una ciudad con problemas de exónimos salga en el mapa?, si va a ser así mejor que vayan creando miles de sub-divisiones para discutir cada tópico, creo que ni siquiera Wikipedia:Exónimos se dará abasto, por sentido común yo prefiero utilizar Bombay, ¿Por que?, como algunos han comentado arriba, para mi gusto se debería utilizar el nombre que mas se utiliza en español, dejando de lado que podríamos ofender a los hindúes si utilizamos el termino Bombay, ¿que tiene que ver eso con nosotros?, el nombre oficial de Venezuela es República Bolivariana de Venezuela desde hace 3 años, y en muy pocos medios noticiosos se escucha el nombre completo, solo cuando son noticias del gobierno, es solo sentido común por un termino mas conocido y por el cual mas personas buscaran en la barra al lado izquierdo de la pantalla, y volviendo a este caso, algunas estadísticas sobre el uso de la palabra en nuestro idioma y no simple hits al azar hablan por si solas. Saludos Oscar 06:03 14 jul 2006 (CEST)

Unos párrafos más arriba Dodo, con las mejores intenciones, procuró demostrar su punto haciendo un análisis por códigos de nombre de dominio por región geográfica (lo que en la jerga se llama ccTLD). Lamentablemente omitió considerar algunas cosas, lo que fácilmente puede conducir a una distorsión: que entre las páginas subordinadas a un cierto ccTLD hay un cierto número cuya lengua no se corresponde con la lengua hablada en el país del que se trate; y que hay una enorme cantidad de páginas en español en los TLD .com, .org, .net, .int, .info (además de las que haya, por supuesto, bajo códigos correspondientes a áreas geográficas cuya lengua local no es el español). En una rápida excursión, no he encontrado que haya error significativo en las páginas recuperadas por Google como pertenecientes a una lengua determinada; los pocos casos que he hallado presentan discrepancia por la existencia de errores graves de sintaxis en la respectiva página. Para complementar el trabajo de Dodo, he hecho una pasada por los TLD "no geográficos" imponiendo una doble condición: site:.com (o .net, .org, etc. según el caso) y lr:lang_es (que las páginas estén en español). Está de más decir que un número no trivial de documentos usa "Bombay" por buenas razones: fueron escritos antes de 1996 o se refieren a hechos acaecidos allí antes de esa fecha (o bien apuntan a otros usos del nombre, como el Bombay Sapphire con tónica que me estoy tomando para aligerar esta discusión... luego me iré a cenar al Mumbai de la calle Paraguay). Esto es lo que hallé:

• .com mumbai 1.350.000 bombay 627.000
• .org mumbai 1.220.000 bombay 57.800
• .net mumbai 50.000 bombay 30.900
• .int mumbai 411 bombay 230
• .info mumbai 631 bombay 716

Ahora bien, este es sólo un indicador. Como ya he señalado, un indicador de frecuencia presenta problemas a la hora de discutir cuál es un exónimo correcto. El que estemos habituados a emplear un exónimo no lo hace invariablemente correcto cuando el correspondiente topónimo cambia. No me cabe duda que si por arte de magia uno hacía un muestreo de toda la literatura en español en 1992 (la web era sólo un experimento entonces) habría hallado abrumadoramente más frecuencia de "Leningrado" que de "San Petersburgo", lo que no quita que el nombre de la ciudad fuese el segundo. ¿Hubiéramos tenido la misma discusión en aquel momento? A medida que trascurre esta discusión, más claramente veo que la política de "término más usual en español" para los exónimos para lo único que sirve es para que nos arrojemos platos por la cabeza. Voy por una segunda dosis de Bombay Sapphire... Cinabrium 07:59 14 jul 2006 (CEST)

Insisto: el filtro por idioma de Google es muy muy malo. Tanto es así, que buscando sitios en español con "Mumbai site:com" el ¡4º! resultado ya es una página de flickr en inglés. Eso sin contar la (enorme) cantidad de páginas "autotraducidas" y generadas automáticamente en español. Los resultados (cuenta) son muy cuestionables: por eso insistimos es que Google es una magnífico buscador de fuentes, pero una pésima fuente, especialmente para intentar deducir frecuencias de uso a partir de sus resultados. ¿De verdad quieren seguir por aquí? --Dodo 22:58 17 jul 2006 (CEST) PD: Otro bonito ejercicio de futilidad: buscar Mumbai/Bombay en http://blogsearch.google.com/. Bombay halla 180.000 resultados, casi todos en español. Mumbai encuentra unos 400.000 resultados, no suponiendo el español más de un 3 o 4% del total (curiosamente, sale un "hit" en la primera página... y luego nada). PPD: No vi que la búsqueda avanzada permite filtrar por idioma... :( Afino: "Mumbai" en español ~404 entradas, "Bombay" es español ~3.127 entradas... ¿A dónde fueron las 177.000 restantes? :) PPPD: ¿Mumbai? :-P

PD: Lamento no poder satisfacer el pedido de Dodo respecto del diario, porque no tengo scanner y se trata de un diario que no compro habitualmente. Pero como humilde sustituto quizá le sirva este artículo del diario La Nación. ;) Cinabrium

Cinabrium, repito comentario de arriba. 1.000 millones de indios son muchos indios. Y estamos acotando como se dice en español. En .com ¿que porcentaje de páginas en español hay?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 14:54 14 jul 2006 (CEST) tonto estoy....

Dado que no nos vamos a poner de acuerdo, ¿qué os parecería someter a votación una política para estos topónimos indios? Aunque a mí las votaciones no me gustan y siempre me parece mejor buscar el consenso, en este caso parece claro que ninguna parte va a convencer a la otra, y no creo que esta situación de punto muerto sea buena. Además de la tensión que envuelve a los artículos afectados (a ver quién es el guapo que se atreve a trasladar Mumbai a Bombay, o Madrás a Chennai, con la que le puede caer), esto hace que los artículos estén simplemente con el nombre defendido por quienes revierten, o defienden su postura, con más fervor. Por eso, creo que se podría hacer una política que se refiera exclusivamente a los cambios de la toponimia de la India. Así, al menos tendremos un criterio coherente: o bien Mumbai, Chennai, Kolkata, Varanasi, etc. o bien Bombay, Madrás, Calcuta, Benarés, etc. No creo que el tema se pueda tratar dentro de las políticas actuales, inherentemente ambiguas, de "nombre más usado" o de "nombre en español", y tampoco creo que se deba mezclar con otros casos de topónimos/exónimos de connotaciones muy diferentes. Dejo caer esta propuesta por si os parece bien para llegar a un acuerdo. Mi motivación no es sacar adelante mi postura. De hecho, me parece bastante probable que sean mayoría los que prefieren "Bombay", pero saldremos de dudas sobre las preferencias de la comunidad y al menos, para mí lo más importante, habrá un criterio que legitime los traslados que resulten necesarios y la adopción de un uso uniforme. Los comentarios, quejas y futuras discusiones acaloradas podremos mantenerlos en la página de discusión de la política, que se podría revisar en el futuro si se percibiera un cambio claro en las sensibilidades o en las tendencias de uso en los países hispanohablantes. Si no gusta la idea de hacer una política para todos los casos, otra opción sería hacer votaciones informales en las páginas de discusión de los artículos afectados, como las que son habituales en las wikis inglesa y alemana (véase por ejemplo de:Diskussion:Mumbai#Meinungsbild_Mumbai_.2F_Bombay), pero esto podría llevar a incoherencias en casos esencialmente análogos. La otra opción es seguir como estamos, respondiendo ante nuestras conciencias cada vez que revirtamos, y recurriendo a argumentos del tipo de "yo tengo razón y tú no". AngelRiesgo (mensajes) 16:02 14 jul 2006 (CEST)

Buenas. Pues a mi me parece que deberíamos tomar una postura uniforme para todos los casos. No creo que ir país por país sea un método práctico. Al fin y al cabo la problemática es la misma en India, China y Cataluña. Nombres que "siempre" hemos llamado de una forma y que ahora tienen otra. Creo que el caso de los diarios españoles con el atentado es muy significativo. La gran mayoría de la gente no sabe que "Bombay" ahora se llama Mumbai por lo que si hubieran puesto el nombre actual casi nadie lo hubiera identificado con la antigua Bombay.

Como también se ha resaltado, depende mucho del ambiente en que te muevas. Ángel, yo usaba Beijing hasta que topé contigo ;) porque mi "ambiente" era el de las guías de viajes en Inglés y los foros en dicho idioma, pero tengo que reconocer que cuando hablo con familia y amigos tengo que usar Pekín o no saben de lo que les hablo. Como anécdota puedo contar que estóy preparando un viaje a Myanmar. Pero cuando lo hablo con gente (fuera de la Wiki :) ) tengo que decir Birmania o la siguiente pregunta es si eso existe. El vuelo es a Yangon, pero en los billetes de avión el aeropuerto figura como Rangoon (RNG). Y para rizar el rizo, desde Noviembre pasado esa ciudad ya no es la capital del estado aunque muy poca gente lo sabe.

Quiero decir con esto que vivimos en tiempos de cambio y resulta difícil adaptarse en un medio que permite corregir la actualidad conforme se produce. Tranquilicémosnos un poco, que todos buscamos lo mejor para la Wikipedia y no olvidemos que hay un 99% de no-wikipedistas ahí fuera... redondeando. :) Olvidémonos de google, de los periódicos y acerquémonos a la RAE que curiosamente está más cerca de la gente de lo que pensaba antes de venir por aquí. Y al fin y al cabo, es esta una enciclopedia en un idioma. No en un país ni en una tendencia política o políticamente correcta. Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 15:52 17 jul 2006 (CEST)

El problema que veo es que no todos los cambios de topónimos son iguales. La ciudad de Pekín/Beijing no ha cambiado su nombre oficial chino, que sigue siendo 北京 (desde 1949). Lo único que ha cambiado es la actitud del Gobierno chino en sus publicaciones en español y otros idiomas, en las que hace muchos años, creo que a finales de los 70, proscribió el uso de formas como "Pekín" y "Peking", favoreciendo la transcripción pinyin del nombre chino. La política actual que rige los nombres chinos es la de transcripciones/transliteraciones, en la que verás que "Pekín" aparece como uno de los casos controvertidos junto con el de Taiwán/Taiwan. Es posible que haya una cierta falta de coherencia en mi postura, pero creo que es un caso diferente del de Mumbai, un cambio de nombre con todas las de la ley, que se hizo oficial el 4 de mayo de 1995, cuando el nombre pasó de Bombay a Mumbai en inglés y de बम्बई a मुम्बई en hindi. Incluso en maratí y konkani el uso de "Mumbai" había sido promovido por nacionalistas hindúes que afirmaban que ése era el nombre anterior a la llegada de los europeos. Por lo que yo sé, la mayoría de la gente en esos idiomas llamaba a la ciudad con variantes del nombre hindi बम्बई, y hubo mucha gente que se opuso al cambio, pero al final éste salió adelante. Creo que el caso de Pekín y Beijing sería más similar a la insistencia de Costa de Marfil o de Timor Oriental en que no les traduzcan sus nombres francés y portugués "Côte d'Ivoire" y "Timor-Leste". Insisto en que no creo que todos los casos sean iguales. El problema con eso del nombre en español o el nombre más habitual es que no sirve para decidir qué se debe hacer cuando un lugar cambia de nombre. Repito que en español siempre hemos aceptado los cambios de nombre de las ciudades, y creo que en una enciclopedia es fundamental evitar anacronismos en los topónimos. Sería absurdo decir que algo ocurrió en Bratislava o en Ulán Bator/Ulaanbaatar en 1910, pues en aquel año no existían ciudades con esos nombres. Del mismo modo, sería absurdo decir que Kant fue un filósofo ruso de Kaliningrado. Pero también sería absurdo hablar de la administración política actual, en el año 2006, de Presburgo, de Urga o de Königsberg, pues hace muchas décadas que no se usan esos nombres. El hecho de que los tres nombres "Bratislava", "Ulaanbaatar" y "Kaliningrado" tengan connotaciones políticas fuertes, no impide que en español aceptemos que esas ciudades se llaman así desde hace muchos años. ¿Realmente piensas que esos casos son iguales a los de Pekín o Lérida? El problema que tenemos con los topónimos indios es que algunos pensamos que el cambio de "Bombay" a "Mumbai" es igual que el cambio de "Presburgo" a "Bratislava", un cambio de nombre como la copa de un pino, mientras que otros lo consideran un caso de reivindicación localista como, por ejemplo, escribir "A Coruña" en castellano. Por eso, yo pensaba que sería bueno decidir cómo consideramos estos cambios de nombre que han ocurrido en la India en los últimos años. No creo que se deban mezclar con casos muy diferentes. En cualquier caso, estas discusiones sobre topónimos reflejan el desacuerdo existente en la propia comunidad de hablantes. No discutimos por "Londres" y "London" porque todos, absolutamente todos, escribimos "Londres". Discutimos, como es lógico, por aquellos casos en los que no existe acuerdo en la comunidad de hablantes. Respecto a seguir a la RAE, mi principal objeción es que el Panhispánico, en el área muy concreta de los topónimos asiáticos y africanos, presenta incoherencias de criterio y decisiones apenas explicadas muy difíciles de entender (se me vienen a la cabeza los casos de "Shanghái" y "Ulán Bator", por ejemplo). Aunque entiendo los argumentos a favor de hacerlo, preferiría que no se adoptaran las recomendaciones del Panhispánico de una manera global. Dices también que la mayor parte de la gente tarda en enterarse de los cambios de nombre, lo cual es lógico, pero Wikipedia debe reflejar la realidad, y no la cultura del ciudadano medio. En cuanto a los códigos de los aeropuertos, éstos no suelen modificarse aunque cambie el nombre del aeropuerto. El de Mumbai sigue teniendo código BOM, y el de Pekín PEK. Sin ir tan lejos, el Aeropuerto de Asturias tiene aún el código OVD. Los cambios de nombre tienen efectos negativos, sin duda, y provocan muchísimas confusiones, pero de alguna manera tendremos que tenerlos en cuenta en Wikipedia. No creo que se puedan ignorar sin más. AngelRiesgo (mensajes) 14:29 21 jul 2006 (CEST)

Mediación y arbitraje

Llevamos mucho tiempo creciendo y con nosotros nuestros vandalos y trolles. Ya se hizo en su momento alguna propuesta de sistemas de mediación, aunque como Wikipedia:Mediación, no dieron frutos. Comae propone adaptar un sistema de arbitraje y algunas cosas se han comentado por aquí y por allá. Primera cuestión ¿lo veis necesario?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 11:06 13 jul 2006 (CEST)

Pues sí, yo lo veo muy necesario, y casi una mediada a tomar urgentemente. El problema de Wikipedia es que no entendemos muchas veces lo que nuestro interlocutor nos quiere decir. Debemos interpretar las palabras. Por desgracia, muchos bibliotecarios sufren de estrés y toman las cosas como vandalismo o troll cuando en algunas ocasiones no lo son. Han habido abusos, gente incomprendida, gente aprovechada, y gente expulsada a patadas (he de reconocer que la mayoría con motivos, pero no todos). Hemos perdido "importantes" wikipedistas (permítanme que utilice este término), a gente que hacía grandes contribuciones pero que carecía de paciencia, y una cosa lleva a la otra y se convierte en vandalismo lo que era en un principio buena fe.

Os propongo que antes de bloquear a alguien, discutáis con el vándalo, le pidáis explicaciones de buenas formas, y toméis la medida de bloquear como lo último. Avisad a la gente antes de bloquearla para que os explique su actuación (si quiere y puede). Es fundamental para calmar el ambiente de hostilidad que hay aquí últimamente.

Bibliotecarios, recordad que Wikipedia es tan vuestra como de los vándalos, u otros usuarios. Aunque no os agrade una persona, no podéis bloquearla por ello (y se han dado casos, algunos denunciados). Y sobre todo, hablad con vuestros compañeros bibliotecarios que causan los conflictos, y adoptad una posición neutral entre unos y otros. Os aseguro que hoy por hoy no sois nada neutrales. (Lo dice un antiguo bibliotecario, que sabe de lo que habla, y que no quiere saber nada de registrarse de nuevo. Soy más feliz como anónimo).

Con vaguedades no llegamos a ningún lado. ¿Enlaces, diffs? ¿O tengo que creerle a una persona que dice que los sudamericanos preferimos Mumbai porque estamos resentidos de la conquista española? ¿Y hacer lo que nos dice alguien que no está dispuesto a hacerlo él mismo, porque es así más feliz? De todas maneras gracias por tus detalladas y desinteradas instrucciones. --angus (msjs) 14:46 13 jul 2006 (CEST)

Calma angus, no nos salgamos del hilo. La idea es: ¿consideras que debemos establecer sistemas para mediar en conflictos?¿o sería burocratizar en exceso? No empecemos debates sobre quien es malo o bueno. Centremonos en si es necesario o no y en como debería ser si lo fuera.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 15:06 13 jul 2006 (CEST)

Angus, tú mismo eres un ejemplo del comportamiento que no debe tener un bibliotecario. En vez de dar tu opinión al respecto, vas y me atacas. Tú provocas con tu chulería.

Por desgracia, si doy ejemplos de abusos de bibliotecario, sabréis quien soy, y no quiero. Pero te diré que aquí, en el café se han dado numerosas denuncias sobre bibliotecarios (en algunas has participado tú muy enérgicamente, por cierto), y aunque la mayoría eran quejas absurdas y basadas en el odio, yo leí una que me convenció mucho, y que como siempre tapasteis.

Yo creo que estaría bien FAR. Además de evitarnos páginas bloqueadas para siempre y de tener que bloquear a un usuario, que si bien es productivo en muchos campos, es bloqueado porque no puede ser neutral en unos cuantos artículos. También sería bueno para evitar denuncias al aire como las que hace el último ip que escribió aquí, de no haber una denuncia formal en el comité de arbitraje se puede establecer un bloqueo para acusaciones sin fundamentos. Eso nos facilitaría el trabajo ya que se ha perdido mucho tiempo discutiendo con tipos que no hacen otra cosas que desperdiciar nuestro tiempo en conversaciones superfluas. AlhenÆлħэн 16:10 13 jul 2006 (CEST)

A la pregunta de FAR, mi respuesta es "no". Al menos por ahora, no veo la ventaja y la necesidad. No obstante ello, la propuesta de Comae me parece digna de mérito, aunque me preocupan algunas imprecisiones (entre otras cosas, es el único sistema de resolución de conflictos por intermediación que conozco que no admite el precedente como fuente de derecho). A las provocaciones del troll de dos párrafos más arriba, oídos sordos. Cinabrium 16:33 13 jul 2006 (CEST)

No necesariamente el sistema de comae. Mi idea sería montar dos sistemas: uno de terceras opiniones (mediación) y otro de arbitraje. le primero sería buscar algun metodo de que alguien neutral se haga cargo del tema y trate de mediar y el segundo sería lo que Comae sugiere.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 16:42 13 jul 2006 (CEST)

De acuerdo con FAR. Hay que distinguir mediación y arbitraje, pues el primero trata de los conflictos sobre el contenido y la neutralidad, y el segundo sobre los conflictos que surjan con los colaboradores de wikipedia. Uno está para contenidos enciclopédicos y otro para el sistema de convivencia entre wikipedistas (biblios, usuarios, ip´s anónimas, ip´s no tan anónimas, etc.) Gaeddal 16:48 13 jul 2006 (CEST)

También de acuerdo con distinguir mediación y arbitraje. Pero lo que es innegable es que necesitamos mecanismos para poder expulsar usuarios y expulsar de la poltrona bibliotecaril a los que se/nos pasemos abusando de los bloqueos, intentando hacer prevalecer una opinión o lo que sea. Y con un comite de arbitraje además podemos conseguir soluciones intermedias, hay usuarios que como han dicho por arriba son buenos colaboradores, pero que en cuanto se discute cierto contenido pasan de las normas, tal vez a ciertos usuarios sólo habría que quitarles el "derecho" de edición en temas comprometidos para los que no son capaces de debatir y buscar consenso. Otros sólo tratan de meter ruido (trollear) en las discusiones y poner de mala ostia al personal, a estos se les podría quitar el "derecho" de discutir. Son soluciones bastante drásticas, pero siempre mejores que los bloqueos indefinidos y con un comité de arbitraje tendremos un mecanismo con "autoridad" para hacer estas cosas. Yrithinnd (/dev/null) 18:17 13 jul 2006 (CEST) Este comentario sólo pretende dar ideas, por favor no sacarlo de contexto

Bueno, aquí ya se está planteando las posibles medidas que podría tomar un comité de arbitraje, y ante qué supuestos. Al final terminaremos redactando un sistema de sanciones determinadas para cada acción prohibida, y el comité sólo se encargará de ver si el supuesto real encaja dentro del comportamiento prohibido, teniendo limitado su campo de actuación por la sanción correspondiente para ese caso. Es gracioso. Toda comunidad humana que se intenta organizar termina siguiendo los mismos patrones...Gaeddal 19:15 13 jul 2006 (CEST)

Por mi parte, me parece bueno discutir sobre la existencia de mediación y de arbitraje. En qué términos? Se verá mientras se desarrolle la discusión. --B1mbo (¿Alguna duda?) 05:36 14 jul 2006 (CEST)

FAR, creo que aquí la cosa viene pintando mejor, dicriminado mediación de arbitraje. Reglamentarlo será complejo; pero no más complejo que fundar las razones para reglamentarlo :) Tal vez sirva, a esta altura, abrir un wikiproyectito para ir tratando la cuestión (y cuéntame para la discusión, claro) Cinabrium 08:04 14 jul 2006 (CEST)

Pongo sobre la mesa esta idea sobre la que estuvimos trabajando Hispa y un servidor. petronas 09:34 14 jul 2006 (CEST)

Un pequeño esbozo al que podeis crticar también--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 14:55 14 jul 2006 (CEST)

Bien, después de leer el anteproyecto de Hispa y Petronas, y después de haber leído el antecomienzo de anteproyecto de FAR :-p, me parece que lo mejor que podríamos hacer es un wikiproyecto, como el que propone Cinabrium. (Con tanto "proyecto", esto parece un trabalenguas). Por cierto, respecto a lo de Hispa y Petronas, me parece que está juntando mediación y arbitraje en uno sólo. Desde mi punto de vista, es mejor separarlos. Pero en fín, todo es cuestión de discutirlo detenidamente en el wikiproyecto. Por cierto, avisad cuando se inaugure! Gaeddal 16:26 14 jul 2006 (CEST)

Si nos dejáis tiempo vamos a intentar una fusión de las diferentes propuestas para traer el debate aquí sobre una elaboración más cuidada. petronas 17:48 14 jul 2006 (CEST) Como si no hubiera dicho nada. Suerte. Me desentiendo del proyecto. petronas 11:28 15 jul 2006 (CEST)

Valderas y explicación para destruirla

Buenas, el usuario:Camima me puso un mensaje [13]avisándome de una denuncia que había en discusión:Valderas. Dado que el aporte del contenido es de una IP con quien no se puede dialogar, dado que la denuncia puede ser en serio y dado que la redacción del artículo no tenía nada de enciclopédico, me dispongo a hacer desaparecer dicha página para evitar conflictos y al mismo tiempo me comprometo a escribir información válida sobre esta ciudad leonesa. Si alguien no se fía de lo que digo o no le parece bien que yo (Lourdes) utilice el sentido común sin recurrir a una interminable votación de borrado está en su derecho de ponerme en la lista de "caza de bibliotecarios". Un saludo Lourdes, mensajes aquí 15:44 13 jul 2006 (CEST)

De acuerdo. AlhenÆлħэн 15:58 13 jul 2006 (CEST)

Tranquila Lourdes {{copyvio}} y ya está.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 16:43 13 jul 2006 (CEST)

He borrado la denuncia de la página de discusión, pues se refiere a un texto ya borrado. Sanbec ✍ 11:47 14 jul 2006 (CEST)

Terrorismo

Hola, hay una "votación" en curso sobre si ETA es un grupo terrorista o si calificarles de tales es simplemente un juicio de valor. Votaciones aquí. Un saludo --Ecemaml (discusión) 11:56 14 jul 2006 (CEST)

gramática: ¿tipos de X o tipos de Xs?

¡saludos, estimados amigos wikipedistas hispanoparlantes!

me atrevo a consultar hoy su infinita sabiduría con la siguiente pregunta:

¿sería más correcto decir, por ejemplo, "tipos de recursos" que "tipos de recurso"?

¿alguna de las dos opciones es más, o es menos aceptada que la otra?

¿quién puede aportar un argumento sólido en este particular?

gracias de antemano...

--noX 15:01 14 jul 2006 (CEST)

Hola. En singular, ¿no? «Un tipo de recurso, dos tipos de recurso» habla de clases de recurso. «Un tipo de recursos, dos tipos de recursos» son personas que saben arreglárselas en situaciones difíciles. --angus (msjs) 15:16 14 jul 2006 (CEST)

Creo que se me escapa esa acepción de 'recursos'... ¿personas, dices? bueno... en cualquier caso, me pregunto si existirá alguna regla general... ¿qué deberíamos usar en los siguientes ejemplos sacados de mi mente casi al azar?: tipos de taza o tipos de tazas, tipos de teléfono o tipos de teléfonos, tipos de enciclopedia o tipos de enciclopedias, tipos de discusión o tipos de discusiones, tipos de acción o tipos de acciones. En esos dos últimos ejemplos, en los que el plural termina en 'es', el singular me suena correcto, mientras que el plural no. ¿Cómo saber a ciencia cierta?

p.d. deberíamos tener una sección de 'gramática y ortografía' en el cafe para estas cosas.. ¿no crees? gracias por tu participación...

--noX 17:26 14 jul 2006 (CEST)

Perdón por la confusión. En algunas variantes de castellano se usa tipo como el tío del español de España. Un tipo de recursos suena entonces como una persona de recursos. La regla sobre tipos de X en el sentido de clases de X es sencilla: X va en singular. Trataré de encontrarte una referencia, pero estoy seguro de que es así, igual que en los casos análogos "hojas de papel" y "ratones de ordenador". Saludos. --angus (msjs) 17:41 14 jul 2006 (CEST)

Es un cuestión relativamente curiosa y algo complicada.

Sin embargo, su explicación, creo, resulta factible a través de dos vías: una, atendiendo a la semántica de los ejemplos en cuestión y, dos, teniendo en cuenta los ejemplos que señala [angus] al final de su intervención, porque no son del mismo tipo que los que originan la pregunta de [noX].

Uno. Lo primero que hay que advertir es que cuando se dice que el número plural significa "más de uno", eso implica que también puede significar "todos", por lo que semánticamente no hay diferencia entre decir “tipos de persona” y “tipos de personas”, pues este plural hace referencia a todas las personas, y todas las personas son ‘la persona’, en el sentido de ‘cualidad' (vamos a llamarlo así...). Por lo tanto, aunque da la sensación de que el sustantivo ‘tipos’ nos obliga a considerar lo que viene a continuación como una especie de sustantivo abstracto en el sentido de persona (la esencia de las personas o la cualidad compartida por todas las personas), lo cierto es que el plural ‘personas’ puede significar exactamente lo mismo, pues aquí tiene el valor de todas las personas, con lo que al final estamos hablando de lo mismo. [Otros ejemplos: en wikipedia hay varios tipos de usuario: el biblitecario, el troll, el hormiguita... / en wikipedia hay varios tipos de usuarios: los bibliotecarios,..]

Consecuentemente, es igualmente correcto el singular que el plural, y va por oídos el decidirse por uno o por otro, aunque es probable que mientras más informal sea el contexto, más habitual sea el plural.

Dos. Como ya dije al principio, los ejemplos que incluye [angus] al final de su intervención no son del mismo tipo de los que estamos tratando, pero sirven para intuir el problema sintáctico que subyace a todo esto:

en hojas de papel, el sintagma preposicional es un complemento del sustantivo (nos indica de qué tipo de hojas estamos hablando).

[sin embargo, el ejemplo ratones de ordenador es, a su vez, diferente al de hojas de papel, y, aunque también diferente al de “tipos de personas”, más próximo a este que al otro: aquí lo que hay es un uso engañoso de la preposición de, pues lo correcto sería para (ratones para ordenador). Ordenador no es aquí una cualidad intrínseca de los ratones (abstraigámonos de la metáfora) en el mismo sentido que papel sí lo es respecto de hojas. La proximidad de este ejemplo con tipos de personas se ve en que podríamos usar sin que nos chocase excesivamente tanto el singular como el plural (ratones para ordenador, ratones para ordenadores, pues en el fondo nos encontramos con que ordenador tiene ese valor de abstracción que tiene persona en los ejemplos de arriba, con lo que el plural es también admisible; en cualquier caso, el carácter pentasílabo del plural frente al tetrasílabo del singular hace que, en este caso, el singular sea probablemente más habitual).]

Volvamos a hojas de papel y a su diferencia con tipos de persona. Habíamos dicho que el sintagma preposicional es un complemento del sustantivo (tipos de hojas): se nos está hablando de unos tipos de hojas. Sin embargo, en los ejemplos de arriba, se ve claramente que tipos de persona no es un tipo de tipos.

Lo que ocurre en tipos de personas es que la preposición, en realidad, no forma sintagma con personas, sino que forma una unidad con tipos, esto es, tenemos, por un lado, tipos de y por otro, personas. Son casos de sustantivos que, para determinados significados, rigen preposición, en el mismo sentido que les ocurre a muchos verbos, por lo que esa preposición es como si fuese parte del sustantivo tipos, indisociable semánticamente de él en este uso particular que estamos tratando.

Por decirlo de otra manera, en hojas de papel el sustantivo papel es quien nos indica de qué aspecto, variedad, o clase de hojas estamos hablando (de ahí que vaya 'regido' por la preposición); por el contrario, en tipos de personas es tipos de quien nos dice de qué aspecto de las personas estamos hablando (de sus variedades, clases, [= sus tipos]).

--Camima 21:15 14 jul 2006 (CEST)

Muchísimas gracias por tu participación... la entiendo casi toda :D

--noX 16:41 16 jul 2006 (CEST)

Monteagudo

¿Monteagudo es una pedanía del municipio de Murcia? Las demas wikipedias dicen que es un municipio de Navarra. Ejemplo: nl:Monteagudo, en:Monteagudo, eu:Monteagudo. ¿Acaso hay dos y hace falta la desambiguación? --Patrick-br ^msg 04:07 15 jul 2006 (CEST)

Es eso y más. Hay que desambiguar. petronas 10:09 15 jul 2006 (CEST)

Propaganda

Algunos colegas wikipedistas cubanos (los usuarios Usuario:Mslavilla25 Usuario:Yjmorales y un anónimo con IP 200.55.140.242, esta última perteneciente a Universidad de las Ciencias de la Informática, La Habana) han creado o editado un conjunto de artículos. Entiendo que lo han hecho con la mejor buena voluntad, en el deseo de incorporar a esta Wikipedia información sobre hechos y personajes relevantes de su país. Sin embargo, todos los artículos tienen un marcado tono propagandístico, impropio de una enciclopedia. He marcado como "no neutrales" cuantos he visto. Agradeceré a la comunidad poner un ojo en ellos y, dado el caso, asistir a estos wikipedistas novatos en la comprensión de los criterios de punto de vista neutral y carácter enciclopédico. Gracias, Cinabrium 05:17 15 jul 2006 (CEST)

Terrorismo

(Vuelvo a recordar lo que FAR Ecemaml anunció más arriba, porque luego habrá lamentos de "no nos habíamos enterado") petronas 10:24 16 jul 2006 (CEST) «Hola, hay una "votación" en curso sobre si ETA es un grupo terrorista o si calificarles de tales es simplemente un juicio de valor. Votaciones aquí. Un saludo»

¿yo dije qué?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 10:35 16 jul 2006 (CEST)

Error de usuario. Perdón, perdón perdón. petronas 10:43 16 jul 2006 (CEST)

No pasa nadaEs que no me enteraba de que iba la cosa --FAR, (Libro de reclamaciones) @ 10:53 16 jul 2006 (CEST)

Precipitación

Alguien se lanzó a esto. En fin, métodos nuevos/curiosos esto de no avisar. petronas 11:19 16 jul 2006 (CEST)

¿No avisar qué? ¿? --angus (msjs) 11:33 16 jul 2006 (CEST)

Nada, nada. Está claro. Y es muy interesante. Me gusta el método. petronas 11:35 16 jul 2006 (CEST)

Petronas... la votación empezó hace menos de una hora. Tampoco hay que ser tan exagerado, me parece... --angus (msjs) 11:42 16 jul 2006 (CEST)

Ya. Es que exagero siempre. Me lo dicen también cuando paso meses negociando un acuerdo entre partes. Claro, que ese es el mundo real donde hay que ver la cara de los demás y no se puede jugar al aquí te pillo, aquí te mato. Aquí es, .... en fin, para qué. petronas 11:47 16 jul 2006 (CEST)

Dura 14 días... --angus (msjs) 11:51 16 jul 2006 (CEST)

Eso no significa nada. Practicaremos todos las votaciones rápidas. A ver si extendemos el caos y nos cargamos el proyecto, que es lo que parece interesar más. Pero claro, eso que digo debe ser falso porque se presupone la buena fe, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, EPPUR SI MUOVE. petronas 12:05 16 jul 2006 (CEST)

Otra votación

Por aquí sobre la definición de Cataluña. petronas 18:17 16 jul 2006 (CEST) Mira que cuesta poco decirlo, pues nada

¿Saltaste a denunciar a los gritos que no se había anunciado la otra votación a los 10 minutos de abierta, y ahora avisás de otra que empezó hace una semana, y encima te mandás la parte de que no cuesta nada avisar? Qué poco serio. --angus (msjs) 14:05 17 jul 2006 (CEST)

¡Poco serio! Yo no empecé la votación. La he deseubierto por pura casualidad. ¿Te sabe mal que lo diga? ¿Hay que ocultarla también por peligro ¡¡¿a ...?!!?. Angus, tranquilo, y protestaré todas las veces que crea que no se hacen las cosas bien. ¿O es que tengo que callar?. ¿En virtud de que norma me impones silencio?. Eso sí es poco serio. petronas 14:13 17 jul 2006 (CEST)

Yo no te impongo silencio, ¿de dónde sacaste eso? al contrario. ¿Por qué ahora no saliste también gritando «¡Precipitación!», «aquí te pillo aquí te mato» y todo eso? Armaste una alharaca por 10 minutos de retraso, pero una semana te parece bien. Eso es lo poco serio. O poco coherente, qué sé yo. Al menos nos vamos conociendo; ya sabremos qué valor darle a las indignaciones (?) futuras de cada uno. --angus (msjs) 14:33 17 jul 2006 (CEST)

¡Ah!... Ya, que no protesté con más fuerza. Pues debí seguramente, pero no tenía claro si se había hecho con atetrioridad el anuncio, por eso fui más cauto. Pero, si no se hizo con anterioridad, mal hecho por parte de quien fuera, por supuesto, faltaría más. No trates de buscarme dos varas de medir, que no las tengo. No todos pueden decir eso por acá. Y lo de que nos vamos conociendo (??). Perdón pero servidor no ha sido presentado así que el desconocimiento será mutuo de por vida. Además, no sé qué origina tanto enfado por haber dicho: que se vota, señores, y no avisan. Se había avisado: no; se estaba votando (algunos votos habían ya): si. Punto. No tendría más importancia si no fuera por ese deseo claro de cocinar el proyecto (véase la discusión de la página de la votación) sin dar pie al debate y a un resultado ajustado. ¿Que se quiere hacer así?: las normas no obligan al anuncio, lo recomiendan, así que se está en perfecto derecho a hacerlo (en otro caso mi postura habría sido mucho, mucho, mucho más dura y contundente). Muy bien, pero a mi me parece reprochable el haberlo ocultado. ¿Se hubiera anunciado de no hacerlo yo?, Mmmmmm ... En fin. Angus, no te tomes las cosas tan a pecho. Yo no te he juzgado todavía. Mi sentido de la prudencia me dice que las precipitaciones son malas. Y saludos, que esto no es una guerra. Es un debate de muy baja intensidad. petronas 16:26 17 jul 2006 (CEST)

Acusar de que se pretendía ocultar una votación porque no se había anunciado a los 10 minutos de abierta es ridículo. De lo que evidencia esa acusación, sacará cada uno sus conclusiones. Nada más. --angus (msjs) 17:36 17 jul 2006 (CEST)

¿Qué os parece a Petronas y a Angus si enterrais el hacha de guerra, abrís una amplia sonrisa, os dais la un apretón de manos, y me invitais a un vinillo y unos taquitos de jamón? Vamos hombre, que sois adultos, sois buenos wikipedistas los dos y los dos luchais por lo mejor de este proyecto, que me lo sé yo muy bien. Lourdes, mensajes aquí 17:51 17 jul 2006 (CEST)

Una mano, las dos para Angus y treinta mil sonrisas. Si lo dice Lourdes, .... petronas 20:37 17 jul 2006 (CEST)

Bah, podría haber esperado un par de golpes más. Lourdes siempre tan precip...ehhh... nada, ¡manos, sonrisas y vino! :D --angus (msjs) 22:36 17 jul 2006 (CEST)

Nihilitis grave

Bueno, pues el Usuario:Nihilo ha vuelto hoy a la carga. No entiendo la mayoría de las aportaciones, pero las que sí me indican que padece un caso de grave de categoritis aguda y, no sé, me dan la impresión de que este hombre clasifica las cosas para sí mismo. ¿Alguien se anima a echar un ojo? --Dodo 22:51 17 jul 2006 (CEST)

Editcount

Desde hace ya algunos días vengo observando que la herramienta de wikimedia para contar las contribuciones no aparece completa. Anteriormente aparecía una serie de barras horizontales que mostraban las contribuciones por meses. ¿Sabe alguien por qué la han deshabilitado? Lo único que creo que podría ser es lo que pone al principio: Due to legal concerns, several features have been turned off until a lawyer can be consulted to ensure that the tool complies with German privacy laws. ¿Sabéis qué problema hay con la legislación germana? Sólo es simple curiosidad.Juzam Buzón 17:00 20 jul 2006 (CEST)

Ni idea, pero ya que estoy, aventuro :). Debe estar prohibido registrar o analizar los hábitos de las personas sin su consentimiento, quizás para evitar eso de «ah, siempre edita de 3 a 4, qué buen momento para robarle el auto» y cosas así. Viste cómo son los alemanes (?). --angus (msjs) 17:05 20 jul 2006 (CEST)

Angus... genio y figura :-) Lourdes, mensajes aquí 17:08 20 jul 2006 (CEST)

Jaja. Puede ser. De todos modos el registro queda en la Wikipedia, así que si el ladrón es avispado... Juzam Buzón

¿y que tiene que ver esto con los meses?, a Juan Perez lo vamos a robar durante octubre, que es cuando no esta activo en wikipedia, :S. Oscar 07:24 21 jul 2006 (CEST)

Bueno... también había un grafiquito de frecuencias horarias. --angus (msjs) 14:43 21 jul 2006 (CEST)

1. If you have comments about the benefits or drawbacks of the daily/weekly graphs, feel free to comment here Yrithinnd (/dev/null) 14:49 21 jul 2006 (CEST)

Comento, por si es de interés. En Alemania, Holanda y Polonia se ha presentado una demanda contra Wikipedia sobre diversos asuntos, entre otros por la información 'confidencial' que se sirve a terceros de manera libre. Es una acción conjunta de diversas personas coordinadas en los tres países. Se tramita desde un despacho de Gibraltar (amigos tengas y los cuides). No parece ir a prosperar (o sí, el celo europeo a favor de los derechos fundamentales es, afortunadamente, mayor que en otras 'democracias') pero en las medidas cautelares se solicitó el bloqueo para determinados accesos mientras se resuelve. La acción está en juzgados locales (equivalentes en España a los de instrucción). No sé más ni creo que me cuenten más. Fantástico mundo del derecho internacional. Me encanta. petronas 11:08 22 jul 2006 (CEST)

A mí también. ¿A cómo el kilo de abogado fracasado esta semana? --Dodo 11:33 22 jul 2006 (CEST)

Uff... está barato porque hay un buen número. Pero mientras lo tramitan, el despacho tendrá una buena provisión de fondos y unos 'gastos terribles' que permitirán justificar lo injustificable. Pleitos tengas y los ganes, ya sabes el dicho. En serio, supongo que levantarán las medidas cautelares en breve plazo. No se sostiene porque no existe información personal protegida a la que exista acceso libre. Pero entre que el tribunal/juez lo averigua (con esa parsimonia típica y topica) y coge las vacaciones, a saber. Pero debemos acostumbrarnos a las acciones judiciales de terceros contra wikipedia. Ya ponía Unamuno en boca del Quijote: 'Ladran, luego cabalgamos'. petronas 12:18 22 jul 2006 (CEST)

¿Será lo próximo una denuncia de quien subió su propia "información personal"? --Dodo 12:55 22 jul 2006 (CEST)

No entremos ahí que ese es uno de los argumentos: [usuario:y] sube información sobre ¿él/ella? o ¿sobre un tercero que desconoce lo que se está haciendo con sus datos personales?. X dice: '[usuario:y] incorporó a wikipedia información personal mía suplantándome'. Un hilo que soporta parte de las demandas. (¡La pela, la pela!, que las acciones van acompañadas de sustanciosas reclamaciones civiles y penales para compensar daños morales, etc, etc, etc). En fin, la tortuosa justicia resolverá. petronas 13:29 22 jul 2006 (CEST)

Lo peor de la Justicia es que tiene un nombre totalmente equívoco. ;-) --Dodo 14:28 22 jul 2006 (CEST)

Solventado. Cada cual decide. petronas 00:48 28 jul 2006 (CEST)

XD ¡¡No sabía que Los Ángeles fuera la segunda ciudad de México en población!!

Según el "sabías que..." de hoy "... Los Ángeles es la segunda ciudad más grande de EE.UU. por cantidad de habitantes, pero también es considerada la segunda ciudad de México por el mismo motivo debido a la cantidad de ciudadanos de ese origen que viven en ella?". Quisiera quitar esa oración, pero se me haría grosero sin antes comentarlo en el Café.--Pato apático 07:43 21 jul 2006 (CEST)

• Con ese criterio, las cinco provincias gallegas son Ourense, Pontevedra, A Coruña, Lugo y Argentina. ¡Buenísimo! Harás bien en borrarla, Pato apático. Emilio 15:12 21 jul 2006 (CEST)
  • Pues no veo qué tiene de malo. Es una curiosidad muy apropiada para el «¿Sabías qué..» Sanbec ✍ 17:31 21 jul 2006 (CEST)
    • Será como cuando escucho decir que Houston es considerado el puerto más activo de México, o que Miami es la ciudad más desarrollada de América Latina....XD XD --Sergio (Discusión) 21:05 21 jul 2006 (CEST)

Cosas de este mundo loco... Wikipedia + AMLO

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252273 --Sellkyrck... 17:10 21 jul 2006 (CEST)

La Escuela Naval del Perú entrando al siglo XXI

¿Alguien NO opina que La Escuela Naval del Perú entrando al siglo XXI es un ensayo (muy emotivo pero ensayo al fin y al cabo) y, por tanto, escasamente (por no decir nada) enciclopédico? --Ecemaml (discusión) 20:47 21 jul 2006 (CEST)

Yo opino que sí, además de no neutral y autopromoción. O_Menda (comentarios) 21:31 21 jul 2006 (CEST)

Bonito ensayo... pero ensayo. Asi que no sirve --B1mbo (¿Alguna duda?) 04:59 22 jul 2006 (CEST)

Además me temo que es algo más, pero aún no puedo probarlo. ¿Pongo {{copyedit}} mientras sigo investigando?. petronas 10:55 22 jul 2006 (CEST)

No sean "locos", no se imaginen nada ni tienen que probar nada. Simple, si no es enclopédico, "pues al basurero". El artículo es de una publicación de la Escuela Naval del Perú: les simplifico las cosas para que no se estén imaginando ni pensando mucho, licenciada al {{PD-Pe}}, pero mejor que eso, con autorización para su publicación por parte del Director de la Escuela Naval del Perú de julio de 2005, que eso sí, no les voy a decir quién es. Si ya tiraron al basurero un artículo sin esperar que culmine la votación de borrado, con éste pueden mejorar el record, botándolo a la basura sin consulta de borrado. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 18:19 22 jul 2006 (CEST)

Ari, conviértelo en un artículo enciclopédico y solventado. Además, con {{PD-Pe}} lo tienes fácil poniendo la fuente. Lo que no tiene sentido es que tengamos que adivinar. Hazlo y ya está. petronas 18:33 22 jul 2006 (CEST)

Veamos, porque esto empieza a resultar absurdo. La plantilla {{PD-Pe}} es errónea, por cuanto dice que:

Esta imagen está en el dominio público ya que según la Ley sobre derecho de autor de Perú (Decreto Legislativo 822. Artículo 9.-b): "Las publicaciones oficiales del Estado Peruano no son materia de protección de derechos de autor y por tanto se encuentran en el Dominio Público."

Pero el artículo 9 del decreto legislativo 822 dice:

Artículo 9º.- No son objeto de protección por el derecho de autor:

a) Las ideas contenidas en las obras literarias o artísticas, los procedimientos, métodos de operación o conceptos matemáticos en sí, los sistemas o el contenido ideológico o técnico de las obras científicas, ni su aprovechamiento industrial o comercial.

b) Los textos oficiales de carácter legislativo, administrativo o judicial, ni las traducciones oficiales de los mismos, sin perjuicio de la obligación de respetar los textos y citar la fuente.

c) Las noticias del día, pero, en caso de reproducción textual, deberá citarse la fuente de donde han sido tomadas.

d) Los simples hechos o datos.

(El subrayado es mío.) Dice "textos", no publicaciones ni imágenes. Y dice sólo los de carácter legislativo, administrativo o judicial, no todos los publicados por el estado. A sí que, por favor, dejen de inventarse las cosas, porque así sólo logran hacer perder el tiempo a todos y poner en peligro el proyecto. Un saludo. --Dodo 18:56 22 jul 2006 (CEST)

Pues Ari, está más claro que el agua que es una violación de copyright y debe ser tratada como tal. petronas 19:31 22 jul 2006 (CEST)

He abierto una discusión en commons:Template talk:PD-Pe para que, si alguien puede, aporte más legislación que pueda apoyar una interpretación tan liberal como la que actualmente hace la plantilla del decreto 822. Si no, tendremos que borrar todas las imágenes aportadas al amparo esta plantilla por violación de derechos de autor. --Dodo 19:36 22 jul 2006 (CEST)

Bueno, no es lo que me dicen los abogados en Perú; en fin, Ustedes mandan acá. Pero de todos modos no existe violación del copyright, dado que los textos y demás están autorizados con una licencia {{GFDL}} que las dió el Director de la Escuela Naval del Perú en julio de 2005. Las fuentes y bibliografía están contenidas en el artículo. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 19:56 22 jul 2006 (CEST)

Ari conoces muy bien las normas. No te hagas la víctima. Si hay una autorización GFDL, no tienes más que colocarla. Por lo pronto el artículo ha sido marcado como copyvio. Si haces el favor, indica qué otros artículos se encuentran en las mismas circunstancias y no nos hagas buscar (que ya he pasado ese trago una vez y dos son demasiadas). petronas 20:04 22 jul 2006 (CEST)

Dejen de colgar cartelitos en represalia, por favor. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 20:00 22 jul 2006 (CEST)

¿¡Represalia!?. Veremos. petronas 20:06 22 jul 2006 (CEST)

Ya estoy aburrido de todo ésto. En fin..., parece una "caza de brujas". --Ari Herrera Cuntti (discusión) 20:08 22 jul 2006 (CEST)

Si reviertes otra vez el aviso de copyvio, te buscas el bloqueo innecesariamente. petronas 20:09 22 jul 2006 (CEST)

Ya no intervengo más en "su chacra": hagan lo que deseen. Ya estoy aburrido de todo ésto. Me pregunto: ¿no habrá otra forma de pedir que se suba la autorizaciún {{GFDL}}?... Parece ser que solamente haciendo escándalos, es la forma: ¿todo este escándalo para pedir la autorización {{GFDL}}?... . --Ari Herrera Cuntti (discusión) 20:11 22 jul 2006 (CEST)

El resto de artículos que han violado el copyright, por favor, me los indicas. Gracias. petronas 20:20 22 jul 2006 (CEST)

Ésto, es lo que en el Perú llamamos "caballazo", pero hecho con el hígado y no con la cabeza: ¿quién ha dicho que es copia textual?... jajajajaja... (más me dió risa que indignación). En fin... Y punto final, ahora si. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 20:44 22 jul 2006 (CEST) jajajajajaja, qué graciosos...

«El artículo es de una publicación de la Escuela Naval del Perú», tus propias palabras. De todas formas ya he hablado con la Embajada. Espero que indiques el resto de violaciones. petronas 20:49 22 jul 2006 (CEST)

¿Que significa: "... De todas formas ya he hablado con la Embajada..."?, ¿una amenaza?,.... ¿Qué te puedo decir?.... sólo: mira cómo tiemblo... ¡Por favor, que estoy curado de espantos hace muchas décadas!. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 21:20 22 jul 2006 (CEST)

Curados de espantos es como estamos algunos ya de ver ciertas cosas que salen de la misma "pluma"... Hispa 23:19 22 jul 2006 (CEST)

Me parece a mi que esa famosa plantilla de {{PD-Pe}} se está haciendo valer para todo y no es el caso. Yo me fio de Chalo, que sabe del asunto, y que lo explico bastante bien hace unos días en una discusión que aún se puede ver aquí. Cito: "No es la regla que todo lo publicado por el estado peruano es PD, esa es mas bien la excepción". Vale la pena leer toda la explicación que me parece bastante clarificadora. Se tendría que usar con mucha más cautela esa plantilla y no pegársela a todo lo que se va copiando por ahí. Nuria (¿dígame?) 00:35 23 jul 2006 (CEST)

Esa plantilla la hice para ser usada en Commons con las imágenes de los mapas cartográficos, cuyo origen y licencia quedaron claros y se debatió con Chalo su libertad de uso, pero se está aplicando a demasiadas imágenes sin origen o con un origen bastante "abstracto", por lo tanto va a haber que hacer una buena limpieza. Una de las normas de Commons es que el origen tiene que ser verificable para aplicar la licencia y la mayoría de ellas no reunen este requisito. Anna -> ¿preguntas, quejas? 02:46 23 jul 2006 (CEST)

Nadie abusa Anna de la plantilla {{PD-Pe}}; para escribir, me baso en documentos oficiales y claro uso la plantilla. Uno de los artículos de la serie Escuela Naval del Perú lo desarrollé en base a la información contenida en una publicación de julio de 2005 de la misma Escuela y ya sabes quién me autorizó a usarla y más aún, me la dió; nadie a copiado nada. A todo este lío no le encuentro ni pies ni cabeza. Que no necesito autorización de nadie para hacer un artículo de una fuerza armada peruana, sólo le avisé al Director de esa Escuela militar, por tratarse de quién se trata. Sólo hubo una observación de dicho almirante, que fue que se retire su fotografía y de estar así, la cambié por como está actualmente el artículo. Así las cosas, todos están contentos, menos acá. Un abrazo. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 03:30 23 jul 2006 (CEST)

Las autoridades, por muy familiares que sean, no pueden saltarse las normas jurídicas peruanas que son claras y explícitas. Sigo esperando información del resto de violaciones de derecho de autor. petronas 10:05 23 jul 2006 (CEST)

De conformidad con la legislación peruana el Decreto Legislativo 822, Ley sobre el Derecho de Autor, tiene rango de Ley de Propiedad Intelectual junto a la Ley del Artista Interprete y Ejecutante 28131 del 10 de diciembre de 2003. A las obras propiedad del Gobierno o del Estado peruano se les aplican dichas normas y, expresamente, ha negado acogerse al proyecto creative commons que se ha implementado en Perú hace escasas fechas. La propia embajada del Perú en España ha tenido la amabilidad de informar que, debido a los problemas existentes por la presencia de imágenes del país sin origen ni licencia hospedadas en páginas web de Estados Unidos, se colgó en su día información sobre la aplicación de los derechos de autor en el portal de economía y relaciones exteriores del propio Gobierno para que la consulta sea cómoda. Precisamente en dicha información se advierte que La Ley de Derechos de Autor y el Decreto Supremo 061-62-DE regulan los derechos de autor en el Perú. Sin embargo la Constitución del país confiere a los tratados internacionales* un rango mayor que la ley nacional. Por otra parte, el Tribunal de Propiedad Intelectual del Perú y el Instituo Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual han resuelto en varias ocasiones en el sentido de reconocer los derechos de autor del Estado sobre sus propias obras. Finalmente, adiviertase como ejemplo el tratamiento dado a imágenes propiedad del Estado en una acuerdo entre dicho país y una entidad estadounidense para su exposición y reproducción aquí. Es mi parecer, salvo mejor opinión fundada en derecho. --petronas 11:10 23 jul 2006 (CEST) (Incluido en la discusión de {{PD-Pe}} de Commons)

Por lo tanto, según esta ley, las fotografías, pinturas, dibujos, mapas, etc, tomadas de publicaciones oficiales también estarían protegidas y, como mucho, se permitirían bajo licencia fair use. Eso es lo que yo interpreto de esa lectura. ¿Estoy en lo cierto? Anna -> ¿preguntas, quejas? 01:52 24 jul 2006 (CEST)

Esa sería la interpretación correcta a mi parecer y así lo he hecho constar. petronas 02:15 24 jul 2006 (CEST)

Acabo de redirigir la plantilla PD-Pe de commons a "sin origen", podéis ver las razones aquí, si no estáis de acuerdo con esta decisión lo debatimos, aquí o allí y si lo estáis, habrá que hacer lo mismo con la Plantilla:PD-Pe de aquí, o tomar otra medida similar. Anna -> ¿preguntas, quejas? 01:48 27 jul 2006 (CEST)

Es una decisión acertada y creo que con la {{PD-Pe}} hay que hacer lo mismo. petronas 12:10 27 jul 2006 (CEST)

Consulta

Hago esta consulta aquí, porque no sé donde hacerla, espero no haberme equivocado. Yo estoy haciendo una traducción del francés desde "Wikipédia" del artículo sobre "Voltaire", ya que a mi parecer, está mucho más completa la versión en francés. Intentando escribir un número como superíndice copié el código que aparecía en "Wijipédia" en francés, pero se borró todo lo que había traducido hacia abajo. ¿Qué puedo hacer? ¿Quién me puede ayudar? Ojalá me ayuden, para no haber perdido tiempo traduciendo algo que se borró. Muchísimas gracias.--'''[[Usuario:Penquista|Penquista''' [[Imagen:Flag of Chile.svg|20px]] ([[Usuario Discusión:Penquista|¿Dudas? ¿Consultas? ¿Inquietudes? aquí]])]] 21:58 21 jul 2006 (CEST)

Ahí arreglé tu problema... Cuando uses las referencias debes poner <ref>Texto de referencia</ref>. Así podrá aparecer el texto... si lo dejas simplemente como <ref>, el texto hacia abajo no aparecerá. Saludos, --B1mbo (¿Alguna duda?) 04:58 22 jul 2006 (CEST)

¿Es normal que esté destacado un año?

He estado mirando los años para añadir eventos relacionados con los artículos que estoy escribiendo y he visto que 1970 tiene la etiqueta destacado en Danés, lo he mirado y no es nada del otro mundo ni tiene la etiqueta de destacado en su wikipedia correspondiente. ¿Es posible destacar un año?--DarkDante 14:35 22 jul 2006 (CEST)

Cuando veas cosas así, quita la etiqueta y ya está. ;-) Sanbec ✍ 17:04 22 jul 2006 (CEST)

Prefiero preguntar antes, llevo demasiado poco en esto para decidir estas cosas.--DarkDante 19:50 22 jul 2006 (CEST)

Wikiproyecto:Geología

Hola. Soy Nanow. Desde hace un par de meses que estoy en Wikipedia he escrito algunos artículos relacionados con la geología. Gracias a esto he visto que hay bastante desorden en cuanto a los artículos relaccionados con esta ciencia y he decidido crear este Wikiproyecto para poder equiparar, al menos, la importancia de este tema en la Wikipedia española a la importancia de la Wikipedia inglesa.

Así pues, todos los interesados en colaborar con este nuevo Wikiproyecto, les invito a participar en él de la manera que puedan. Un cordial saludo. --Nanow jesús madrid 13:48 23 jul 2006 (CEST)

Listamanía

¡Y que siga la fiesta! --Dodo 20:36 23 jul 2006 (CEST)

Vamos a conseguir ser el hit parade de las listas y de la publiciad gratuita. petronas 11:36 24 jul 2006 (CEST)

Aunque no me gustan las listas, al menos estas son cerradas XD Yrithinnd (/dev/null) 11:51 24 jul 2006 (CEST)

Que alguien mire la licencia. Hummmm... petronas 12:04 24 jul 2006 (CEST)

En otra noticia relacionada... --Dodo 20:00 24 jul 2006 (CEST)

¡Guia telefónica!. petronas 20:09 24 jul 2006 (CEST)

Hala, metalista de universidades :-P. Lo curioso es que ahora hay bastantes consultas de borrado de listas, y muchas van "perdiendo"... Er Komandante (mensajes) 16:50 26 jul 2006 (CEST)

Claro. Síndrome de Diógenes. Cualquier información sirve, ¿o no? --Dodo 07:24 31 jul 2006 (CEST)

Los conocedores de euskera

Se pasan por aquí, por favor. petronas 22:14 23 jul 2006 (CEST)

Borrado

Se ha borrado la página Palabras en español de difícil ortografía pero no se ha borrado su discusión. ¿Esto pasa siempre? Rutrusl 04:25 25 jul 2006 (CEST)

A veces pasa que se crean las discusiones sin tener el artículo (eso pasa!), si ves algo así avisa a algun bibliotecario que le guste barrer (como yo!). :) 利用者:Taichi - (会話) 04:38 25 jul 2006 (CEST)

Abusos de poder de Taragüi.

Hace unos días detecté una entrada que para nada era objetiva sino absolutamente tendenciosa en la que se acusa a los trabajadores de una determinada entidad, de militar en la extrema derecha. La entrada en cuestión es la de Fundación Gustavo Bueno que se dedican a la filosofía y en la cuál me imagino que trabajaran personas normales y corrientes de los cuáles no nos importa su ideología política ¿o sí?. El bibliotecario Taragüí, se empeña en mantener un renglón que es absolutamente tendencioso y para nada objetivo. Al llegar al café para exponer mi queja me encuentro con que resulta que dicgo usuario AMENAZA con bloquear a otros usuarios. Así que yo dejo mi queja, que igual viene el abusón de taragui y me bloquea. ¿Es esta la política correcta de la wikipedia? --Desden 11:28 25 jul 2006 (CEST)

No. El "abusón" de Taragüí no te va a bloquear, pero si no retiras inmediatamente esas falsas acusaciones de abuso de poder o las demuestras con hechos fehacientes (que incluyan enlaces a las ediciones de este usuario donde según tú las comete), yo sí que voy a bloquearte a ti por difamar a otro usuario. Espero que se me haya entendido, porque estoy esperando tu pronta respuesta. Hispa 11:36 25 jul 2006 (CEST)

Sigo esperando, y te queda menos tiempo. Hispa 11:43 25 jul 2006 (CEST)

Vale. Se acabó la paciencia. Un día de bloqueo por acusar sin fundamento a otro usuario. Hispa 11:57 25 jul 2006 (CEST)

(Dejo copia del mensaje dejado por mi en la página de discusión del usuario Desdemona.)

Estimado Usuario Desdemona: Quien realizó la edición que denuncias fue la IP 83.97.197.91 (como podrás ver aquí), el usuario Taraguí solo estaba revirtiendo unas ediciones vandálicas (aquí y aquí). Estoy seguro que todo esto no es sino una simple confusión y espero que para la próxima vez usted se tome algo de tiempo para reflexionar sus acciones y no denunciar cuestiones inexistentes. Lo mejor sería que le pida disculpas a Taraguí por este malentendido y hagamos borrón y cuenta nueva. Saludos cordiales Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? 12:01 25 jul 2006 (CEST)

Yo estoy dispuesto a reconsiderar mi bloqueo tan pronto como este usuario se haya disculpado por correo electrónico, que puede enviarme a mí, a Tomatejc (disc. · contr. · bloq.) o a Taragui (disc. · contr. · bloq.). No antes, porque considero que hay que terminar de raiz con el tema de las acusaciones infundadas y las difamaciones gratuitas. Hispa 12:09 25 jul 2006 (CEST)

Análisis de lo que pasó:

• 12/7/2006 Anónimo 83.97.197.91 introduce el texto conflictivo [14]
• 24/7/2006 7:52 Vandalizada por 212.89.29.166
• 24/7/2006 8:38 Taragui le revierte (volviéndose a la que se ve bien pero tiene esa frase)
• 24/7/2006 13:13 85.152.45.8 cambia posicionamientos de extrema derecha por posicionamientos de extrema izquierda
• 24/7/2006 13:41 Taragui le revierte.
• 25/7/2006 11:13 Desdemona deja a Taragui un mensaje anónimo en su discusión: ¿Podrías argumentar porque llevas rehabilitando un comentario sobre la entrada Fundación Gustavo Bueno que es claramente tendencioso y antiobjetiva?. Di con nombres y apellidos quienes de la fundación Gustavo Bueno militan en la extrema derecha y en que partidos., [15] lo cual es erróneo desde el principio puesto que no ha sido Taragui quien lo añadió.
• 25/7/2006 11:17 Desdemona elimina el párrafo.
• 25/7/2006 11:28 Desdemona se queja en el Café.
• 25/7/2006 11:46 Taragui responde a Desdemona [16]

Mi conclusión: Desdemona, has actuado con precipitación. Deberías haberlo hablado con el usuario primero, esperar un tiempo, analizar el historial, pedir opinión a 3ªs personas, y sólo después meterte a descalificar a un wikipedista.

Tu comentario del Café es además manipulador, puesto que no refleja la verdad de los hechos:

Hace unos días detecté una entrada que para nada era objetiva sino absolutamente tendenciosa... {{Pues Arréglalo}}, no intentaste mejorarlo primero.

El bibliotecario Taragüí, se empeña en mantener un renglón Primera falsedad: Nadie lo había eliminado, por lo que Taragui tampoco se empeñaba en mantenerlo.

Al llegar al café para exponer mi queja me encuentro con que resulta que dicho usuario AMENAZA con bloquear a otros usuarios. acusación discutida arriba de Antoine a Taragui. Mejor no intentes comprenderlo a la primera ;)

Así que yo dejo mi queja, que igual viene el abusón de taragui y me bloquea. ¿Es esta la política correcta de la wikipedia? Estás sacando conclusiones apresuradas. Que corrijas el asunto de la Fundación Gustavo Bueno no tiene ninguna importancia ni merece un bloqueo.

Ahora bien, venir a acusar así a un wikipedista, puede no ser conforme a la Wikipedia:Wikietiqueta (véase respuesta de Hispa).

Sentencia: Taragui queda absuelto, ¿Hispa, WP:PBF y dejamos pasar el comentario de Desdemona?

▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 12:10 25 jul 2006 (CEST)

No, al menos por mi parte. No hay presunción de buena fe posible en la actuación de este usuario. Hispa 12:13 25 jul 2006 (CEST)

Además, me permito afirmar que en esta edición, hay mala baba. Hispa 12:16 25 jul 2006 (CEST)

Hay un extendido vicio de acusar en vez de preguntar primero. Al parecer, la condición se seres humanos de los bibliotecarios es cuestionada, no sé muy bien por qué. En este caso lleva toda la razón Hispa. Aún cuando un biblio se equivoque y revierta por error algo que ni siquiera advirtió, con decirlo basta. Montar un proceso contra cualquiera como si de una máquina infalible se tratase es vergonzoso. Mis saludos a Taragüi, Inquisidor General. Y por favor, que hay que dar más explicacioens aquí que en los tribunales. Y otro saludo a Hispa. Estoy con él que el bloqueo viene bien para reflexionar. petronas 12:48 25 jul 2006 (CEST)

Estoy de acuerdo con petronas: primero se acusa y luego preguntan. Y respecto a Hispa y el bloqueo, mi mensaje fue redactado antes del mismo. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 16:22 25 jul 2006 (CEST)

Yo P.B.F. con los que preguntan educadamente. Con los que vienen montando escándalo y por tanto de mala fe, no hay B.F. que valga. Sanbec ✍ 01:32 26 jul 2006 (CEST)

Hola a todos: Estoy viniendo poco a Wiki (mucho trabajo y cansancio personal) pero cada vez que vengo encuentro progresos y novedades positivas, como por ejemplo este modo en que afrontaron el exabrupto de Desdemona. Me parece excelente cómo están tratando los deslices de los nuevos, y poniendo orden sin abusar del poder y defendiendo a los buenos biblios de tantas novatadas destempladas. ¿El desarrollo anterior (Análisis de lo que pasó:_Mi conclusión:_ Sentencia:) es la implementación de un procedimiento "tribunalicio"? -como tiempo ha yo mismo había sugerido para darle más objetividad e imparcialidad al juzgamiento de los conflictos- ¿qué significan WP o P.B.F o B.F.? Que algún buen amigo me responda aquí y en mi página de discusión. Gracias!. ¡Un saludo cordial para todos, incluído Taragüí!--Lumen 06:12 30 jul 2006 (CEST)

Si, yo me equivoqué...el resultado fue que me bloquearon igual. Así que por equivocarse el castigo es el bloqueo. Deberíais poner esto en alguno de los artículos de políticas, para que los "nuevos" como yo (yo llevo ya dos años haciendo cosillas aunque sean mínimas) lo sepan. Si crees que estás ante una injusticia mejor callarse, porque tanto si aciertas como si estás en un error el castigo será el bloqueo...(que conste que llevo reflexionando un mes). Ahora resulta que yo tengo mala baba por poner correctamente la categoría de un usuario en una edición. ¿No tendrá la misma mala baba que yo, quien interpreta maldad en un simple cambio?. Por cierto ¿como esperan que alguien se defienda o responda si bloquean? En cuanto a lo de que lo hago todo con mala fe...miren uno de ustedes me invitó personalmente hace dos años (no voy a decir su nombre para no comprometerle) escribiendome a mi correo personal para que colaborase en lo que pudiese. Así que la mala fe será la del que me invitó y de los que van buscando gente para colaborar en la wikipedia. Por cierto. Hace unos días alguien volvió a invitarme. Saludos cordiales.--Desden 13:54 23 ago 2006 (CEST)

No tergiverses. Fuiste bloqueado por realizar duras acusaciones sin fundamento contra otro usuario, y no por equivocarte. Por tus palabras veo que no has aprendido nada, porque sigues haciendo lo mismo. Tú verás. Hispa 16:08 23 ago 2006 (CEST)

Desden/Desdemona, vale ya. En serio. Ni una acusación falsa más ni una tergiversación más. petronas 19:20 23 ago 2006 (CEST)

Amenazas por editar

Acabo de recibir el más hilarante de los mensajes en mi discusión: [17]. La edición está hecha por un usuario anónimo, pero es claro que corresponde al Usuario:Diego96 (revisen las ultimas contribuciones del anónimo y del usuario en cuestión), al cual ya le dejé un mensaje de advertencia. Prefiero tomarlo como una broma de mal gusto... :). Saludos, B1mbo (¿Alguna duda?) 03:17 26 jul 2006 (CEST)

Busca algun usuario con privilegios de Checkusers para determinar si esa IP es el tal Diego, si se afirma pues ya no tan "misterioso" será y puede ser bloqueado por falta de etiqueta.利用者:Taichi - (会話) 05:36 26 jul 2006 (CEST)

A ver si la cortamos con esos pedidos banales de checkuser. --angus (msjs) 05:38 26 jul 2006 (CEST)

No se preocupen. El anónimo de "El Wikipedista Misterioso" se fue de bloqueo por vandalismo en bandera de Afganistán y desapareció. --B1mbo (¿Alguna duda?) 01:04 27 jul 2006 (CEST)

Juas! xDD ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 23:09 28 jul 2006 (CEST)

Enlace externo a publicidad comercial

He encotrado en este articulo : http://es.wikipedia.org/wiki/Telefon%C3%ADa_m%C3%B3vil_3.75G

El siquiente enlace con publicidad: Enlaces externos Tuneamoviles - Logos, melodías, juegos, videos y mucho más para tu móvil

Cuando veas algo así, quítalo. Gracias. Sanbec ✍ 11:44 27 jul 2006 (CEST)

Pues parece que no se borró, ¿eh? O a cada vez se vuelve a poner publicidad gratuita. Vamos, tocará revisar el artículo a cada vez.

Saludos,

Palach de la Vila 19:54 23 ago 2006 (CEST)

Patriota en America.

• Bajo el punto de vista, de España, Gran Bretaña, Francia, Portugal; no eran patriotas sino traidores.
• Por eso en su momento dije que no era más que una guerra civil trasladada de continente.
• Taichi me va a bloquear para los restos, pero es lo que pienso.
• Lo digo por aquello de (patriotas de Colombia, patriotas de México, patriotas de Venezuela, patriotas de Estados Unidos, patriotas de Canada, etc.).
• No esta equivocado hablar de patriotas a los chilenos que lucharon para lograr su independencia, pero tampoco denominar patriota a los españoles que lucharon para impedirlo.
• Como todo en la vida depende desde donde lo mires.--Fernando Suárez 20:02 28 jul 2006 (CEST)

Denuncia de borrado injustificado

Al parecer sin previo aviso ni justificación alguna se ha borrado un artículo, sin que nadie diga nada al respecto.

Conceptos anarquistas, se insistía anteriormente sobre la creación de este artículo para que la categoría del mismo nombre no cause problemas con otras perspectivas del pensamiento, pero sorpresivamante ha desaparecido, si alguien sabe como se lo puede revertir...

--64.76.62.21 01:09 29 jul 2006 (CEST)

Nihilo, como cualquier bibliotecario puede comprobar, el "artículo" en cuestión era una lista sin pies ni cabeza, que consideraba "conceptos anarquistas" el Amor libre, el Copyleft, la Descentralización, la Libre economía, el Sabotaje, el Software libre y el Underground, por poner algunos ejemplos. ¿Nos puedes explicar otra vez cómo era eso de que El club de la lucha es literatura anarquista? Un saludo. --Dodo 08:38 29 jul 2006 (CEST)

Haber distinguido señor Dodo, para quien le anticipo que preparo un denuncia en su contra con pruebas y todo aquí en la Wikipedia; usted para haber hecho eso tenía que haber dado razones y justificado una razón de peso, usted cómo se cree capaz de dar una interpretación de lo que no conoce, efectivamente esos concoptos son importantes tantos en círculos contemporáneos como históricos, cómo usted puede pretender sin conocer el tema juzgar y llevar a cabo un cambio de tal magnitud como un borrado. Si es que usted lo hizo y lo acepta pues tal cosa es condenable. Le recuerdo que era una lista, no una categoría. Una osadía y un atrevimiento una vez más suyo.

La Libre economíoa economía fue planteada por el anarquista alemán Silvio Gessell, de tendencias mutualistas. El señor Stallman reconoce la gran proximidad del anarquismo con el software libre por la tendencia de ambos de abolir las patentes y plantear el conocimientos sin restricciones. El Underground como dice Zappa forma parte de la Contracultura y como bien señala Luis Racionero el fundemento político más cercano del underground es el anarquismo, recordemos que el underground está en contra de lo comercial (léase capitalista).

El sabotaje representa dentro de grupos anarquistas históricos que hoy se empatan con el primitivismo una de los más grandes conceptos de acción libertaria a tal punto que el zapatito "sabot" es en algunas regiones considerado hasta un símbolo anarquista.

El amor libre está de más decirlo, desde los anarquistas norteamericanos que palnetaron alrededor de medio siglo antes del feminismo radical el asunto, hasta los grupos de anarquistas españoles, etc como una aplicación de la asociación voluntaria más allá de lo económico,etc.

Y señor Dodo, la descentralización es uno de los principios anarquistas de más peso de la mano con el federalismo; al mencionar este aspecto me revela el nivel del ignorancia respecto al tema que tiene. No existe (casi como regla) anarquista que nmo abogue por la descentralización del poder, la economía, las sociedades, la organización, etc. Esto es indignante con esta prueba me ha dado pauta del conocimiento que tiene sobre estos asuntos y el nivel de atrevimiento de su ignorancia en estos temas.

Todos somos ignorantes en muchas cosas, pero destestable es el ignorante que pretender saber.

Incordiales saludos nuevamente, y espero esta vez no borre mis intervenciones hacia usted como tan acostumbrado está.

--200.69.167.167 18:08 29 jul 2006 (CEST)

att.Nihilo

Contra toda Autoridad

Sí, todo está relacionado con todo. Todo muy enciclopédico. Por cierto, Wikipedia:Wikipetiqueta. ¿Y qué significa eso de "Contra toda Autoridad"? ¿Estás de broma, o qué? --Dodo 07:21 31 jul 2006 (CEST)

• • No es que todo se relacione con todo por así, sino que existe una relación explícita que usted no se toma la molestia de investigar pero si de editar y eso que lo hace sistemáticamente.

--200.63.241.218 22:02 1 ago 2006 (CEST)

Leí tu denuncia, estimado amigo, y me da la impresión que, más alla de tus ideas libertarias, eres tan vehemente que llegas a ofender por atropellado. No sé si tu modo de escribir es provocado por tu idealismo o tu idealismo es un síntoma de tu modo de ser apasionado, que te lleva a arremeter vehementemente contra todo lo que "sientes" autoritario o injusto. Aquí en Wikipedia se trata de ser en lo posible desapasionado y "objetivo", aspiración esta última que por supuesto no la logramos individualmente sino con la ayuda de los pareceres contrarios. Pero es importante que nos respetemos y tratemos con amabilidad. Quizá te encuentres con gente bastante expeditiva en censurar, y borrar artículos, pero si te exasperas y agredes vas a conseguir peores resultados. Los artículos van creciendo y perfeccionándose con correcciones sucesivas y no con polémicas, pues el belicismo, no suele aportar buenas consecuencias (mira Irak). Dodo es famoso por sus tijeras ("las más rápidas del oeste", bromeaba un amigo), ya que es muy versado en temas de restricciones, pero es razonable, y de última otros también colaboran con él. Confio que tus banderas anarco_antiautoritas no te lleven a ser un "antitodo" sino un constructor de libertades, y respetuoso de las diferencias ajenas. Cordialmente--Lumen 07:33 30 jul 2006 (CEST)

• • Más que ideologizado, es por apsionamiento lo mío, es verdad, pero tampoco es mentira que llevo tiempo tratando de que Dodo se "digne" a investigar y formar un crítero precisamente objetivo de lo que se mete a trabajar. Nadie le ha dicho que acepte las nuevas ediciones tal como quedan o tal como están, pero muchas veces sus contribuciones rayan en el ridículo de la censura y no lo hacen ver como un wikipedista serio sino alguien que se burla de la inteligencia del resto de los que aquí colaboramos o los desprecia. Mi reacción no es repentina, he tenido demasiada paciencia siendo tolerante por meses pero a partir de un borrado sistemático de mis contribuciones de los días 14 a 17 de julio ya no vi tolerable la situación (las borró todas -que habrán sido alrededor de 30-, de diversos temas, la mayoría ni siquiera cuestiones polémicas y además sin explicación basándose solo en el autor de la contribuciones es decir: yo).

No es cuestión de banderas, digásmolo así, es cuestión de que me he sentido irrespetado como persona y como ser pensante. A diferencia de Dodo yo no pido el bloqueo de nadie, a menos que sea un vándalo,etc. no creo adecuado el bloqueo a wikipedista de una forma u otra aportan de forma seria. Lo único que pido es estar atentos a que la wikipedia no se convierta precisamente en una zona autoritaria donode alguno con ciertos privilegios terminen provoacando a los demás wikipedistas y luego ante la "opinión pública" se confundan los papeles y se termine tachando de autoritarios a otros.

Usuario:Nihilo

P.D: "¿Y qué significa eso de "Contra toda Autoridad"? ¿Estás de broma, o qué? --Dodo 07:21 31 jul 2006 (CEST)"

respuesta: y qué significa eso de "De este usuario dicen que tiene muy mal carácter y le gusta merendar wikipedistas. Si a pesar de ello quieres dejar algún mensaje, por favor añádelo al final, pero ten en cuenta que mata un gatito por cada comentario que no le gusta. ¡Luego no digas que nadie te avisó! "

Es broma, amenaza o qué ¿?

Renuncia

A raíz de algunas acusaciones de ser "copión" por parte de algunos bibliotecarios, dejo esta declaración y renuncia a la vez:

La verdad que llevo más de 25 años como historiador y he ayudado a armar muchísimas de la páginas web que circulan por ahí, como por ejemplo parte histórica de la Marina de Guerra del Perú y otras más. El texto que aparece en Historia de Miraflores: una visión al pasado es una vulgar copia de "Apuntes históricos de una gran ciudad" cuya autoría fue reconocida en un Acuerdo de Concejo del año 1982 y que consta en actas del Municipio de Miraflores, firmada por el ex alcalde Jorge Rodríguez Larraín Pendergast y avalada por unanimidad por el Concejo en pleno, conformado por: Jorge Rodríguez Larraín Pendergast (alcalde), Fernando Velasco Guido (teniente alcalde), Fernando Ingunza Rodríguez (concejal), Betty Ginocchio Heselton (concejal), César Otárola García (concejal), Raúl Rachitoff Cavassa (concejal); Luis Gonzáles Vigil Flore (concejal), Arístides Herrera Cuntti (concejal; no voté por ética), Eduardo Vargas Espinoza (concejal), Carlos Enrique Ezeta Carpio (concejal), Gustavo Adolfo Massa Gálvez (concejal); Carlos Alvarado Contreras (concejal), Alberto Jaime Saco Goyzueta (concejal); María Luisa Pflücker de Benza (concejal) y Miguel Ángel Llona Bernal (concejal); este libro me valió mi primera condecoración.

Y no puede ser que acá me hagan aparecer como "copión". La verdad que ésto ya está repercutiendo en mi prestigio personal y en mi buen nombre. No puedo ni debo estar expuesto de esta forma, comprenderán que a mis 53 años con un prestigio ganado y varias condecoraciones incluso de las instituciones que publican mis obras (que hoy varios bibliotecarios ponen en duda) y que estoy seguro por error de funcionarios subalternos se irrogan la autoría, acá aparezca como "copión". Por ello, formalmente renuncio al proyecto Wikipedia y retiro todas las autorizaciones y licencias de todos los artículos que he comenzado y pido su borrado también. Seguiré con el proyecto original (que no es Wikipedia) que tenía y que fue interrupido porque creí que acá se podría hacer algo bueno: me equivoqué. Un abrazo. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 19:51 29 jul 2006 (CEST)

Finalmente, publicaré todas las pruebas que la autoría es mía, pero no para que se siga publicando acá, sino para probar el error de Ustedes, los bibliotecarios: la renuncia es irrevocable. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 20:08 29 jul 2006 (CEST)

Bueno, si lo que querés es irte nadie te lo prohíbe. Pienso que sería más fácil aportar las pruebas y no hacer tanto escándalo en vano: que "me voy", etc.. Nadie te dijo que eras un copión con todas las letras, se te pidió que probaras que esos textos eran tuyos, que des una explicación, y ya.

En fin, mantenete calmado en un conflicto, ¿no? Equi ---> Respondeme 20:24 29 jul 2006 (CEST)

Reseña breve

Estos son algunos de los copyvios, plagios y advertencias por los que el usuario Ari se ha molestado al punto de renunciar como miembro de wikipedia:

• Monitor Huascar
• Monitor Husacar en Punta Agamos
• Eduardo Abaroa Hidalgo
• Apuntes históricos de Miraflores.
• Guerra del Pacífico: Introducción.
• Antecedentes navales del Perú borrado por plagio de[18]
• Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas del Perú, con plagios desde [19] además de otras.
• Escuela Militar de Chorrillos con plagio de [20].
• Fuerzas Armadas del Perú con plagio de [21].
• Plagiado en Ejército del Perú
• obra que no consta publicada, ni licencia, ni registro, ni nada.
• Advertencia de plagio de una obra publicada que afecta a buena parte de toda la serie de Kriegsmarine que sería prolijo enumerar pero a la que se puede acercar todo lector, y reconocido por el propio autor aquí.
• Otras advertencias de plagio y copyvios ignoradas.
• Libro inexistente que redirigía a la propia wiki.

Precisiones

Derechos de autor de la http://www.marina.mil.pe

• Sobre los derechos de autor ver lo siguiente: Página oficial del Ministerio de Defensa del Perú. Aquí consta el copyright que reza «Copyright © 2003 Ministerio de Defensa. Derechos Reservados.» En la primera página se accede pinchando en el tercer escudo a la derecha a Marina de Guerra del Perú. Es, por tanto, una página oficial del gobierno peruano con copyright plagiada. Toda documentación que sobre ella se vuelca (aún siendo cierto de lo que tengo mis dudas), es propiedad del Estado. Y volvemos al mismo sitio del que partimos en su momento con la violacón de los derechos de imagen.

Regulación de los derechos de autor en el Perú

De conformidad con la legislación peruana el Decreto Legislativo 822, Ley sobre el Derecho de Autor, tiene rango de Ley de Propiedad Intelectual junto a la Ley del Artista Interprete y Ejecutante 28131 del 10 de diciembre de 2003. A las obras propiedad del Gobierno o del Estado peruano se les aplican dichas normas y, expresamente, ha negado acogerse al proyecto creative commons que se ha implementado en Perú hace escasas fechas. La propia embajada del Perú en España ha tenido la amabilidad de informar que, debido a los problemas existentes por la presencia de imágenes del país sin origen ni licencia hospedadas en páginas web de Estados Unidos, se colgó en su día información sobre la aplicación de los derechos de autor en el portal de economía y relaciones exteriores del propio Gobierno para que la consulta sea cómoda. Precisamente en dicha información se advierte que La Ley de Derechos de Autor y el Decreto Supremo 061-62-DE regulan los derechos de autor en el Perú. Sin embargo la Constitución del país confiere a los tratados internacionales* un rango mayor que la ley nacional. Por otra parte, el Tribunal de Propiedad Intelectual del Perú y el Instituo Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual han resuelto en varias ocasiones en el sentido de reconocer los derechos de autor del Estado sobre sus propias obras. Finalmente, adiviertase como ejemplo el tratamiento dado a imágenes propiedad del Estado en una acuerdo entre dicho país y una entidad estadounidense para su exposición y reproducción aquí. Esta cuestión ha sido tratada ya aquí, en {{PD-Pe}} y en Commons con idénticos resultados.

Y poco más que decir. petronas 20:26 29 jul 2006 (CEST)

Agrego mi firma a la de Petronas, apoyando tanto su actuacion como la de Dodo y otros usuarios que vemos preocupados cómo se están incluyendo textos sospechosos de violar derechos de autor y que por toda respuesta recibimos aspavientos. Hispa 21:40 29 jul 2006 (CEST)

Ari, tu actitud es la peor que podías tomar y la menos respetuosa con el resto de la comunidad. Aquí la gente intenta que wikipedia funcione, nos quitamos horas de dormir, de estar con la familia, salir con los amigos o de ir a la playa intentando crear una enciclopedia libre de verdad. Ahora como te has enfadado nos dejas a los demás con el muerto a cuestas. Si hay que revisar algo de lo que has hecho, que lo hagan los demás, ¿no?. Pues ese no es el sistema. Lo más honesto sería aportar los datos, demostrar tu autoría y, si es lo que quieres, marcharte sin montar el numerito, aunque nadie, en ningún momento, te ha pedido que te marches. Dramas sabemos hacer todos pero esa no es la solución. La respuesta digna y noble es demostrar los hechos y punto. Lo demás me suena a drama del romanticismo (porque espero que no sea simplemente una válvula de escape...) Nuria (¿dígame?) 01:38 30 jul 2006 (CEST)

Yo no he seguido el proceso de los textos, por lo tanto sólo aportaré mi opinión sobre las imágenes. Ari, conozco, como conocemos todos, tu interés y tu dedicación desde que llegaste por aportar contenido e ilustrar la parcela de conocimiento que más conoces, la historia y tu país. En ningún momento he pensado que actuaras de mala fe, siempre has respondido a mis requerimientos para aclarar licencias. Has preguntado, pero quizá las personas que te hayan asesorado y asegurado la libertad de publicación de esas imágenes no conozcan la legislación peruana en detalle. Aquí se han aportado pruebas de la protección que existe sobre ellas y en eso debemos basarnos y acatarlas si queremos que este proyecto perdure, que tus aportaciones y las de todos los que, como dice Nuria, nos dejamos un poco de vida privada en él continúen aquí después de que nosotros nos marchemos y venga una nueva generación a sustituirnos.
Hace un par de noches estuve pensando cómo darte tiempo para que soluciones las imágenes, al menos las que sean solucionables, y por eso decidí marcarlas como sin origen en lugar de condenar todas a un borrado veloz. Ahora está en tu mano aportar el origen, las que sean tomadas de libros y esos libros realmente estén en dominio público, aporta el ISBN, es una prueba irrefutable (si me equivoco corregidme, por favor), las que tengan más de 70 años de antigüedad, según la legislación han pasado a dominio público, se puede aplicar "PD-Old" aportando el origen que lo justifique, por supuesto, las que estén tomadas por ti "PD-self" o la licencia que quieras.
Esto no es una persecución Ari, se ha hecho en el pasado y se seguira haciendo en el futuro, si hay una imagen carente de datos y el responsable ya no está para aclararla se acaba borrando y sustituyendo. Has trabajado mucho y sería una lástima perderlo todo, además de una faena dejarnos a los demás la responsabilidad de borrar cosas que podrían ser válidas porque no nos queda otra alternativa, yo no puedo, aunque quisiera ayudarte, aportar el origen de tus contribuciones imagineras. Lo que sí debería haber hecho y te pido disculpas por ello, es darte las pistas para empezar a solucionarlo, pero tengo problemas con el disco duro, está expirando y ya veis que llevo unos días haciendo muy poco, ando entre cabreos y apagones. Venga, no te lo tomes tan a la tremenda porque sé que eres un hombre sensato y después te vas a arrepentir de tu arranque de impulsividad. Anna -> ¿preguntas, quejas? 05:47 30 jul 2006 (CEST)

Es una pena que te vayas a ir así. Te recuerdo que la GFDL no es revocable, no se puede retirar las autorizaciones y licencias de los artículos que has comenzado y borrarlos. Otra cosa es que se borren los supuestos copyvios que dice petronas (pero entonces quedas como el malo :p). ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 14:38 30 jul 2006 (CEST)

Precisión. Yo no me he inventado los copyvios y los plagios. Ahí están las pruebas. Segundo: no sólo yo los he visto. Quede claro. Que eso de ir de mártires unos y de malos otros es cómodo pero falso. petronas 17:48 30 jul 2006 (CEST)

Mail

En la fecha le he dirigido al Alcalde Distrital de Miraflores, Ingº Fernando Andrade Carmona el siguiente mail:

"Lima, 30 de julio de 2006

Señor Ingeniero

Fernando Andrade Carmona

Alcalde del Distrito de Miraflores

Es grato dirigirme a Usted, en mi condición de ciudadano miraflorino y ex regidor del Concejo Distrital de Miraflores del periodo 1981-1983 y en mi condición de historiador.

En el portal de la Municipalidad de Miraflores (http://www.miraflores.gob.pe) y alojado en el sitio http://www.miraflores.gob.pe/edm/descargas/hist_mir.pdf para descargas, utilizan información de mi autoría que fuera reconocida por acuerdo unánime de una sesión del Concejo del año 1982, presidida por el entonces alcalde Dr. Jorge Rodríguez Larraín Pendergast y compuesto por los regidores, señores Fernando Velasco Guido (teniente alcalde), Fernando Ingunza Rodríguez (concejal), Betty Ginocchio Heselton (concejal), César Otárola García (concejal), Raúl Rachitoff Cavassa (concejal); Luis Gonzáles Vigil Flore (concejal), Arístides Herrera Cuntti (concejal; no voté por ética), Eduardo Vargas Espinoza (concejal), Carlos Enrique Ezeta Carpio (concejal), Gustavo Adolfo Massa Gálvez (concejal); Carlos Alvarado Contreras (concejal), Alberto Jaime Saco Goyzueta (concejal); María Luisa Pflücker de Benza (concejal) y Miguel Ángel Llona Bernal (concejal).

El año 1984, el regidor Ricardo Monteagudo Valdéz, me solicitó permiso para publicar e imprimir dicha obra títulada por mi "Apuntes históricos de Miraflores" y posteriormente retitulada "Apuntes históricos de una gran ciudad", a lo cual accedí gustoso.

Dicha obra ha sido publicada además del año 1983, el año 1984 y posteriormente por mi en el año 2000; además, ha sido publicada desde el año 2004 en Wikipedia, La Enciclopedia Libre (http://es.wikipedia.org) bajo una licencia GFDL expedida por mi, por ser el autor intelectual y físico de la información debidamente reconocida por el Concejo Municipal del periodo 1981-1983, por Acuerdo unánime.

Actualmente dicha información se encuentra en:

http://es.wikipedia.org/wiki/Apuntes_hist%C3%B3ricos_de_Miraflores_%28Lima%29

http://es.wikipedia.org/wiki/Caracter%C3%ADsticas_generales_de_Miraflores_%28Lima%29

http://es.wikipedia.org/wiki/Rese%C3%B1a_hist%C3%B3rica_de_Miraflores_%28Lima%29

http://es.wikipedia.org/wiki/Hechos_hist%C3%B3ricos_en_Miraflores_%28Lima%29

http://es.wikipedia.org/wiki/Conferencias_de_Miraflores

http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_La_Palma

http://es.wikipedia.org/wiki/Desarrollo_urbano_de_Miraflores_%28Lima%29

http://es.wikipedia.org/wiki/Alcaldes_de_Miraflores_%28Lima%29

Entre otras, que sería largo enumerar; no me opongo a que dicha información pudiera ser utilizada, pero como mínimo y por respeto al autor de dicha información, debería mencionarse y no como está en este momento, en que aparentemente aparece Usted como tal.

Por lo que al amparo del Decreto Legislativo Nº 822, Ley sobre Derechos de Autor, dicha publicación, sea por el medio que fuere, debería hacerse por cuenta de Arístides Herrera Cuntti como autor y el Municipio como editor.

Estoy seguro señor Alcalde, que en tal accionar y publicación, no existe mala fe sino una lamentable omisión de algun funcionario subalterno y estoy seguro que será subsanada en el más breve plazo posible.

Hago propicia la oportunidad para manifestarle los sentimientos de mi más alta consideración y estima personal.

Atentamente

Arístides Herrera Cuntti

D.N.I. Nº XXXXXXXX borrado para protegerme

Teléfono 005156 9748718

E-Mails:

ariherrera3@hotmail.com

ariherrera3@yahoo.es

ariherrera3@gmail.com

ariherreracuntti@speedy.com.pe"

--Ari Herrera Cuntti (discusión) 04:26 31 jul 2006 (CEST)

Al hilo de esto: ¿cómo es que te permites el lujo de afirmar que has publicado tu libro aquí? Primero, esto es una enciclopedia y no una editorial (en todo caso, el libro debería ir a Wikisource). Segundo, ¿no has "revocado" tu permiso de publicación? --Dodo 07:19 31 jul 2006 (CEST) PD: ¿Y de los otros sitios, particularmente del ejército y la marina, qué nos dices?

Primero: encantado de que se haga el requerimiento. Segundo: seguimos sin tener depósito legal ni registro de la publicación en cualquier país del mundo, sea bajo la autoría de D. Arístides Herrera, sea bajo la autoría de terceros. La única referencia es el hospedaje en páginas web propiedad de la administración de un texto. Tercero: me remito a lo expresado por Dodo. petronas 10:07 31 jul 2006 (CEST)

Perdón, ¿cómo se dice cuando ponemos texto en los artículos de Wikipedia? ¿No es «publicar»? ¿Cómo quieren que diga que ha incorporado esa obra a Wikipedia sin «permitirse el lujo de afirmar que ha publicado su libro aquí»? Hay que tener ganas, eh... --angus (msjs) 13:54 31 jul 2006 (CEST)

Entonces, WP:FP. Hispa 14:03 31 jul 2006 (CEST)

¿Qué tiene que ver con lo que dije? --angus (msjs) 14:19 31 jul 2006 (CEST)

Pues creo que más claro, agua: Si el usuario publica un libro, y posteriormente lo cita aquí, perfecto, ya que es una referencia a obra externa. (Luego ya podríamos discutir el tema de la autopromoción) En caso de publicar en la misma wikipedia, el texto se convierte en una fuente primaria, lo cual no somos, por la política citada anteriormente. Luego, si va a citar su obra, reproducirla o usarla como referencia, ISBN (se otorga un número ISBN a cualquier publicación que se haga en el mundo), y si no, pues no se puede citar, ya que entonces hablamos de una obra inexistente o de contenidos de la propia Wikipedia. Hispa 14:26 31 jul 2006 (CEST)

Si tenés tiempo, releé de #Mail para abajo... --angus (msjs) 14:40 31 jul 2006 (CEST)

Acabo de recibir una comunicación del Municipio, en la pÏgina 46 de la publicación Historia de Miraflores: una visión del pasado motivo de la acusación de plagio por parte de Dodo, en la sección Bibliografía, aparece que la información ha sido tomada de varios autores y entre ellos Wikipedia; esto demuestra la manera totalmente irresponsable con que el tal Dodo maneja ésto. Ya comentábamos con alguien que el sólo hecho de no usar su nombre le quita seriedad a todo esto y este señor, carece de seriedad y ahora si de toda autoridad moral para acusarme de nada

He descargado la versión del Municipio de Miraflores y efectivamente en la página 46 está mencionada como fuente Wikipedia; los invito a descargar la versión sobre la que el tal Dodo me acusa de plagio en Historia de Miraflores: una visión del pasado y a que verifiquen lo que afirmo.

No tengo que probar absolutamente nada ni lo voy a hacer, ya que quien me acusa de plagio, lo hace no sé si por mala fe o envidia, pero sea cual fuere el motivo, ya causó daño irreparable y al que hay que expulsar es al tal Dodo por irresponsable e inepto en sus funciones de bibliotecario. Encima como un loco compulsivo se dedicó a borrar la información y colgar cartelitos de todos los artículos en referencia, incluso a artículos que no tienen nada que ver con sus observaciones. Cuando por descuido mío, se ha filtrado información con copyright, he sido hidalgo en reconocerlo.

Finalmente lamento que se haya hecho perder miserablemente el tiempo al resto de la comunidad, por la ineptitud, ligereza e irresposabilidad de una persona que no tiene ni maneras para actuar en comunidad. El resto de la información que pensaba demostrar mi autoría, no lo voy a hacer ya. Me han hecho molestar la atención de una autoridad al que no le sobra el tiempo como al tal Dodo, por algo que está escrito en la misma publicación: la autoría y fuentes están en la página 46. Es todo y doy terminada la comunicación en forma definitiva, no tengo más que decirle y menos que leer de este inepto. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 17:16 31 jul 2006 (CEST)

Manipulación de la verdad. Entonces, según el señor Arístides descubrimos ahora que él no escribió libro alguno como había manifestado, sino que fue el propio municipio quien lo hizo con distintas fuentes, entre ellas wikipedia. Si es que tal libro existe porque sigue sin constar registro ni depósito legal que seguimos esperando. Igual que el libro sobre la Kriegsmarine que tampoco publico y era un plagio de una obra escrita publicada en 1959 en español. Si el señor Arístides sigue sin probar nada, al igual que los múltiples plagios de páginas oficiales del Estado del Perú, se mantienen las violaciones de derechos de autor, además de la falsedad en la información que ha ido suministrando el afectado a lo largo del tiempo. Además no creo cierta la noticia de que 'acaba de recibir una información' cuando el texto estaba ya a su disposición en la web y dudo que, el pretendido autor, no conociera el contenido de la página 46. ¿O es que jamás lo ha sido? Seguimos esperando. petronas 17:39 31 jul 2006 (CEST) P.D. Espero que los que defienden las violaciones de los derechos de autor en esta discusión y en otras sepan cual será el alcance de su decisión.

"Apuntes históricos de una gran ciudad", Lima, 1983, Municipalidad Distrital de Miraflores, Lima, 1984, Arístides Herrera Cuntti, Chincha, 2000, que desarrolla en un tomo en formato medio oficio, la descripción, historia, personajes, instituciones, desarrollo urbano y otros datos de interés general, de la ciudad de Miraflores, en Lima, Perú, desde la ocupación temprana del hombre hasta finales del siglo XX. La obra fue editada en el año 1983, la segunda edición en el año 1984 y la tercera en el año 2000. Copiado de la página del usuario, antes de que desaparezca. Para los curiosos. Seguiré añadiendo referencias que algunos están interesados en olvidar. Por cierto, si pinchan sobre dicho libro, no les llevará a la edición que el señor Arístides dice, sino a la propia wikipedia. petronas 17:51 31 jul 2006 (CEST)

"¡Vientos de guerra...!: Guerra del Pacífico", Chincha, 2005. Trata de la historia de la Guerra del Salitre o Guerra del Pacífico que enfrentó a la alianza Bolivia y Perú contra Chile entre los años 1879 y 1883. . Igual que el anterior. Y vuelvan a pinchar a ver donde les lleva. petronas 17:54 31 jul 2006 (CEST)

¿Quiénes son, petronas? --angus (msjs) 17:44 31 jul 2006 (CEST)

De eso, Angus, hablaremos cuando toque. Que apenas acabamos de empezar. petronas 18:10 31 jul 2006 (CEST)

¿Qué manipulación de la verdad? Nadie debe saber que determinado libro se ha publicado o no; la información está disponible y la publicación del Municipio es de enero 2006, ¿acá apareció la serie de artículos por obra del "Espíritu Santo"?. Espera lo que te de la gana Petronas, te vas a volver viejo porque no voy a probar nada y borren todo si lo desean, a mi me tiene sin cuidado; creí que eras caballero, lo de Kriegsmarine quedó suficientemente aclarado y he sido hidalgo en reconocer desde el principio que la información no era mía: ¿a qué viene a llorar por eso ahora?. Y encima me dices manipulador: tu eres el experto en manipulación. Todos esos libros, te llevan a artículos de Wikipedia, ahora, porque les regalé la información, que posteriormente ha sido complementada por los amigos chiilenos: ¿eso es mala fe?: por favor... Ahí está Cratón, él puede dar fe por que le regale justo el libro de la discordia: que no quieran creer, ya es problema de ustedes no mío. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 17:54 31 jul 2006 (CEST)

"¿Nadie debe saber que el libro se ha publicado?" Vaya. ¿Pero no había escrito usted el libro con varias reediciones? ¿Donde está el depósito legal y el ISBN de esa y otras obras? ¿Por qué en vez de insultarme, sin consecuencias por lo que veo, no aporta las pruebas que debió dejar en su día? Ha hecho reiteradas violaciones de los derechos de autor aquí y en commons. Son muchos artículos y fotografías plagiados al propio Estado. ¿Usted se ha creído que aquí podemos estar todos a su disposición reclamando que no viole los derechos de autor como si usted fuera un elegido y dando explicaciones de por qué no se ha de hacer eso, siendo usted quien debe aportar las pruebas o asumir las consecuencias?. petronas 18:07 31 jul 2006 (CEST). P.D. Agradecería que usted me dijera a que e-mail remitió su solicitud. Así aceleraríamos el proceso y no duplicaríamos la información que les he requerido.

Ari:

Tomándose un trabajo que con toda probabilidad no le habrá resultado especialmente grato, Petronas ha descubierto muy serias irregularidades en lo que se refiere a la autoría de muchos de tus artículos. Conocer esto ha sido para muchos usuarios que nunca lo hubiéramos imaginado una sorpresa francamente muy desagradable, pero me temo que ha quedado fehacientemente demostrado. Pienso también que el asunto se ha llevado con toda la discreción posible para evitar precisamente que resultases dañado, y que se te ha concedido en todo momento el beneficio de la duda y la oportunidad de explicarte.

Con toda franqueza, te diré que no creo que arremeter ahora contra Petronas o contra otros usuarios que se han limitado a hacer lo que debían resulte la salida más honrosa para ti. Por favor, tanto si vas a demostrar lo que sea como si has decidido abandonar el proyecto, te exijo que lo hagas sin calumniar a otros usuarios que te han tratado durante todo este desagradable asunto con exquisito respeto. rupert de hentzau (discusión) 18:19 31 jul 2006 (CEST)

Terro-troll

Hay un usuario que se está especializando en dañar la Wikipedia a propósito de temas vinculados con el terrorismo. Vean por ejemplo Terrorismo Patrocinado por Estados, Contraterrorismo y también Listado de organizaciones terroristas. Estos artículos tienen en común su completa falta de fuentes y verdaderas referencias; simplemente son entradas en las que el interesado hace afirmaciones que no aportan información ni tienen ningún valor para los lectores de la enciclopedia. El mismo modificó sin permiso mi página de usuario (gracias Taragüí por la oportuna restauración), y hace enlaces "encubiertos", por ejemplo, "Dada la apertura política de la [[Autoridad Palestina]], [[Grupo terrorista|Hamas]] anuncia su participación", como en este ejemplo. Creo que esta valiosa adquisición dará bastante trabajo a los bibliotecarios. Filius Rosadis (✍) 15:19 30 jul 2006 (CEST)

Lo cierto es que no deberíamos permitir a los usuarios novatos editar en determinados temas "sensibles" hasta que no den muestras de conocer las políticas sobre PVN, etc; pero al no tener un política que nos ampare, malamente podemos evitar que surjan estas ediciones. Hispa 15:36 30 jul 2006 (CEST)

Quizás ayudaría poner alguna plantilla tipo "tema controvertido" que tenga un enlace a WP:PVN, así como la sugerencia de utilizar la página de discusión para modificaciones que vayan más allá de la corrección ortográfica. En todo caso, ayudaría a revertir sin más alegando que no se ha respetado la plantilla, y que por lo tanto no hay buena fe. Por cierto, Hispa, lo que propones, pese a que solucionaría el problema, puede ser peligroso. Muy peligroso. Gaeddal 16:34 30 jul 2006 (CEST)

Quizá no. ¿Por qué crees que la plantilla impediría a alguien editar el artículo? --Dodo 17:51 30 jul 2006 (CEST)

Por cierto, y dejando a un lado los plagios por un rato, la actitud del usuario en cuestión es claramente objeto directo de bloqueo como ya está hecho. petronas 17:53 30 jul 2006 (CEST)

Ejemplos a no seguir

Esta entrada en un página de discusuión hablando de analfabeto neonazi es una manera muy eficaz de que tomen a wikipedia por cualquier cosa menos por una enciclopedia seria. petronas 17:58 30 jul 2006 (CEST)

He borrado los dos renglones que decían "MOLESTATE EN LEER ESTO ANTES DE HABLAR DE NUEVO: creo que esto te hará salir de tu analfabetismo neonazi:" Estaba metido como preámbulo al texto de {topónimos}. Lourdes, mensajes aquí 16:48 12 ago 2006 (CEST)

Denuncia

Estimados compañeros.

Como miembro de wikipedia, solicito se revise la actitud del usuario JOSEGACEL129. Le gusta plantear peleas y no coopera con argumentos para soportar sus propias acciones en el proyecto. Estimo muy valioso, al igual que se observa en las políticas de wikipedia, que a todo el mundo se le brinde la oporunidad de elaborar artículos y que en ese proceso se permita a los menos avesados corregir, si no que lo corrigan, reeditar los artículos hasta obtener una edicción del tipo que se requiere.

Destruir es muy fácil, crear por el contrario muy difícil. He notado, revisando los historiales de JOSEGACEL129, que no es muy popular, ademàs que no aporta en nada, su mayor hobbi son el futbol y destruir artículos. Con todo respeto, alguna vez me sobrepase, pero solo fue una respuesta a una actitud retadora, hecho que lamento y que sin embargo, no fue tan grave ni hubo empleo de palabras fuera de tono, ya que, al contrario de JOSEGACEL129, no he borrado o quitado la etiqueta de irrelevante.

Si existen los argumentos, ellos deben salir. Es muy obtusa la actitud de la extensión, ya que lo limitado de la información es una característica que se ha querido imponer em wikipedia español; no se si re revisa el ejemplo de wikipedia en Inglés, de donde he traido artículos para ponerlos al español, como ocurrio con el caso de San José de Suaita, tierra de mis ancestrso y muy popular ahora por haber sido reconocido como la cuna de la industrialización en Colombia por el ministreio de cultura.

Por lo demás muchas gracias. Mi punto de encuentro de discusión es conocido por todos. Quien pueda resolver esta inquietud, de antemano mi gratitud ya que no dispongo de tiempo como antes para poder gestionar este pequeño dilema.

De antemano mi mas profunda gratitud a wikipedia, no solo por permitir este espacio, sino por enaltecer la cultura del mundo hispanoparlante.— El comentario anterior sin firmar es obra de Ximonnomix (disc. • contribs • bloq). Hispa 08:34 31 jul 2006 (CEST)

¿Puedes indicarnos dónde se te ha faltado al respeto? ¿Puedes darnos algún diff? Para poder acusar a otro wikipedista de malos modos, insultos o cualquier otra cosa hacen falta pruebas. Aportalas y estudiaremos el caso. Aadrover (Vos direu... ) 07:55 31 jul 2006 (CEST) P.D. Destruir artículos, aunque impopular, es necesario.

Ya que por inexperiencia o por falta de ganas, el usuario "denunciante" no se ha dignado a exponer los antecedentes de su problema con el usuario "denunciado", y tras una breve ojeada al asunto, expongo ante la comunidad el caso:

1. La problemática comienza cuando el usuario Josegacel29 (disc. · contr. · bloq.) "invita" al usuario Ximonnomix (disc. · contr. · bloq.) a leer la política oficial WP:NO, invitación en la que no observo falta alguna de respeto.
2. A este mensaje, Ximonnomix (disc. · contr. · bloq.) contesta en los siguientes términos, acusando a Josegacel29 (disc. · contr. · bloq.) de falta de sentido común, algo que, sin ser un insulto explícito, sí saca de tono la conversación, como también lo hace esa velada acusación de vandalismo.
3. Josegacel29 (disc. · contr. · bloq.) contesta con esto, reprochando a Ximonnomix (disc. · contr. · bloq.) su grosería en alguna de sus intervenciones en las discusiones de los artículos (supongo que se referirá a ésta, ya que el resto de sus comentarios en discusión los encontré bastante incoherentes). Mi parecer es que, fuera de la diferencia de criterios, no he encontrado ninguna "grosería" en el sentido puro del término hasta el momento.
4. En el siguiente mensaje de Ximonnomix (disc. · contr. · bloq.) a Josegacel29 (disc. · contr. · bloq.), la salida de tono es ya palpable, diciendo el primero cosas tales como "hablar con bestias es pa molestias" o "le recomiendo que se jubile de su precaria labor", por poner dos ejemplos de patentes faltas a la política sobre wikietiqueta.
5. Creo por lo que he visto que la discusión entre ambos usuarios se encuentra en este punto muerto, y como se puede observar, no he querido entrar en el fondo del problema, sino más bien en la deplorable forma en que ambos usuarios han llevado sus diferencias. Aunque Josegacel29 (disc. · contr. · bloq.) es un usuario que no se distingue por ser demasiado cuidadoso en las formas, hay que decir que, en este caso al menos, no es más que una parte del problema, y no el problema en sí. De hecho, creo que Ximonnomix (disc. · contr. · bloq.) tiene más por lo que disculparse que por lo que denunciar, aunque lamentablemente, las disculpas públicas no son tan frecuentes como las acusaciones públicas. Hispa 09:30 31 jul 2006 (CEST)

Ya que como Ud. dice, es improbable que se presenten disculpas, lo invito a ver el apartado de la discusión en donde se expone y presentan disculpas por la forma de referirme, mas no por aquello que entraña la discución misma. Lamento profundamente que este tipo de cosas hubiera ocurrido, pero no entiendo cual puede ser el interés de disculpar la actitud de Josegacel, ha quedado demostrado con su retiro voluntario el grado tan alto con el que este usuario se toma sus propias rivalidades. No creo que Ud. no haya advertido como nuestro amigo propone discuciones sin tener en cuenta las politicas de uso que el mismo pretende defender escusado para ello en etiquetas, que si bien son excelentes de modo general, ellas mismas son inapropiadas para debatirlas, pues ellas son en si mismas indebatibles. Ximonnomix (disc. · contr. · bloq.)

Fue una lástima que éste usuario se hubiera retirado del proyecto. Pudo mas su propio ego que el interés por desarrollar el proyecto de manera justa y objetiva. Atn. Ximonnomix

Se equivoca. No existe el más mínimo interés en disculpar la actuación de ningún usuario. Como puede ver en su historial de bloqueos, yo mismo he tenido que sancionarle hace tiempo, por lo que no se me puede acusar de connivencia con una de las partes en esta discusión. Por otro lado, le señalo como una parte del problema (problema del que usted es la otra parte, y tal vez con mayor motivo que el otro usuario para presentar disculpas aquí mismo). Sobre la actividad de este usuario fuera de esta discusión no tengo nada que decir, puesto que no viene al caso. Hispa 20:45 21 ago 2006 (CEST)