Usuario discusión:Elías/Archivo13

Feliz 2022

Feliz año nuevo 2022, mis mejores deseos para este año, que sigas aquí en Wikipedia como en 2021. Muy bien hecho tu trabajo durante 2021, esperamos seguirte viendo durante el 2022. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:05 2 ene 2022 (UTC)

RE:Información

Feliz 2022, restaurado!! Esteban (discusión) 17:23 2 ene 2022 (UTC)

Población....

Polaco es una nacionalidad, judío sugiere a una religión, te sugiero cambiar Judío a Polaco con creencia Judía... Igual que Alemán puede ser Judío y también Ruso puede ser Judío, compara peras con peras o manzanas con manzanas. 31.4.143.11 (discusión) 19:47 2 ene 2022 (UTC)

Archivo:Arbol de la Vida de Clorindo Testa.JPG Felicidades, que en este 2022 todas las cepas nuevas sean de vinos. Un abrazo enorme para este año y que comience con salud, amor y sigas con numerosas y productivas contribuciones a este hermoso proyecto. --Jalu (discusión) 04:06 4 ene 2022 (UTC)

Cambio en el artículo "Vril, el poder de la raza venidera"

Hola! En primer lugar, Feliz Año 2022! Bueno, te escribo para consultarte la razón por la que en el artículo Vril, el poder de la raza venidera has sustituido Vril por V´ril. Saludos Sirslayercort (discusión) 14:02 5 ene 2022 (UTC)

Ampliar información

Hola Elías, tengo un documento de 1949, donde Colom le otorga poder general a Mariano Noguera, casado con mi bisabuela, militante peronista, seguramente por presión del gobierno, me gustaría añadir la imagen. Gracias! Tereprofe (discusión) 19:18 22 ene 2022 (UTC)

RE:

Está aca ahora, es completamente promocional, arreglalo y consulta Esteban (discusión) 20:52 24 ene 2022 (UTC)

control de autoridades

Gracias por todo tu trabajo, pero, por favor no olvides incluir "control de autoridades". Es más fácil hacerlo bien desde el principio que tener que corregirlo después. Gracias. --Polinizador (discusión) 18:39 25 ene 2022 (UTC)

ː Siempre se incluyen la ficha de taxón y el control de autoridades. --Polinizador (discusión) 23:53 25 ene 2022 (UTC)

Barnstar

		Wikiestrella del wikipedista trabajador
		Que buen trabajo haces con las especies de insectos. ¡Sigue así!

ElIceMaN77 (discusión) 21:13 27 ene 2022 (UTC)

Cambios del BOT

Hola, el cambio está supervisado y autorizado en forma manual, no es automático, y busca estandarizar las fechas en todas las referencias de todas las Wikipedias, al momento de aceptar fechas ISO (yyyy-mm-dd). De la forma en español (dd de mmmmmm de yyyy) se evita que sea fácilmente traducible desde otras wikis usando herramientas automáticas. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 01:13 31 ene 2022 (UTC)

Sí, ya que las plantillas locales están aceptando el formato, creo que lo mejor es que puedas seguir este estilo, para que sea más fácil reutilizar las referencias en otras wikis. Superzerocool (el buzón de msg) 01:18 31 ene 2022 (UTC)

Re: Enrique Xavier de Anda

Hola, a mí la primera fuente me da un "Error 1020". Es posible que sea un problema con mi configuración, pero he añadido un enlace a una página archivada por si le pasa a alguien más. Saludos, --Xana (discusión) 11:01 1 feb 2022 (UTC)

Fernando Martínez Laínez

Se pueden tener criterios diferentes sobre muchas cosas, pero lo que no me parece es criticar generalizando a otro usuario que hace un trabajo de mantenimiento importante, y con el que se puede tener diferencias, cuando se trata de argumentar sobre una eventual restauracion. En cualquier caso te aclaro:

1. Es el artìculo, no el sujeto del mismo: Es raro, casi no sucede, que borremos una entrada juzgando al biografiado: cuando el estilo es netamente curricular como en este caso, o las referencias se orientan únicamente a la verificaciòn, y no a acreditar relevancia, y -por añadidura- cuando viene directamente creado por una cuenta sin haber aportado otra cosa, se suman problemas e indicios y se borra. Un argumento contra esto es que todo es mejorable, es cierto, pero en lo personal soy contrario a que el espacio principal, donde leen los lectores de Wikipedia (¿o acaso esto es un club literario?) se convierta oficialmente en un taller de edición.
2. Reconozco que puede haber una deformaciòn profesional en algunos casos: el 80% de las solicitudes del TAB son de usuarios que han creado autobiografías o editado en serio conflicto de interés, en general por desconocimiento, equiparando la enciclopedia a una red social.
3. Vienes a mi PD, pero ya has puesto una solicitud en el TAB, sin fijarte que el autor ya puso una, aun sin responder, y la puso cuando aún la entrada no se había borrado. Tampoco me parece necesario hacer esto, ya que siempre es mejor tener calma para editar, para borrar, para reclamar y para restaurar.

En síntesis, esperemos entonces que otro biblio resuelva: Para mi la versión borrada no constituía un material enciclopédico viable. Un saludo --Antur - Mensajes 21:47 4 feb 2022 (UTC)

No quisiera abrir una polémica sobre el tema borrar/no borrar. Solamente algunas precisiones:

• Ningún contenido se pierde: restaurar siempre es posible y en este caso tu ya tienes un taller con un contenido casi igual y mejores referencias, de manera que seguir hablando en general no aporta nada.
• Aquí no habia una plantilla de 30 días, sino una solicitud de borrado rápido. En lo personal en pocos casos no he respetado los 30 días cuando corresponde («en caso de duda»), pero hay usuarios novatos que ponen una plantilla así cuando es para borrado inmediato.
• Desde ya que hay sujetos de biografías que sí merecen una entrada, pero cuando es creada bajo conflicto de interés prima la necesidad de desalentar ese tipo de ediciones. Entonces es mejor borrar y que algún editor ajeno lo haga màs adelante.

Un saludo --Antur - Mensajes 23:24 4 feb 2022 (UTC)

Re:

No tienen ni una sola fuente. La relevancia se demuestra con cobertura significativa de fuentes fiables. Alcanza con que les agregues las referencias necesarias para demostrar su relevancia. Me avisas cuando las hayas colocado y entonces retiro las plantillas.--Jalu (discusión) 16:44 6 feb 2022 (UTC)

Fernando Martínez Laínez

Acabo de hacer el traslado a Fernando Martínez Laínez de tu taller, muchas gracias Elías por tu trabajo, así es como se mejora Wikipedia, no acusando a otros editores de proceder de forma incorrecta. La versión borrada no constituía un material enciclopédico viable pero tu versión si. Jalu (discusión) 17:28 6 feb 2022 (UTC)

Fernando Martínez Laínez

Hola Elias he visto que has creado el artículo sobre el escritor español Fernando Martínez Laínez, sin embargo me he dado cuenta que no has añadido todos los libros que ha escrito, no se si esto es intencionado, porqué no quieres añadir muchos libros, o un descuido si quieres puedo añadir yo los libros que faltan. Ya me diras. Un cordial saludo.--Términus (discusión) 17:34 6 feb 2022 (UTC)

Por favor detente con tus advertencias y presunciones de mala fe

Has acusado, injustamente, no a uno, sino a tres usuarios veteranos de proceder de forma incorrecta en estos días, cuando los tres hemos actuado acorde a las normas. Wikipedia no es una colección de información sin criterio, los artículos deben obligatoriamente cumplir con las normas de relevancia, referencias y verificabilidad, todas políticas oficiales, además de estar redactados de manera enciclopédica. No puedes exigirme que me detenga cuando estoy cumpliendo con las normas. Mas bien te pido que te detengas vos, que dejes de presumir mala fe acusando a buenos editores. Ninguno de esos artículos estaba mal plantillado ni ninguno fue mal borrado. Te ruego que estudies las normas y que las respetes y que dejes de acusar y denunciar a patrulleros que están cumpliendo con su deber porque esto ya resulta cansino.

Pretendes que no se borren artículos que no cumplen con los requerimientos básicos solo basados en tu opinión personal de que te resultan interesantes. Pues no, eso no es suficiente. Tus opiniones pueden ser muy respetables, pero para garantizar la calidad de los artículos de Wikipedia, es necesario basarnos en fuentes fiables y verificables, con referencias solamente de autores acreditados en la materia en cuestión y no en las opiniones personales de los wikipedistas.

Los artículos de Wikipedia deben utilizar principalmente fuentes fiables, independientes y publicadas. No alcanza con tu conocimiento personal de que esos temas son relevantes. Te recuerdo que todos los artículos de Wikipedia deben tener referencias suficientes, es decir, indicar la fuente de la información, para que el lector pueda comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Todo el contenido de Wikipedia debe haber sido publicado en otro lugar (ya que Wikipedia no es una fuente primaria), y por eso siempre es posible para el autor del artículo incluir una referencia. Tanto por razones de honestidad intelectual como para facilitar la comprobación independiente de la exactitud de los artículos de Wikipedia, es crucial proporcionar referencias que permitan la verificación de los artículos. Esta política es uno de los tres principios básicos para evaluar el contenido de Wikipedia, junto con el de neutralidad en el punto de vista y el de que Wikipedia no es una fuente primaria.

La verificabilidad permite asegurarse de que la representación es efectivamente adecuada, es por eso que todos los artículos de Wikipedia deben detallar las fuentes consultadas en la confección del mismo para asegurarnos de que existe un respaldo respetable para las afirmaciones vertidas: apreciaciones de las fuentes expertas constituyen el modelo que garantiza la seriedad de una enciclopedia. Si cualquier editor discute la veracidad, la precisión o la neutralidad de un artículo, la única manera de demostrarla es dando fuentes para comprobarlo, no haciendo una pataleta con acusaciones injustas. La falta de fuentes fiables disponibles para un tema podrá ser motivo para prescindir del artículo correspondiente

Te ruego que estudies las políticas oficiales y las apliques y que dejes de lado tus acusaciones, presunciones de mala fe y advertencias fuera de lugar. --Jalu (discusión) 20:56 6 feb 2022 (UTC)

Ya que me pides pruebas te muestro los diffs:

• Encuentro con preocupación que estás volviendo a colocar plantillar rojas a artículos relevantes El artículo por el que protestabas estaba bien plantillado, por eso fue borrado por un biblio y luego negada su restauración por otro biblio.
• Antes de anexar estas plantillas tómate 5 minutos e investiga en la Internet sobre estos personajes El patrullero no tiene que ponerse a buscar info en internet, lo que tiene que hacer es leer todo incluyendo las fuentes que muestra el artículo.
• Veo también que hiciste lo mismo en Fernando Martínez - Laínez Ese artículo no estaba bien redactado, no tenía una redacción enciclopédica sino que era un curriculum, no era neutral, creado por una cuenta cuyo único, casual aporte fue este, no cumplía con nuestro manual de estilo y, lo más grave, carecía de fuentes fiables. Las referencias no referenciaban lo que afirma dicho CV, no hay pruebas de que sea cierto lo que dice, es decir que no cumplía ni con Wikipedia:Referencias ni con Wikipedia:Fuentes fiables ni con Wikipedia:Verificabilidad. Por eso fue borrado por @Antur: y por eso otro biblio rechazó su restauración en el tablón.
• No veo eso de promoción, tampoco veo la irrelevancia Fue creado por una cuenta que solo editó ese artículo, en forma de CV y sin fuentes que avalaran dicho CV. Cumplía todos los criterios de promo.
• No entiendo el manejo de plantillas rojas por parte de Ontzak No tienes que preocuparte, si la plantilla esta mal colocada un biblio la retirará, si el biblio lo borra es porque estuvo bien colocada y siempre existe la tercera posibilidad que es solicitar su restauración, si, como es este caso, la restauración es denegada deberías revisar tus criterios, no los de Ontzak y los dos biblios
• Yo creo que era mejor modificar que borrar El biblio que decide revisar el artículo puede elegir modificarlo si le apetece, pero no tiene ninguna obligación. Wikipedia es un voluntariado y cada uno arregla y le dedica tiempo a lo que le interesa.
• El artículo no merecía esa plantilla, al igual que muchos otros El artículo si merecía esa plantilla y no tenia ni una sola fuente que mostrar su relevancia. Como te dije, después otro biblio lo revisaría y en caso de merecerla la retiraría.,
• Estos artículos se borran pero muchos bibliotecarios no dan tiempo de espera para que el mismo sea modificado, simplemente borran Los biblios borran porque los artículos están en mal estado, no se redactan de forma enciclopédica, no tienen fuentes que demuestren relevancia, son bulos o son promocionales. No se pueden dejar ese tipo de artículos en el espacio principal porque merman el prestigio de Wikipedia. Por eso recomendamos usar los talleres de usuario.
• Creo que en los casos de dudas como este, es mejor esperar Seguro, pero en ese caso no había ninguna duda, por eso un biblio lo borró y otro no lo restauró. Cuando presentaste un taller correctamente editado con formato enciclopédico y referencias lo trasladé al espacio principal, el que fue borrado era inaceptable y Antur hizo bien en borrarlo.
• Muchas veces los propios bibliotecarios la quitan o la revierten por la relevancia del artículo Justamente, si no amerita borrado el biblio va a quitar la plantilla y no lo va a borrar.
• La plantilla no aplica. La plantilla si aplicaba en ese momento. Cuando agregaste referencias, y la relevancia quedó demostrada, la retiré.
• Detente, lo que estás haciendo es improcedente. No me voy a detener, este es el trabajo para el que la comunidad me eligió. Puedes presentar tu CAB si quieres, nada te lo impide.
• Te solicito tener más cuidado con estas plantillas rojas, la verdad ninguno de esos artículos ameritaba esas plantillas. Todos esos artículos ameritaban esas plantillas. Cuando fueron mejorados las retiré. Vos no vas a exigirme que me cuide ni que me detenga. No puedes dejarme advertencias exigiendo que detenga mi trabajo cumpliendo con las normas y políticas oficiales de Wikipedia.

Estas son de los últimos días, si miro para atrás hay muchas mas. Por favor relee esto y esto y esto, todos mensaje de bibliotecarios. También te recuerdo tu obligación de respetar la política de verificabilidad que es obligatoria. Repito: Pretendes que no se borren artículos que no cumplen con los requerimientos básicos solo basados en tu opinión personal de que te resultan interesantes. Pues no, eso no es suficiente. Tus opiniones pueden ser muy respetables, pero para garantizar la calidad de los artículos de Wikipedia, es necesario basarnos en fuentes fiables y verificables, con referencias solamente de autores acreditados en la materia en cuestión y no en tus opiniones personales sobre la relevancia de tal o cual tema. --Jalu (discusión) 22:32 6 feb 2022 (UTC)

Sebastián Haro

Hola, recibí tu mensaje, vi cuánto lo habías mejorado, pero cometí el error de buscar su participación en las películas en que había enlaces: en ninguna de ellas se lo mencionaba como personaje principal, una tras otra ignoraban su nombre o estaba agregado al final de todo, como personaje bastante secundario. Y cuando ya me preguntaba ¿y ahora cómo le digo que no a Elías, después del trabajo que se tomó?, justo en la última película que me fijé resulta que es el protagonista. Pues eso, salvado tu trabajo, no tengo que seguir haciendo del villano de la película, y lo trasladé. Básicamente, lo que te decía, un muy habitual actor de papeles muy secundarios, o hasta de extra, y muy pocos protagónicos o secundarios notables. Pero alcanza los estándares mínimos, eso sí. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:33 19 feb 2022 (UTC)

Un comentario: empiezas tu queja hablando de "artículos borrados injustamente", y sigues con "el uso de plantillas rojas a escritores, investigadores y personajes". Como sabrás, nadie plantillea a esas personas, se colocan plantillas a sus biografías, que no es en absoluto lo mismo. Y las plantillas, lo repito una vez más, no son órdenes de borrado, son opiniones del tipo de «yo creo que debería ser borrado», para que el bibliotecario que las atienda resuelva.

Además de borrar y retirar las plantillas, existe una tercera opción, que es la que en general prefiero (cuando no se trate de autopromoción, vandalismo u otras violaciones de las normas), que es trasladar al taller del usuario, explicando qué es lo que se debe mejorar para conservar el artículo. No obstante, a veces me gustaría que quienes se quejan intentasen por un día hacer esos traslados: la cantidad de trabajo es tan inmensa, y las manos son tan escasas, que no da el tiempo para hacerlo con cada uno de los artículos que lo merecerían. Cada uno de esos traslados y explicaciones me toman diez minutos o más, y con unos cien artículos marcados para borrar por día (más algunos otros que deberían haber sido marcados y no lo fueron), las cuentas no dan. Así como a ti no te da el tiempo para mejorar todos esos artículos, a los biblios no nos da el tiempo para esos traslados. Una cuarta opción sería no trasladarlo y colocarles plantillas de mantenimiento no crítico, pero casi nunca funciona, y los artículos quedan como están.

Por lo demás, estoy de acuerdo en no marcar artículos a los diez minutos de creados (a menos que sean autopromoción o vandalismo evidente), y en que este artículo en particular no estaba para borrado; quizá le haya llamado la atención esa extraña mención a que el usuario formó parte de la claque de un teatro. En todo caso, he retirado la plantilla. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:47 20 feb 2022 (UTC)

Artículos para salvar

Hola, se me ocurre que quizá no estás orientando bien tus esfuerzos: la mayor parte de los artículos marcados para borrar son, efectivamente, indignos de formar parte de la enciclopedia. Pero si querés hacer un buen servicio a la enciclopedia, yo te diría que te dediques más bien a los artículos marcados como mantenimiento crítico de mediano plazo. En su gran mayoría son artículos que están en mal estado, pero que potencialmente podrían ser útiles: si me seguís, notarás que tiendo a mantener un porcentaje mucho más alto de esos artículos que de los marcados para borrado rápido. En muchos casos se trata de artículos con buen potencial a los que el autor ha abandonado, pero dedicándole un poco de tiempo se pueden salvar. No sé, me da la impresión que harías un trabajo más útil allí que continuando con tus discusiones con Ontzak. En fin, hacé lo que quieras, yo sólo te digo lo que veo. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:36 23 feb 2022 (UTC)

Re: Mia Fishel

Hola Elías, he retirado la plantilla {{SRA}} del artículo. En su momento el artículo solo constaba de la introducción y la ficha sobre una futbolista estadounidense que solo ha jugado en México, por ello y aunque podría haberlo marcado con la plantilla {{Infraesbozo}}, de hecho sí tenía dudas válidas sobre la relevancia de esta biografía. Saludos Ruy (discusión) 14:42 26 feb 2022 (UTC)

Localidades de Moldavia

Te has puesto a arreglar algo que no esta mal. El uso de un espacio en números es una forma aceptada de evitar las diferencias regionales entre uso de coma o punto. ¿tendré que ponerme a buscar los antecedentes para que me creas? Un saludo --Antur - Mensajes 15:00 2 mar 2022 (UTC)

Mmm, la verdad es que no entiendo por qué diferenciar 4 cifras de los demás. Es un criterio que parece arbitrario. --Antur - Mensajes 15:03 2 mar 2022 (UTC)

Por arbitrario me refería a la norma del DPD, no a tu accionar. A nivel internacional las normas ISO parece ser que si usan el espacio en 4 cifras, e incluso lo recomiendan. La verdad es que yo tenía en mente esa norma internacional, donde se trata -dígamos- de matemática, no de un idioma determinado, pero -en fin- siempre hay un detalle a pulir. Un saludo y gracias! --Antur - Mensajes 15:11 2 mar 2022 (UTC)

Reconocimiento

	Felicitaciones
	Felicitaciones Elías por superar las 500 mil ediciones (récord en Wikipedia en español), ¡eres grandioso, legendario y el mejor!. Saludos y bendiciones Globalphilosophy (discusión) 00:17 5 mar 2022 (UTC)

Reː comentarios

Hola Eliasː

Gracias por todo tu trabajo. Cuando digo "bulto innecesario" me refiero a algo como estoː "Esta especie es nativa de los Estados Unidos, habita en América del Norte" (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Anthophora_affabilis&diff=prev&oldid=142256235). De ahora en adelante, usaré la palabra "repetición", si prefieres, aunque sería mejor si no hubiera más repeticiones de esa clase.

No comprendo a que te refieres con «agregar información». No es una crítica, sino que describo mi acción, agregué información y el enlace correspondiente. Nunca pensé que eso se entendiera mal. Puedo escribirː "agregué información y referencia" si eso queda más claro.

Por lo demás trato de seguir las reglas de Wikipedia y los ejemplos de buenos artículos creados por muchos autores. Buena suerte. --Polinizador (discusión) 20:39 13 mar 2022 (UTC)

Reː Leclercera

Por favor, tienes que corregir todas esas páginas de Leclercera. El género está mal. Gracias. --Polinizador (discusión) 13:54 24 mar 2022 (UTC)

Wikiconcurso: Wiki por los Derechos Humanos, el derecho a un ambiente sano

Hola Elías/Archivo13!: Te invitamos a participar del Concurso Wiki por los Derechos Humanos para editar sobre el derecho a un ambiente sano. Vamos a estar editando Wikipedia y desarrollando otras actividades en línea, como cursos y talleres, sobre la "triple crisis planetaria" de cambio climático, contaminación y pérdida de biodiversidad. Si te interesa participar, puedes añadirte a la lista de Participantes. La campaña comienza el 15 de abril y finaliza el 15 de junio. ¡Te esperamos! --Cbrescia (discusión) 02:39 8 abr 2022 (UTC)

Venía justo a invitarte Elías y veo que Cbrescia ya hizo lo propio. Fijate también que en la página del Wikiconcurso añadieron otra editatón de "Adoptá una vaquita" para editar sobre vaquitas de San Antonio; las ediciones que hagas en ese marco también cuentan para nuestro Wikiconcurso. Saludos! --Scann (WDU) (discusión) 16:58 14 abr 2022 (UTC)

Imágenes de Doliops

Años atrás Wiki decidió no usar más "Archivo:Falta imagen de insecto" y un bot se encargó de quitar miles de esas imágenes. Por favor, no empecemos de nuevo. Gracias. --Polinizador (discusión) 13:03 17 abr 2022 (UTC)

CdB

Hola Elías, como va todo? Recordé que me habías ayudado hace unos meses cuando se me marcó para borrar un artículo de un futbolista que era obviamente relevante. Pues me ha sucedido hoy algo similar pero aún más notorio, pues el jugador ha debutado profesionalmente. Te lo dejo por aquí por si te quieres pasar. Saludos. Pigreño (discusión) 18:15 22 may 2022 (UTC)

Los supuesto errores de Polinizador

Saludo @Elías, tengo infórmate que le enviaste en la discusión sobre los supuesto error que dice polinizador, y si, se a cargado medio taxón que supuestamente "había error" pero no había, esa información lo había sacado de WoRMS. Reconosco que a veces se me pasa por alto unas cosillas pero esa edición fue de mal gusto. Yo tiendo ignorar comentarios en resúmenes y aun mas si son veteranos. ehhh.. me quedo sin palabras Anibal Maysonet (discusión) 14:22 28 may 2022 (UTC)

Septicius

Hola, gracias por tus mejoras no solo en este sino en muchos otros artículos. Solo quería comentarte que quizás hayas podido cometer un error, y has confundido a este Septicius (el platero del que trata este artículo, conocido por ser mencionado por el poeta Marcial) con este otro que era un orfebre que vivió varias décadas antes y que es "conocido" por una inscripción. Te adjunto enlaces a los dos artículos respectivos de la wiki en alemán para que eches un vistazo. No te preocupes, a mi me pasó lo mismo y en la CDB puse que Theodor Mommsen menciona al primero cuando en realidad lo hizo con el segundo. Revísalo y coméntame lo que quieras, o en la PD del artículo. Si fuera un error y se hayan mezclado datos de los dos orfebres, lo mejor sería revertir a mi última edición, ¿no crees? De todos modos, sigo pensando que el artículo no debe ser borrado, al igual que se podría crear otro para este Aulus Septicius Salvus. En fin, lo dejo en tus manos. Un saludo. PedroAcero76 (discusión) 18:19 4 jun 2022 (UTC)

Vaya, creo que ya he visto lo que te ha inducido a error. El artículo originalmente estaba enlazado en Wikidata a una página de desambiguación, y otro usuario lo enlazó hoy mismo a la entrada de Aulus Septicius Salvus en Wikidata, de ahí tus ediciones. Acabo de corregirlo y enlazarlo a la entrada correcta. De todos modos veo que, aparte de restaurar la versión anterior, has mejorado el artículo añadiendo referencia y ampliando la entradilla... Era difícil pero lo has vuelto a hacer, gracias y un cordial saludo, Elías. --PedroAcero76 (discusión) 20:01 4 jun 2022 (UTC)

Sí, la mención del latinista Gronovius, también la vi yo pero tampoco domino el latín y no me atreví a añadir nada. Se basa creo que en los dos pasajes de Marcial ya mencionados, y añade en su comentario otro pasaje donde Marcial se refiere a la plata de Hispania, de mucha mejor calidad por lo visto. Por eso creo que se trata de una comparación entre ambas, pero mi casi nulidad en latín me deja ahí, jeje. Pero bueno, lo esencial del personaje está en el artículo. ¡Saludos! PedroAcero76 (discusión) 20:17 4 jun 2022 (UTC)

Reː Acanthoderes y otras

Holaː con respecto a listas y columnas, se trata de una cuestión estética. En ciertos casos dos y aun tres columnas quedan mucho mejor que sin columnas, especialmente si las listas son largas y sus elementos son de una sola palabra o muy cortos. Mira por ejemplo, Pedaliodes, con tres columnas. Más de una vez he creado columnas cuando queda mejor así. En cambio, en otros casos, como Acanthoderes, las líneas son muy largas y necesitan más de un renglón cuando se usan columnas. En tales casos es mejor no usar columnas. A veces, cuando la lista es muy larga, la solución es usar la plantilla "clear" y colocar las columnas más abajo de la ficha de taxón. He visto que a veces usas esa buena solución. Pienso seguir teniendo en cuenta la estética, aunque no sea un asunto fundamental. Buena suerte. Polinizador (discusión) 15:03 7 jun 2022 (UTC)

Consulta por borrado

Hola Elías, como estás, te he visto por Wikipedia y vi que sos de Colombia, te comento, encontré a la empresa Grupo R5 por una nota que leí, y decidí crear un articulo ya que no tenía, crees que este articulo tenga o no relevancia enciclopédica? Desde ya muchas gracias!, Saludos. Tomwikyy (Me podes escribir cualquier duda acá) 14:39 10 jun 2022 (UTC)

RE:Comentario

Hola estimado Elías, bien me lo mencionas, también no me había percatado de eso, pero gracias a tu mensaje, ese problema no volverá a pasar, en cambio solamente en 3 de artículos míos de, Brachyolene contiene únicamente la referencia de BioLib.cz, los demás articulos, con el enlace que me dejo la usuaria Polinizador, añadí ahora el de lamiinae.org, que ahora si, en ese enlace señala algunas distribuciones geográficas de estas especies. Un gran saludo para ti también, buena tarde!. Betancourt A tus órdenes 18:46 12 jun 2022 (UTC)

Bueno... ¡Qué estés muy bien! Compañero. Un abrazo. Betancourt A tus órdenes 18:51 12 jun 2022 (UTC)

Hola

mueve Reza Pahlaví (II) a Reza Pahlavi y cámbiale el nombre. Gracias Viera iran (discusión) 13:49 27 jun 2022 (UTC)

Felicidades

Le felicito por tener la curiosa cifra de once años, once meses y once días de permanencia en Wikipedia. Además de ser el usuario con mas contribuciones. Sin nada mas que añadir, se despide Taurëendil (discusión) 00:25 2 jul 2022 (UTC)

RE:Daniel Curtis Lee

Hola, te confirmo leído el mensaje. De momento, mantengo observación en el tema. Saludos. Taichi 〒 06:34 3 jul 2022 (UTC)

Hola Elías, de mi parte me abstengo en intervenir ya que como habrás visto el usuario ha preferido desacreditarme en el tablón, no sin antes contradenunciarlo. Saludos. Taichi 〒 16:32 7 jul 2022 (UTC)

Varias intervenciones en la candidatura de borrado de Curtis Lee

Hola. Espero que estés bien. He visto que has dejado tres comentarios distintos en la consulta del artículo mencionado en el título. Tus argumentos me parecen válidos (y muy interesantes, la verdad), pero ten en cuenta que la política de consultas de borrado afirma que se debe procurar hacer «una única recomendación» (las negritas no son mías). ¿Quizás sea buena idea unificar toda esa información bajo el mismo comentario? Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 22:56 3 jul 2022 (UTC)

#WikiDíaCol2022 - Encuentro con voluntario/a/es de Wikimedia Colombia

Hola @Elías

Para Wikimedia Colombia es un gusto invitarte a participar en #WikiDíaCol2022, la reunión de Planeación-Creación del programa de Comunidad para el año 2023. En este encuentro reconoceremos tu aporte al conocimiento libre y a la creación de nuevas ciudadanías respetuosas de la otredad y de lo propio.

La actividad será desarrollada en una reserva natural cerca a Bogotá, el próximo 13 de agosto. Por favor si está interesada en participar confirme su asistencia, enviando una comunicación al correo comunidad@wikimediacolombia.org con copia a de@wikimediacolombia.org antes del miércoles 13 de julio de 2022.

«La voluntad es la que da valor a las cosas pequeñas». Séneca.

Cordialmente,

Monica Bonilla (WMCO) (discusión) 19:30 8 jul 2022 (UTC)

Recordatorio: #WikiDíaCol2022 - Encuentro con voluntario/a/es de Wikimedia Colombia

Hola @Elías

Como te contamos hace unos días, para Wikimedia Colombia es un gusto invitarte a participar en la reunión de Planeación-Creación del programa de Comunidad para el año 2023. La actividad será desarrollada en una reserva natural cerca a Bogotá, el 13 de agosto.

Nos gustaría saber si te interesa participar. Cuéntanos a través de los correos que te mencionamos anteriormente

Plazo de inscripción: 13 de julio de 2022 hasta las 12m (Hora Colombia).

Cordialmente,

Equipo Wikimedia Colombia

Ana Maria Gutierrez (WMCO) (discusión) 15:32 13 jul 2022 (UTC)

Re; M. Zurita

Hola Elías, veo que lo han borrado, pero de todas formas, creo que es lo correcto. No creo que tenga relevancia enciclopédica. Gracias por preguntarme y saludos, --Maragm (discusión) 19:36 27 jul 2022 (UTC)

Tu reporte en el TAB

Hola Elías. Paso para pedirte que consideres si sería buena idea que anulases tu reporte, he visto que no es la primera ni la segunda vez que te dan un aviso sendos bibliotecarios y prefiero no ir a tu propio hilo en el TAB a ponerlo de manifiesto y señalarte. Sobre todo porque, como ya te comenté, no me gusta tener conflictos con editores que aportan. Linuxmanía (discusión) 20:07 28 jul 2022 (UTC)

Bueno, yo al menos lo he intentado de buenas maneras.

Chao, y espero que esto se resuelva sin ninguna consecuencia, ni para mí, ni para nadie. --Linuxmanía (discusión) 05:09 29 jul 2022 (UTC)

Re:RAE

No me cabe la menor duda: esos señores no iban a dejar pasar la oportunidad de inventar una palabra, que en la realidad nadie usa. El idioma español es demasiado rico como para encorsetarlo en las preferencias localistas de unos señores que, encima de todo, todos ellos son españoles europeos y actúan como si los demás modismos locales fueran perversiones de la lengua (con una sola excepción, y esa excepción vive en Europa hace treinta años). Por favor, no arregles lo que no está roto. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:31 30 jul 2022 (UTC)

Re: Marcelo Guerrieri

No estoy de acuerdo en restaurarlo. En todo caso el autor del artículo debe ir al tablón a solicitar la restauración para que otro biblio lo revise. Para mí era claramente promocional. ----Jalu (discusión) 20:14 4 ago 2022 (UTC)

Ok, Jaluj. Resulta que estaba leyendo el artículo y es un escritor y antropólogo relevante, ganador de varios premios nacionales e internacionales. Además encuentro que parte de su obra está registrada en la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes como se aprecia aquí, además existe suficiente cobertura de medios donde alaban sus contribuciones en el mundo literario como se aprecia aquí. Si no quieres restaurarlo, perfecto, pero yo si que voy a pedir que se revise. Lo considero relevante. Elías (discusión) 20:23 4 ago 2022 (UTC)

Pasa por WP:TAB/SR y lo discutimos allí, gracias!! --Esteban (discusión) 20:24 4 ago 2022 (UTC)

¿En serio no te diste cuenta de por qué Jaluj pidió que el autor pase por el TAB a solicitar esa restauración? Porque haciéndolo así, tiene que firmar a la vista del bibliotecario que decida (y tú podrás verlo también), y será automáticamente rechazado por autopromoción: el autor se llama MarceGuerrieri, cosa que el usuario que lo marcó sí había notado... y al parecer tú no.

Es decir: Linuxmanía tenía razón, tú estabas equivocado. De modo que te voy a pedir que termines con esas acusaciones sobre el supuesto «largo historial con mal uso de plantillas rojas»: no tengo problemas con los usuarios delecionistas ni con los abiertamente inclusionistas como creo que eres tú, pero esto que tienes contra Linuxmanía ya está al borde del acoso. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:35 4 ago 2022 (UTC)

A ver si entendí: como tú haces acusaciones (y otros usuarios también, pero ninguno tantas como tú) contra Linuxmanía y nadie lo sanciona, lo persigues por todos lados, insistiendo en que "es acusado" de hacer mal su mantenimiento. Sí, como todos nosotros, también comete algunos errores, incluyéndonos a ti y a mí, pero probablemente hayas notado que también hace muy buen mantenimiento y esa es la razón por la cual no ha sido sancionado ni regañado. Lo que parece es, más bien, que quieres que te den la razón a toda costa, y lo persigues con tanta insistencia que terminas cometiendo errores de bulto como el que te hago notar.

Pero no te preocupes: a continuación pasaré a dejarle un mensaje acerca de lo que creo que hace mal. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:08 4 ago 2022 (UTC)

Usuario:Elías/Marcelo Guerrieri  Hecho --Esteban (discusión) 23:40 4 ago 2022 (UTC)

Ahora es otra cosa, te felicito, esto sí es un artículo enciclopédico.--Jalu (discusión) 03:40 6 ago 2022 (UTC)

Felicitacionesǃ

Te felicito y agradezco tu trabajo excelente y también incansable. Has contribuido algo inmesurable a Wikipedia en español. Graciasǃ Polinizador (discusión) 13:41 5 ago 2022 (UTC)

Respuesta

Hola Elias. Respecto a la duda, de lo supuestamente promocional de esta página de Wikipedia y la manera automática que se le colocó la plantilla da entender que el artículo es relevante Omar Silva Rodríguez (discusión) 18:22 13 ago 2022 (UTC)

Por alusiones y para quien lo vea o le interese. --Linuxmanía (discusión) 19:07 13 ago 2022 (UTC)

Gracias

Por esto. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:06 28 ago 2022 (UTC)

Reto de los Monumentos 2022

Muchos saludos, Elías: Durante este mes de septiembre proponemos un reto de redacción de nuevos artículos sobre monumentos, con el objetivo es aumentar el contenido en Wikipedia sobre patrimonio material, en cualquier parte del mundo, incluyendo edificios (castillos, templos, palacios), puentes, sitios históricos, memoriales, estatuas y obras monumentales, etc. Los detalles del reto se pueden consultar en la página del concurso, al que puedes apuntarte directamente aquí. Sería un placer contar con tus aportaciones, un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 17:31 2 sep 2022 (UTC)

RE:Teala

Gracias por el aviso!! --Esteban (discusión) 19:06 11 sep 2022 (UTC)

Consulta de cambio de nombre en Atlantica Yield

Hola Elías, mira te quería hacer una consulta. En la página Atlantica Yield que también he visto que editaste hace un tiempo, pedí yo un cambio de nombre y es que lleva meses sin cambiarse. ¿Sabes si debo poner esta solicitud en otra parte o de qué depende que tarde o no para que alguien lo cambie? Muchas gracias de antemano por tu respuesta :) Rufu11and (discusión) 09:42 13 sep 2022 (UTC)

RE: Discogs

Hola, Elías, tanto tiempo. Espero que andes muy bien. Ya les dejé a los dos un espacio abierto en la discusión del artículo para que lo charlen. Yo hace años tenía entendido que Discogs era una fuente fiable, pero desconozco si cambiaron las políticas del sitio o si se acordó que no hay que usarla más. De todos modos, cuando se trata de referenciar listas de canciones de un álbum, o los créditos, en Allmusic se puede encontrar la misma información, con lo cual no es cien por ciento imprescindible usar Discogs. Con respecto a la otra fuente, debería investigar antes de dar una respuesta. Quizás Miaow disponga de información que ni vos ni yo tenemos en este momento. De todos modos, quedo atenta a lo que necesiten. Te mando un abrazo, Gaurī (★) 00:27 22 sep 2022 (UTC)

Re:Plantillas

No, no contaba con referencias. Contaba con enlaces externos, que uno podría presuponer que son los que se utilizaron para el contenido de la obra; pero no es lo mismo, porque no sabemos qué fuentes respaldaban qué afirmaciones, y cuáles datos están allí porque el autor "los conoce". Y, por otro lado, sabes que esas son fuentes terciarias: aceptables para respaldar parte de la información, claro, pero no necesariamente suficientes para demostrar relevancia. Y lo digo con conocimiento de causa: yo mismo hice esas cosas hace más de diez años, y hoy me habrían borrado esos artículos, con todo derecho.

Dices que te toca pedir una segunda o tercera opinión, pero ¿sobre qué? ¿Sobre unas plantillas que ya no están, porque yo las retiré?¿Sobre la aplicación de las prácticas generales por un tercer usuario, desde tu punto de vista inclusionista vs. su punto de vista delecionista? Suerte con eso, aunque sospecho que el eterno conflicto maniqueo entre unos y otros no tendrá solución a corto ni a mediano plazo.

De nuevo: haz tu parte del trabajo, siéntete orgulloso de lo que hayas logrado y deja que los otros hagan en paz su parte. Aquí hay lugar para todos. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:07 28 sep 2022 (UTC)

Consulta ayuda en edición de página

Hola Elías, encantado de saludarte. Quería saber si es posible que me ayudes con la actualización de una página. Quería actualizar la información que hay porque es antigua y no corresponde a la actualidad, pero no me es posible y no aceptan los cambios. He visto que eres uno de los editores destacados y quería saber si es posible recibir esta ayuda de tu parte o tener algún tipo de colaboración.

Quedo a la espera de tu respuesta, gracias de antemano.

Un saludo. Manuel.garcia.regge (discusión) 09:00 29 sep 2022 (UTC)

Buenas

Así como a usted hace labores de mantenimiento, los demás también las hacemos. Ya esta bueno del hostigamiento que tiene contras los usuarios que marcamos artículos para borrado. Ni usted está en la obligación de acomodar lo que otros hacen, ni yo tampoco estoy para eso, se supone es un «proyecto colaborativo». Pero tampoco podemos aceptar artículos de baja calidad y menos como este que independientemente de las referencias que existan, el artículo parece un currículo. Si gusta en acomodarlo, chévere (como decimos en Venezuela), pero le voy a pedir que en un futuro, y como le dije antes, si ve artículos marcados por mí puede dirigirse a WP:TAB/M, sin necesidad de expresar lo que usted pueda creer de mí. Y esto lo digo con base, porque así ha hecho con Onzartk en su última solicitud en ese tablón. Bradford Discusión 18:07 29 sep 2022 (UTC)

RE:Artículo

Hola Elías, por el historial del usuario que tiene múltiples problemas editoriales prefiero que se aborde desde una solicitud de restauración. Yo no intervendré en ese proceso. Saludos. Taichi 〒 23:41 16 oct 2022 (UTC)

Sobre el café

¿Vengo el último desconociendo el problema? ¿Qué te hace pensar si desconozco el problema o no? Estoy al tanto aunque no haya intervenido antes y ¿El último? O sea que por ser el "último" ya no tengo derecho a expresarme. ¿Investigas mi página de discusión para encontrar qué, algún argumento con el que intentar desacreditarme en lugar de defender tu opinión? ¿Es así cómo crees que demuestras que tú tienes razón y los demás están equivocados? Te lo escribo en tu PD porque el café no está para forear y ya hace tiempo que pasó de ser un debate productivo a un simple foreo y a intentar demostrar quién tiene razón y quién no. Jcfidy (discusión) 08:50 28 oct 2022 (UTC)

Pd.- acabo de leer también tu página de discusión y... también aquí se cuecen habas, por lo visto eres un usuario conflictivo al que le gusta llevar la razón y que se peleará con cualquiera con tal de que se la den. En fin, haz caso a los consejos que te han dado: "Vivr y deja vivir". Jcfidy (discusión) 08:56 28 oct 2022 (UTC)

Re: Masivo de plantillas

Buen día,

Mis disculpas, ayer juré contestarte y se me borró totalmente del mapa. En efecto, he visto muchas plantillas erradas por parte del usuario. De entrada revisarlos y solicitarle se abstenga si no la justifica, finalmente el puede plantillear y nosotros somos quienes revisamos los artículos previo borrarlos. Si la actitud persiste, no dudes en avisarme. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 16:10 1 nov 2022 (UTC)

Reto de los Monumentos 2022

Recibe esta mención en agradecimiento por tu participación en el Reto de los Monumentos 2022 ¡Gracias por tu apoyo!

Un saludo. Rodelar (hablemos) 16:50 6 nov 2022 (UTC)

Reto de los Monumentos 2022: Trofeo honorífico

TROFEO HONORÍFICO en reconocimiento por tu destacada contribución en el Reto de los Monumentos 2022 ¡Enhorabuena y gracias!

Sello: Puedes incluir el sello del trofeo en tu página de usuario, copiando y pegando la plantilla {{Wikipedia:Wikiconcurso/edición_36/PremioHN}} en el lugar que elijas.

Un saludo. Rodelar (hablemos) 17:05 6 nov 2022 (UTC)

Actitud

Buenas Elías. Te escribo en tu discusión para que quede constancia aquí de tu actitud y no solo en mi discusión. Hasta junio de 2022 y durante muchos años venías a mi discusión a pedir mi consejo, mi intervención, a salvar artículos o a pedirme que los mejorara. Siempre cumplí con lo que me pedías. Desde hace unos meses, solo veo comentarios en tu discusión con problemas con otros usuarios a los que escribes en sus discusiones, a los que llevas al tablón, comentarios constantes en los resúmenes de edición y un sinfín de historias más. Como no te gusta la decisión de la comunidad al respecto de poner la plantilla sin referencias y como yo programo el bot que la pone, en los últimos dos meses nos hemos encontrado en un par de discusiones y solo he leído comentarios como que estamos llegando a "extremos absurdos", ves cosas "con preocupación", esta situación "va en aumento y parece no tener techo", nos estamos "complicando la vida", es una "espiral descendente", mi forma de actuar te ha parecido "perturbadora", porque estamos en una "situación que por momentos es insostenible, extrema, absurda y enfermiza: reclamos, frustraciones, malos procedimientos y arbitrariedades en la forma en que se juzga, evalúa o se analiza un artículo recién creado", hay una "absurda manera de solicitar referencias" y siempre terminas con un "yo quise tratar de mediar y buscar una solución". Hay bibliotecarios de los que dices "no tiene la más mínima razón" o "existe un mundo de evidencias e informaciones que contradicen todo lo que pretende afirmar". De todo esto lo que saco es que cuando hacemos lo que pides, ¡ven amigo, ven! pero si no es así terminas por afirmar "no tienes ninguna intención de mejorar absolutamente nada". Por favor, deja que el resto pueda opinar diferente y no exageres las situaciones con el resto de la comunidad. Gracias. vanbasten_23 (discusión) 17:02 13 nov 2022 (UTC)

Ok. Vanbasten_23. No voy a ir a tu discusión porque ya lo dije. No tengo nada más que decir, he sido respetuoso contigo y tú mismo has dejado la puerta abierta para solventar las situaciones pero no quieres. Me da la impresión de que tus respuestas siempre tienen una justificación o que respondes a la defensiva, esa es la percepción que tengo. He levantado la voz porque hay una parte de la comunidad que está cansada de tanta burocracia, abusos y excesos. Gracias por tu atención, saludos. Elías (discusión) 17:23 13 nov 2022 (UTC)

Y yo entiendo que te canses de la burocracia y de lo que entiendes como abusos y excesos, igual que entendía y entiendo tu postura de recuperar artículos que para otros son irrecuperables. Es un trabajo increíble el que haces y siempre te ayudé en ello. Pero repito, de un tiempo para acá es muy difícil llegar a acuerdos contigo. Tú dices que respondo a la defensiva y que no quiero solventar las situaciones, pero es curioso que abriste un tema en el Café, sin hacerme ping y quejándote pero no aportando soluciones, y finalmente fueron otros los que aportaron las soluciones y yo el que cambió su bot durante horas para cumplir con lo hablado. ¿Dedico mis horas a programar el bot según lo que necesitas y dices que no quiero solventar situaciones? ¿No crees que es un poco raro? Ponte por un momento en mi lugar: te quejas, cambio el bot para evitar tus quejas y me dices que no quiero solventar las situaciones... Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 18:13 13 nov 2022 (UTC)

Buenas Vanbasten_23, cordial saludo. Creo que no he violado algún procedimiento o política, y he tratado de ser respetuoso contigo durante todo este tiempo, quizá he lanzado alguna palabra fuerte pero no he irrespetado y como te decía, creo que hay que seguir en ello. Tú dices... yo digo: estamos en un punto muerto compañero, defiendes a capa y espada todas y cada una de tus palabras y yo lo mismo (aunque no son mis palabras, son las palabras de una parte de la comunidad cansada y harta, las pruebas así lo demuestran). Si te das cuenta, yo sigue en otro cuento, he dejado el tema quieto. Pero sí te digo algo sinceramente: estate abierto a lo que te dicen otros usuarios, porque yo veo que te has cerrado en tus propios argumentos y parece que no das cabida a las resoluciones, ediciones y/o procedimientos de los demás. Si fuese bibliotecario te hubiese revertido aportando los argumentos sólidos que te he dado porque al final tú mismo has llegado a la conclusión de que tengo parte de la razón. Entonces y siendo así, tu palabras o tus ediciones no deberían prevalecer más que la de otros usuarios porque entendería que estás saboteando para respaldar tus propios argumentos y eso satisface esto. Gracias por tu atención. Elías (discusión) 18:28 13 nov 2022 (UTC)

• Estimado Elías, temo decirte que en este punto Vanbasten ha procedido correctamente porque el que añadió el segmento dispuso así. La situación se abordó hace dos semanas y no sé qué pudo haber pasado mal. Si hay consideraciones que añadir en la convención deberían discutirse a nivel de comunidad (en eso no lo niego), lo que sí está mal es que se tuvo un segmento de texto añadido por 6 años sin mayor motivo, de hecho el autor de la edición ha preferido ceder porque ni sabe en su momento por qué lo añadió. No tengo más que decir. Taichi 〒 20:59 13 nov 2022 (UTC)

Tu cruzada

Elías, no voy a comentar nada sobre la categoría deportistas, y lo que yo pienso de ella, sólo anunciarte que no son necesarios estos resúmenes de edición. Estoy al tanto de tu hastío (según tus palabras, y ¿¡cómo y quién podría no estarlo!?) hacia los patrulleros que somos más exigentes que tú, no nos lo pases por las narices a la menor ocasión.

Yo voy a continuar patrullando páginas, (y posiblemente, equivocándome, según tu estándar que a mí me parece laxísimo) y de momento quien se está quemando arreando contra todos no soy yo, que en general estoy abierto a quitar avisos y mejorar textos (aunque sea a un ritmo menor al frenético que tú lllevas) y tampoco valoras, porque no tienes modo de saberlo, cuando "paso" por un artículo nuevo que me parece mejorable, pero por algún motivo no le pongo ninguna plantilla.

No te sientas obligado a contestar, tú sabes, yo sé, todos los que nos hemos encontrado contigo por este tema sabemos ya tus opiniones. Y lo mejor y más gracioso de todo es que en general, te hacemos bastante caso, a pesar de tus protestas en las que pretendes que no te lo hacemos.

No te quemes, por favor. No nos quemes tampoco. --Linuxmanía (discusión) 18:57 14 nov 2022 (UTC)

Si yo no he dicho en ningún momento que hayas faltado a la etiqueta, solo que ya te haces un poco pesaíco con el asunto. Entiende que el tema relevancias es algo controvertido y que por tanto, no todos vamos a estar de acuerdo contigo.

Entiéndelo y asúmelo con paciencia y estoicismo, como yo (y otros) aceptamos, por ejemplo, y ya que hablas de ello (que ya te he dicho que yo no quería) la existencia de miles de fichas de jugadores de fútbol y otros deportes que son discutibilísimamente relevantes, por más que la "política" los justifique, y la prudencia aconseja pasar de largo por ellas. Al menos mientras no haya un valiente como tú que enarbole la bandera y haga lo que sería razonable y coherente: ajustar esa política a la de otras personas. Y créeme que esto me causa a mí conflictos, como en este caso (que no es el primero con esta editora a la que, por otra parte, respeto tanto como te respeto a ti) en el que mi convencimiento me dicta que no debo quitar la plantilla, pero mi conciencia me dice que, por coherencia con lo anterior, debería quitarla; y darles un abrazote a ambas editoras.

En fin, lo entiendas o no, te repito que el que se va a a acabar quemando vas a ser tú, me lo temo mucho. Pero tú sabrás lo que haces, yo no voy a dejar de dormir a pierna suelta. Me tomo en serio las polémicas de wikipedia y en lo que puedo, intento contribuir a resolverlas, pero todo tiene su grado y su proporción. Un saludo. --Linuxmanía (discusión) 20:26 14 nov 2022 (UTC)

Hola qué tal

Nada, hoy vengo por una tontá: estábamos editando a la vez el artículo y me ha salido el aviso de conflicto de edición. He guardado la mía, pero no porque pretenda que es mejor que la tuya, sino porque es un lío intentar combinarlas (o yo soy muy torpe). Sigue editando tranquilamente, que yo ya he hecho mucho y gratis por la Miss. Saludos . --Linuxmanía (discusión) 19:02 18 nov 2022 (UTC)

RE: Rich Flex

Hola, Elías. Efectivamente, con las posiciones que alcanzó en las listas internacionales, más las referencias que tiene, es un artículo relevante. Por eso quité la plantilla. Saludos y que estés bien. Gaurī (★) 22:31 20 nov 2022 (UTC)

Rich Flex

Hola Elías, cordial saludo. He visto tu edición en el artículo de Rich Flex en donde añadiste esta sección de posicionamiento, la lista de las compañías de reconocimientos. Bueno el problema al parecer fue un copia y pega y en algunos enlaces llevaba a que el enlace estaba el formato mal, y/o en especial en la de Estados Unidos y Reino Unido. Donde no te llevaba al enlace correcto de la recopilación de información. En mi caso, en el álbum que cree yo Her Loss también se puede apreciar la sección de posicionamiento de listas. Y el código que se aprecia ahí fue modificado por mi mismo. Ya que así si se puede apreciar todas las referencias. El cual mi opinión seria que se realize las modificaciones como lo tengo yo en Her Loss. Saludos. Iván A tus órdenes 22:51 20 nov 2022 (UTC)

Re: Thubten Yeshe

Buena tarde,

Con gusto. Está disponible aquí. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 14:50 23 nov 2022 (UTC)

Traslados

Hola. Las desambiguaciones están mal, ya que están basadas en parámetros de la wikipedia inglesa, no de la nuestra. Un saludo. Marinero en tierra (discusión) 19:47 29 nov 2022 (UTC)

Hay!, soy muy malo explicándolo, por lo que voy a avisar a Leoncastro (disc. · contr. · bloq.) para que nos lo explique si lo ve conveniente. Un saludo.--Marinero en tierra (discusión) 19:52 29 nov 2022 (UTC)

Mayormente, a grosso modo, las desambiguaciones van, en su totalidad, entre paréntesis, no mitad y mitad.--Marinero en tierra (discusión) 19:55 29 nov 2022 (UTC)

Compañero, lo único que estoy comentando es que sería bueno el análisis o la opinión de otro usuario ya que hablas de parámetros. Creo que es buena opción el comentario de otro colaborador. Vengo trabajando así desde hace tiempo y no había leído eso de los parámetros y de allí la duda. Elías (discusión) 20:03 29 nov 2022 (UTC)

Si me van a invocar para dar explicaciones de acciones de un tercero, por favor pónganme en contexto, que no sé de qué están hablando. CC: Aitorembe. -- Leoncastro (discusión) 20:11 29 nov 2022 (UTC)

Leñe, perdona, que estoy con cuatro cosas a la vez, y no puedo con todo; se me ha pasado. Estoy estandarizando las desambiguaciones de las areas no incorporadas de Virginia Occidental, que están nombradas mal, a mi modo de ver: Arnold, condado de Lewis (Virginia Occidental), por la que yo creo correcta según tus enseñanzas al respecto: Arnold (condado de Lewis, Virginia Occidental), y Elías (disc. · contr. · bloq.) me ha pedido una explicación. Un saludo. Marinero en tierra (discusión) 20:18 29 nov 2022 (UTC)

Ya veo. Pero estás fallando en algo Aitorembe. Por ejemplo en el traslado de Arnett (Virginia Occidental) a Arnett (condado de Braxton, Virginia Occidental), faltan Arnett y Arnett (desambiguación). Si no hay ningún otro artículo Arnett —aunque realmente no sea el caso, como explicaré más adelante—, sobran todas las aclaraciones, tanto del condado como del estado. Por otro lado una aclaración debería ser suficiente. Si solo hay un Arnett en Virginia Occidental y otro Arnett en Oklahoma, bastaría con «Arnett (Virginia Occidental)» y «Arnett (Oklahoma)». Si hay más de un Arnett en Virginia Occidental, uno debería ser «Arnett (condado de Braxton)» y el otro «Arnett (condado de Raleigh)»; del mismo modo que se indica Oleiros (Toques) y no «Oleiros (Toques, A Coruña)» o similar. Lo que sí es correcto es que «Arnett, condado de Braxton (Virginia Occidental)» resulta inadecuado porque «condado de Braxton» no es parte del nombre del lugar. -- Leoncastro (discusión) 20:33 29 nov 2022 (UTC)

Eternal (álbum de Stratovarius)

Hola Elías, ¿puedo saber por qué borraste mi segunda solicitud de desprotección de Ayax y Prok para proponer la tuya, Eternal (álbum de Stratovarius)? Me refiero concretamente a edición. Espero que se trate solo de un error y que no quisieras quitar mi solicitud. De momento deshago tu edición, no tengo nada encontra de que añadas la tuya, pero por favor, no borres la mía. Atentamente, Jenas (discusión) 20:38 15 dic 2022 (UTC)

Hola otra vez, Elías. Sin ningún problema, me alegro que te lo hayan recuperado. Un saludo, Jenas (discusión) 22:01 15 dic 2022 (UTC)

Re: Survive (álbum de Stratovarius)

Hola, Yo le vi al menos dos faltas de ortografía y otra de estilo; el contenido por sí no es problemático, pero el usuario no aporta lo suficiente para justificar su dejadez en otros respectos. Ya estuvo bloqueado mucho tiempo por dejar todos los artículos relacionados con Stratovarius hechos una pena y negarse en redondo a hacer un esfuerzo para mejorar su nivel de escritura o siquiera seguir las normas del manual de estilo y, la verdad, no ha mejorado mucho (ya me he planteado un par de veces solicitar un rebloqueo). Yo ya no estoy dispuesta a ir limpiando detrás de él y si alguien no quiere o no puede hacer las cosas bien, no tenemos por qué mantener las ediciones. Si no estás de acuerdo y piensas que sin sus aportes los artículos pierden mucho, no tengo nada en contra con que le corrijas los estropicios, de hecho te daría una barnstar a la paciencia y determinación... pero simplemente no se le puede dejar campar a sus anchas.--Xana (discusión) 16:46 16 dic 2022 (UTC)

Pues sí... la pena es que durante mucho tiempo no hubiera otros editores interesados en esos artículos. Al menos ahora estás tú poniendo un poco de orden.--Xana (discusión) 18:35 16 dic 2022 (UTC)

Que estas haciendo?

Porque quitas las posicionamientos de los discos de Stratovarius? Si tu no sigues al grupo en sus redes sociales donde publican las posiciones que quedaron sus discos, no los quites, uno pierde tiempo en volver a colocarlos. 190.114.75.180 (discusión) 06:17 20 dic 2022 (UTC)

Feliz navidad

Muchas gracias por tu mensaje de navidad, y te deseo lo mismo en estas fiestas. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:06 22 dic 2022 (UTC)

Que tengas una feliz navidad y un prospero año 2023. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:07 22 dic 2022 (UTC)

Jesús Adrián Romero

Amigo, ¿Cómo te va? Vi lo del aviso en la página de Jesús Adrián Romero, y me propongo a ayudarte. Me parece exagerado una plantilla de borrado rápido, pero podemos ponernos de acuerdo y mejorar el artículo. ChuchoVCJMuzik (discusión) 17:53 23 dic 2022 (UTC)

Feliz navidad

Hola, que tengas unas felices fiestas navideñas y de año nuevo, mucha salud y paz en estos días. Un gran abrazo. Maleiva (discusión) 22:50 24 dic 2022 (UTC)

• Hola, ¡muchas gracias por tus buenos deseos, Elías! Igualmente te deseo unas muy felices fiestas y que este Año Nuevo venga colmado de bendiciones, éxito, prosperidad, salud y amor. ¡Un abrazo! :D --{{u|Link58}} ^✉ 16:58 26 dic 2022 (UTC)

Muchas gracias por la felicitación. ¡Que tengas unas felices fiestas! -sasha- (discusión) 21:09 30 dic 2022 (UTC)

Wikipedia:Consultas de borrado/Manuel Barrios Casares

Traigo aquí este tema para no mezclarlo en la CdB.
Puede que haya cometido un error con esta consulta y lo lamento, pero a lo que yo me refería en el café era al hecho de que, en artículos con ciertas carencias (de la índole que sea) que nadie se ha molestado en reparar durante meses, o incluso años, cuando se abre una consulta, aparecen por ensalmo editores con la sana intención de enmendarlo. Manolo (Desfógate) 19:01 26 dic 2022 (UTC)

Creación de artículos

Hola @Elías, espero que estés bien. Me he dado cuenta que últimamente has creado varios artículos sobre algunas localidades de Serbia. Sucede que estos artículos están prácticamente vacíos, solo tienen una oración en la sección introductoria, una tabla simple de población y el infobox. Les falta mucho trabajo a esos artículos, te recomiendo trabajarlos en tu taller antes de publicarlos ya que, tal cual están ahora, pueden ser marcados con la plantilla Borrado Rápido por infraesbozo. ¡Saludos! CarlosEduardoPA (discusión) 23:41 28 dic 2022 (UTC)

RE: Ficha de asesino serial

Hola Elías, no se debe crear una plantilla a parte para asesinos seriales, dado que siguen siendo personas (o personajes, si son ficticios) y se está tratando de unificar todas las plantillas de persona. Si consideras que faltan parámetros en la {{Ficha de persona}}, puedes solicitar su inclusión en su página de discusión. -- Leoncastro (discusión) 17:47 29 dic 2022 (UTC)

Felices fiestas

Muchas gracias por la felicitación. Te deseo un muy feliz 2023 y espero que cunda la paz y la solidaridad en este año entrante. Un abrazo, --Maragm (discusión) 08:53 31 dic 2022 (UTC)

Santi Chuco

Hola, respecto a esto, por favor, ten en cuenta mi explicación. Pienso que te puede resultar útil cuando tengas que orientar a otro usuario en algún caso similar. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:32 31 dic 2022 (UTC)