Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual»

Tablón de anuncios; de los bibliotecarios
	Alerta de guerra de ediciones
	Violaciones de etiqueta
	Protección / desprotección de artículos
	Fusión de historiales
	Solicitudes de restauración
	Solicitudes de nueva consulta
	Solicitud de permisos
	Avales para revalidación de bibliotecarios
	Vandalismo en curso
	Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
	Solicitudes a administradores de interfaz
	Solicitudes de verificación de usuarios
	Otras peticiones

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario
AtajoWP:TAB/M
	; Archivos Ver archivos

Explorar historial interactivamente

← Ir a diferencia anterior Ir a siguiente diferencia →

Contenido eliminado Contenido añadido

VisualWikitexto

En renglón

Revisión del 17:55 17 feb 2014

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

Esta página es archivada por Grillitus. (info)


Parámetros del archivado: lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM Días a mantener: 6 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma del último párrafo Mantener caja de archivos: No

Filtro antispam impide revertir una página

Asunto

Intenté revertir manualmente Harry Potter y el prisionero de Azkaban (película) a la versión de 2014-01-01 y se activó un filtro antispam por welcome.to. He comentado esa parte y entonces me lo ha aceptado. Esto es un poco raro: un usuario borra un montón de contenido y luego no es posible restaurar la página a su estado anterior. ¿Sería factible tener algún tipo de bot que comprobara las páginas actuales con los filtros actuales antes de que se produzcan este tipo de situaciones? Alternativamente: ¿sería factible decirle al software de wikipedia que no active los filtros antispam cuando se usa el flag de reversión? (No hubiera ayudado en este caso porque estaba revirtiendo manualmente, pero sería una solución en el caso general). Gracias.

Usuario que lo solicita

JacobRodrigues (discusión) 03:35 3 ene 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

No se donde acudiar ahora. Revisión final artículo Ignacio Solano Cabello

Revisión final de artículo

Buenos días. Tras meses de revisados, borrados y otras vueltas por Wikipedia pido ayuda para que finalmente, y tras cambios en las referencias y otros asuntos, el artículo Ignacio Solano Cabello pueda ser finalmente publicado. He añadido más información técnica para dar riqueza al artículo y demostrar que no es spam. El desarrollo de los muros verdes es una técnica constructiva relativamente nueva pero que está cada vez creciendo más, siendo Ignacio Solano Cabello uno de los mejores y más reconocidos técnicos a nivel mundial.

Un saludo y muchas gracias

Usuario que lo solicita

AlejandroOrmad (discusión) 12:20 15 ene 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

He respondido en la PD del usuario --Xana (discusión) 01:31 17 feb 2014 (UTC)[responder]

Atentado terrorista en Pradera, Valle del Cauca (Colombia)

Asunto

Hola, Roboting (disc. · contr. · bloq.) insiste en especificar que el atentado iba dirigido a la poblicación civil, pese a un planteamiento que hice en la respectiva discusión del artículo, y que él ignoró reemplazándolo por no es un foro. Por otro parte, el mismo usuario retiró esta plantilla que había puesto, sin previo consenso y sin decir por qué lo hizo. Gracias

Solicita

--186.113.253.44 (discusión) 23:23 16 ene 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

El artículo ya no existe, se ha trasladado a wikinoticias. --Xana (discusión) 01:42 17 feb 2014 (UTC)[responder]

Posible vandalismo

Querría saber si estas ediciones podrían ser consideradas vandalismos. No conozco los artículos ni los usuarios pero se trata de borramientos sospechosos y estos usuarios realizan muchos más..

Usuario que lo solicita

Jalu (discusión) 22:16 27 ene 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

Es difícil de determinar. A veces las listas enormes de episodios y personajes no aportan gran cosa. Habría que hablar con ellos y ver si hay una buena justificación para sus ediciones. --Xana (discusión) 02:05 17 feb 2014 (UTC)[responder]

Determinación de validez de interpretaciones personales

Hola. Ayer [1] eliminé una sección de un artículo con afirmaciones sin ningún sustento de fuentes válidas. En la discusión [2]argumenté que partiendo de unos datos gráficos y sonoros, un editor no puede establecer una conclusión descriptiva para el sujeto del artículo, más aún cuando pueden verterse opiniones que puedan ser interpretadas como descalificatorias, injuriosas o difamatorias, señalando además las políticas en que se apoya mi argumento: WP:FF y añadiendo que "Debe tenerse especial cuidado en la redacción de artículos sobre personas vivas debido a la necesidad de respetar las leyes del país o jurisdicción desde donde se lea la información. Por ello, debe retirarse inmediatamente el material polémico que no posea referencias o las tenga de dudosa calidad, sin moverlas a la página de discusión; esta norma se aplica a todos los espacios de nombres, y no solo al de artículos." Aunque una asociación civil no es una persona física, sí es una persona jurídica con derechos y obligaciones legales, por lo que el escrúpulo para no vulnerar sus derechos jurídicos debe ser igualmente extremado."

Al cabo de una horas, Ferbr1 (disc. · contr. · bloq.) revirtió esa edición, y tras un breve intercambio de opiniones, intenté por tercera vez hacerle ver que no puede constituírse él mismo como fuente primaria válida para interpretar datos y dar su opinión:

Tú escribes: "Desde hace unos años se señala que una cantidad significativa de integrantes de la AVT son filofranquistas más o menos abiertamente" Y yo te pregunto ¿quién lo señala?. Si no puedes aportar la referencia que diga que este o aquél señala que una cantidad siginifacitiva..., abstente de incluir esa información.

Sin embargo, el citado editor ha mantenido esa y otras afirmaciones similares, sin atender a mi razonamiento.

Como creo firmemente que ese proceder dista mucho de ajustarse a las WP, y aún a unas normas básicas de ecuanimidad, y como reconozco sentirme muy concernido por el asunto de las víctimas del terrorismo, no deseo seguir discutiendo más de este tema con ese editor, por lo que solicito que un bibliotecario con más conocimientos que yo sobre las normas de edición y las WP, determine si esas ediciones son claramente contrarias a las políticas de Wikipedia, o no. Gracias.--EfePino (discusión) 22:40 30 ene 2014 (UTC)[responder]

Comentario Antes de plantear mi posición me gustaría que me aclararan si es válido lo que está pidiendo EfePino (disc. · contr. · bloq.). Hasta donde puedo ver, está pidiendo que un bibliotecario resuelva diferencias de opinión acerca de un artículo, y entiendo que hacer tal cosa no es la función de los bibliotecarios. En caso de que la petición de EfePino sea correcta, me gustaría que me explicaran por qué y que me dejaran exponer mis puntos de vista antes de la resolución. Gracias. Ferbr1 (discusión) 23:39 30 ene 2014 (UTC)[responder]

No, no pido que se resuelva una diferencia de opinión tuya o mía, pido que un bibliotecario con más conocimientos que yo determine si una edición concreta se adecúa mínimamente a las políticas que a todos nos obligan, más allá de opiniones personales. La validez de las fuentes y las tesis particulares mo se consensúan.--EfePino (discusión) 23:47 30 ene 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Relevancia enciclopédica

Asunto

He mejorado el artículo DJ Nelson, está bien redactado, contiene referencias de fuentes confiables y cumple con las normas de Wikipedia. Por ello quería pedir a un bibliotecario que retirase la pantilla "sin relevancia". Un saludo.

Usuario que lo solicita

Ale0119 (discusión) 01:19 31 ene 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

Hecho. Sería conveniente retirar las plantillas de desarrollo, si no hay intención de ampliar el artículo a corto plazo. --Xana (discusión) 02:26 17 feb 2014 (UTC)[responder]

Ediciones arbitrarias

Asunto

El usuario Piedruxy (disc. · contr. · bloq.) se dedica a realizar ediciones arbitrarias, al cambiar los títulos originales de las películas por la traducción utilizada en España. En la Wikipedia en español se ha optado por usar el título original de las películas y series de televisión cuando éstas obras tienen dos o más traducciones al español. Esto para no favorecer la traducción que recibió en España o Hispanoamérica, ya que los lectores de Wikipedia provienen de diversos países hispanohablantes. Le he explicado esto al usuario, pero continúa cambiando los títulos de las películas por las traducciones que recibieron en España (ver el historial de David Hedison, Q (James Bond), John Barry, Miss Moneypenny).

Usuario que lo solicita

Soulreaper [mensajes] 14:02 31 ene 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado sobre redirección

Asunto

El artículo El buen pastor (película) debe trasladarse a El buen pastor (película de 2006), ya que poniendo sólo "(película)" se puede producir confusión con El buen pastor (película de 1944), título en Hispanoamérica de Siguiendo mi camino.

Usuario que lo solicita

Manbemel (discusión) 19:19 5 feb 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

Hecho, pero El buen pastor (película) queda redirigido a El buen pastor (película de 2006), por haber muchos enlaces hacia la primera. Amadís (discusión) 22:15 9 feb 2014 (UTC)[responder]

Real Automóvil Club de España

Asunto

Dos usuarios la IP 195.53.164.194 (disc. · contr. · bloq.) y Antonio Lucas (disc. · contr. · bloq.) insisten en editar el artículo Real Automóvil Club de España copiando/pegando texto. El artículo actualmente tiene dos avisos de posibles copyvios. Ambos usuarios ya han sido advertidos, y en concreto al usuario Antonio Lucas le avisé hace un par de días que ese tipo de ediciones no eran correctas, pero no me ha hecho mucho caso por lo visto. Requiero la intervención de un bibliotecario. Gracias.

Comentario justo ahora cuando escribia esto, el Antonio Lucas ha modificado el artículo por lo que es posible que no se detecte el posible copyvio. Por cierto! se me olvidaba hay un claro conflicto de interés con este usuario que ha declarado que pertenece al propio RACE.

Comentario El usuario ha estado contactando conmigo y editando el artículo por lo que el primer aviso de copyvio probablemente sobra.

Usuario que lo solicita

JORJUM | Mensajes 13:02 6 feb 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

He sacado los plagios. Pido al usuario JORJUM que si se repite la edición lo advierta de nuevo por el mismo sistema. Gracias Lourdes, mensajes aquí 14:59 14 feb 2014 (UTC)[responder]

Supuesta "autopromoción" sin justificar.

Buenas tardes

Soy uno de los autores de este artículo (https://es.wikipedia.org/wiki/Soluciona) Algún bibliotecario o administrador ha marcado el artículo como de "autopromoción" y me dicen que será borrado en 30 días. Me gustaría saber, si es posible, bajo qué argumentos concretos se defiende eso. Francamente, yo no la veo por ninguna parte. En su caso me gustaría poder borrar ese aviso.

Saludos cordiales

--Sapere aude (discusión) 10:51 8 feb 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

De forma más o menos consuetudinaria se tiene por promocional todo artículo de un partido político que nunca haya concurrido a unos comicios y del que por tanto se desconozca su relevancia política real, o del que no exista constancia informativa solvente y variada. En general también se considera no relevante un partido nuevo o muy minoritario. En mi opinión, en este caso, está bien etiquetado, pues las referencias aportadas son básicamente de medios afines al propio partido, que por lo demás es de reciente creación. La ideología de tal o cual partido no es un criterio de relevancia, obviamente. Por otro lado, se marca para que los autores defiendan ese artículo durante un mes y aclaren su relevancia. Eso no impide llevarlo posteriormente a consulta de borrado. Amadís (discusión) 22:39 9 feb 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

De acuerdo, Amadís. Pero poner referencias de otros medios es prácticamente imposible porque el partido está sufriendo un bloqueo total por parte del sistema mediático. Respecto al tema de la relevancia, puedo estar de acuerdo. Pero parece que hay una doble vara de medir, porque aquí tenemos la página del partido Vox, que obviamente tampoco se presentó a ningún proceso electoral:

https://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Vox_(partido_pol%C3%ADtico)

Si se tiene que borrar, que se borre. Pero que sean o todos o ninguno, porque sino, algo huele mal.

Saludos cordiales, --Sapere aude (discusión) 21:55 10 feb 2014 (UTC)[responder]

Trasladar

Asunto

Trasladar La Collada (Cantabria) a La Collada, es el título adecuado.

Usuario que lo solicita

80.29.25.39 (discusión) 15:46 9 feb 2014 (UTC)[responder]

Comentario

Ya está hecho. JacobRodrigues (discusión) 22:51 9 feb 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

Pues cerramos esto. Gracias nuevamente. Bernard - Et voilà! 02:06 10 feb 2014 (UTC)[responder]

Eliminación de plantillas de mantenimiento críticas

Buenas tardes

Soy uno de los autores de este artículo (https://es.wikipedia.org/wiki/Soluciona) Algún bibliotecario o administrador ha marcado el artículo como de "autopromoción" y me dicen que será borrado en 30 días. Me gustaría saber, si es posible, bajo qué argumentos concretos se defiende eso. Francamente, yo no la veo por ninguna parte. En su caso me gustaría poder borrar ese aviso.

Saludos cordiales

Se ha respondido más arriba. Amadís (discusión) 22:40 9 feb 2014 (UTC)[responder]

trasladar

Asunto

Error de tipeo_ trasladar Iglesia de la Asunción (Atalaya del Cañavete) a Iglesia de la Asunción (Atalaya del Cañavate)

Usuario que lo solicita

80.29.25.39 (discusión) 18:58 9 feb 2014 (UTC)[responder]

Comentario

Ya está hecho. JacobRodrigues (discusión) 22:44 9 feb 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

Pues listo. Gracias JacobRodrigues. Saludos. Bernard - Et voilà! 02:05 10 feb 2014 (UTC)[responder]

Ficha de persona de Descartes

La ficha de persona de Descartes contiene una información no correcta que me disponía a eliminar, de acuerdo con los argumentos dados en la correspondiente página de discusión. Mi sorpresa ha sido que esta información (relativa a Alma mater) no aparece en el código de la ficha de persona. Cuál es el motivo?--Auró (discusión) 19:58 9 feb 2014 (UTC)[responder]

Hola, sucede que la ficha está tomando el dato desde Wikidata, mira d:Q9191, donde se incluyen ambas instituciones como alma máter. El dato lo pueden leer las fichas de persona no solo del idioma español, sino de otros de Wikipedia, si tienen la opción. Sobre cambiar o retirar el dato, sería desde Wikidata, aunque quizá debería debatirse con alguien antes de hacerlo. Al parecer fue tomado originalmente de la Wikipedia en inglés. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 22:20 9 feb 2014 (UTC)[responder]

Muchas gracias por la ayuda. Desconozco totalmente el funcionamiento y función de Wikidata, pero tal vez será la ocasión para introducirme. En principio me sorprende que la información relativa a "Alma mater" aparezca en la ficha de persona de Wikipedia Española, y no en la Inglesa y Francesa.--Auró (discusión) 22:18 10 feb 2014 (UTC)[responder]

Solicito retiro plantilla SRA

Asunto

Jupp Derwall

Usuario que lo solicita

Fixertool (discusión) 01:52 10 feb 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

Hecho. De todas formas podías haberla retirado tú tranquilamente si entendías que no era necesaria. Saludos. Bernard - Et voilà! 02:04 10 feb 2014 (UTC)[responder]

Traslado de Título a "Cisma de Oriente"

Asunto

1. Destruir Cisma de Oriente; 2. trasladar Cisma de Occidente y Oriente a nueva página "Cisma de Oriente"; 3. Destruir Cisma de Occidente y Oriente; 4. renombrar título principal en el contenido del artículo; 5. redirigir páginas Cisma de Oriente y Occidente, y Gran Cisma de Oriente a Cisma de Oriente.

Usuario que lo solicita

Μιχάηλ Κούπας (discusión) 04:51 10 feb 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Podrías motivar esos cambios? Εράιδα (Discusión) 06:56 10 feb 2014 (UTC)[responder]

Comentario

Un severo error de ediciones realizado por mi persona en el artículo Cisma de Oriente, aclaro ser el responsable de haber trasladado el nombre de este artículo (junto con el nombre su página de discusión) para que se llamara como "Cisma de Occidente y Oriente". Pero mis dichos cambios fueron inapropiados en razón de las normas de Wikipedia:Convenciones de títulos que establecen de que el nombre principal de los artículos deben de ser los más citados estadísticamente según las fuentes bibliográficas hispanas, se ha notado mi grave equivocación. Μιχάηλ Κούπας (discusión) 17:08 10 feb 2014 (UTC)[responder]

Gracias. He borrado lo que sobraba. Te dejo que redirijas el resto. Saludos. Εράιδα (Discusión) 21:07 10 feb 2014 (UTC)[responder]

Ramon Fontserè

Asunto

Ramon Fontserè, el nombre de este actor catalán, escrito con tilde en la "o" de "Ramon" ("Ramón Fontserè") no redirecciona a "Ramon Fontserè" (sin tilde), y aparece como página inexistente. He cambiado y arreglado todas las páginas donde aparecía ese error, pero para que no se repita en el futuro si alguien escribe "Ramón Fontserè" que le lleve a "Ramon Fontserè". Gracias.

Comentario Hecho Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 11:37 10 feb 2014 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita

--Farmacopea (discusión) 10:47 10 feb 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

archivado --Esteban (discusión) 15:45 10 feb 2014 (UTC)[responder]

Plagiador

Asunto

A pesar de mis avisos, el usuario Jose Pablo OK (disc. · contr. · bloq.) sigue creando artículos llenos de plagios. El último detectado este. Además, los artículos creados, relacionados con la educación en Albacete, se limitan a utilizar datos (o plagios) de los sitios web oficiales, no demostrando su relevancia enciclopédica.

Usuario que lo solicita

Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 13:19 10 feb 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

Aplicado un segundo bloqueo por 3 días. Díjolo LMLM, ¿serías tan amable de seguir revirtiendo sus plagios? Gracias. Lourdes, mensajes aquí 15:55 10 feb 2014 (UTC)[responder]

Posible nombre inapropiado de usuario

Asunto

Creo que el nombre de usuario Jaimitocortacabezas (disc. · contr. · bloq.) es inapropiado (me parece insultante).

Usuario que lo solicita

AVIADOR • • ¡A tus órdenes! • (– 6h) 19:26 10 feb 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

Bloqueado. Hizo dos ediciones con vandalismo gracioso. Lourdes, mensajes aquí 19:53 10 feb 2014 (UTC)[responder]

Comentario. Gracias, Lourdes. Un saludo. —AVIADOR •

• ¡A tus órdenes! • (– 6h) 21:55 10 feb 2014 (UTC)[responder]

Walter Quiroz

Asunto

Traslado de Walter Quiróz a Walter Quiroz --- Quiróz no puede llevar tilde.

Usuario que lo solicita

80.29.25.39 (discusión) 21:43 10 feb 2014 (UTC)[responder]

Comentario

He hecho el traslado porque me parece que hay buenas razones para ello. He puesto esas razones (las reglas de ortografía) en el resumen de edición del traslado. Había un traslado previo en sentido contrario realizado por S3b4s5 pero el resumen de edición de ese traslado no decía ningún motivo. Si el nombre anterior tenía alguna razón (que no sea únicamente el número de resultados de Google), propongo al usuario S3b4s5 que lo discutamos en la página de discusión del artículo. — El comentario anterior sin firmar es obra de JacobRodrigues (disc. • contribs • bloq). --LlamaAl (discusión) 03:51 11 feb 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

Pues [[Especial:Diff/72463973/prev| hecho]] por JacobRodrigues. LlamaAl (discusión) 03:51 11 feb 2014 (UTC)[responder]

Nombres de usuarios inadecuados

Asunto

Las siguientes cuentas rompen la política de nombres de usuarios pues son ofensivos, confusos o publicitarios.

Fundación DISCAR de Argentina (disc. · contr. · bloq.)
Centro Comercial Portoalegre P.H (disc. · contr. · bloq.)
Holiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii (disc. · contr. · bloq.)
TECNOLOGIA CAQUETA (disc. · contr. · bloq.)
Fraaaaaaaaaaaaaaaaaaaanskyy (disc. · contr. · bloq.)
Salvador Presidente (disc. · contr. · bloq.)
BOXCREATIVE PUBLICIDADIGITAL (disc. · contr. · bloq.)
Mamamamamamamamaxd (disc. · contr. · bloq.)
Jajajajajano (disc. · contr. · bloq.)
TrollAlfa (disc. · contr. · bloq.)
Jjjjjjjjjujjjj2288 (disc. · contr. · bloq.)
Holaholaholaholaholaholahola (disc. · contr. · bloq.)
Sr. Tapanalga Tu Madre (disc. · contr. · bloq.)
Pene con cirujia (disc. · contr. · bloq.)
Pene1234 (disc. · contr. · bloq.)
Polla bañada en semen (disc. · contr. · bloq.)
Mierda6 (disc. · contr. · bloq.)
MierdaSECA97 (disc. · contr. · bloq.)
Pichulitagrande (disc. · contr. · bloq.)
Pichulitachica (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

マレイバ | Mensajes 05:36 11 feb 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

Hecho, bloqueados todos. Saludos y buen trabajo al detectarlos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 17:13 11 feb 2014 (UTC)[responder]

Asunto

DavidTrueba (disc. · contr. · bloq.): cuenta de propósito particular dada su connotación negativa en sus únicas dos ediciones a la fecha, como describe la política WP:CPP: "la connotación negativa de una cuenta de propósito particular es si ese propósito fuera contrario a las políticas de Wikipedia, por ejemplo hacer que uno o varios artículos respondan a un punto de vista concreto, o muestren sólo la información favorable respecto al mismo, o intervenir en debates para aparentar un respaldo a un criterio mayor del real." En este caso, es una cuenta creada con el único fin de acusarme y pertenece a alguien expulsado/bloqueado/registrado que conoce los hilos del café (como se demuestra en su solicitud en el TAB) y presume mala fe de mis ediciones con fines difamatorios. Desconozco si sea necesaria una verificación por medio de checkuser en caso de tratarse de algún títere de propósito particular; lo dejo al criterio de quien resuelva la solicitud. Gracias de antemano.

Usuario que lo solicita

Phoenix58 18:14 11 feb 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

Lo he expulsado. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 02:05 12 feb 2014 (UTC)[responder]

Plantilleo masivo en Categoría:Participantes de La Academia

Asunto

Revisando los artículos con plantillas mal usadas, veo que hubo un plantilleo masivo en esta categoría. Desconozco el tema así que pido que alguien de un vistazo a los artículos de dicha categoría pues están casi todos o en muy buena parte plantilleados. Gracias de antemano.

Usuario que lo solicita

Fixertool (discusión) 21:00 11 feb 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Samborondón (cantón)

Asunto

Recuperar el historial de Samborondón (cantón) y fusionar con Cantón Sa mborondón

Usuario que lo solicita

80.29.25.39 (discusión) 23:51 11 feb 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

Hecho Taichi 〒 06:17 12 feb 2014 (UTC)[responder]

Hermanos Ochoa

Hermanos Ochoa es un artículo sin referencias que no agrega ninguna información a los que ya tenemos sobre Jorge Luis Ochoa, Fabio Ochoa Vásquez y Juan David Ochoa. Me parece una pérdida de tiempo proponerlo para una consulta de borrado. Lo propongo para borrado directo.

Usuario que lo solicita

Jalu (discusión) 00:04 12 feb 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

Borrado por BlackBeast (disc. · contr. · bloq.). Taichi 〒 06:11 12 feb 2014 (UTC)[responder]

Nombre de usuario inapropiado

Usuario

.asdfghjklñ.kate (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

190.233.211.9 (discusión) 13:23 12 feb 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

Hecho, gracias por el aviso. Saludos. Bernard - Et voilà! 14:37 12 feb 2014 (UTC)[responder]

Denunciar cuentas vandálicas

Asunto

Las cuentas de los usuarios Higuita02 (disc. · contr. · bloq.), Zzzzzzzz1710 (disc. · contr. · bloq.) y Troloman777 (disc. · contr. · bloq.) han sido creadas para vandalizar, como puede comprobarse en sus ediciones en Software. Por otra parte, el usuario Ola q ase 13 (disc. · contr. · bloq.) ignoró el último aviso que se le dio. Solicito el bloqueo de todos ellos.

Usuario que lo solicita

cinevor0 (discusión) 14:19 12 feb 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

Hecho, gracias por el aviso. De paso he dado una semi larga al artículo ya que es muy visitado y suele dar bastantes problemas. Bernard - Et voilà! 14:37 12 feb 2014 (UTC)[responder]

Nombre de usuario inapropiado y vandalismo

Asunto

Pollazo en la frente (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

Foundling (discusión) 14:51 12 feb 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

Expulsado. --Shalbat (discusión) 15:10 12 feb 2014 (UTC)[responder]

Trasladar a Anexos

Asunto

Pido que se vuelvan a convertir en anexos (pasar por sobre la redirección) los siguientes "artículos":

Obviamente, no pueden ser artículos si solo contienen tablas sin texto (o casi). Además "Campeonas... (femenino)" es redundante. O lo uno o lo otro. Gracias.

Usuario que lo solicita

Ganímedes (discusión) 16:01 12 feb 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado

Asunto

Trasladar estas páginas

Montgomery (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Montgomery (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Cabañeros (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Cabañeros (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Roberto Carlos (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Roberto Carlos (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Col (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Col (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Prefecto (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Prefecto (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Liga Nacional (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Liga Nacional (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Biobío (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Biobío (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Mestalla (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Mestalla (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Paisa (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Paisa (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Driver (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Driver (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Gótico (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Gótico (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Usuario que lo solicita

192.111.148.162 (discusión) 21:47 12 feb 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Juancito Andia

Asunto

El usuario Juancito Andia (disc. · contr. · bloq.) esta creando de manera reiterara el artículo Juancito Andia y además copia el mismo contenido en su Pu. Ya se el aviso pero al parecer no entiende, por ello pido el bloqueo del usuario.

Usuario que lo solicita

Chico512 23:02 12 feb 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

Borradas ambas páginas y bloqueado una semana para que estudie las normas. Lourdes, mensajes aquí 23:09 12 feb 2014 (UTC)[responder]

Evaluación del artículo JO-A

Intervención de un segundo bibliotecario para que revalúe un artículo.

Después de un tiempo se necesita algún bibliotecario que tenga la amabilidad de evaluar el artículo JO-A, ya que al bibliotecario Creosota (quien lo había borrado y luego restaurado tras una petición mía) no le termina de convencer la relevancia del mismo, según él por falta de referencias. Necesito que se evalúe y se determine qué hacer con el artículo o si es necesario abrir una consulta. Saludos--Inefable001 (discusión) 03:29 13 feb 2014 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita

Inefable001 (discusión) 03:29 13 feb 2014 (UTC)[responder]

Mira como me ignoran, luego no protesten cuando alege arbitrariedad si borran el artículo sin discutir. Saludos--Inefable001 (discusión) 14:21 13 feb 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

Si su preocupación nace de que haya atendido las dos peticiones posteriores y no esta le diré que los bibliotecarios también necesitamos comer. Aclarado ese punto vital, y viendo que parece preocupado por tener una rápida respuesta le diré que efectivamente hay problemas promocionales en la medida en que el artículo repite juicios de valor sin demostrarlos. Se habla repetidamente de "fama" y "éxito" pero no se demuestra mediante hechos (y referencias) estos conceptos. La única referencia apunta a un sitio donde se pueden comprar las canciones del biografiado (vía itunes) lo que también redunda en ese carácter promocional. En cuanto a la relevancia enciclopédica la cobertura de fuentes (en este caso vía enlace externo) es una noticia sobre una presentación en una discoteca realizada en 2007. No es mucho la verdad. Así que una de dos. O realmente es famoso y tiene éxito y habrá fuentes que lo acrediten y será relevante o ni es famoso ni tiene tanto éxito en cuyo caso será promocional y no relevante. Pasado el mes de rigor con la plantilla el biblio que lo revise ya decidirá si borrar o generar una consulta de borrado. Aunque viendo el historial, si quiere también puede abrirla usted mismo. Saludos. Bernard - Et voilà! 14:43 13 feb 2014 (UTC)[responder]

Yo por mi parte hice todo lo que pude, y si les sigue pareciendo irrelevante, pues bien. Simplemente quería una segunda o tercera opinión definitiva, antes de que tomaran la inminente desición. Saludos--Inefable001 (discusión) 15:39 13 feb 2014 (UTC)[responder]

No es VEC

Asunto

Cuenta creada para vandalizar/nombre de usuario: Peneado (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

Technopat (discusión) 11:32 13 feb 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

Hecho por Ezarate (disc. · contr. · bloq.), saludos. Bernard - Et voilà! 13:55 13 feb 2014 (UTC)[responder]

Artículo Fundación Avina

Buenos días, en el artículo que escribí sobre Fundación Avina ha sido publicado un aviso por falta de relevancia. He completado con datos comprobables y fuentes fiables el artículo, además de exponer argumentos de relevancia en la página correspondiente. Quería saber cuándo podré tener una respuesta sobre la relevancia del artículo. Muchas gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Pablobanos (disc. • contribs • bloq). --Bernard - Et voilà! 13:54 13 feb 2014 (UTC)[responder]

respuesta

Tiene un mes desde que se puso la plantilla (6 de febrero) para realizar las mejoras y pasado ese plazo un bibliotecario decidirá. Existen otras opciones pero digamos que esa es la más habitual. Bernard - Et voilà! 13:54 13 feb 2014 (UTC)[responder]

Revisión del artículo Pueblo español de Barcelona

Asunto

El usuario DesiUzunova (disc. · contr. · bloq.) hizo unas ediciones en el artículo Pueblo español de Barcelona, las cuales resultaron ser plagio de otros sitios (uno de ellos, el oficial) y revertí sus cambios. En la página de discusión del artículo hice la aclaración respectiva. Hoy volví a encontrar ediciones nuevas del mismo usuario, entre las cuales vuelven a encontrarse algunos plagios de otras páginas. Adicionalmente, ha cambiado partes de la redacción a un tono menos neutro y más promocional. Para evitar iniciar una guerra de ediciones, solicito la revisión del artículo por parte de un biblio y, si procede, contactar al usuario para que desista de esas prácticas. De antemano, muchas gracias.

Usuario que lo solicita

• Sol Jaguar ~ KCCO 22:19 13 feb 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Plantillas de navegación

Solicito que un biblio borre/modifique o lo que considere en virtud de las políticas las siguientes plantillas de navegación por no cumplir con las mismas:
{{Scuderia Ferrari}}
{{McLaren}}
{{Williams F1}}
{{Red Bull Racing}}
{{Scuderia Toro Rosso}}
{{Lotus_F1}}
{{Sauber F1 Team}}
{{Force India}}
{{Mercedes F1 Team}}
{{Marussia F1 Team}}

Usuario que lo solicita

JORJUM | Mensajes 11:40 14 feb 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posible cuenta con propósito particular

Asunto

El usuario Anpetra (disc. · contr. · bloq.) se ha dedicado a crear y recrear el artículo Fanny Alejandra (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar), sin relevancia enciclopédica y añadir información no relevante en 5 de marzo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar). Se le ha pedido que desista pero no parece dispuesto a hacerlo.

Usuario que lo solicita

Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 13:44 14 feb 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

Expulsado. No ha realizado ninguna edición válida, y además de lo que has expuesto creó su página de usuario con insultos. --Shalbat (discusión) 14:50 14 feb 2014 (UTC)[responder]

Ocultar información personal

Asunto

Edición de 190.51.57.22 en Magia (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Usuario que lo solicita

JacobRodrigues (discusión) 20:14 14 feb 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

Hecho, gracias por el aviso. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 20:20 14 feb 2014 (UTC)[responder]

Suplantación

Asunto

El usuario CalderónGrimaldo.wiki (disc. · contr. · bloq.) está suplantando a BetoCG

Usuario que lo solicita

UA31 (discusión) 23:56 14 feb 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

Hecho, gracias por el aviso. Saludos. Bernard - Et voilà! 00:10 15 feb 2014 (UTC)[responder]

Línea de alta velocidad Valladolid-Palencia-León

Asunto

El artículo Línea de alta velocidad Valladolid-Palencia-León tiene una lista "Lo que enlaza aquí" tan extensa que no se puede ver ni de 20 en 20 ni de 50 en 50 ni de 100 en 100. Es un caso claro en el que la creación de redirecciones se nos ha ido de las manos. Para empezar, he hecho una lista de redirecciones que, además de no tener enlaces entrantes, no empiezan ni por "LAV" ni por "L A V " ni por "L.A.V." (es decir, tienen uno o dos puntos, pero no tres ni ninguno). Solicito el borrado de todas ellas por innecesarias. En una segunda tanda pondré las que omiten unos acentos sí y otros no. He decidido acudir a este tablón porque no creo que sea práctico ponerle la plantilla de borrado a cada una (pero si algún bibliotecario me lo pide, lo haré así).

Usuario que lo solicita

JacobRodrigues (discusión) 00:20 15 feb 2014 (UTC)[responder]

Respuesta inicial

En el apartado "lo que enlaza aquí", le das a ocultar redirecciones y tienes esto. Todas estas redirecciones las ha generado un bot hace mucho, podrán ser más o menos útiles, pero como se suele decir "no comen pan". Con lo cual no es especialmente productivo que nos pongamos a borrarlas. Saludos. Bernard - Et voilà! 00:38 15 feb 2014 (UTC)[responder]

Si hago lo que sugieres no sale la redirección Línea de Alta Velocidad Valladolid-León ni los artículos que enlazan a ella, con lo que estamos en las mismas. Naturalmente, no comparto la opinión de que "podrán ser más o menos útiles". Cuando uno tiene 200 redirecciones (y mucho antes de eso), las redirecciones dejan de ser útiles para ser un verdadero incordio, como en este caso. Creo que es importante señalar que no estoy solicitando que se borren a mano. Precisamente ese es el motivo por el que he acudido al tablón con una lista hecha. Puedo ponerla en cualquier otro formato que permita el borrado de carrerilla. JacobRodrigues (discusión) 01:40 15 feb 2014 (UTC)[responder]

Lógicamente. Si haces lo que te digo no saldrá ninguna redirección y la misma se volverá bastante más cómoda de leer. Yo no veo el incordio. Pero es que para borrarlas de carrerilla alguien previamente tiene que buscarlas, listarlas y derivar la tarea a un bot. Todas esas labores llevan tiempo, tiempo que dedicamos a deshacer el trabajo que alguien hizo en su momento con un propósito muy claro: facilitar el acceso a los artículos. Sinceramente me parece una perdida tiempo que ahora nos pongamos a tal labor. No hay ningún beneficio claro de lo que pretendes hacer. Saludos. Bernard - Et voilà! 02:15 15 feb 2014 (UTC)[responder]

Vamos a ver. A:R dice: Para solicitar el borrado de una redirección sin reemplazarla por un nuevo artículo, se le puede colocar el aviso {{destruir|redirección}}. Si el enlace no corresponde a alguna de las categorías mencionadas entonces será borrado.

Empiezo a pensar que es lo que tendría que haber hecho desde el principio.

Si hago lo que dices no resuelvo el problema que tengo, y es que el artículo original ha sido trasladado varias veces, como puede verse resumidamente cada vez que un bot arregla la doble redirección. El plan que yo tenía era revisar los artículos que usaban nomenclaturas antiguas para que usen las nuevas, pero hay tanto ruido que resulta muy incómodo. ¿Se entiende ahora por qué hablo de estorbo? Me resulta tan incómodo que si yo fuera bibliotecario haría un poco de limpieza antes de seguir, pero como no lo soy, no me queda más remedio que pedir a un bibliotecario que borre lo que yo no puedo borrar, y con ese claro propósito es con el que he acudido aquí.

Por cierto, facilitar el acceso a los artículos suena muy loable, pero por si te has perdido las conversaciones que ha habido en el Café acerca de esto, te informo de que el buscador interno de Wikipedia encuentra las cosas con eñes y acentos aunque se escriban con enes y sin acentos (por favor, pruébalo si no me crees). A día de hoy no se puede seguir insistiendo en que esas redirecciones "facilitan el acceso", porque realmente en la inmensa mayoría de los casos no hacen nada que no haga ya el buscador. JacobRodrigues (discusión) 03:34 15 feb 2014 (UTC)[responder]

Es obvio que no nos vamos a poner de acuerdo y más si vas cambiando el motivo del borrado según mi respuesta. Solo permíteme añadirte una cosa más. Wikipedia exige ser prácticos y lo exige porque nuestros recursos tanto materiales como temporales son limitados, los míos, los tuyos, los de todos. Cuando se dedica recursos algo se están quitando a otra cosa. Por eso lo que trato de hacerte ver es que dedicarse a borrar redirecciones que no molestan, ni generan ningún problema claro, ni entran dentro de los 3 supuestos de borrado de redirecciones que fija la política de borrado de forma "masiva" es un pésimo uso de esos recursos ya que hay miles de cosas mucho más útiles que hacer. Ahora bien, siempre podemos solicitar opiniones de otros bibliotecarios sobre el tema y ver su opinión. La mía creo que está clara. Saludos. Bernard - Et voilà! 21:31 15 feb 2014 (UTC)[responder]

Comienzo a creer que esta clase de solicitudes se convierten en un desafío para los bibliotecarios; y lo digo de manera personal, sigo sin entender qué perjuicio tienen las redirecciones de MuroBot; estamos hablando de un bot que hizo 1,3 millones de ediciones y que si nos pondríamos a escrutar todas ellas, nos tomaría meses y sin contar que los bibliotecarios somos usuarios voluntarios. Sólo las acciones de un bot sólo las podría hacer otro bot, con un juego de reglas previamente establecido bajo consenso comunitario; poner a los bibliotecarios a una labor agotadora no es coherente, y lamento por Jacob y por los encontronazos, pero cada vez que se le responde con un "No", persiste en dar ahí, sabiendo que en este punto ya es totalmente un mero criterio individualista y no arraigado a alguna política en particular. No me sorprendería que un día despertemos con una solicitud de tablón con 500 enlaces para ser borrados. Yo pido a Jacob, por última vez que redirija sus esfuerzos de edición en cosas que realmente sí se necesita ayuda, no ganamos nada con borrar cientos de miles de redirecciones que no causan ningún daño, como si tratase de plagio o vandalismo alguno. Taichi 〒 21:57 15 feb 2014 (UTC)[responder]

Comentario. Si mal no recuerdo, por consenso aquí, aquí, aquí, aquí y en especial aquí, del cual no ha pasado ni un año; las redirecciones que consten de combinaciones incongruentes (por ejemplo si le falta un tilde le han de faltar todos, lo mismo aplica a los puntos), esas redirecciones son de borrado rápido. Los borrados masivos de redirecciones incongruentes se han llevado a cabo sistemáticamente al menos desde 2010 y mi sospecha es que no se van a detener hoy, basta leer nuestros archivos. Nota: la lista de hilos es solo una muestra, no es exhaustiva por el simple hecho de que no tengo ni las ganas ni el tiempo de seguir leyendo hilos viejos del café. --Metrónomo's truth of the day: «para engañar se necesitan dos personas: una que mienta y otra que crea» 22:00 15 feb 2014 (UTC)[responder]

Metrónomo hay cierta (por no decir mucha) contradicción entre tus palabras y lo que he podido leer en esos enlaces, especialmente el último. ¿Es posible que no los hayas mirado con atención? O quizás no te hayas expresado como querías... Saludos. Bernard - Et voilà! 22:17 15 feb 2014 (UTC)[responder]

Taichi, yo no intento desafiar a nadie, y es precisamente por eso por lo que he venido a este tablón. Lo que sería un desafío sería ponerle el cartelito de borrado (merecido por supuesto) a 120 redirecciones de golpe y porrazo. Parece que nadie ve o nadie quiere ver la deferencia que supone acudir aquí con una lista ya hecha en vez de ponerle el cartelito. ¿Es que no hay ningún bibliotecario que sea usuario de Unix o cualquiera de sus derivados? Yo para asegurarme de que una lista de redirecciones no tiene historia detrás y es efectivamente borrable tengo un script como este:

#!/bin/sh
while read nombre; do
  firefox "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=$nombre&action=history"
done

que uso de esta manera:

cat lista.txt | wikipedia-history

Digo yo que con un método parecido se podrán borrar todas las redirecciones de una lista. Es fácil y sencillo, y no hace falta programar un BOT, que para eso firefox permite añadir pestañas desde la línea de órdenes. Pero ya digo que si preferís que le ponga el cartelito a cada una de esas 120 redirecciones incongruentes (como dice A:R), pues se lo pongo y en paz. JacobRodrigues (discusión) 22:59 15 feb 2014 (UTC)[responder]

Traslado a título correcto

Asunto

La película Conan the Barbarian de 2011 se titula absolutamente igual que la película Conan the Barbarian de 1982 (he aportado la referencia al artículo sobre la película de 2011, la misma referencia que se encontraba en el artículo correspondiente en Wikipedia en inglés). Además, ambas películas se titulan Conan el Bárbaro en todo el conjunto de países hispanohablantes. Por lo tanto el artículo Conan el Bárbaro (película de 1982) está correctamente nombrado, pero hay que trasladar en cambio el artículo Conan the Barbarian (película de 2011) a Conan el Bárbaro (película de 2011). Por adelantado, gracias.

Usuario que lo solicita

Kintaro (discusión) 11:43 16 feb 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Información personal

Asunto

He deshecho una edición en Discusión:Isaac Asimov por contener datos personales. Supongo que es apropiado ocultar la edición (se trata además de una menor de edad).

Usuario que lo solicita

JacobRodrigues (discusión) 22:30 16 feb 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

Hecho. Nuevamente gracias por avisar. LlamaAl (discusión) 23:21 16 feb 2014 (UTC)[responder]

El extranjero cabreado

Asunto

El extranjero cabreado (disc. · contr. · bloq.) es títere de El extranjero (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

UA31 (discusión) 23:05 16 feb 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

Ya ha sido bloqueado por Edmenb. Gracias por el aviso.--Manu Lop (discusión) 23:17 16 feb 2014 (UTC)[responder]

Traducción al español artículo Ex post

He traducido al español el artículo Ex post desde las wikipedias francesa e italiana, y he puesto al final de la página la etiqueta "Traducido ref", según se pide en Ayuda:Cómo traducir un artículo. El usuario Rauletemunoz considera que he de poner referencias, añadiendo la etiqueta "Referencia requerida", y considera que no sirve de nada la etiqueda "Traducido ref". Ruego que algún bibliotecario elimine la etiqueta "Referencia requerida" puesta por ese usuario, pues el artículo ya muestra la "Traducido ref", siguiendo las políticas de WP. Gracias. --Cabernet471 (discusión) 00:45 17 feb 2014 (UTC)[responder]

La plantilla {{traducido ref}} no debe colocarse como única referencia, de hecho si lees la documentación de la plantilla, indica claramente que no debe bajo ningún motivo colocarse en la sección de referencias o bibliografía, sino en enlaces externos. Al traducir un artículo desde otro idioma, es necesario traerse las referencias que tienen ahí; no es tan difícil puesto que solo es copiar el código de las referencias, en muchos casos son compatibles con nuestros códigos. Wikipedia no puede considerarse como referencia de sí misma, así que lo adecuado sería traer las referencias para poder retirar ese cartel. Saludos :) --UAwiki (contáctame AQUÍ) 01:02 17 feb 2014 (UTC)[responder]

Este artículo está en 5 wikipedias, y ninguna de ellas tiene referencias... y en ninguna de ellas nadie ha puesto la plantilla de "referencias requeridas". Por un artículo tan breve y sencillo, de pocas líneas y que es de cajón, no sé.--Cabernet471 (discusión) 10:06 17 feb 2014 (UTC)[responder]

Ya están puestas las referencias. Ruego se elimine el Aviso de "referencias requeridas" en el artículo Ex post.

Insultos sexuales en página de discusión de usuario nuevo y probable cuenta creada para vandalizar

Asunto

El usuario Juanjose0323 (disc. · contr. · bloq.) hizo esta edición con insultos sexuales en su propia página de discusión después de haber sido advertido 2 veces por ediciones incorrectas, y, por lo que se ve en sus contribuciones, solo ha creado la cuenta para vandalizar.

Usuario que lo solicita

AVIADOR • • ¡A tus órdenes! • (– 6h) 07:33 17 feb 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

Hecho, usuario expulsado. Gracias por el aviso. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 08:26 17 feb 2014 (UTC)[responder]

Comentario. Gracias a ti, UAwiki. Saludos. —AVIADOR •

• ¡A tus órdenes! • (– 6h) 08:32 17 feb 2014 (UTC)[responder]

El robot jembot con pequeño error

Hay algún error en el robot jembot que hace que incluya varias veces el mismo informe de error en la discusión Discusión:AC Cobra, que proviene de Wikipedia:Informes de error. Parece ser que al trasladar no le cambia la plantilla {{Tema trasladado}} en lugar de la plantilla {{trasladar tema}}, y al quedarse esta última, el robot traslada una y otra vez el informe.

Ya avisé del error. No sé si en otras labores el robot está cometiendo errores, por lo que ¿quizá procede bloquear al robot hasta que el programador revise la causa de la falla? Ener6-(mensajes) 12:42 17 feb 2014 (UTC)[responder]

Acaba de repetir una vez más el mismo texto en la discusión mencionada. Hasta ahora van 5. --Ener6-(mensajes) 16:51 17 feb 2014 (UTC)[responder]
Respuesta

No procede. No es un fallo que amerite el bloqueo preventivo del bot, en mi opinión. En vista de que el controlador ya está informado, confío en que el problema se solucionará rápidamente. Un cordial saludo, LlamaAl (discusión) 17:18 17 feb 2014 (UTC)[responder]

Resuelto. Era un problema exclusivo del módulo de limpieza de los informes de error. Debido a un cortapegado equivocado (debió ser copipegado) de la línea de edición de la página para pasarla a un nuevo módulo, WP:IDE no se estaba actualizando, y por tanto ni se marcaban los traslados, ni se efectuaban los borrados. He revertido, reejecutado y verificado que se han hecho y marcado todos los traslados y borrados correctamente. Me disculpo por las molestias. En todo caso, Ener6, salvo algún problema grave que se pueda comprobar que afecte a todos los módulos, un bloqueo del bot no habría sido una buena solución, dado que Jembot está realizando diversas tareas continuamente y en paralelo. Lo mejor en casos así (que confío en que sean muy poco frecuentes) es avisarme en mi discusión (como adecuadamente has hecho hace unas horas), con lo que normalmente no tardaré más de unas pocas horas en reaccionar, y si el caso es urgente, entrar en IRC, donde estoy conectado y localizable la mayor parte del tiempo. - José Emilio –jem– Tú dirás... 17:55 17 feb 2014 (UTC)[responder]

Mover

Asunto

Mover Diego González (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Diego González (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Usuario que lo solicita

Súpertele (discusión) 12:48 17 feb 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Título equivocado

El artículo Tribunal internacional de los derechos humanos NO hace referencia a un Tribunal (composición, jurisdicción, competencias, ciudad sede, presidente, magistrados, historia, etc...), sino a una sentencia o caso concreto. Por tanto, el título del artículo debería ser: "Sentencia xxxx", o "Caso xxxx". El actual título se presta a confusión.
Por otro lado, dicho tribunal NO existe, o al menos no es oficial. Existen varios Tribunales Internacionales, como por ejemplo: la Corte Internacional de Justicia, el Tribunal Penal Internacional, etc. Pero no el tribunal que da título al artículo, al menos oficialmente. Eso debería quedar claro en el artículo, pues actualmente se presta a confusión.
. Por último, habría que añadir los argumentos de la República Austríaca para no participar en ese Tribunal/Caso.
--Cabernet471 (discusión) 13:01 17 feb 2014 (UTC)[responder]

@@ Línea 648: / Línea 648: @@
 ;Respuesta
 {{No}} procede. No es un fallo que amerite el bloqueo preventivo del bot, en mi opinión. En vista de que el controlador ya está informado, confío en que el problema se solucionará rápidamente. Un cordial saludo, [[Usuario:LlamaAl|LlamaAl]] ([[Usuario Discusión:LlamaAl|discusión]]) 17:18 17 feb 2014 (UTC)
+: {{Hecho|Resuelto}}. Era un problema exclusivo del módulo de limpieza de los informes de error. Debido a un cortapegado equivocado (debió ser copipegado) de la línea de edición de la página para pasarla a un nuevo módulo, WP:IDE no se estaba actualizando, y por tanto ni se marcaban los traslados, ni se efectuaban los borrados. He revertido, reejecutado y verificado que se han hecho y marcado todos los traslados y borrados correctamente. Me disculpo por las molestias. En todo caso, [[Usuario:Ener6|Ener6]], salvo algún problema grave que se pueda comprobar que afecte a todos los módulos, un bloqueo del bot no habría sido una buena solución, dado que Jembot está realizando diversas tareas continuamente y en paralelo. Lo mejor en casos así (que confío en que sean muy poco frecuentes) es avisarme en mi discusión (como adecuadamente has hecho hace unas horas), con lo que normalmente no tardaré más de unas pocas horas en reaccionar, y si el caso es urgente, entrar en [[WP:IRC|IRC]], donde estoy conectado y localizable la mayor parte del tiempo. - [[Usuario:-jem-|<span style="font-size:85%">José Emilio</span> –jem–]] <small>''[[Usuario Discusión:-jem-|Tú dirás...]]''</small> 17:55 17 feb 2014 (UTC)
 == Mover ==