Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/2010/10

Ir al café de Técnica actual

 ← Mes anterior 

 Mes siguiente → 

Categorización

Perdonad mi ignorancia, pero no entiendo por qué EmBOTellado está categorizando artículos en esta categoría. ¿En que consiste dicha categoría? Un saludo y gracias de antemano.-- Diogeneselcinico42 ~ (Discusión) 13:01 3 oct 2010 (UTC)

Lee aquí. --Camima (discusión) 13:40 3 oct 2010 (UTC)

Ok, no estaba al corriente de esa información.-- Diogeneselcinico42 ~ (Discusión) 14:46 3 oct 2010 (UTC)

Billete antiguo de México

Deseo subir a Commons el escaneo de un billete antiguo de México pero no encuentro cuando me pide la licencia la plantilla para indicar que está en dominio público como esto [1] aunque veo otras plantillas que no aplicarían como esta: [2] i tal ve esta [3]. Se agradece me indiquen en caso de ser la primera cómo la selecciono. Gracias.--Inri (discusión) 18:51 4 oct 2010 (UTC)

La plantilla de Archivo:MEX-5c.jpg probablemente sea incorrecta (esa licencia sólo habla del uso del escudo, no del diseño de la moneda (que no es sólo el escudo)). Aunque desconozco la situación exacta, estoy casi seguro que esa plantilla no cubre la moneda.

En Archivo:Peso Mexicano 1921.jpg realmente no tengo idea si está bien aplicado (supongo que sí).

Magister 11:58 5 oct 2010 (UTC)

Creditos o derechos de autor.

Buen día. Mi nombre es Fabio Edison Rodríguez Quiroga y soy el autor de la Revista Samaca. Hace unos dos años actualicé la página oficial del municipio de Samacá, ubicado en Colombia en el departamento de Boyacá. Nací en este municipio, también vivo en él y llevo muchos años investigando, escribiendo sobre él y tomando toda clase de fotografías y gracias a este trabajo he escrito 3 revistas, colaborado en un libro, cuento con un archivo fotográfico muy bueno y soy el dueño de la página web www.turismosamaca.com

La información sobre Samacá que aparece en la Enciclopedia Wikipedia es literalmente lo que yo investigué y escribí y al parecer fue tomada de la siguiente dirección: http://samaca-boyaca.gov.co http://samaca-boyaca.gov.co/nuestromunicipio.shtml?apc=m-f1--&m=f donde al final del texto dice que soy el autor de dicho texto así: Fuente: Revista Samacá 450 Años – Fabio Rodríguez

Les agradecería reconocieran mi autoría tanto en la información de la Enciclopedia Wikipedia como en un perfil de Facebook llamado Samacá y creado por ustedes hace muy poco.

Si desean, les envío la revista en donde pueden comprobar que soy el autor de los textos que aparecen en su enciclopedia cuando un cibernauta los consulta.

Muchas Gracias.

Cordialmente,

Fabio Edison Rodríguez Quiroga culturaturismoyaventura@hotmail.com www.turismosamaca.com Samacá - Colombia

Comentario El problema viene de esta edición que copió directamente los contenidos del sitio web oficial. La cuestión no es el reconocimiento de la autoría, que viene implícito en la referencia al sitio web como origen de la información, sino que es un plagio directo de la página. Saludos, wikisilki 23:57 6 oct 2010 (UTC)

Por tanto corresponde retirar el contenido de wikipedia. Magister 01:42 7 oct 2010 (UTC)

Ahora, si deseas que el contenido figure en Wikipedia, el dueño de los derechos del texto (que en este caso no sé si es la web del municipio, la revista que mencionas, o tú mismo) libere ese contenido de modo que pueda usarse aquí. Más información en Wikipedia:OTRS. --Racso ^¿¿¿??? 05:03 7 oct 2010 (UTC)

El contenido fue retirado por Erfil. Saludos, --Moraleh 04:22 8 oct 2010 (UTC)

La paradoja de los gemelos

En el articulo "La paradoja de los gemelos" sobre la Teoria de la Relatividad se vierte una explicacion basada en la Relatividad Especial que es manifiestamente equivocada.

Se dice desde el principio que la paradoja puede ser resuelta desde el marco de la relaticidad especial y se hace un razonmiento matematico que llega a la conclusion de que tanto el hermano viajero como el hermano no viajero coinciden en calcular los tiempos del viaje para cada uno. Esto seria correcto si la conclusion se refiere al tiempo total del viaje pero resulta totalmente incorrecto si dicha coincidencia es valida para cualquier intervalo de tiempo. En particular los dos hermanos llegan a la misma conclusion, segun el articulo, en la fase inercial del hermano viajero. Pero esto no puede ser asi porque de ser asi ellos tendrian un metodo para saber quien de los dos se esta moviendo en la fase inercial, cosa que niega la Relatividad Espacial: " aquel para el que la Relatividad Especial es valida °

Cualquier tipo de mejora en el artículo, siempre y cuando esté debidamente referenciada, es siempre bienvenida. --Camima (discusión) 19:48 11 oct 2010 (UTC)

Lo lei muy por encima, pero me parece que tu argumento para sugerir la aproximacion no funciona no es convincente. El articulo sugiere que es posible determinar cual gemelo envejece mas rapido y cual no porque uno de ellos pasa por un periodo de movimiento "no inercial". Si bien esto es casi una pilleria en una aproximacion relativistica restringida, esta permitida por las ecuaciones. Dado que efectivamente el gemelo que se queda en la tierra continua viviendo en un sistema inercial, mientras que el que se aleja pasa por un periodo de aceleracion -movimiento no inercial- es posible determinar cual es el que experiencia el efecto de dilatacion del tiempo y cual no. Y ni siquiera se necesita ningun calculo para verlo. El problema entonces esta en si ambos pueden calcular el paso del tiempo tal como es percivido por el otro. Pero es algo que se puede hacer -por lo menos en principio: ni las ecuaciones ni los calculos cambian (las relaciones fisicas -leyes, si quieres- basicas no cambian)

Tienes razon cuando dices que la relatividad especial no permite determinar quien se mueve en relacion a quien EN SISTEMAS INERCIALES. Pero tienes que considerar que cuando alguien acelera su movimiento deja de ser inercial. Ese es el factor clave -y el que introduce la relatividad general. Y por eso es que es casi una pilleria introducir ese aspecto en calculos de relatividad especial.

Por lo menos, asi lo veo. Saludos Lnegro (jornalero) (discusión) 14:53 12 oct 2010 (UTC)

Pseudodestacado

El artículo ...And Justice for All del un disco de Metallica posee la platilla de {{Articulo Destacado}}. No sé quién hizo eso o por lo menos cómo, pero creo que un ACAD debe hacerse cargo por favor. Saludos. --«[Gtr.]» Errol 22:24 10 oct 2010 (UTC)

Por si quieres culpables. Billy (discusión) 22:26 10 oct 2010 (UTC)

Lo extraño aquí es que nadie, a no ser que se sea un ACAD puede retirar o implantar una plantilla como esa, y lo raro es que si un usuario común pudo ponerla, otro igual (como yo que intenté retirarla, pero me apareció un pequeño letrero) no puede quitarla, es algo paradójico, sin embargo, creo que como ya dije, un ACAD debe hacerse cargo. --«[Gtr.]» Errol 22:30 10 oct 2010 (UTC)

Desconozco exactamente cómo es que esa edicion pasó (mi teoría es que otro filtro menos restrictivo se activó (y como cada edición sólo puede activar un filtro, este no se dsiparó). Sin embargo esa teorá no se refuerza porque en ese minuto el filtro de abuso no marcó un filtro de aviso sino que (según el registro) impidió la edición (entrada de las 01:41, 3 de octubre de 2010 en [4]).

Así que, es verdaderamente algo del cojuelo.

Bueno, no tanto. He descubierto una forma bastante ingeniosa de brincarse el filtro que sí funciona (aunque dudo mucho que esto lo haya descubierto Muttinuy), pero no la comparto por aquello de la llave en la nariz. Magister 03:08 11 oct 2010 (UTC)

Necesito ayuda para comprender error

Hola! Acabo de hacer lo que dice en el resumen de edición (es decir, mejoré el párrafo sobre psicoanálisis y no toqué absolutamente nada más, ni menos aún puse plantillas) y lo que ha ocurrido es esto: [5] Por cierto me revertí de inmediato, pero me interesa mucho saber si eliminé una edición que hizo otro y en general saber cómo puede ocurrir tal cosa. Tal vez hay aquí alguien que domine mejor estos aspectos técnicos (race conditions?) del software y me lo pueda explicar? Saludos Mar (discusión) 20:12 14 oct 2010 (UTC)

Si presionas el botón "editar" cuando estás viendo una versión vieja, al grabar se pierden todas las posteriores (ese es el caso más frecuente de que suceda lo que señalas). Magister 20:30 14 oct 2010 (UTC)

Sí, gracias Magister por constestar. Me pasaba a menudo al principio. Admito también ser muchas veces muuuuy torpe todavía :) Pero creo que esta vez ha sido otra cosa. No ubico con WikiBlame en el historial una edición anterior que lo explique y para algunos de esos cambios, Wikiblame solo encuentra mi borrado en la edición posterior. Pero vamos, ya rehice lo que quería corregir y en realidad no es muy importante, sólo curiosidad. Mar (discusión) 22:08 14 oct 2010 (UTC)

Atención: La clave de ordenación por defecto "nombre1" anula la anterior clave ordenación por defecto "nombre2".

Saltando entre páginas aleatorias, di con el siguiente error:

 Atención: La clave de ordenación por defecto «Lavquen, Alejandro» anula la anterior clave ordenación por defecto «Lavquén, Alejandro».

La página con dicho error es Alejandro Lavquén. Al intentarlo resolver no encontré información del mismo en otras páginas, pero sí encontre otras donde estaba el mismo, unas 100 (Busqueda en google). Mis problemas entonces son dos: ¿Cómo y porqué sucede este problema (y como se soluciona)? ¿se animan a echar una mano a arreglarlas? --Irbian (discusión) 16:06 21 oct 2010 (UTC)

Hola, ocurre cuando usas dos claves de ordenamiento explícita (ORDENAR o DEFAULTSORT). Si usas la plantilla {{BD}}, el cuarto parámetro (creo) es la de ORDENAR y si pones dentro del contenido DEFAULTSORT, te aparece el mensaje. Noto que ORDENAR es la traducción de DEFAULTSORT y ambas son palabras mágicas. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 17:30 21 oct 2010 (UTC)

Ok, he quitado el Ordenar y he dejado el BD con el nombre adecuado. Habrá que arremangarse y echarle un vistazo a las otras 100 ocurrencias. Gracias por la info --Irbian (discusión) 17:37 21 oct 2010 (UTC)

Recuerden que los "ordenar" no deben llevar acento. Magister 23:03 21 oct 2010 (UTC)

He arreglado prácticamente todos los artículos, unos cuarenta, el resto eran enlaces al Café en varias veces y a páginas de discusión o de pruebas de usuario. Había más de cien porque la búsqueda se hizo sin poner la frase entre comillas, si se pone así: "La clave de ordenación por defecto" aparecen menos de cincuenta. Han quedado algunas páginas como ésta que solamente algún bibliotecario puede repararla porque están bloqueadas. Cuando Google en un día o dos actualice su base de datos se podrá comprobar mejor las que queden. Antón Francho (si me quieres decir algo) 00:03 22 oct 2010 (UTC)

En realidad, recuerda que la Wikipedia en español no tiene imágenes, el archivo en cuestión se encuentra en Commons y debe ser reparado por allí. --by Màñü飆¹5 ^talk 10:38 22 oct 2010 (UTC)

... pero nadie lo había hecho aún, ahora acabo de hacerlo yo... - José Emilio –jem– Tú dirás... 19:30 22 oct 2010 (UTC)

Plantilla ficha científico

Se observa inoperatividad en los desplegables de influencias pertenecientes a susodicha ficha. ¿Ha habido alguien toqueteando? --Xabier (discusión) 15:19 23 oct 2010 (UTC)

Se agradecería una enlace de hipervínculo en donde aquellos que demuestren interés puedan, de forma específica, constatar la antes mencionada inoperatividad. Magister 17:05 23 oct 2010 (UTC)

Hipervinculemos: Otto Rank, Carl Gustav Jung, etc. --Xabier (discusión) 19:55 23 oct 2010 (UTC)

Voilà, misterio resuelto. --by Màñü飆¹5 ^talk 12:25 24 oct 2010 (UTC)

Upss! Da errorcillo en el enlace. Aun así supongo que estará resuelto. Habrá que esperar a que se actualice la plantilla. ¡Gracias! --Xabier (discusión) 12:36 24 oct 2010 (UTC)

name como parámetro de ref

Hola! ¿alguien por aquí sabe cómo puedo entregar números de página (o capítulos) diferentes de una misma obra para las notas a pie de página, pero como parámetros adicionales en una estructura del tipo <ref name = "libro1">... </ref> ? Me gustaría aprender a hacerlo de una manera menos primitiva que lo que he logrado en la nota al pie de página 2 de este intento. Me "tinca" que eso se ha de poder hacer de otro modo, pero no doy con las instrucciones. Gracias y saludos Mar (discusión) 14:17 24 oct 2010 (UTC)

Yo lo que suelo hacer es añadir el libro como bibliografía con {{cita libro}} y colocar {{cita Harvard}} (que enlaza automáticamente con el libro en la bibliografía) indicando autor, año y páginas. Saludos, wikisilki 15:28 24 oct 2010 (UTC)

Ah muchas gracias Wikisilki!, esa alternativa también me parece una buena opción (la que hasta ahora no he usado, pero ensayaré). Mar (discusión)

Wikipedia bloqueada cuando trabajamos un grupo de clase

Hola: Soy profesor de universidad y este año me dispongo a traducir con mis estudiantes algunos artículos de la Wikipedia. Hemos intentado trabajar en gran grupo (entre 25 y 30 personas) para realizar las primeras cosas básicas: crearse un usuario, editar la página personal de usuario... Pero en cuanto entre 6-10 personas creaban un usuario la Wikipedia aparecía bloqueda temporalmente para toda la clase. Creo que es porque todos los ordenadores de nuestra aula de informática acceden a Internet a través de un mismo servidor. Me imagino que algún sistema de la Wikipedia para evitar vandalismo debe de detectar si desde una misma IP se intentan hacer cosas extrañas de forma simultánea (como crear 25 usuarios, editar 25 páginas de usuario a la vez...) y se bloquea. ¿Puede ser? ¿Cómo lo podríamos solucionar? Gracias por vuestra ayuda--Jmmuji (discusión) 17:28 24 oct 2010 (UTC)

Cuando desde una dirección se vandaliza con cierta frecuencia en un breve período, se introduce un bloqueo temporal a la dirección. Este bloqueo afecta a los usuarios de dicha dirección (porque de lo contrario bastaría que los chavales ociosos se crearan muchas cuentas y vandalizaran sin poder detenerlos).

Es posible (si se solicita y se argumenta) otorgar una exención a ciertas cuentas para que no sean afectadas por autobloqueos hechos a los anónimos en la misma IP.

No hay ningún problema porque se creen muchas cuentas desde una dirección, ese no ha sido el problema. Usualmente el problema es que algún usuario se dedicó a activades poco educativas (ya sea con una cuenta nueva o como anónimo) afectando al resto de la clase.

No puedo darle más detalles sobre qué sucedió exactamente (y por tanto evitar la misma situación) porque no dispongo de la información relevante, pero si gusta usted comunicarse conmigo en privado le puedo dar más consejos (yo también soy profesor). Mucha suerte. Magister 01:38 25 oct 2010 (UTC)

Muchas gracias Magister por la respuesta.

Insistiré en que se identifiquen siempre desde el mismo instante en que accedan a la web de la Wikipedia. También se nos bloqueó en otra sesión en la que buscaban su página de usuario, la creaban y copiaban la mía para personalizarla.

Te escribo en privado. Me interesa la solución del listado de usuarios que comentas y cualquier consejo que me puedas dar.--Jmmuji (discusión) 08:49 25 oct 2010 (UTC)

He estado siguiendo el caso y realmente no encuentro ningún bloqueo a usuarios o a IPs. El filtro de ediciones mandó un par de avisos cuando alguien intentó crear su página de usuario olvidando primero entrar a su cuenta, pero estos avisos son meramente informativos, no causan/causaron bloqueo alguno.

Sin embargo, estamos disponibles para ayudarte en cualquier consulta o problema que surja. Magister 14:20 27 oct 2010 (UTC)

Alinear superiormente

Sucede en la plantilla cita que cuando se añade una segunda columna utilizando col2, las dos columnas no están alienadas superiormente sino centradas en horizontal de una forma que no queda bien. ¿Se puede corregir?--Εράιδα (Discusión) 19:12 24 oct 2010 (UTC)

Ahí está. --angus (msjs) 20:38 24 oct 2010 (UTC)

Gracias. Está perfecto.--Εράιδα (Discusión) 21:08 25 oct 2010 (UTC)

Una edición no aparece en la lista de contribuciones de un usuario

Encontré un error en las contribuciones de un usuario. Supongo que fue un contribuidor excepcional, reconozco que desconozco su procedencia. Pero esta edición no aparece entre sus contribuciones.

—Pablo López Volemos juntos 17:01 27 oct 2010 (UTC)

Al observar más detenidamente el diff noté que no hay cambio en el código wiki y el nombre 'script' me hace suponer algo que es mucho más técnico. De allí puedo intuir que no aparece como contribución por no haber realizado modificaciones en el cuerpo del artículo, mientras que esta contribución aparece porque sí hubo un cambio en el código fuente. De todas formas me gustaría obtener respuesta de alguien mejor informado.

Saludos, Pablo López Volemos juntos 17:13 27 oct 2010 (UTC).

Esa edición es antiquísima y coincide con las fechas en las que hubo un cambio de software en Wikipedia en español. Es muy probable que los historiales de entonces quedaran traspapelados. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 17:19 27 oct 2010 (UTC)

Efectivamente, las ediciones de los primerísimos años aparecen asignadas a usuarios cuyas cuentas no existen actualmente. Magister 17:29 27 oct 2010 (UTC)

Al parecer tienen razón y se perdió información. Y no sólo con usuarios de cuyas cuentas no queden registros. Leyendo las páginas de discusión más antiguas es posible encontrar enlaces a páginas que se suponen existieron alguna vez, por ende hoy ya no, y que ni siquiera figuren haber sido borradas o trasladadas. Como Grandes peliculas, que leí aquí o Wikipedia:Lista de faltas de ortografía comunes, en la discusión del usuario Youssefsan. Y son solo dos ejemplos, me he tropezado con alrededor de una docena de dichos enlaces. Como ésto, supongo que mucha información se perdió y ya no está disponible. —Pablo López Volemos juntos 10:53 28 oct 2010 (UTC)

Interwikilinks, plantillas y bots

¿De los bots que se ocupan de añadir enlaces interlingüísticos, hay alguno que se ocupe de hacerlo con las plantillas?

Creo que no, por lo que he visto. ¿Podría ocuparse alguno? Algunas plantillas muy usadas están francamente desactualizadas en ese aspecto. Flakinho (discusión) 23:13 27 oct 2010 (UTC)

Hasta ahora ninguno, las interwikis de las plantillas son todo un lío, ya que tienen que ir obligatoriamente en etiquetas <noinclude> y depende de si están en una subpágina o no. Hasta ahora m:Pywikibot no soporta las plantillas en el script de interwikis. --by Màñü飆¹5 ^talk 08:44 31 oct 2010 (UTC)

Sí, ya he visto que habría que tener un tremendo cuidado para colocarlo siempre en la región <noinclude> y luego mirar si hay página de documentación o no. También me había parecido leer que los bots no tienen por qué utilizar los scripts de Python si no que también pueden estar escritos en otros lenguajes... No tengo ni idea de cómo se programan pero curiosearé. Gracias por confirmármelo, Màñü飆¹5. Flakinho (discusión) 14:22 31 oct 2010 (UTC)

Duda sobre cita de una página web como fuente

No encontré una autorización sobre esta página en particular (http://www.humano.ya.com), pero quería saber si ésto es lícito. Si esta no es la sección correcta agradecería su reubicación.

—Pablo López Volemos juntos 15:35 28 oct 2010 (UTC)

Hay que aclara varias cosas.

1. No basta con "citar fuente" para que un material sea aceptable, hay que aceptar una licencia que libere el contenido.
2. Esto lo pueden verificar siguiendo el proceso de WP:OTRS.
3. Cuando todo quede en orden, se deja una nota EN LA DISCUSION del artículo (por ejemplo Discusión:Huete )

Lo que enlazas es del 2008, cuando aún no teníamos un proceso claro ni había una estandarización (algunos créditos se daban en la discu, otros como los de la ELU a pie de artículo, otros nunca verificaban la licencia (cualquier X anónimo venía diciendo "soy el autor y esto vale" y se ponía), etc.

Magister 15:44 28 oct 2010 (UTC)

En limpio, estás diciendo que hay que conseguir una autorización por escrito del titular de la página web y hacer la cita correcta, reemplazando el actual pie de página. Que ni sabemos quién lo puso. Pues alguien debería ponerle manos a la obra, y por lo que he visto tu puedes. ¿Lo harías? La verdad no me gustan nada las frases «Derechos de autor» y «Todos los datos de esta página han sido obtenidos de» en un artículo de Wikipedia.

—Pablo López Volemos juntos 13:37 29 oct 2010 (UTC)

Yo puedo certificar que han enviado el permiso. Pero si gustas tú puedes contactar al autor de la web y plantear el asunto. Magister 21:49 29 oct 2010 (UTC)

A mí me gusta aún menos el propio texto que ha sido copiado y que resulta excesivamente promocional. Que envíen el permiso no es suficiente: el texto enviado debe adherirse en lo posible al punto de vista neutral. Sabbut (めーる) 23:30 29 oct 2010 (UTC)

Consulta sobre Huggle

No estoy seguro de si éste es el lugar adecuado para plantear mi consulta o si lo es éste. Ya he buscado, como indican la recomendaciones, la respuesta, pero no he dado con ella. Mi consulta es la siguiente: ¿Es posible avisar de manera automática en la página de usuario si se está usando Huggle o alguna aplicación externa de patrullaje? Si lo es, ¿hay alguna manera lo suficientemente sencilla como para que valga la pena agregar ese dato?. Pienso que puede resultar útil como forma de comunicar a los compañeros que se encuentran patrullando que, de momento, uno ha abandonado la tarea; y que quienes están patrullando lo puedan saber de otra manera que convenciéndose, luego de un tiempo sin edición por parte del que ha abandonado, que esto efectivamente ha ocurrido.

Es probable que mi pregunta no tenga demasiada importancia, por lo que no tengo ningún apuro en recibir respuesta.

No tengo ni idea sobre cómo funciona Huggle y cómo interpreta el servidor que la conexión se está estableciendo desde dicha aplicación (si es porque no es un cliente http, por el puerto de origen, o cómo). No sé si existe una solución trivial, compleja o casi imposible, así que recurro a ustedes. Desde ya, agradezco toda respuesta así como aclaraciones respecto a si éste es el lugar correcto para hacer esta consulta. Saludos, Ialad (discusión) 05:44 31 oct 2010 (UTC)

Huggle toma los cambios desde el servidor IRC de Wikimedia que muestra todos los cambios recientes de todas las wikis, desde un cliente irc solo hay que accesar a [6] donde allí, bajo nick h_xxxxxx aparecen los huggles que estan abiertos en ese momento. Hasta ahora es la única solución (ya que dudo que desarrollen alguna forma de ver quién está online) --by Màñü飆¹5 ^talk 08:40 31 oct 2010 (UTC)

Ok. Parece que no hay mucho que hacer entonces. Agradezco mucho tu respuesta. Ialad (discusión) 11:19 31 oct 2010 (UTC)

Además , Huggle puede estar encendido pero, por alguna razón, no se esté mirando (por ejemplo me voy a cenar y lo dejo encendido). Y no hay forma de saber si algo así sucedió. Magister 13:53 31 oct 2010 (UTC)

Ya, desde luego. Ialad (discusión) 16:22 31 oct 2010 (UTC)

¿No tiene una sección como el hispano "Café" la Wikipedia en Inglés?

No puede encontrar en la wikipedia angla una sección como el Café, para hablar y tratar cuestiones.

Lo único que encontré referente a chats comunitarios fue algo de IRC, un sistema de chat adaptado a Wikipedia. Pero no averigué demasiado al respecto. ¿Existe eso también en la Wikipedia en español?--Nolemaikos (discusión) 22:42 31 oct 2010 (UTC)

Naturalmente. En la Wikipedia inglesa se llama Village Pump y lo puedes encontrar en Wikipedia:Village pump. Saludos, Lucien ~ Dialoguemos... 22:47 31 oct 2010 (UTC)

Plantilla de autorización Plantilla:Alt+64

Acabo de ver algunos artículos que dicen estar copiados de la enciclopedia de ciencia ficción online Alt+64. El problema está en que la plantilla da por hecho que título del artículo original coincide con el título del artículo en Wikipedia, algo que no tiene por qué ser así, sobre todo sabiendo que:

• el traslado de un artículo a otro nombre no es una acción infrecuente;
• Alt+64 es una enciclopedia de ciencia ficción, mientras que Wikipedia es una enciclopedia de uso general. Ellos no tienen por qué especificar que su artículo «Ordenador» (con redirección desde «Computadora») habla de los ordenadores en la ciencia ficción, pero nosotros sí tenemos que indicarlo si lo traemos aquí.

Por eso, sugiero que esta y otras plantillas similares incluyan un parámetro opcional que se refiera al título del artículo en la fuente original. Si se omite, se entiende que coincide con el título del artículo de Wikipedia, claro. Sabbut (めーる) 22:00 24 oct 2010 (UTC)

Vale, lo que he puesto es una tontería. Acabo de ver que la posibilidad existe, el problema en realidad es que nadie se preocupa de poner el título correcto como parámetro. ¬¬ Sabbut (めーる) 10:55 9 nov 2010 (UTC)

Exceso de redirecciones

► Tema: Redirecciones

Me estoy encontrando últimamente que cuando tengo que borrar un artículo, son numerosas las redirecciones que tiene. Me parece que varios bot han colaborado en esto y creo que se han pasado de la raya. Una cosa es redireccionar nombres alternativos o errores menores frecuentes y otra hacer una combinatoria exhaustiva de todas las posibilidades. Valga como ejemplo este artículo Especial:LoQueEnlazaAquí/Ampurdán_(vino) con nada menos que 41 redirecciones, y eso que era fácil llegar a 80, con sólo añadir a la combinatoria «origen» con minúscula. No sé si hay bots que continúan con esa labor, si es así lo mejor es que paren. --Sanbec ✍ 12:16 29 oct 2010 (UTC)

Hablamos de Muro Bot, ¿verdad? Es el único que hace esa combinatoria de todos los posibles acentos y formas distintas de escribir.

Por ejemplo, Denominación de Origen Ampurdán Costa Brava vs Denominacion de Origen Ampurdán Costa Brava vs Denominación de Origen Ampurdan Costa Brava vs Denominacion de Origen Ampurdan Costa Brava.

Mientras tanto, 1.2 millones de ediciones de Murobot... (y contando)

Yo alguna vez expresé mi descontento con este tipo de acciones que no veo que tengan realmente un beneficio sustantivo, pero no encontré eco. Magister 12:26 29 oct 2010 (UTC)

Pues yo no me enteré, ten por seguro que te habría apoyado. Lourdes, mensajes aquí 14:09 29 oct 2010 (UTC)

Mi opinión: si la redirección no tiene acentos, no tiene acentos. No tiene sentido crear Denominacion de Origen Ampurdán Costa Brava (denominación sin acento y Ampurdán con), y ese es un error que por desgracia veo a menudo.

Por lo demás, considero válidas Denominación de Origen Ampurdán Costa Brava, Denominación de Origen Ampurdán-Costa Brava (guión en vez de espacio), Denominación de origen Ampurdán-Costa Brava (origen con minúscula inicial), así como los equivalentes en catalán y los equivalentes abreviando Denominación de Origen como D.O. (como D.O. Ampurdán-Costa Brava o D.O. Empordà). No me parece muy descabellado que haya 20 o incluso más redirecciones válidas para un solo artículo, pero sí coincido en que hay muchas que no tienen razón de ser. Sabbut (めーる) 15:22 29 oct 2010 (UTC)

Sí, algunas sí, pero otras no. El problema es que aquí es mecánico excesivo. Por ejemplo Canamo industrial es una redirección a Cáñamo o peor aún Cánamo industrial redirige a Cáñamo (claro, alguien será cuidadoso para poner la tilde pero no la ñ ...) Magister 01:13 30 oct 2010 (UTC)

No me tengo que enfrentar al problema que señala Sanbec al principio de este hilo (borrar decenas de redirecciones) aunque puedo imaginar que es desagradable. Pero quisiera comentarles que también es desagradable (y tal vez más dañino) que por culpa de esa proliferación de redirecciones, muchas veces no se pueda crear (o trasladar, p. ej. desde el WP:ACA) un artículo porque el espacio de nombres está ocupado con alguna redirección completamente absurda. Apoyo que se regule un poco más claramente el asunto, también (pero no sólo) de las redirecciones que crean los bots. Mar (discusión) 01:55 30 oct 2010 (UTC)

Magister: No es un sólo un bot, aunque el que mencionas sea el principal. Comparto en parte el criterio de Sabbut y el tuyo, aunque no veo por qué hemos de crear redirecciones incorrectas. Una cosa es un error frecuente por una regla ortográfica complicada o que haya cambiado y otra es tragar con la ausencia total o parcial de tildes. Tenemos un buscador que resuelve bien estos errores (compárese http://es.wikipedia.org/wiki/Denominaci%C3%B3n_de_origen_Ampurd%C3%A1n-Costa_Brava con http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Buscar/Denominaci%C3%B3n_de_origen_Ampurd%C3%A1n-Costa_Brava ) y creo contraproducente esta clase de fomento de la mala ortografía. --Sanbec ✍ 17:49 30 oct 2010 (UTC)

Mar: Acabo de enfrentarme a uno de estos borrados agotadores: [7] (el del «Centro de Creación Artística Contemporánea de Córdoba»). No me extraña que esté tan abandonado --Sanbec ✍ 18:06 30 oct 2010 (UTC)

Hablando de redirecciones innecesarias, ¿qué tal 3,1415926535897932384? Y más digo yo, luego de que aquí anunciaran su borrado fue vuelta a crear. Como puede verificarse. ¿No nos deberíamos cuestionar si una redirección es verdaderamente necesaria? Luego de leída la propuesta de Sabbut, creo que voy a empezar a dudar de la relevancia de más de una. —Pablo López Volemos juntos 07:05 9 nov 2010 (UTC)

Sinceramente, vería mucho más relevante como redirección al número π 22/7 que la aproximación de dicho número hasta la 19ª cifra decimal. Pero creo que la pregunta en general no es si una redirección es absolutamente necesaria, sino únicamente si puede ser útil, si es más o menos factible que alguien enlace a un determinado título o lo escriba en la barra de dirección. Y en mi opinión...

• sí es el caso de formatos de fecha tales como 08 de mayo y 8 de Mayo;
• sí es el caso de aproximaciones a constantes como π que tengan relativamente pocos decimales, digamos... menos de 10 (que es lo que cabe en una calculadora típica): 3,1415, 3,14, 3,14159, 3,1416, 3,141592, 3,141593, 3,141592654;
• sí es el caso de transliteraciones alternativas como Eiichirou Oda o Leonid Brejnev;
• sí es el caso de títulos que no tengan ningún carácter especial, o que tengan solamente un pequeño subconjunto razonable de todos los caracteres especiales que existen, como Lódz o Economia de Peru;
• sí es el caso de títulos que se puedan reescribir de varias formas sin por ello perder excesiva naturalidad, como ocurre con D.O. Ampurdán y Elecciones autonómicas catalanas de 2006;
• no es el caso de títulos que muestren inconsistencias en el uso de caracteres especiales como describí en mi propuesta: ni Economía de Peru ni Economia de Perú tiene sentido;
• no es el caso de aproximaciones a ciertas constantes con más de 10 decimales (de hecho, casi nunca harán falta más de 4 o 5).

Aunque estemos todos de acuerdo en que determinadas redirecciones sobran, recordemos que hace más daño una redirección de menos que una redirección de más. Aunque decididamente borraría 3,1415926535897932384 y Denominacion de Origen Ampurdán Costa Brava, en general me inclino bastante más por dar manga ancha a las redirecciones. Sabbut (めーる) 19:52 13 nov 2010 (UTC)

→Yo, que soy muy torpe con los nombres y con el teclado, agradezco cualquier ayuda a este respecto. Por otra parte, desde mi desconocimiento del código wifi, imagino que, aunque al presentarse la redirección a página completa puede parecer muy aparatoso, no dejará de ser algo como «Canal de Panama, Canal de Panamá». Donde ambos términos están relacionados y el primero conduce al segundo, por lo que el que haya muchas redirecciones no debe ser muy significativo para su almacenamiento ni supone ningún problema para los actuales motores de búsqueda. Pero sí, el que un artículo tenga 41 redirecciones, como señala Sanbec, me hace entender que el problema no está bien resolviendo.

El 3.1416 se me escapa, pero el tema de las mayúsculas y los acentos tendría una más elegante solución si se resuelve en el origen (en la búsqueda). Una rutina inteligente de búsqueda no me parece que sea difícil de implementar (aunque desconozco todo sobre programación wifi) y se evitarían un buen número de redirecciones. Ahí va la más simple que se me ocurre:

Actualmente, deduzco que el motor de búsqueda comprueba si existe un artículo por su literal y si no lo encuentra se desvía y ofrece una serie de coincidencias. Lo único que habría que hacer sería intercalar otro condicional que busque en minúsculas y sin acentos (dos o tres líneas de código). El algoritmo actual debe ser algo parecido a esto:

¿Existe Canal de Panamá?

• Sí---- presentar artículo
• No--- Presentar lista de artículos con coincidencias de mayor a menor

Lo que propongo sería:

¿Existe Canal de Panamá?

• Sí---- presentar artículo
• No----
  • Convertir la cadena de búsqueda en minúsculas y sin acentos
  • ¿Existe canal de panama?
    • Sí---presentar el artículo
    • No--- Presentar lista de artículos con coincidencias de mayor a menor.

Con este cambio, las únicas redirecciones que deberían crearse (para resolver el tema de acentos y mayúsculas, que podrían crearse automáticamente para los nuevos artículos) sería la de todo en minúsculas y sin acentos (también se podrían excluir otros caracteres con los guiones) y en el caso de que existiese coincidencia de varios artículos en su forma de minúsculas sin acentos, esta página sería de desambiguación (o borrar esa redirección y no permitir que se vuelva a crear ante una tercera coincidencia).

Bueno, creo que esto no significaría mucho trabajo y creo que simplificaría mucho el tema de las redirecciones, aparte de que existiría la posibilidad de que la rutina de búsqueda fuese más completa de lo que propongo. Saludos, Nemo (discusión) 22:03 13 nov 2010 (UTC)

Este post es más que nada para evitar que el boot encargado de la limpieza de la página venga con las rebajas y lo borre. Me parece interesante y quisiera que contase con una oportunidad de cinco días más. También, (aunque si esta propueta tan simple no ha merecido ninguna atención, pienso que difícilmente otra más compleja la merezca) desarrollaré otra más elaborada en una subpágina de usuario y la colgaré aquí, por si se quisiera considerar. Saludos, --Nemo (discusión) 12:18 21 nov 2010 (UTC)

2 bots eliminando enlace interlingüístico equivocadamente

Pego lo recién escrito en Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual#Kirguistán y también pegado en Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual#2 bots eliminando enlace interlingüístico equivocadamente:

Como se ve hacia el final del historial del artículo los bots SassoBot y ChuispastonBot están cometiendo errores: están borrando el enlace interlingüístico al artículo en hindi.

Irregularidades vistas:

• En Wikipedia:Bot/Autorizaciones no aparece el primer bot citado y se ve que el segundo es el único autorizado por silencio administrativo.

--Edupedro (discusión) 15:10 27 oct 2010 (UTC)

Monobook suite

Estuve en un ciber pùblico, y cuando accedi a mi cuenta, no me aparecieron varios de los diversos modulos que integran el monobook (como la ediciòn ràpida, la lista de seguimiento, y la barra de herramientas extendida). Pero ocurriò que, en otro ciber, si me aparecierón los modulos. ¿Porque se origina la falla, de que en un ciber no me responden las herramientas, y en otro sì? Como alcaraciòn, de nuevo me aparece, en donde deberìa aparecer la lista de seguimiento, las palabras en ingles watchlistnotifier can't determine whether a watched page has changed (el notificador de la lista de seguimiento no puede determinar cuando una página vigilada ha sido modificada). ¿Como solucionar el problema de la lista de seguimiento? Y el del monobook suite? Leon Polanco, Bandeja de entrada 18:23 7 oct 2011 (UTC)

Hola Leonpolanco a mi me paso lo mismo ayer y no tuve monobook, hace un rato me cree el monobook.js, actualice el caché y aparecieron las barras. Aunque sigue como decís el aviso de la lista de seguimiento, creo que es un problema interno por la actualización de mediawiki. Espero que lo solucionen. Un abrazo --Igna (discusión) 18:38 7 oct 2011 (UTC)

Pero si tengo página de configuración. Leon Polanco, Bandeja de entrada 18:41 7 oct 2011 (UTC)

Yo no tenia la pagina. --Igna (discusión) 18:45 7 oct 2011 (UTC)

Es problema de la actualización del MediaWiki. Vean Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/Actual#Mediawiki 1.18. Saludos. --Andrea (discusión) 22:54 8 oct 2011 (UTC)

Pese a que, en mi página de configuración de monobook suite tengo activada la botonera flotante, al momento de editar, esta no aparece. ¿Que pasa? Además, no se guarda ningún cambio en el panel de control, aunque le de click a guardar configuración. Leon Polanco, Bandeja de entrada 18:28 10 oct 2011 (UTC)

Plantilla

La plantilla Plantilla:Selección de rugby presenta algún tipo de problema por el que se descolocan varios parámetros pero no he sido capaz de ver que es lo que está fallando. Solicito ayuda. Un saludo --Pumero (discusión) 15:49 8 oct 2011 (UTC)

Puedes pasar por la discusión del Wikiproyecto:Plantillas y explicarles el problema. Saludos. --Andrea (discusión) 22:52 8 oct 2011 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
 Hecho. Me hice cargo y ya medio-funciona bien. --Linfocito ~ Salu2 desde Colombia. 03:09 9 oct 2011 (UTC)

Categoría:Páginas con enlaces rotos a archivos

¿De qué se trata esta categoría? Mínimamente está mal nombrada, pues al ser una categoría de mantenimiento interno debería comenzar por Categoría:Wikipedia:. Si llego hasta aquí es porque solo pude conjeturar. Saludos, Metrónomo (tic-tac) 05:53 10 oct 2011 (UTC)

Parece listar todas las páginas que contienen enlaces a archivos que no existen. Muchas veces los archivos se borran en Commons por algún motivo, y permanecen los enlaces; pero de retirar esos ya se ocupa la herramienta CommonsDelinker. No obstante, otras veces simplemente los enlaces no se escriben correctamente; o directamente se incluyen enlaces a imágenes inexistentes, así que supongo que puede ser de utilidad para detectar este tipo de errores. DJ Nietzsche (discusión) 14:38 10 oct 2011 (UTC)

Aunque, de ser así, ciertamente debería ser: Categoría:Wikipedia:Páginas con enlaces rotos a archivos, como indica metrónomo. Magister 00:35 11 oct 2011 (UTC)

Revisé bien y DJ Nietzsche tiene razón. Ahora pregunto, ¿tenemos control sobre ella? ¿Cómo la renombramos y que siga cumpliendo su función? —Metrónomo (tic-tac) 01:54 11 oct 2011 (UTC)

Parece ser una funcionalidad añadida a la versión 1.18 de MediaWiki (ver aquí, en la sección "New features", la referente al bug 23816. DJ Nietzsche (discusión) 02:22 11 oct 2011 (UTC)

Al parecer se define desde MediaWiki:Broken-file-category, para renombrarla hay que editar allí. —Metrónomo (tic-tac) 02:13 12 oct 2011 (UTC)

Sí, es muy posible... Por analogía, la Categoría:Wikipedia:Páginas no indexadas es del mismo estilo, y parece ser que se pudo renombrar (editando la categoría hay un mensaje que avisa de que originariamente no contenía el prefijo "Wikipedia"). En aquel caso se creó MediaWiki:Noindex-category con el contenido "Wikipedia:Páginas no indexadas", así que posiblemente sólo haya que crear MediaWiki:Broken-file-category con el contenido "Wikipedia:Páginas con enlaces rotos a archivos". DJ Nietzsche (discusión) 03:55 12 oct 2011 (UTC)

 Hecho, creada la página MediaWiki:Broken-file-category apuntando a Categoría:Wikipedia:Páginas con enlaces rotos a archivos; ahora solo falta esperar un poco a que se vayan trasladando los cientos de páginas afectadas según se procese la cola. - José Emilio –jem– Tú dirás... 09:07 14 oct 2011 (UTC)

Hola y... Twinkle

Hola. Ayer y hoy estoy teniendo problemas con mi TW. Si hay alguien por ahí que puede darle los retoques necesarios, te lo agradecería. Gracias y saludos, --Technopat (discusión) 09:21 12 oct 2011 (UTC)

Hoy sigue los problemas - la única función que va bien es VEC. ¿Nadie más...? Saludos, Technopat (discusión) 07:25 13 oct 2011 (UTC)

El Twinkle tiene lo mismo que todo lo demás y se llama MediWiki 1.18. Ver Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/Actual#Mediawiki_1.18. No hay nada más que decir. —Metrónomo (tic-tac) 07:35 13 oct 2011 (UTC)

Gracias, Metrónomo, por la información. Lo curioso es que esos días atrás en los que otros usuarios estaban teniendo problemas con TW, yo no tenían ninguna... Saludos, --Technopat (discusión) 07:47 13 oct 2011 (UTC)

Usuario:128.196.209.xxx

¿Esa página siempre se vio así? Con ese mensaje de error. Pregunto desde la ignorancia. Saludos, Metrónomo (tic-tac) 07:18 13 oct 2011 (UTC)

Es que el usuario en realidad no existe. mira la fecha de su única contribución. Todo lo que sucedió en tales años está prendido con alfileres porque en cierto momento, la base de datos tronó y se perdió mucha información. Magister 15:48 13 oct 2011 (UTC)

Por que lo tengo entendido es el primer usuario que editó un articulo en la Wiki nuestra, casiná.--JORJUM 16:08 13 oct 2011 (UTC)

Marcado de palabras como falta de ortografía

He observado que algunas palabras se subrayan indebidamente como faltas de ortografía. Ya en una ocasión hice una observación al respecto. Por ejemplo:

• más o mas, que unas veces lleva acento y otras veces no.
• aún y aun que le ocurre lo mismo, pues en ambos casos son significados diferentes.

Hoy me he encontrado subrayado restauran, probablemente considerada como si fuera restaurant, o restaurante cuando en realidad se trata de la tercera persona del plural del presente de indicativo del verbo restaurar. Alguien debiera revisar estas particularidades del idioma pues cuidar la ortografía es importante.

Dar la imagen de que la corrección no es correcta es algo que hace feo y hay que evitar. El problema no es fácil para robotizar, supongo; por eso la solución tendrá que venir de la mano de expertos en materia informática.

Gracias por vuestra atención y sea todo por la mejora de la wiki. — El comentario anterior sin firmar es obra de MONIMINO (disc. • contribs • bloq). Andrea (discusión) 11:16 14 oct 2011 (UTC)

Pero sí es facil :) Pasas por aqui y lo arreglas o por la discusión de la página y lo comentas antes de cambiarlo a ver qué te dicen. Saludos. Andrea (discusión) 11:16 14 oct 2011 (UTC)

...o trasladamos la discusión aquí. La herramienta se creó para ayudar a mejorar la calidad de los artículos, no con el objetivo de que bajo ningún caso se marque algo como incorrecto que no lo es. Un ejemplo, la palabra «tenia». En este caso se marca en rojo aunque la palabra existe también sin acento (para designar al parásito), si bien, en la inmensa mayoría de los casos se refiere al imperfecto del verbo tener (tenía). ¿Qué es más beneficioso para el proyecto? ¿renunciar a ese marcado para no dar falsos positivos o posibilitar la mejora de cientos de artículos en los que se olvidó el acento?. Te recuerdo también que sólo usuarios registrados, y que han configurado la herramienta en las opciones, verán las palabras en rojo. Tenemos la ventaja de que está en nuestra mano decidir qué se debe marcar y qué no, algo que un simple traductor automático no puede juzgar, y precisamente en esa diferencia radica la ventaja del corrector de Wikipedia. De hecho, dado que en un artículo enciclopédico raramente se conjuga en primera persona del singular (ej. yo filmo), se suele dar por hecho que en estos casos falta el acento en la forma verbal del pretérito (el filmó). Volviendo al ejemplo concreto que comentas (restauran), adicionalmente, si pasas el ratón sobre la palabra en rojo verás una breve explicación sobre cuando se un error y cuando no, en este caso aparece "restaurante (sustantivo), restauran (verbo)". Saludos, Poco² 20:22 14 oct 2011 (UTC)