Usuario discusión:Linuxmanía

Recuerda firmar, usando ~~~~ o el botón

Este hilo no se archivará. (info)

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, Linuxmanía. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --BallenaBlanca (Hablemos aquí) 11:08 20 nov 2017 (UTC)

Mi edición del artículo A.B.

Linuxmanía Primero de todo mis disculpas si usted ha entendido que yo ponía en entredicho su neutralidad en toda su labor en Wikipedia. Me refería única y exclusivamente a su neutralidad en el artículo que nos ocupa. Voy por partes ya que estamos tocando distintos temas:

Neutralidad

Me explico. Recuerde que con fecha de 16 de febrero de 2019, realizó usted dos ediciones del artículo A.B. en las que introducía la afirmación de que el A.B. es una pseudoterapia. Además de utilizar en la definición la expresión "pretendidamente psicoterapéutica" cierra el artículo con "La psicología rechaza la existencia de esos supuestos bloqueos emocionales, y la neurología no ha encontrado ninguna evidencia del mecanismo que podría crearlos, por lo que la práctica es una pseudoterapia" Sin ningún tipo de discusión anterior, sin ningún tipo de referencia, ni de la primera parte de la afirmacion, ni de la segunda. Su neutralidad respecto al A.B, quedó en entredicho. Como le he dicho más arriba, en aquel momento no había, igual que ahora no hay, ningún documento oficial que mencione que el análisis bioenergético ha sido declarado pseudoterapia. Así que su premura en hacer aquella edición solo podía venir de su convencimiento personal de que sí lo era. De hecho el artículo siguió teniendo ediciones menores hechas por usted y por otros dos editores, sin referenciar la cuestión de la pseudoterapia, hasta la intervención de Ebergerz el 18 de julio de 2019 que referencia al plan ConPrueba. Con lo que quedaron patentes también los aprioris de Ebergerz (Y su desconocimiento) sobre el A.B. ya que el A.B. no tiene nada que ver con la Terapia Bioenergética descrita en los documentos de ese plan. Así puede entender a qué me refiero cuando dije lo que parece haberle ofendido. Y de paso note que antes de poner yo una sola letra en este artículo la sospecha de ser parte interesada podría recaer sobre usted desde su primera intervención.

Referencias

Gracias por haber insistido en errores en la referencias, ya que la primera vez no había entendido. He buscado lo que se ajustaba a sus comentarios y creo haber subsanado los errores. Créame que no estoy en la edición de este artículo para "colar" nada o actuar con mala fe o intención.

No me queda claro si usted está en desacuerdo con algunas referencias de los apartados 1 Definición 2 Fundamentos 3 Historia y desarrollo, porque referencian a artículos escritos por analistas bioenergéticos. Para tener un punto de comparación y sin salirme del tema de la salud he consultado el artículo Conductismo. Las referencias 1,2,3 y 4 del artículo son a obras de destacados conductistas. Así que parece que sí se aceptan las referencias primarias cuando se trata de describir en qué consiste el tema del articulo y su evolución. De paso note que la referencia número 2 es incorrecta, aunque parece que no ha atraído la atención de ningún editor.

Sospecha de editar bajo un conflicto de interés

Usted cita mi comunicación a otro editor sobre mi experiencia profesional. Parece que no lo recuerda pero mucho antes que a él ya se la había comunicado a usted y a Ebergerz. Siempre he jugado limpio.

Respecto a mi experiencia profesional, creo yo, que estando jubilado desde hace varios años, no hay intereses profesionales relevantes en juego. Tengo además una licenciatura en Psicología Clínica, donde estudié las diversas corrientes de psicoterapia, entre ellas el A.B. Donde estudié suficiente metodología para saber sobre investigación en el campo de la psicoterapia. Todo eso me situaría, a la hora de discutir la cuestión como una "fuente autorizada" para conocer lo que es A.B. y lo que no y para poder evaluar en qué estado se encuentra la existente, aunque incompleta, evidencia empírica del A.B. . Siempre que se me reconozca buena fe claro.

Sin que yo sepa su profesión, sí sé que sus primeras intervenciones muestran un claro interés de descalificar el A.B., suficientemente grande como para no mostrar interés alguno en adaptarse a las normas de referenciar un artículo, a pesar de su historial de intervenciones al respecto en Wikipedia desde el año 2017.

Modos de expresarse en la discusión

Me permito una opinión personal. Creo que en ocasiones tiene usted un estilo bastante autoritario e impositivo a la hora de comunicar sus apreciaciones (por ejemplo: "...y será lo primero que irá fuera...") y no creo que eso ayude a crear un buen ambiente de trabajo, especialmente si hay temas conflictivos. Yo diría que esa manera de expresarse no se ajusta mucho a lo que se lee más arriba, en cabecera, a la derecha, en primer lugar: Ser cortés. Como le decía anteriormente, no perdamos el norte de la edición. --JJPGP (discusión) 20:28 20 nov 2020 (UTC)

Yo seré más breve, @JJPGP: empiezo pidiéndole sinceras disculpas por ese tono áspero que me recrimina, que realmente es innecesario. Trato de ser cortés incluso con los vándalos más perniciosos, pero a veces, se me escapa un bufido. Le ruego que me lo dispense.

Después, como ya le escribí, un conflicto de interés (que no es más que una forma corta de decir aquí que uno trabaja y saca beneficio económico del tema en el que edita, o lo ha hecho) no es un motivo para reprochar a nadie su colaboración, solo hay que tenerlo en cuenta. Sería absurdo reprocharlo ya que, a priori, quien trabaja en el tema lo conoce y puede aportar información más detallada. Y tampoco le trato de deshonesto, precisamente que se lo comunicase a otro editor demuestra que está jugando limpio.

Como ve, no corro a deshacer lo que edita. Trato de revisar las referencias, visito el artículo en inglés, que, ya en el título, es algo divergente, y también los artículos en francés y alemán.

Quizá Ebergerz, quien revisó al detalle referencias, tenga algo que decir sobre estas. Yo no le voy a citar para que no parezca que estamos confabulados contra la pseudociencia; aclaro por si hay dudas que no lo estamos. Sin duda él tiene el artículo en su lista de seguimiento y tendrá su tiempo de editar por aquí más o menos organizado. --Linuxmanía (discusión) 08:05 24 nov 2020 (UTC)

Medición de gramáticas por pantallas

Se supone que la misión de la Wikipedia es dar a conocer contenidos que de otra manera serían de muy difícil acceso. Pero cómo explicarle eso a un español, que goza de tantas libertades y que se cree que vivir en España no es un privilegio.

No tengo ninguna duda de que la gramática del euskera o del inglés se pueden comprar en cualquier librería o consultar por medios electrónicos con facilidad. Pero es muy difícil comprar gramáticas nahuas en las librerías de la Ciudad de México. Las pocas que había las han retirado. Si uno pone la televisión en México sólo salen rostros pálidos, mientras que la inmensa mayoría de la población, la raza de bronce, sólo sale si se trata de una empleada doméstica o de un barrendero o un taxista. Las niñas mexicanas se hacen photoshop para aclararse la piel o ponerse le pelo rizado (allí dicen pelo chino, aunque los chinos son de pelo lacio, quizá porque a los chinos se les dice chales). Los gobernantes o son descendientes de estadounidenses o de españoles.

¿Entiende de qué le estoy hablando?--Cuaitl (discusión) 12:26 23 dic 2020 (UTC)

Felices fiestas

Espero que los Reyes Magos nos traigan un 2021 mejor, para que este annus horribilis de 2020 quede como un mal sueño. Te deseo lo mejor para ti y los tuyos. Sueño de los Reyes Magos. Misal de Salzburgo (Ratisbona, c.1478-1489)--PePeEfe (discusión) 08:33 24 dic 2020 (UTC)

Ediciones desechas

Buenas bro, de nuevo con los de las ediciones desechas, cual es la razon de deshacher mis ediciones, hay muchas que estan bien y las desecha como si nada y sin decirme porque, si hay alguna razon, dime, porque no entiendo como el articulo de El Alfa, donde simplemente hice una corrección ortografica minima, solo cambie una sola palabra y lo desechaste, me gustaria saber porque estas deshaciendo mis ediciones, saludos!--Usuario:El Sr. 30-30 (discusión) 22:28 25 dic 2020 (UTC) Bueno, de nuevo con lo de las ediciones menores señor don 30-30... siendo que se te ha comunicado que NO lo hagas y que repetirlo es sabotaje, puedo perfectamente revertir tus ediciones una y otra vez con la etiqueta "vandalismo". Si no lo hago seguido es porque tengo mejores cosas en las que gastar el tiempo. --Linuxmanía (discusión) 10:17 29 dic 2020 (UTC) Pero que explicación tienes con el articulo de El Alfa? Solo cambie una letra que estaba mal escrita y lo marque como edición menor, y también lo desechaste o al menos que tengas una explicación mas lógica o tal vez estoy entiendo mal lo de las ediciones menores, porque estoy seguro que la marque, saludos!--Usuario:El Sr. 30-30 (discusión) 23:30 29 dic 2020 (UTC)

Artículo Neutronized:Super cat

Buenos días, me preguntaba porque marcaste para eliminar la página que yo he hecho (Neutronized:Super cat), si es por falta de categoría es porque no se como meter una y si es ingresando no puedo por problemas familiares, gracias por leer. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.178.77.189 (disc. • contribs • bloq).

Hola, no es por falta de categorías sino porque no es un artículo que amerite relevancia. --Linuxmanía (discusión) 10:13 29 dic 2020 (UTC)

Sobre la necesidad de bloquear al usuario Akapochtli

Dicha persona está revirtiendo los cambios en el artículo sobre la gramática del náhuatl.

Si leíste lo que escribí más arriba, que refuerzo con este link https://www.excelsior.com.mx/expresiones/tizoc-y-ahuizotl-los-discriminados-indios-verdes/1424626 , te darás cuenta que el usuario Akapochtli está torpedeando el conocimiento de la lengua náhuatl, que desconoce, como paso a demostrarte.

Te paso un texto del descifrador de los glifos mayas, muy dolido porque los encargados de descifrar la escritura en maya, no sabían lengua maya: «Fue palpable la hostilidad al desciframiento y a la idea nada ilógica de que los propios mayas Clásicos tal vez tuvieran algo interesante que decir al respecto»​ Y prosigue: «Pero el tipo de capacitación que se da a los mayistas tendrá que tomar un nuevo derrotero... Pocos o ninguno de ellos tienen el menor conocimiento de una lengua maya» ​.

Y si sigues con la duda sobre la escasa cualificación de los especialistas de la lengua náhuatl en México, te paso este texto que es una muestra —que se debería traducir así «Aquel que es perverso vive en la tierra o para enmendarse o para que ejercite su corazón el bueno»— de la calidad de los investigadores y de los trabajos a nivel de la UNAM (Universidad Nacional Autónoma de México: (las negritas son mías)

«Yehhuatl ipampa nemi tlahueliloc in tlalticpac inic monemilizcuepaz ahnozo inic ehehcoloz in cualli iyolloh»: «que gracias a él vive en la tierra el perverso para enmendarse, o aun para hallar cubierto de sangre un buen corazón' (Andrés de Olmos, Tratado sobre los Siete Pecados Mortales, pp. 100-101, Edición de Georges Baudot, UNAM, 1996).

He seguido su actuación en la Huiquipedia y el mencionado Akapochtli no tiene a mi juicio la cualificación necesaria para ostentar el puesto que ostenta. ¡Es una pena! No quiero hacer más polémica con esto.

Ya sabes la realidad. Actúa conforme a tu conciencia. Saludos.--Cuaitl (discusión) 13:14 30 dic 2020 (UTC)

Si tienes la certeza de que este editor está actuando de forma incorrecta, tienes la opción de reportarlo en el TAB. aportando pruebas y dándole la oportunidad de que replique. Yo no he interactuado con él, así que atendiendo a mi conciencia, sería deshonesto hacer lo que me sugieres.

Ten en cuenta que le acusas de sabotaje, que no es precisamente una acusación menor. --Linuxmanía (discusión) 13:48 30 dic 2020 (UTC)

Re: Guerra de ediciones en Provida

Ok 👍 Feliz año nuevo por adelantado, buenas vibras y muchos éxitos. Saludos. ★ Lukecody (discusión) 19:15 30 dic 2020 (UTC)

borrar página "Alex flores erti"

¡Hola! ¿Por qué haz solicitado la eliminación de dicha página? MarsP9 (discusión) 20:24 31 dic 2020 (UTC)

Pues, por irrelevante en un 35%, por promocional en otro porcentaje igual, y el resto, un 30%, por atentar con alevosía contra la ortografía básica: los nombres propios se escriben con la inicial en mayúscula. --Linuxmanía (discusión) 20:37 31 dic 2020 (UTC)

I-Land

Hola, buenos días, de antemano agradezco tu tiempo para leer este mensaje. Veo que pusiste una plantilla de borrado en la página del programa I-LAND comentando que es: "Demasiado corta trayectoria como para un artículo relevante, ¿no?". Creo que la página está completa, con referencias e incluso previamente ha sido revisada y modificada por usuarios autorizados y de ediciones automáticas y a pesar de que han hecho correcciones no han visto problema en ella, por lo que no entiendo bien el motivo de la plantilla de borrado, me gustaría saber ¿qué parte consideras que está mal? para poder hacer las correcciones necesarias. Muchas gracias por tu tiempo!!. Usuario BGtanl.

Hola. Aclararte que, de no haber quitado tú unilateralmente la plantilla nos habríamos ahorrado ambos, tiempo y sinsabores. Ya has visto que borré el reporte en tu contra, no es mi intención hacer una cruzada, pero por favor, no lo repitas: tengo la costumbre de hacer caso y responder a los comentarios, pero no me gusta nada que se utilice la vía de forzar las cosas.

El artículo me sigue pareciendo no enciclopédico por lo mismo que señalé en el resumen: recentismo; y, relacionado con su escasísima trayectoria, promocional, aunque esto no sea evidente a primera vista. Por tanto, mantengo la plantilla. --Linuxmanía (discusión) 10:24 2 ene 2021 (UTC)

Feliz 2021

En este 2020 casi nadie está en condiciones de festejar como se ve en la imagen, pero somos una comunidad virtual; muchos no nos hemos visto las caras jamás y acá estamos, intentando colaborar para hacer llegar el conocimiento de una manera neutral y certera a todos aquellos que hablen español. Te deseo un excelente 2021, que sea un año en el que tengas salud, paz, prosperidad y amor. Que estés bien y lo mismo tus seres queridos. ¡Un gran abrazo! Gaurī (★) 22:38 31 dic 2020 (UTC)

Mil gracias por los buenos deseos. Un abrazo de vuelta. --Linuxmanía (discusión) 10:32 2 ene 2021 (UTC)

Feliu Gasull

Buen día y buen año! he referenciado el artículo señalado y he eliminado párrafos que eran más curriculares, a ver como lo ves ahora para quitarle el aviso. Muchas gracias.(discusión) --CGE (discusión) 11:39 1 ene 2021 (UTC)

Muchas gracias. Ya he quitado el aviso. --Linuxmanía (discusión) 10:10 2 ene 2021 (UTC)

Feliz año

Hola, Linux. Ante todo, gracias por esto, tenía mi respuesta preparada pero es mejor así, una CDB no debe convertirse en una discusión. De todos modos, aprovecho para felicitarte las fiestas y, sobre todo, por tus aportaciones en esta Wiki: haces un trabajo sensacional y justo es reconocerlo. Te deseo un gran 2021 para ti y los tuyos, saludos. PedroAcero76 (discusión) 21:46 1 ene 2021 (UTC)

Gracias a ti, @PedroAcero76: yo estoy convencido que una de las cosas mejorables aquí es la comunicación entre editores. Y otra, el abuso de las herramientas de reportar. Pensar dos veces antes de dar a "publicar" evitaría muchos problemas y ahorraría tiempo que podríamos dedicar a hacer cosas productivas. En eso estamos. --Linuxmanía (discusión) 10:16 2 ene 2021 (UTC)

Chesgo y Hwa

Linuxmanía, no entiendo cuál es tu interés en defender a este usuario, y, sobre todo, en tratar de "irregular" y "abusivo" mi reporte en SVU al usuario citado, cuando está actuando de forma similar a los varios usuarios reportados; incluso tú mismo reconoces que el usuario no se trata de un novato, por lo que es muy probable que se trate de un títere no declarado, que en todo caso será un Checkuser quien determine si se trata de un títere o no, pero no hay que tener herramientas especiales para determinar que se trata de una cuenta de propósito particular por un simple PATO.

Lo anterior no lo veo como un verdadero problema, pero sí el marcado a Hwa; si con «que, sorprendentemente, fue marcado para borrado por no promocional por el mismo editor que acaba de crear este otro.» quieres decir que Wladimyr Valdivia estuvo mal en marcar Genopole para borrado y en respuesta marcas Hwa para borrado, te daría el beneficio de la duda, pero con el resumen de edición «si esto mno es promoción, que venga Jimmy y lo vea», toda la presunción de buena fe se va al suelo.

Por último, eliminaste un comentario bajo el argumento de WP:AAE cuando a) es un comentario válido y no viola ninguna política (WP:AAE es un ensayo), y b) no eres bibliotecario, por lo que no tienes la potestad para ocultar comentarios en discusiones.

Hay una gran diferencia entre reportar un usuario por acciones cuestionables y el wikihounding; yo no estoy incurriendo en eso, y tu deberías demostrar por qué no estás incurriendo. Si dices tener experiencia, por favor, demuéstralo. -- Davod (desquítense n_n) 13:24 2 ene 2021 (UTC)

@Amitie 10g: das muchas cosas por supuestas. No estoy defendiendo a Chesgo, ni siquiera me he creído lo de que es novato, y mi aportación en la CdB que ha abierto, y los comentarios en su propia PD muestran que no me parece acertada. Ahora bien, hay cierta diferencia entre poner plantillas a los artículos y pedir una SVU. No es la primera vez que protesto por el abuso de la herramienta, yo mismo fui objeto de una solicitud espuria cuando era un editor novato y además, es comprobable y cierto que está mal gestionada por falta de verificadores. Yo personalmente sólo recurro a ella en caso de titiriteros que fuerzan las cosas: gente que ha sido bloqueada por crear artículos promocionales, por tener un sesgo político obvio y cosas así. No la usaría contra gente que ha sido bloqueada por discrepar con las normas.

Tú, por ejemplo, has estado a punto de ser expulsado por discrepar sobre cómo y por qué se ponen las plantillas, y yo que he seguido el caso sin intervenir (no iba conmigo y finalmente se resolvió a tu favor) pasaría muy de largo si detectase algún títere tuyo de bajo perfil, aunque no esté de acuerdo con tu punto de vista. Algo que espero sinceramente que no ocurra.

Precisamente por eso, por coherencia conmigo mismo, creo que es más adecuado hacer lo que he hecho con Chesgo, aunque finalmente se demuestre que su único interés es que se borren esos artículos. Si es así, mi intuición/experiencia me dicen que dará poca guerra. Si no, a lo mejor ayuda, porque lo de las cuentas de propósito particular que sólo crean artículos promocionales en la categoría Entretenimiento, mucho más evidentes que el de este folclorista, es algo más que claro, casi diario, alguno evadiendo bloqueo de forma reincidente.

No te voy a poner intraenlaces para apoyar mi comentario, no debería hacer falta. Tampoco te tomes como personal que retirase tu comentario en la CdB, mi intención no fue acosarte en ningún momento, simplemente quise apartar la leña del fuego.

Buen comienzo de año, y que continúe bien todo él. --Linuxmanía (discusión) 13:07 3 ene 2021 (UTC)

II

Ante la mención a mi persona y tras la solicitud de eliminación de un artículo creado recientemente por mi, no puedo hacer otra cosa más que coincidir con Davod. Algo de experiencia tengo para ver que esto es un wikihounding en toda regla. La comparación con la eliminación de Genopole no tiene asidero, además que, al momento de la solicitud de borrado rápido, expuse claramente las razones. No sé si Linuxmanía tendrá un problema personal conmigo o con otros usuarios, pero lo invito a pensar en sus acciones. Saludos. --Wladimyr Valdivia (discusión) 16:34 2 ene 2021 (UTC)

A ver, sin exagerar. El artículo Hwa lo vi revisando artículos nuevos, no persiguiéndote. Nunca antes he interactuado contigo. La acusación de wikiacoso es infundada. Me pareció promocional e irrelevante por ser una creación reciente y como tal lo marqué. No logro recordar si se trataba de un álbum completo o sólo una canción, pero ni siquiera sale en la caché, así que me parece que no lo marqué incorrectamente.

No veo comparable el artículo Genopole con el artículo de una creación discográfica reciente. Para empezar, no se trata de una empresa privada como le contestaste a su creador, lo que demuestra que no lo leíste en absoluto, ni siquiera cuando él te lo señaló una segunda vez. Está entre los primeros consorcios en investigación biomédica, y sólo por eso ya merece un artículo, aunque se tratase de un esbocillo con una referencia como los de la mayoría de futbolistas que hay por aquí. Y aunque no hay cientos de referencias, las que hay en internet bastan para referenciarlo a satisfacción. Aparte de eso, cuando alguien tuvo el atrevimiento de crearlo en la wikipedia en español ya había un buen artículo publicado en la wikipedia en francés, y bastaba echarle una ojeada para verificarlo y eventualmente, completarlo. Que es lo que he hecho yo, y me ha costado una hora, además de pulirlo para quitarle todo vestigio de promocional, y añadir los intraenlaces auxiliares.

Quizá el problema sea que los artículos sobre ciencia e investigación son menos enciclopédicos y hay que exigirles más requisitos que a los de deportistas, cantantes, de series y concursos televisivos o celebridades. Quizá, y creo que este es el verdadero escollo, es que resulta difícil saber buscar y entender las referencias necesarias para sustentar un artículo bien hecho sobre ciencia o investigación (o tecnología, Historia, Artes, etc.)

Detallitos sin importancia como este son los que sustentan las opiniones de que wikipedia en español está por debajo, en términos de calidad, de otras wikipedias. Y yo no acabo de estar del todo en desacuerdo. --Linuxmanía (discusión) 19:20 3 ene 2021 (UTC)

Sigo sin entender qué tiene que ver lo sucedido en el artículo marcado previamente por mi, con esto. Porque la comparación la sacaste a mención y la realizaste tú inicialmente, no yo. Si no existe presunción de mala fe ni fue un acto en respuesta a lo anterior respecto a Genopole como dices, entonces ¿qué es este argumento de «que, sorprendentemente, fue marcado para borrado por no promocional por el mismo editor que acaba de crear este otro.», haciendo referencia a Genopole y Hwa? Llevo bastantes años en Wikipedia, he visto y leído de todo, he luchado por artículos, he reconocido errores, pero si queremos que esto funcione, lo primero es respetarnos y respetar las normas.

Por otro lado, como verificador, debo decirte que plantillar artículos nuevos es un "trabajo" demasiado importante como para no saber si se está calificando un disco o una canción o si se le pone una plantilla de vandalismo o de autopromoción.

Finalmente, la discusión acerca de Genopole se realizó hace bastante tiempo, podemos estar de acuerdo si era o no un artículo para ser borrado, pero esto es otro artículo, por tanto no tiene cabida el uso de otros argumentos. Un sencillo musical pronto a ser lanzado no tiene nada de promocional, ni mucho menos de vandalismo. Eso es todo de lo que debiéramos estar discutiendo ahora y nada más. Y agradezco a Davod por su interés en el éxito y buen funcionamiento de Wikipedia. --Wladimyr Valdivia (discusión) 21:13 3 ene 2021 (UTC)

El artículo sobre un consorcio (público o privado) es a priori relevante y se puede hacer un artículo enciclopédico con no mucho esfuerzo, como he demostrado. El de una canción/álbum recién publicado, no, aunque el esfuerzo para publicarlo sea mínimo. Te lo podría argumentar apoyándolo con esos intraenlaces tan útiles en las disensiones, pero ni tengo tiempo, ni muchas ganas, sinceramente. No vamos a estar describiendo y justificando al detalle cada acto por su intencionalidad, porque no acabaríamos. Dejémoslo así. Buen año.

* ah, importante, no lo había leído:

Por otro lado, como verificador, debo decirte que plantillar artículos nuevos es un "trabajo" demasiado importante como para no saber si se está calificando un disco o una canción o si se le pone una plantilla de vandalismo o de autopromoción.

Tal como se refleja en tu PD, el artículo lo marqué como promocional, no como vandalismo. Pídele explicaciones a UA31, que fue quien lo borró. Probablemente se trate de algún tema puramente técnico.

--Linuxmanía (discusión) 11:34 4 ene 2021 (UTC)

Re: Ediciones menores de 30-30

Hola Linuxmanía, le he tenido bastante paciencia al usuario por el tema de las ediciones menores, lo reporté en una ocasión y lo bloquearon pero parece no entender. Como me aburrí de arreglar sus ediciones, sigue así lo volveré a reportar y te hago ping. Un saludo AndydanyTrevi (discusión) 01:18 5 ene 2021 (UTC)

trata de personas

¿Porqué la edición está a escrita y añadida a la fuerza? Es información verídica, simplemente la traducí. — El comentario anterior sin firmar es obra de El verdadero papi (disc. • contribs • bloq).

Dos consejos. El primero, perentorio: hazte con algún libro de ortografía y gramática básicas del idioma español.

El segundo, olvida el artículo y la categoría completa. Eres una clara cuenta de propósito con agenda ideológica. Así no se hacen aquí las cosas. No tienes en menor futuro, si insistes en tu accionar y no lo hace antes otro editor yo mismo te reportaré. --Linuxmanía (discusión) 10:06 6 ene 2021 (UTC)

El sesgo lo tienen los otros que ponen información sin verificar. Yo me remito a los hechos, que es lo que siempre hice en wikipedia. No están queriendo que ponga información que contradiga lo que decía antes la entrada. --El verdadero papi (discusión) 16

33 6 ene 2021 (UTC)

Si tan seguro estás, usa las páginas de discusión, pero esfuérzate en aportar las pruebas de lo que dices. Poner una plantilla de no neutralidad y escribir un comentario en la PD "espero demostrar que tengo razón" no demuestra nada en la práctica. Busca los datos en las referencias que citas que contradicen la información y exponlos. Es tu trabajo hacerlo, no el de los demás.

Yo mismo añado, cambio o directamente quito texto en artículos que reviso, pero no lo hago a la ligera, Y si alguien se opone, justifico el cambio. --Linuxmanía (discusión) 16:54 6 ene 2021 (UTC)

Ha marcado para borrado rápido la página Curro Gil.

Buenas tardes. He eliminado los premios y reconocimientos del texto, pese a que constan en u n diccionario enciclopédico del que puedo aportarle fotografías del texto que añadi a la página y de la página dónde consta el ISBN. Una vez eliminados esos dos párrafos, le pido elimine la etiqueta de borrado rápido, para que no lo elimine un bobliotecario. Gracias. AngelesExp (discusión) 14:33 6 ene 2021 (UTC)

Prefiero que sea un bibliotecario quien decida. Para mí el artículo no cumple ningún requisito, por más referencias que tenga cada línea es una simple lista de actividades. Y por lo que he recabado, el relieve de este profesional de la tauromaquia es puramente local. Lo siento. --Linuxmanía (discusión) 14:47 6 ene 2021 (UTC)

Borrado de Edward T. Riker

Hola, me has enviado un mensaje diciendo que se va a borrar lo que he publicado. He copiado prácticamente la estructura de George R.R. Martin para que no pasara nada con las supuestas políticas de Wikipedia. No he puesto ningún elogio, solo he puesto triunfos que ha conseguido el autor. Si tan mal está, podrías indicarme por favor qué es lo que está mal para cambiarlo. Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Hannarha (disc. • contribs • bloq). 17:56 6 ene 2021 (UTC)

Royal Rumble (2021)

Hola, quisiera saber que problemas tiene el artículo Royal Rumble (2021); si se trata de ser muy corto se ira expandiendo con los días ya que es un evento futuro por lo que no veo necesario borrarlo si igual terminará creándose luego (como todos los artículos de Royal Rumble de años anteriores)

Eliel Griezmann (discusión) 20:15 8 ene 2021 (UTC)

Técnicamente el artículo no tiene ningún problema, salvo los mismos e idénticos errores de sintaxis y traducción que invariablemente tienen todos los que se van creando de este tipo concreto, y que, junto a otros indicios, me hacen pensar en que alguien los "cocina" antes para entregar.

La razón por la que lo marco es que se trata de un evento producido por una empresa del espectáculo y en plena campaña de promoción, y yo lo interpreto como publicidad pura y dura. Y no debo de ser el único, porque ya ves qué historial tiene.

No sé si es mucho pedir que pienses, que penséis, que los patrulleros de artículos nuevos no somos bots, y que cuando un artículo marcado y borrado dos, tres veces, o más, como este, en pocos días, (especialmente si ha sido marcado como publicitario), se recrea sin contemplaciones, tendemos a pensar que hay algún interés detrás que no tiene nada que ver con la recopilación del conocimiento humano. --Linuxmanía (discusión) 10:54 9 ene 2021 (UTC)

No edito la Wikipedia de manera arbitraria

Tranquilo, nunca edito la Wikipedia de "manera arbitraria". Puede ver todas mis contribuciones.

Además mis acciones NUNCA son revertidas por otros editores. Ahí lo puede comprobar en cada contribución que he hecho y espero que usted no sea el primero. — El comentario anterior sin firmar es obra de Avargasm (disc. • contribs • bloq). 23:10 10 ene 2021 (UTC)

Lo siento, se ha cruzado con las ediciones de alguien con modales algo discutibles y el aviso ha ido donde no debía. :Lo quito ahora mismo. --Linuxmanía (discusión) 23:30 10 ene 2021 (UTC)

→ Gracias. Puede sentirse libre de eliminar esta sección entonces. — El comentario anterior sin firmar es obra de Avargasm (disc. • contribs • bloq). 23:36 10 ene 2021 (UTC)

Hola

Hola. Respondí por allá Pero lo pego aquí porque según entendí, debo hacerlo aquí en tu página de discusión:

Perfecto, muchas gracias a ambos. Aclarando el tema de "creativos" la verdad es que tal vez fue un error poner ese nombre de user, pero la razón es muy sencilla, suelo hacer diseños para redes sociales y ese nick he usado generalmente desde hace años en muchos sitios y foros; me pareció fácil reutilizarlo sin pensar ni saber lo que me dicen y ahora entiendo. ¿Hay posibilidad de cambiarlo? porque estuve checando pero no encuentro cómo o dónde. Con esto que les cuento basta o ¿dónde o cómo puedo resolver y dejar claro eso? Luego tengo una duda, si yo les respondo por aquí a sus comentarios hechos aquí ¿es correcto como lo estoy haciendo ahora?, pregunto porque no me queda claro si retomar el tema en las páginas de discusión de ustedes y luego que ustedes me contesten por acá... Creo que sí puedo responder aquí a algo que aquí me pusieron ¿o no? Haré el trabajo tallereando entonces lo de la estructura y el estilo. Ojalá si pudieras ayudarme de favor a saber a qué otro editor puedo contactar Linuxmanía (discusión), te lo agradecería muchísimo. Gracias también: Ganímedes Quedo al pendiente. Muchas gracias --Luis Creativos (discusión)

Linuxmanía: recién me di cuenta que otro editor solicitó (destruír dice) eliminar la página que grabé ayer... ¿Cómo le informo de los cambios? Espero que no sea eliminada... De hecho ya borré algo del CV como me dijiste y un poco de más estructura, no sé como voy pero quedo al pendiente de algún editor que me pueda ayudar. Mil gracias --Luis Creativos (discusión) 02:42 11 ene 2021

@Luis Creativos: yo ahora no tengo mucho tiempo, pero se lo he comentado a MexTDT, que conoce esta categoría. Dale tiempo a leerlo y a responder, no tengas prisa. --Linuxmanía (discusión) 11:34 11 ene 2021 (UTC)

Contenidos promocionales en «PhotoScape»

Hola, has marcado el artículo que hice sobre Photoscape como 'Promocional'.
La verdad es que no tengo nada que ver con esta empresa simplemente es un programa que uso a diario y que me va muy bien. Viendo que la entrada en español no estaba me he decidido a traducirla de la entrada en catalán con la herramienta de traducción que nos da la propia Wikipedia para que la información llegue a más gente.
Como puedes observar, es una traducción casi directa de lo que hay en otro idioma. ¿Por qué en catalán está aceptada y en español no la consideras correcta?
Ya que es mi primera aportación y siendo una traducción directa de otro idioma, ¿me puedes decir que es lo que te parece spam?
Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Ferranmomento (disc. • contribs • bloq).

Hola, @Ferranmomento: en el aviso hay algunos enlaces informativos sobre el tema. En el artículo que has traducido hay simplemente una descripción a la que se le puede cambiar el nombre del programa por el de cualquier otro y nadie notaría la diferencia, excepto, quizá, por frases como esta:

El concepto básico del PhotoScape es: fácil y divertido. Fácil porque dispone de las funciones sencillas y al mismo tiempos avanzadas y divertido, porque el hecho de su fácil utilización hace que aficionados y profesionales puedan utilizar este programa.

Por otra parte, afirmaciones como la que sigue

Este programa incorpora todas las herramientas necesarias para retocar y editar fotografías, igual que con cualquiera otro programa de la misma categoría, pero a diferencia de estos, PhotoScape incluye otras funciones que permiten modificar la medida de la imagen, aclarar, ajustar el color, equilibrar el balance de blancos, añadir texto, entre otras muchas funciones.

son erróneas. Por poner un ejemplo, Gimp también es gratuito y hace eso y mucho más.

La plantilla da un mes de plazo, mira a ver si lo puedes mejorar. --Linuxmanía (discusión) 18:06 11 ene 2021 (UTC)

-

Hola, ya he cambiado el texto y he intentado añadir cosas por las que destaca este programa, espero que te sea válido.

Entiendo que las normas son para todas las ediciones igual, entonces ¿por qué en catalán lleva publicado desde 2012 y lo mismo pero traducido no es válido en castellano? Y en el caso del inglés aún es más escueto y lleva desde 2011 publicado... Me gustaría saber esto para entender un poco más cómo funciona la comunidad de Wikipedia.
Gracias --

Hola, ¿puedes quitar el aviso de contenido promocional, por favor, antes de que borren un artículo válido para el resto de gente de la Wikipedia? Gracias:

@Ferranmomento:no lo había quitado porque el texto seguía siendo de estilo promocional. Como veo que te interesa, le he cambiado la plantilla por otra, para que lo acabes de perfilar. Otra cosa: firma los comentarios, por favor. --Linuxmanía (discusión) 13:35 17 ene 2021 (UTC)

Me denunciaste por cosas que no hice en la página de Bing Crosby

No sé por qué me mencionaron en esa lista, de hecho lo que hice fue revertir las ediciones de estos usuarios que parecen ser fanáticos de Bing Crosby que convirtieron el artículo en una fan page. Incluso digo que en la página de discusión del artículo, desafortunadamente el otro usuario que mencionaste siempre deshacía mis ediciones y para no entrar en una guerra, dejé de hacer ediciones, excepto cuando eliminó una etiqueta de falta de neutralidad en el artículo. Y una cosa más, revertiste mi edición en la página de Lucero a pesar de que puse una fuente para la información, borraste la fuente y cambiaste el número de copias vendidas de la cantante a un número altísimo.--88marcus (discusión) 23:24 11 ene 2021 (UTC)

@88marcus: tienes razón. Repasando las ediciones debí de confundir alguna tuya. Te ruego comprensión, echa un vistazo al historial del artículo y las contribuciones de los "amigos". Te he tachado en los dos paneles. --Linuxmanía (discusión) 09:40 12 ene 2021 (UTC)

Bing Crosby reversiones

Hola Linux he revisado que estás realizando reversiones en la página de Bing Crosby la verdad no entiendo porque ? Te he invitado a revisarla para que analices y me comentes en dónde está el vandalismo la verdad es que revertir toda esta información al inicio de la página es bastante injusto ! Revisa toda la información que está revisa antes de revertir todo, he invertido mi tiempo en mejorar esa página hace un tiempo dejaron una plantilla y se la respeto y yo empecé a buscar esa informacion para citarla de manera correcta , no de nombra ningún logro del tipo en esa reversion es un pobre artículo todos los artistas poseeen sus logros y estás excluyendo los de este eso es INJUSTO! Porque no te has permitido revisar la página o el historial de ediciones. MasterCav (discusión) 16:33 12 ene 2021 (UTC)

Así que puedes citar a un bibliotecario y revisar esa información no hay problema, la revertiré porque tiene información importante del personaje . MasterCav (discusión) 16:35 12 ene 2021 (UTC)

Re: Bing Crosby

Hola. No he protegido por vandalismo, sino por guerra de ediciones. Tuve que poner protección total porque el otro usuario es autoconfirmado, por lo que una semiprotección sería insuficiente mientras analizo los reportes (lo que ya hacía antes de tu mensaje). Una vez determine qué está pasando, rebajaré la protección. --Lucho Problem? 17:40 12 ene 2021 (UTC)

Re: Luis Koellar

Antes que nada, una disculpa por la tardanza de mi respuesta. Gracias por recomendarme con el usuario, sin embargo, me temo que el artículo no es viable por varios motivos, en especial el claro conflicto de intereses; la creación del artículo ha sido su única labor desde su ingreso y es evidente que el nombre de usuario esta relacionado directamente con Luis Koellar, posiblemente el nombre de su compañía teatral o productora. Voy a informarle de esto al usuario y si detecto más ediciones con CdI por parte del usuario, tendré que reportarlo. Lo lamento pero aquí hay un evidente interés particular.--MexTDT (discusión) 00:47 13 ene 2021 (UTC)

Actualización: Al investigar sobre el artículo para darle mis argumentos al usuario, descubrí que la página oficial del actor/director fue creada por Creativos México [1], quienes realizan trabajos de promoción vía web (community management), por lo que es muy probable que el usuario sea parte de esta empresa y el mismo Luis Cuéllar (o Koellar como se hace llamar) haya solicitado la creación del artículo como parte de los servicios de promoción de esta agencia. El usuario se llama Luis Creativos.

No voy a reportarlo aún, pero si después del borrado insiste con la defensa o lo recrea, tendré que hacerlo. Te sugiero pedir el borrado del taller al ser tú el autor. Muchas gracias por considerarme para asesorar a un usuario.--MexTDT (discusión) 01:34 13 ene 2021 (UTC)

Pues nada más que hablar entonces, @MexTDT: Siento haberte dado trabajo para nada. Gracias de todos modos. --Linuxmanía (discusión) 09:35 13 ene 2021 (UTC)

Referencias en Johan Airas

Hola, he añadido bibliografía y una referencia. Este tipo de autores medievales se caracterizan por la escasez de datos y referencias. Confío en que esto sea suficiente para retirar la plantilla, no hay mucho más donde rascar. Un saludo.--Davidhez (discusión) 17:09 16 ene 2021 (UTC)

Ya la he quitado, @Davidhez: no te preocupes, sé lo difícil que es buscar esta clase de información. Gracias. --Linuxmanía (discusión) 17:42 17 ene 2021 (UTC)

Borrado de página de Guadalupe Jiménez Codinach

Buenas tardes, la entrada en cuestión ha sido denunciada por un usuario para ser borrada por falta de relevancia, plagio y autopromoción, lo cual es absurdo. El usuario, al que he mostrado en su página lo absurdo de sus consideraciones, no atiende a razones. Le ruego que haga lo posible para conservar la página.

Para nada es absurdo, lo que pasa es que no tenemos plantillas de borrado rápido con un parámetro que transcriba "artículo pegote" y hay que elegir entre una o varias que no siempre ajustan. Abstente de calificar la tarea de los que revisamos páginas nuevas, que bastante filtramos sin cortarnos las venas, y firma tus comentarios, por favor, que si no el bot que archiva los hilos los ignora y se me llena la PD de quejas. --Linuxmanía (discusión) 17:29 17 ene 2021 (UTC)

Borrado de Forpus conspicillatus caucae

Buenos días. He visto que marcó para borrado rápido el artículo Forpus conspicillatus caucae, bajo el argumento "A5: Artículo de baja calidad que ya existe bajo otro título.". Ahora, discrepo en este señalamiento ya que al tratarse de una subespecie debería tener su artículo aparte de la especie principal; considero incorrecto simplemente trasladar una parte de la información y borrar el artículo. Quisiera que me explicara por que en este caso este artículo debe ser borrado, cuando normalmente cada subespecie tiene su artículo separado. De antemano gracias por su atención; espero pronta respuesta. --Jiraca12 (discusión) 19:29 17 ene 2021 (UTC)

Saludos. En este caso estoy de acuerdo con Jiraca12; cualquier subespecie puede tener su propio artículo. La relevancia se cumple. En todo caso, habría que colocar una plantilla de {{SRA}} para dar tiempo de colocar referencias adicionales; y, de no encontrarse, se puede abrir una {{CDB}}. --Luis Alvaz (discusión) 19:36 17 ene 2021 (UTC)

Hola, {{ping|Jiraca12} y @Luisalvaz: la razón es que, en este caso (no siempre es así) ni el artículo de la especie es tan extenso que no se pueda ampliar, (es más, es demasiado escueto), ni en el de la subespecie hay mucha información que justifique crearlo separado. Lo de "de baja calidad" lo transcribe automáticamente la plantilla, y no siempre es cierto, y no lo es en este caso, pero no hay otra mejor. No hay inconveniente si creas una sección para la subespecie en el artículo, yo puedo repasarlo como he hecho con lo que había. Un saludo. --Linuxmanía (discusión) 19:40 17 ene 2021 (UTC)

Hola de nuevo. Gracias por dar posibilidad de mejorar el artículo; en próximos días trabajaré tanto en el artículo de la especie principal (ya que, tal como se ha señalado, es muy corto) como en el de al subespecie. --Jiraca12 (discusión) 19:53 17 ene 2021 (UTC)

Re

Hola observo que editaste el articulo tambien queria pedirte que observes la gramatica del articulo TikTok hay tambien se ve mucha deficiencia gramatical. Secretsgenius (discusión) 16:22 19 ene 2021 (UTC)

¿Lo quiere usted para hoy, o puede esperar a mañana, apreciado @Secretgenius:

Ahora en serio, no, no va así, esfuércese en pulir lo que edita, poco a poco ganará soltura y sus artículos no serán puestos en duda, no pase el trabajo a los demás. Hay muchísimos artículos realmente deficientes, haga lo posible para que haya menos, no más.

Y firme. --Linuxmanía (discusión) 19:25 19 ene 2021 (UTC)

Sobre Erika (canción)

Linuxmanía, hola. Cuando un tercero, yo en este caso, interviene en una guerra editorial es con la finalidad de que los implicados cesen y mantener la integridad de la información. Como verás ya he tomado la decisión de pedir su protección. Pero de seguir no dudaré en pedir sanciones para ambos. Llega a dar vergüenza la forma de actuar que has mantenido 0ara con el artículo. A, y por si acaso, no se de que trata el artículo en sí, ni quién tiene la razón. Yo solo velo por la integridad y confiabilidad de la información. --Aroblesm (discusión) 19:30 19 ene 2021 (UTC)

Etiqueta

Hola, Linuxmanía. Gracias por colaborar con Wikipedia, pero algunos comentarios que has realizado pueden resultar ofensivos para otros wikipedistas y pueden considerarse una violación a la etiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta. --Aroblesm (discusión) 19:35 19 ene 2021 (UTC)

Advertencia

Los resúmenes de edición que dejaste aquí y aquí son totalmente inaceptables. O te calmas y esperas a que la denuncia sea respondida por otro bibliotecario o te impondré un bloqueo temporal porque esta situación no puede seguir así. Ya es suficiente. --Lucho Problem? 19:37 19 ene 2021 (UTC)

Erika (canción)

Tu nuevo intento de reponer tus cambios masivos y no consensuado (esta vez vía una denuncia paralela en el TAB) deja en claro que no tienes la menor intención de trabajar constructivamente. Tampoco lo es tu supuesta oferta de trabajar en tu taller en que ofreces "diferentes opciones", todas las cuales no son más que seguir intentando imponer tu visión. Te solicito, por favor, dejar de escribir en mi PD (he borrado todo; en el fondo es mi PD y no tengo porque aguantar comentarios ofensivos), esperar la resolución del TAB y después solicitar/aceptar una mediación, porque he quedado demostrado que caulquier intento de debatir es fútil (simpre terminas haciendo lo que estimas conveniente, e imponiéndolo pof la fuerza). Muchas gracias. SFBB (discusión) 15:41 21 ene 2021 (UTC)

He usado el TAB de fuena fe y justificando la solicitud, naaada de por la fuerza, oigausté, que parece nuevo. Volveré a hacerlo si es necesario, faltaría más: concretamente tengo pendiente explicarlo con detalle en la página de discusión del artículo. Ya veremos quién es el que actúa de forma contructiva y quién sabotea. Adiós. --Linuxmanía (discusión) 15:48 21 ene 2021 (UTC)

RE: Dos cosas

Saludos, LinuxmaNía. a veces coloco las plantillas de forma muy apresurada, lo reconozco y es cierto, no hay que morder a los novatos. Sin embargo, si accionaré rápido cuando tengan criterios de borrado rápido, especialmente con los más críticos, como el vandalismo, g4, g9. Tomaré en cuenta eso. ----Mrcosmosyt ¡Háblame! 18:38 21 ene 2021 (UTC)

Nominaciones

Linuxmanía, no voy a revertir para evitar guerras de ediciones, pero que crees tú que le falta al artículo para ser nominado "siquiera"? ----Mrcosmosyt ¡Háblame! 19:12 21 ene 2021 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: dos días por la guerra de ediciones, dos días por la insistencia en borrar mensajes en páginas de discusión y tablones, y tres días por las faltas a la etiqueta e insinuaciones. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.

Linuxmanía, eres un usuario experimentado, deberías saber que en Wikipedia todo es conflictivo. Vamos a apostar por que puedas aprender a encogerte de hombros y seguir adelante con lo tuyo a pesar de SFBB y de Davod, pero si te dejas afectar por las faltas de otros usuarios como para violar no menos de tres normas básicas de convivencia, este no es el lugar para ti.

En uso de mis atribuciones, voy a agregar algo más: tienes terminantemente prohibido retirar cualquier mensaje de cualquier usuario en páginas de discusión, Café y tablones, excepto que se trate de insultos (no insinuaciones: insultos personales directos). --Marcelo (Mensajes aquí) 01:50 22 ene 2021 (UTC)