Usuario discusión:Linuxmanía/Archivo 2022-07

Stegouros elengassen y Stegosaurus novomexicanum

Buenas, podrías decirme cuales son los errore de traducción y las faltas de formato de Stegosaurus novomexicanum, le saque el subtitulo ya que en el articulo tan corto, no es necesario. Sobre Stegouros elengassen, por favor deja de borrar la actulización, hace años que estoy actualizando todos los géneros de dinosauria y solo lo llevo al nivel de otros articulos y si con solo un articulo escrito sobre el dinosaurio es normal que se vea sobredimensionada esa refenncia a medidas que otors autores lo incluyan en sus análisis seguramente se cambiara eso.. Desde ya muchas gracias.--Gabriel (discusión) 20:03 12 may 2022 (UTC)

El problema es tu pertinaz insistencia en autotraducir y en escribir textos plagados de errores usando además títeres obvios. Si tienes pensado incurrir en guerra de ediciones, ya te advierto que no lo hagas.

Como seguimos con el articulos?--Gabriel (discusión) 19:34 7 jul 2022 (UTC)

Discúlpame, no entiendo tu pregunta. --Linuxmanía (discusión) 11:11 8 jul 2022 (UTC)

Oligodendroglioma anaplásico

Por favor nombre al menos 2 errores en el artículo. Wname1 (discusión) 20:45 10 jun 2022 (UTC)

He corregido tres en el artículo, para que los veas, pero quedan más. --Linuxmanía (discusión) 17:18 11 jun 2022 (UTC)

¿Está 100% seguro de que proviene del oligodendrocitos? ¿Cómo sabes que proviene de los oligodendrocitos? Saludos, Wname1 (discusión) 09:58 19 jun 2022 (UTC)

La verdad es que no entiendo qué quieres decir. Me preguntaste si el artículo estaba bien traducido, te he contestado que no y he corregido tres errores para que lo vieras y siguieras tú. ¿Qué me preguntas ahora? Me da la impresión que estás mareando. --Linuxmanía (discusión) 15:07 19 jun 2022 (UTC)

Han cambiado el texto para que se sepa que Oligodendroglioma anaplásico viene de Oligodendrocito. ¿Cómo lo sabes? Wname1 (discusión) 07:22 20 jun 2022 (UTC)

Me pregunto por qué no arreglas el artículo en vez de estar preguntándome cosas sin sentido. --Linuxmanía (discusión) 08:21 20 jun 2022 (UTC)

¿Qué tiene de malo el artículo? Wname1 (discusión) 17:54 9 jul 2022 (UTC)

El artículo no tiene nada de malo, lo que no tiene nada de bueno es que después de haber tenido la oportunidad de pulir la autotraducción inaceptable que publicaste, lo hayas repuesto en el mismo estado. Le has dado cuatro vueltas en el taller sin mejorarlo lo más mínimo. Y encima vienes aquí a seguir molestando con preguntas absurdas. Supongo que estás de guasa ¿a que sí? Porque novato es obvio que no eres. No me trolees, por favor.--Linuxmanía (discusión) 11:52 10 jul 2022 (UTC)

sobre articulo de grupo miraro land developers

Buenos días luxumania, veo que marcaste mi articulo de empresa para borrado, con 4A estoy queriendo categorizar mi articulo como inmobiliario pero no me lo permite o no me da opción por lo cual me podrías hacer mención de cual seria la categoría correcta para poder corregirlo y evitar el borrado, de antemano un saludo y gracias. Jhonecad (discusión) 19:43 12 jul 2022 (UTC)

Falla criterio sobre contenido promocional

Hola Linuxmanía espero te encuentres bien. Respecto al asunto en mención y a su posible contenido publicitario considero que es una interpretación y/o conclusión errada. Desde el punto de vista sociológico las redes de poder se entretejen no solo entre aliados, interesados y conocidos, sino entre familias. En Colombia particularmente las elites han sido y son cerradas y el acceso a las mismas es casi nulo.

Ahora bien, ¿por qué la familia Pizano requiere o condiero que requiere ser mencionada en una artículo de wikipedia y no en un página web? Primero por las razones expuestas en mi párrafo anterior. Si te fijas en el contenido, las referencias y las fuentes de donde proviene esta información son de sitios que tienen legitimidad, confiabilidad y reputación. El primero es un artículo académico de la facultad de artes de la Universidad Nacional de Colombia, donde se menciona la obra, el origen y la repercusión de Roberto Pizano Restrepo en el arte colombiano. En segundo lugar está el tema del origen familiar, la genealogia, que siempre ha sido vista por los bibliotecarios de esta red como un esnobismo; y claramente no lo es. Pareciera que este tema solo se puede mencionar con los reyes o los nobles que ostentan en la actualidad algún título. Te recomiendo leer este articulo https://www.rcnradio.com/internacional/mas-del-10-la-poblacion-latinoamericana-desciende-nobles, que proviene de una fuente fidedigna, y que menciona justamente el origen noble de algunas familias Latinoamericanas. En ese sentido, sugiero que se podría quitar palabras que tal véz resultan "elogiosas" y que pueden confundir al lector.

Es importante resaltar que esta familia ha tenido importantes personajes que han marcado la vida politica, academica, artistica y empresarial de Colombia. En el contenido y en las referencias esta sustentada la información. No es un invento, ni una promoción.

Por favor antes de borrar una página o de hacer algún juicio de valor, es importante investigar, debatir y leer. Gallo2022 (discusión) 18:16 27 jun 2022 (UTC)

Adjunto las referencias

La genealogia en familias latinoamericanas https://www.semana.com/internacional/articulo/mas-del-10-de-la-poblacion-latinoamericana-desciende-de-nobles/226597/ https://www.rcnradio.com/internacional/mas-del-10-la-poblacion-latinoamericana-desciende-nobles Origen y trayectoria de Roberto Pizano Restrepo https://documen.site/download/apellido-pizano-academia-colombiana-de-genealogia_pdf Genealogias de la familia Pizano por parte de la Academia Colombiana de Genealogia https://documen.site/download/apellido-pizano-academia-colombiana-de-genealogia_pdf https://www.maltagenealogy.com — El comentario anterior sin firmar es obra de Gallo2022 (disc. • contribs • bloq). 20:28 27 jun 2022 (UTC)

De acuerdo. Mantengo la plantilla porque me sigue pareciendo un artículo más promocional que otra cosa. --Linuxmanía (discusión) 07:09 28 jun 2022 (UTC)

Señor Linuxmanía (discusión) es paradójico su argumento, por que usted reporta un criterio desde un punto de vista personal. Me pide que sustente el por que no es promocional y lo único que dice literalmente es "Mantengo la plantilla porque me sigue pareciendo un artículo más promocional que otra cosa" Es decir que si a usted le parece blanco o negro es como usted dice. Ni siquiera me ayuda o me da sugerencias. Me remite a artículos de la misma enciclopedia, pero al final usted la da la interpretación que quiere. Por eso le dije que estaba abierto a las sugerencias.

Hay que construir un enciclopedia para todos, pero esto no se puede volver una autocracia donde se acomodan las interpretaciones y se acude a eufemismos par defender posiciones. Le pido por favor que le diga a otro bibliotecario(s) que nos ayude ayude a resolver el tema en cuestión. Me parece que su posición es autocratá y autoritaria. Solo por que quiere mantiene la plantilla, no da más argumentos que su opinión, que por cierto, es subjetiva. — El comentario anterior sin firmar es obra de Gallo2022 (disc. • contribs • bloq). 10:26 28 jun 2022 (UTC)

Señor Linuxmanía le quería preguntar si ha podido revisar la página de la Familia Pizano, pues considero que ya no hay contenido promocional y hay neutralidad. Le pido amablemente me responda para poder proceder con la edición. Gracias.

La he revisado y mi opinión no ha cambiado. Puedo entender que haya un artículo para los miembros de la familia que hayan destacado en artes, ciencias, política, etc, pero un artículo que "informa" que se trata de una familia es parte de la élite colombiana, con una lista de miembros y una no sé si muy fiable referencia sobre su linaje no me parece importante o relevante. --Linuxmanía (discusión) 11:40 10 jul 2022 (UTC)

Vale, entiendo su punto. En ese sentido usted mencionada que entiende (infiero que estaría de acuerdo, aunque tal vez puedo estar malinterpretando sus palabras) "que haya un artículo para los miembros de la familia que hayan destacado en artes, ciencias, política, etc" y creo que el artículo, a mi parecer, es pertinente. Ahora bien, si le parece que mencionar que son una familia de élite, su linaje y la lista de miembros es un error, lo puedo quitar y solo mencionar de manera genérica que hay miembros destacados de esa familia, pero no los especifico. Se lo pregunto, por que en mi criterio el artículo si es relevante, así como el contexto, pero si le parece que quite eso del mismo como tal y las referencias que sostienen eso, puedo proceder a eliminarlo.

Solo dejo una observación y opinión: el linaje, el origen y los hechos relevantes de estos miembros son una realidad. No son temas publicitarios o de promoción. Estos hechos o sucesos en los que han destacado las personas de esta familia han impactado la política, la economía y la sociedad por más de un siglo en Colombia. No me parece un esnobismo ni publicidad. Esa es mi percepción y mi opinión. Respeto la suya así no la comparta o tengamos puntos de vista distintos. Saludos Gallo2022 (discusión) 16:33 13 jul 2022 (UTC)

Borrado del sitio de Máximo Cabral

Buenas LinuxMania, tras analizar la eliminación de la página «Máximo Cabral» debo discrepar con que se trate de un artículo sin interés enciclopédico ya que se trata de un jugador que ha disputado ligas profesionales y actualmente fue anunciado como parte del plantel oficial de la Selección Uruguaya de Fútbol sub-17. Otros jugadores de la misma magnitud poseen sus páginas en wikipedia y existe un vínculo a Máximo Cabral en la página de wikipedia de Rocha Fútbol Club. Agradezco una respuesta o devolución en cómo quizás la exposición de la información pudo haberse llegado a tomarse irrelevante para el sitio. Saludos --Misos14 (discusión) 19:07 23 jul 2022 (UTC)

Ediciones

Buenos días. He visto que usted ha eliminado algunas de mis ediciones que incluyen material traducido de wikis en otros idiomas, y que incluyen citas y material relevante. Quisiera saber por qué se eliminan mis aportes arbitrariamente y sin discusión alguna. Entiendo, desde luego, que puede haber diferencias de criterio y puntos a debatir respecto a la relevancia y utilidad de tales o errores, pero no entiendo por qué asume usted la libertad de eliminar tales materiales sin discusión. Gracias de antemano por su respuesta.

--Severian79 (discusión) 19:06 23 jul 2022 (UTC)

Yo no elimino nada arbitrariamente. Tampoco me tomo libertad alguna desde el momento en que nadie es dueño de un artículo. Si me pones los cambios te contesto el motivo y si en alguno me he equivocado, lo repongo sin problemas, --Linuxmanía (discusión) 19:58 23 jul 2022 (UTC)

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Cl%C3%ADtoris&oldid=144858253 Severian79 (discusión) 22:55 23 jul 2022 (UTC)

Plantillas rojas

Buenas Linuxmanía. He visto que tiendes a utilizar mucho plantillas de mantenimiento, pero quisiera pedirte que tuvieses más cuidado ya que es posible que se pierdan artículos relevantes. Por ejemplo, en este artículo has tardado solo 9 minutos en anexar dicha plantilla después de su creación, algo que no es bueno ya que puedes desmotivar a usuarios relativamente nuevos en el proyecto o generar conflictos. Tampoco entiendo mucho el criterio que utilizas para la colocación de estas plantillas en artículos referenciados. Volvió y sucedió lo mismo con este artículo, claramente referenciado y relevante ya que este señor participó en la Guerra de Vietnam, además lideró el Mando Central de los Estados Unidos que realizó operaciones en la Guerra del Golfo, es decir, no es un personaje cualquiera, pero veo que le has anexado la plantilla de irrelevante (en este caso anexaste la plantilla 32 minutos después de su creación, lo que no es bueno). Lo mismo con este de acá, que incluso tu edición fue desestimada por un bibliotecario y, en este de aquí, la quitaste después de haberla anexado. A todo esto, creo que vas muy deprisa al utilizar este tipo de plantillas, te solicito por favor más cuidado ya que no todo es irrelevante como parece, pero también, el mal uso de estas puede derivar en sanciones. Gracias por tu atención. Elías (discusión) 20:39 21 jul

Muy brevemente: la proporción de artículos que marco y son borrados (y no solo los que marco como borrado rápido, marco bastantes con plantillas a plazo) es mucho mayor que los que finalmente se mantienen, y me parece que para eso está el ssistema de revisión a través de varios editores, para que no impere el criterio de uno. Asumo que puedo equivocarme, es normal, pero pienso también que podrías haberte ahorrado la amenaza/aviso/llámalo como quieras. Conozco el peligro de ser sancionado por "molesto".

Y gracias por los artículos que creas. Sin sarcasmo ni ironía.--Linuxmanía (discusión) 18:45 22 jul 2022 (UTC)

Mi interés no es fastidiarte, mucho menos amenazarte porque no se trata de eso. Si esos artículos que dices se han borrado es porque quizá no se está aplicando el criterio correcto. El principal objetivo de una enciclopedia es informar, no desinformar y casi que todos esos ejemplos que te he marcado, son artículos que cumplen con los requisitos mínimos, no son para borrado, tampoco aplican las plantillas rojas. Ten en cuenta que vas aplicando incorrectamente la plantilla de mantenimiento cuando recién se crean artículos: debes dar un tiempo de espera para que editores novatos o con poca experiencia tengan la oportunidad de mejorar o trabajar tranquilamente esos artículos, de lo contrario, lo único que vas a crear es molestia, fastidio y frustración con esa clase de usuarios. Ten en cuenta lo que te digo y no te lo tomes a mal, es una sugerencia para que no te equivoques con el uso de esas plantillas ya que se pueden perder artículos valiosos. Este artículo no es de plantilla roja, por ejemplo. Elías (discusión) 19:00 22 jul 2022 (UTC)

Entiendo que no lo haces a mala fe, o al menos me sorprendería que fuera así, porque conozco más o menos cómo colaboras. Tengo pendiente dejarte una respuesta adecuadamente argumentada porque no es algo que pueda escribir con dos frases.

Pero muy resumidamente, ser "patrullero" de páginas nuevas y no quemarse no es fácil, es mi muy discutible opinión, pero prima la cantidad sobre la calidad en varios órdenes de magnitud, pululan "nuevos" que vienen a crear algún artículo bastante deficiente de sus artistas o sus gustos y no atienden a razones, cuentas remuneradas haciéndose pasar por editores espontáneos, gente que publica reseñas de temas indiscutiblemente comerciales que ya tienen el marketing cubierto y encima se cabrean si les marcas un artículo, (y lo hacen gratis, algo que nunca entenderé) e incluso trolls que vienen a dar por saco deliberadamente, a ritmo de uno por semana cuando no hay muchos.

Sé comprensivo, por favor. Yo acepto que puedo equicvocarme y no sería la primera vez que quito una plantilla que yo he puesto, si veo que se han hecho mejoras, o a veces sólo con que vea el intento. Depende también de la actitud del autor. --Linuxmanía (discusión) 13:29 23 jul 2022 (UTC)

he ido al tablón por el tema de plantillas rojas. Elías (discusión) 16:13 27 jul 2022 (UTC)

Me parece muy bien, era previsible. Cuando tenga tiempo ya comentaré algo por allí, si es que me da tiempo, ando atareado con cosas perentorias. Y gracias por la ayuda. --Linuxmanía (discusión) 17:32 27 jul 2022 (UTC)

Página marcada como autopromoción: OHLAB

Hola @Linuxmanía

Gracias por tu trabajo.

Por favor, ¿podrías indicar en qué te basas para marcar esta página como "autopromoción"? OHLAB

¿Qué elogios innecesarios has encontrado en artículo?

Toda la información añadida es neutral y la que hace referencia a opiniones sobre proyectos son, literalmente, citas de periodistas en medios de comunicación contrastados, correctamente citados.

Gracias,

@oriam1234

Oiram1234 (discusión) 10:44 27 jul 2022 (UTC)

Artículo

¿Porque te parece promocinal el artículo Te espero? 2803:9800:9012:4B02:6138:F008:9353:F6C2 (discusión) 22:00 28 jul 2022 (UTC)

Plantilla roja (contenido publicitario)

Buenas Linuxmanía, cordial saludo. Me gustaría saber dónde está lo de promocional en el artículo G-A-Y. Lo he leído y lo que encuentro es una breve reseña de su historia, pero no veo autopromoción (una reseña que se encuentra en multitud de artículos sobre una empresa, un McDonald's u otro sitio de interés). Hay unas declaraciones de unos diarios importantes, pero es solo eso, unas opiniones sobre el club bien redactadas y verificables (no es invento y esto suele encontrarse en muchos artículos de música, personajes, artistas, álbumes, deportistas y casi todo, por ejemplo acá en la sección recepción). Ahora bien, resaltar una característica, cualidad o valor de algo claramente justificable y/o verificable no es autopromoción o publicitario y de eso hay mucho por acá en la enciclopedia. Si se dice que pepito ha sido el mejor policía del mundo y es verificable con fuentes fidedignas pues no hay problema: si se cree que Beethoven es una de las figuras más importantes de la historia de la música y su legado ha influido de forma decisiva en la evolución posterior de este arte no hay problema, si se cree que da Vinci es probablemente, la persona con el mayor número de talentos en múltiples disciplinas que jamás ha existido tampoco hay problema, entonces ¿ porqué cuestionar injustamente un bar-club con una historia que abarca más de 4 décadas y por donde han figurado artistas internacionales como Madonna, por ejemplo... ?. La sección de Controversias habla sobre unos problemas y situaciones que ocurrieron en algún tiempo (nada de autopromoción); la sección Marca G-A-Y habla sobre un proyecto de expansión del club (¿tampoco veo la autopromoción?); por último, la sección El álbum GAY habla sobre un proyecto musical que sí fue lanzado al mercado en 2000 (si no hay referencias donde se sustente la información se borra, pero es que tampoco veo la autopromoción), el apartado habla sobre unas campañas y presentaciones especiales que se hicieron para promocionar el lanzamiento del proyecto musical, pero no veo eso de contenido publicitario. Elías (discusión) 21:33 26 jul 2022 (UTC)

No me has dado tiempo a contestar y ya has ido a reportarme, así que no hace falta o no sirve de nada que te conteste, supongo. Así no se hacen las cosas. --Linuxmanía (discusión) 17:36 27 jul 2022 (UTC)

No tengo porqué anular el reporte ya que tengo la certeza que te estás equivocando y no has prestado atención. Tampoco es la primera vez que denuncian a un usuario por plantillismo. El manejo de las plantillas rojas es serio y no hay que tomarlo como un juego y eso es precisamente lo que estás haciendo. Estás anexando plantillas selectivamente, sin criterios, sin seriedad y te lo tomas como un juego: pongo la plantilla, pero después la borro y finalmente vuelvo y la coloco una vez más, te pregunto: ¿ a qué estás jugando ?. No logras distinguir entre promocional o irrelevante y, por lo que veo, no tienes intenciones de reflexionar sobre lo que te he dicho de manera cordial y respetuosa. Yo solo te digo que estás actuando mal: no das un tiempo prudente para que otros trabajen o desarrollen los artículos y siempre que puedes lo haces sin llegar a conocer si el artículo es realmente relevante o no, seguro que no investigas por la web antes de colocar la plantilla. Elías (discusión) 20:32 28 jul 2022 (UTC)

• A ver Linuxmanía, voy a terciar en esto a título personal (no resolveré lo que se han hecho en el tablón porque tengo un aprecio mutuo a ambos), pero estos mensajes están de más, sobre todo poner en negritas eso de "intensito", el calificativo está de más y esa referencia al usuario sancionado el año pasado me evoca a ciertas conductas de bullying colegial que sinceramente y a criterio personal, me desagradan. Propongamos algo, tachas todo lo que dejaste al final a Elías y considera en moderar algunas cosas, por ejemplo el artículo de las tortugas ninja le daremos unos 30 días, el del pub gay de Londres definitivamente no va la plantilla roja, el de Rugby 15 sí valía el borrado directo porque el mismo usuario esperó dos años para recrearo así que tocará orientarlo para que lo pida vía tablón. Uno de tres, no es bueno en el promediaje, pero vamos a pensar que necesitabas que alguien jalase orejas y ponga en reflexión el asunto.

Como estamos en una catarsis wikipédica, donde la verdad quedaré de observador en las denuncias del tablón, queda de experiencia que puedas poner freno en algunas instancias de mantenimiento. No considero que seas mal editor, pero vamos que ponerse en estos planes y sobre todo con esos apelativos, desluce un tanto las cosas. Espero que esto termine en paz y bien para ambos. Saludos. Taichi 〒 07:27 29 jul 2022 (UTC)

Estoy de acuerdo, Taichi. Te hago caso y en un rato tacho lo que me has pedido. De todos modos he tratado de escribir cada cosa en su sitio, en el TAB lo que concierne a mi defensa, en la discusión de Elías una advertencia sobre sanciones, y esto solo porque él me las mencionó dos veces. --Linuxmanía (discusión) 07:37 29 jul 2022 (UTC)

sin relevancia

hola este articulo Pavada no tiene los estándares mínimos para permanecer en wikipedia no posee referencias --Enriqueurieta (discusión) 19:27 30 jul 2022 (UTC)

Bueno, Mmoreno, con este van tres títeres tuyos que tengo localizados. No me motiva nada abrir ota verificación ¿No puedes dedicarte a editar sin llamar la atención? Eres mu pesao --Linuxmanía (discusión) 19:42 30 jul 2022 (UTC)

Sobre la plantilla Autotrad en Aliens Area

Hola, Linuxmanía. Quisiera saber si puedes darle una nueva checada al artículo que menciono al cual le pusiste que es una traducción automática. He de decir que el artículo lo trabaje antes (en la herramienta de traducción) y después de traducirlo para que estuviera en español y sin ningún error de traducción o de referencias. De igual manera, he añadido un poco más de información que encontré, no hay más de la que quisiera, ya que es una serie de manga que apenas lleva un mes de haberse comenzado publicarse, pero de igual forma se que eso no es una excusa para que no pueda ser borrado si no tiene información necesaria para quedarse. Quedo a la espera de tu amable respuesta para ver si es suficiente para que pueda quedarse el artículo. Alejan98 Hablemos aquí 05:20 5 jul 2022 (UTC)