Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

Usuario veterano que viola derechos de autor e incumple licencias CC

Asunto

• He detectado violaciones de derechos de autor e incumplimientos de licencias CC por parte del usuario EEIM (disc. · contr. · bloq.):
  • En Judas Iscariote plagio detectado en copypatrol: https://copypatrol.toolforge.org/es/?id=64577578
  • En Historia del monoteísmo copió contenidos de National Geographic y Deutsche Welle, en las referencias. Además parte del contenido del artículo era traducción de varios artículos de en:WP.

A pesar de los mensajes dejados en su PD, insiste en revertir mis borrados de sus plagios: [1] y [2]. En mis mensajes le conmino a que corrija las plagios introducidos y haga las atribuciones requeridas. Sólo ha hecho esta y continúa realizando otras ediciones. Me consta que existen más traducciones sin atribuir (por ejemplo en Monolatrismo de en:WP) y habría que revisar sus contribuciones para detectar más plagios.

Solicito que se le restringa los permisos de edición para que únicamente pueda corregir los fallos indicados.

Usuario que lo solicita

• Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 12:42 17 nov 2020 (UTC)

Estoy actuando mal ?

Judas Iscariote es un personaje tradicional, cuya noticias es la misma. Hallan un antiguo Evangelio que niega la crucifixión de Jesús

Noticia replicada en History , El portal , cronicas de jalisco , Boletí de noticias , etc ,etc.

Escribí estos datos en la wikipedia y dí referencias .

• Se encuentra en el El museo situado en el llamado Castillo de Ankara, en Turquía.
• documento que data de más de 1500 años
• Evangelios Apócrifos: el Evangelio de Bernabé.
• El idioma es arameo
• En el libro, según el Evangelio de Bernabé, Jesús no habría sido quien murió crucificado, sino Judas Iscariote
• Jesús habla acerca de la llegada Mahoma, fundador del islamismo, 700 años más tarde, así como una predicción sobre la llegada del último Mesías islámico.

Sin embargo el usuario LMLM (que aquí me acusa) ‎cita que al Blogger llamado ateísmo para cristianos como dueño de la información, como aquí se evidencia , en la versión 16:17 13 nov 2020‎ LMLM .

En el caso del Historia del monoteísmo , lo escribí de la wikipedia en inglés traduciendo información de los articulos; «Monotheism» , «Atenism», «Shaivism» , «Shangdi», «Dyēus» , «El (deity)» , «Yahweh», «History of Christianity» , todo referenciado a la enwiki en la pagina de discusión.

El art Historia del monoteísmo tiene +130 referencias, todas de esos art traducidos del inglés. (todo el articulo es una traducción de los artículos anteriormente mencionados de la wikipedia en inglés)

Debido a que me acusa de robar información, lo que hice fue que quité las ref (las cuales se pueden encontrar en cualquier libro, escrito, publicación o programa de historia) y dí enlaces internos.

en esta Diferencia entre revisiones de «Historia del monoteísmo» . El usuario borra información primordial alegando copyright

Símbolo niceno-constantinopolitano

Con este concepto firmado por el emperador, se suspendió las persecuciones contra cristianos. Para los practicantes de la religión cristiana la situación mejoró de manera significativa y el emperador obtuvo todo el apoyo de los creyentes.

Fue con el edicto de Milán firmado por el emperador Constantino que cesó la persecución de los cristianos y el emperador obtuvo el apoyo de los creyentes.

Esa información como anterior dije, se puede encontrar en cualquier parte, para que el articulo luzca mejor , coloqué de referencia a Natgeo o DW (buscando referencias en español, no sacarlas de la enwik y en inglés , lo peor , no dejarla en blanco - especialmente estos artículos que hablan de tradición) .

El usuario LMLM borra información importante argumentando erróneamente copyright, es muy fácil asegurarse de ello.

El usuario LMLM borra esta cita que coloqué:

Dios es uno , el Padre, Jesús es el Hijo de Dios, siendo una sustancia con el padre.|Constantino I, Concilio de Nicea. Esto es un fragmento de aquí mismo en wikipedia del articulo Símbolo niceno-constantinopolitano. El usuario LMLM la borra diciendo Violación de derechos de autor de la fuente, 3ª vez .

Yo, EEIM, he empezado +1500 artículos y he ayudado en cerca de otros 27 mil , conozco bien cuando algo es una copia y cuando es referencias, esto para que una misma publicación se den varios datos. Pensaría que el usuario LMLM quiere censurar a wikipedia, bajo el falso argumento que salteo el copyright. Es precisamente los dos artículos religiosos (Historia del monoteísmo) en la sección Roma que el usuario LMLM usa el copyright como pretexto para borrar información. Este art Discovery Channel está traducido de una manera similar (varios artículos de la enwiki), me enteré que esta información la copió un robot traduciéndola a este idioma del la eswiki, toda wikipedia está bajo licencia (CC BY-SA 3.0).

A pesar de ello, le he prestado la atención que cualquier usuario se merece, cambiando el orden de las palabras (la información NO se puede cambiar), borrando cualquier referencias que son fácilmente encontradas y dando enlaces internos a los datos publicados , incluso acudiendo a la wikipedia en inglés para dar enlaces a artículos en ella. Todo lo que el usuario LMLM ha dicho, yo lo he hecho (como un subordinado a un jefe) , además de recibir amenazas de que me va a sacar de wikipedia , como le escribí en la cuenta de usuario, si el/ella es así, saca a todo mundo a correr que empiece a colaborar con wikipedia.

Con todas las contribuciones en wikipedia, ya sea arreglando artículos, empezando-los, guiando a los usuarios, debatiendo , ¿ estoy actuando mal en wikipedia? .--EEIM (discusión) 06:01 18 nov 2020 (UTC)

Comentario El usuario insiste en revertir mis borrados de plagios: una, dos, tres y cuatro veces en menos de cinco horas. Insiste en reponer un texto que copió de https://www.dw.com/es/el-cristianismo-se-convierte-en-religi%C3%B3n-del-estado-en-el-imperio-romano/a-4298473 (publicado en 2009) originalmente en Monoteísmo [3]: verificación en copyvio.toolforge.org. Por mi parte no voy a editar más en el artículo hasta que un bibliotecario responda. He hecho la atribución en la discusión del origen del artículo que el usuario EEIM se negó a hacer: [4].— El comentario anterior sin firmar es obra de LMLM (disc. • contribs • bloq). 07:45 18 nov 2020 (UTC)

Comentario Siempre respeto y presto atención a las dudas de los usuarios de wikipedia.

esta es la edición actual que dice el usuario LMLM. Pero el usuario se empeña en borrar información incluso sacada de la misma wikipedia vea aquí todo lo que borra La idea con ese articulo (Historia del monoteísmo) era hacer un collage de la información de la eswiki, pero la wikipedia en español hay artículos muy malos, así que los traduje del inglés, claro está que los artículos buenos dejé la información, como el caso de Constantino I o Diocleciano , entre otros.

Al principio, era mejorar el nefasto articulo monoteísmo de esta edición (nada de información científica que solo habla de las religiones con base judía y el zoroastrismo) esta es la edición que después mejoré pero después encontré más y más información , así que decidí hacer un articulo nuevo. --EEIM (discusión) 09:51 18 nov 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Montones de traducciones automáticas

Asunto

• Montones de traducciones automáticas

Usuario @Marugiambruni90: publica cantidades de traducciones automáticas, sin referencias, sin wikificar y con muchas fallas. Reviso su discusión y es descarada la cantidad de sugerencias y plantillas que tiene. Patrullo páginas nuevas y la verdad que pena ver algo así, sumando además el tiempo que pierden muchos usuarios con esto. Solicito favor a un bibliotecario realice alguna acción para detener su actuar. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Pincheira22 (discusión) 09:14 30 nov 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Borrado de plantilla de borrado rápido

Asunto

• Alex 13234 (disc. · contr. · bloq.), el usuario intento borrar (lo hizo en un inicio) el marcado con plantilla de borrado rápido aquí y aquí de 2 artículosː esta y esta por falta de referencias que no acreditaron la realización de eventos que supuestamente ahí se mencionan sin razón ni fundamento alguno, cuando previamente ya se le notificó del nominado. Según WP:PBR, estas plantillas no deben ser borradas hasta la solución por un Bibliotecario o por necesidad. Por otro lado, el usuario, intento tapar la reversión con otras ediciones [5].

Usuario que lo solicita

• P Cesar Maldonado (discusión) 03:08 5 dic 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

¿Guerra de ediciones? ¿Sabotaje?

Lista de usuarios

• CyberpunkUy (disc. · contr. · bloq.)
• Sbcmundo (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Cuentas creadas el mismo día sólo para editar el artículo El Día (Uruguay) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar). Además de la guerra de ediciones, uno ya ha sido denunciado por vandalismo por el otro.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 03:35 15 dic 2020 (UTC)

Respuesta

Ambas cuentas dejaron de editar el 14 de diciembre, por lo que por el momento firmaré para archivar. --Lucho Problem? 02:01 22 ene 2021 (UTC)

Castro (Chile)

Asunto

• Hola. Iba a modificarlo, pero a lo mejor me estoy liando y no está protegido o algo. En septiembre, un usuario añadió el escudo de armas oficial como aparece aquí. [[6]]. En octubre, alguien puso junto a ese otra versión estilizada del mismo correspondiente a la Real Academia Matritense de Heráldica y Genealogía, aunque sin indicar dónde marca su descripción esta.
• Ahora el primer usuario borra la primera versión estilizada. El problema, a lo que iba, es que ¿el escudo oficial no estaría sujeto a derechos?

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 16:21 15 dic 2020 (UTC)

Comentario

Por un lado, el argumento de que ese escudo «no se utiliza en ningún lado» es sencillamente falso: lo utiliza la municipalidad de Castro en su página web. Por consiguiente, he devuelto ese escudo hasta que se argumente mejor su retirada.
Acerca de si el escudo oficial está sujeto a derechos, no te sabría decir. Habría que consultar a editores chilenos acerca de las leyes al respecto en su país, y quizá específicamente a Lin linao, que es de por allí cerca. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:25 15 dic 2020 (UTC) Comentario: Precisamente hoy fui a esa municipalidad, habría sido bueno haber recibido esta notificación unas horas antes para averiguar más. No sé de heráldica, pero un compañero wikipedista me explicó que lo "oficial" en un escudo no es el dibujo, sino la descripción ("el cuartel superior izquierdo en gules lleva un león rampante de plata blablablá") y que por ello varios escudos pueden ser el verdadero mientraa respeten lo descrito. Quizás Ppn87 (disc. · contr. · bloq.) tenga más datos o sepa dónde pueden hallarse: creo recordar que este eschdo es una obra derivada del sello que el Cabildo de Castro usaba en su correspondencia con Lima, Santiago o Madrid hace varios siglos, luego de que la ciudad fuera dwclarada "Mvi noble i leal". Saludos. Lin linao ¿dime? 00:16 16 dic 2020 (UTC)

Hola Roberto. En términos institucionales, la Municipalidad de Castro usa sólo un escudo [7]. Se trata de una versión modificada del Cabildo colonial, pero con varias distorsiones (desde un punto de vista heráldico), donde se destaca que el vellocino de oro cuelga de una cadena marinera, y no del toisón de oro, que es lo que correspondería, entre otras cosas menores en la corona y los colores. Hace un par de años Pablo A. Pérez (el autor publicado en la RAMHG) estudió el sello del Cabildo de 1696 y llegó a una propuesta de rediseño que tiene cambios relevantes no sólo en los elementos de contorno, sino también en el escudo mismo, que es muy distinto al que la Municipalidad hoy utiliza [8]. Sin embargo, el otro escudo "intermedio" [9] es algo que él tampoco sabe de donde salió. Se entiende que es un diseño que intenta mantener el escudo actual, pero corrigiendo los errores heráldicos más groseros de la corona, la cadena y en los tonos de algunos colores. Pero ese escudo no es algo institucional ni tampoco publicado en medios especializados. Es una corrección libre que alguien hizo, pero que no tiene respaldo, por eso se sugirió su eliminación. --Ppn87 (discusión) 14:52 16 dic 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Abuso de múltiples cuentas

Asunto

• Un Hater (disc. · contr. · bloq.) y Sirio Rockstar (disc. · contr. · bloq.) son dos cuentas creadas casi al mismo tiempo (hace apenas un mes). WP:PATO evidente, sospecho son una misma persona abusando de ambas para crear falso consenso e imponer ediciones. No hay más que ver los artículos Partido Comunista Francés o Francia de Vichy. Además, sus ediciones son sin ninguna referencia y editando según opiniones personales. Al ser avisado sobre la necesidad de respetar WP:FF, incluso responde "Haber puesto fuentes el primero en escribir el artículo" en este resumen de edición, cuando el artículo cuenta con múltiples referencias y bibliografía. De momento, me he limitado a revertir a la edición estable.

Visto el nulo diálogo constructivo, la disposición a vulnerar normas usando múltiples cuentas para sabotear Wikipedia (ver [10] [11] estas dos ediciones para entender de lo que hablo) y la intención de editar en GDE y sin referenciar la información (o referenciando a blogs, haciendo caso omiso a los avisos de buena fe), solicito se tomen las medidas administrativas oportunas. Gracias.

Usuario que lo solicita

• PedroAcero76 (discusión) 00:16 22 dic 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Spam

Asunto

• La IP 178.237.237.217 (disc. · contr. · bloq.) se ha dedicado a añadir un libro a cinco o seis artículos, incluyendo hasta enlace a Amazon. Ahora, ha aparecido la cuenta Pataconaempleo (disc. · contr. · bloq.) que parece seguir con lo mismo, aunque con un acortador de enlaces

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 10:57 22 dic 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Copiapegas persistentes

Usuario

• Dexo (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• 17 de enero de 2018 (Monte del Pilar)
• 22 de abril de 2018 (Castillo de Polán)
• 23 de abril de 2018 (Sotos del Río Guadyerbas y Arenales del Baldío de Velada)
• 22 de julio de 2018 (Brihuega)
• 3 de noviembre de 2020 (Castillo de Yeste, aquí como IP, pero sé que és él/ella)
• 30 de diciembre de 2020 (Iglesia de San Pedro Apóstol (Madrid), copiado todo de la segunda fuente que cita)

A tenor del historial (me temo que quien se ponga a analizar con detalle sus prolíficas contribuciones va a toparse con un manantial inagotable de copiapegas), solicito, si un administrador considera que esta forma de editar abusando de las teclas Ctrl, C y V no es aceptable, que le dé un toque, un ultimátum o un loquesea, pues el feedback vía página de usuario ante las repetidas advertencias que se le hacen es nulo: hace años que no responde a nada. strakhov (discusión) 16:58 30 dic 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• strakhov (discusión) 16:58 30 dic 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Redirección desde {{Lowercase}} a {{Título en minúscula}}

Estimados, quisiera solicitar la creación de {{Lowercase}} como una redirección a {{Título en minúscula}} (la página está protegida, por lo que solo un bibliotecario puede crearla) esto, para facilitar las cosas a la hora de traducir (especialmente al usar la herramienta de traducción). -- Davod (desquítense n_n) 00:40 7 ene 2021 (UTC)

Comentario @Amitie 10g, aprovechando que no has generado la sección de respuesta me permito comentar que para la herramienta de traducción no se solucionan los problemas creando una nueva redirección, sino agregando el correspondiente TemplateData a las plantillas. Que por otro lado, {{Título en minúscula}} enlaza a la versión en inglés Lowercase title —que no Lowercase a secas—, que es un título más descriptivo y acorde con lo que realiza la plantilla. -- Leoncastro (discusión) 13:29 7 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Grupo CPP?

Asunto

• hola. Últimamente ha habido dos usuarios que han estado publicando en su PU el mismo artículo. Drivque (disc. · contr. · bloq.) y Misuaherd (disc. · contr. · bloq.). Hoy un tercer usuario, Mrodgond (disc. · contr. · bloq.)ha publicado el artículo, Maria Dolores Rodriguez Gonzalez. Nótese que el nombre de usuario coincide con inicial más inicio de apellidos.
• Añado que el primeri también lo ha creado como María Dolores Rodríguez González.

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 12:13 7 ene 2021 (UTC)

Respuesta

Efectivamente. Si no se trata del mismo usuario con distintas cuentas, es un grupo de CPPs. Procedo a bloquearlas a todas. --Lucho Problem? 02:17 22 ene 2021 (UTC)

CPP

Asunto

• El usuario Sebasdegeea (disc. · contr. · bloq.) se ha limitado ha recrear la biografía de Julia Medina 6 veces

Usuario que lo solicita

• LORDZRAWN ^Talk 21:12 7 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Taichi le bloqueó para siempre. Firmo para archivar. --Lucho Problem? 02:15 22 ene 2021 (UTC)

2806:102E:E:7BEC:5935:7B2E:8E0A:C2E1

Asunto

• La IP 2806:102E:E:7BEC:5935:7B2E:8E0A:C2E1 (disc. · contr. · bloq.) está creando artículos de dudosa relevancia enciclopédica, y muy probablemente vandálicos.

Usuario que lo solicita

• Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:49 8 ene 2021 (UTC)

Respuesta

Debido a que la IP no ha vuelto a ser usada, procedo a cerrar la solicitud. Taichi 〒 06:51 21 ene 2021 (UTC)

CPP evidente

Asunto

• Feraraujoroncal (disc. · contr. · bloq.). Ver nombre de usuario y, en su PD, el artículo que intenta crear.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 16:53 8 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 07:13 21 ene 2021 (UTC)

CPP evidente. Adición de spam

Asunto

• Divorcio Express Mutuo Acuerdo (disc. · contr. · bloq.). Nombre de cuenta y más que nada el significativo enlace externo que añadió en su edición. Quizá se podría añadir a lista negra, si es que vale la pena.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 04:02 9 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 07:14 21 ene 2021 (UTC)

Traslado de "Il buono, il brutto, il cattivo"

Asunto

• Solicito el traslado del artículo Il buono, il brutto, il cattivo a El bueno, el feo y el malo. Tal como he explicado en la página de discusión este es el título original en español, dado que la película es resultado de una coproducción italo-hispano-germana. Nuestra política sobre títulos dice que se deben titular preferentemente en español, y esa es la intención de mi solicitud. La excepción es cuando la película tiene más de una "traducción" del título original al español. No es el caso. Al ser una coproducción, tiene tres títulos originales: en italiano, en español y en alemán. Debe primar, por tanto, el título original en español frente al título original en italiano y frente al título no original en español.--Chamarasca (discusión) 12:47 9 ene 2021 (UTC)

• Comentario El título es diferente en España y en países de Latinoamérica, por lo que la información y título del artículo son correctos. Esta edición es arbitraria al menospreciar el título fuera de España. Si bien la película pudo ser una coproducción española, en mi opinión se debería considerar el título original de su lanzamiento a menos que este fuera simultáneo en los tres países productores o se hubiera registrado con ese nombre en España durante su producción.--MexTDT (discusión) 07:42 11 ene 2021 (UTC)

• No es insólito que una película tenga más de un título en el mismo idioma. Pánico en el Transiberiano —título original de otra coproducción española— es también conocida como El expreso del horror, que viene a ser una traducción del título original en inglés. Pero sería absurdo que por tener dos títulos en español (el original y otro alternativo) tituláramos el artículo de Wikipedia como Horror Express. Usamos el título original en español frente al original en inglés y frente al título alternativo en español. Lo mismo ocurre con El bueno, el feo y el malo. Hay que aplicar nuestra política de títulos correctamente: prima titular en español, salvo cuando hay varias traslaciones al español del título original en otro idioma. Y, por supuesto, prima el título original frente a otras ocurrencias de los distribuidores.--Chamarasca (discusión) 22:52 13 ene 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Chamarasca (discusión) 12:47 9 ene 2021 (UTC)

Respuesta

  No es un tema a tratar en un TAB. Debería debatirse primero en la discusión o llevarlo al café para mayor audiencia. Pero haciendo una búsqueda rápida, los resultados indican que la película es italiana. Los autores de la misma son italianos y que básicamente se traduce que es una producción italiana con coproductores alemanes y españoles. Si profundizamos en la parte española, es porque parte del rodaje se hizo en escenarios españoles con algunos técnicos de ahí. Y para poder defender si se trata de una coproducción de tres países o de una producción de Italia con coproducción de Alemania y España, se deben presentar las referencias necesarias para que ese argumento sea válido. Una vez que hayas conseguido ese consenso general, puedes volver aquí y solicitar el traslado. Saludos. --Geom (discusión) 13:02 21 ene 2021 (UTC)

Spam-only account

Asunto

• Soycara (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Hasley (disc.) 14:09 10 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 07:15 21 ene 2021 (UTC)

Historia, historiografía, historiador

• Usuario implicado: Sixtongues (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Introducción masiva en múltiples artículos de alusiones sobre Historia, historiografía, historiador, etc., sin referenciar y arbitrariamente.

Usuario que lo solicita

• --83.42.232.119 (discusión) 14:38 10 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Un bloqueo de una semana. Taichi 〒 07:16 21 ene 2021 (UTC)

Articulo: Año Nuevo

Asunto

La edición hecha hace algún tiempo por el usuario Vezo1995* (disc. · contr. · bloq.) en dicho artículo en esta edición no es del todo correcta, de ser así, deberíamos nombrar gran cantidad de plazas de Caracas donde pasa lo mismo, o sea, donde se recibe el nuevo año con fuegos artificiales, grupos musicales y demás, en fin, la plaza Francia no es el sitio icónico donde los habitantes de Caracas se reúnen, simplemente se reúnen los vecinos del sector y esto no es una representación de Caracas ni de Venezuela, en fin, no es un Times Square ni la Acrópolis de Atenas.

Luego de ver esto yo coloqué una solicitud de referencia en esta edición porque se está haciendo ver al mundo como que si ese es el sitio de Venezuela donde se recibe el año nuevo, inmediatamente Kirchhoff (disc. · contr. · bloq.) colocó una ¿Referencia? en esta edición que a mi parecer no sirve, me parece un simple anuncio de un alcalde informando donde se celebrará la fiesta de ese año (leer). Bien, me dirigí a la página de discusión del compañero y le solicité en esta edición que revisara el caso y al no recibir respuesta revertí la edición que al mismo tiempo, como es lógico, el Bot me revirtió a mi.

Como entiendo que ese usuario está extremadamente ocupado en su labor de editor y no pareció interesarle mucho dar una información que no es correcta, o por lo menos, buscar referencias válidas para respaldar que la fiesta de fin de año en Venezuela se hace en ese lugar, solicito a un Bibliotecario que tenga a bien revisar y hacer las correcciones respectivas si hubiese que hacerlas.

Muchas gracias

Usuario que lo solicita

• 190.77.77.27 (discusión) 15:12 10 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

¿Cuenta remunerada?

Asunto

• LabCreative (disc. · contr. · bloq.) parecería encajar con [[12]]

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 22:38 10 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPPs

Asunto

• Hola, escribo ya que hay un caso bastante particular. Hay cuatro usuarios que se han creado una cuenta únicamente para recrear un artículo borrado (promocional e irrelevante). Ninguna de las cuentas ha sido bloqueada, no editan ningún otro artículo, solo recrean la página borrada copiada y pegada íntegramente una y otra vez. Claramente no hay intención alguna de dejar de crear el artículo, pese a los avisos dejados en las páginas de discusión. Véanse las contribuciones públicas y borradas de los cuatro usuarios. Las páginas borradas son Enrique Ortega Moreira y Dr. Enrique Ortega Moreira. Se pueden ver también los avisos de borrado dejados en las páginas de discusión de los cuatro usuarios.

• Usuarios involucrados:

1. Drortegam (disc. · contr. · bloq.)
2. Enrique Ortega Moreira (disc. · contr. · bloq.) (Creado en Usuario:Enrique Ortega Moreira)
3. RICK1405 (disc. · contr. · bloq.)
4. Usuariog05 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Fabro (Mensajes) 05:47 11 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Creación de esbozos y/o posibles bulos.

Lista de usuarios (rango)

• 2603:8001:1C00:680C:0:0:0:0/64 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Creación y recreación de artículos técnicamente vacíos de supuestos canales de TV de Latinoamérica sin fuentes y edición arbitraria de otros artículos de canales de televisión.

• Al darse cuenta de esta denuncia a todo su rango, cambió su IP a ‎2600:387:c:7214::9 (disc. · contr. · bloq.). Después de que se denunciara esta nueva IP, continuó con lo mismo usando el rango ya denunciado. Los artículos siguen sin mejorar, solamente tienen fichas que no prueban ni aportan nada.--MexTDT (discusión) 21:48 11 ene 2021 (UTC)

• Hoy, ha vuelto con sus creaciones, 2 nuevos artículos que sólo constan de una ficha de canal de televisión. Todo el rango tiene el mismo patrón de ediciones, no aparecen otras ediciones que no sean de cadenas de televisión y los canales en los que supuestamente se sintonizan en Estados Unidos. A continuación pongo la lista de las creaciones de esbozos de este rango:
• Telecentro (Estados Unidos) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Tele N (Estados Unidos) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) (recreado 2 veces)
• La Familia Cosmovision (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• CBeebies (Latinoamérica) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• CubaMax USA (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• CB Television Michoacan (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• CBTV (Mexico) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) (recreación del anterior)
• Cinema Dinamita (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Latinoamerica TV (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Latinoamérica TV (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) (recreación del anterior)
• Centroamerica TV (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Estudio 5 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Tele El Salvador (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• BabyFirst (Latinoamérica) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

--MexTDT (discusión) 06:02 13 ene 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

--MexTDT (discusión) 07:14 11 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho por LuchoCR. --Geom (discusión) 13:04 21 ene 2021 (UTC)

Donald Trump

Asunto

• Se debe trasladar Donald John Trump a Discusión:Donald Trump. Probablemente también bloquear al usuario @Wikiak47: o al menos darle una advertencia para que no continúe haciendo traslados arbitrarios, sus únicas ediciones han sido dar bienvenidas masivas (aparentemente para alcanzar el flag de autoconfirmado) y la creación de una página vandálica.

Usuario que lo solicita

• LORDZRAWN ^Talk 11:04 11 ene 2021 (UTC)

Respuesta

Caso ya atendido hace días. Taichi 〒 07:17 21 ene 2021 (UTC)

Adición de spam masivo

Asunto

• ip agrega varios enlaces a editorial. Solicito que se considere añadir sitio a lista negra.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 01:20 12 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP/WP:PATO

Lista de usuarios

• Dikeici Media (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([13]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Antur. Jembot (discusión) 19:24 12 ene 2021 (UTC)
• UrbanWipedia (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([14]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por LuchoCR. Jembot (discusión) 20:39 19 ene 2021 (UTC)

Asunto

• Cuenta de reciente creación que sólo ha creado y defendido un artículo de otro «artista» en ascenso. Alega que no es promocional «gritando» en el tablón de restauración [15]. Es posible que sea títere del segundo que también sólo ingresó, creó la página, la defendió y ya no volvió a contribuir.
• El propósito particular para promocionar al «artista» se ha vuelto más obvio, el usuario ha subido varias imágenes a Wikimedia Commons para el artículo [16], [17], [18].--MexTDT (discusión) 07:47 12 ene 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 06:08 12 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Resuelto, firmo para cerrar --Geom (discusión) 13:06 21 ene 2021 (UTC)

Plagiador persistente

Asunto

• El usuario Mariumaberloerto182 (disc. · contr. · bloq.), a pesar de los avisos en su PD, insiste en añadir contenido copiado de sitios no libres y en revertir los borrados, con argumentos peregrinos:
  • esta edición "[...] no hay porque eliminar una información valiosa"
  • esta edición "Es historia de todos modos [...]"

Usuario que lo solicita

• Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 11:10 12 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Asunto

• El usuario Becav (disc. · contr. · bloq.) insiste en la recreación del artículo Marisa Vadillo Rodríguez

Usuario que lo solicita

• LORDZRAWN ^Talk 11:34 12 ene 2021 (UTC)

Respuesta

Bloqueado por Edslov. Firmo para archivar. --Lucho Problem? 02:24 22 ene 2021 (UTC)

¿Spam encubierto?

Asunto

• 2.155.236.66 (disc. · contr. · bloq.). Todos sus aportes son para incluir que los personajes han sido jurados del Concurso internacional de piano Paloma O'Shea, incluyendo la referencia a la página del mismo.

Comentario

• @Geom: parece que sigue. De momento le he dejado aviso de spam. --El subtitulador (discusión) 11:10 22 ene 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 11:45 13 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho Desde hace tiempo la organización insiste en editar sus temas relacionados con ellos. Ya fueron advertidas varias cuentas por lo mismo. Por lo pronto he revertido la mayoría de los aportes de la IP por innecesarios y promocionales. Si insiste en añadir como referencias su propia página esta podría ser añadida a la black-list y la IP bloqueada. Saludos. --Geom (discusión) 13:38 21 ene 2021 (UTC)

CPP

Asunto

• GustavoMoDe (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Mr.Kovak (discusión) 17:47 13 ene 2021 (UTC)

Respuesta

Le bloqueé la edición en su artículo para siempre y no ha vuelto a editar desde entonces. Gracias por el reporte. --Lucho Problem? 02:14 22 ene 2021 (UTC)

Gobierno Federal de los Estados Unidos

Asunto

Pretendo trasladar Gobierno federal de los Estados Unidos a Gobierno Federal de los Estados Unidos, lo cual ha general una pequeña guerra de ediciones en el primerpo de los citados artículos. Para él esto no sería necesario en castellano. Sin embargo, como nombre propio y oficial de una institución pública, creo que todas las partes que componen su nombre deberían llevar mayúscula inicial, algo que ocurre en la mayor parte de casos análogos. Un saludo. --HermanHn (discusión) 00:27 14 ene 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• --HermanHn (discusión) 00:30 14 ene 2021 (UTC)

Comentario

No entiendo por qué haces este pedido por duplicado, HermanHn. Para no cometer incoherencias, copio y pego el mismo mensaje que dejé en el otro tablón: en inglés, en principio llevan mayúscula todos los sustantivos, adjetivos y verbos que forman parte de un nombre propio. En español castellano no necesariamente, razón por la cual no lo lleva otro títulos de artículo análogo, como Gobierno federal de Alemania. Hago notar, además, que inclusive en la Wikipedia en inglés se lo llama Federal government of the United States, con mayúscula solamente en la primera palabra en el artículo, que desaparece en la primera línea de la introducción. La razón es que no existe ninguna mención en la constitución de ese país de ese "gobierno federal", término que se utiliza para distinguirlo de otras acepciones de "gobierno de los Estados Unidos" pero no tiene definición oficial. De modo que la palabra "federal" es un adjetivo, y no una parte de un nombre propio.
Ahora bien, sí estamos utilizando la forma con mayúscula en Gobierno Federal de Brasil, de modo que el usuario quizá tenga razón y podamos hacer el cambio que propone, siempre que el cambio cuente con algún consenso. En lugar de buscar el consenso, HermanHn viene a esta página a que algún bibliotecario decida lo que —entiendo yo— debería provenir de un consenso entre los editores. Mientras tanto, el artículo lleva con ese nombre casi diez años, lo que yo llamo un cierto grado de «consenso tácito». De modo que se necesita un nuevo consenso para ese traslado.
Pero entonces, ¿qué pito toco yo en todo esto, si no recuerdo haber editado el artículo? Pues que el usuario no ha buscado un debate, sino que hasta el momento sólo ha hecho un pedido de borrado de la redirección Gobierno Federal de los Estados Unidos para poder trasladar a ese título el artículo actualmente llamado Gobierno federal de los Estados Unidos. Como es natural, no existiendo consenso, los bibliotecarios no tenemos ninguna obligación de borrar esa redirección, de modo que he revertido —dos veces— su pedido de borrado. Invito entonces a HermanHn a buscar consenso en la página de discusión:Gobierno federal de los Estados Unidos. Si logra alguna clase de consenso claro, me ofrezco a ser yo mismo quien haga el traslado. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:09 14 ene 2021 (UTC)

Simplemente, desconocía en qué tablón podía encajar mejor una cuestión como esta. Es fruto de una duda, no de un capricho. --HermanHn (discusión) 02:18 14 ene 2021 (UTC)

«La duda es la jactancia de los intelectuales.» (Aldo Rico) (sin relación contigo, es lo primero que me vino a la mente cuando leí la palabra "duda" -la memoria nos suele traicionar casi tanto como ayudar).

Gracias por la aclaración a mi duda. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:23 14 ene 2021 (UTC)

Respuesta

Firmo para archivar porque esta solicitud no amerita intervención de un bibliotecario. Un renombrado debe discutirse en la discusión si no hay consenso. Para eso está la plantilla {{renombrar}} --Lucho Problem? 02:12 22 ene 2021 (UTC)

Se solicitan acciones administrativas por el comportamiento de Usuario:Oliver Méndez Gil

Asunto

El Usuario:Oliver Méndez Gil insiste en eliminar el término "portaaeronaves" de la sección introductoria del artículo Portaviones. La misma está refrendada por la RAE. Viene insistiendo desde el 9 de diciembre (edición). Ese mismo día, el Usuario:Kirchhoff (por entonces, Bcoto) le revirtió llamándolo a discutir. Yo, abrí un hilo para debatir pero, Oliver Méndez Gil recuperó su edición.

En el día de la fecha, habiéndose recuperado la versión estable del artículo, el usuario borró nuevamente en base a una investigación original suya (ver resumen de edición). Yo le revertí por WP:FP y le expliqué en su PDD. Me respondió que no, que la definición "ha cambiado" y que ya "ya no indica que un portaaviones o portaaeronaves sea igual, ha sido retirada de la RAE y no existe la referencia". A continuación, borró de nuevo el término diciendo "aclarado en discusión". Yo le respondí pasándole la dirección URL a la definición y le expliqué porqué el término "portaaeronaves" debe estar en el artículo. Yo, haciendo mi segunda y última reversión, deseché su edición poniendo en el sumario el hilo del intercambio que tuvimos.

Más tarde, vuelve para borrar el término diciendo "Error de ortografía".

No ha demostrado tener espíritu de colaboración. Y parece dispuesto a hacer una guerra de reversiones. Solicito acciones.

Comentario Solo porqué está un poco perdido en mi discusión, aquí también le pedía que pasara por la discusión al ser un tema que era más complejo que simplemente cambiar una palabra (sin entrar en el fondo del tema). Kirchhoff (discusión) 22:45 16 ene 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Malvinero10 21:05 16 ene 2021 (UTC)

Información: la conducta del Usuario: Malvinero10 ha sido reportada (por mi persona) en el Tablón de anuncios de bibliotecarios. -- Usuario: Oliver Méndez Gil 12:05 20 ene 2021.

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ajuste en la lista negra de spam

Asunto

• Mediawiki:Spam-blacklist requiere un ajuste, puesto que enlaces como «amazon.com/Dance-Central-2-Xbox-360/dp/B0050SYYEK» la evaden y se pueden poner perfectamente porque hay un texto extra entre el dominio y el /dp/. Lo comento porque lo insertaron recientemente en un artículo. Gracias de antemano.

Usuario que lo solicita

• Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 19:10 18 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ediciones arbitrarias constantes

Lista de usuarios

• 190.42.110.118 (disc. · contr. · bloq.)
• 181.64.14.208 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Estas IPs se dedican a editar las fichas de programas de televisión. La mayoría de las veces, insisten en llenar o restaurar el parámetro obsoleto «otras cadenas», también llenan los parámetros «cadena» y «productor» sin ninguna referencia o por lo menos un resumen de edición. Podría ser que sean 2 usuarios distintos que están replicando información de Wikias o enwiki.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 00:08 20 ene 2021 (UTC)

Respuesta

Mismo proveedor, mismo lugar, sin embargo me temo que esto no vaya a ser suficiente por lo que deberá analizarse una semiprotección de seguir la situación. --Lucho Problem? 02:21 22 ene 2021 (UTC)

Evasión de bloqueo

Asunto

• Cuenta Valepina0904 (disc. · contr. · bloq.), evasión de bloqueo de Abogadoscatle24 (disc. · contr. · bloq.); creación de artículo Dr. Antonio Matheus, fundador de Abogados CATLE

Usuario que lo solicita

• Valdemar2018 (discusión) 00:59 20 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Lucho Problem? 01:00 20 ene 2021 (UTC)

«Resúmenes breves»

Lista de usuarios

• 179.62.200.243 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• La IPs constantemente edita anexos de episodios añadiendo resúmenes breves de episodios. No sólo es el problema de que esto, en especial por la forma en que lo escribe, cae en WP:IO, sino que sólo añade la información para ciertos episodios, quedando bastantes sin resumen.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 06:13 20 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho por una semana. --Lucho Problem? 02:20 22 ene 2021 (UTC)

Posible títere para continuar con el vandalismo en La Voz

Lista de usuarios

• Catironic9013 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Tras el bloqueo del rango de IP 2806:265:3404:1a7f::/64 [19], aparece este usuario con el mismo único propósito.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 08:57 20 ene 2021 (UTC)

Respuesta

Cuenta bloqueada y artículo semiprotegido por tres meses, porque ya es demasiado. --Lucho Problem? 02:19 22 ene 2021 (UTC)

Ocultar ediciones

Asunto

• Ocultar éstas ediciones. Falta de etiqueta y civismo en resumen de edición (reincidente)

Usuario que lo solicita

• LORDZRAWN ^Talk 11:24 20 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho por ProtoplasmaKid y LuchoCR. Gracias por el aviso. Saludos. --Geom (discusión) 12:36 21 ene 2021 (UTC)

Posible cpp

Asunto

• Escritor2828 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 11:52 20 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Spam, CPP y evasión

Asunto

• Rocío Álvarez Jiménez (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 13:02 20 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Sí CPP expulsada --ProtoplasmaKid | Discusión 15:26 20 ene 2021 (UTC)

Ocultar

Asunto

• Imagino que se va a borrar, pero... [20]

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 14:08 20 ene 2021 (UTC)

Respuesta

El artículo es irrelevante así que fue eliminado. Si usuaria reincide en conducta de amenazas a usuarios, tomamos otra medida. Gracias por el reporte, saludos, --ProtoplasmaKid | Discusión 15:21 20 ene 2021 (UTC)

Ocultar

Asunto

• 1
• 2

Usuario que lo solicita

• --Khiari (discusión) 14:14 20 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Sí Usuario expulsado --ProtoplasmaKid | Discusión 15:15 20 ene 2021 (UTC)

Retirada de plantilla de mantenimiento critico

Asunto

• BlairQueen (disc. · contr. · bloq.) a pesar de los avisos sigue retirando las plantillas de mantenimiento critico.

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 15:01 20 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho, una semana de descanso. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:28 20 ene 2021 (UTC)

CPP

Asunto

• Anbracho50 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 17:47 20 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 07:13 21 ene 2021 (UTC)

Cuenta de propósito particular

Usuario

• Acepedobe (disc. · contr. · bloq.)

Motivo

El usuario creó la cuenta en mayo de 2016 y desde entonces solo ha editado en dos artículos: María Seguí, en que lleva a cabo una especie de guerra de ediciones, y Juan José Alba. Ambos personajes están vinculados: Juan José Alba dirigió un proyecto en la Universidad de Zaragoza sobre cuestiones de tráfico y María Seguí, que fue directora general de tráfico, está casada con un profesor de la Universidad de Zaragoza con el que Alba ha tenido diferencias. María Seguí, al parecer, tuvo que dimitir acusada de favorecer a su esposo, aunque el caso se ha sobreseído. Lo que se desprende de la lectura de los artículo es que Alba y Seguí no se llevan muy bien, polémica en la que tercia el usuario Acepedobe quien lo tiene claro: él está aquí para dar la cara por Alba y desprestigiar a Seguí, glosando por su cuenta los datos estadísticos. No sé quién es el bueno y quién es el malo de la película, pero tengo claro que Wikipedia no es el sitio para dirimir rencillas universitarias.

Usuario que lo solicita

• --Enrique Cordero (discusión) 19:03 20 ene 2021 (UTC)

Comentario

• Si se hace un seguimiento, se comprobará que estoy realizando aportaciones de datos rigurosamente objetivos que, sistemáticamente, están siendo borrados por personas de un entorno concreto.

El último capítulo es reflejar unos datos estadísticos totalmente oficiales, publicados en Internet y que no cité por un error (fueron citados y borrados: al volver a restituirlos, omití la cita). Me resulta llamativo el agresivo lenguaje de Cordero, así como que dé por cierta información que él no documenta y que introduzca información falsa ("está casada con un profesor de la Universidad de Zaragoza"; ¿prueba? // "el caso se ha sobreseído" ; ¿referencia al caso? ¿prueba?). Es difícil documentar hechos objetivos con este nivel de parcialidad. Lo correcto es verificar las fuentes y comprobar si se introduce algún dato incorrecto, así de simple). Hay muchas valoraciones subjetivas de Cordero que hacen pensar que mantiene relación de amistad con la persona objeto de información pública. "Alba ha tenido diferencias" (¿le han preguntado a Alba?) "Juan José Alba dirigió un proyecto en la Universidad de Zaragoza sobre cuestiones de tráfico" (¿?) "Wikipedia no es el sitio para dirimir rencillas universitarias"... perdón. Los datos estadísticos son datos estadísticos. Rencillas en Wikipedia... ¿de quién? Insisto en la bondad de unos datos estadísticos que se borran sistemáticamente. No se ha introducido ninguna información descalificante. En el momento de escribir este texto, las referencias bibliográficas han sido borradas de nuevo bajo argumento de que son valoraciones subjetivas. Si Cordero borra las referencias, ¿cómo se argumenta un dato? Añado: sugiero revisen últimas intervenciones de Cordero. He corregido para ser acorde a sus discrepancias. Pese a ello, borra todo, incluidos los datos estadísticos. Sigo completando información: ¿cómo se argumenta que una OPINIÓN no es cierta? Aportar datos estadísticos -que no son opinión- no es suficiente? ¿Por qué usa Cordero esos datos para involucrar a un tercero (Alba) al que ni siquiera se nombra en la entrada de Wikipedia? ¿Por qué Cordero bloquea cualquier intento de corregir a Soraya Saénz de Santamaría aprovechando, además, para borrar los datos objetivos? Es interesante el comentario que me hace: "tres años después nada ha cambiado", refiriéndose a la aportación de datos objetivos. ¿Y su comentario de 2017? El texto carece de lógica pero dice " Si es así y tienes buenas referencias con las que sostenerlo, puedes incluir la información con la referencia correspondiente"... pues son referencias de la DGT, pero no le gustan y las borra. ¿Cómo se puede hacer documentación en estas condiciones? No voy a decir mi opinión sobre las motivaciones de Cordero porque incurriría en lo mismo que él incurre, especialmente en el prejuicio. Acepto la matización de Cordero cuando dice que no debo corregir ni a Soraya Sáenz de Santamaría ni a nadie. Es una mala expresión. Se trata de aportar los datos objetivos por encima de simples opiniones que no se corresponden con la realidad objetiva. Y si a Cordero le molesta que no haya correspondencia entre palabras de Santamaría y los datos estadísticos que cualquier usuario puede comprobar, ¿por qué borra precisamente los datos estadísticos objetivos? ¿Y por qué califica como actitud polemista la aportación de datos contrastables? Realmente, si aquí hay un comportamiento extraño es el del Sr. Cordero. Yo creo que él sabe perfectamente lo que es un dato, pero no entiendo por qué no quiere que la sociedad conozca esos datos. Disfrazar ese empeño en borrar datos contrastables con opiniones personales suyas sobre una polémica,... difícil de entender. Y perdóneme ustedes, pero cada vez que leo me quedo más perplejo. Y es que la frase que me dedica no tiene desperdicio. "Él está aquí para dar la cara por Alba y desprestigiar a Seguí, glosando por su cuenta los datos estadísticos". A Alba ni se le cita, pero el Sr. Cordero lo tiene claro. Pero los datos estadísticos, ¡es que los borra! ¿Cómo puede decir que los gloso por mi cuenta sin son públicos? Y eso, que no he querido traer los datos del Instituto Nacional de Estadística, que son bastante peores. Pero eso no es desprestigiar a nadie. Eso es el resultado medible de una gestión. Fíjense también por favor en la afirmación: «Glosas como "afirmación que no se corresponde..." (en su versión más suave) no son datos estadísticos, son comentarios personales a esos datos hechos con afán polémico». Veamos, ¿cuál es el problema en decir que una opinión no sustentada en datos "no se corresponde" con unos datos oficiales?. ¿Se puede decir que eso es un "comentario personal" con "afán polemista"?. La "no correspondencia" es una simple realidad. Ni s ele llama mentirosa, ni se le descalifica,... ¡nada! Solo digo "no se corresponde". A las 7:42 del día 21 de enero vuelvo a descubrir que los datos estadísticos han sido vandalizados por el usuario Micheleenflynn. Comprueben algo tan sencillo como el "cocinado" de datos que introduce para interpretar datos de forma interesada. Compárese los datos publicados y la "interpretación" y sesgo de los datos. El objetivo siempre es sustituir un texto aséptico por una "valoración positiva" de una gestión política. — El comentario anterior sin firmar es obra de Acepedobe (disc. • contribs • bloq). 19:41 20 ene 2021‎--El subtitulador (discusión) 19:43 20 ene 2021 (UTC)

Comentario Si se hace un seguimiento de sus aportaciones lo que se comprueba es que solo ha editado en los dos artículos señalados y que los datos estadísticos los glosa con afirmaciones que no pertenecen a la referencia sino a las conclusiones del usuario, que es evidentemente una cuenta de propósito particular con un propósito bien manifiesto en sus ediciones. Glosas como "afirmación que no se corresponde..." (en su versión más suave) no son datos estadísticos, son comentarios personales a esos datos hechos con afán polémico. No sé si Seguí está casada con un profesor de la Universidad de Zaragoza o con un bedel, el artículo de María Seguí dice, cito, «El 19 de julio de 2016 el Ministerio de Interior inició una investigación sobre una asignación de fondos a proyectos de investigación que la DGT había concedido a la Universidad de Zaragoza, entidad donde trabajaba su marido», y el artículo de Alba dice: «Es asimismo conocido por la polémica que le vincula a la exdirectora general de tráfico María Seguí, a cuyo marido quiso despedir por actitudes desleales y contrarias a la Ley». A diferencia de Acepedobe no conozco sus biografías ni me importan gran cosa. Acerca de si el caso se ha sobreseído o no, cito: «En marzo de 2017 la Oficina de Conflictos de Intereses del Ministerio de Hacienda determinó que no existía infracción en la adjudicación de los contratos citados al no existir constancia de que su marido se beneficiase de ellos, procediendo al archivo del expediente», y se referencia con una información de El País del 29 de marzo de 2019: «Hacienda archiva la causa que provocó la dimisión de la anterior directora de Tráfico», que puede leerse aquí y que termina diciendo: «Por su parte, un portavoz de la Universidad de Zaragoza ya detalló entonces que López no constaba en la documentación que se trasladó a Tráfico para la concesión porque el responsable y encargado de gestionar la financiación era otro profesor, Juan José Alba —quien, precisamente, mantiene un enfrentamiento personal con la pareja, a la que acusó de tráfico de influencias tras pelearse con Seguí y su marido—.» Pues eso, que no le dieron la razón y en esa rencilla es en la que está embarcado Acepedobe y quiere embarcar a Wikipedia. Hace tres años ya le indiqué que parecía tener fijación con Seguí, que debía, si su propósito de colaboración con la enciclopedia es genuino, dedicarse a contribuir en otros artículos. Nada ha cambiado en tres años.--Enrique Cordero (discusión) 20:24 20 ene 2021 (UTC)

Agrego, pues Acepedobe ha editado su anterior comentario después de mi respuesta: presente una denuncia contra mi en el TAB si estima que hay irregularidades en mi comportamiento, pero no se equivoque: la mejor defensa no es un buen ataque. No son los datos estadísticos, son sus contribuciones limitadas a dos artículos y sus comentarios a esos datos estadísticos junto con el afán polemista de sus contribuciones de lo que da una prueba más en su último añadido con afirmaciones como: «Cordero bloquea cualquier intento de corregir a Soraya Saénz de Santamaría»; es que usted no tiene que corregir ni a Soraya Sáenz de Santamaría ni a nadie, al menos no aquí, en Wikipedia.--Enrique Cordero (discusión) 21:10 20 ene 2021 (UTC)

Respuesta

Definitivamente que todo este foreo es innecesario. Voy a aplicar un bloqueo parcial por tiempo indefinido a Acepedobe en los dos artículos en mención y deberá cesar y desistir de cualquier cosa relativa a estas dos personas. Si insiste en esto, se convertirá en una expulsión del proyecto. Taichi 〒 07:08 21 ene 2021 (UTC)

Ocultar resumen

Asunto

• [21] (Aparte de 3RR y tal)

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 19:54 20 ene 2021 (UTC)

Respuesta

Resúmenes de edición ocultados e IP bloqueada una semana por su comportamiento incívico. --Lucho Problem? 22:21 20 ene 2021 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• Ocultar edición

Usuario que lo solicita

• LORDZRAWN ^Talk 23:15 20 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho y usuario expulsado. Gracias por el reporte. --Lucho Problem? 02:10 22 ene 2021 (UTC)

Copyvio retirado

Asunto

• Grupo de Artillería Blindado 2 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar).

Aqui detecté muchas coincidencias con un blogger, que a su vez plagió del sitio www.artilleria.ejercito.mil.ar (página exacta). ¿Borrar revisiones?

• Agrego: Esta es la edición del retirado del contiendo y su reemplazo por un resumen.--Malvinero10 04:01 21 ene 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Malvinero10 02:04 21 ene 2021 (UTC)

Respuesta

Esta me tomó su tiempo verificar ayer, pero ya he ocultado las ediciones. Gracias por el aviso. --Lucho Problem? 02:09 22 ene 2021 (UTC)

Copyvio retirado

Asunto

• Borrar revisiones de Radar Primario Argentino 3D. CV borrado Verificación.

Usuario que lo solicita

• Malvinero10 02:57 21 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Lucho Problem? 02:08 22 ene 2021 (UTC)

Copyvio retirado (II)

Asunto

• Artículo Batallón de Ingenieros 1. Contenido retirado y reemplazado (para evitar el vaciado y no perder la entrada). Verificación. Solicito borrar revisiones previas.

Usuario que lo solicita

• Malvinero10 03:59 21 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Lucho Problem? 02:08 22 ene 2021 (UTC)

Copyvio retirado (III)

Asunto

• Artículo Batallón de Arsenales 604. Contenido retirado. Verificación.

Usuario que lo solicita

• Malvinero10 04:19 21 ene 2021 (UTC)

Respuesta

Ediciones ocultadas. Gracias por el aviso. --Lucho Problem? 02:07 22 ene 2021 (UTC)

Cuenta vándalica, nombre inapropiado y múltiples títeres

Lista de usuarios

• Videosdelatvargentinaydelmundo (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([22]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Geom. Jembot (discusión) 12:29 21 ene 2021 (UTC)
• Adrianismaelsanchez850 (disc. · contr. · bloq.)
• Adrianismaelsanchez309 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([23]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Geom. Jembot (discusión) 12:19 21 ene 2021 (UTC)
• Adrianismaelsanchez545 (disc. · contr. · bloq.)
• Adrianismael698 (disc. · contr. · bloq.)
• Adrianismaelsanchez583 (disc. · contr. · bloq.)
• Sadrianismael690 (disc. · contr. · bloq.)
• Sanchezadrianismael756 (disc. · contr. · bloq.)
• Adrianismaelsanchez111 (disc. · contr. · bloq.)
• 2800:af0:1058:8d4:511b:402a:6f6f:7454 (disc. · contr. · bloq.)
• 2800:af0:105c:114:403c:d48e:568:43cd (disc. · contr. · bloq.)
• 2800:af0:1058:6ce:784c:8775:71d6:60e5 (disc. · contr. · bloq.)
• 2800:af0:1058:14a:bc98:1fc:c51a:1f64 (disc. · contr. · bloq.)
• 2800:af0:1058:fc:35af:e5e4:14fc:28d4 (disc. · contr. · bloq.)
• 2800:af0:1058:fc:e9a0:d309:6078:3684 (disc. · contr. · bloq.)
• 2800:af0:1058:fc:85d1:40ee:858d:9699 (disc. · contr. · bloq.)
• 2800:af0:1058:fc:15e8:6ccb:c45:6120 (disc. · contr. · bloq.)
• 2800:af0:1058:fc:91b1:7ed:8dc5:327e (disc. · contr. · bloq.)
• 2800:af0:1058:fc:14a2:fc1a:2cb4:9138 (disc. · contr. · bloq.)
• 2800:af0:1058:fc:14a2:fc1a:2cb4:9138 (disc. · contr. · bloq.)
• 138.117.21.178 (disc. · contr. · bloq.)
• 186.12.5.152 (disc. · contr. · bloq.)
• 186.12.68.24 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Ediciones arbitrarias en artículos de TV de Argentina. Sus ediciones se caracterizan por el resumen de edición «ahí puse».

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 05:41 21 ene 2021 (UTC)

Respuesta

  He bloqueado a un par de ellos, pero este tipo de reportes van en WP:SVU. Y las IPs hace semanas que no editan, por tanto no es posible hacer nada con ellas. --Geom (discusión) 15:09 21 ene 2021 (UTC)

Ocultar ediciones

Asunto

• Ocultar esta edición y esta edición. Violaciones a las reglas de etiqueta. Sugeriría también bloquear la cuenta. Muchas gracias.

Usuario que lo solicita

• Benjamín Pérez Vera (discusión) 13:57 21 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho, borrado y advertido. Saludos. --Geom (discusión) 15:05 21 ene 2021 (UTC)

Comportamiento tipo dueño

Asunto

Comportamiento tipo dueño del usuario MusicologoVzla en el artículo Cada familia una escuela

• El usuario revierte a cualquier usuario que agregue contenido con el que él no esté de acuerdo, por ejemplo: [24] [25] [26][27][28][29][30][31][32] [33] [34][35][36][37][38][39][40][41]. En los asuntos de las reversiones invita a la discusión del artículo antes de cambiar, para luego descalificar o realizar foreo.[42]. Agradezco de antemano el bibliotecario que pueda tomar este caso cual sea el resultado.
• Comentario Que sencillo es venir a descalificarme acá, no es la primera vez, sabiendo que hay una discusión precisamente abierta en el artículo link. 1.- Eliminas sugerencias tuyas anexadas incluso por otros Wikipedistas, ejemplo claro, anexar la palabra estatal para los canales que han emitido el programa, algo incongruente y que se noto saboteo. 2.- Insistes en eliminar datos generales y técnicos del programa para ampliar aún más la sección de recepción, que si te pudiste dar cuenta en su mayoría tus aportes han sido para hablar aún más negativamente, es más anexaste hace días una plantilla de no neutral cuando evidentemente la visión del programa según tus aportes es un fiasco y no es así, porque haya ocurrido errores en su primera temporada, no quiere decir que las otras temporadas ocurrió lo mismo. De hecho la misma UNESCO, UNICEF y el Clúster de Venezuela han mencionado la funcionabilidad del mismo: link 2. Ese aspecto no lo quieres incluir en la sección introductoria, a pesar que hay referencias. 3.- Wikipedia es un sitio imparcial y no es la primera vez que tú editas para parcializar este artículo, este tipo de situaciones las hemos tenido tú y yo varias veces en meses anteriores. No lees lo que anexas, sólo editas por editar, hay situaciones donde incluso repites palabras hasta 3 veces en el mismo (he notado hasta acoso publicándome en mi página persona también link 3) párrafo o ni siquiera cuidas detalles de la redacción link 4 y no es que sea actitud de dueño, como vienes a mal informar, es que insistes permamentente en volver el artículo parcializado, quizás porque no convergas con el gobierno de Turno que administra precisamente ese Ministerio, pero aquí es algo meremamente académico. Por favor Wilfredor, no es la primera vez que realizas este tipo de acciones, es más ha llegado s tal asunto que he notado acoso tuyo publicándome en mi página personal de discusión, sabiendo que se puede dialogar en la sección del artículo. Pido la serenidad de tu parte, ya que Wikipedia es leída por todos, así sean del tilde político que sea. Saludos.--MusicologoVzla (discusión) 15:23 21 ene 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Wilfredor (discusión) 14:37 21 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Evasión usuario disruptivo

Asunto

• Countryballs TEAM (disc. · contr. · bloq.) Se bloqueó antes de ayera otro Countryballs por tres días

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 19:14 21 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Cuenta bloqueada. --Lucho Problem? 02:06 22 ene 2021 (UTC)

Nombre no válido. Posible cuenta remunerada

Asunto

• 4elecomunicacion (disc. · contr. · bloq.) [[43]]

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 20:08 21 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Cuenta bloqueada. --Lucho Problem? 02:04 22 ene 2021 (UTC)

Blanqueo de página de discusión pese al aviso

SFBB (disc. · contr. · bloq.) borra por su propia decisión y a su criterio comentarios en su PD tachándolos de insultantes. No solo yo, sino otro editor, (a quien también le borra comentarios) le estamos aclarando que no hay tales insultos, pero no entra a razones. Por el precedente, va a seguie en sus trece si no se lo explica alguien con autoridad.

Antes que todo, sorprende esta denuncia por parte de un usuario que regularmente realiza blanqueamientos de su página de discusión e.g. [44], [45] o de las PD de otros usuarios, respecto de comentarios que no le gustan [46] (y esto sólo en lo últimos dos días; pueden revisar y hay mucho más). Yo jamás blanqueo mi página (también se puede revisar) y el borrado se ha realizado ya que considero que el contenido es ofensivo (hay insinuaciones muy graves, que son difícilmente desligables del conjunto de comentarios, ya que en comentarios posteriores justifica las insinuaciones o reniega de ellas), todo a la espera de una resolución pendiente en el TAB. En el resumen de edición [47] y [48], al igual que en otro comentario a otro usuario, he dejado clarísimo que el borrado es temporal a la espera de la resolución del TAB. Todo tiene como único fin, poner paños fríos al conflicto. Al mismo tiempo solicité al usuario abstenerse de continuar escribiendo en mi PD y tomar distancia [49] (notar que menos de 10 días el usuario ha iniciado 6 secciones independientes en mi PD y escrito más de 10000 bytes). Lamentablemente el usuario fue incapaz de respetar una solicitud de alejamiento (escribió más de 2000 bytes nuevos) que, de nuevo, tiene como fin frenar el conflicto mientras se espera la resolución del TAB.

Sólo como aclaración: en contraste con lo planteado en la acusación, no he borrado los comentario de ningún otro usuario, como es fácil comprobable. SFBB (discusión) 21:15 21 ene 2021 (UTC)

PS: por un asunto de completa transparencia respecto a blanqueamientos de mi PD me corrijo: una única vez borré el aviso de una platilla de mantenimiento crítico, que había sido puesta por error por parte del verificador (como éste mismo reconoció).SFBB (discusión) 21:45 21 ene 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Linuxmanía (discusión) 20:44 21 ene 2021 (UTC)

Respuesta

Firmo para archivar de conformidad con lo resuelto aquí --Lucho Problem? 02:03 22 ene 2021 (UTC)

Años de vandalismo vía ip

Asunto

• Desde hace años 200.55.152.130 (disc. · contr. · bloq.) aparece periódicamente sólo a vandalizar.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 21:03 21 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho, un mes de bloqueo. --Lucho Problem? 21:26 21 ene 2021 (UTC)

Seovampire (disc. · contr. · bloq.)

Cuenta con propósito particular. Realiza spam en diferentes artículos tecnológicos

Usuario que lo solicita

• ZebaX2010 [PRESS START] 21:33 21 ene 2021 (UTC)

Respuesta

Cuenta bloqueada. Gracias por el aviso. --Lucho Problem? 21:49 21 ene 2021 (UTC)

Ocultar ediciones

Asunto

• Las de 181.9.135.43 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 04:14 22 ene 2021 (UTC)

Respuesta

  Fixertool, solo tiene una edición y solo ha insertado un espacio en una ficha. --Geom (discusión) 15:06 22 ene 2021 (UTC)

Comentario Geom: me equivoqué de ip. Las ediciones que hay que ocultar son las de 181.167.40.12 (disc. · contr. · bloq.). Lamento el error. Gracias. Saludos.--Fixertool (discusión) 20:13 22 ene 2021 (UTC)

Copyvios

Asunto

• Pocas coincidencias, pero por las dudas...
• 1) Regimiento de Infantería Mecanizado 37. Se ha reemplazo información, en parte igual a este texto y en parte sin referencias. Verificación. En caso de fallar el enlace, el url es este y el número de revisión es 129602456. La herramienta utilizada es Earwig's Copyvio Detector.
• 2) Carlos Castro Madero (militar). Reemplazo. Dos líneas son iguales a ciertos fragmentos del BCN (la herramienta no lo detecta, lo hice yo, aunque detectó coincidencias obvias por nombres y títulos).
• 3) Alberto Valín Molina. Se retiró en dos ediciones: esta y esta. Coincidencias parciales, que encontré manualmente (incluyendo en el libro "1982"). Por otro lado, una parte que tenía similitud con las fuentes, no aportaba nada.
• 4) Antonio Herminio Simón. Aquí me costó y lo hice de a poco: 1.ª, 2.ª, 3.ª y 4.ª. En parte, la coincidencia era causada por la repetición del título del libro. Igual, aquí la comprobación.

Usuario que lo solicita

• Malvinero10 04:51 22 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar edición

Asunto

• Ocultar edición

Usuario que lo solicita

• LORDZRAWN ^Talk 11:53 22 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias. --Geom (discusión) 14:18 22 ene 2021 (UTC)

CPP

Asunto

• Bernal1984 (disc. · contr. · bloq.) (y probablemente 84.77.158.85 (disc. · contr. · bloq.)). Entre cuenta e IP han intentado incluir varias veces el mismo libro, uno de cuyos autores es Sergi Bernal. La inclusión podría ser relevante, pero incluso como referencias marcan repetidamente una web de compra del mismo, aparte de inclusión de enlaces externos en el texto a obras...

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 15:54 22 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 18:56 22 ene 2021 (UTC)

Ocultar

Asunto

• [50] y la otra supongo.

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 20:02 22 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho Saludos Beto·CG 22:46 22 ene 2021 (UTC)

CPP Interwiki (si no spam)

Asunto

• Kristina Monbat (disc. · contr. · bloq.) No sé si da para hacer algo localmente... he visto que ha estado añadiendo fotografías en 3 wikis en Paracaidismo, del mismo hombre, que tiene artículos en tres wikis, sale también enlace a inglesa pero da error (lo tiene en taller), dos de los cuales creó ella...

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 20:20 22 ene 2021 (UTC)

Respuesta

  Su actividad en Wikipedia en español no da para bloqueo por CPP. Particularmente yo también hice ediciones únicas en otras Wikipedias para añadir una imagen mía que aportaba al un artículo y por ello no creo que fuera por un propósito particular o por promoción. Si esa imagen no aporta nada al artículo, se retira y nada más. Pero esa única edición no es sancionable de ningún modo. Gracias de todos modos. Saludos. Geom (discusión) 17:03 23 ene 2021 (UTC)

Evasión de bloqueo

Asunto

• Usuario El amiguito creadoriño (disc. · contr. · bloq.), evasión de bloqueo de Peluches extronidos (disc. · contr. · bloq.) (ediciones vandálicas, y ediciones o creaciones de artículos sin relevancia/promocionales relacionados con webseries)

Usuario que lo solicita

• Valdemar2018 (discusión) 23:53 22 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Usuario expulsado. --Lucho Problem? 14:39 25 ene 2021 (UTC)

CPP persistente

Lista de usuarios

• Jpeiriz (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([51]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Geom. Jembot (discusión) 16:59 23 ene 2021 (UTC)
• Lbab2020 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([52]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Geom. Jembot (discusión) 16:54 23 ene 2021 (UTC)

Asunto

• Creación constante del articulo La Blue's Ayres Band. El nombre de usuario son las iniciales de la banda. También ha subido imágenes a Wikimedia para la promoción de la banda [53], [54]
• El primer usuario de la lista también intento crear el artículo, subió bastantes imágenes de la banda a Wikimedia [55], defendió el artículo y ya no volvió a contribuir.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 01:13 23 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho, usuarios bloqueados. Jembot (discusión) 16:59 23 ene 2021 (UTC)

Traslado de páginas

Buenas noches, solicito el traslado de La familia más loca de Chile (programa de televisión) a La familia más loca de Chile. Coletilla innecesaria. Un saludo.

Usuario que lo solicita

Firmado: Rodrigo (¿dudas, preguntas, consultas, comentarios, sugerencias, reclamos?) 01:53 23 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. Si modificas los enlaces al primer artículo, avisa para que lo borremos. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:19 23 ene 2021 (UTC)

CPP con fines polítcos

Lista de usuarios

• Katkinman (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Creación y defensa del artículo Katiuska King, el nombre de usuario lo delata como CPP (Katiuska King Mantilla).

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 02:06 23 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

GOU

Asunto

• Borrar Discusión:Grupo de Oficiales Unidos#Jaja DOU.

Usuario que lo solicita

• Malvinero10 04:58 23 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posible situación de conflicto

Lista de usuarios

• Malvinero10 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

Desde hace tiempo el usuario Malvinero10 está llevando a cabo comportamientos que no hacen más que entorpecer las tareas en esta enciclopedia, bajo una interpretación errónea y perfeccionista de las políticas, que caen en la pérdida del sentido común y el sabotaje. Pasaré hacer un racconto de las actitudes que ha venido demostrando para llegar a una conclusión final. Las acciones se extienden por diversos artículos, discusiones y hasta en su nombre de usuario. Las diversas acciones se inscriben en un hacer y deshacer constante y desgastante. Vamos por partes.

1. Nombre de usuario: Si bien no está prohibido ni hay ningún límite, más que los ya conocidos con respecto a la aceptabilidad de los mismos, Malvinero10, tal cual es su denominación actual, ha estado reiteradamente pidiendo cambios de nombres de usuario, sin ningún tipo de motivo aparente, llegando a tener cuatro pedidos como tal en un mismo día (y aún más).

El abuso de ello no hizo más que generar problemas (véase, por ejemplo, esto, donde revela otra actitud extraña, crear plagios con una cuenta y después autodenunciarse con otra) y ver al mismo usuario generando spam interno, llenar innecesariamente de mensajes a otros usuarios para cambiar su firma, que seguían sorprendidos de los constantes cambios y pidiéndole, aunque con humor, que deje de jugar (varios mensajes disponibles aquí). Wikipedia no es un juego de rol para estar haciendo este tipo de cosas.

1. Traslados: Algunos de los traslados que realiza Malvinero suelen ser sin consulta previa en la discusión de la respectiva página, además de quitar alguna palabra o traducirlos, alegando que sigue la convención de títulos. A veces, se basa en el ridículo de que no hay que traducir ciertas palabras porque “oficialmente no hay una traducción”.

En principio, su posturas pueden ser válidas, hasta incluso hay veces que lleva los temas a discusión, pero lo que más llama la atención es que él mismo deshace sus cambios al poco tiempo, alegando por ejemplo, que hay que traducir los títulos que no son en español, cuando antes sostenía lo contrario. O viceversa. Por ejemplo, le pareció que los Royal Marines debían tener su página con su nombre traducido, y así lo planteo en la discusión, sin ninguna respuesta, hizo el traslado al poco tiempo, en febrero de 2020, para en diciembre de 2020 deshacer su propio traslado, argumentando que eran más conocidos por su nombre en inglés. Este fue solo un ejemplo de centenas de artículos en los que procedió de la misma manera: [56], [57], Ejemplo de un traslado, que revirtió en menos de un mes, Otro traslado seguido por ediciones y reversiones en varios artículos.

1. Discusiones sobre fichas y otras cuestiones superfluas: Entre sus más recientes planteos se encuentra la cuestión de las fichas de las páginas, especialmente en torno a la representación de los cargos políticos y a la fusión entre la ficha de persona con la ficha de militar. Malvinero puede plantear, está en su derecho, cualquier tipo de debate en torno a las fichas y llevar a cabo una encuesta como se encuentra preparando, sobre todo enfocando al tema de las imágenes, y especialmente del parámetro |escudo=, del cual se ha manifestado en contra (incluyendo una mención al respecto en su página de usuario y como puede observarse en el historial de la mencionada encuesta). Se puede inducir que con la misma busca obtener avales para su completa eliminación ([58]). Sin embargo, de manera previa a cualquier encuesta o consenso, ha procedido a cambiar la forma tradicional en la que se utilizaban los escudos en las fichas de artículos de políticos y militares de Argentina alegando redundancia en varios casos: [59], [60], [61]. E incluso modificado el uso de la ficha en general, reemplazando la sucesión de cargos por el parámetro simplificado |cargos ocupados= (ejemplos: [62], [63], [64]). También se suma la apertura de discusiones de otro tipo sobre otras fichas y tablas (otro ejemplo). En otro ejemplo se revierte y regresa el artículo a su estado anterior.

La discusión ya se inscribía en otras que venía sosteniendo Malvinero, en que no había ninguna prueba de que un presidente, un jefe del Ejército o gobernador hayan utilizado o no cierto emblema. Por ejemplo, sostuvo que no se podía utilizar en una ficha del jefe del Ejército Argentino u otros (ejemplo, [65]), el emblema del mismo, ya que no le constaba que éste lo usase ya que era un cargo nacional, por lo que lo reemplazó por el escudo nacional. Poco después, sostuvo que de los cargos de los jefes del ejército, entre otros, no podía afirmarse que usasen el escudo nacional, por lo que pasó a retirarlos todos, afirmando que fue un yerro propio, producto de una investigación original (cuando aquí el sentido común indica que el escudo del Ejército es correcto).

Indagó y buscó apoyos para intentar saber cuál escudo utilizar en otros cargos, lo que volvió hacer otro constante hacer y deshacer. Y más recientemente, inició la discusión de que, en esencia, no se puede afirmar que en la ficha de distintos presidentes argentinos, que ejercieron el cargo de manera ilegítima tras golpes de Estado, pueda ponerse sucesión alguna, porque no le constaba así fuese. Entiéndase, uno aceptar que todo se puede discutir y que la historia argentina tuvo particularidades, pero este tipo de discusiones no es más que buscarle la quinta pata al gato: plantear si en esencia, Videla fue más presidente que María Estela Martínez de Perón para que estén en la sucesión, si el uso de tal o cual escudo es más correcto en tanto el cargo se ejerce desde tal o cual parte, si consta en algún lugar que tal o cual escudo lo utilizó el presidente (bajo esta lógica, llevada al extremo por Malvinero, podríamos plantear que no nos consta que el presidente argentino use el escudo nacional en sus tarjetas personales, como planteó con los jefes de ejército). Así también ha discutido el uso del nombre de los ministerios en las fichas. Si bien ha conseguido apoyos de algunos usuarios, no hizo más que confundir, ya que su propio accionar es de cambiar de postura, y llegar a la nada, ya sea porque son posturas ya extensamente discutidas (como la disputa de las islas Malvinas, [66]), porque no tienen mucho sentido (ministro… “de la Nación”-”de la República…”, idiomas, u otros) o porque él mismo se revierte. Creo que sí ha despertado cierta simpatía no es por otra cosa que visto como una sola discusión, parece que es porque no se ve el todo. El mismo usuario que con ahínco defiende tal o cual postura, mañana inicia una discusión por la contraria, buscando la vuelta para saber qué discutir. En la discusión de Jorge Rafael Videla vemos un ejemplo de una discusión iniciada para indagar en la quinta esencia de usar el escudo nacional en un presidente, a partir de razonamientos extraños, como que Videla no fue presidente (ni siquiera de facto, anticonstitucional), donde lamentablemente arrastró a otros usuarios veteranos que tienen discusiones distintas (como agregar una nota aclarando los alcances de cargo y sucesión, discusión de antaño), pero que con tantos dimes y diretes y sinsentidos no logran entenderlo, solo por eso se explica que algún usuario pueda siquiera seguirle el juego o tomarlo en serio. En esta ocasión creó varios hilos de manera engorrosa.

Como se puede ver, esta forma de Malvinero de buscar la perfección en cuanto a nimiedades y darle vueltas a las cosas, que es la constante en la que inscriben sus debates, no son más que desgastantes discusiones en las que se le explica cómo son las cosas, donde el resultado siempre es que se echa atrás en su postura, para luego buscar otra discusión del mismo tenor, se en el mismo artículo u otro. No dudo que quizás en alguna pueda tener razón, o que quizás despierte alguna simpatía o duda, pero el punto el constante hacer y deshacer sin sentido, las discusiones de nimiedades o cosas simples todo el tiempo para poner plantillas, trasladar, cambiar un escudo y luego revertirse esgrimiendo un motivo en contrario, igual de débil o ya debatido. Es cierto que en esta enciclopedia los editores podemos equivocarnos, podemos cometer errores, ya que todo puede ser deshecho y no se dañará a Wikipedia. También es cierto que debemos buscar el consenso, respetar el punto de vista neutral. Lo que acá se plantea no es eso, sino que un usuario veterano haga una interpretación caprichosa de las políticas para instar conversaciones inútiles, hacer cambios, traslados y cientas de ediciones, para luego deshacerse y repetir de nuevo lo mismo. En este punto estamos ante una incógnita, ¿qué lleva a Malvinero a recaer una y otra vez en la misma actitud? ¿llamar la atención? ¿inflar ediciones? ¿hacerse amigos charlando y debatiendo temas que, a la postre, nada hacen a la enciclopedia? Podría pensar que es ingenuidad o torpeza, pero a estas alturas, y con años a cuestas, cuesta creerlo. Sea cual fuera la respuesta, es claro que lo único que ha hecho es malinterpretar cada uno de los puntos de WP:NO, haciendo uso del foreo, la falta de sentido común y del sabotaje. Cito de WP:USC: El sentido común solo puede reemplazar la obligación de cumplir con la verificabilidad en los temas absolutamente triviales. No se requerirán fuentes o bibliografía que sustenten la afirmación de que «La capital de Francia es París» o «la Tierra es esférica», pero sí para cualquier otro tema menos obvio. En especial en lo referido a celebridades o fenómenos artísticos de diversos tipos, se debe recordar que aunque alguien sea tan conocido dentro de cierto país o región que su existencia pueda parecer «sentido común», fuera de dicha comunidad podría no serlo tanto.

Todas estas acciones, quizás separadas, parecen inocentes y no constituirían violación alguna a ninguna política, pero lo que aquí se quiere evidenciar es una actitud constante de sabotaje, foreo, falta de sentido común, que solo buscan entorpecer la tarea de otros wikipedistas. Ya fue advertido de sus actitudes extrañas, pero noblesse oblige, supongo que por la cordialidad con la que se maneja ha llevado a que nunca se le den advertencias serias y claras. Además que, en la gran mayoría de los casos, los usuarios no hacíamos más que ignorarlo ante sus planteos diarios. Sin embargo, la última discusión en la página de Videla, como las ediciones masivas con respecto a las fichas y ver que no hace más que confundir con el rol que toma, el del inocente usuario al que se le vino una duda legítima. Solicito que se sancione a Malvinero, que se le prohíba editar en discusiones de artículos y hacer traslados por un tiempo, como que se lo advierta seriamente de que Wikipedia no es un patio de juegos, ni un foro para sacar a relucir que conoce de libros o decretos presidenciales, ni el lugar para filosofar sobre democracia y dictaduras con la excusa de que un presidente no fue presidente, ni que hay que probar que el escudo de Argentina es el escudo de Argentina en cada artículo, como que tampoco puede llevar a cabo cientas de ediciones para mostrar que sus posturas son correctas.

Comentario de Malvinero10 en busca de defenderse

• Comentario Citando a sus palabras: "de manera previa a cualquier encuesta o consenso, ha procedido a cambiar la forma tradicional en la que se utilizaban los escudos en las fichas de artículos de políticos y militares de Argentina alegando redundancia en varios casos" Otro colaborador quitó los escudos repetidos en algunos artículos: Esta y esta edición son algunos ejemplos. Yo procedí de igual manera en otros artículos. ¿Cuál es el consenso donde se indica que los artículos deben llevar un escudo? Los sellos de las FF.AA. argentinas en los títulos de sus jefes era WP:FP. aquí quité el sello de la Fuerza Aérea Argentina, no el emblema del señor Chevalier. De todos modos, si el haber modificado fichas sacando escudos es sabotaje, estoy dispuesto a revertir todo.
  • Al biblio que atienda, que por favor lea el intercambio en Discusión:Jorge Rafael Videla#Propuesta de modificación y Discusión:Jorge Rafael Videla#Sucesión, donde expliqué, con argumentos y políticas en mano, el porqué de mi propuesta de modificación en ese artículo (y donde obtuve el apoyo de otro editor). Que se lean también los comentarios vertidos por denunciante en el hilo (poco comedidos).
  • Citando a sus palabras "ya que su propio accionar es de cambiar de postura, y llegar a la nada, ya sea porque son posturas ya extensamente discutidas". Pues, mi filosofía es el inmediatismo, busco la perfeccionamiento lo más rápido posible, y planteo cosas de títulos, fichas, etc, así como de contenido. Sobre lo que Usuario:FelipeRev me denuncia:
    • 1) el cambio de nombre. Los repetidos pedidos de cambio de nombre fueron solucionados entre el renombrador global de turno y yo sin necesidad de intervención administrativa. Después le pregunté a algunos compañeros si podía modificar sus PDD para corregir al nombre cambiado. No sé que tiene de malo.
    • 2) los copyvios. Pues los estoy arreglando, lentamente, en Usuario:Malvinero10/artículos. A los copyvios borrados recientemente (aquí, aquí, aquí y aquí) los retiré yo solito y sin que nadie me lo tuviera que pedir.
    • 3) mi planteo sobre las largas explicaciones sobre la disputa entre Argentina y Reino Unido, en todos y cada uno de los accidentes geográficos de las Malvinas (sirva el monte Longdon de ejemplo), lo planteé y un editor me dijo que tenía razón, al menos, en alguna parte. Después, otro editor fue valiente y modificó la ficha, después fue revertido (historial).
    • 4) No sé qué tiene de malo en toda mi actuación en los títulos de los ministros (de la Nación o de la República).
    • 5) En cuanto a la escarapela argentina, en el art. de C. Saavedra (y su sucesor), me revertí a mi mismo por respeto a sus autores, y después uno de ellos me respondió que, en parte, tenía razón. Allí permanece la escarapela colgada en la ficha.
• Pregunta: @FelipeRev: ¿Cómo llegó usted a la página de discusión de Geom? ¿Y cómo llegó, precisamente, al mensaje que le dejé? Revisad esto.

Sea la resolución que sea sobre mi persona, también se debería analizar esta denuncia de Usuario:FelipeRev, donde me ha faltado el respeto de forma infame. Esta denuncia infringe WP:PBF y viene con vicios de la discusión en el artículo de Videla sostenido por Usuario:FelipeRev y yo. Es muy desaprensivo que denuncie a un editor con el cual mantiene un desacuerdo editorial.

Yo, Malvinero10/Halcón 601, aporto aquí desde 2016 y, modestias aparte, creo que he logrado mejorar el proyecto. Por otro lado, cuando he hecho algo mal, me he auto-revertido, como bien dice el denunciante, porque yo soy así. Si cometo un error, trato de enmendarlo (no por nada existen las herramientas deshacer, borrar, etc.).— El comentario anterior sin firmar es obra de Malvinero10 (disc. • contribs • bloq). 13:58 23 ene 2021

Comentario Punto a) La denuncia en ningún momento viola la presunción de buena fe porque en ningún momento se dijo que vos hicieras algo malintencionado de forma abierta y acusatoria, solo se dejó en claro la dificultad para comprender muchas de tus intenciones y posturas, basándose en tus actos. Punto b) casi el 100% de las denuncias (aunque ni haga falta explicarlo) se realizan entre usuarios que tienen desacuerdos, sino carecerían de sentido. Punto c) en ningún momento te he "faltado el respeto de forma infame" (actitud al responder que efectivamente viola la presunción de buena fe y la etiqueta en sí mismas). Señalar actitudes o comentarios no viola la buena fe, y responder a un señalamiento rápidamente sacando esa carta no es más que una demostración clara del abuso continuado de reglas del sistema (WP:NSW) en los que el usuario parece incurrir. Como conclusión, creo que la denuncia (y la respuesta) hablan por sí solas. Un saludo--Rev (discusión) 14:12 23 ene 2021 (UTC)

 Cuidado Os recuerdo que el tablón de bibliotecarios sirve para presentar un conflicto y permite responder a los afectados. Pero no permite un permanente diálogo o debate de dimes y diretes. Esto no es una discusión o un foro. Sean concisos y concretos, no alarguen la solicitud más de lo necesario, por favor. Cualquier aporte que no sea útil será revertido. Geom (discusión) 14:23 23 ene 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Rev (discusión) 11:38 23 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuario disruptivo

Asunto

• ToxicFree (disc. · contr. · bloq.). Eliminación de gran cantidad de información en Anexo:Presidentes del Perú, además de faltar al civismo en el resumen de edición; se le invitó a discutir el tema en la PD, pero no hizo caso. Para más información de su mal proceder véase la PD del usuario con varias advertencias.

Usuario que lo solicita

• MACS >>> (click en el sobre para responderme) 21:25 23 ene 2021 (UTC)

Respuesta

Geom ha intervenido. El usuario ToxicFree debe proponer los cambios primero antes de continuar porque ya de revertir a un bibliotecario puede encarar la sanción. Taichi 〒 04:54 24 ene 2021 (UTC)

Ocultar ediciones

Asunto

• [67]

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 23:02 23 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 04:42 24 ene 2021 (UTC)

Borrar edición

Asunto

• Borrar Especial:Diff/132637692.

Usuario que lo solicita

• Malvinero10 23:19 23 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 04:41 24 ene 2021 (UTC)

Amenazas legales + etiqueta

Asunto

• Ocultar esta edición, esta edición, esta edición, esta edición y esta edición (amenazas legales y etiqueta)

Usuario que lo solicita

• Valdemar2018 (discusión) 05:01 24 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho, bloqueo extendido. --Lucho Problem? 05:03 24 ene 2021 (UTC)

Usuario conflictivo

Asunto

• A veces las personas no entienden mediante el diálogo y emprenden conflictos innecesarios intentando imponer su punto de vista a la fuerza. En el Anexo:Presidentes del Perú hay un claro consenso en la PD sobre retirar la numeración de los presidentes (véase aquí), pero el usuario Jjrt (disc. · contr. · bloq.) insiste en reabrir el debate, siendo el único interesado en mantener, e imponer, ciertas ediciones bastante controvertidas. Ayer, Geom (disc. · contr. · bloq.), tras detener otra cuasi guerra editorial, revirtió a un estado previo al conflicto secundario, y tras un aviso que le hice, volvió a retirar la columna conflictiva. Hoy me encuentro que Jjrt le ha revertido, faltando a una decisión de un biblio e intentando argumentar lo ya argumentado que no ha convencido a la mayoría en la PD. Me veo en la obligación de publicar esta denuncia puesto que ya el usuario no atiende a razones (para más info, su PD y su PD archivada); con un bloqueo ya a las espaldas creo que tendría que repensar su actitud.

Comentario Debo mencionar que siempre propongo el debate mediante las discusiones, tal como se puede leer en la página de quien hoy me señala MACS#Saludos (MACS revirtió y contrareversó una edición mía en otro árticulo sin razón aparente aquí, por ello lo invité a dialogar por si lo consideraba), mi inclinación al debate nace del bloqueo recibido un año atras. Respecto de los cambios en Anexo:Presidentes del Perú, si bien se abrió el debate (15/12/2020) y opinamos varios, no fuí el único que mantuvo la posición de conservar la numeración, finalmente ninguno de quienes participamos concluimos en tomar acción alguna al respecto (la última opinion fue 25/12/2020), por mas 1 mes permaneció la numeración sin cambio, una clara muestra de "«el silencio equivale a consentimiento» es, en último término, la medida del consenso —alguien realiza una edición y no objeta o cambia el resto". El cambio se dió con la intervención de MACS quien quitó la numeración (23/01/2021). Cabe resaltar que no se trata que el articulo hubiera dejado de interesar a los wikipedista, pues hubo varias ediciones y otros debates en paralelo ref1 y ref2, sin embargo ninguno referido a la numeración. Considerando la existencia de una edición estable:
* Revatí con argumentos en la página de discusión ref3 y recoloqué la numeración en el anexo, en el resumen indiqué que el tema se estaba tratando en la página de discusión
* MACS no colocó ningún argumento en el debate de discusión pero reversó mi edición, en el resumen de edición colocó "Hay consenso".
* Reversé su edición colocando "El tema estuvo cerrado sin que se tomará ninguna desición y acción al respecto. No obstante se ha vuelto a retomar, dado el caso, previo a efectuar cualquier cambio se debe alcanzar un consenso.", dado que no había recibido descargo de la anterior argumentación, no escribí nada en el página de discusión.
* Geom reversó mi edición indicando: "Vale, alcanza un consenso en la discusión de anexo y no en los resúmenes antes de volver a revertir a un bibliotecario. A la próxima protegeré el artículo."
Dado que el tema fue reabierto por MACS, luego de más de 1 mes de permanecer como edición estable, propongo se mantenga la edición estable (con la numeración) hasta que se alcance consenso sobre el tema.
Por otra parte, quisiera proponer si es viable que los bibliotecarios lleven una distinción en su Usuario que los diferencie, de tal forma que quienes no los conocemos no entremos en desavenencia. Respecto del mensaje de Geom, espero esta exposición con los argumentos del actuar aclare cualquier maltendido.
Animo y paciencia a quien le toque pronunciarse sobre el particular. Saludos.
jjrt (discusión) 11:49 24 ene 2021 (UTC)

• Comentario @jjrt: para distinguir los tipos de usuario en un historial, activa el historial de lujo en tus preferencias personales. Saludos. --Geom (discusión) 23:22 24 ene 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• MACS >>> (click en el sobre para responderme) 09:04 24 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Córdova (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Córdova (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Generalizar el nombre

Usuario que lo solicita

Firmado: Milenioscuro 13:46 24 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar ediciones de cuenta creada para difamar

Asunto

• UruguayanHero (disc. · contr. · bloq.) cuenta creada exclusivamente para difamar. Solicito ocultar ediciones.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 14:06 24 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Gracias por el aviso. --Lucho Problem? 17:52 24 ene 2021 (UTC)

Evasión de bloqueo

Asunto

• Cuentas WillPerezNic (disc. · contr. · bloq.) y ‎ EddieGonzalezNic (disc. · contr. · bloq.), evasiones de bloqueo de Jocer Blandino (repiten nombre de títere anterior -RonaldMoralesNic (disc. · contr. · bloq.)- y realizan ediciones en artículos de lucha libre

Usuario que lo solicita

• Valdemar2018 (discusión) 15:21 24 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Gracias por el aviso. --Lucho Problem? 17:52 24 ene 2021 (UTC)

Copyvio retirado

Asunto

• Especial:Diff/129195912/next. Verificaciones: [68] y [69]. Solicito el ocultamiento de las revisiones anteriores. Parte de lo removido era contenido añadido en esta edición, donde el editor no aporta ninguna fuente pero supongo que de algún rincón lo obtuvo.
• Artículo Dirección General de Material (Ejército Argentino) (diff). En la edición marqué que venía desde este blog de 2012 (por el detector), aunque el artículo fue creado (en 2016) con este otro blog, que a su vez cita al extinto sitio www.arsenales.ejercito.mil.ar.--Malvinero10 01:00 25 ene 2021 (UTC)
• Artículo Regimiento de Caballería de Exploración 3. No he logrado determinar el origen de la información de los primeros tres párrafos que borré de la sección "historia" pero convendría ocultar, por las dudas.--Malvinero10 02:28 25 ene 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Malvinero10 16:42 24 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Evasión de bloqueo

Asunto

• Ip ‎176.83.222.109 (disc. · contr. · bloq.), evasión de bloqueo de CarlosArrimadas (disc. · contr. · bloq.) (enésima recreación de artículo promocional de política sin relevancia enciclopédica)

Usuario que lo solicita

• Valdemar2018 (discusión) 18:50 24 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Bloqueado y se ha protegido la nueva entrada. Saludos. --Geom (discusión) 23:24 24 ene 2021 (UTC)

Evasión de bloqueo

Asunto

• Ip 186.43.17.48 (disc. · contr. · bloq.), evasión de bloqueo de Peluches extronidos (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Valdemar2018 (discusión) 01:04 25 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Lucho Problem? 01:12 25 ene 2021 (UTC)

Posible regreso de Babykids

Lista de usuarios

• 200.68.148.182 (disc. · contr. · bloq.)
• 200.68.132.92 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Adición de información falsa en artículos y secciones de canales de televisión mexicanos. [70], [71], [72]. Nótese el rango similar en ambas IP.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 01:16 25 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Rango 200.68.128.0/19 bloqueado. --Lucho Problem? 02:11 25 ene 2021 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• Ocultar Especial:Diff/132671890/prev. Edit: corrijo diff.--Malvinero10 02:04 25 ene 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Malvinero10 02:03 25 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho antes del reporte. Gracias por el aviso. --Lucho Problem? 02:09 25 ene 2021 (UTC)

Usuario Belagaile

Asunto

• Se trata del usuario Belagaile. Si se consulta las contribuciones del usuario Belagaile, se podrá comprobar que se está dedicando a hacer traslados masivos todos sin consenso y muchos erróneos. Ya le comenté hace tiempo que es necesario también arreglar los enlaces después de los traslados. Ni contestó ni se encargó de hacerlo y lo tuve que hacer yo. Pido, primero, que se deshaga el traslado de Pedro de Toledo y Leiva a Pedro Álvarez de Toledo y Leiva. Como le acabo de explicar en su página de discusión, son varias fuentes que lo llaman Pedro de Toledo y Leiva (o Leyva). También pido que se le prohiba seguir con esta cruzada de traslados y, por esta vez, que no se encarge de arreglar los enlaces porque tendré que comprobar con fuentes si son correctos y tal vez tenga que pedir que se deshagan en el futuro.

Usuario que lo solicita

• Maragm (discusión) 09:03 25 ene 2021 (UTC)

Respuesta

Usuario avisado. Durero (discusión) 17:40 26 ene 2021 (UTC)

Traslado de páginas

Asunto

• Buenas, solicito el traslado de TNT Series (Latinoamérica) a TNT Series. Título protegido y desambiguación innecesaria. Un saludo.

Usuario que lo solicita

• Rodrigo (¿dudas, preguntas, consultas, comentarios, sugerencias, reclamos?) 15:42 25 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho Durero (discusión) 17:42 26 ene 2021 (UTC)

Abuso de facultades técnicas

Respeto a las reglas de la comunidad de Wikipedia por parte del bibliotecario Usuario:Farisori

He solicitado la intervención de otros bibliotecarios en Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones de etiqueta/Actual#Abuso de facultades técnicas , pero me han contestado que no hay ni una sola falta leve ni grave a la etiqueta, que es lo que se atiende en este tablón.

Solicito que se determine que el bibliotecario Farisori, que ha editado el artículo numerosas veces ([73]), no puede ser juez y parte en la disputa sobre la neutralidad del artículo.

Esta no es una solicitd sobre el contenido de la disputa.

Esta no es una solicitud sobre la guerra de ediciones.

Esta es una solicitud referente a WP:Bibliotecarios:

"En particular, un bibliotecario no debe usar sus poderes para dirimir una guerra de ediciones en el que es parte interesada."

La situación se ha agravado desde que el mismo bibliotecario ha borrado dos veces ([74], [75]) mis contribuciones en la página de discusión del artículo y continúa editando el artículo a su gusto sin buscar el consenso y con el artículo bloqueado para otros editores ([76]).

Hola. Quisiera hacer algunas aclaraciones. Todo empezó con este blanqueo del usuario en el artículo Corrupción en Chile. Como verán, se retiraron secciones enteras, bien referenciadas y que hasta ahora no habían recibido ningún tipo de inconvenientes. De momento me he remitido a deshacer estos cambios y pedirle buscar consensos de edición a través de la página de discusión. Sin embargo, como se puede ver en dicha discusión, ya le he pedido en tres ocasiones que me dé argumentos de qué parte de las políticas incumple el contenido allí expuesto, pero el usuario hace caso omiso de estas peticiones. No hay intención de buscar acuerdos: sencillamente quiere blanquear contenido. En cuanto a las reversiones en dicha página de discusión, el usuario copió allí lo mismo que me había dicho en mi propia página de discusión. Pese a deshacer los cambios, explicándole las razones de ello (que las páginas de discusión de los artículos son para temas exclusivos de los artículos, y que no corresponde la réplica de contenido en ambos lugares) [77] [78], el usuario continuó revirtiendo mis cambios sin explicación alguna [79] [80]. Considero que lo que está haciendo este usuario está rayando en Wikipedia:Acoso. Quedo atento a lo que se decida. Saludos cordiales, Farisori » 17:53 25 ene 2021 (UTC)

Que tome nota el bibliotecario que resuelva que, además de señalarle al denunciante que el lugar donde planteó su reclamo no era el debido, también detallé en mi resolución que no había falta alguna de Farisori, cuestión que fue refrendada por un segundo bibliotecario en la misma resolución. Este es el mismo reclamo, con los mismo argumentos que ya fueron desestimados. Lucho Problem? 17:55 25 ene 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Juan Villalobos (discusión) 15:48 25 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Otro copyvio retirado

Asunto

• Hospital Militar Campo de Mayo. Especial:Diff/130655859/next. La coincidencia era casi total.
• Regimiento de Infantería de Montaña 11. Especial:Diff/132684111/prev. Ocultar desde la última.
• Batallón de Ingenieros de Montaña 8. Especial:Diff/131726650/next.--Malvinero10 16:54 25 ene 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Malvinero10 16:36 25 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

IP falso bot

Asunto

• 91.116.169.41 (disc. · contr. · bloq.) Marca sus ediciones con "bot" como si fuera uno. Parece que solo está cambiando el código de ucraniano, eso sí

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 18:20 25 ene 2021 (UTC)

Respuesta

Se trató de un error. --Lucho Problem? 19:10 25 ene 2021 (UTC)

Cuentas títeres de usuario bloqueado

Asunto

• Kongofjungle (disc. · contr. · bloq.)
• Ginws (disc. · contr. · bloq.)
• Whynner (disc. · contr. · bloq.)
• Drells (disc. · contr. · bloq.)

cuentas títeres del usuario bloqueado Cronel of ward (disc. · contr. · bloq.).

Usuario que lo solicita

--Marinero en tierra (discusión) 18:40 25 ene 2021 (UTC)*

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Adición de información no fiable

Asunto

• Acudo aquí para evitar caer en una guerra de ediciones, espero que no haya caído en una ya. El usuario Rolitha1953 (disc. · contr. · bloq.) agrega de manera reiterada información con fuentes no fiables en el artículo Servicio de lavandería, específicamente con respecto a las ventas mundiales de ese álbum. Facebook no es considerada una fuente fidedigna ni mucho menos aquellas páginas que son un copia/pega de lo que dice la misma Wikipedia. El usuario hace caso omiso e insiste en agregar dicha información. Solicito una solución, por favor. Gracias de antemano. Saludos cordiales.

Usuario que lo solicita

• MadonnaFan 20:50 25 ene 2021 (UTC)

Comentario

Hago conocer que estoy editando la información de Servicio de Lavandería, con datos que he encontrado por paginas e incluso por el Facebook de la misma Shakira, el usuario MadonnaFan ha explicado que Facebook no es una fuente fiable así que lo cambié sin embargo insiste en no dejar actualizar las ventas de ese álbum solicito solución alguna, no estoy alterando de manera grave la información, solo estoy explicando las ventas de el álbum, Servicio de Lavandería. Las fuentes son fiables ya que varias paginas han explicado las ventas. Asimismo si se basa en las bases no fiables de lo que escribí, eh encontrado varias paginas como en el caso de Selena Quintanilla en el cual usan una fuente no fiable para algunos títulos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Rolitha1953 (disc. • contribs • bloq).

Respuesta

  Ambos han entrado en guerra de ediciones. Por ello he revertido a una versión estable anterior a la misma y semiprotegido un par de días. Efectivamente, esa página ha "fusilado" la entradilla de la versión de Wikipedia en inglés, sin la correspondiente atribución, y por tanto no puede ser considerada fuente fiable. Buscad otra fuente y consensuar la en la discusión del artículo. A la próxima habrá sanción. Saludos. Geom (discusión) 03:46 26 ene 2021 (UTC)

Traslados sin consenso, usuario con historial de conflictos por arbitrariedad

Lista de usuarios

• Grisaldo (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 2 meses ([81]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Eduardosalg. Jembot (discusión) 00:09 26 ene 2021 (UTC)

Asunto

• Este usuario, quien ya ha sido bloqueado por crear múltiples anexos sin criterio ni referencias, ha realizado traslados indebidos en los que no se toma la «molestia» de ir a los Wikiproyectos o iniciar una discusión para hacerlos. Además de otros anexos de canales de televisión que ha trasladado sin consenso, el más grave ha sido el de Anexo:Canales de televisión en México. Este anexo se ha utilizado para toda la televisión abierta en México, tanto analógica como digital, y debido a que se realizó un apagón total de la televisión analógica en 2017, no existe la utilidad de tener anexos y/o artículos que hagan la distinción de televisión digital o analógica como lo ha intentado este usuario problemático.
• Además de la denuncia que hago sobre el usuario, solicito que se reviertan las redirecciones que ha hecho el usuario. He colocado la plantilla de borrado rápido a todas las redirecciones que resultaron de esta arbitrariedad. El anexo y discusión que contienen el historial original son Televisión digital terrestre en México y Discusión:Televisión digital terrestre en México, estás deberán trasladarse a Anexo:Canales de televisión en México y Anexo discusión:Canales de televisión en México respectivamente para restablecer el estado anterior.

Usuario que lo solicita

--MexTDT (discusión) 21:05 25 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho, usuario bloqueado. Jembot (discusión) 00:09 26 ene 2021 (UTC)

Bloquear rango

Asunto

• Una IP recurrentemente aparece para vandalizar Administrador de sistemas siendo sus números de IP:
  • 45.233.113.55 (disc. · contr. · bloq.)
  • 45.233.113.33 (disc. · contr. · bloq.)
  • 45.233.113.59 (disc. · contr. · bloq.)
  • 45.233.113.50 (disc. · contr. · bloq.)

Recomendaría bloquear el rango 45.233.113

Usuario que lo solicita

• LORDZRAWN ^Talk 22:00 25 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Savh. Taichi 〒 03:06 26 ene 2021 (UTC)

Enlace a un vídeo de youtube explicativo

He realizado un vídeo presentando un artículo que trata sobre la evolución del genoma de Rhagoletis pomonella para que pudiese ampliarse información al respecto pero me lo trata como spam y no puedo adjuntarlo. Me gustaría que se considerase el contenido del vídeo ya que no tiene ningún propósito lucrativo. Laura Vaca Igualador

• Lauravigualador (discusión) 23:37 25 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 No. No hay excepciones para la inserción de este tipo de videos. Taichi 〒 03:02 26 ene 2021 (UTC)

CPP con títeres

Lista de usuarios

• Galos779 (disc. · contr. · bloq.)
• Morfeonix69 (disc. · contr. · bloq.)
• Galos7T (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Ha intentado la publicación de lo que parece ser un manifiesto sobre la obra del escultor Heriberto Gómez Ramírez en varias ocasiones usando diferentes nombres de espacio y colocando spam en Wikipedia:Artículos solicitados/Solicitudes/Escultura para promocionar a esta persona.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 02:39 26 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 04:17 27 ene 2021 (UTC)

Amenaza de venganza y posible títere

Lista de usuarios

• El subtitulador (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Hola, hace unas horas se registró el usuario, creó su pagina de usuario la cual, para alguien que recién ingresa es muy “avanzada”. Además este usuario colocó un mensaje de “venganza” en su pagina de discusión diciendo que ya está desbloqueado. No sé quien sea, solo lo reporto para que lo investiguen, bye.

Usuario que lo solicita

• Lukecody (→ mensajes) 03:07 26 ene 2021 (UTC)

• Comentario Creo que trata de usurpar y difamar al usuario Lost in subtitles (disc. · contr. · bloq.) ya que él firma con ese nombre de «El subtitulador»

Respuesta

Se ha identificado como Sergio de Jesús Muñoz Lara, un peligroso evasor de bloqueos a nivel crosswiki. Ya ha sido expulsado. Taichi 〒 03:23 26 ene 2021 (UTC)

Agrego que ya fue bloqueado globalmente. Lucho Problem? 03:27 26 ene 2021 (UTC)

Solicitud de retiro de plantillas rojas

Asunto

• En los artículos Kristen Bjorn y Austin Coleman, que además está en desarrollo. De paso, y por violación de etiqueta, solicito que se retire este mensaje que fue dejado por quien plantilleó esos artículos. Es particularmente desmedido e injustificado.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 03:30 26 ene 2021 (UTC)

Comentario Taichi, Geom: no había visto esto. Evidentemente Secretsgenius (disc. · contr. · bloq.) ha estado solicitando a varios usuarios para que intervengan en su favor, como se ee en su propia PD. Le he dejado algunos comentarios al respecto, en particular para que entienda que no puede proceder así. Retiro mi solicitud en cuanto al segundo artículo, que lo trabaje para que cuando terminen los treinta días sea retirada la plantilla (aunque parece que puede ser enciclopédico). A la luz de lo ahora visto, el mensaje de Linuxmanía pudo tener sus razones, aunque eligió una forma de expresarse muy fuera de lugar.--Fixertool (discusión) 17:21 26 ene 2021 (UTC)

Respuesta

Listo, cierro la solicitud. Taichi 〒 04:10 27 ene 2021 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

Lista de usuarios

• Lordpugman (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([82]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Marcelo. Jembot (discusión) 13:39 26 ene 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 04:18 26 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho, usuario bloqueado. Jembot (discusión) 13:39 26 ene 2021 (UTC)

System message: MediaWiki:Citethispage-content

Hola, I recommend to replace two occurrences

wiki:xxx

by

eswiki:{{REVISIONID}}

Rationale:

• That code wiki:xxx is a unique identifier within the TeX document.
• Writers are forced to edit this ID manually if they subsequently quote wiki pages and they have to invent a different ID each time.
• By DB name and version ID a globally unique ID will be created now.
• English Wikipedia, German Wikipedia, English Wikisource adopted this change recently.
• It is even possible to derive the permalink URL from that ID.

¡hasta la vista, babes! --PerfektesChaos (discusión) 14:49 26 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Evasión de bloqueo

Cuentas ya bloqueadas

1. CHARBEL12345678910 (disc. · contr. · bloq.)
2. Galizz (disc. · contr. · bloq.)
3. RealMadridEhden22 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

Zgharta22 (disc. · contr. · bloq.) es un nuevo títere de CHARBEL12345678910 que continúa plagiando [83][84] a pesar de haber sido advertido en el pasado por enésima vez [85]. La relación es obvia viendo el análisis de interacción, con ediciones en artículos como miocina, Bombardier CRJ100/200 o Bombardier CRJ700/900/1000 o la discusión de Lordthe6 (disc. · contr. · bloq.). Enlazo también las dos últimas denuncias sobre el caso [86][87].

Usuario que lo solicita

• -sasha- (discusión) 14:51 26 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 04:09 27 ene 2021 (UTC)

Evasión de bloqueo

Asunto

• Ip 190.28.203.129 (disc. · contr. · bloq.), evasión de bloqueo de Peluches extronidos (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Valdemar2018 (discusión) 17:35 26 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho Ya fue bloqueado globalmente. Taichi 〒 18:46 26 ene 2021 (UTC)

Evasión de bloqueo o wikihounding

Asunto

• La IP 24.232.20.226 (disc. · contr. · bloq.) insiste en denunciar y revertir todas las ediciones de Coloresinsantos2016 (disc. · contr. · bloq.) con la mención expresa a que es títere de SoyJulianOmar (disc. · contr. · bloq.). Podria ser (no parece descabellado), pero no creo que sea la manera de hacerlo. Tampoco se si hay solución facil (no se si entra en WP:PATO o hay que PBF). Gracias por adelantado.

Comentario. No, definitivamente WP:PATO: tambien Coloresinsantos2015 (disc. · contr. · bloq.) --Kirchhoff (discusión) 18:00 26 ene 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Kirchhoff (discusión) 17:57 26 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar

Asunto

• [88]

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 19:59 26 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho y usuario sancionado. --Lucho Problem? 20:07 26 ene 2021 (UTC)

Ocultar datos personales

Asunto

• [[89]]

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 21:29 26 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 03:58 27 ene 2021 (UTC)

Evasión de bloqueo

Asunto

• Cuenta Boxeo Argentina 2021 (disc. · contr. · bloq.), evasión de bloqueo de Pablogarciadeportes (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Valdemar2018 (discusión) 22:27 26 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 04:01 27 ene 2021 (UTC)

Evasión de bloqueo

Asunto

• Ip ‎79.156.57.64 (disc. · contr. · bloq.), evasión de bloqueo de CarlosArrimadas (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Valdemar2018 (discusión) 22:33 26 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 04:02 27 ene 2021 (UTC)

CPP

• Custodio Rico (disc. · contr. · bloq.), ver artículos creados.

Usuario que lo solicita

• Cotelani (Sugerencias e inquietudes) 22:38 26 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 04:09 27 ene 2021 (UTC)

Ocultar edición

Ocultar edición de un IPv6 que resulta inapropiado

• Este diff de un usuario IPv6 colocó hace años una sección nueva de discusión que parece inapropiado e incómodo tras navegar algunos historiales.

Usuario que lo solicita

• Herbertor Torillo (discusión) 03:08 27 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Lucho Problem? 03:59 27 ene 2021 (UTC)

Sergio de Jesús Muñoz Lara

Lista de usuarios

Sergio de Jesús Muñoz Lara 28 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([90]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por LuchoCR. Jembot (discusión) 05:39 27 ene 2021 (UTC)

Asunto

• ¿hay alguna forma para evitar que el tipo se vuelva a crear una cuenta?

Usuario que lo solicita

• Lukecody (→ mensajes) 05:25 27 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho, usuario bloqueado. Jembot (discusión) 05:39 27 ene 2021 (UTC)

Deshacer traslado

Asunto

• El usuario Raulito85 ha trasladado a Rosendo (santo) a Rosendo de Celanova, como siempre suele hacer, sin llegar a un consenso. Pido, por favor, que se revierta ese traslado. Por otro lado, su página de discusión está llena de avisos pidiendo referencias (desde 2009, aún no se ha preocupado de añadirlas), advirtiendo sobre traslados improcedentes, violacione de derechos de autor, etc. Una advertencia por parte de un bibliotecario no estaría de más. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Maragm (discusión) 05:59 27 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar ediciones

Asunto

Ocultar las ediciones de este usuario y bloqueo urgente! Thiagoosc10 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Betancourt Dejame un mensaje aquí 07:11 27 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuario Arcthurus

Asunto

• Después de esta guerra de ediciones [91] [92] en Juan Ramón Martínez (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) defendiendo un plagio, el usuario Arcthurus (disc. · contr. · bloq.) crea el artículo Jorge Bran (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) fusilando la página web indicada en la plantilla de borrado. He revisado parte de sus contribuciones anteriores detectando numerosos plagios [93] [94] [95] [96].

Usuario que lo solicita

• Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 10:02 27 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)