Usuario discusión:Juan Villalobos

Aviso

Buenas tardes Juan, vengo a notificarte sobre esto. Observo que tanto Vanbasten 23 y Geom atendieron el caso, pero es claro que lo que hizo strakhov no es vandalismo, bajo ninguna circunstancia. En ese sentido, te voy a reiterar las normativas de civismo y etiqueta en Wikipedia en español. No puedes señalar a todo usuario que haga algo contrario a tu posición como "vándalo", eso está mal y te debo exigir que no repitas tal desafortunado espectáculo. Ni a strakhov ni a otro usuario. La próxima vez que ocurra algo así, vendrán sanciones. El respeto a los wikipedistas es primordial. Que no se te olvide. Taichi 〒 20:22 16 feb 2020 (UTC)

Hola @Taichi:

1. que son las las normativas de civismo y etiqueta? para que sirven?
2. por que fue retirado aquí por Geom algo que ni siquiera strakhov había retirado el texto sobre la agresión a Kaiser ?
3. por que fue cambiada la foto que ni siquiera strakhov había cambiado? En la foto que puse, el objeto del artículo ocupa el 100% del área, en la foto que colocó Vanbasten [1], el objeto ocupa solo el 50% del área de la imagen.
4. por que es eliminada la wikificación del artículo que es explicitamente encomendada por Wikipedia:Estructura de un artículo: Luego de la definición e introducción, comienza el cuerpo principal del artículo. Este está dividido en apartados y subapartados para organizar el contenido y para ayudar al lector a encontrar lo que busca.

Te ruego respondas estas preguntas para explicar tu actitud. --Juan Villalobos (discusión) 20:46 16 feb 2020 (UTC)

Disculpa Juan, pero no vine aquí a que me "expliquen mi actitud", sino a notificarte de una resolución administrativa que debes seguir. No debo responderte dudas. La resolución administrativa que resolví es concerniente al diff expuesto por strakhov en la sección de etiqueta. Cuestiones editoriales sobre artículos no son parte de esta resolución. Reitero entonces que evites más derrapes en tu modo de expresar las cosas. Sobre las normativas, por favor léelas, ahí te explicarán todo. Saludos. Taichi 〒 20:51 16 feb 2020 (UTC)

Necesitamos ayuda

Buenos dias! Soy miembro de wikiproyecto «Cuerpos de agua» en la Wikipedia Rusa. Recientemente, un usuario escribió un artículo sobre el río Lauricocha, uno de los afluentes del Marañon, sin citar ningún fuente. Los buscamos, pero no encontramos ni la longitud del río, ni el área de la cuenca, ni el origen del nombre. Tal vez esto se debió porque no sabemos idioma muy bien y no sabemos dónde buscar la literatura geográfica peruana. ¿Podría decirme las fuentes de información sobre este río? ~ Всеслав Чародей (discusión) 09:06 22 feb 2020 (UTC)

En esta dirección https://repositorio.ingemmet.gob.pe/handle/20.500.12544/1407 se encuentran tres pdfs, el primero de ellos https://repositorio.ingemmet.gob.pe/bitstream/20.500.12544/1407/12/A6678-Estudio_hidrogeologico_microcuenca_Lauricocha-Huanuco.pdf tiene 47,09 MB y contiene un estudio sobre el río.

En la pág. 28 aparece que midieron 499 l/s de ingreso al río en un total de 78 manantiales en la época de verano (pág. 21).

No encontré información sobre el caudal del río.

La wikipedia alemana y castellana dan su longitud con 85 km. Al parecer lo miden ellos mismos en google earth.

Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 21:54 23 feb 2020 (UTC)

Colaboración

Hola Juan: estoy redactando en mi taller un artículo que se denomina "Suceso mediático" podéis consultarlo en mi taller, donde se describe qué es exactamente: una serie de hechos delictivos o accidentes desgraciados que acaparan la atención de los medios de comunicación (sobre todo las televisiones).

Mi idea es hacer un listado con los distintos sucesos mediáticos según los países de habla hispana, por lo que sería muy positiva vuestra colaboración poniendo aquellos hechos o sucesos mediáticos más destacados de vuestro país y que hayan sido cubiertos por televisiones de esta manera.
Muchas gracias por vuestra colaboración --JBonanno (discusión) 11:10 2 mar 2020 (UTC) Juan muchas gracias por tu colaboración, he mejorado el artículo con tus sugerencias; he leído "Media Event" y tiene un significado diferente, en la Wikipedia en inglés se describre un "Evento mediático" propio de las relaciones públicas o de los gabinetes de comunicación, mi artículo define un suceso (normalmente es una desgracia) que acapara la atención de los medios, suelen ser crímenes o accidentes dramáticos etc. De todas formas gracias por la sugerencia. Saludos --JBonanno (discusión) 18:35 3 mar 2020 (UTC)

Objeto de la Guerra del Pacifico:

Juan Villalobos:

Te ruego no destruyas el material chileno que expone el verdadero objeto de la Guerra del Pacifico. Es muy dificil silenciar a la verdad, especialmente cuando se usan fuentes chilenas. — El comentario anterior sin firmar es obra de Cesarvasquezbazan (disc. • contribs • bloq). Valdemar2018 (discusión) 17:16 17 mar 2020 (UTC)

Artículo «Martín Olleta» demasiado reducido

Hola, Juan Villalobos.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Martín Olleta» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones. Valdemar2018 (discusión) 17:15 17 mar 2020 (UTC)

Re: Tu opinión

Hola Juan Villalobos, según entiendo los ríos y otros cuerpos de agua son enciclopédicamente relevantes si no son aguas estacionales y poseen un caudal grande o al menos de cierta importancia que les permita ser fácilmente identificables en la geografía de su entorno, sin que sea necesaria la existencia de hechos históricos o periodísticos relacionados al menos en el caso de los ríos; lo otro es que posean referencias fiables, las que de acuerdo con tu evaluación no existen, razón por la que el criterio de relevancia, en mi opinión personal, no se estaría cumpliendo. Saludos Valdemar2018 (discusión) 15:33 13 may 2020 (UTC)

RE: Relevancia enciclopédica

Hola Juan Villalobos, pues no sé qué novedad quieres que te diga; como dije en su momento, un río a mí me parece relevante siempre que existan fuentes que traten del tema. Eso sí, «adornar» el artículo Estero Chumpulli con un mapa donde no figura tal estero, y además colocarle el pie de imagen de «El río Chumpulli no aparece en el mapa de Luis Risopatrón de 1910» me parece totalmente improcedente porque lo que hay que justificar es su existencia y no a la inversa. Por otro lado, en esos artículos se hace «relleno» con la sección Riesgos volcánicos que trata del volcán adyacente y no del curso de agua correspondiente. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 15:52 17 may 2020 (UTC)

No son SRA

En pocas palabras, a mi punto de vista son relevante ya que son cuerpos de agua. Si no son relevantes, solicito me indiques como chequear que no son. Superzerocool (el buzón de msg) 15:40 23 jun 2020 (UTC)

@Superzerocool: Porque no tiene cobertura significativa de fuentes fiables que sean independientes de la materia. --Juan Villalobos (discusión) 15:42 23 jun 2020 (UTC)

El caso lo he llevado a Violacion persistente de las reglas de Wikipedia. --Juan Villalobos (discusión) 11:50 6 jul 2020 (UTC)

Más criterio, por favor

Estás mandando a borrar artículo de geografía de Chile, esteros, ríos, etc. Es información lo suficientemente relevante como para tener artículo, voy a solicitar medidas administrativas de continuar con tu proceder Esteban (discusión) 15:47 23 jun 2020 (UTC)

@Ezarate: Puedes mencionar cobertura significativa de fuentes fiables que sean independientes? Si las tienes, escribelas con las sol. med. adm. Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 15:49 23 jun 2020 (UTC)

El Instituto Geográfico Militar de Chile, la mapoteca de una comuna chilena, etc. Ahora te paso el enlace al reporte que voy a hacer en el tablón Esteban (discusión) 15:52 23 jun 2020 (UTC)

@Ezarate: La aparición en un mapa o en una guía de nombres geográficos no es suficiente. --Juan Villalobos (discusión) 15:54 23 jun 2020 (UTC)

Pasate por acá y haz tu descargo Esteban (discusión) 16:00 23 jun 2020 (UTC)

El caso lo he llevado a Violacion persistente de las reglas de Wikipedia. --Juan Villalobos (discusión) 11:50 6 jul 2020 (UTC)

Advertencia sobre tus plantillas SRA

Hola, Juan Villalobos.

1. No es aconsejable que le coloques de prepo la plantilla SRA a un montón de artículos a la vez, cuando los artículos tienen historia y fueron editados por varios usuarios que, implícitamente, opinan distinto que vos. Respetá la opinión y el trabajo de tus compañeros, argumentá para cambiarla, buscá consenso para que prevalezca la tuya.
2. No podés deshacer la edición de un bibliotecario o un usuario con experiencia que retira tu plantilla de borrado rápido. Si mantenés tu opinión, tu siguiente paso debe ser abrir una consulta de borrado.

Ya estás advertido e informado. Saludos. --angus (msjs) 14:33 24 jun 2020 (UTC)

El caso lo he llevado a Violacion persistente de las reglas de Wikipedia. --Juan Villalobos (discusión) 11:51 6 jul 2020 (UTC)

Re: Consecuencia?

Hola Juan Villalobos, lo he recategorizado porque la expulsión es una consecuencia de la propia guerra, ¿no? MACS >>> (click en el sobre para responderme) 11:27 6 jul 2020 (UTC)

Aunque espera... ya veo que la categoría es para consecuencias post-conflicto. Nada, lo restauro a la categoría principal. Gracias por el aviso! MACS >>> (click en el sobre para responderme) 11:28 6 jul 2020 (UTC)

RE:

Hola, ¿desde cuando un submarino es un barco?. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:36 12 jul 2020 (UTC)

No entiendo este cambio ¿A que se debe cambiar Buque por barco? ¿Lo has consultado con miembros del Wikiproyecto:Historia militar/Marina militar?. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:48 12 jul 2020 (UTC)

@Ontzak: Un submarino, al igual que un hidroavión, también es un barco. La categorización actual mezcla "embarcaciones", "barcos", "buques" y "vehículos marinos", por eso traslado a "barcos". Cual es el problema? --Juan Villalobos (discusión) 10:00 12 jul 2020 (UTC)

No es solamente a Ontzak que no le queda claro ese cambio. Por otra parte, has blanqueado las categorías y desvinculado las nuevas de los enlaces a otras wikipedias. Eso está mal. Si se trasladan categorías, que para ello hay que buscar consenso cuando es un cambio importante, hay que hacerlo bien y no a medias.

Yo diría que es un tema para plantear en el café. Es más, dado que el traslado de categorías no está bien hecho, y además es muy discutible que haya consenso para un cambio así, debería volverse a la edición estable anterior a los cambios realizados.--Fixertool (discusión) 22:13 13 jul 2020 (UTC)

Chepu ¿y nada más?

Hola, Juan. Decidí borrar el artículo del río Chepu porque considero que la sección principal "Trayecto" era una copia de http://bdrnap.mma.gob.cl/recursos/SINIA/Biblio_AP/EIA%20Piruquina.pdf . La información es la que es, pero hay más de una manera de exponerla. ¿Se trata solo de este caso o lo has hecho en más ocasiones? Es mejor que tú lo evalúes y veas si hay más casos claros o dudosos y lo cuentes para arreglarlo. Por otra parte, pareciera que la fuente tenía algunos revueltos entre ríos: el río San Pedro es el Grande [1] es Las Compuertas es Carihueico es Puntra, ¿es Grande [2]? es Chepu, pero la confluencia que forma el Chepu ocurre entre el río ¿Grande [2]? y el Anguay, no con el Puntra, por lo que creo entender. Saludos. Lin linao ¿dime? 00:23 20 sep 2020 (UTC)

@Lin linao: Si se tienen dudas sobre la propiedad intelectual de una frase que aparece en un artículo, puedes consultarlo primero, pero no borrar todo el artículo:

G6. Violaciones de derechos de autor.

Si existe la posibilidad de que el usuario que subió el texto sea el dueño de los derechos de autor, se colocará {{copyvio}} y se dará un mes para probar la autoría antes de borrar. Si procede de páginas en las que sea un evidente caso de plagio (de la enciclopedia Encarta, por ejemplo), se colocará {{plagio}} y se borrará inmediatamente.

El artículo datos sacados desde:

* http://bdrnap.mma.gob.cl/recursos/SINIA/Biblio_AP/EIA%20Piruquina.pdf

* https://es.wikisource.org/wiki/Diccionario_Geogr%C3%A1fico_de_la_Rep%C3%BAblica_de_Chile/Ch

* http://bdrnap.mma.gob.cl/recursos/SINIA/Biblio_AP/EIA%20Piruquina.pdf

* una foto del su desembocadura,

* un diagrama de curvas de variación estacional y

* un mapa de ubicación.

Es decir el artículo no puede ser un caso evidente da plagio, por lo tanto lo correcto hubiera sido un {{copyvio}} o mejor aun, cambios apropiados que hubiesen eliminado cualquier duda de copyvio.

Te ruego reinstaurar el artículo para dilucidar tus dudas. Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 12:44 20 sep 2020 (UTC)

No es "posible copyvio" (no existe la posibilidad de que tú seas Ingendesa ni de que tenga licencia libre) y no es "plagio" (no estabas haciendo pasar cosas ajenas por propias), es una infracción a los derechos de autor, al usar material ajeno citado pero sin permiso para ponerlo en Wikipedia casi tal como venía. No puedo reponer el artículo sin reponer las partes copiadas, porque haría parecer que yo lo creé. Pero me atrevo a suponer que puedes reponer lo restante (te sugiero no incluir la cita de Asta-Buruaga o no incluirla completa, los cabos están al revés, fíjate en el mapa de Risopatrón). Si fuera un problema reponer eso, lo copio en esta página para que lo tengas. Pregunto de nuevo, ¿hay más casos así? Saludos. Lin linao ¿dime? 15:32 20 sep 2020 (UTC)

@Platonides y Lin linao: Lo que hice fue, como tu mismo te diste cuenta ponerlo en Wikipedia casi tal como venía. casi tal, lo que a todas luces no es igual a. He repuesto el artículo. Si tienes problemas, continua la discusión en en la PD. --Juan Villalobos (discusión) 15:39 20 sep 2020 (UTC)--Juan Villalobos (discusión) 15:42 20 sep 2020 (UTC)

@Platonides y Lin linao: Si tienes dudas, debes revisar mis contribuciones y solicitar una corrección. Una copia "casi tal" no es razón para borrar un artículo. --Juan Villalobos (discusión) 15:44 20 sep 2020 (UTC)

"Casi tal" no es suficiente, tiene que ser tu redacción porque así "garantizas que estás legalmente autorizado a hacerlo, por ser el titular de los derechos de autor". Saludos. Lin linao ¿dime? 15:52 20 sep 2020 (UTC)

@Platonides y Lin linao: "Casi tal" es suficiente.

Cito Wikipedia:Derechos de autor

Modificaciones o añadidos a material que usted reutiliza: Cuando usted modifica o realiza añadidos al texto que usted haya obtenido de un sitio web de un Proyecto, usted acepta publicar el contenido modificado o añadido bajo la licencia CC BY-SA 3.0 o posterior (o, como se explica anteriormente, bajo otra licencia cuando lo requiera excepcionalmente la edición o modalidad específica de Proyecto).

Eso quiere decir que las modificaciones están permitidas a condición que se nombre el origen de la información, lo que tu mismo comprobaste en mi cita a http://bdrnap.mma.gob.cl/recursos/SINIA/Biblio_AP/EIA%20Piruquina.pdf antes de borrar el artículo completo.

En cuanto a tu exigencia de "aplanar" las citas de fuentes hasta que coincidan todas (Grande Curahueico, etc), es naturalmente contraria a las reglas de Wikipedia. Por favor, leelas tu mismo o consigue a otro que te las explique. Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 16:04 20 sep 2020 (UTC)

Lo que citas es interesante. DIce que cuando reutilices material de un Proyecto de Wikimedia, incluso si haces una que otra modificación, tienes que usar la misma licencia del proyecto de Wikimedia. Wikimedia permite reutilizar, modificar, adaptar, copiar y mucho más bajo esos términos. No puedes suponer sin más que cualquier otra obra te permite lo mismo.
No pido que "aplanes" nada, te sugiero que contrastes, porque hay cosas que parecen errores. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:27 20 sep 2020 (UTC)

Por favor revise su correo electrónico

Hola, Juan Villalobos: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discusión) 17:08 25 sep 2020 (UTC)

Deferencia

Hola. Quizás te hayas dado cuenta de que más de una vez he borrado los tamaños predefinidos de las imágenes en las fichas, veo que has repuesto algunos. Los saco por deferencia hacia quien lee, ya que cada persona tiene sus propias preferencias en sus computadores o teléfonos y si pones un tamaño específico fuerzas al navegador a mostrarlas así, con sin importar los posibles disgustos o problemas que ocasione. Por eso en la política de imágenes se recomienda no predefinir tamaños y es algo que deberíamos respetar, a menos que se trate de ciertos casos especiales, como los íconos y banderitas que algunos ponen en sus firmas o cosas similares. Saludos. Lin linao ¿dime? 15:18 27 sep 2020 (UTC)

Una recomendación no es una obligación. --Juan Villalobos (discusión) 15:28 27 sep 2020 (UTC)

Eso es cierto, pero ¿por qué miles o millones de lectores tienen que ver, quieran o no, las imágenes de 200px que le gustan a Usuario:Juan Villalobos? ¿cuál es el beneficio? Saludos. Lin linao ¿dime? 17:20 27 sep 2020 (UTC)

Re:Lago Presidente Roosevelt

Hola,

Perdón, Juan Villalobos error mio al trasladar la página. Y ya que estas conectado te pregunto lo siguiente porque pone en tu discusión:"Este usuario se ha declarado retirado por razones personales. No obstante, podría estar editando; puedes consultar sus contribuciones." que quiere decir eso, que te has retirado pero estás activo. No entiendo

Gracias y que tengas un gran día 🇪🇸Wikiviciao🇪🇸 🤙!Llámame!🤙 11:08 14 nov 2020 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.

Te aviso que esto ya es la culminación de tus constantes faltas que llevas desde hace 2 años para acá. Debiste adoptar actitudes más constructivas y precisamente hace un año te lo comenté y Platonides te lo dijo hace medio año. Puedes apelar la sanción. Taichi 〒 02:17 29 ene 2021 (UTC)

Referencias en «Salar de Capur»

Hola, Juan Villalobos. El artículo Salar de Capur en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones.

(っ◔◡◔)っ ♥ 𝔹𝕪ℂ𝕖𝕣𝕓𝕖𝕣𝕦𝕤 ♥ (discusión) 08:29 18 feb 2021 (UTC)

Mapas provinciales

Hola, Juan. Espero que estés bien. Te escribo por si todavía pasas por aquí de vez en cuando. Borraron en Commons los mapas provinciales, dizque no son de dominio público en Chile por la ley 17336. Yo supongo que no es aplicable, pero no he podido hallar la fecha de muerte de los autores. ¿Crees que se podría salvar esas imágenes? Saludos. Lin linao ¿dime? 18:23 7 oct 2021 (UTC)

Borrados

Hola, Juan_Villalobos. No es del todo mala idea. Sin embargo, los bibliotecarios suelen ir un artículo a la vez y siento cierta predilección por trabajar de esa manera. Gracias por tomarte tu tiempo en saludar y completar estos reportes. Un saludo, Rjgalindo (discusión) 22:58 9 nov 2022 (UTC)

Juan Villalobos, temo que has vuelto a malos hábitos. Borrar contenido de esa manera es fuera de estilo. Puedes abrir un tema en la página de discusión y podemos debatir la utilidad de ese párrafo o cualquier otro que te incomode. Incluir detalles de la región de los ríos es parte de este tipo de artículos, incluyendo arqueología asociada a la región. Ello afecta su uso, su curso, su utilización, el abuso o no de la ecoregión etc. Por ejemplo, mira Río San Salvador (Uruguay), Río Otún, Río Aucilla, etc. [Déjame saber sin necesitas más ejemplos o clarificación]. Por ahora, regresaré el párrafo que borraste con sus referencias y con gusto pasa a la página de discusión a conversar sobre tus desacuerdos. Hasta entonces, Rjgalindo (discusión) 23:31 10 nov 2022 (UTC)

Que horror, has descubierto mi verdadera personalidad!!

Bueno, dejemos las bromas, lo que estas haciendo es tratar de llenar con algo el artículo y lo inflas con aire caliente en vez de aportar datos sobre el cauce. Tu problema es que no tienes con que y acarreas la letanía de ... . Yo también lo hago a veces cuando no tengo más que aportar al artículo. Pero primero el tema debe dar para un artículo y ese tema no da. --Juan Villalobos (discusión) 12:18 11 nov 2022 (UTC)

He rechazado todas las propuestas de borrado. Está claro que si no hubo consenso en 2020 para borrar esos mismos artículos no lo va a haber ahora (y corrieron ríos de tinta), así que no es una decisión que deba tomar un único bibliotecario. Te recomiendo que lleves el asunto al Café o a CDB. Saludos. -sasha- (discusión) 11:52 13 nov 2022 (UTC)

Referencias en «Lago María Teresa»

Hola, Juan Villalobos. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Lago María Teresa en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 10:27 23 dic 2022 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Lago María Teresa»

Hola, Juan Villalobos. Se ha revisado la página «Lago María Teresa» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A2: El artículo contiene información tan reducida que no alcanza a tratarse como un artículo enciclopédico.

Si piensas volver a crear el artículo, te sugerimos incluir más información con referencias para que sea considerado por lo menos un esbozo. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Rjgalindo (discusión) 00:02 2 feb 2023 (UTC)

Quebrada de Acha

Hola Juan Villalobos para que tú sepas que los chilenos y los ariqueños a la quebrada Acha también la nombran río Acha Juan260392 (discusión) 15:24 29 dic 2022 (UTC)

Estero Codegua

Hola Juan Villalobos dónde está entre El estero Codegua y el río Angostura en el Google maps sale el nombre Río San Francisco tienes que revisar las coordenadas en el Google maps también antes de descartar y deseshar los otros nombres que llevan en su cauce o curso de agua superior de los ríos y los cursos de agua. Juan260392 (discusión) 15:26 29 dic 2022 (UTC)

Referencias en «Río Canef»

Hola, Juan Villalobos. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Río Canef en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 09:13 2 ene 2023 (UTC)

Cuenca del río Maipo

Hola @Juan Villalobos, deshice tu última versión ya que borraste tanto los enlaces externos como las categorías. Un saludo. Rafstr (discusión) 03:34 23 may 2023 (UTC)

Salar de Gorbea

Saludos, He traducido su artículo Salar de Gorbea al inglés y al hacerlo me he dado cuenta de que parte del texto parece proceder palabra por palabra de la fuente; por ejemplo "Sus lagunas son casi todas "ojos" de unos metros de profundidad donde aparece la salmuera subterránea." de https://web.archive.org/web/20191101134229/http://documentos.dga.cl/CQA1921v4.pdf - ¿es esto aceptable según la política de derechos de autor? Jo-Jo Eumerus (discusión) 13:31 24 may 2023 (UTC)

Hola @Jo-Jo Eumerus:,

efectivamente las 16 palabras Las lagunas son casi todas "ojos" de unos metros de profundidad donde aparece la salmuera subterránea. es una copia del texto que se cita. Sin duda debe ser cambiado o colocado entre comillas, caracterizado como una cita textual y agregar el origen del texto.

El texto siguiente:

Las principales características morfométricas y climatológicas del salar son:

• altura: 3950 m
• superficie de la cuenca: 324 km2
• superficie del salar: 27 km2
• superficie de las lagunas: 0,5 km2
• precipitaciones: 140 mm/año
• evaporación potencial: 1000 mm/año
• temperatura media: -1°C

no puede ser considerada como violación al copyright pues en la primera oración y a la izquierda están los nombres científicos de las características y a la derecha de la lista los valores medidos. No hay muchas posibilidades de expresar lo mismo en otras palabras a no ser que se utilize altitud por altura, área por superficie. También se le puede cambiar por "Las áreas, ubicación y datos meterológicos del salar son:".

Es decir, tienes razón, el copyright debe ser respetado y por eso he cambiado el texto. Sin embargo, debo advertir que si hilamos muy fino jamás podremos presentar un cuadro más o menos completo de los salares del norte de Chile.

En commons existe {{co:Category:PD_ineligible}} --Juan Villalobos (discusión) 02:51 26 may 2023 (UTC)

La cuestión es que el artículo de la Wikipedia en inglés en:Salar de Gorbea sí presenta estos datos de forma diferente, no en forma de lista sino de texto. Jo-Jo Eumerus (discusión) 06:28 26 may 2023 (UTC)

Tienes todo el derecho a mejorar el artículo, ya sea en la redacción, recopilación de datos, agregar acuíferos, glaciares, población, importancia económica, caminos de acceso, conflictos por el uso del agua, etc. En mis contribuciones veras que me preocupa más la cantidad que la calidad. Considero que para hacer un buen artículo sobre un cuerpo de agua se necesita una cierta cercanía con el tema, ya sea vecino, geólogo, ingeniero civil hidraúlico, químico, operador de una agencia de viajes, u otro interés particular con el tema. Yo no lo tengo. Me interesan las cuencas, en general. Juan Villalobos (discusión) 15:01 26 may 2023 (UTC)

RE:Aguas de Chile

Hola Juan, muchas gracias por tu mensaje y consideración. Personalmente, aunque me gustan mucho como mecanismo de navegación a la usanza de la Wiki en inglés, soy bien conservador con el uso de este tipo de plantillas en la Wiki en español a propósito de lo debatido previo a la política Wikipedia:Plantillas de navegación. Creo que requiere mucha justificación para crearlas en vez de recurrir a las categorías, anexos o los enlaces de la sección «Véase también», tal como ahí se señala. Tampoco en la práctica sabría dónde poder utilizar la plantilla que propones, quizás en las páginas de discusión o como parte de un wikiproyecto, pero en artículos individuales no se me ocurre. Un saludo, Aeveraal (discusión) 22:09 8 jun 2023 (UTC)

RE: Diagramación

Hola Juan Villalobos, el lugar para la consulta es correcto. Yo ya había visto esa consulta, pero como no soy capaz de replicar el problema, tampoco puedo dar ninguna respuesta. Lo único que puedo aconsejarte es que pruebes a ver el artículo de forma anónima, para descartar que no sea culpa de alguno de tus accesorios. -- Leoncastro (discusión) 16:12 21 jun 2023 (UTC)

Referencias en «Río Contao»

Hola, Juan Villalobos. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Río Contao en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 06:35 29 jun 2023 (UTC)

Estero Codegua

hola Juan villalobos.he leído el libro hidrográfico de Hans Niemeyer y que también Hans Niemeyer lo nombra río Codegua al estero Codegua. saludos. Juan260392 (discusión) 20:39 1 jul 2023 (UTC)

Referencias en «Cuencas en islas al sur del estrecho de Magallanes»

Hola, Juan Villalobos. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Cuencas en islas al sur del estrecho de Magallanes en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 07:46 6 jul 2023 (UTC)

Ortografía

Como en El Cairo, como en El Salvador o en La Haya, el artículo forma parte del nombre propio. No importa lo que diga Risopatrón, importa lo que diga la ortografía en español y la RAE. Saludos. Carlos yo (discusión) 18:29 12 jul 2023 (UTC)

Hola. No borres los mensajes de la discusión, por favor. Saludos. --Carlos yo (discusión) 13:44 13 jul 2023 (UTC)

@Carlos yo: pf, llevemos la discusion donde corresponde, gracias. Juan Villalobos (discusión) 13:46 13 jul 2023 (UTC)

El artículo es parte del nombre propio, y debe ir en la «L», para ríos, lagos, apellidos, países, etc. [2] Saludos. --Carlos yo (discusión) 13:48 13 jul 2023 (UTC)

Re: Datos y/o explicaciones

Gracias a ti por compartir tu conocimiento y hacerlo de manera tan didáctica y pedagógica. Manolo (Desfógate) 11:35 11 ago 2023 (UTC)

Referencias en «Anexo:Lista de distritos agroclimáticos de Chile»

Hola, Juan Villalobos. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Anexo:Lista de distritos agroclimáticos de Chile en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 17:40 30 ago 2023 (UTC)

Referencias en «Anexo:Datos de los distritos agroclimáticos de Chile»

Hola, Juan Villalobos. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Anexo:Datos de los distritos agroclimáticos de Chile en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 17:40 30 ago 2023 (UTC)

Referencias en «Anexo:Canales de riego en Chile»

Hola, Juan Villalobos. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Anexo:Canales de riego en Chile en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 09:30 16 oct 2023 (UTC)

Creaciones

Buenas Juan, espero que estés muy bien, un saludo. Veo que tienes un cartel de retirado, pero estás editando bastante activamente, ¿podrías retirar el cartel para que no haya confusiones? Gracias. Por otra parte, ya te había comentado @Leoncastro: en alguna ocasión que los artículos de ríos son relevantes, pero les creas sin apenas contenido. La mayoría tienen una sección vacía, un mapa y una línea en historia, que su contenido, en realidad no es historia, sino trayecto, que es lo que explica la fuente. Como ejemplo, Río Mascarello. Después de la fuente hay este texto: "56 mapa de Nordensköjld (1898); 72, p 42 (Skottsberg 1911): i 156" que no se entiende que significa. Pones tres libros, que se supone que has realizado para redactar el documento, pero apenas hay texto en el artículo, entonces, ¿qué datos sacaste de esas fuentes? Si no han aportado nada al artículo hay que quitarlas. Por favor, intenta que los artículos que crees tengan suficiente contenido para que se consideren enciclopédicos. Gracias y un saludo. vanbasten_23 (discusión) 07:58 8 nov 2023 (UTC)

Saludos @Vanbasten 23: !

1. Simplemente olvidate del cartel. Yo no me preocupo de lo que otros tienen en sus páginas de usuario o discusión. Hay algunos que dicen esto u lo otro y yo no les creo. Otros no tienen el cartel y están inactivos. No nos dejemos confundir por las palabras.
2. Si, los artículos sobre ríos son importantes. El río Mascarello existe, aparece en varios mapas confiables y es nombrado por Luis Risopatrón en su https://es.wikisource.org/wiki/Diccionario_Jeogr%C3%A1fico_de_Chile/M#Mascarello . Como todo diccionario, tiene una página en que enumera las obras consultadas (Otto Nordenskjöld y Carl Skottsberg fueron exploradores escandinavos de la Patagonia y Tierra del Fuego que mapearon la zona que exploraron) y en otra explica el desarrollo del diccionario. ("Prólogo" y "Obras consultadas"). El lector avezado buscara allí la información sobre la información.
3. Como tu sabes, según recuerdo participaste en la discusión, fui bloqueado a consecuencia de solicitar el borrado de 15 ríos (fui catalogado como "peligroso destructor de Wikipedia") que no tienen referencia alguna. Por ejemplo, el Río Zahuil aparece con 10 referencias, lo que suena muy bien, pero al desgranarlas vemos que no dicen nada de la importacia o relevancia del cauce de agua: (1) una referencia a un mapa del Instituto Geográfico Militar de Chile, (2), (7) y (8) son referencias repetidas 3 veces a una lista de nombres geográficos, (3) una referencia a la lista de nombres geográficos Geonames, (4) una referencia a https://www.academia.edu/download/78727820/j.1365-2109.2003.00847.x20220114-28297-1rw2ft9.pdf que dice "Oops! It looks like you're in the wrong aisle", (5) una referencia a https://repositorio.uc.cl/xmlui/bitstream/handle/11534/57256/Proyecto%20de%20T%C3%ADtulo%20Magister%20%E2%80%93%20Ociel%20Bustamante%2026-01-2021%20(Final).pdf actualmente "504 Gateway Time-out", (6) la referencia n°6 no tiene URL, lo que ya da una idea de su importancia, (9) y (10) son mapas del IGM y del estado (comuna). Me permito recordarte que ni la aparición en un mapa ni un índice ameritan un artículo en Wikipedia (La calle donde pasé mi niñez aparece en un mapa y un índice, pero creo que no es tan importante para otras personas). Los otros ríos son: Río Blanco (Loa), Río Chaihuiri , Río Aucanquilcha (redirección del Aucanquilcha), Río Chaguane (redirección a Río Isluga, que si existe), Río Cacisca, Estero Collico, Estero Comonahue, Estero Diuco, Río El Manzano, Río El Venado, Río Las Estacas, Río Hueninca, Río Rañintuleufú, Río Changlil, Río Los Ñadis, Río Mañío, Río Miñaquereo, Estero Nilfe, Río Panco, Estero Pirinel, Río Quilaleufú, Río Reca, Estero Tralco, Río Zahuil, Laguna Alta y Laguna Baja. Estos ríos y lagunas, tras años, aún permanecen en Wikipedia a pesar de que he solicitado el borrado dos veces. A consecuencia de la primera vez [3] fui bloqueado [4] y la segunda me respondieron que "He rechazado todas las propuestas de borrado. Está claro que si no hubo consenso en 2020 para borrar esos mismos artículos no lo va a haber ahora" diff. Dejo a tu criterio análisis de la respuesta. El lago María Teresa fue borrado dos veces a pesar de tener una mención en el diccionario de Risopatrón.

No me explico, porqué los ríos sin referencia no se borran tras dos solicitudes y el Mascarello con una referencia al diccionario de Risopatrón y su aparición en un mapa del Instituto Geográfico Militar de Chile te causa tanto problema. Te solicito que antes de borrar el Mascarello, revises los 26 casos anteriores y les encuentres una referencia por lo menos tan válida como una mención de Risopatrón.

La discusión sobre el tipo de referencia ya lo tuvimos antes. La referencia debe posibilitar el acceso a la información, independiente de si es con ((ref)), ((cita)) o ((inline)).

Existe también un enorme deficit de información geográfica sobre algunas zonas, en la cordillera, Patagonia y Tierra del Fuego, pero si el cuerpo de agua tiene una mención en un artículo "serio", es razón suficiente para que tenga un artículo en Wikipedia. Y si una sección no tiene texto, bueno, eso también es información: la información es "No hay información disponible sobre ese tema". Pero el río existe. Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 19:12 8 nov 2023 (UTC)

Buenas Luis. Sobre el punto 1, no se trata de que me confundas, sino de que confundas a gente que quiere escribirte y no sabe mirar si estás activo realmente o no. Sobre los otros artículos, no es que yo participase en la discusión, es que si no recuerdo mal fui yo quien abrió una consulta de borrado. Sobre lo que dices de borrar, yo no dije en ningún momento nada de borrar, solo te escribí para que lo mejorases, porque la referencia tal y como está no se entiende y el artículo no tiene por qué leerlo alguien "avezado" en la temática. Si una sección no tiene texto, no es información, hay que borrarla, porque no tiene sentido su existencia. No debemos sobreentender nada, si no hay información es que no la tenemos, si hay una sección vacía, da aspecto de error. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:09 8 nov 2023 (UTC)

Es necesario agregar unidades métricas.

Hola.

¿Las unidades en cuestión son millas o millas náuticas en el artículo Archipiélago de los Chonos? Esto genera confusión y todas las unidades en millas o millas náuticas deben convertirse a kilómetros.

31.200.16.147 (discusión) 08:47 23 nov 2023 (UTC)

• No recuerdo haber editado el artículo. Ni siquiera lo tengo en mi lista de seguimiento. Averígualo directamente en alguna fuente. Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 21:14 23 nov 2023 (UTC)

  Gracias por la respuesta. 31.200.16.147 (discusión) 09:16 24 nov 2023 (UTC)

RE:Convención sobre títulos

Hola @Juan Villalobos.

La verdad es que estuve buscando y no pude encontrar más que discusiones al respecto en archivos del Café, a propósito de otros casos de topónimos que puede no ser tan precisos o pertinente para el caso de los ríos. En resumen, lo que se ha convenido es que si un mismo topónimo (mayormente localidades como Córdoba o elevaciones topográficas como Cordillera Azul) existe en distintos países, debería titularse "Nombre (país A)", "Nombre (país B)", y así. Lo mismo aplica para un mismo topónimo dentro de un país pero en distintas entidades subnacionales del mismo nivel, como ocurre con, por ejemplo Los Maquis (Coquimbo) y Los Maquis (O'Higgins). Y si es el caso dentro de una misma región o provincia, se sigue la misma lógica precisando la siguiente entidad subnacional.

Ahora bien, repensando, creo que en el caso de elementos geográficos que por su naturaleza pueden transcurrir como único elemento en distintas entidades subnacionales, como los ríos, hay diversas opciones donde no hay un criterio específicamente convenido. Puede ser adecuado utilizar como diferenciador el nombre de la cuenca principal, el río en el que inmediatamente tributa sus aguas, o si está circunscrito a una única entidad subnacional, usar aquella. Actualmente hay de todo, v.gr. Río Indio, Río Nera, Río San Juan, etc. Así, Río Figueroa (Aysén), también puede ser Río Figueroa (Rosselot) por el lago en que tributa, y también podría ser Río Figueroa (Palena) por la cuenca a la que pertenece, salvo que haya otro río con el mismo nombre en la misma cuenca...

En fin, podría ser una buena idea plantear el tema en el Café... yo particularmente prefiero seguir la lógica de los demás topónimos (por entidad subnacional), considerando lo poco que dice al respecto WP:PRECISIÓN. Un saludo, Aeveraal (discusión) 21:24 5 mar 2024 (UTC)

Artículo trasladado al taller

Hola Juan Villalobos,

El artículo Pasos fronterizos internacionales Argentina-Chile que has creado aún no cumple con los requisitos para su publicación.

Dado que podría tener interés o relevancia una vez desarrollado, lo he trasladado a tu taller personal.

Por favor sigue editándolo, dotándole de contenido, formato y referencias antes de volverlo a publicar. Recuerda que las referencias son fundamentales para que el artículo adquiera la relevancia que pretende tener, las cuales han de ser de fuentes secundarias y neutrales, e introducidas en el formato adecuado.

Si necesitas ayuda durante la fase de edición, la puedes solicitar en el Café de ayuda o a cualquier editor inscrito en el programa de tutoría.

Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  13:24 12 abr 2024 (UTC)

@Virum Mundi: Considero que no tiene sentido tener una lista Anexo:Pasos fronterizos internacionales de Argentina y otra lista Anexo:Pasos internacionales de Chile que repiten con poca información los pasos Chile-Argentina, como está ahora. Pense unir las listas y agregarles toda la información necesaria: latitud, longitud, provincias-regiones, tipo de aduana, nombre en Argentina, nombre en Chile, etc. Después de comenzar me dí cuenta que es mucho trabajo, por eso revertí mis cambios en la lista argentina [5] y solicité el borrado de lo poco que había avanzado. En realidad tales listas deben ser por frontera y no por país. Cada país debería quedar con una lista de solo enlaces a las fronteras: Chile:->Chile-Perú; ->Chile-Bolivia; ->Chile-Argentina;) (Perú: ->Peru-Ecuador; Perú-Chile;Perú-Bolivia; ...) Asi se evita la repetición y el mantenimiento de 2 listas que deberían ser iguales. Es un tema que no me interesa. Fue error mío incursionar en algo que no me atrae. Saludos, Juan Villalobos (discusión) 20:53 12 abr 2024 (UTC)

¿Entonces qué quieres hacer con esta página? Fue trasladada a tu taller por falta de referencias al término de (casi) 30 días. ¿Quieres borrarla del todo?  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  20:57 12 abr 2024 (UTC)

Todo esto ocurrió hoy, 12 de abril 2024, no hace 30 días. Hay que borrarla como lo solicité. Gracias. --Juan Villalobos (discusión) 21:15 12 abr 2024 (UTC)

hecho.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  21:21 12 abr 2024 (UTC)

Gracias. Juan Villalobos (discusión) 21:23 12 abr 2024 (UTC)

Ayuda con coordenadas

Hola, Juan, un placer saludarte. He visto hoy con mucho agrado que has creado este artículo. Es un gran aporte, porque permanentemente se confunde (incluso las autoridades del Estado se enredan) con el Estero Los Molles, que también tiene una desembocadura en la bahía de Los Molles. Yo había creado hace unos días el del humedal, pero, aunque pongo las coordenadas en el correspondiente parámetro de la ficha, no me las está desplegando. Es probable que haya que hacer algo más que yo ignoro ¿podrías ayudarme con eso? Te lo agradecería mucho. Saludos Mar del Sur (discusión) 14:49 26 abr 2024 (UTC)

Me alegro que hayas vuelto y cooperemos. En este caso pienso que es mejor ingresar los datos a wikidata para que también otras aplicaciones puean usarlos. Ya lo he hecho. Pero me parece que el cerro Santa Inés es el origen de la quebrada y no del humedal. Saludos y felices ediciones!. --Juan Villalobos (discusión) 15:07 26 abr 2024 (UTC)

¡Muchas gracias! Sí, por supuesto que tienes razón. En el cerro Santa Inés está la naciente del (aquí le dicen «estero») Los Coiles, pero es ese curso de agua el que da origen al humedal. No tiene otros aportes de caudal (aparte de las aguas residuales de la PTAS de la sanitaria). En el texto lo he explicado, pero no sé cómo reflejarlo en la ficha ¿debo poner ahí «Quebrada Los Coiles»? Mar del Sur (discusión) 15:23 26 abr 2024 (UTC)

Lo mejor, creo, es seguir el link de wikidata, bajar al fin de la página y pinchar "agregar declaración", en la ventana que aparece tipeas "origen del ..." y debería aparecer "origen del curso de agua", apruebas con "enter" y en la ventana que aparece ingresas "Quebrada Los Coiles" y apruebas con "publicar". Con eso queda inscrito en wikidata que lo envía a wikipedia cada vez que alguien llama la página del humedal. Ya he colocado el número de la relación del humedal en OSM, de tal manera que en "control de autoridades" aparece "OSM" con el link al mapa que muestra el lugar y el contorno del humedal. --Juan Villalobos (discusión) 15:32 26 abr 2024 (UTC)

Sólo aceptó «Quebrada Coiles», pero en fin... :-) Mar del Sur (discusión) 15:52 26 abr 2024 (UTC)

Muchas gracias Juan por tu ayuda, si en algún momento puedo colaborar con algo, ya me cuentas. Por ejemplo: me muevo entre el Choapa y el Aconcagua y conozco bastante bien todos estos cursos de agua intermedios, así que si alguna vez necesitas alguna imagen o un dato local, me avisas. ¡Que tengas un buen día! Mar del Sur (discusión) 16:00 26 abr 2024 (UTC)