Wikipedia

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
Wikipedia
Isotipo de Wikipedia
Logotipo de Wikipedia.
Portal multilingüe
Detalle del portal plurilingüe de Wikipedia. En la parte superior se muestran las diez Wikipedias más visitadas. En la parte inferior se muestran todas las Wikipedias con más de 100 artículos.
Información general
URL https://www.wikipedia.org/
Comercial No[nota 1]
Tipo de sitio Enciclopedia en línea
Registro Opcional, salvo que requieran permiso de administración.
Usuarios registrados Más de 20 millones, de ellos, unos 71.000 editores son activos (octubre de 2013)[1]
Idiomas disponibles Multilingüe —originalmente en inglés—, 282 idiomas
Propietario Fundación Wikimedia
Creador Jimmy Wales, Larry Sanger
Lanzamiento 15 de enero de 2001; hace 13 años (2001-01-15)
Ingresos Donaciones desde Wikimedia.[2]
Ranking Alexa Sin cambios 6 (diciembre de 2013)
Estado actual En constante desarrollo.[3]
En español Sí 
¿Qué es Wikipedia?

Wikipedia es una enciclopedia libre,[nota 2] políglota y editada colaborativamente. Es administrada por la Fundación Wikimedia, una organización sin ánimo de lucro. Sus más de 37 millones de artículos en 284 idiomas (cantidad que incluye idiomas artificiales como el esperanto, lenguas indígenas o aborígenes como el náhuatl, el maya y las lenguas de las islas Andamán, o lenguas muertas, como el latín, el chino clásico o el anglosajón) han sido redactados conjuntamente por voluntarios de todo el mundo,[4] y prácticamente cualquier persona con acceso al proyecto[5] puede editarlos. Iniciada en enero de 2001 por Jimmy Wales y Larry Sanger,[6] es la mayor y más popular obra de consulta en Internet.[7] [8] [9] [10]

Desde su fundación, Wikipedia no sólo ha ganado en popularidad —se encuentra entre los 10 sitios web más populares del mundo—,[10] [11] sino que su éxito ha propiciado la aparición de proyectos hermanos.[12] No obstante, existen numerosos detractores. Entre ellos, algunos la han estado acusando de parcialidad sistémica y de inconsistencias,[13] con críticas centradas sobre lo que algunos, como el propio Larry Sanger, han convenido en llamar «antielitismo»,[14] y que no es otra cosa que la política del proyecto enciclopédico de favorecer el consenso sobre las credenciales en su proceso editorial.[15] Otras críticas han estado centradas en su susceptibilidad de ser vandalizada y en la aparición de información espuria o falta de verificación,[16] aunque estudios eruditos sugieren que el vandalismo generalmente es deshecho con prontitud.[17] [18]

Existe, además, controversia sobre su fiabilidad y precisión.[19] La revista científica Nature declaró en diciembre de 2005 que la Wikipedia en inglés era casi tan exacta en artículos científicos como la Encyclopaedia Britannica,[20] el estudio se realizó comparando 42 artículos de ambas obras por un comité de expertos sin que éstos supieran de cuál de las dos enciclopedias provenían, el resultado fue que Wikipedia tenía casi el mismo nivel de precisión de la Enciclopedia Británica.[21] Por otro lado, y según consta en un reportaje publicado en junio de 2009 por el periódico español El País, un estudio dirigido en 2007 por Pierre Assouline, periodista francés, y realizado por un grupo de alumnos del máster de Periodismo del Instituto de Estudios Políticos de París para analizar la fiabilidad del proyecto se materializó en un libro titulado La revolución Wikipedia (Alianza) cuyas conclusiones eran bastante críticas. Entre otras cosas, declaraban que el estudio de Nature fue poco estricto y sesgado, así como que, según su propio estudio, la Britannica continuaba siendo un 24 % más fiable que la Wikipedia.[22]

De las 285 ediciones, diecisiete superan los 300.000 artículos: inglés, alemán, francés, italiano, polaco, español, japonés, ruso, neerlandés, portugués, chino, sueco, vietnamita, ucraniano, catalán, noruego y finés. La versión en alemán ha sido distribuida en DVD-ROM, y se tiene la intención de hacer una versión inglesa en DVD con más de 2000 artículos.[23] Muchas de sus ediciones han sido replicadas a través de Internet —mediante «espejos»— y han dado origen a enciclopedias derivadas —bifurcaciones— en otros sitios web.

Etimología

Elemento denominativo de la marca corporativa de Wikipedia. Se continúa con el eslogan «La enciclopedia libre».

La palabra Wikipedia, nombre propio acuñado originalmente por Larry Sanger a principios de 2001, es la contracción de wiki, una tecnología para crear sitios web colaborativos, procedente a su vez de wikiwiki, 'rápido' en hawaiano,[24] y encyclopedia, 'enciclopedia' en inglés.[25] Este nombre se pronuncia en inglés como Acerca de este sonido [ˌwɪkɨˈpiːdi.ə] o AFI: [ˌwɪkiˈpiːdi.ə] (AFI).

La Wikipedia en español, creada unos meses después, heredó el nombre. Tras una votación realizada entre septiembre y noviembre de 2003 por parte de los usuarios de esta Wikipedia, se decidió seguir usando el mismo término para designarla. En la votación se barajaron además los siguientes nombres propuestos —por orden de popularidad—: Librepedia, Huiquipedia, Uiquipedia, Güiquipedia, Viquipedia, Ñiquipedia, Velozpedia, Limonpedia, Güisquipedia y Velocipedia.[26]

Otros que también usaron el nombre Wikipedia fueron los idiomas —ordenados según el ISO 639-3—: alemán, bretón, corso, danés, euskera, filipino, finlandés, gallego, neerlandés, indonesio, islandés, italiano, nauruano, noruego, polaco, rumano, siciliano, somalí, suajili y sueco.

Otras grafías para el título

Esta es una lista de las grafías alternativas usadas para nombrar a Wikipedia en las diferentes ediciones:[27]

Nota: Cada asterisco (*) denota una referencia respectiva por la múltiple adopción lingüística.

Características

Evolución del número de artículos a lo largo del tiempo (2001 -2010), para los ocho lenguajes con mayor número de artículos. Destaca la edición en inglés, y se nota un sostenido crecimiento en todas ellas.

Existen tres características esenciales del proyecto Wikipedia que definen conjuntamente su función en la web. Así mismo, el lema «La enciclopedia libre que todos pueden editar» explica sencillamente los tres principios:[28]

  1. Es una enciclopedia, entendida como soporte que permite la recopilación, el almacenamiento y la transmisión de la información de forma estructurada.
  2. Es un wiki, por lo que, con pequeñas excepciones, puede ser editada por cualquiera.
  3. Es de contenido abierto.

Según palabras de su cofundador Jimmy Wales, el proyecto constituye «un esfuerzo para crear y distribuir una enciclopedia libre, de la más alta calidad posible, a cada persona del planeta, en su idioma», para lograr «un mundo en el que cada persona del planeta tenga acceso libre a la suma de todo el saber de la humanidad».[29] Se desarrolla en el sitio web Wikipedia.org haciendo uso de un software wiki —término originalmente usado para el WikiWikiWeb—.

Edición y contenido

Clasificación de contenidos mayoritarios de la Wikipedia en inglés en 2008.[30]

Han existido y existen muchas enciclopedias en línea que compitieron con Wikipedia, mencionando a Microsoft Encarta y Encyclopædia Britannica; sin embargo, ninguna ha logrado tener el mismo éxito.[31] [32] Pese a su competición, la enciclopedia ha atraído la atención de otras tradicionales influidas popularmente.[33]

Según un estudio realizado por la revista Nature en 2007, «Wikipedia alcanzaba a la Enciclopedia Británica» en calidad,[34] aunque existe controversia sobre este asunto.[35] [36] Además, sus contenidos están disponibles en formato impreso.[37] [38]

Otro estudio realizado por la Universidad Carnegie Mellon y Palo Alto Research Center sobre las mayores categorías de artículos en la Wikipedia en inglés desde julio de 2006 hasta enero de 2008, arrojó los siguientes resultados:[30]

Área Porcentaje Porcentaje
de crecimiento
Cultura y arte 30% 210%
Biografías y personas 15% 97%
Geografía y lugares 14% 52%
Sociedad y ciencias sociales 12% 83%
Historia y acontecimientos 11% 143%
Ciencias físicas y naturales 9% 213%
Tecnología y ciencias aplicadas 4% - 6%
Religiones y creencias 2% 38%
Salud 2% 42%
Matemáticas y lógica 1% 146%
Pensamiento y filosofía 1% 160%
Total 100% -

En 2010, Alison J. Head y Michael B. Eisenberg publicaron una investigación acerca del uso que dan a la Wikipedia los estudiantes universitarios. El estudio tuvo lugar en siete universidades de Estados Unidos, y tenía como objetivo mostrar con qué frecuencia, motivos y en qué momento de un trabajo académico se utiliza esta enciclopedia. El resultado la posicionó en la sexta fuente de consulta y la segunda no académica, predilecta para obtener un trasfondo general sobre un tema. Se ubicó por encima de sitios gubernamentales, compañeros de clase, colecciones personales de libros y la Enciclopedia Británica que quedó relegada al undécimo puesto (61%).[39] [40]

Posición Fuente Porcentaje
1 Lecturas de curso 97%
2 Búsqueda en Google 95%
3 Bases de datos académicas 93%
4 Catálogo de Acceso Público en Línea 90%
5 Instructores 87%
6 Wikipedia 85%

Interfaz

Para la visualización de artículos, la fundación Wikimedia rediseñó la interfaz con un tema o tapiz que se conoce como vector, creado en el 2010.[41] [42] Antes de la actualización, años atrás existía una interfaz clásica conocida como Monobook con limitadas características.[43] Dentro de la interfaz, existen variedad de mandos usados para navegar o editar páginas. Por ejemplo, para buscar, ir a otros enlaces o ampliar imágenes como otros sitios web. Además, mediante las pestañas, pueden navegar, interaccionar o colaborar con otras páginas. Aunque algunas actividades de mantenimiento, son ocultas para los usuarios no registrados en el proyecto.[44]

Para editar un artículo se recurre al código wiki en una caja de texto a través de la pestaña "Editar" que no siempre está disponible en caso de alguna prevención contra el vandalismo.[44] [45] Entre sus mandos, no se asemejan al clásico HTML; por ejemplo para los enlaces se usan corchetes, signos iguales para los títulos, entre otros, dando una mala impresión para los que no tengan conocimientos en Informática.[46]

Acceso en múltiples idiomas

Portada de Wikipedia en japonés.

En mayo de 2008, Wikipedia abarcaba 236 ediciones «activas» en distintos idiomas y dialectos. Las cinco ediciones con más artículos son, en orden descendente, inglés, alemán, francés, neerlandés e italiano. A fecha de enero de 2011, Wikipedia contenía 278 ediciones —268 activas— en varios estados de desarrollo, que sumaban más de 17 millones de artículos.[4]

Cada edición trabaja de forma independiente, no está obligada a incluir el contenido de otras ediciones, y solo debe respetar políticas globales tales como la de mantener un «punto de vista neutral». Sin embargo, se comparten algunos artículos e imágenes entre las diversas ediciones de Wikipedia o a través del repositorio de Wikimedia Commons, y se solicitan traducciones organizadas de artículos procedentes de otras ediciones. Los artículos traducidos representan solamente una pequeña parte del total en cualquiera de ellas.[47]

El 1 de marzo de 2006 la Wikipedia en inglés se convirtió en la primera en superar el millón de artículos, seguida el 27 de diciembre de 2009 por la Wikipedia en alemán, el 21 de septiembre de 2010 por la Wikipedia en francés, el 17 de diciembre de 2011 por la Wikipedia en neerlandés, el 22 de enero de 2013 por la Wikipedia en italiano, el 11 de mayo del mismo año por la Wikipedia en ruso, el 16 del mismo mes por la Wikipedia en español, el 15 de junio por la Wikipedia en sueco y el 24 de septiembre por la Wikipedia en polaco. Durante la primera mitad de 2014, alcanzaron también el millón de artículos tres ediciones en lenguas asiáticas, la Wikipedia en vietnamita, la Wikipedia en samareño y la Wikipedia en cebuano.

La siguiente es una lista de las dieciséis mayores ediciones ordenadas por número de artículos. Las cifras, que son referenciadas respectivamente a cada versión, son actuales.

Puesto Edición Artículos Puesto Edición Artículos
1 Inglés 4 591 952 artículos 2 Sueco 1 879 829 artículos
3 Neerlandés 1 788 306 artículos 4 Alemán 1 751 280 artículos
5 Francés 1 539 586 artículos 6 Ruso 1 142 420 artículos
7 Italiano 1 140 509 artículos 8 Cebuano 1 129 452 artículos
9 Español 1 121 834 artículos 10 Vietnamita 1 107 341 artículos
11 Samareño 1 073 791 artículos 12 Polaco 1 061 466 artículos
13 Japonés 924 072 artículos 14 Portugués 838 020 artículos
15 Chino 783 907 artículos 16 Ucraniano 522 440 artículos

Muchas ediciones de Wikipedia como la sueca, la rusa y la neerlandesa utilizan bots para la creación automática de esbozos, por lo que el número de artículos no es necesariamente una referencia válida con respecto a su estado o calidad.[48] [49] Una categorización diferente sería la media de tamaño por artículo; así, una Wikipedia con numerosos artículos de apenas unos pocos bytes quedaría situada por debajo de otra con menos entradas pero más trabajadas. También hay que tener en cuenta que muchas Wikipedias como, por ejemplo, la rusa, la japonesa, la china y la hebrea, usan alfabetos no latinos, silabarios o sistemas ideográmicos, y ello aumenta el tamaño de las bases de datos.

Comunidad

Las contribuciones anónimas son menores en comparación con las contribuciones de los usuarios registrados.

Algunos proyectos, como el de la Stanford Encyclopedia of Philosophy, o el de la ahora abandonada Nupedia, se basan en políticas editoriales tradicionales y de autoría de artículos tipo «escritura por expertos». Ocasionalmente aparecen sitios web como h2g2 o everything2 que siguen unas pautas generales preestablecidas, donde los artículos solo pueden ser redactados y controlados por cada persona de forma individual.[50] [51]

Contrariamente, proyectos como Wikipedia, Susning.nu o la Enciclopedia Libre son wikis en los que los artículos son desarrollados por numerosos autores, y no existe un criterio de revisión formal. Wikipedia es la enciclopedia más grande en cuanto a número de artículos o palabras jamás escrita. Al contrario de lo que sucede con muchas otras, su contenido está liberado bajo licencias de contenido abierto.

Wikipedia dispone de un conjunto de políticas y convenciones que sirven para decidir qué información debe o no incluirse.[52] Estas políticas se utilizan para resolver disputas relativas a la creación, edición y borrado de artículos, así como a la transferencia de éstos a un proyecto hermano por no tratarse de información enciclopédica (véase la sección Fundación Wikimedia y los proyectos hermanos).

Cultura

Un ejemplo de una guerra de ediciones en el artículo España.

La cultura de la sociedad ha variado, según el estado, en cada versión. En el caso principal, la Wikipedia en español cualquier persona tiene la posibilidad de crear un artículo nuevo y casi cualquier visitante puede editar el contenido, a excepción de los artículos que se encuentran protegidos. Sin embargo, en la inglesa los usuarios no registrados no pueden comenzar artículos desde cero. Wikipedia fue creada con la idea de producir textos de calidad a partir de la colaboración entre usuarios, a semejanza de los proyectos de desarrollo de aplicaciones libres.

Los artículos evolucionan con el paso del tiempo, y esto es visible en su historial de ediciones. Habitualmente, una parte de las ediciones son vandálicas —de contenido no relacionado con Wikipedia o con información falsa—, y en ocasiones editores con puntos de vista encontrados producen lo que se conoce como guerra de ediciones. Esta se produce cuando dos o más editores entran en un ciclo de reversiones mutuas debido a disputas causadas por diferencias de opinión sobre el contenido del artículo. No hay que confundir vandalismo —que frecuentemente afecta una sola vez a un artículo o artículos— con guerra de ediciones, la cual afecta repetidas veces a un mismo artículo en un breve lapso. Entre los artículos vandalizados frecuentemente en la edición en español destacan: George W. Bush, Benedicto XVI o Testigos de Jehová; mientras que artículos con fuertes guerras de ediciones son Cuba o Comunidad Valenciana, debido a la disparidad entre las opiniones de sus redactores.

Cada capítulo de Wikipedia cuenta con un grupo de personal, encargado en la cooperación. Dentro de esta lista se mencionan a administradores, cuyas funciones fundamentales son hacer mantenimiento —tal como borrar artículos, bloquear vándalos y otras funciones— y estar al servicio del cumplimiento de las normas que la rigen. El capítulo con más administradores es la Wikipedia en inglés, con un total de más de 1600.[53]

Mascota

Debido a su considerable popularidad, existieron propuestas de mascotas que representaban a Wikipedia de una manera no oficial. La primera en aparecer la fue de Wikípedo, una hormiga trabajadora dedicado al mantenimiento de sus contribuciones.[54] Su popularidad fue poca.

En el 2004, en una votación para ser remplazada o abandonada, la comunidad eligió a Wikipe-tan, un personaje tipo OS-tan dibujada por un usuario diseñador gráfico para un proyecto de anime y manga.[55] No obstante, ha sido criticada por ser sexuada, considerado ofensivo por partes de la comunidad.[56] [57] [58]

Marca corporativa

Las cinco marcas corporativas oficiales utilizadas anteriormente por Wikipedia, desde su creación hasta mayo de 2010.
Elemento gráfico usado desde mayo de 2010.

Desde sus inicios en 2001, Wikipedia ha utilizado diferentes marcas corporativas.

El elemento común en todas ellas es una esfera escrita como elemento central, simbolizando el mundo y el conocimiento.

En 2003, se adoptó por concurso internacional el dibujo de una esfera incompleta, conocida como wikiesfera, compuesta por piezas de un rompecabezas con fragmentos de escritura en diferentes idiomas, simbolizando así la condición de «obra en construcción» que tiene Wikipedia.[59]

El diseño en forma de rompecabezas esférico incompleto sufrió posteriormente algunas modificaciones, como la sustitución de los fragmentos de escritura por letras y otros signos de diferentes alfabetos.

La denuncia de diversos errores e inconsistencias en los símbolos incluidos en la wikiesfera y la posibilidad de diseñar una imagen animada o fotorrealista impulsó entre diversos editores de Wikipedia un debate sobre la posibilidad de realizar modificaciones en el elemento gráfico. Como consecuencia, y tras la labor realizada a través de una iniciativa de la Fundación Wikimedia junto a miles de voluntarios para modificar la interfaz de la enciclopedia, el dibujo de la wikiesfera fue reemplazado en 2010 por un modelo tridimensional, en el que algunos símbolos de las piezas de rompecabezas fueron reemplazados por otros y se añadieron símbolos de más idiomas, al tiempo que se cambió la tipografía del elemento denominativo —«WIKIPEDIA, La enciclopedia libre»— a Linux Libertine.[60] [61]

Cada Wikipedia según idioma es autónoma y tiene facultades para elegir la marca que la identifique. A partir de 2003 todas han adoptado básicamente la misma, con el elemento denominativo «Wikipedia, The free encyclopedia» —«Wikipedia, La enciclopedia libre»— traducido al idioma en que se escribe cada una. Las marcas han sido realizadas voluntaria y gratuitamente por usuarios de Wikipedia, y sus derechos pertenecen a la Fundación Wikimedia.

Historia

La marca corporativa de Nupedia.
Creadores de Wikipedia.

En marzo de 2000, Jimmy Wales creó Nupedia, un proyecto de enciclopedia libre basado en un ambicioso y exhaustivo[62] proceso de revisión por pares, diseñado para hacer sus artículos de una calidad comparable a la de las enciclopedias profesionales gracias a la participación de eruditos —principalmente doctorandos y académicos—, a los que se proponía colaborar de modo no remunerado. El proyecto tuvo el apoyo económico de la empresa Bomis, fundada por Wales y administrada por éste junto con un compañero desde 1996,[63] y la colaboración de Richard Stallman, quien propuso el cambio a la licencia pública general de GNU, desde la antigua Nupedia Open Content License.[64] Larry Sanger, doctor en filosofía, que ya conocía anteriormente a Wales de mantener con él discusiones filosóficas por Internet, fue contratado por éste y se convirtió en redactor jefe de Nupedia.[63]

Debido al lento avance del proyecto, en 2001 se creó un wikiUseMod— vinculado a Nupedia cuya finalidad inicial era agilizar la creación de artículos de forma paralela, antes de que estos pasaran al sistema de revisión por expertos. Existe cierta polémica entre los fundadores de Nupedia sobre quién propuso originalmente la idea de usar un wiki a Jimbo Wales, si Larry Sanger o bien una tercera persona,[65] pero el caso es que el éxito de aquel «pequeño proyecto paralelo» —Wikipedia— acabó eclipsando a Nupedia, que dejó de funcionar en 2003.

El artículo "UuU", creado el 16 de enero de 2001, es aceptado como el artículo actualmente existente más antiguo de Wikipedia. Apareció en la Wikipedia en inglés y así es como puede verse aquella primera edición, recurriendo al historial.

El proyecto Wikipedia se inició el 15 de enero de 2001. El artículo más antiguo que puede encontrarse en Wikipedia es UuU, creado el 16 de enero de 2001 en la versión inglesa; consistía en tres enlaces hacia sendos artículos sobre el Reino Unido, Estados Unidos y Uruguay.[66] Larry Sanger pasó a colaborar con Wikipedia y trabajó activamente en la organización y directrices del proyecto, marchándose en 2002 por desacuerdos con Wales.[63] Ese año, Wikipedia abarcaba 26 idiomas, en 2003, 46, y 161 a finales de 2004. Wikipedia y Nupedia coexistieron hasta la extinción de la segunda en 2003.[67] Sin embargo, la posibilidad de utilizar publicidad en Wikipedia provocó una reacción de parte de los contribuyentes de la Wikipedia en español, motivo que llevó a la creación de la Enciclopedia Libre Universal en Español en febrero de 2002.[68] Este episodio podría haber impulsado a su vez la determinación de no utilizar publicidad, la creación de la Fundación Wikimedia y el cambio al nuevo url.[69]

Se han iniciado otros varios proyectos de enciclopedia con formato wiki, en gran parte bajo una filosofía diferente de la apertura y el modelo editorial del «punto de vista neutral» desarrollado por Wikipedia. Por ejemplo, Wikinfo, uno de los portales web, no requiere un punto de vista neutral y permite la investigación original.[70] También hubo nuevos proyectos inspirados en Wikipedia —como Citizendium, Scholarpedia, Conservapedia, y Knol de Google[71] — donde algunos de los aspectos que son fundamentales en Wikipedia se abordan de manera diferenciada, como las políticas de revisión por pares, la investigación original, y la publicidad comercial.

El 20 de septiembre de 2004 Wikipedia alcanzó 1 millón de artículos en 100 idiomas.[72] En 2007, la versión en inglés superó los 2 millones de artículos, convirtiéndose en la enciclopedia con mayor número de artículos de la historia y superando en ese aspecto a la Yongle Dadian de 1407, que sostuvo el récord durante varios siglos.[73] Debido a su popularidad y sencillez, el Oxford English Dictionary ha considerado introducir el término wiki.[74]

En octubre de 2011, Wikimedia anunció el lanzamiento de Wikipedia Zero, una iniciativa para permitir el acceso gratuito móvil ( datos ) a la Wikipedia en países del tercer mundo a través de colaboraciones con operadores de telecomunicaciones móviles.[75] [76]

Política

Wikipedia tiene una serie de políticas establecidas por los propios participantes, cuya finalidad conjunta es mantener la identidad del proyecto como enciclopedia y promover la calidad de sus contenidos.[77] Cada capítulo de Wikipedia adopta sus propias políticas, aunque algunas son comunes a todos ellos. Una vez que la comunidad logra el consenso sobre la aplicación de una norma, todos los editores están obligados a respetarla.

Algunas de estas políticas son:

  1. Debido a la diversidad y número de participantes e ideologías, provenientes de todas las partes del mundo, Wikipedia intenta construir sus artículos de la forma más exhaustiva posible. El objetivo no es escribir artículos desde un único punto de vista, sino presentar abiertamente cada postura sobre un determinado tema. Como es obvio, no caben todas las posturas, pues no se admitirían, por ejemplo, la inclusión de aportaciones de quienes exalten o defiendan ideas que implican odio o violencia —por ejemplo, no se admitirían frases a favor de personajes que hayan promovido el genocidio de razas consideradas como inferiores—.[nota 3]
  2. Se sigue una serie de convenciones con respecto al nombramiento de artículos, optándose preferentemente por la versión más comúnmente utilizada en su respectiva lengua.[nota 4]
  3. Las discusiones acerca del contenido y edición de un artículo ocurren en las páginas de discusión y no sobre el artículo mismo.[nota 5]
  4. Existe un número de temas que resultan excluidos de Wikipedia por no constituir artículos enciclopédicos estrictamente hablando. Por ejemplo, Wikipedia no contiene definiciones de diccionario —como verbos, adjetivos, etc.—, que sí pueden encontrarse en el Wikcionario.[nota 6]

Neutralidad del contenido

Wikipedia es un proyecto dirigido a —literalmente— todo el mundo y editable por —literalmente— cualquier persona. Esta característica constituye una de sus mayores ventajas, pero también genera un problema: existen personas que introducen —deliberadamente o no— información parcial, bien creando un planteamiento sesgado, o bien omitiendo puntos de vista que no comparten o que no les interesa.[78]

La política que se encarga de combatir dicho problema es el Punto de vista neutral, que, básicamente, establece la necesidad absoluta e innegociable de reunir en los artículos susceptibles de polémica todos los puntos de vista significativos. Además, las licencias de contenido libre garantizan que dicho contenido pueda ser reeditado cuantas veces sea necesario y por cualquier persona si el propósito de la edición es la mejora. Según Jimmy Wales, uno de los fundadores de Wikipedia, la colaboración produce efectos positivos y ampliamente aceptados.[79]

Para el ingeniero informático formado en filosofía Joaquín Siabra Fraile, Wikipedia es primero un conjunto de reglas y procedimientos y, sólo después, contenidos, las reglas son un mecanismo virtual diseñado para conseguir unos contenidos fruto del consenso racional. Para Siabra se dan en el wikipedista lo que Habermas consideradaba como criterios del participante en una situación ideal de comunicación: verdad, rectitud y veracidad.[80] [81]

Relevancia del contenido

Wikipedia, debido a su condición de enciclopedia electrónica sin ánimo de lucro y en crecimiento permanente tanto en lo referente a su contenido como a su número de editores —cuya inmensa mayoría colabora de forma altruista—, admite información que no tendría cabida en una enciclopedia convencional, limitada esta última por el espacio físico —número de tomos— en el que se confina dicha información, por el número de editores contratados por la editorial y por el tiempo dedicado a confeccionar la obra. Sin embargo, no toda la información tiene cabida, y existen criterios de relevancia establecidos por consenso comunitario, de tal modo que, aunque no se rechaza a priori ningún artículo, se investigan las nuevas creaciones y se descartan las que no cumplen determinados requisitos. Por ejemplo, no se admiten los artículos autopromocionales; esto es, que ninguna persona puede publicar un artículo sobre sí misma, sobre una persona cercana —familiar, por ejemplo— o sobre la empresa en la que trabaja. Cuando el tema goza de una mínima —y necesaria— relevancia, llega a captar la atención de —cuando menos— algún medio de comunicación —libro, revista, periódico— reputado, y es a estos últimos a los que, según las normas de Wikipedia, debe acudirse para crear el artículo. Estos criterios están contemplados en varias políticas, a saber, «Páginas de autopromoción»,[82] «Criterios para el borrado rápido»,[83] «Wikipedia no es una fuente primaria»,[84] «Verificabilidad»[85] y «Fuentes fiables».[86]

Según declaraciones oficiosas de un «bibliotecario» —administrador— colombiano de la Wikipedia en español, los «bibliotecarios» de esta Wikipedia eliminan más artículos que los de otras versiones de Wikipedia.[87]

Licencia de contenido

Icono de CC-BY-SA, que simboliza a Creative Commons Atribution Share-Alike —en español, atribución y compartir la licencia similar de Creative Commons—.

El contenido textual está bajo las licencias GNU y Creative Commons; la última versión se actualizó mediante una votación entre el 12 de abril y el 3 de mayo de 2009.[88] Mediante el lema La enciclopedia libre se entendía, al modo del software libre, como un producto de distribución gratuita y sin restricciones. Así también, se considera software por la codificación de MediaWiki, bajo GPL. Esta redistribución presenta el requisito de que debe ser acreditada, es decir, debe mencionarse su atribución, ya que la licencia incluye Share-Alike; además, es necesario conservar esta licencia —u otra similar— evitando su protección de distribución.[89] Sin embargo, se había estado trabajando en el cambio a licencias Creative Commons, porque la GFDL, inicialmente diseñada para manuales de software, no es adecuada para trabajos de referencia en línea y porque las dos licencias son incompatibles.[90]

A cada autor, editor o ilustrador que contribuye a la enciclopedia siempre se le atribuyen los derechos de autor según la convención de Berna.[91] Un autor también puede copiar contenido de otro con el permiso correspondiente —sobre todo en el caso de contenido con licencia libre—, sin embargo no podrá usarse un contenido que prohíbe su distribución, reproducción o modificación de una manera ilícita, porque ello limitaría su utilización con seguridad y acarrearía problemas con las políticas. Por ello, en la Wikipedia en inglés puede aparecer cualquier imagen ilustrativa siempre que lo haga de manera lícita.[92]

A excepción del contenido y varias de sus características, el isologo de esta marca corporativa está protegido, por lo que no se permite su distribución sin previa autorización.[93]

Protección de datos

Historial de ejemplo que ilustra la ocultación de información con contenido difamatorio.

Para la fundación, la privacidad de la información es tan importante como la prevención de vandalismo.[94] Muchos artículos son revertidos o incluso ocultados del historial —en la imagen—, este último se consigue con la eliminación de información a través de supresores que disponen de herramientas específicas para ello. De este modo, por ejemplo, se eliminan las ediciones insultantes o intimidatorias y se evitan sobrecargas confusas en el historial del artículo.[95]

En cuanto a la comunidad, los usuarios no ceden demasiada información y es la propia comunidad quien decide salvar fácilmente de cualquier amenaza.[96] Ello permite atribuir de una manera "«anónima»" y minimiza el trabajo. Para administrar, por ejemplo, se realizan estadísticas, para organizar las visitas, artículos, entre otros; pudiendo ser poco usual para censar comunidades. En cuanto a la atribución, Creative Commons, por su parte, no garantiza el contenido por los derechos de imagen que hayan cedido.[97]

En la Wikipedia en alemán los artículos no son publicados hasta haber sido revisados por un editor experto. Se está barajando la posibilidad de aplicar la misma medida en la Wikipedia en inglés.[98]

Usuarios

Wikipedia está siendo editada por miles de personas en todo el mundo. Con excepción de ciertas personas remuneradas por la Fundación Wikimedia,[99] el resto, conocidos en la jerga de Wikipedia como wikipedistas, actúan siempre de manera gratuita y voluntaria.[100] En total, la comunidad está conformada por más de 400 millones de usuarios registrados alrededor del mundo,[101] incluyendo algo más de 1 700 000 en la versión hispana, donde el 13% son mujeres.[102]

En las páginas internas de Wikipedia —dirigidas fundamentalmente a los colaboradores—, se anima a los usuarios a participar activamente en el proyecto. Hay diversas formas de colaborar: desde crear nuevos artículos, ampliar los ya existentes, o corregir textos que no cumplan las convenciones de estilo establecidas o cuya información sea errónea o inexacta, hasta clasificar artículos por materia, añadir imágenes y otros materiales multimedia del repositorio Commons, retirar textos con derechos de autor, aportar sugerencias, o, para los más inexpertos, señalar simplemente cualquier defecto encontrado con la finalidad de que otros lo corrijan. Actualmente, 80 son administradores humanos y 42 son sistemas de mantenimiento robot como «trabajadores automáticos» de mantenimiento.

Usuario anónimo

Para colaborar no es necesario registrarse. Por ese motivo, los contribuyentes que no se registran, conocidos como usuarios anónimos, aparecen identificados en sus ediciones con un número de IP en lugar de con un alias. Por no estar registrados, tienen restringidas ciertas acciones, como la de votar en la toma de decisiones.

Usuario registrado

En Wikipedia el registro es gratuito e instantáneo. El usuario registrado, a diferencia del anónimo, se identifica con un alias y una página de usuario propia,[nota 7] además de poder personalizar su interfaz de edición wiki. Una condición necesaria a la hora de registrarse es elegir un alias que no resulte ofensivo o difícil de escribir.[103] A algunos usuarios que ya llevan un cierto tiempo editando en Wikipedia sin problemas se les asigna la categoría de autoconfirmados; sus ediciones aparecen en la página de cambios recientes con un fondo diferente al del resto de los usuarios. Es una medida de economía de esfuerzos que permite que los usuarios que se dedican a combatir vandalismo y revertir ediciones incorrectas, basándose en la confianza en estos usuarios, se abstengan de comprobar sus ediciones y de este modo focalicen su labor en el resto de las ediciones, disminuyendo el volumen de trabajo con menor riesgo de equivocarse.

Al día de hoy, en la edición en español hay registrados 3 239 447 usuarios, de los cuales menos del 0,6% son usuarios activos —usuarios que han realizado al menos una acción en los últimos 30 días—. De acuerdo a Christian Stegbauer, un sociólogo alemán, «por el número de colaboradores no puede definirse si Wikipedia es democrática o no». En sus propias palabras, y refiriéndose a la Wikipedia en alemán: «nuestra conclusión es que en el fondo son menos de 1 000 personas las que deciden sobre esta enciclopedia digital».[104]

Se ha comprobado que determinados usuarios crean las llamadas cuentas de propósito particular; estos usuarios se registran con el único propósito de introducir información que beneficie sus propios intereses, motivo por el cual en numerosas ocasiones sus ediciones son sesgadas, imparciales o inútiles desde el punto de vista enciclopédico.[103]

Según un análisis publicado el 1 de abril de 2009 por el investigador español José Felipe Ortega, del grupo Libresoft, de la Universidad Rey Juan Carlos, Wikipedia había sufrido «un descenso notable de editores» en todas sus versiones lingüísticas entre los años 2007 y 2009. La noticia fue ampliamente recogida por los medios de comunicación.[105] Esta última afirmación fue desmentida por Jimmy Wales, fundador de Wikipedia.[106]

Funciones de administración

Una pequeña parte de los usuarios de Wikipedia —alrededor del 0,5% de los usuarios activos y del 2,5 o/oooo del total de usuarios registrados en la Wikipedia en español[107] se dedica a labores administrativas. Estos usuarios ejercen esas funciones —tras ser propuestos por parte de otro u otros usuarios, generalmente veteranos— en una votación democrática abierta a la totalidad de la comunidad de usuarios registrados, y los requisitos y normas de dicha votación —y de cualquier votación en general— se recogen en una política llamada «Votaciones».[108] Según el sociólogo alemán Christian Stegbauer: «Lo interesante es que los administradores son elegidos, y así obtienen una especie de legitimidad democrática. Por otro lado, sólo una parte de las personas participa activamente en dicha elección, y muchos de ellos ya son administradores. Si es un administrador el que propone a un candidato, la probabilidad de ser elegido es mayor que si la propuesta proviene de otro miembro».[109]

La Fundación Wikimedia describe los siguientes cargos administrativos principales, innecesarios para editar, pero sí necesarios para asuntos de protección y coordinación en el software:[110]

  • Los supresores de edición son usuarios que eliminan ediciones, decidiendo cómo de manera compleja.
  • Los «bibliotecarios» son usuarios que pueden bloquear a otros usuarios para la edición, y también pueden borrar artículos con información innecesaria.
  • Los denominados checkusers —en español, revisores de usuarios— pueden rastrear una dirección IP para verificar identidades. Esto necesario para evitar un sistema de duplicación llamados usuarios títeres usado con fines de ventaja en votaciones o de engaño.
  • Los llamados «burócratas» tienen permisos para otorgar estatus de administrador, controlar los bots y cambiar nombres de usuario.

Según declaraciones oficiosas de un bibliotecario colombiano de la Wikipedia en español, existe un problema de comunicación entre los bibliotecarios de esta Wikipedia en el ejercicio de las políticas y algunas personas que se consideran expertas en determinados temas, y este problema redunda en perjuicio para la enciclopedia. También afirma que los bibliotecarios de la Wikipedia en español eliminan más artículos que los de otras versiones de Wikipedia.[111] En cualquier caso, las declaraciones de los usuarios de Wikipedia, ostenten cargo administrativo o no, deben tomarse como una mera opinión personal sin la menor representatividad, puesto que, si bien los bibliotecarios son elegidos democráticamente por el resto de los usuarios, entre sus funciones no se encuentran las de representar a la comunidad o a Wikipedia ni la de establecer autoridad más allá de la que les confiera el ejercicio de las políticas.[112]

Bot

Regularmente operan en Wikipedia varios sistemas de edición automática. Se denominan bots —contracción de robot—, y cumplen la realización de ciertas tareas tediosas para los editores, como la creación de enlaces entre las distintas ediciones de la enciclopedia, pequeños ajustes internos del código wiki, la corrección de faltas ortográficas, etc. Algunas ediciones de Wikipedia utilizan también bots para la creación masiva de artículos, normalmente esbozos. Para ser considerados como tales deben tener al menos el afijo BOT y un supervisor, el cual es el usuario propietario.[113]

Acceso

Un artículo mostrado mediante el programa Kiwix.
Un libro impreso en papel de Wikipedia. Este tipo de libros se puede obtener mediante PediaPress.

Aparte del sitio web, se han elaborado otras versiones alternativas que cumplen la misión de visualizar artículos a pesar de las críticas a la censura de artículos.

En los móviles

En agosto de 2009, la Fundación Wikimedia lanzó una aplicación oficial de Wikipedia para el iPhone y el iPod Touch que se puede descargar de la App Store. Esta aplicación es libre, gratuita y sólo funciona en el iPhone 3G o en versiones más recientes.[114] También hay versión para Android.[115] En cuando a acceso mediante sitio web, ya existían alternativas como el sitio Wapedia; sin embargo, Wikipedia cuenta con su propia versión móvil del sitio, disponible en línea.

En aplicaciones virtuales

Otras versiones publicadas por la Fundación Wikimedia fueron las distribuciones en soporte físico sobre CD (2003) y DVD (2005), en las cuales se incluían las versiones en alemán, polaco, portugués e inglés. Estose hace mediante el software libre Kiwix que permite su instalación directa. Estas características permiten quesea posible ser usadas en computadoras sin conexión a internet, permitiendo la interactividad y comunicación entre diferentes puestos como por ejemplo centros infantiles.[116]

En versiones impresas

En Wikipedia hay servicios que ofrecen la versión impresa. MediaWiki ha incorporado una herramienta de recolección para exportar artículos a ODF o PDF.[117] También existe la posibilidad de imprimir libros vía PediaPress, un programa socio de la fundación Wikimedia, mediante la misma solicitud.[118]

Restricciones de acceso

Desde octubre de 2005, China había bloqueado el acceso a Wikipedia, pues el gobierno bloquea habitualmente el acceso a los sitios web que considera subversivos y filtra las páginas de Internet con términos que considera delicados.[119] Un año después, Wikipedia fue desbloqueada en el territorio chino, aunque la censura se mantuvo parcialmente con los términos «sensibles», tales como Tíbet o Falun Gong.[120]

En 2008, varios centros educativos de los Estados Unidos prohibieron el uso de Wikipedia desde sus instalaciones por considerarla poco fiable.[121] También en el mismo año, 160.000 usuarios solicitaron a través del sitio web Care 2 la retirada de las imágenes sobre Mahoma en los artículos de Wikipedia. En este caso la petición fue rechazada.[122]

En octubre del 2011, debido a la aprobación de la ley mordaza, la Wikipedia en italiano tuvo que suspender las actividades por temor a la severas multas que ejecutarían en sus contenidos biográficos.[123] De manera similar, en enero de 2012, la versión inglesa se autocensuró para protestar a la ley SOPA durante un día entero. Uno de los delegados de Twitter, Dick Costolo, consideró al sitio web que "cerrar un negocio global por un solo asunto de política nacional es una locura".[124] [125]

Fundación Wikimedia y proyectos hermanos

Nota: No debe confundirse Wikipedia con la Fundación Wikimedia, la empresa principal que mantiene al sitio web Wikipedia.
Una oficina de la sede principal en San Francisco, Estados Unidos.

El sitio web de Wikipedia está mantenido exclusivamente por la Fundación Wikimedia, una organización sin ánimo de lucro instituida bajo las leyes de Florida (Estados Unidos) cuya finalidad es promover en el mundo apoyo económico y social para varios proyectos colaborativos de contenido libre.[126] [127] Su existencia fue oficialmente anunciada por el director general de Bomis y cofundador de Wikipedia, Jimbo Wales, el 20 de junio de 2003.

Proyectos complementarios de apoyo

Dos de los proyectos de la Fundación Wikimedia actúan como complementos del resto de los proyectos, incluyendo a Wikipedia. Uno es un almacén de contenido multimedia que los editores del resto de los proyectos pueden incrustar a modo de ilustraciones, y el otro se encarga del software que sustenta a todos los proyectos:[128]

  • Wikimedia Commons: también recibe los nombres de Commons o La Comuna, es un depósito común de imágenes y contenido multimedia libre para los proyectos hermanos de la Fundación Wikimedia. Antes de su existencia, para usar una imagen en una cierta Wikipedia había que subirla a la edición correspondiente, con lo que se clonaba el mismo contenido varias veces, algo realmente ineficiente. Para ello se usaban scripts de subida masiva, que ahora han caído en desuso por la existencia de Commons.
  • Meta-Wiki: es un sitio web cuyo sistema administra la tecnología wiki para la visualización de las páginas de los proyectos de la Fundación Wikimedia.

Proyectos hermanos

Hay contenidos que no tienen cabida en Wikipedia por no ser información enciclopédica. Por ello se han desarrollado varios proyectos hermanos independientes entre sí que recogen este otro tipo de información. Todos ellos son también multilingües y libres y están administrados por la Fundación Wikimedia.[129]

  • Wikcionario: es el proyecto de la Fundación Wikimedia para la construcción de un diccionario libre. Tiene una función complementaria a Wikipedia, ya que un gran número de artículos, por su carácter no enciclopédico, se destinan al diccionario.
  • Wikilibros: tiene por objetivo poner a disposición de cualquier persona libros de texto, manuales, tutoriales u otros textos pedagógicos de contenido libre y de acceso gratuito.
  • Wikiversidad: apoyada en el anterior, se propone como una plataforma educativa en línea, libre y gratuita, donde es posible crear proyectos de aprendizaje a cualquier nivel educativo, participar en un grupo de aprendizaje, crear contenidos didácticos tales como exámenes, ejercicios de prácticas, etc.
  • Wikiquote: es un compendio abierto en línea de frases célebres en todos los idiomas, incluyendo las fuentes —cuando éstas se conocen—.
  • Wikinoticias: es una fuente de noticias de contenido libre.
  • Wikisource: es una biblioteca en línea de textos originales que han sido publicados con una licencia GFDL o se encuentran en el dominio público.
  • Wikiespecies: es un repertorio abierto y libre de especies biológicas cuyo objetivo es abarcar todas las formas de vida conocidas.
  • Wikiviajes: es una guía turística libre.

Software y hardware

Wikipedia recibía en 2008 entre 10.000 y 30.000 peticiones de páginas por segundo, dependiendo de la hora del día.[130] Más de 250 servidores soportaban el tráfico.[nota 8]

Wikipedia se ejecuta sobre el software libre MediaWiki en un cluster —agrupación— de servidores situados en Florida y en otros lugares del mundo: 239 máquinas en Florida, 22 en Ámsterdam y 23 en las instalaciones coreanas de Yahoo![131] MediaWiki es la fase III del programa, cuya historia de desarrollo es la siguiente:

  • Fase I: Originalmente, Wikipedia se ejecutaba en UseModWiki, creado por Clifford Adams. Al principio era necesario usar CamelCase para los enlaces; después esto se solucionó y fue posible usar dobles corchetes.
  • Fase II: En enero de 2002, Wikipedia comenzó su funcionamiento sobre un motor wiki en PHP con base de datos MySQL. Este software, fase II, fue escrito por Magnus Manske específicamente para el proyecto Wikipedia. Más tarde se implementaron muchas mejoras y modificaciones para incrementar el rendimiento debido a la creciente demanda.

En octubre de 2008, sus servidores migraron a Ubuntu.[132]

Impacto popular

Wikipedia es uno de los sitios web más visitados y referenciados del mundo en Internet, y consecuentemente es uno de los primeros sitios —o incluso el primero, en muchos casos— de entre los que aparecen en los resultados de los motores de búsqueda.[10] [133] Este hecho, sumado a la influencia cada vez mayor de Internet sobre las personas, trae como consecuencia un enorme impacto popular de la enciclopedia colaborativa a todos los niveles, impacto que se va acrecentando a medida que pasa el tiempo.[134] [135]

En los últimos años, Wikipedia ha estado influyendo notablemente en los medios de comunicación, sobre todo periodísticos, los cuales en numerosas ocasiones copiaron información de la web enciclopédica, la mayoría de las veces sin citar la fuente.[136] A este respecto, es bastante ilustrativo el experimento realizado por Shane Fitzerald, un estudiante universitario dublinés de 22 años, publicado el 6 de mayo de 2009 por el periódico IrishTimes.com:[137] [138]

Tras enterarse del fallecimiento de Maurice Jarre unas horas antes, Shane editó el artículo correspondiente al compositor para incluir una cita ficticia:

One could say my life itself has been one long soundtrack. Music was my life, music brought me to life, and music is how I will be remembered long after I leave this life. When I die there will be a final waltz playing in my head, that only I can hear.” «Podría decir que mi vida misma ha sido una larga banda sonora. La música fue mi vida, la música me trajo a la vida, y como música seré recordado mucho después de que deje esta vida. Cuando muera habrá un vals final sonando en mi cabeza, que sólo yo podré oír».

Poco después la cita apareció en las secciones necrológicas de los periódicos The Guardian y The London Independent, en el sitio web The BBC Music Magazine y en periódicos de la India y Australia.

Este experimento demuestra la fuerza de Internet a escala global. Los periodistas que usaron esta cita obviamente confiaron en Wikipedia como fuente de información; tal vez no podían permitirse el lujo de realizar investigaciones ulteriores bajo la presión de la necesidad de ser los primeros en publicar la cita, y como resultado proporcionaron a los lectores una información falsa. En cuanto a Wikipedia, los errores normalmente se corrigen con prontitud, aunque, en casos como el relatado, no lo suficiente como para adelantarse a los acontecimientos.

Este tipo de experimentos raramente se realizan en Wikipedia, y los editores que son descubiertos reciben por parte de los administradores severos castigos que, en función de la gravedad de su falta, pueden llegar al bloqueo de su dirección IP a perpetuidad.

Por otra parte, existen personas que acusan a Wikipedia de difamación, y es ilustrativo el caso de Alejandro Peña Esclusa, quien afirmaba que el gobierno de su país estaba llevando contra él una campaña en la que colaboró la enciclopedia.[139] En cualquier caso, Wikipedia, como proyecto de fuente no primaria que es, se basa en una serie de políticas que promueven la verificabilidad y el uso de fuentes fidedignas y reputadas. A partir de este punto, Wikipedia delega cualquier tipo de responsabilidad en el momento en que publica el nombre de la fuente de la que se obtuvo la información. De ahí, entre otras cosas, la importancia de la verificabilidad, uno de los cinco pilares básicos sobre los que se sustenta el proyecto.[140]

Se han producido varios casos en los que dirigentes políticos, o personas próximas a ellos, modificaron artículos de Wikipedia interesadamente.[141] [142]

En otro orden de cosas, se han creado versiones que la parodian. Entre las más conocidas se encuentran, en inglés, Uncyclopedia y Encyclopædia Dramatica, y, en español, La Frikipedia e Inciclopedia. En historietas humorísticas, Skeletor aparece vandalizando el artículo de He-Man.[143]

Premios y reconocimientos

Jimmy Wales agradeciendo la concesión del premio Quadriga del año 2008.[144]

Debido a sus méritos y popularidad, el sitio web ha obtenido a lo largo de los años varios galardones y menciones.[145] Algunas muestras son las siguientes:

  • En abril de 2004, Jonathan Dee, de The New York Times,[146] y Andrew Lih, en el 5th International Symposium on Online Journalism (2004),[147] citaron la importancia de Wikipedia no sólo como enciclopedia de consulta sino también como fuente de información actualizada debido a la rapidez con que aparecían los artículos sobre eventos recientes.
  • En la primavera de 2004, se le concedió el Premio Webby en la categoría “Best Community” —«Mejor Comunidad»—.[149]
  • El 26 de enero de 2007, Wikipedia obtuvo el cuarto lugar en una encuesta realizada a los lectores de brandchannel.com, recibiendo el 15% de los votos en respuesta a la pregunta «¿Qué marca tuvo el mayor impacto en nuestras vidas en 2006?»[151]
  • A destacar que, en 2010, la empresa Google donó 2 millones de dólares a la Fundación Wikimedia al tiempo que mencionaba a Wikipedia como «uno de los grandes triunfos de internet».[153]
La designación oficial del asteroide «Wikipedia» dice:

Wikipedia es una enciclopedia libre, copyleft y colaborativamente editada lanzada en 2001. En 11 años de su recopilación se convirtió en una de las más importantes obras de referencia y en uno de los sitios más visitados de Internet. Es desarrollada por entusiastas de todo el mundo en más de 270 idiomas .

Designación del MPC[156]

Estadísticas sobre visitas

Según las estadísticas hechas por Alexa, sobre las Wikipedias más visitadas[157] y sobre los países que más visitan Wikipedia se muestran los siguientes:[158]

#
Wikipedia
Porcentaje de visitas
1 Wikipedia en inglés 60%
2 Wikipedia en español 8%
3 Wikipedia en alemán 7,1%
4 Wikipedia en japonés 7%
5 Wikipedia en ruso 5,5%
6 Wikipedia en francés 3,5%
7 Wikipedia en italiano 2,9%
8 Wikipedia.org 1,6%
9 Wikipedia en polaco 1,5%
10 Wikipedia en portugués 1,5%
11 Wikipedia en chino 1,1%
12 Wikipedia en árabe 0,7%
13 Wikipedia en neerlandés 0,7%
14 Wikipedia en persa 0,6%
15 Wikipedia en sueco 0,5%
16 Wikipedia en turco 0,5%
17 Wikipedia en indonesio 0,4%
18 Wikipedia en tailandés 0,3%
19 Wikipedia en checo 0,3%
20 Wikipedia en hebreo 0,2%
21 Wikipedia en noruego 0,2%
22 Wikipedia en finés 0,2%
23 Wikipedia en alemán 0,2%
24 Wikipedia en vietnamita 0,1%
25 Wikipedia en húngaro 0,1%
26 Wikipedia en griego 0,1%
27 Wikipedia en rumano 0,1%
28 Wikipedia en danés 0,1%
29 Wikipedia en serbio 0,1%
30 Wikipedia en lituano 0,1%
31 Wikipedia en búlgaro 0,1%
32 Wikipedia en croata <0,1%
33 Wikipedia en catalán <0,1%
34 Wikipedia en coreano <0,1%
35 Wikipedia en ucraniano <0,1%
36 Wikipedia en eslovaco <0,1%
37 Wikipedia en inglés simple <0,1%
38 mobile.wikipedia.org (móvil) <0,1%
Otras Wikipedias 0,4%
# País Porcentaje de visitas
1 Estados Unidos 23,6%
2 Japón 9,1%
3 Alemania 8,3%
4 India 6,1%
5 Reino Unido 4,3%
6 Italia 3,4%
7 Rusia 2,9%
8 México 2,7%
9 Francia 2,4%
10 Canadá 2,1%
11 Brasil 1,9%
12 España 1,8%
13 Australia 1,6%
14 China 1,4%
15 Polonia 1,3%
16 Indonesia 1,2%
17 Países Bajos 1,1%
18 Turquía 1,1%
19 Pakistán 0,9%
20 Irán 0,9%
21 Austria 0,9%
22 Sudáfrica 0,9%
23 Argentina 0,8%
24 Suecia 0,8%
25 Colombia 0,8%
26 Corea 0,7%
27 Filipinas 0,7%
28 Tailandia 0,7%
29 Grecia 0,6%
30 Ucrania 0,6%
31 Perú 0,5%
32 Malasia 0,5%
33 Suiza 0,5%
Otros países 12,9%

En la parte superior del portal www.wikipedia.org, se puede observar a las 10 Wikipedias con más ediciones.

Distribución de editores por países

Países desde donde se editan los artículos.

  • Wikipedia en alemán: Alemania (83%), Austria (6,9%).
  • Wikipedia en español: España (37%), México (13,5%), Argentina (12,7%).
  • Wikipedia en francés: Francia (78,6%), Bélgica (6,4%).
  • Wikipedia en inglés: EE.UU: (43,4%), R.U. (16%), Canadá (6,4%).
  • Wikipedia en japonés: Japón (96,3%), EE.UU. (0,8%).

Ver lista completa

Estímulos

Los usuarios de Wikipedia organizan eventos regulares y ocasionales con el objetivo de promover la creación y edición de artículos. Por ejemplo, en 2006 se creó un proyecto llamado Wiki-reto: 250 k, dedicado a aumentar el número de artículos, con el que se llegó al final del año a los 250 000 artículos en la Wikipedia en español.[159] Proyectos de ese tipo o similares se organizan cada año. Por otro lado, existe una serie de proyectos incluidos en el propio sitio web que reciben el nombre de wikiproyectos, cada uno de los cuales se dedica a trabajar sobre un tema específico —correcciones ortográficas, creación y ampliación de artículos de determinado campo, manejo de ilustraciones, etc.[160]

Fuera del sitio web, otros han expresado las impresiones personales que el sitio les produce. Por ejemplo, Vicente Verdú, en un artículo de la versión digital del periódico El País, describió la experiencia de usar Wikipedia como «una divertida y multitudinaria manera de gozar, jugar, amar y pasar el rato».[161] Por su parte, en un artículo de opinión en Terra Networks Perú se consideraba que su uso desordenado y excesivo causaba «wiki adicción».[162]

En una entrevista con Jimmy Wales, representante de la Fundación Wikimedia, para EFE, éste explicó su creencia de que la expansión de Internet en otros países ampliaría el uso de Wikipedia sobre todo en lugares subdesarrollados, creando de este modo una conexión de culturas.[163] Con motivo del décimo aniversario de Wikipedia, el mismo Wales declaró su deseo de que Wikipedia alcanzase los 1 000 millones de usuarios para 2015.[164]

En el ámbito económico, Alex Konanykhin, fundador y presidente de WikiExperts.us —no perteneciente a Wikimedia—, presentó a Wales una propuesta de colaboración. El plan consistía en ofrecer los servicios de una red de escritores por contrato a todas las empresas o entidades que cumpliesen con los requisitos de rigor exigidos por Wikipedia para crearles sus propios artículos de forma enciclopédica. Según Konanykhin, este modelo financiero aseguraría el futuro de Wikipedia.[165] No obstante, Wikipedia, lejos de presentar apuros económicos, ha batido su récord de recaudación en la campaña efectuada para el ejercicio del año 2011, con 16 millones de dólares procedentes de 500 000 donantes de 140 países, todo ello en tan solo un mes y medio.[166]

Críticas

Pierre Assouline et ál. (2008) es uno de los pensadores críticos con Wikipedia y sus contenidos.

Al igual que ha recibido alabanzas, la Wikipedia es objeto de numerosas críticas en sus contenidos o carencias de contenidos, la calidad de los mismos y el sistema establecido para la recepción de los nuevos editores.

Falta de referencias y de contenidos

Desde su nacimiento, Larry Sanger ya discrepó por la posible falta de veracidad, y le siguieron después otros autores, caso de Arias Maldonado (2010, p. 15-31) o Assouline et ál. (2008). Incluso los que la defienden como una obra documentada, caso de Tim O'Reilly, la colocan en los últimos puestos.[167] Ndesanjo Macha indica que muchas veces lo más enriquecedor está en las discusiones y no en el artículo propiamente dicho, porque allí pueden reflejarse mejor los distintos puntos de vista y las lagunas existentes.

Para Bob McHenry, ex editor de la Enciclopedia Británica, uno de los mayores riesgos a los que se enfrenta Wikipedia es la entrada de personas convencidas de que su punto de vista es el verdadero, impidiendo incluir cualquier otro. Por esta razón, lo realmente valioso puede aparecer en las discusiones y no el artículo, como confirma Ndesanjo Macha.[167]

Para Assouline et ál. (2008, p. 12) Wikipedia está matando los valores de verificación y consulta de fuentes primarias que deben tener los periodistas, historiadores o profesionales del conocimiento en general. Según el autor "esta enciclopedia en línea es también el instrumento ideal para desinformar" al ser editada por partidos políticos y otros grupos de presión.[168] Además presenta problemas en la diferenciación de lo importante y lo superfluo: así, en la versión francesa, la entrada sobre Albert Londres comenzaba diciendo "periodista judío francés..." como si su religión fuese el segundo dato más importante del resumen, incierto al mismo tiempo por ser londinense y católico, fruto de una campaña para desacreditarlo haciéndolo pasar por judío. Otro ejemplo era el artículo sobre Alexandre Solzhenitsyn que dedicaba la mitad de su contenido a la relación del escritor con España, por haber realizado un comentario sobre Francisco Franco que no gustó al redactor.[169]

Los ejemplos dados por Assouline sobre la excesiva extensión de unos contenidos frente a otros fueron refrendados por un estudio dirigido por la Universidad de Minnesota, junto a otras tres, en 2011. La conclusión fue que la Wikipedia en inglés mostraba que los artículos realizados por mujeres, presumiblemente destinados más a un público femenino, eran significativamente más cortos que los redactados por hombres o por hombres y mujeres. En ese mismo año la Universidad de Oxford demostró que el 84% de las referencias a localidades se situaban en Europa y América del Norte, del mismo modo que la Antártida contaba con más artículos que África o Sudamérica.[170]

Errores y vandalismo

El vandalismo es uno de los problemas más recurrentes. Existen diferentes herramientas para combatirlo. En la imagen se muestra la reversión automática de dos ediciones vandálicas.

Dos de los principales motivos por los cuales Wikipedia es criticada en cuanto a la exactitud y fiabilidad de sus contenidos son la persistencia de detalles erróneos difíciles de detectar —imprecisiones no necesariamente malintencionadas, pero que pueden permanecer en un artículo por mucho tiempo—[171]

Por su parte los actos vandálicos, modificaciones inapropiadas u ofensivas de los artículos que entorpecen el desarrollo del proyecto, constituyen un importante factor en a las problemáticas de contenido, cuya solución a largo plazo no pasa —como sucede en los otros dos casos— por una mejora constante de la calidad ni por la incorporación o ampliación progresiva de artículos. Mientras que las inexactitudes de contenido y las tendencias de crecimiento irregular[170] pueden subsanadas a medida que siga evolucionando el proyecto —y aumenten las ediciones de artículos—, el vandalismo representaba una amenaza constante que se incrementaba en proporción al crecimiento exponencial de Wikipedia. Por ejemplo, la exposición a una mayor afluencia de visitas a los artículos publicados en varios medios de prensa implicaba un porcentaje muy alto de vandalismos —incluidos de personajes públicos—, casi tanto como el de cambios constructivos.[172] [173] [174] Pero no sólo se trata de ediciones dentro de artículo, también existen artículos enteros falsos. La Wikipedia en inglés posee una entrada dedicada sólo a ellos, como también la Wikipedia en español. La existencia de artículos falsos con una duración de casi diez años siembra dudas sobre la capacidad de Wikipedia para autocorregirse. En otros casos, además de la duración destaca los sucesivos filtros por los que pasaron, caso del Conflicto de Bicholim que fue redactado sin que nadie se percatara del fraude, propuesto a Bueno, elegido como Artículo Bueno, propuesto a Destacado y rechazado por cuestiones técnicas sin que nadie comprobase la veracidad de los contenidos.[175]

John Seigenthaler ha descrito Wikipedia como "una herramienta deficiente e irresponsable de investigación".[176]

Un ejemplo paradigmático de vandalismo masivo se produjo el 31 de julio de 2006 como consecuencia de una llamada a la participación por parte de Stephen Colbert, un conocido humorista y presentador de la televisión norteamericana, en una sección de su programa The Colbert Report que tituló Wikiality:[177] Después de algunos gags en torno a la posibilidad de cambiar la ubicación de estados y países en sus respectivas definiciones de Wikipedia, animó a los telespectadores a modificar la entrada 'elefante' para que constara que, en lugar de disminuir, la población del elefante africano se había triplicado. Como resultado inmediato, hasta veinte entradas de la Wikipedia en inglés que hacían referencia a elefantes fueron bloqueadas por sus administradores, o bien pasaron a estado de semi-protegidas —sólo modificables por usuarios registrados con un mínimo de antigüedad—.

Para todos los ejemplos citados y sus variantes, aparte de las medidas correctoras llevadas a cabo en forma de reversión, aviso o bloqueo, la comunidad de wikipedistas crea y mantiene —al igual que sucede entre programadores voluntarios en entornos de software libre— toda una serie de herramientas e implementaciones técnicas destinadas a actuar contra el vandalismo, desde foros y canales específicos de IRC hasta programas paralelos de detección y aviso, pasando por usuarios que son en realidad programas bot cuya misión es exclusivamente combatir los actos vandálicos. Parece que con dichas modificaciones ese problema comenzó a estar bajo control desde 2007, pero limitó las posibilidades de supervivencia de Wikipedia.[170]

En otras ocasiones los errores llegan por la confusión. Algunos han confundido «Wikipedia» con «WikiLeaks»,[178] un sitio de almacenamiento de documentos filtrados conocido por la polémica del cablegate. Jimmy Wales, co-fundador de Wikipedia, explicó que, cuando en 2006 WikiLeaks comenzó sus actividades, se presentó como la 'Wikipedia de los secretos'. Cuando Wales fundó Wikipedia creó una organización llamada Wikia. Esta organización se encargó de registrar los dominios bajo el término Wiki, y permitió a WikiLeaks en sus comienzos la utilización del término Wiki y su dominio correspondiente. No obstante, actualmente —enero de 2011—, los dominios adquiridos por WikiLeaks están a punto de caducar, y Jimmy Wales no tiene intención de renovar el contrato ya que, en sus propias palabras, no desea que Wikipedia se relacione con WikiLeaks.[179]

Manipulaciones y sesgo

El proyecto cuenta con importantes subvenciones de multinacionales estadounidenses, de intereses capitalistas.[180] [181] Por otro lado, en opinión de César Rendueles, doctor en filosofía, profesor asociado de la Universidad Complutense de Madrid[182] y usuario de Wikipedia, «todo [en Wikipedia] es mucho más doméstico de lo que alguna gente se imagina». En su opinión, «la enciclopedia está “controlada” por todos aquellos que generosamente dedican su tiempo regularmente a la edición de artículos», y afirma que como resultado la enciclopedia refleja el perfil predominantemente conservador —aunque en muchos casos para la redacción de artículos, muestra el lado liberal, dando mayor énfasis en la libertad de contenido que en la cooperación del mismo—[183] [184] de quienes disponen de más tiempo libre. Concluye diciendo que «una mayor presencia de la comunidad universitaria y escolar sería un auténtico soplo de aire fresco» para la enciclopedia.[185] Opinión contraria a otros autores como Daniel Rodríguez Herrera, para quien la Wikipedia posee una clara tendencia izquierdista, lo cual se comprueba viendo los resúmenes de Stalin y otros dirigentes comunistas que no son llamados en ningún momento "dictadores", solamente líderes.[186]

Algunas empresas han intentado en repetidas ocasiones manipular la información que aparece sobre ellas en Wikipedia enfatizando los aspectos positivos y suavizando o eliminando los negativos con el fin de mejorar su imagen corporativa. Por ejemplo, Microsoft eliminó un párrafo donde aparecían los errores de su consola Xbox 360, y el consorcio petrolífero Chevron-Texaco borró todo un texto sobre biodiésel. En 2013 el diario económico Expansión denunció las acciones de algunas de las principales empresas españolas para manipular su historial o alterar favorablemente las biografías de sus directivos.[187] Cambios de este tipo pueden ser detectados con la utilización de una herramienta llamada WikiScanner.[188] [189]

Otras críticas, además de en su precisión, han estado refiriéndose a la violación de la intimidad de algunas personas,[190] [191] a la adición de imágenes interpretadas como pornografía infantil,[192] [193] la escasa certeza en las entradas sobre temas de salud,[194] o a la creación de artículos biográficos sobre animales. Algunas denuncias llegaron a ser muy notorias y graves como el uso del escudo perteneciente a la Oficina Federal de Investigación en uno de sus artículos.[195]

Un tema de controversia en ciertos medios es la labor de algunos administradores —«bibliotecarios»—, que se extralimitan en sus funciones bloqueando a otros usuarios y generando enfados, razón por la cual varios quieren mantener su incógnito por miedo a represalias.[169] También el ambiente de Wikipedia permite e incluso fomenta ese tipo de actuaciones; pues, según Arias Maldonado,[196] una de las partes divertidas de Wikipedia es conspirar. Una evidencia por parte de FiveThirtyEight sobre los 100 artículos más editados de la versión en inglés muestra que los temas más controversiales para la Wikipedia son los deportes, personajes del entretenimiento norteamericano, política y religión. En el top de la lista están los artículos sobre Estados Unidos, Michael Jackson, Jesucristo y los luchadores de la WWE, el último mucho mayor que el artículo del Real Madrid.[197]

Véase también

Notas

  1. Administrada desde el 30 de junio de 2003 por la Fundación Wikimedia, una organización sin ánimo de lucro cuya financiación está basada en donaciones. Anteriormente estuvo administrada por la empresa comercial Bomis.
  2. Algunas versiones de Wikipedia, como la inglesa, tienen contenido considerado como no libre, como imágenes o archivos de sonido.
  3. Véase la política: Wikipedia:Los cinco pilares del sitio.
  4. Véase la política: Wikipedia:Ignora las normas
  5. Véase la política: Wikipedia:Etiqueta
  6. Véase la política: Wikipedia:Lo que Wikipedia no es
  7. De acuerdo a la política sobre páginas de usuario, las páginas de usuario deben atenerse a las mismas políticas que el resto de las páginas de la enciclopedia, como es el caso de la política de autopromoción. Citado en «Alcalde Eduardo Rivera, expulsado de Wikipedia». Puebla Online. Consultado el 26 de febrero de 2011.
  8. Para más información puedes ver esta galería gráfica vía Commons o esta lista vía Meta

Referencias

  1. Wikimedia. «Wikipedia Statistics: active wikipedians» (en inglés). Consultado el 13 de diciembre de 2013.
  2. «La Wikipedia, ¿en peligro de muerte?». 20 minutos. Consultado el 14 de enero de 2010.
  3. «Wikipedia:Wikipedia is a work in progress». Wikipedia. Consultado el 3 de julio de 2008.
  4. a b Wikimedia Meta-Wiki (2013). «Lista de Wikipedias». Consultado el 13 de mayo de 2013.
  5. Nota: En algunas partes del mundo, el acceso a Wikipedia se encuentra o fue bloqueado
  6. Mike Miliard (1 de marzo de 2008). «Wikipediots: Who Are These Devoted, Even Obsessive Contributors to Wikipedia?». Salt Lake City Weekly. http://www.cityweekly.net/utah/article-5129-feature-wikipediots-who-are-these-devoted-even-obsessive-contributors-to-wikipedia.html. Consultado el 20 de enero de 2011. 
  7. «Five-year Traffic Statistics for Wikipedia.org». Alexa Internet. Consultado el 15 de julio de 2008.
  8. Bill Tancer (1 de mayo de 2007). Look Who's Using Wikipedia. Time. http://www.time.com/time/business/article/0,8599,1595184,00.html. Consultado el 1 de diciembre de 2007. «The sheer volume of content [...] is partly responsible for the site's dominance as an online reference. When compared to the top 3,200 educational reference sites in the U.S., Wikipedia is #1, capturing 24.3% of all visits to the category».  Cf. Bill Tancer (Global Manager, Hitwise), "Wikipedia, Search and School Homework", Hitwise: An Experian Company (Blog), 1 de marzo de 2007. Consultado el 18 de diciembre de 2008.
  9. Alex Woodson (8 de julio de 2007). «Wikipedia remains go-to site for online news». Reuters. http://www.reuters.com/article/internetNews/idUSN0819429120070708. Consultado el 16 de diciembre de 2007. «Online encyclopedia Wikipedia has added about 20 million unique monthly visitors in the past year, making it the top online news and information destination, according to Nielsen//NetRatings.». 
  10. a b c «Top 500». Alexa. Consultado el 26 de junio de 2009.
  11. Wikipedia Now Among Top 10 Most Popular Sites, Chris Sabga, infopackets, 3 de febrero de 2007
  12. Lista completa de proyectos de la Fundación Wikimedia (en inglés).
  13. The Faith-Based Encyclopedia, Tech Central Station, 15 de noviembre de 2004.
  14. Larry Sanger, Why Wikipedia Must Jettison Its Anti-Elitism, Kuro5hin, 31 de diciembre de 2004.
  15. Wikipedia:Consenso.
  16. Ahrens, Frank (9 de julio de 2006). «Death by Wikipedia: The Kenneth Lay Chronicles». The Washington Post. Consultado el 1 de noviembre de 2006.
  17. Fernanda B. Viégas, Martin Wattenberg, and Kushal Dave (2004). «Studying Cooperation and Conflict between Authors with History Flow Visualizations» (PDF). Proceedings of the ACM Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI) (Vienna, Austria: ACM SIGCHI):  pp. 575–582. doi:10.1145/985921.985953. ISBN 1-58113-702-8. http://alumni.media.mit.edu/~fviegas/papers/history_flow.pdf. 
  18. Reid Priedhorsky, Jilin Chen, Shyong (Tony) K. Lam, Katherine Panciera, Loren Terveen, and John Riedl (GroupLens Research, Department of Computer Science and Engineering, Universidad de Minnesota) (04-11-2007). «Creating, Destroying, and Restoring Value in Wikipedia» (PDF). Association for Computing Machinery GROUP '07 conference proceedings (Sanibel Island, Florida). http://www-users.cs.umn.edu/~reid/papers/group282-priedhorsky.pdf. 
  19. Rodríguez Sánchez, Segio (2005). «La Wikipedia en la encrucijada». Consultado el 10 de enero de 2008.
  20. BBC (2005). «"Gratis y confiable", dice estudio». Consultado el 13 de marzo de 2009.
  21. «La Wikipedia, a la altura de la Enciclopedia Británica». Consultado el 16 de enero de 2014.
  22. Reportaje de El País, consultado el 13 de junio de 2009.
  23. Wikiwix (ed.): «Wikipedia en DVD». Consultado el 11 de julio de 2010.
  24. Traductor de inglés a hawaiano: introducir el término «fast» o «quick» ('rápido' en inglés) para comprobar su traducción.
  25. Artículo «Wikipedia» en la Wikipedia en inglés.
  26. Wikipedia:Cambio de nombre de la Wikipedia en español, página del "Museo de Wikipedia".
  27. Fundación Wikimedia (ed.): «Wikipedia logo in each language». Consultado el 18 de julio de 2010.
  28. «Principio fundacionales» (en multilingue). Fundación Wikimedia. Consultado el 14 de enero de 2010.
  29. Slashdot (2004). «Wikipedia Founder Jimmy Wales Responds». Consultado el 10 de enero de 2008.
  30. a b Kittur, A., Chi, E. H., and Suh, B. 2009. What’s in Wikipedia? Mapping Topics and Conflict Using Socially Annotated Category Structure In Proceedings of the 27th international Conference on Human Factors in Computing Systems (Boston, MA, USA, April 04 – 09, 2009). CHI '09. ACM, New York, NY, 1509–1512.
  31. «Wikipedia cambia al mundo». El Universal. Consultado el 19 de febrero de 2011.
  32. «La Encarta sucumbe ante la Wikipedia». 20 minutos. Consultado el 19 de febrero de 2011.
  33. «La enciclopedia murió». La República. Consultado el 20 de febrero de 2011.
  34. Jim Giles (December 2005). «Internet encyclopedias go head to head». Nature 438 (7070):  pp. 900–901. doi:10.1038/438900a. PMID 16355180. http://web.archive.org/web/http://www.nature.com/nature/journal/v438/n7070/full/438900a.html.  The study (that was not in itself peer reviewed) was cited in several news articles, e.g.,
  35. Fatally Flawed: Refuting the recent study on encyclopedic accuracy by the journal Nature Encyclopædia Britannica, Inc., March 2006
  36. «Encyclopaedia Britannica and Nature: a response». Consultado el 13 de julio de 2010.
  37. «Wikipedia turned into book». Telegraph.co.uk (Londres: Telegraph Media Group). 16 de junio de 2009. Archivado desde el original el 8-9-2009. Consultado el 8 de septiembre de 2009. 
  38. Wikipedia Selection for Schools. Consultado el 8 de septiembre de 2009.
  39. Alison Head y Michael Eisemberg (1 de marzo de 2010). «How today's college estudents use Wikipedia for curse-related research» (en inglés). Consultado el 23 de julio de 2013.
  40. «¿Debe considerarse Wikipedia como una fuente fiable?». Consultado el 23 de julio de 2013.
  41. «Are you ready for the new easier wikipedia?» (en inglés). ReadWriteWeb. Consultado el 18 de enero de 2011.
  42. Barb Dybwad. «Wikipedia Gets Beta Redesign: See The Before and After» (en inglés). Mashable. Consultado el 18 de enero de 2011.
  43. Juan Carlos Pérez. «Wikipedia upgrades layout, features» (en inglés). Reuters. Consultado el 18 de enero de 2011.
  44. a b «Interfaz». Fundación Wikimedia. Consultado el 18 de enero de 2011.
  45. Comunidad. «Wikipedia:Semiprotección de páginas». Wikipedia. Consultado el 18 de enero de 2011.
  46. «Wikipedia es demasiado compleja». Diario TI. Consultado el 18 de enero de 2011.
  47. «Estadísticas de Wikipedia: Enlaces a otras Wikipedias». Fundación Wikimedia. Consultado el 19 de febrero de 2011.
  48. Swedish Wikipedia surpasses 1 million articles with aid of article creation bot - blog.wikimedia.org
  49. «El español escala puestos en la Wikipedia». EL País (16 de agosto de 2008). Consultado el 19 de febrero de 2011.
  50. «Preguntas frecuentes». BBC. Consultado el 19 de febrero de 2011.
  51. «Una introducción sobre Everything2». Everything2. Consultado el 19 de febrero de 2011.
  52. Wikipedia:Políticas y convenciones
  53. Wikimedia Foundation (2008). «Statistics». Consultado el 8 de enero de 2008.
  54. «Wikipede» (en inglés). Fundación Wikimedia. Consultado el 9 de marzo de 2011.
  55. «Wikipedia mascot» (en inglés). Fundación Wikimedia. Consultado el 9 de marzo de 2011.
  56. «Wikipedia:Wikipe-tan» (en inglés). Fundación Wikimedia. Consultado el 9 de marzo de 2011.
  57. Varios. «Nueva mascota de Wikipedia» (en español). Fundación Wikimedia. Consultado el 9 de marzo de 2011.
  58. Jimmy Wales. «Wikipedia talk:Wikipe-tan» (en inglés). Wikipedia. Consultado el 9 de marzo de 2011.
  59. Cohen, Noam (25 de junio de 2005) (en inglés). Some Errors Defy Fixes: A Typo in Wikipedia’s Logo Fractures the Sanskrit (trd.es: Algunos errores desafían las correcciones: un tipo en el logo de Wikipedia fractura el sánscrito). New York Times. http://www.nytimes.com/2007/06/25/technology/25wikipedia.html. Consultado el 6 de febrero de 2009. 
  60. Wikipedia renueva su apariencia. 8 de junio de 2010. Blog de Wikimedia España.
  61. Jay Walsh. «Wikipedia en 3D». Blog de la Fundación Wikimedia. Consultado el 20 de julio de 2010.
  62. Los artículos debían pasar por siete controles, más que en una revista científica. El primero, acerca de la atonalidad, tardó siete meses en publicarse. En el primer año solamente se habían creado algo más de 20. Christof Kerkmann. «La inesperada victoria de Wikipedia»; artículo del periódico español El Mundo. 13 de enero de 2011.
  63. a b c Christof Kerkmann. «La inesperada victoria de Wikipedia»; artículo del periódico español El Mundo. 13 de enero de 2011.
  64. Richard M. Stallman (20 de junio de 2007). Free Software Foundation (ed.): «The Free Encyclopedia Project». Consultado el 4 de enero de 2008.
  65. Slashdot (2005). «The Early History of Nupedia and Wikipedia: A Memoir». Consultado el 10 de enero de 2008.
  66. Wikipedia Foundation (2010). «Wikipedia:UuU». Consultado el 12 de julio de 2010.
  67. Wikipedia Foundation (2008). «Wikipedia:Multilingual statistics». Consultado el 8 de enero de 2008.
  68. «[long] Enciclopedia Libre: msg#00008». Consultado el 26 de diciembre de 2008.
  69. Clay Shirky (28 de febrero de 2008). Here Comes Everybody: The Power of Organizing Without Organizations. The Penguin Press via Amazon Online Reader. p. 273. ISBN 1-594201-53-6. Consultado el 26 de diciembre de 2008. 
  70. «Acerca de Wikinfo». Wikinfo. Consultado el 19 de febrero de 2010.
  71. «BBC News». BBC News. 15-12-2007. Consultado el 13-07-2010. 
  72. Wikipedia sobrepasa el millón de artículos
  73. Boersner, Juliana (2007). «Reeditada la Enciclopedia más antigua del mundo». Consultado el 8 de enero de 2008.
  74. Wiki elevated to Oxford English Dictionary, Lester Haines, The Register, 16 de marzo de 2007
  75. Kapoor, Amit (26 October 2011). «Wikipedia seeks global operator partners to enable free access». Wikimedia blog. 
  76. «Wikipedia Zero». MediaWiki. Consultado el 27 de mayo de 2012.
  77. Sanger, Larry (1 de noviembre de 2001), Wikipedia Policy, Wikipedia, archivado del original el 11 de diciembre de 2007, http://web.archive.org/web/http://www.webcitation.org/5U0Rx8xAc 
  78. Alejandro Touriño. «Difamando en Wikipedia…». La Información. Consultado el 17 de enero de 2011.
  79. Sal Emergui. «'Mi sueño es que cualquier persona del planeta tenga libre acceso a la enciclopedia'». El Mundo. Consultado el 17 de enero de 2011.
  80. Joaquín Siabra Fraile, Liberalismo enciclopédico I, en El Imparcial, 18/4/2008; consultado el 9 de mayo de 2013
  81. Joaquín Siabra Fraile, Liberalismo enciclopédico II, en El Imparcial, 16/5/2008; consultado el 9 de mayo de 2013
  82. Política «Páginas de autopromoción»
  83. Política «Criterios para el borrado rápido»
  84. Política «Wikipedia no es una fuente primaria»
  85. Política «Verificabilidad».
  86. Política «Fuentes fiables».
  87. Mauricio Jaramillo Marín. «Chlewey, bibliotecario colombiano, habla sobre Wikipedia». enter.co. Consultado el 14 de enero de 2010.
  88. «Resultados de actualización». Fundación Wikimedia. Consultado el 20 de julio de 2010.
  89. «Licencia Creative Commons Compartir-Igual 3.0». Consultado el 20 de julio de 2010. «Si altera o transforma esta obra, o genera una obra derivada, sólo puede distribuir la obra generada bajo una licencia idéntica a ésta.».
  90. Walter Vermeir (2007). «Resolution:License update». Fundación Wikimeida. Consultado el 20 de julio de 2010.
  91. Fundación Wikipedia. «Derechos de autor». Consultado el 23 de julio de 2010.
  92. Fundación Wikimedia. «Wikipedia:Non-free content» (en inglés). Consultado el 23 de julio de 2010.
  93. Fundación Wikimedia. «Wikipedia y los derechos de autor» (en inglés). Consultado el 23 de julio de 2010.
  94. Fundación Wikimedia. «Política de privacidad». Consultado el 11 de agosto de 2010.
  95. Fundación Wikimedia. «Oversight» (en múltiples idiomas). Consultado el 11 de agosto de 2010.
  96. Fundación Wikimedia. «Wikipedia:Acoso». Consultado el 11 de agosto de 2010.
  97. Creative Commons. «When are publicity rights relevant?» (en inglés). Consultado el 11 de agosto de 2010.

    ¿Cuándo puede usarse contenido sin violar los derechos de publicación de las personas?:
    Estos derechos son relevantes para cualquier trabajo que contenga temas humanos, tales como fotografías, audio o vídeo entrevistas, obras de teatro, canciones y obras de contenido hablado o visual. Al transmitir este tipo de contenido, incluyendo las voces o imágenes de alguien que no sea usted mismo, puede que tenga que pedir permiso a las personas si usted está usando su voz o imágenes con fines comerciales. Esta es una obligación distinta e independiente de la obtención de la licencia de derechos de autor para las obras en sí, que solo le da una licencia del autor —o el fotógrafo—, pero no de los sujetos. Las licencias Creative Commons no dejarán sin efecto ni afectarán a los derechos de privacidad de los sujetos.

    Traducción del inglés en el primer párrafo.
  98. Cecilia Hill. «La Wikipedia eliminará la posibilidad de editar artículos al instante». Tuexperto IT. Consultado el 12 de enero de 2012.
  99. Empleados de la Fundación Wikimedia
  100. «Wikipedia: la hora de la verdad», artículo en la revista Tiempo (28/8/09).
  101. «Creador de Wikipedia dice lo mejor está por llegar». Reuters. Consultado el 14 de enero de 2010.
  102. «Solo el 13% de los 'wikipedistas' son mujeres». RTVE. Consultado el 17 de enero de 2010.
  103. a b Fundación Wikimedia. «Wikipedia:Cuenta de propósito particular» (en múltiples idiomas). Consultado el 11 de julio de 2010.
  104. DW-WORLD. «¿Cuán democrática es Wikipedia?». Consultado el 14 de enero de 2010.
  105. José Felipe Ortega Soto. «Wikipedia: A quantitative analysis (tesis doctoral)». Consultado el 9 de abril de 2014.
  106. Wikipedia's Jimmy Wales denies site is 'losing' thousands of volunteer editors, Telegraph, 26-11-2009
  107. Estadísticas de Wikipedia.
  108. Política «Votaciones».
  109. ¿Cuán democrática es la Wikipedia?. Entrevista al sociólogo Christian Stegbauer el 14 de enero de 2011 en DW-World.de (Detsche Welle).
  110. Fundación Wikimedia. «User groups» (en múltiples idiomas). Consultado el 11 de julio de 2010.
  111. Mauricio Jaramillo Marín. «Chlewey, bibliotecario colombiano, habla sobre Wikipedia». enter.co. Consultado el 14 de enero de 2010.

    Creo que uno de los problemas graves es la cuestión de autoridad. Es muy común que una persona que se considera una autoridad en cierto tema quiera influir en cómo se desarrolla tal tema en Wikipedia y termina enfrentándose a un grupo de editores activos que no conocen tanto del tema pero sí de políticas de la Wikipedia en español. Esto lleva a enfrentamientos con base a argumentos de autoridad, y estos enfrentamientos suelen terminar con que un bibliotecario ejecuta un consenso basado en políticas creadas por editores activos y no por expertos del tema. Como editor activo de Wikipedia, yo esperaría que las autoridades en un tema adapten su forma de discusión a la forma como se discute en la comunidad y, por ejemplo, prefieran apoyar sus posiciones con referencias y fuentes, y no acusando a los bibliotecarios de no saber nada del tema.

    Entrevista con Carlos Thomson, bibliotecario conocido como Chlewey.
  112. Wikipedia:Bibliotecarios
  113. Fundación Wikimedia. «Bot policy» (en múltiples idiomas). Consultado el 11 de julio de 2010.
  114. «Wikipedia lanza aplicación oficial para el iPhone». La Tercera. 19 de agosto de 2009. http://latercera.com/contenido/739_170866_9.shtml. Consultado el 20 de agosto de 2009. 
  115. https://play.google.com/store/search?q=wikipedia
  116. Fundación Wikimedia (ed.): «Wikipedia_on_CD/DVD». Consultado el 18 de julio de 2010.
  117. «Extensión para colección». MediaWiki. Consultado el 30 de octubre de 2010.
  118. Flood, Alison; Joe Dunthorne, Marian Keyes, and John Dugdale (28 de febrero de 2009). The week in books. The Guardian. http://www.guardian.co.uk/books/2009/feb/28/shakespeare-shoreditch-roberto-bolano-smiths. Consultado el 1º de marzo de 2009. 
  119. La Wikipedia es accesible en China tras estar bloqueada un año. Terra. 17 de noviembre de 2006. http://web.archive.org/web/http://www.terra.es/tecnologia/articulo/html/tec15242.htm. Consultado el 20 de agosto de 2009. 
  120. «Wikipedia, sin censura en China». Clarín. 12 de octubre de 2006. http://www.clarin.com/diario/2006/10/12/sociedad/s-05104.htm. Consultado el 20 de agosto de 2009. 
  121. «Varios centros educativos de EE UU prohíben el uso de la Wikipedia». 20 minutos. Consultado el 14 de enero de 2010.
  122. «La enciclopedia online Wikipedia se niega a retirar las imágenes de Mahoma». 20 minutos. Consultado el 14 de enero de 2010.
  123. «Wikipedia Italia reabre sus puertas tras cerrar como protesta por la 'Ley mordaza'». El Mundo. Consultado el 12 de enero de 2012.
  124. «Twitter boss slams Wikipedia's 'silly' Sopa protest». The Guardian. Consultado el 18 de enero de 2011.
  125. «Wikipedia lidera el "apagón" virtual contra la polémica ley antipiratería de EE.UU.». RTVE. Consultado el 18 de enero de 2011.
  126. 20 minutos (ed.): «La Wikipedia recibe una donación de casi 2 millones de euros». Consultado el 21 de diciembre de 2010.
  127. Europa Press. «Telefónica y Wikipedia firman un convenio para reforzar los contenidos en español». 20 minutos. Consultado el 21 de diciembre de 2010.
  128. «Freguntas y respuestas frecuentes» (en inglés). Fundación Wikimedia.
  129. «Nuestros proyectos». Fundación Wikimedia.
  130. Fundación Wikimedia. «Estadísticas mensuales». Consultado el 10 de enero de 2008.
  131. Fundación Wikimedia (2008). «Server roles». Consultado el 10 de enero de 2008.
  132. Wikipedia adopts Ubuntu for its server infrastructure
  133. Jon Kelly. Wikipedia is #1: What Are You Going to Do About It? Artículo en Search Engine Journal. 25-9-2007.
  134. Wikipedia:Wikipedia en los medios
  135. Wikipedia:Reseñas sobre Wikipedia
  136. El caso del plagio en EFE y Wikipedia. Artículo en Globedia. 21-4-2010.
  137. Noticia en IrishTimes.com.
  138. Reproducción de una noticia de IrishTimes.com en MondoTimes.com.
  139. Alejandro Peña Esclusa. «La calumnia como estrategia de criminalización». analítica.com. Consultado el 14 de enero de 2011.
  140. Wikipedia:Los cinco pilares
  141. Davis, Matthew (2006). «Congreso de EE. UU. modifica Wikipedia». Consultado el 10 de enero de 2008.
  142. 20minutos.es (2006). «Un responsable de la campaña electoral dimite por alterar un artículo de la Wikipedia». Consultado el 10 de enero de 2008.
  143. Corto del 16 de diciembre de 2005 por Penny Arcade.
  144. «Die Quadriga — Award 2008». Consultado el 26 de diciembre de 2008.
  145. "Trophy Box," Meta-Wiki (28 de marzo de 2005).
  146. Jonathan Dee (1 de julio de 2007). All the News That's Fit to Print Out. The New York Times Magazine. http://www10.nytimes.com/2007/07/01/magazine/01WIKIPEDIA-t.html?_r=5&pagewanted=print&oref=slogin&oref=slogin&oref=slogin&oref=slogin. Consultado el 1 de diciembre de 2007. 
  147. Andrew Lih (16 de abril de 2004). «Wikipedia as Participatory Journalism: Reliable Sources? Metrics for Evaluating Collaborative Media as a News Resource» (PDF). 5th International Symposium on Online Journalism (Universidad de Texas en Austin). http://jmsc.hku.hk/faculty/alih/publications/utaustin-2004-wikipedia-rc2.pdf. 
  148. Golden Nica Award en schoolnetuganda.sc.ug.
  149. «Webby Awards 2004». The International Academy of Digital Arts and Sciences (2004). Consultado el 19 de junio de 2007.
  150. «Time's Person of the Year: You» (Web). Time (Time, Inc). 13 de diciembre de 2006. http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1569514,00.html. 
  151. Zumpano, Anthony (29-01-2007). «Similar Search Results: Google Wins». Interbrand. Consultado el 28-01-2007. 
  152. «Google se lleva el premio Príncipe de Asturias de Comunicación». El Mundo. Consultado el 15 de enero de 2010.
  153. «Google entrega dos millones de dólares a la fundación de Wikipedia». RCN. Consultado el 14 de enero de 2010.
  154. The Minor Planet Center (2013). «(274301) Wikipedia = 1997 RO4 = 2007 FK34 = 2008 QH24» (en inglés). Consultado el 8 de febrero de 2014.
  155. JPL Small-Body Database Browser. «274301 Wikipedia (2008 QH24)» (en inglés). Consultado el 8 de febrero de 2014.
  156. The Minor Planet Center. «Citation for (274301)» (en inglés). Consultado el 8 de febrero de 2014.
  157. «Ranking de visitas de las Wikipedias». Consultado el 20 de junio de 2012. (en inglés)
  158. «Ranking de visitas de países que más visitan Wikipedia». Consultado el 31 de agosto de 2012. (en inglés)
  159. «El reto: hacer crecer la Wikipedia». 20 minutos. Consultado el 14 de enero de 2010.
  160. Categoría:Wikiproyectos
  161. Vicente Verdú. «Wikipedia o el saber de pasar el rato». El País. Consultado el 14 de enero de 2010.
  162. «Una hora en Wikipedia». Terra Perú. Consultado el 14 de enero de 2010.
  163. EFE. «Internet impulsará un gran diálogo entre culturas, según el fundador de la Wikipedia». 20 minutos. Consultado el 14 de enero de 2010.
  164. EFE. «Wikipedia quiere 1.000 millones de usuarios para 2015». abc. Consultado el 14 de enero de 2010.
  165. «Una empresa propone un nuevo modelo de negocio para Wikipedia». Google Noticias. Archivado desde el original el 2012-06-30. Consultado el 14 de enero de 2010.
  166. Wikipedia consigue 12 millones en su última campaña de recaudación de fondos. www.chw.net.
  167. a b Tim, O'Reilly (cinco de julio de 2013). «¿ME PUEDO FIAR DE LA WIKIPEDIA?» (documental). Nueva York: Canal de Historia. Consultado el 3 de octubre de 2013.
  168. Assouline et ál., 2008, p. 15.
  169. a b Assouline et ál., 2008, p. 12 y 13.
  170. a b c Simonite, Tom (23 de octubre de 2013). «La agonía de Wikipedia». Massachusetts: Mit Tecnology Review.
  171. Villapadierna, Ramiro (2006). «Wikipedia tiene los pies de barro». Consultado el 10 de enero de 2008.
  172. «González-Sinde, convertida en 'ministra de Incultura' en la Wikipedia». El Mundo. Consultado el 19 de febrero de 2011.
  173. «Los gazapos más sonados de la Wikipedia». ABC. Consultado el 19 de febrero de 2011.
  174. The New York Times News Service. «Wikipedia editará los artículos sobre personas vivas». El Universo. Consultado el 19 de febrero de 2011.

    Ciertas páginas populares o polémicas como las que son sobre la cantante Britney Spears y el presidente Barack Obama, están frecuentemente "protegidas" o "semiprotegidas" para limitar que alguien, si lo hay, pueda editar los artículos.

  175. Morris, Kevin. «After a half-decade, massive Wikipedia hoax finally exposed» (en inglés) (1/1/2007). Daly Dot. Consultado el 8 de febrero de 2013.
  176. «A False Wikipedia 'biography'». USA Today. Consultado el 26 de diciembre de 2008.
  177. spring.newsvine.com (2006). «Stephen Colbert Causes Chaos on Wikipedia, Gets Blocked from Site». Consultado el 10 de enero de 2008.
  178. Julián Ferraro. «Wikipedia festeja sus 10 años con un asado en el San Cristóbal». La Nación. Consultado el 15 de enero de 2010.
  179. Europa Press. «Jimmy Wales explica el origen de WikiLeaks y su relación con Wikipedia». Consultado el 15 de enero de 2010.
  180. Wikimedia Foundation (2012-2013). «Ten years of sharing and learning» (en inglés). Consultado el 4 de junio de 2014.
  181. «¿La Wikipedia golpista?». Cuba Periodistas. Consultado el 6 de febrero de 2010.
  182. Ficha personal de César Rendueles en el sitio web del Círculo de Bellas Artes de Madrid.
  183. «¿Qué tan confiable es Wikipedia?». El Heraldo.co. Consultado el 3 de junio de 2014.
  184. «Contra las castas en Wikipedia». El Mundo. Consultado el 3 de junio de 2014.
  185. Serrano, Pascual (30 de junio de 2008). «La decisión del bloqueo a Rebelión.org me pareció un absoluto disparate, lo que debería ser neutral son los artículos de Wikipedia, no las fuentes». pascualserrano.net. Consultado el 7 de febrero de 2011.

    Yo subrayaría lo mucho que nos cuesta entender lo que realmente es Wikipedia. No es una organización tradicional con una composición y una línea editorial estables. Es un proyecto colectivo y abierto dirigido a elaborar una enciclopedia. Ni más ni menos. Si uno cree que Wikipedia no se está administrando correctamente, lo mejor que puede hacer es intentar cambiar las cosas dentro de Wikipedia.

    Comenta César Rendueles a Pascual Serrano.
  186. Rodríguez Herrera, Daniel (11 de diciembre de 2005). «Aventuras en Wikipedia». Madrid: Libertad Digital.
  187. Roberto Casado. «Así manipulan su historia en Wikipedia las empresas españolas». Expansión.com. Consultado el 11 de febrero de 2013.
  188. «Wikipedia y sus ‘metidas de pata’». Perú 21. Consultado el 15 de enero de 2010.
  189. «Wikipedia: una década no solo de glorias, también de penas». enter.co. Consultado el 6 de febrero de 2010.
  190. Revista Ñ. «Es la historia de un amor, como no hubo otro igual...». Clarín. Consultado el 15 de enero de 2010.
  191. Manuel Villas. «Wikipedia: tan útil como perversa». ABC.es. Consultado el 15 de enero de 2010.
  192. «Wikipedia, proyecto de enciclopedia poliglota gratuito cumple una década de éxito en la web». Diario crítico de México. Consultado el 15 de enero de 2010.
  193. «Bloquean un artículo de Wikipedia en Gran Bretaña por considerarlo pornografía infantil». Diario Clarín (8 de diciembre de 2008). Consultado el 19 de febrero de 2010.
  194. «Wikipedia se equivoca en nueve de cada 10 artículos sobre salud». Publímetro Perú. Consultado el 3 de junio de 2014.
  195. John Schwartz. «F.B.I., Challenging Use of Seal, Gets Back a Primer on the Law». The New York Times. Consultado el 6 de marzo de 2010.
  196. Arias Maldonado, Manuel. «Planeta Wikipedia». Madrid: Revista Libros.
  197. Mona Chalabi. «The 100 Most-Edited Wikipedia Articles». FiveThirtyEigh. Consultado el 3 de junio de 2014.

Bibliografía

Enlaces externos