Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/2017/01

Filibusterismo y sabotaje

Asunto

• Actualmente se está realizando un debate en la discusión de este artículo. El usuario TuCove lleva desde hace varios días interviniendo con tácticas que entran en el terreno del filibusterismo y el sabotaje. En apenas dos días, ha recurrido constantemente al instrumento de recapitular opiniones y argumentaciones, obviando opiniones que no le interesaban (1, 2, 3), con el consecuente malestar de otros usuarios (1). Incluso ignorándolas cuando se les indicaban (véase 1+2), o manipulando lo que otros han dicho realmente. Recurre a repetirse en lo mismo una y otra vez (1), contribuyendo tanto al cansancio de otros como a aumentar el tamaño, lo que hace difícil seguir el hilo de la discusión y las intervenciones. Nótese que el artículo ha crecido en 2-3 días hasta los 137000 byes, por lo que este tipo de prácticas no contribuyen precisamente a mejorar la situación. Y en realidad, ello constituye un círculo vicioso. Se hace difícil seguir el hilo y cuando vuelve a hacer una "recapitulación" de argumentos, ignora las opiniones de otros usuarios. Incluso llega al extremo de alterar el orden de las intervenciones (1, 2, 3), intentando relegar otras intervenciones dentro del montón para así potenciar sus intervenciones. Como el usuario ni remite en sus acciones, ni atiende a razones (1), y no está ayudando a mejorar el ambiente en la discusión (provocando que algún usuario abandone), no veo otra solución que llevarlo al TAB. Saludos.

Usuario que lo solicita

• Manuchansu (discusión) 23:37 31 oct 2016 (UTC)

Comentario...

• Por favor...ya Manuchansu (disc. · contr. · bloq.) fue reportado por WP:3RR flagrante, y por ser protagonista de este asunto relevante para todo es.wiki y todos sus bibliotecarios. Ver denuncia del 3RR aquí.--TuCove (discusión) 23:45 31 oct 2016 (UTC)

Respuesta

Ciero solicitud no respondida. Si persiste el tema, pueden crear una solicitud nueva.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 19:13 6 ene 2017 (UTC)

Revisar trasladados y redirecciones

Asunto

• Saludos, ¿podría algún bibliotecario revisar los traslados y redirecciones de los juegos de Pokémon que está realizando NishiroK123 (disc. · contr. · bloq.)? Está moviendo los títulos en español a títulos en inglés, lo cual me parece incorrecto según Wikipedia:Convenciones de títulos. Asimismo, no sé hasta que punto realmente está trasladando o si tan sólo está creando redirecciones (lo cual deja al historial de lado). Gracias por su atención. Nota: este aviso no es una queja contra el usuario, es sólo que no comprendo sus ediciones.

Usuario que lo solicita

•  (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 20:14 1 nov 2016 (UTC)

Respuesta

Cierro solicitud antigua. Gusama Romero, si consideras que aún así debería hacerse una revisión, puedes hacer una solicitud nueva. Aunque a mi me parecen que están bien.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 19:17 6 ene 2017 (UTC)

Problemas con filtro antispam

Asunto

• En varias ocasiones he encontrado por medio de Google excelentes referencias bibliográficas, incluso artículos académicos, y a la hora de guardar el filtro me lo impide. El caso de ahora es un artículo de una revista de filología que está alojado en:

//www.google.com.mx/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=34&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwie5uDhsKnQAhUFj1QKHWxvAjA4FBAWCE8wDQ&url=https%3A%2F%2Frevistas-filologicas.unam.mx%2Fliteratura-mexicana%2Findex.php%2Flm%2Farticle%2Fdownload%2F534%2F533&usg=AFQjCNG32xULhCmXDAK4-xp0ggIw7kqAKA&sig2=A8dFnQq0AVyrJbjavCN8uQ&bvm=bv.138493631,d.cGw

• Con el previo https:. Según el filtro, el problema es que google.com.mx/url? se considera spam, no sé porque, pero a mí me impide utilizar excelentes fuentes. ¿Podría retirarse del filtro?

Usuario que lo solicita

• Rosymonterrey (discusión) 01:20 15 nov 2016 (UTC)

@Rosymonterrey: Es conveniente colocar la url original (https://revistas-filologicas.unam.mx/literatura-mexicana/index.php/lm/article/view/534/533) en lugar de la de descarga desde el buscador. Strakhov (discusión) 01:30 15 nov 2016 (UTC)

Muchas gracias Strakhov por la ayuda, así me lo señaló Angus en una ocasión previa, mi duda es, ¿cómo diablos voy a saber entre tanto garabato cuál es la url original? ¿Tan grave es lo de buscador? :(--Rosymonterrey (discusión) 01:42 15 nov 2016 (UTC)

@Rosymonterrey: La única forma de obtener el enlace original es accediendo al mismo. Te recomiendo que antes de cerrar la pestaña, copies la URL y así no tienes que copiar la de Google. Generalmente se tiende a utilizar las URLs de Google con motivos de hacer spam, por eso supongo que estará en la lista negra.Alvaro Molina (Hablemos) 06:23 16 nov 2016 (UTC)

• Comentario. Sugiero que antes de aplicar el cambio que propone Rosy, se lleve el tema a discusión en el café de técnica, para ver si existe consenso en la comunidad. Por mi parte, me parece que el cambio no debería realizarse, pues existen alternativas y que las direcciones generadas por Google tienen varios problemas (muy largas, alta posibilidad de ser vandálidas o incitar al vandalismo, difíciles de leer, incompatibles con varios filtros, caracteres aleatórios...), Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:05 16 nov 2016 (UTC).

Respuesta

@Rosymonterrey: hay dos razones para no permitir enlaces al buscador de Google. Una es que es un trampolín que permite saltar a cualquier página web. Si lo permitiéramos, la lista negra no serviría para nada. La otra es que no es realmente un enlace al documento: es un enlace a Google, con un código que Google interpreta y te lleva al documento. No deberíamos forzar a la gente a pasar por Google para acceder a una referencia.

No sé si ya planteaste el tema en el café de técnica y ya sabés cómo extraer las URLs originales (este asunto es bastante viejo). Si no lo hiciste, te invito a hacerlo y veremos si podemos encontrar una solución. Saludos. --angus (msjs) 14:43 2 ene 2017 (UTC)

Eliminación del formato de Wikipedia en diversos artículos

Asunto

El usuario Laprovincia modifica diversos artículos (principalmente de canales de TV) borrando información sin motivo y reescribiendo los artículos de muy mala forma (elimina enlaces internos, referencias, no respeta los espacios después de puntos y comas, faltas de ortografía, elimina la plantilla fecha, etc.). Pese a advertencias en su página de discusión y en resúmenes de edición, continúa haciéndolo por todas partes. Días antes las cuentas Mitelefe y Carrerasjuliancito hicieron lo mismo.

Usuario que lo solicita

• -- Gastón Cuello (discusión) 15:01 16 nov 2016 (UTC)

Respuesta

Un poco tarde, pero seguro. Gastón Cuello, he bloqueado las 3 cuentas, al parecer se crearon para vandalizar.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 19:27 6 ene 2017 (UTC)

Usuario problematico y con campaña en mi contra

Lista de usuarios

• 189.242.237.113 (disc. · contr. · bloq.)
• MEXICOTELEVISIÓN (disc. · contr. · bloq.)

Este usuario ha querido imponer sus ediciones, al corregírselas, se molesta y ahora que dio de alta su usuario, ha comenzado a insultarme y hasta retarme como se ve en sus resúmenes de ediciones e incluso quiere prohibirme editar los artículos definitivamente. (1, 2)
Solicito la intervención de un bibliotecario ante esta situación.

Usuario que lo solicita

• ----MexTDT (discusión) 21:05 19 nov 2016 (UTC)

Respuesta

Cierro solicutd no atendida en su momento.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 19:22 6 ene 2017 (UTC)

Destrucción del estilo de Wikipedia en artículos

Asunto

Laprovincia (disc. · contr. · bloq.) No respeta el manual de estilo. Elimina referencias, reescribe de muy mala forma los artículos (sin respetar puntuaciones ni ortografía, espacios despúes de puntos y comas, elimina enlaces internos, etc.). Persiste pese a mis advertencias. El usuario Mitelefe (disc. · contr. · bloq.) tenía un comportamiento similar.

Usuario que lo solicita

-- Gastón Cuello (discusión) 00:00 25 nov 2016 (UTC)

Respuesta

Arriba respondí.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 19:28 6 ene 2017 (UTC)

Posible Bulo o promocional

Asunto

La entrada de Wikipedia de Juan Son que es supuesto artista, presenta ediciones contradictorias sobre su supuesta muerte, al buscar en google aparece wikipedia como noticia de la muerte, ni uno ni otro se confirma, parecer es un bulo, lo que si es que esta escrito a manera de promocional. Pero creo que necesita que algún biblio lo vea y se decida, ¿¿tal vez una consulta de borrado??. Sigo en duda. Saludos.

Usuario que lo solicita

--Scriptartis | Parley 18:09 25 nov 2016 (UTC)

Respuesta

@Scriptartis: por favor aplicale la plantilla que consideres adecuada. --angus (msjs) 15:01 2 ene 2017 (UTC)

Solicito traslado de «Aristóteles Onasis» a «Aristóteles Onassis»

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Aristóteles Onasis (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Aristóteles Onassis (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Para el nombre de este personaje, la ortografía correcta en uso en español es «Aristóteles Onassis», con dos «eses». Véase por ejemplo este artículo del diario La Vanguardia, entre otros muchos ejemplos de la prensa tradicional.

Usuario que lo solicita

Firmado: Kintaro (discusión) 21:07 25 nov 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho. --angus (msjs) 14:58 2 ene 2017 (UTC)

Eliminación de plantilla "autopromoción"

Asunto

• Hace unas semanas, se colocó en uno de mis artículos, concretamente en Alban d'Entremont, la plantilla de autopromoción. He rehecho por entero el artículo, añadiendo fuentes externas fiables, y eliminado adjetivos calificativos. Considero que el artículo reúne las condiciones objetivas para que deje de tener esa plantilla.

Usuario que lo solicita

Hard (discusión) 11:22 28 nov 2016 (UTC)

• Comentario La plantilla es "autopromoción" o "contenido publicitario". En este caso iba por lo segundo, pues tengo claro que Hard no es Alban d'Entremont. Valórese sin embargo esta declaración ("Lo del "vamos" me refería a que iba a ponerne en contacto con el profesor d'Entremont para que me ayudara a buscar las referencias externas independientes") y la dedicación bastante monográfica de Hard a personal docente de la Universidad de Navarra. Strakhov (discusión) 11:55 28 nov 2016 (UTC)

• Comentario Efectivamente, una vez que lancé el artículo, y ante la escasez de referencias externas fiables que había incluído, decidí ponerne en contacto con el profesor para que me ayudara a completarlas, sin más. Sobre mi dedicación monográfica, vuelvo a reiterar lo dicho anteriormente. Es cierto que gran parte de mis contribuciones han versado sobre profesores y catedráticos de la UN; pero no sólo. Concretamente he hecho voces que no tienen nada que ver, como por ejemplo: Asociación Gijonesa de la Caridad - Cocina Económica, Vicente Rodriguez Casado, Vicente Marrero Suárez, (este a petición de un wikipedista), Olegario González de Cardedal, Jaume Camprodon Rovira, María Elvira Muñiz, Josefa de Jovellanos, Francisco Pérez González, entre otros... --Hard (discusión) 17:12 28 nov 2016 (UTC)

Respuesta

Retiré {{publicidad}}, porque el estilo no es publicitario. Si se considera irrelevante, se puede aplicar {{sin relevancia}}. Ping implicados: Hard, Strakhov. --angus (msjs) 14:02 2 ene 2017 (UTC)

Enlace a web externa no permitido

Asunto

• Estaba añadiendo a la página Wikipedia de Antonio José Martínez Palacios una línea más en la sección "Discografía" y, en esta, el enlace a la página externa que tiene los datos de ese disco. Dicha página es Música tradicional castellana. El cancionero burgalés. Homenaje a antonio José, página propia. El editor me descarta el enlace por: "El siguiente texto es el que activó nuestro filtro de spam (publicidad no solicitada): .16mb.com." Dicha página es propia del grupo Orégano y se aloja en su ciberpágina.

Usuario que lo solicita

• Hernan jmj (disc. · contr. · bloq.)

Respuesta

Lamentablemente no aceptamos enlaces a páginas en el dominio 16mb.com porque pueden tener contenido malicioso. --angus (msjs) 14:10 2 ene 2017 (UTC)

Plagio reiterado

Asunto

• El usuario Vallromana16 en sus últimas ediciones ha estado añadiendo texto de diversas páginas webs con derechos de autor, violando pues uno de los pilares de Wikipedia. De tratarse de una conducta aislada habría revertido y avisado (lo he hecho ya), pero he detectado que sus últimas contribuciones se centran en añadir información plagiada de otras webs, algo expresamente prohibido por la licencia CC BY-SA 3-0 y GFDL. Solicito que se reviertan sus ediciones, una vez se verifique el plagio, y se tomen las medidas oportunas para que cese en su actuar.

Usuario que lo solicita

• Císcar (discusión) 15:31 5 dic 2016 (UTC)

Respuesta

Usuario advertido. --angus (msjs) 14:22 2 ene 2017 (UTC)

Movimiento

Asunto

• Mover Subrogación gestacional (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Gestación subrogada (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) porque es término más usado. subrogación gestacional tiene 11 800 resultados en Google España y gestación subrogada tiene 224 000 resultados en Google España.

Usuario que lo solicita

• Mehrschichtverbundrohr (discusión) 19:09 18 dic 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho. --angus (msjs) 14:56 2 ene 2017 (UTC)

Nueva evasión de bloqueio de Kubrick y copyvios

Asunto

• Con esta IP y con ésta. A la primera no creo que haga falta bloquearla porque ya le cambió, pero a la segunda puede seguir usándola a la noche (hora en la que suele editar).

Artículos para borrar por ser copia y pega:

• Trollhunters (Programa de televisión), de aquí
• Chris Miller (Animador), de aquí, con mínimos cambios

Usuario que lo solicita

• --Cocolacoste (discusión) 23:38 26 dic 2016 (UTC)

Respuesta

IP bloqueada por Taichi. --Shalbat (discusión) 13:04 5 ene 2017 (UTC)

En limpio, nuevamente

Asunto

Un usuario (Antón / Sgomag, con quien, dicho sea de solo de paso, he trabajado colaborando de manera tranquila y productiva en el último tiempo) ha sido expulsado por Taichi, al parecer, principalmente por usar un VPN para escribir en este tablón, según verificó Bernard. Sin embargo, no quiero referirme a ese asunto, sino a la cuestión de fondo. Resulta que ese usuario había denunciado aquí que Manuchansu ha estado difamando sistemáticamente a Maragm (y a sus «amigos», lo que quiera que eso signifique en una enciclopedia) por medio de comentarios diseminados por múltiples páginas de Wikipedia. Él puso estos diffs: [1] [2] [3][4][5][6][7]. Considero que ese asunto es completamente independiente de si Sgomag es novato o no lo es, de si acaso escribió a través de un vpn o no, de que si aquello era correcto o no, de si Bernard debía o no verificarlo, simplemente por sí mismo es un asunto que merece el análisis y la gestión de los bibliotecarios. No puede ser que baste con descalificar al denunciante para dejar sin atención el fondo del asunto. Agrego que no estoy exigiendo bloquear a Manuchansu, lo que me parece totalmente imprescindible es que se le indique que su conducta está... mal. ¡Vamos! Lo que pido es que no se de una vez más por buena, sino que se le exija que detenga este tipo de cosas,no solo porque las políticas que nos rigen lo prohíben explícitamente, sino sencillamente porque entorpecen, interrumpen y distorsionan el trabajo cooperativo, desanimando a muchos editores. Gracias de antemano por atender mi solicitud. Mar del Sur (discusión) 22:53 30 dic 2016 (UTC)

Comentario. Le recuerdo al compañero Hans Topo que los bibliotecarios tenemos libertad para intervenir en el TAB, y que los compañeros que sin serlo han intervenido se han considerado parte afectada de una forma o de otra. Si entiende que hay comentarios que no proceden o son foreo, que los retire. Por mi parte y conocedor del caso, me permito nuevamente aportar los datos que se obvian en la denuncia inicial y esos datos consisten en recordar que los diff que se aportan (todos del día 23 de diciembre) son una reacción a que lo posteriormente se ha revelado como un acoso hacia otro usuario, en este caso de Smogag a Manuchansu. El problema es que la presente denuncia obvia todo esto que señalo y solo insiste en la reacción de la víctima. Dicho de forma muy sencilla: algo motivó la reacción de Manuchansu pero nada justifica el acoso inicial. Todavía más sencillo. Imaginen a Manuchansu denunciando mediante proxy (porque aquí seguro que sería un proxy), algo, donde no movió ni una coma y que alguien viniera a denunciar al acosado porque dijo tres palabras más altas que otras fruto del cabreo evidente que tenía mientras se mima la figura del acosador. Y es que parece que acosar está bien (al menos no he conseguido leer ni media crítica a lo que hizo el acosador) y quejarse del acoso "entorpece, interrumpe y distorsiona el trabajo cooperativo". Pues anda que lo otro... Si al final, esto, se resolvía con un "oye Manu, parece que el acosador era tal, igual deberías disculparte con tal o cual persona que finalmente no era responsable." Y ya está. Hagan borrón y cuenta nueva, ahora que cambiamos de año. Y si tienen algún comportamiento que corregir, aprovechen y así todos podremos trabajar mejor. Y por mi parte no intervendré mas. Feliz año ;). Saludos. Bernard - Et voilà! 00:59 31 dic 2016 (UTC)

Comentario En un caso así sería lo más normal del mundo. Pero curiosamente tanto el acosador como la usuaria que sospeché que andaba detrás del acoso y la usuaria que ahora monta esta denuncia son las mismas que han estado cerca suya, aupándole, animándole o riéndole las gracias desde que empezó todo esto hace 3 meses. Dicho esto, una persona que se hubiera sentido engañada por Sgomag no habría reaccionado defendiéndolo (como aquí está haciendo Mar del Sur), o interactuando amistosamente con la IP acosadora (como hizo Maragm). Cuesta creer que no tengan alguna relación con esto, que esto les haya venido resbalado después de tres meses de haber estado cerca suya. Y a eso se suma el historial previo que ambas usuarias tienen y que se ha señalado en el hilo de arriba (y concretamente el acaso al que me sometió Maragm durante varios meses). Mar del Sur habla de que estas cosas «entorpecen, interrumpen y distorsionan el trabajo cooperativo, desanimando a muchos editores», pero parece olvidar que ella participó como la que más, junto a Sgomag y Maragm, en el linchamiento al que nos sometieron en el Café, y en envenenar esta discusión hasta límites insospechados, reproduciendo casi el linchamiento del Café. No sé para ella qué es todo eso que hicieron, debe ser que hay una vara de medir para cada cosa. Manuchansu (discusión) 01:37 31 dic 2016 (UTC)

Respuesta

Mar del Sur (disc. · contr. · bloq.), Manuchansu (disc. · contr. · bloq.), Bernard (disc. · contr. · bloq.), Maragm (disc. · contr. · bloq.), Taichi (disc. · contr. · bloq.), Hans_Topo1993 (disc. · contr. · bloq.), espero estén todos bien. Iniciamos de nuevo otro año y no quisiera empezara de la misma manera que todos los años: una discusión permanente de lo que dijo el otro me/nos/le/te afecta. Pero creo que como no participé en nada de las discusiones, pudiera examinar todo este conflicto desde afuera. Así que aquí vamos.

Mar del Sur: concuerdo contigo en 2 cosas. Primero, lo que solicitas es sencillo: Manuchansu actuó mal. Sí, no debió haber ido de discusión en discusión explicando que una "misma usuaria" lo estaba acosando. Sin embargo, no creo que haya llegado hasta una difamación, cuando cualquiera leyendo todos los diff (3 diff: 1, 2, 3) relacionados con el tema, donde en 3 meses seguidos hay 3 denuncias. Sí, es acoso. Y aunque se niegue el asunto, piensa: ¿denunciarías a la misma persona en 3 ocasiones por ediciones que no te parecen? No es lógico. Lo lógico es buscar la manera de dialogar con el usuario en cuestión, no hacer lo mismo que denuncias (2 diff: 1, 2), atacar indirectamente con comentarios a otros usuarios por ediciones que no estás de acuerdo. Me incluyen a mi en ésos diff, puesto que hablan de los bibliotecarios en general como arbitrarios (aquí), pero no es el tema. Segundo, apruebo tu solicitud: no se debe permitir que este tipo de acusaciones y no deberíamos tolerar "este tipo de cosas". MUY DE ACUERDO. Empiezo contigo: no acuses a otros de cosas de las que no estás de acuerdo. Por ejemplo: aquí borras un comentario de un bibliotecario y además no calmas la situación, sino que promueves el conflicto para "este tipo de cosas". Otro ejemplo: aquí tu comentario fue un ataque directo contra cualquiera que tenga la herramienta de bibliotecario. Es decir, me atacas a mi, pues fuiste bastante generalista acusándome de trato desigual. Lo siento si no te trato como mi novia, pero me he esforzado por tratarte con respeto, hasta te pedí disculpas e hice las pases contigo. Es ilógico que solicites que no haya más "este tipo de cosas", cuando lo hiciste conmigo. Es un simple ejemplo, si exiges algo es porque tú misma lo estás haciendo. Incluso, el usuario expulsado editaba desde proxys, ¿es que acaso ocultaba algo?

Manuchansu: actuaste mal. No apagas el fuego con gasolina. Fuiste a todos lados acusando directa o indirectamente a otra usuaria como tu "acosadora predilecta". Aunque comprendo que fue una situación de acoso, no era la manera. Incluso, te convertiste en lo que estabas denunciando, acusando a otro usuario. Aunque entiendo que en la discusión del artículo se tornó bastante complicada y muy reñida, no hiciste lo que debías hacer: ser un pepino. Lo que ahora significa que violaste una política: WP:NAP. Atacaste a una usuaria, tengas razón real o motivos reales o no, violaste una política. Éso tiene consecuencias. Como te indican arriba, el usuario Sgomag fue tu acosador real, por lo que debiste denunciarlo a él.

Bernard: sí, concuerdo con que "hagan borrón y cuenta nueva, ahora que cambiamos de año". También me parece que importa más la reacción que el acto en sí y llegar a ése punto no es agradable. Gracias por tus deseos.

Taichi: considero que ambos bloqueos fueron correctos.

Hans_Topo1993: no se cierra un hilo del TAB por comentarios de más, se pide que dejen de hacerlo quienes no son bibliotecarios o no están implicados. No es normal cerrar un hilo por comentar y abrir otro con el mismo tema.

La solución de todo este hilo es simple. El bloqueo y acoso de Sgomag fueron causas de su expulsión. El que oculta algo, edita desde proxys. Conoce de Meta, conoce de políticas, lo que significa que debe ser un usuario experimentado. Ya está expulsado, no se habla del tema.

Manuchansu, aunque este comentario es la base para esa violación de la política, la misma usuaria menciona que no exige el retirar los comentarios. Pero aquí sí violaste una política. Te lo pido amablemente, o borras el comentario o recibes un bloqueo. Además, te recomiendo no andes promoviendo que una usuaria es tu acosadora predilecta, limítate a evitar todo contacto con la usuaria. Así demuestras que si regresa a denunciarte por alguna edición que hagas, entonces sí es real el acoso. Si mencionas indirectamente a la usuaria, también podrías ser sancionado, puesto que te acabo de advertir.

Ahora, ya concluído el asunto, editemos. Un saludo a todos.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 05:08 4 ene 2017 (UTC)

Solicito ocultar edición con grave falta de respeto

Asunto

• Solicito el borrado de esta edición donde se vierten acusaciones falsas contra la usuaria Maragm y se le llama directamente «mi acosadora predilecta». No es cuestión de bloqueos a nadie, es cuestión de respeto.

Usuario que lo solicita

• Petronas (discusión) 10:20 31 dic 2016 (UTC)

Hola Hans Topo1993. Me remito a las políticas. Si crees que tal contenido con términos como el referido deben permanecer a la vista de los usuarios sin más acción, en especial mediando una solicitud al respecto, pues lo dejas. Si por el contrario crees que no son admisibles esas expresiones, lo haga notar quien lo haga notar —como tantas veces se produce en el tablón—, haz lo que debas hacer (ocultarlo, etc, etc ...). Gracias. Petronas (discusión) 17:13 2 ene 2017 (UTC)

Al final, lo de siempre. Gracias de todas formas Hans. Petronas (discusión) 22:18 2 ene 2017 (UTC)

Comentario Ya he dicho que me resbalan sus insidiosos comentarios. Ya se ha aclarado que no soy la IP. ¿Acoso? ¿Sabotaje? Palabras mayores y mentiras. No hace falta que lo tache. Así tendré también barra libre para pasarme por donde me plazca y lanzar las acusasiones, aunque sean infundadas, cuando me venga en gana. Ya se ha sentado el precedente que esto está permitido. Gracias. --Maragm (discusión) 20:11 2 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Petronas (disc. · contr. · bloq.) Es una edición bastante amplia. Lo que puede hacer Manuchansu (disc. · contr. · bloq.) es tachar o eliminar esa parte, sabiendo que puede ser objeto de denuncia por parte de Maragm (disc. · contr. · bloq.). Hans Topo 1993 (Discusión) 14:01 2 ene 2017 (UTC)

Si, creo que esa edición contiene la defensa del usuario denunciado en aquella entrada, por lo que ocultarla es más perjudicial que dejarla estar. Manuchansu (disc. · contr. · bloq.), ¿es mucho pedir que retires esas palabras? Un saludo. Hans Topo 1993 (Discusión) 19:56 2 ene 2017 (UTC)

Comentario Yo opino como tú, Hans Topo, que si la usuaria se siente molesta, que me denuncie y que además lo haga ella misma, no mediante terceros usuarios que hagan el trabajo por ella. Ni me denuncia ni lo hace ella directamente, porque después de haberme acosado y linchado en repetidas ocasiones durante este año (ahora pasado año 2016), se arriesga a tener que dar la cara de todo lo que ha hecho y a enfrentarse a las consecuencias de ello (yo no la califico de tal forma gratuitamente). Dicho esto, la propia usuaria dice que le «le resbalan» estas calificaciones, quizá sea porque es ella la primera que pisotea WP:CIV y WP:E (1, 2, 3). Si la usuaria echa mano de las políticas, que empiece por aplicárselas así misma, no solo cuando le conviene recordarlas. Si tú consideras que debes borrarlo para colmar las peticiones de Petronas, puedes hacerlo, pero yo, después de todo lo que esta usuaria me ha hecho, desde luego no lo voy a hacer. Mantengo y sigo manteniendo las acusaciones de acoso y linchamiento. Manuchansu (discusión) 20:10 2 ene 2017 (UTC)

Comentario NO he exigido que se retiren los comentarios y NO he pedido a nadie que lo haga. Te retratas muy bien así. Qué fácil te resulta acusar de linchamiento, acoso, etc. cuando eres tú el mayor matón de barrio de esta wiki. Ala! vete a llorar a tu padrino.--Maragm (discusión) 20:17 2 ene 2017 (UTC)

Solicito eliminar plantilla de publicidad de dos artículos

Asunto

• [8] y [9] Solicito el borrado de la plantilla de publicidad de estos dos artículos.

Motivo

• Ya que han sido incluidas un buen número de referencias, en ambos casos, y por la distinta procedencia de referencias exteriores externas, no parece que se trate de ningún tipo de publicidad. Ambos artículos llevan varios meses con esa plantilla. Muchas gracias, y muy feliz año 2017.

Usuario que lo solicita

• Hard (discusión)--Hard 16:52 1 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho. --angus (msjs) 14:50 2 ene 2017 (UTC)

Nueva evasión de bloqueo de Kubrick

Asunto

• Con esta IP, bloqueada ya dos veces. Feliz año nuevo.

Usuario que lo solicita

• --Cocolacoste (discusión) 21:35 1 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Dos meses de bloqueo. Gracias por el aviso. Hans Topo 1993 (Discusión) 13:57 2 ene 2017 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• ocultar esta edición del IP 190.102.154.146 (disc. · contr. · bloq.): lenguaje inapropiado.

Usuario que lo solicita

• Arjuno (discusión) 00:12 2 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho Hans Topo 1993 (Discusión) 13:55 2 ene 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Amochar (disc. · contr. · bloq.)

Desde su creación, y tal como puede comprobarse en su historial de contribuciones, su única actividad consiste en retirar de forma reiterada, sin justificarlo, el mismo texto, referenciado, del artículo Valenciano

Usuario que lo solicita

• Cock Sparrow (discusión) 08:54 2 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Expulsado. --angus (msjs) 13:53 2 ene 2017 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

Asunto

• Dunnndelberrg (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Cheveri (discusión) 10:59 2 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 14:08 2 ene 2017 (UTC)

Nombre no válido y publicidad

Asunto

• Libreriaelviejolibro (disc. · contr. · bloq.)

Tiene pocas ediciones, pero todas dedicadas a publicitar imágenes de libros disponibles en su librería online, con enlace a la librería incluido

Usuario que lo solicita

• --Enrique Cordero (discusión) 20:25 2 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Le deje una advertencia, Esteban (discusión) 21:07 2 ene 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 92.176.159.24 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 1 año ([10]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Yeza. Jembot (discusión) 10:50 3 ene 2017 (UTC)

El usuario evade su bloqueo en la cuenta Carlos Larena (disc. · contr. · bloq.), siempre sin dar explicaciones de sus cambios en los artículos (ni siquiera en los resúmenes de edición), ni relacionarse con ningún editor, pese a los múltiples mensajes que siembran sus páginas de discusión.

Usuario que lo solicita

• Macarrones (oiga, joven) 10:42 3 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, ambos, usuario e IP, saludos.--Yeza (discusión) 10:54 3 ene 2017 (UTC)

CPP evidente

Lista de usuarios

• Globalomnium (disc. · contr. · bloq.) La cuenta tiene el mismo nombre que la empresa presidida por la persona cuyo artículo, claramente promocional, ha creado. Véase su sección de contribuciones.

Usuario que lo solicita

• Ad crumenam (Ubi concordia, ibi victoria) 11:42 3 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Expulsado.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 02:36 4 ene 2017 (UTC)

Tqajskskskkslsldkdl

Asunto

• Nombre de cuenta inapropiado y vandalismo desde esa cuenta Tqajskskskkslsldkdl (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Jmrebes (discusión) 15:16 3 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Gracias por el aviso. Eduardosalg (discusión) 15:31 3 ene 2017 (UTC)

Mahoma

Asunto

• Convendría bloquear la página Mahoma, que está siendo vandalizada con frecuencia

Usuario que lo solicita

• Jmrebes (discusión) 15:23 3 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Gracias por el aviso. Eduardosalg (discusión) 15:32 3 ene 2017 (UTC)

Una cuestión de respeto básico

Asunto

• Solicito a los bibliotecarios que por una cuestión de respeto básico, por no hablar de una cuestión de etiqueta, se le indique a Manuchansu que, de una vez por todas, se abstenga de mencionar, directa o indirectamente a Maragm mientras ella esté bloqueada. El usuario debería saber que no puede seguir lanzando —impunemente, como hasta ahora— insidias y acusaciones infundadas como esta y esta.

Ya acusó gratuitamente— ¿cómo no?— a Maragm de ser una IP (que esta SUV indica que no era), con acusaciones sin fundamento en el TAB y aprovechando cualquier oportunidad.

Como Manuchansu no ha podido sostener ninguna de sus acusaciones, es evidente que no puede seguir lanzándolas impunemente, ni mucho menos si el blanco de sus acusaciones no puede defenderse en este momento. Ya es tarde reparar el daño que ha causado pero todo tiene un límite. Un saludo,

Comentario Aquí está el hilo del pasado día donde manifesté los hechos que según technopat no puede sostener, donde por cierto no fui el único usuario que opinó al respecto. Respecto a lo de «tarde [para] reparar el daño que ha causado», algo así comenté el otro día respecto a la campaña de linchamiento que me organizaron otros, y que se saldó sin ninguna consecuencia. También señalar que es la tercera denuncia relacionada (1, 2) con este tema en menos de 24 horas y que se valore esta por visos de poder estar coordinada junto a las otras. En este caso, Technopat no es precisamente parte ajena. Manuchansu (discusión) 16:02 3 ene 2017 (UTC)

• Contesto en tu PdD. --Technopat (discusión) 18:13 3 ene 2017 (UTC)

• No deja de ser paradójico que me denuncies (aparentemente, en coordinación con otros usuarios) por cuestiones de WP:E, WP:CIV y WP:PBF...y que a continuación en mi página de discusión seas tú el que rompas esto con ataques personales y presunciones de mala fe. No sé, extraña manera de sustentar una denuncia. Como dije en el comentario anterior, ahí están las razones que expuse la semana pasada, bien explicado, expuesto y detallado. Manuchansu (discusión) 18:26 3 ene 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 15:47 3 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Ésta petición me parece algo que pueden solucionar ustedes por su cuenta. Sinceramente no creo que lleguen a nada si sólo están pendientes de lo que dice el otro, mientras esperan al que diga "algo" que amerite atención y se denuncie. Doy por desestimada ésta petición. Si no les parece, mi discusión está abierta.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 02:34 4 ene 2017 (UTC)

Ediciones deshechas en el TAB

Asunto

• Strakhov (disc. · contr. · bloq.)

Tras efectuar este comentario en la sección etiqueta del TAB, el usuario Strakhov ha deshecho mi edición sin consulta previa alegando que «el TAB no es un foro». Dado que mi comentario guardaba relación directa con el caso y se trata del primero realizado, considero que no hay justificación para ello. Tras restaurarla y dejarle un mensaje en su discusión, el usuario ha vuelto a deshacerla. Una vez más vuelvo a restaurarla, pero será la última, no entraré en una guerra de ediciones. Solicito que un bibliotecario intervenga en el caso.

Usuario que lo solicita

• Pho3niX Discusión 22:54 3 ene 2017 (UTC)

Ni eres administrador ni estás involucrado, luego tu opinión sobra. Strakhov (discusión) 22:58 3 ene 2017 (UTC)

Tú tampoco eres administrador Strakhov, ni tienes potestad para hacer eso sin previa consulta. En caso de que mi comentario deba ser retirado, que lo decida un bibliotecario y que deshaga, a su vez, todos los comentarios previos en el resto de hilos. Mi comentario guarda relación directa con el caso. Y mi opinión, como la tuya y la del resto de usuarios, no sobra. Pho3niX Discusión 23:01 3 ene 2017 (UTC)

Al revés, que un administrador, si considera pertinente tu comentario, que lo reponga. (aquí lo tiene). En eso momento supongo que se habrá aceptado tácitamente que cualquiera puede comentar en el hilo. O no, a saber. Strakhov (discusión) 23:06 3 ene 2017 (UTC) Ah. Perdón por no haberme hecho expresar bien, tu opinión no sobra para nada, es muy bienvenida, aquí: (WP:CAFE). Pero no aquí (WP:TAB). Ya te he explicado por qué.

Edito: La usuaria Mar del Sur ha vuelto a revertir mi edición. Añado su nombre en el encabezado, aunque cabe considerar si la denuncia debe ser trasladada a esta sección del TAB, dado que ambos usuarios parecen haber dado inicio a una guerra de ediciones. Pho3niX Discusión 00:24 4 ene 2017 (UTC) La usuaria ha retirado su reversión.

(CdE) He deshecho mi edición al ver que el bibliotecario optaba por mantener la edición. Le he escrito una explicación a Phoenix y al bibliotecario en sus respectivas discus. Saludos 00:37 4 ene 2017 (UTC)

Comentario: Un bibliotecario ha restaurado nuevamente el comentario. Por mi parte, doy por zanjado el asunto. Pho3niX Discusión 00:33 4 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Petición cerrada por el solicitante.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 02:29 4 ene 2017 (UTC)

Guerra de ediciones y burdas acusaciones

Asunto

• 190.157.103.182 (disc. · contr. · bloq.)
• Tornatore2016 (disc. · contr. · bloq.)

Es evasión de bloqueo de quien está detrás de los exabruptos contra Chico512. Aquí la ip: [11] y aquí la cuenta: [12]

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 22:55 3 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Lo he bloqueado 3 días. Si al regresar continúa, le daré más tiempo de bloqueo. Gracias por avisar.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 02:26 4 ene 2017 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• Mrtroll1234567890 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([13]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 00:10 4 ene 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• 4lextintor | ¿Alguna duda? 23:06 3 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 00:10 4 ene 2017 (UTC)

Ocultar amenazas

Asunto

• Las de 77.243.183.72 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 00:02 4 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho Hans Topo 1993 (Discusión) 00:04 4 ene 2017 (UTC)

Ocultar ediciones y proteger artículo

Asunto

• El artículo es Javier Toledo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) y las ediciones a ocultar son las de la ip 186.49.97.103 (disc. · contr. · bloq.) por difamación o libelo grave

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 00:08 4 ene 2017 (UTC)

Respuesta

He bloqueado a la IP, que era la única vándala del artículo, por lo que lo dejo sin protección. Tampoco considero que deban ocultarse las ediciones. Gracias por el aviso. Hans Topo 1993 (Discusión) 00:11 4 ene 2017 (UTC)

Ocultar resumen de edición y proteger artículo

Asunto

• Alien: el octavo pasajero (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Los RdE son de la ip 194.187.249.37 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 00:50 4 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 02:22 4 ene 2017 (UTC)

Evasión de expulsión

Asunto

• Se solicita que un bibliotecario bloquee al usuario Usuario:Ramonfelipeiniguez1999.

El 14 de diciembre se creo la cuenta Usuario:Ramonfelipeiniguez1999, quien resulta ser el mismo Usuario:Felipe.ir.1999 que fue expulsado por Taichi el 2 de marzo de 2015; el usuario disruptivo también tenía otra cuenta títere que es Usuario:Ramón Felipe Iñiguez (bloqueado permanentemente el 6 de agosto de 2014). La revisión de su conducta y contribuciones muestra claras acciones de vandalismo. Inicialmente se hace pasar por un niño pero muestra un conocimiento experimentado en wiki-edición, haciendo cuadros comparativos, tablas y páginas de anexos, aunque aparenta ser niño comete abusos como un adulto. Hace copipaste de comentarios de otros usuario para pegarlos en sus páginas con todo y firmas. Abiertamente no acepta correcciones y hace lo que quiere, muestra un total desprecio hacia los bibliotecarios. Este usuario inicio en junio del 2014 una serie de ediciones provocativas para probar la tolerancia de los bibliotecarios, su finalidad era probar los límites, él mismo estaba buscando que lo expulsaran. La expulsión del 2 de marzo no le incómodo lo más mínimo, de manera desvergonzada se burló de los bibliotecarios e incluso el se marcó su propia fecha de regreso, lo que provocó la modificación de su expulsión el día 3 de marzo por UAwiki. Ramón Felipe Iñiguez se fue contento, logro lo que quería.

La evasión de hecho se da desde el 22 de noviembre de 2016, por lo menos en este artículo, donde el usuario usa las siguientes IP's: 177.228.84.189 (disc. · contr. · bloq.)

177.231.129.18 (disc. · contr. · bloq.) ¡¡Por favor vean este historial, no puedo creer que el usuario siempre ha estado activo!!

177.228.83.237 (disc. · contr. · bloq.)

177.228.68.24 (disc. · contr. · bloq.)

177.228.66.120 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• --Akapochtli | ¡Tleitzin tinechmolwilia! 00:42 5 ene 2017 (UTC)

Comentario. En verdad no puedo creer este asunto. --Akapochtli | ¡Tleitzin tinechmolwilia! 01

06 5 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Sí. Este historial es bastante diciente. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 18:42 8 ene 2017 (UTC).

Vandalismo coordinado

Asunto

• Esta es una solicitud especial no sólo para bibliotecarios, sino para cualquier otro usuario que quiera ayudar:

Hace pocos minutos la Wikipedia en español fue objeto de un ataque vandálico sin precedentes, al menos en mis 12 años no había visto tal situación. El ataque fue coordinado ya que ocurrió al mismo tiempo y masivamente, los artículos afectados (al momento de revisar) son:

• Santiago Abascal
• Arturo Pérez-Reverte
• MC Endesa
• Percival Manglano
• Juan Carlos Girauta
• Sons of Aguirre

En cada historial verán la gran cantidad de ediciones que cayeron, PatruBOT no pudo con tanta carga, y en VEC sólo se reportaron los más agresivos. Los vándalos fueron dirigidos desde Twitter a partir de esta cuenta con más de 46 mil seguidores y por lo que he investigado éstos siguen una especie de "culto tuitero", donde la cuenta ya anunció la muerte de Woody Allen y fue vandalizado anteayer, tanto en español como en inglés y catalán; de hecho los vandalismos fueron publicitado en Twitter y el nombre del artista se volvió #1 en tendencias en España. Apenas pude con este caso, pero lo de hoy supera las posibilidades humanas.

Ahora mismo en Twitter se hacen mofa de los vandalismos provocados y alaban a la cuenta principal. Temo que este juego ya sobrepasó los límites y desafían las capacidades de todos aquí: sean bots, patrulleros o bibliotecarios.

Pongo la nota en relieve, y lo dejo sin respuesta porque esto no es cosa que lo resuelva una sola persona, sino entre todos para que se empiece a coordinar qué hacer: tocará reforzar filtros, proteger páginas e inclusive sugeriría que a nivel de Wikimedia España (ya que la cuenta se origina en España) se haga una denuncia judicial contra la cuenta de Twitter por evidente sabotaje, y de alguna forma identificar quién o quiénes están detrás de la susodicha cuenta. Siento que estos juegos de "tuitstars" deben tener un alto ya.

Usuario que lo solicita

• Taichi 〒 04:46 5 ene 2017 (UTC)

Creo que lo de los filtros que sugieres es una buena opción, aunque incompleta. Habría que buscar en las próximas horas algunos patrones de edición que podremos usar para contener el problema. Justo decir que los filtros también han funcionado pero que han sido desbordados. Gracias por el aviso, Taichi, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:58 5 ene 2017 (UTC).
PD. Agrego Rafael Hernando Fraile, Álvaro Ojeda

También hubo vandalismos en menor grado pero fueron revertidos por el bot como en José María Aznar. --Taichi 〒 05:17 5 ene 2017 (UTC)

Al parecer ha dicho que se calmen, Sin embargo, sería bueno aplicar un flitro o algo.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 10:41 5 ene 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Mariommv3 (disc. · contr. · bloq.) Ha creado un artículo vandálico y difamatorio. Ruego que se tomen las medidas pertinentes.

Usuario que lo solicita

• Ad crumenam (Ubi concordia, ibi victoria) 11:10 5 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Artículo borrado por Gaijin. Le he dejado una advertencia al usuario. --Shalbat (discusión) 13:01 5 ene 2017 (UTC)

Traslados arbitrarios

Asuntos

Usuario inglés traslada Kelper a Pueblo Malvinense arbitrariamente (acusándome de ello a mi). Hay que entender que los habitantes de Malvinas, no constituyen un pueblo como el gobierno británico lo intenta mostrar, por lo tanto no es neutral. El término anterior es de uso mayoritario en Argentina. Se puede hacer una división, la cuestión es que el usuario procede (ya varias veces) a hacer lo mismo y me acusa a mí. Agrego que ya había "creado" otros artículos cortando y pegando (por lo cual se perdían mis contribuciones). No quiero iniciar una guerra de ediciones. También se creó Kelper (etnónimo) cortando y pegando desde el artículo original.

Comentario

A esta hora continúa con el traslado, trantando de poner su punto de vista como "base" para discutir que es más aceptable. Insisto, esperaré a un biblio antes de volver a trasladar. También agrego que los gentilicios van en minúscula (esto no se respeta en el título actual). -- Gastón Cuello (discusión) 15:05 5 ene 2017 (UTC)

Comentario Si se me permite, veo que se hicieron observaciones sobre el título el 27 de diciembre en la página de discusión y que no hubo respuesta a esas observaciones. En Las islas Malvinas y otras islas del Atlántico sur, Cuaderno de Cátedra 2 de la Universidad Católica de Salta (Argentina), página 95, nota 6, explican con notable ecuanimidad que no emplean el término kelper (dicen "malvinenses/falkanders") «por ser peyorativo y referirse a las abundantes algas que crecen en las aguas adyacentes». También en el diario La Nación El factor kelper: surge un nuevo actor político, artículo citado en nota en el artículo, se lee que «el nombre de "kelpers" (...) es también considerado peyorativo por los isleños, asociado con la terminología que se utiliza en la Argentina». Si el objetivo del artículo fuese explicar el significo del término kelper, valdría, pero si se trata de hablar de los habitantes de las islas no parece lo más oportuno referirse a ellos de modo despectivo. Se mire como se mire.--Enrique Cordero (discusión) 15:46 5 ene 2017 (UTC)

Comentario Yo al usuario le manfiesté esperar a las opiniones de otros usuarios. Yo estoy a favor de renombrar como Malvinenses, pero no como "pueblo", ya que significaría otorgarles una reinvindicación reclamada por el Reino Unido. También se puede mantener Kelper (etnónimo). Lo que sucede es que fue arbitrario y no se hace referencia a que procede de Kelper, por lo tanto en el historial se pierden mis contribuciones (la redacción la hice yo, el usuario solo copia y pega sin mención). -- Gastón Cuello (discusión) 15:56 5 ene 2017 (UTC)

Pues no parece que exista problema entonces en renombrarlo a Malvinenses salvo que habrá que soliciatrlo. Boynamedsue dice estar de acuerdo y si no lo ha hecho es "porque no ha podido". "Kepler (etnónimo)" sigue siendo peyorativo y étnico, se puede sin más borrar por copia pega. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 16:02 5 ene 2017 (UTC)

Comentario Pido disculpas por ofender a Gastón Cuello en efectuar ediciones que borraron la historia (pero no el contenido) de sus contribuciones, de verdad no había considerado que eso pudiese ser un problema, pero ahora intentaré de estar mas sensible. No creo que el deseo de no perder la historia de un texto debería de ser una consideración importante en la división de una pagina por motivos justificados, pero la edición actual evita esta división. Si a los dos nos conviene el titulo "malvinenses" no entiendo porque estamos aqui.

--Boynamedsue (discusión) 16:21 5 ene 2017 (UTC)

-- Gastón Cuello (discusión) 14:43 5 ene 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

Respuesta

Repongo el título previo y protejo el traslado hasta que todos se pongan de acuerdo. Un par de semanas es suficiente. Queda nota que el usuario que hace los traslados que no puede seguirlos haciendo unilateralmente. Taichi 〒 16:16 5 ene 2017 (UTC)

Afroestadounidense

Artículo

Afroestadounidense

Asunto

Ocultar esta edición, por contener omentarios racistas de una IP.

Usuario que lo solicita

-- Gastón Cuello (discusión) 14:53 5 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Taichi 〒 16:18 5 ene 2017 (UTC)

Agregar a la lista negra

Asunto

• Aquifestejo es una página publicitaria. Se agrega el enlace a la lista negra por ser promocional.

Usuario que lo solicita

• VR0: ニャー! Deja tu mensaje, ニャー! 17:10 5 ene 2017 (UTC)

Respuesta

¿Dónde enlazaron a esa página? Acá no aparece nada. Si se empieza a abusar con enlaces a esa página la ponemos en la lista negra, si no no vale la pena. Saludos. --angus (msjs) 18:17 5 ene 2017 (UTC)

Sabotaje

Asunto

El usuario Barto920203 ha desconocido una resolución administrativa hecha hace unos días sobre la restauración del artículo TransMiCable, no sólo ha recreado, sino que ha iniciado una consulta, en cierto modo frenético, en anular la consulta de Wikipedia:Consultas de borrado/Circuito Ambiental de Bogotá, Wikipedia:Consultas de borrado/Anexo:Cicloparqueaderos de Bogotá, Wikipedia:Consultas de borrado/Anexo:Gestión de Enrique Peñalosa en Bogotá en 2016-2019, que se refieren a obras del alcalde de Bogotá, Enrique Peñalosa. Téngase en cuenta que el usuario no esperó siquiera que lo resolviera un bibliotecario, simplemente arrancó la consulta, lo que considero no sólo un irrespeto a mi persona, sino a los usuarios que participaron en la consulta sobre todo contra EMans y Mel 23 quien borró la entrada hace días.

Pido al menos la anulación de la consulta espuria en cuestión y una sanción por este acto.

Comentario No he realizado ningún sabotaje, como bien indico, la solicitud que hice aquí fue para realizar una NUEVA consulta de borrado, sin embargo, como menciono allí, nunca hubo una primera consulta de borrado, razón por la cual la he creado para que se llegue a un verdadero consenso. Además, la petición no fue resuelta en más de una semana y considero que este es un artículo de importancia. Por otro lado, ya he mencionado en varias discusiones que esas consultas de borrado a las que usted se refiere hacen cuenta de proyectos que efectivamente eran WP:BOLA y aludían al alcalde, sin embargo, son consultas que no competen a TransMiCable ya que es un sistema de transporte que ya se está construyendo. No pretendo anular las consultas que usted menciona, las respeto y su resultado lo considero oportuno pero no pueden ser relacionadas directamente con el artículo TransMiCable que nunca tuvo una consulta de borrado propia. Y no lo considero irrespeto ya que los usuarios que participaron en esas consultas lo hicieron atendiendo a los temas de cada una de ellas y en ninguna de las consultas se hace referencia alguna al TransMiCable, por lo tanto no estoy irrespetando a ningún usuario. Simplemente estoy solicitando mantener el artículo TransMiCable luego de haber sido eliminado sin una consulta de borrado y bajo unos argumentos que merecían ser debatidos. Barto (Discusión) 21:26 5 ene 2017 (UTC)

Quiero mostrar que en aquí Taichi me indica que "un bibliotecario diferente del que cerró la consulta anterior decidirá si se restaura o no el artículo." que por tal razón mantiene la denuncia y reafirma el sabotaje. Pues bueno, quiero decir que la cita es muy clara, el bibliotecario decide si se restaura el artículo o no luego de que se haya cerrado la consulta de borrado, cosa con la que estoy totalmente de acuerdo, y en este caso, he repetido hasta la saciedad que no hubo ninguna consulta de borrado para TransMiCable, la primera consulta de borrado que ha tenido ese artículo la he creado yo mismo el día de hoy precisamente por eso, porque nunca hubo consulta de borrado. Así que no me salte la regla y no me atribuí las funciones de un bibliotecario. Según esto dice textualmente que

Si tu opinión es que se ha borrado de forma equivocada un artículo, puedes recrearlo. Si decides hacerlo, pon especial atención en evitar las razones por las que se borró. Corrige las objeciones y demuestra que el nuevo trabajo está mejorado y cumple las políticas de Wikipedia. Te puede ayudar el anotar en la página de discusión los motivos por los que piensas que el artículo cumple los requisitos. Si logras mejorar la versión anterior y solucionar sus defectos, el nuevo artículo no podrá ser suprimido, y cualquier tentativa de borrarlo otra vez tendrá que pasar por otra consulta.

Así que insisto que no intenté hacer ningún sabotaje, simplemente recrear un artículo que fue borrado sin una consulta y cuyor argumentos eran plenamente debatibles. Barto (Discusión) 01:57 6 ene 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Taichi 〒 21:12 5 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Recrear un artículo incluyendo una consulta de borrado es forzar nuestras políticas, y eso -aquí y en todas partes- puede muy bien considerarse sabotaje: su historial de creaciones borradas, muchas de ellas en consulta de borrado, sugieren que Barto no logra (o no quiere) entender politicas como WP:ASR, y WP:NO. Si por un momento dejara yo de presumir buena fe, podría sospechar de un patrón de ediciones compatible con una cuenta de propósito particular, o al menos con un conflicto de intereses. Si estas actitudes se repiten en lo más mínimo, deberá aplicarse una sanción de bloqueo, pero por el momento me limitaré a borrar el artículo y su CDB, advirtiendo al usuario que en el futuro utilice las formas y canales adecuados, sin plazo ni imposiciones a los demás editores.--Antur - Mensajes 01:57 6 ene 2017 (UTC)

Comentario Antur Le agradezco que me indique claramente cual es ese procedimiento a seguir para volver a solicitar la restauración, no me sé todos los procedimientos de Wikipedia. Barto (Discusión) 02:09 6 ene 2017 (UTC)

Comentario Ya me lo pidió en mi página de discusión y le contesté inmediatamente. ¿Lo ve? Hace falta un poco de paciencia. —Antur - Mensajes 02:31 6 ene 2017 (UTC)

Borrar página

Asunto

• Necesito que se borre la página Usuario:Biasoli/FB.js , ya que no uso más ese nombre de usuario. Gracias.

Usuario que lo solicita

• DonBarredora | Discusión 00:21 6 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho —Antur - Mensajes 00:35 6 ene 2017 (UTC)

Muchas gracias Antur. Te tengo que molestar y pedirte que borres estas otras páginas también:

• Usuario:Biasoli/vector.css
• Usuario:Biasoli/misbotones.js
• Usuario:Biasoli/misbuscadores.js
• Usuario:Biasoli/misenlaces-full.js
• Usuario:Biasoli/misenlaces.js
• Usuario:Biasoli/misfunciones.js.js
• Usuario:Biasoli/vector.js
• Usuario:Biasoli/enlaceswiki.js

DonBarredora | Discusión 01:18 6 ene 2017 (UTC)

 Hecho Para la próxima creo que es más sencillo poner simplemente la plantilla de destruir en las páginas. Un saludo Antur - Mensajes 02:34 6 ene 2017 (UTC)

Es lo que siempre hago, pero en este caso no podía por estar protegidas las páginas. DonBarredora | Discusión 03:27 9 ene 2017 (UTC)

Recreación de material borrado

Usuario involucrado

• Cosmina777 (disc. · contr. · bloq.)

Artículo involucrado

• LA DEFORESTACIÓN EN RUMANÍA. (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Asunto

• Recreaciones de fuentes primarias reiteradas.

Usuario que lo solicita

• VR0: ニャー! Deja tu mensaje, ニャー! 16:07 6 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Protegida por un tiempo para que no se recree de nuevo.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 19:09 6 ene 2017 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• Intelectual Socialism (disc. · contr. · bloq.) Inadecuado,al menos en mi opinión

Usuario que lo solicita

• Cotelani (Sugerencias e inquietudes) 04:28 7 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Expulsado.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 23:42 7 ene 2017 (UTC)

Foreo

Asunto

• El usuario 178.57.183.239 (disc. · contr. · bloq.) utiliza la discusión de EduardoSilva (disc. · contr. · bloq.) para forear. Ver sus contribuciones y el último resumen de edición.

Usuario que lo solicita

• Jcfidy (discusión) 08:54 7 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Bloqueado por 31 horas.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 23:35 7 ene 2017 (UTC)

Solicito eliminar plantilla de referencias

Asunto

• Francisco Pérez González Solicito el borrado de la plantilla de referencias de este artículo.

Motivo

• Ya que han sido incluidas un buen número de referencias, y por la distinta procedencia de referencias exteriores externas, todo parece indicar que el artículo contiene un mínimo de referencias exteriores externas que hacen que se pueda eliminar de dicho artículo esa plantilla.

Usuario que lo solicita

• Hard 17:19 7 ene 2017 (UTC)

Comentario Comento como usuario involucrado, dado que fui quien añadió la plantilla. La mayor parte de las fuentes corresponden a una entrevista al biografiado, a fuentes de la Conferencia Episcopal Española y a otros medios vinculados a la jerarquía de la Iglesia católica, si se exceptúan un par de notas de prensa. Si bien no es el uso más ortodoxo de la plantilla referencias, creo que se podría sustituir por una plantilla roja de {{sra}} o {{promocional}}, dada la trayectoria del creador del artículo, casi monográfica en lo que respecta a la Universidad de Navarra&Opus Dei y a la Conferencia Episcopal Española, cercana al propósito particular. Un saludo. Strakhov (discusión) 17:34 7 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Por otra parte, acerca del comentario, probablemente no habrá muchas referencias válidas disponibles por ahí que sean independientes de la Iglesia católica, y de todas formas no veo un sesgo obvio en el artículo. Si hay alguna omisión (por ejemplo, unas declaraciones particularmente controvertidas acerca de los homosexuales), seguro que se puede añadir con una referencia independiente de la Iglesia católica. Sabbut (めーる) 08:59 8 ene 2017 (UTC)

Usuario Dereck Camacho (disc. · contr. · bloq.)

Este usuario se las quiere llevar en contra mía, me acusa de poner esa clase de enlaces lo cual no es cierto, yo no tengo la culpa que en la wikipedia en inglés le hayan creído todo ese verso y lo peor bien hecho (no moral). Este es un fanatismo del orgullo eurpeo, quiere aumentar los grados de raza blanca en Costa Rica y como yo puse enlaces de fuentes acreditadas donde puede diferir con su forma de pensar, este hace todo lo posible por sacarme. Yo no se que hacer. Solo un bibliotecario decente que venga y se de cuenta quien es "malo" de todo esto. Gracias. --Bleckter23 (discusión) 00:42 9 ene 2017 (UTC)

Respuesta

No procede, el usuario Bleckter23 ha sido expulsado por ser una cuenta títere de ELreydeEspana. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 14:37 9 ene 2017 (UTC)

Ayuda con mi entrada de Abdesalam Bennuna

Buenos días,

Acabo de escribir una entrada acerca del marroquí Abdesalam Bennuna que me ha llevado horas y horas. La necesito para entregar en un trabajo (hoy al medio día) soy estudiante del máster de estudios árabes de la UAM y forma parte de uno de los trabajos que debo hacer para pasar la asignatura. Cuando he ido a guardar mi entrada, me ha salido el siguiente mensaje:

La página que intentas guardar ha sido bloqueada por el filtro de enlaces no permitidos. Esto se debe probablemente a alguno de los enlaces externos incluidos en ella. Mira en la lista negra (local o global) la relación completa de sitios bloqueados. Si crees que el filtro está bloqueando erróneamente la edición, pide por favor que se arregle en la página de discusión de la lista negra o coméntalo en el tablón. El siguiente texto es el que activó nuestro filtro de spam (publicidad no solicitada): lahistoriatrascendida.es

Ahora no sé dónde está mi entrada, por favor, ¿me pueden ayudar? Necesito arreglarlo. Es urgente

Gracias

Elena — El comentario anterior sin firmar es obra de Elenacapicua (disc. • contribs • bloq).

@Elenacapicua: He encontrado el artículo que intentaste publicar. Efectivamente, saltó un filtro de enlaces no permitidos porque la página web lahistoriatrascendida.es se encuentra en nuestra lista negra. He republicado el artículo Abdesalam Bennuna, omitiendo los enlaces a esa página web e indicando en el resumen de edición (que puedes ver en el historial) que la autoría es tuya y la dificultad que tuviste para publicarlo. Espero que sea suficiente para tu propósito. Acerca de que lahistoriatrascendida.es deba estar en la lista negra de spam, no me pronuncio porque no conozco de cerca el motivo por el que se incluyó. Sabbut (めーる) 10:40 9 ene 2017 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• [14]

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 12:50 9 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho Gracias por avisar. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 14:29 9 ene 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

El Anexo:Provincias y ciudades autónomas de España está siendo vandalizado reiteradamente desde distintas IP anónimas

Lista de usuarios

(Algunas de las IP que utilizan)

• 79.148.51.152 (disc. · contr. · bloq.)
• 88.27.248.38 (disc. · contr. · bloq.)
• 79.145.6.222 (disc. · contr. · bloq.)
• 83.41.185.204 (disc. · contr. · bloq.)
• 79.144.254.144 (disc. · contr. · bloq.)
• 79.145.209.112 (disc. · contr. · bloq.)
• 37.10.141.237 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Edu7 (discusión) 22:16 25 nov 2016 (UTC)

Respuesta

Cierro la solicitud ya que todo parece indicar que se ha calmado. Taichi 〒 04:43 16 ene 2017 (UTC)

Vandalismo persistente

El Anexo:Provincias y ciudades autónomas de España está siendo vandalizado reiteradamente desde distintas IP anónimas. Estos usuarios alteran principalmente los datos, pero también eliminan parte del código necesario para dar formato a la tabla, o quitan las plantillas utilizadas para obtener los datos de población en este anexo. Me parece especialmente grave debido a que se trata de datos numéricos que deberían tener cierta precisión en un sitio tan utilizado como Wikipedia. Este hecho ya lo notifiqué hace una semana pero no se ha hecho nada al respecto.

Lista de usuarios

(Algunas de las IP que utilizan)

• 79.148.51.152 (disc. · contr. · bloq.)
• 88.27.248.38 (disc. · contr. · bloq.)
• 79.145.6.222 (disc. · contr. · bloq.)
• 83.41.185.204 (disc. · contr. · bloq.)
• 79.144.254.144 (disc. · contr. · bloq.)
• 79.145.209.112 (disc. · contr. · bloq.)
• 37.10.141.237 (disc. · contr. · bloq.)
• 176.86.140.40 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Edu7 (discusión) 23:37 1 dic 2016 (UTC)

Respuesta

@Edu7: La situación se ha calmado. Si vuelve a suceder, puedes pedir una semiprotección en el espacio correspondiente. --Taichi 〒 04:45 16 ene 2017 (UTC)

Usuario e IP con vandalismo insistente

Lista de usuarios

• 187.232.123.248 (disc. · contr. · bloq.)
• Dannibunnykawaii49 (disc. · contr. · bloq.)

(La IP insiste en restaurar información falsa en el artículo Elfen Lied y su correspondiente Anexo de personajes la cual ha sido eliminada por tres diferentes usuarios en mas de una ocasión cada uno. Según parece, al ver esto ahora comenzado a usar esta cuenta de usuario (Dannibunnykawaii49) para continuar reintegrando las información falsa en los artículos.

Usuario que lo solicita

• -- Oniichan (discusión) 19:34 9 dic 2016 (UTC)Oniichan (discusión) 23:42 7 dic 2016 (UTC)

Respuesta

@Oniichan: Tanto la IP como Dannibunnykawaii49 llevan un mes sin editar. Si llegan a volver, por favor avísame de manera directa. --Taichi 〒 04:48 16 ene 2017 (UTC)

Traslados improcedentes y arbitrarios

Asunto

• El usuario Jaguar BKN insiste en trasladar mediante el método de "copiar y pegar" (formato de traslado incorrecto, por cierto) el artículo Universidad de Arte y Ciencias Sociales a Universidad ARCIS, aun cuando se le ha señalado en su página de discusión varias veces (y en los resúmenes de edición al revertir sus traslados improcedentes) de que dichos traslados son incorrectos, además de entregársele argumentos de por qué el título del artículo es el correcto actualmente. El usuario insiste en borrar la información de un artículo y copiarla en el otro, sin dejar resumen de edición ni motivos claros ni contundentes al respecto, además de no responder a los planteamientos que se le han realizado en su página de discusión para que entregue motivos claros de su actuar.

Usuario que lo solicita

• Sfs90 (discusión) 17:22 13 dic 2016 (UTC)

Respuesta

Procedo a cerrar ya que el bibliotecario Warko atendió el caso unos días después. Taichi 〒 04:55 16 ene 2017 (UTC)

Retirada de plantillas de mantenimiento

Usuario implicado

• Bukonaski (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Claro patrón de WP:CPP, reiterado blanqueo de plantillas de mantenimiento porque él lo vale en los artículos Javier Puebla, Haz Milagros Ediciones.

Usuario que lo solicita

• --Asqueladd _(discusión) 17:57 20 dic 2016 (UTC)

Respuesta

Bukonaski no ha vuelto a editar desde que fue reportado. Si vuelve a insistir, será bloqueado. Por ahora, procedo a cerrar la solicitud. Taichi 〒 04:58 16 ene 2017 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• WIKI INFORMACION (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([15]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Taichi. Jembot (discusión) 03:55 11 ene 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Parénquima (discusión) 19:36 27 dic 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 03:55 11 ene 2017 (UTC)

Ocultar ediciones

Asunto

• Y algún resumen de edición también. Las detalladas aquí y otros ataques personales que pueda realizar la ip en el interín

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 07:47 31 dic 2016 (UTC)

Respuesta

 No @Fixertool: creo que este caso se perdió en los resúmenes. Si insiste avísame. Taichi 〒 23:42 13 ene 2017 (UTC)

Traslado

Asunto

Trasladar Ministerio de Hacienda y Finanzas Públicas (Argentina) a Ministerio de Hacienda (Argentina), que es el nuevo nombre de dicho organismo.

Usuario que lo solicita

• -- Gastón Cuello (discusión) 00:05 3 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 23:43 13 ene 2017 (UTC)

Comienzo de wikihounding

Asunto

El usuario Odalcet ha pasado en el día de ayer por mi discusión ([16]) ha dejar un mensaje cuestionándome un comentario realizado en una Consulta de Borrado terminada varios días antes.
Siendo que no participó de la CdB a la que hace mención, ni tampoco colaboró en los artículos borrados, le marqué que no entendía que pretendía con su mensaje ([17]).
En el día de hoy, ha decidido dejarme otro mensaje redoblando la apuesta y pasar comentar en mi discusión sobre otro artículo (en vez de en la discusión del mismo) ([18]).
Claramente asocio este comportamiento a la campaña que se desarrolló con respecto a Enrique Peñalosa (discusión de la que participó el Odalcet), y las CdB con las que se eliminaron parte de los artículos de esa campaña (como Wikipedia:Consultas de borrado/Circuito Ambiental de Bogotá, Wikipedia:Consultas de borrado/Anexo:Cicloparqueaderos de Bogotá, Wikipedia:Consultas de borrado/Anexo:Gestión de Enrique Peñalosa en Bogotá en 2016-2019 yWikipedia:Consultas de borrado/Cabrera (estación)). Casualmente, el nuevo artículo que menciona también está relacionado con la gestión de Peñalosa.
Siendo que es el segundo día consecutivo que pasa por mi discusión, y que ya ha saltado de un artículo a otro, temo que sea el comienzo de un wikihounding. Por eso mismo, y porque no deseo un bloqueo ni mucho menos, sólo evitar ese mal momento, solicito que se le pida explicaciones al usuario y se le requiera que no continúe con la vigilancia a mis contribuciones.
Saludos.

Usuario que lo solicita

• Mans ^{With every word, I drop knowledge!} 07:03 3 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Procederé a notificar al usuario de que debe desistir de dicho comportamiento, aparte que este tema ya está sobreexplicado en las consultas. Taichi 〒 23:44 13 ene 2017 (UTC)

CPP evidente

Lista de usuarios

• CURRAO (disc. · contr. · bloq.) Ha creado un artículo promocionando su empresa. Véase su sección de contribuciones.

Usuario que lo solicita

• Ad crumenam (Ubi concordia, ibi victoria) 11:34 3 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 No Por ahora no ha reincidido. Esperemos un poco más. Mel 23 mensajes 20:57 13 ene 2017 (UTC)

CPP evidente

• Leonel Flores (disc. · contr. · bloq.) véase el artículo que creó

Usuario que lo solicita

• Cotelani (Sugerencias e inquietudes) 17:42 9 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho Ya fue bloqueado. Taichi 〒 04:20 11 ene 2017 (UTC)

Solicito ocultar comentario altamente inapropiado

Asunto

• Es el que realizó Ganímedes en esta edición. Todo tiene un límite y no hay por qué tratar aquí cuestiones totalmente ajenas a WP. Solicito también que se considere ocultar el anterior por constituir un ataque personal contra dos bibliotecarios y una exbibliotecaria. También solicito ocultar este resumen de edición Es un hecho grave e inédito utilizar Wikipedia de esta manera.

Si, todo tiene un límite, por eso mismo es inconcebible que se viertan acusaciones y presunciones de mala fe de parte de varios usuarios (bibliotecarios y exbibliotecarios) contra dos usuarios, uno de los cuales no edita desde 2015. Las mismas cuestiones ajenas que se alegan ahora para retirar mi comentario fueron vertidas desde el inicio por el promotor de la consulta. Retírense pues ambos si se consideran inadecuados, pero parece imposible mantener el alegato y borrar la defensa, en base al mismo argumento. —Ganímedes (discusión) 22:58 9 ene 2017 (UTC)

Por cierto, que no es nuevo que se hagan esta clase de acusaciones y se utilice Wikipedia de esta manera. Saludos. —Ganímedes (discusión) 23:06 9 ene 2017 (UTC)

Comentario Ya había retirado esa información y vuelto a modificar el comentario luego del pedido de Halfdrag... —Ganímedes (discusión) 23:07 10 ene 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 22:53 9 ene 2017 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
[19] —Ganímedes (discusión) 23:21 9 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Es que el estado de salud de las personas, a mi criterio, es información confidencial que solo el interesado la puede suministrar. Por otra parte vuelvo a insistir que una consulta de borrado debe ceñirse solamente a discutir la relevancia del artículo en cuestión. Por otro lado en una ciudad relativamente chica como Montevideo es raro que dos personas que militan en un mismo colectivo, no se conozcan personalmente entre si sin que ello genere amiguismos o algo parecido Esteban (discusión) 22:29 10 ene 2017 (UTC)

Redirección

Asunto

• Hola. escribo en este lugar porque en la página de discusión del usuario Tarawa1943, no lo puedo hacer. La cuestión es esta: Yo cree la dirección reguetonero, pero el usuario anteriormente mencionado la elimino sin avisarme o darme una explicación. Yo no creo que haya sido correcta su decisión de eliminar la dirección puesto que la propia Fundéu recomienda usar «reguetonero».1 Resulta ademas, útil por todos los artículos en los cuales se usa el término. Por lo anterior me gustaría saber si crear este tipo de redirecciones es correcto o no lo es, ya que en la wiki hay otras similares como: salsero.

Usuario que lo solicita

• 46.165.34.201 (discusión) 10:35 10 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho Restaurada. En otro orden de cosas, te pido encarecidamente no editar bajo proxys y recomiendo crear una cuenta de usuario. Saludos. --Yeza (discusión) 23:08 10 ene 2017 (UTC)

Plantilla "Autotrad" en página "Accidente ferroviario de Gobernador"

Asunto

• Saludos,

El pasado 24 de diciembre de 2016 creé la página Accidente ferroviario de Gobernador. Pocas horas después, el usuario anónimo con IP 191.125.25.83 marcó dicha página con la plantilla “Autotrad”. De acuerdo con las reglas establecidas para el uso de dicha plantilla, ésta debe se utilizada cuando se trate de artículos donde es evidente el uso de algún automatismo para su traducción desde otro idioma o bien artículos de difícil comprensión debido a que el redactor no tiene suficiente dominio del español o del idioma de origen. Desconozco cual es el motivo por el que dicho usuario ha colocado la mencionada plantilla, pues no se trata de una autotraducción, -ni de una traducción siquiera, ya que el texto es original-, algo que resulta obvio solamente con leer el artículo, lo mismo que quien lo ha escrito es hablante nativo del castellano, (como puede corroborarse igualmente leyendo éstas líneas y además se expone en mi página de usuario). Admito que el artículo pueda incumplir ligeramente en algún aspecto la política de estilo -debido a que no soy muy ducho en el uso de la Wikipedia-, pero desde luego, el contenido del artículo se entiende suficientemente, éste es enciclopédico (al menos existen muchos artículos similares en la Wikipedia) y se ofrecen fuentes que permiten contrastar la información que aparece en el mismo. No he podido ponerme en contacto con la persona que colocó la plantilla para consensuar su retirada o iniciar la mediación ante un bibliotecario, dado que es un usuario anónimo y no tiene página de discusión; debido a ello, y por si la persona que colocó la plantilla seguía el artículo, dejé una contestación al aviso en mi página de discusión, concediéndole un plazo de quince días para que si lo desease expusiese los motivos por los que había colocado la plantilla y acordar con dicha persona su retirada o solicitar la mediación en la cuestión de un bibliotecario. Dicho plazo finalizó ayer sin que hubiese respuesta.

Teniendo en cuenta lo anterior, solicito que el artículo sea revisado por un bibliotecario a fin de que si lo cree conveniente, la plantilla sea retirada.

Usuario que lo solicita

• Manuel J. Marcos Montero (discusión) 15:48 10 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Procedo a cambiar la plantilla. No veo señales de autotraducción. --Taichi 〒 23:58 13 ene 2017 (UTC)

Posible conflicto de intereses

Asunto

• Desde el 9 de enero, el Alexapostolakis (disc. · contr. · bloq.) ha colaborado con el artículo Museo de la Moda haciendo cambios importantes sin añadir referencias (es más, borrando algunas que ya existían). Al yo corregir sus ediciones, Alexapostolakis me revierte y en el resumen de edición señala: "Estimado Jorge Barrios, estamos modificando la página directamente desde Museo de la Moda". Posteriormente hago una breve búsqueda en internet para comprobar que el señor Aléxandros Apostolákis es el subdirector del propio museo, lo que generaría un conflicto de interés. Cabe mencionar que el Alexapostolakis solo se ha limitado a hacer contribuciones en dicho artículo.

Usuario que lo solicita

• Jorge Barrios (discusión) 20:46 10 ene 2017 (UTC)

Comentario Estimado Jorge Barrios, efectivamente el articulo está modificandose por el sub director del Museo de la Moda en Santiago de Chile. Por lo tanto no hay ningún conflicto de interes. Por parte del Museo se está modificando información que no está actualizada. Por favor comuniquense con las oficinas del Museo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Alexapostolakis (disc. • contribs • bloq).

Respuesta

Temo que el señor Alexapostolakis ignora que el artículo del museo en Wikipedia en español no le pertenece al museo ni tiene que estar bajo la tutela de este, por esta norma. Le pedimos a Alexapostolakis que más bien se adhiera a las normas de Wikipedia y no deswikifique el artículo. Procedo a revertirle. Taichi 〒 04:08 11 ene 2017 (UTC)

MediaWiki:Gadget-reversion.js

Asunto

• Traslado desde la página de Informes de error esta petición de Savig, en donde se solicita la intervención de algún bibliotecario para solucionar un error en el gadget MediaWiki:Gadget-reversion.js.

El error consiste en la inserción de secuencias de texto “<bdi>” en los resúmenes de edición con el uso de la herramienta como puede verse aquí. El fallo radica en que la extracción de los datos se realiza mendiante innerHTML que incluye por tanto las etiquetas HTML del interior del objeto. La solución consiste en cambiarlo por la opción que solo devuelve el texto contenido sin las etiquetas HTML, que es innerText o textContent en función del navegador.

Propongo entonces aplicar la siguiente solución técnica:

	MediaWiki:Gadget-reversion.js (contenido actual)		MediaWiki:Gadget-reversion.js (solución propuesta)
Línea 36:		Línea 36:
	var user1 = document.getElementById( 'mw-diff-otitle2' );		var user1 = document.getElementById( 'mw-diff-otitle2' );
	if ( user1 ) {		if ( user1 ) {
−	user1 = user1.getElementsByTagName( 'a' )[0].innerHTML;	+	user1 = user1.getElementsByTagName( 'a' )[0];
	var user2 = document.getElementById( 'mw-diff-ntitle2' )		var user2 = document.getElementById( 'mw-diff-ntitle2' )
−	.getElementsByTagName( 'a' )[0].innerHTML,	+	.getElementsByTagName( 'a' )[0],
Línea 46:		Línea 46:
	largoListaMensajes = reversion.listaMensajes.length,		largoListaMensajes = reversion.listaMensajes.length,
	i;		i;
		+
		+	user1 = user1.innerText || user1.textContent;
		+	user2 = user2.innerText || user2.textContent;

La página del código está protegida y solo puede ser editada por los bibliotecarios o editores de interfaz, por lo que solicito que algún bibliotecario realice los cambios previamente expuestos.

Usuario que lo solicita

• Leoncastro (discusión) 01:20 11 ene 2017 (UTC)
• Comentario Parece no funcionar luego del cambio propuesto, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 06:02 11 ene 2017 (UTC).
  • Comentario Jmvkrecords ¿has purgado o borrado caché? Yo no tuve problema aquí o aquí. (Nota estoy usando el script en modo local, puesto que no has mantenido los cambios). -- Leoncastro (discusión) 16:25 11 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, tienes razón, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:02 11 ene 2017 (UTC).

CPP evidente

Asunto

• Sandrolenart (disc. · contr. · bloq.) Véase esta denuncia (dejo enlace permanente). El artículo es Jineteada gaucha (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) y allí se ve a este usuario y a varias ips intentando imponer un texto que además de no estar referenciado ni ser neutral, en parte está copiado literalmente de una iniciativa en la plataforma change.org con que busca prohibir las jineteadas. Todo ese texto tiene un propósito particular, al igual que las acciones del usuario y las ips relacionadas.

Solicito también que se oculten los resúmenes de edición donde esta CPP evidente realiza ataques personales.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 01:53 11 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Se pide a Sandrolenart desistir de la guerra de ediciones. Esperemos que recapacite. --Taichi 〒 04:03 11 ene 2017 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Usuarios implicados

• Qwertyuioppppppppppppppppoiuy (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• 186.156.70.166 (discusión) 03:01 11 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 03:50 11 ene 2017 (UTC)

Cuentas creadas para vandalizar

Asunto

• Cuentas creadas para vandalizar:

Anon promedio (disc. · contr. · bloq.)

Hispanon666 (disc. · contr. · bloq.)

Jawduhduwndjsffa (disc. · contr. · bloq.)

Wweewww (disc. · contr. · bloq.)

Hananimaus (disc. · contr. · bloq.)

Knee gers (disc. · contr. · bloq.)

ZetaEñe (disc. · contr. · bloq.)

Kekeoextremo (disc. · contr. · bloq.)

Soy el Llollos ekisde (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Edslov (discusión) 03:34 11 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Taichi 〒 03:54 11 ene 2017 (UTC)

Creación y recreación de entradas no enciclopédicas

Asunto

• Ca2602 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 06:27 11 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho Hans Topo 1993 (Discusión) 17:45 11 ene 2017 (UTC)

Cuenta creda para vandalizar

Asunto

• Edgaaaaaaar777 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Jcfidy (discusión) 22:05 11 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 22:21 11 ene 2017 (UTC)

Cuenta creadas para vandalizar

Asunto

• Cuenta creadas para vandalizar:

Zetachanos (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Edslov (discusión) 03:49 12 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Cuenta bloqueada. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 10:21 12 ene 2017 (UTC)

infraesbozos

Creación de muchos artículos con dudosa relevancia y demasiado reducidos

• He encontrado esta lista de artículos creados en pocos días por el usuario Esp1986. Poner a todos las plantillas "sin relevancia" o "infraesbozo" me llevaría bastante tiempo. ¿Hay alguna otra forma de señalarlos?

Usuario que lo solicita

• Cock Sparrow (discusión) 10:57 12 ene 2017 (UTC)

Comentario Llevo más de tres años creando este tipo de artículos y nunca tuve problemas de relevancia o de tamaño. Los artículos son lo suficientemente relevante, ya que se tratan de deportistas que han obtenido medallas en las competiciones más importantes tanto a nivel mundial (Juegos Olímpicos, Campeonato Mundial) como a nivel continental (juegos continentales, campeonato continental). Existen cientos de artículos sobre futbolistas que no han ganado título alguno tanto a nivel nacional como internacional y sin embargo poseen un artículo propio. Saludos.--Esp1986 (discusión) 16:21 12 ene 2017 (UTC)

Comentario Sin querer incurrir en foreo: ese argumento, siendo cierto, no apoya la relevancia; es más, creo que debería revisarse con mayor interés la relevancia de esos cientos de artículos que son sólo una referencia y poco más a deportistas, músicos o películas que apenas son conocidos más allá de unos cuantos seguidores, independientemente de a qué deporte o género artístico se dediquen. Esperaré a la resolución de esta solicitud para, eventualmente, empezar a hacerlo. Cock Sparrow (discusión) 09:46 13 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 No. Los artículos son relevantes. Pueden ampliarse, es cierto, pero no ameritan borrado. Mel 23 mensajes 20:55 13 ene 2017 (UTC)

Spam masivo, desoyendo advertencias.

Asunto

• Ip 213.37.0.49 que edita incluyendo spam, avisada en reiteradas ocasiones y que hace caso omiso.

Usuario que lo solicita

• BallenaBlanca (Hablemos aquí) 11:37 12 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Ip bloqueada por Yeza. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 13:39 12 ene 2017 (UTC)

Traslados unilaterales

Asunto

• El usuario Warairarepano&Guaicaipuro traslado unilateralmente Fuerzas Armadas de Venezuela a Fuerza Armada Nacional Bolivariana, nuevo término empleado por el gobierno venezolano. De acuerdo a la política correspondiente, el título histórico y más conocido son las Fuerzas Armadas de Venezuela, título que se había mantenido desde 2008 en relativa calma hasta que fue trasladado (también unilateralmente) a mediados de julio de este año. Por consiguiente, pido el traslado del mismo por un tercero para evitar una "guerra de traslados" con el usuario en cuestión.

Usuario que lo solicita

• Oscar_. (discusión) 11:59 12 ene 2017 (UTC)

Hola, el usuario Oscar_. aprovechando su condicion de bibliotecario fue el que traslado unilateralmente el articulo en primera instancia yo solo arregle lo que el cambio sin consultar a nadie para despues acusarme de hacer lo que el hizo en realidad. En cambio yo le deje una explicacion en su pagina de discusion, el respondio que el nombre mas comun es que el debe imponerse, y no el nombre oficial que aparece en las leyes de Venezuela no desde una fecha reciente sino desde hace años tal como se puede verificar en las respectiva ley organica de la FANB. Si seguimos el criterio del nombre mas comun google resuelve el problema: si buscamos fuerza armada nacional bolivariana encontramos tenemos Cerca de 777.000 resultados https://www.google.co.ve/search?client=opera&q=fuerza+armada+nacional+bolivariana&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8&gfe_rd=cr&ei=McN3WMvMIcO1mQHE3om4BQ si buscamos el nombre "fuerzas armadas de venezuela" tenemos Cerca de 436.000 resultados https://www.google.co.ve/search?client=opera&q=fuerza+armada+nacional+bolivariana&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8&gfe_rd=cr&ei=McN3WMvMIcO1mQHE3om4BQ#q=fuerzas+armadas+de+venezuela Es decir que el nombre oficial no solo es algo reducido a las leyes de Venezuela sino que tambien es el nombre mas comun en internet, no va haber ninguna guerra de ediciones, pero si queria dejar en claro el porque del cambio y como si se respetara el criterio del nombre más comun de wikipedia yo tendria razon--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 18:07 12 ene 2017 (UTC)

Comentario Concluir que alguien ha "aprovechando su condicion de bibliotecario" o que alguien escribió a propósito se escapa de este tema y propósito de esta sección, además de ser una presunción de mala fé y acoso a usuario. Creo que ya se conversó lo suficiente del por qué Google no puede ser usado como referencia en Wikipedia, recordando que Wikipedia no es una Fuente primaria, así que no se puede llegar a tal afirmación (Nombre más usado) con esos datos de google sujetos a manipulación tecnica según el cliente. Saludos --The Photographer (discusión) 15:27 19 ene 2017 (UTC)

Comentario El primer traslado al título Fuerza Armada Nacional Bolivariana este el usuario Oscar lo que hace es volver a trasladarlo al nombre anterior. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 21:09 12 ene 2017 (UTC)

Es que no es la primera vez que lo hace en articulos parecidos. Tampoco es la primera vez que causa un conflicto y abandona la discusión.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 17:59 19 ene 2017 (UTC)

Comentario @Warairarepano&Guaicaipuro: Te pido por favor, no realizar este tipo de acusaciones y juicios de valor sobre usuarios. Aqui mismo ya se te he advertido en varias ocasiones en detener esta conducta, de lo contrario, si sigues usando a Wikipedia como un foro llevando el tema al terreno personal por carencia de argumentos y realizando este tipo de acusaciones podrías ser bloqueado. Saludos --The Photographer (discusión) 18:23 19 ene 2017 (UTC)

Es un asunto que no tiene nada que ver contigo. Tu no eres bibliotecario ni autoridad aca para opinar sobre el asunto que involucra a otro usuario ni para realizar amenazas de ese tipo. Por favor no te tomes atribuciones que no tienes. Ademas fuiste tu el que sin pruebas hizo una acusacion en mi contra sobre que compartia cuenta con Usuario:Odalcet y Usuario:Leanex77 https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Solicitudes_de_verificación_de_usuarios#Intervensi.C3.B3n_reiterada_en_consenso, acusacion que fue rapidamente desmentida por Bernard.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 20:48 19 ene 2017 (UTC)

The Photographer, en vez de amenazar y tratar de confundir con acusaciones infundadas, debes aceptar tu error y pedir disculpas por tu solicitud de checkuser en contra mia (Usuario:Odalcet), en contra de Warairarepano&Guaicaipuro y en contra de Usuario:Leanex77. Has hablado de presunción de mala fe y de acoso pero tu eres quien presume mala fe y acosa con tu solicitud de checkuser (rechazada por Bernard). Dices que Google no puede ser usado como referencia pero de eso hablan en la Wikipedia en inglés, donde no es una política o convención sino un ensayo (essay). La Wikipedia en español tiene reglas distintas a la Wikipedia en inglés (y también tiene reglas iguales). Debes mantener la calma y aceptar opiniones distintas a las tuyas. -- Odalcet (discusión) 06:43 20 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Ya se encargó el usuario The Photographer de deshacer el traslado, he protegido para que no se pueda trasladar hasta alcanzar un consenso. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 13:51 12 ene 2017 (UTC)

Daños de imagen por visibilidad de plantilla de mantenimiento sin relevancia aparente

Buenas tardes. Soy una usuaria reciente que ha creado un artículo denominado Feliciano Mayorga Tarriño (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar). Sobre él ha aparecido una alerta por parte de otro usuario Andycyca (disc. · contr. · bloq.) con la inscripción: "sin relevancia aparente". He tratado de justificar con argumentos la relevancia del autor sin haber obtenido respuesta hasta la fecha. Hasta ahí todo es lógico, probablemente como novata no haya sabido explicar bien esta relevancia o haya cometido fallos en la edición. También son lógicos los controles internos. El problema es que la visibilidad de la etiqueta sobre el artículo está ocasionando un desprestigio al escritor de cuya relevancia enciclopédica se duda de manera pública y abierta, hasta en tanto esta sea aceptada por el mencionado usuario. Me consta que el autor está muy enfadado por la exhibición de esta etiqueta, por lo que solicito que o bien se retire inmediatamente (yo no puedo porque estoy registrado como usurario pero no confirmado)la etiqueta sustituyéndose por otra menos agresiva como "en proceso de revisión" o algo así, y que la discusión sobre la relevancia esté oculta al lector normal, o bien que se borre inmediatamente el artículo (mejor el anonimato que el descrédito)para no perjudicar al autor (no es lo mismo rotular de dudosa relevancia un asunto abstracto que un asunto con nombres y apellidos), autor que puede estar siendo involuntariamente objeto de un daño a su imagen pública. O tal vez exista otra solución que a mí se me escapa. Por favor actúe lo antes posible. Gracias

Coral Revilla Miguel (disc. · contr. · bloq.)--Coral Revilla Miguel (discusión) 15:45 12 ene 2017 (UTC) `

Respuesta

Respondo en la página de discusión del usuarioTarawa (jo ta ke irabazi arte) 15:53 12 ene 2017 (UTC)

• Paso a minúsculas el título de esta petición. Saludo. --Jmrebes (discusión) 15:58 12 ene 2017 (UTC)

La verdad, no entiendo que alguien se tome de forma personal una plantilla que es de mantenimiento elemental de un artículo de Wikipedia y se enfade por la presencia de esa plantilla. Pero en cualquier caso no justifica que ese mantenimiento se deje de hacer. De paso, es un motivo más para tener mucho cuidado antes de escribir un artículo sobre una persona a la que conozcas personalmente (cosa que asumo dado que dices conocer su reacción anímica a la publicación de su biografía). Sabbut (めーる) 19:02 12 ene 2017 (UTC)

ME BLOQUEA POR ENLACE A YOUTUBE

Hola he intentado crear una página con información de una serie (EL CLUB DE LOS COBARDES), pero me impide subir los posters de la serie y enlazar a los videos, me deja cargar solamente enlaces de patrocinadores.

Asunto

• Describe tu solicitud

Usuario que lo solicita

• Enrico Plebeyo (discusión) 16:13 12 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 No. El texto que intentas agregar es plagio de este enlace. Por favor no lo agregues. Revisa Wikipedia:Derechos de autor. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:26 13 ene 2017 (UTC).

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• Elmolthonorable (disc. · contr. · bloq.) Nota: significa, en catalán, "El muy honorable" y es es tratamiento que se da al presidente de la Generalitat El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([20]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Bernard. Jembot (discusión) 17:40 13 ene 2017 (UTC)
• Rociocaraculo (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Cock Sparrow (discusión) 17:38 12 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. Mel 23 mensajes 20:53 13 ene 2017 (UTC)

CPP evidente

Asunto

• El usuario Rgonzalezbyhours (disc. · contr. · bloq.) crea una página promocional ByHours.com bastante similar a su nombre de usuario.

Usuario que lo solicita

• 186.156.70.166 (discusión) 17:47 12 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, página protegida y usuario bloqueado. Sabbut (めーる) 18:43 12 ene 2017 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• Xvideosxd (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([21]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Aleposta. Jembot (discusión) 20:55 12 ene 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• 4lextintor | ¿Alguna duda? 19:29 12 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 20:55 12 ene 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Vandalismo reiterado, múltiples advertencias, multitud de artículos saboteados.

Lista de usuarios

• 212.142.154.177 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Gorigori→mensajes 12:09 13 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 12:24 13 ene 2017 (UTC).

CPP muy evidente

Asunto

La cuenta Ministerio de Transporte (disc. · contr. · bloq.) fue creada para editar en Guillermo Dietrich, actual Ministro de Transporte de Argentina, editando arbitrariamente y de forma no neutral (contenido promocional). Es destacable el nombre de la cuenta.

Usuario que lo solicita

• Gastón Cuello (discusión) 20:24 13 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. Mel 23 mensajes 20:52 13 ene 2017 (UTC)

CPP evidente

Asunto

• Hitecsrl (disc. · contr. · bloq.). Nombre y persistentes intentos de crear entrada de la empresa.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 20:54 13 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. Mel 23 mensajes 20:56 13 ene 2017 (UTC)

Páginas repetidas

Hola a todos. He encontrado dos páginas con contenidos repetidos en Wikisource, esta y esta. Realmente no sé como reaccionar ante esto, ya que al tratarse de Wikisource quizás se deba actuar de diferente manera que en Wikipedia. Yo ya le hubiera puesto una plantilla de destruir a una de las dos páginas. Hubiera dejado la primera, que es más antigua y parece que su contenido está mejor expuesto.

En todo caso, dejo el asunto para que se decida aquí si hay algo que resolver. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 21:08 13 ene 2017 (UTC)

Respuesta

@Paso del lobo: pues lastimosamente el tema es de un proyecto hermano al cual no podemos administrarlo desde acá. En Wikisource hay administradores locales que pueden manejar el tema mucho mejor que nosotros. Saludos. --Taichi 〒 23:53 13 ene 2017 (UTC)

Vale, ya he reportado el asunto aquí. Gracias, Taichi. --Paso del lobo (discusión) 09:12 15 ene 2017 (UTC)

Retirada de plantilla de falta referencias

Buenas noches. Esta tarde puse la plantilla de petición de referencias en este artículo porque carecía de ellas y dejé el correspondiente aviso al redactor. Revisando despues me fijé que ese mismo redactor había retirado el aviso y que en lugar de poner "referencias" lo que colocó fueron unos enlaces a unos blogs. ¿Es correcto? ¿Hay que colocar de nuevo el mismo aviso? Saludos --Geom Discusión 22:29 13 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Ya Gastón Cuello se nos adelantó. Los blogs no suelen ser fuentes fiables. Taichi 〒 23:51 13 ene 2017 (UTC)

Ocultar ediciones

Asunto

[22] [23]

Usuario que lo solicita

--Ks-M9 （会話） 23:32 13 ene 2017 (UTC).

Respuesta

 Hecho --Taichi 〒 23:38 13 ene 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Joaquinito2999 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 1 día ([24]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por FAR. Jembot (discusión) 10:55 14 ene 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• mboix (discusión) 10:46 14 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 10:55 14 ene 2017 (UTC)

No quería haberle bloqueado yo dado que una de las reversiones fue a mi, pero escalaba rápido al querer ocultar los avisos en su discusión (ya ibamos tres usuarios advirtiéndole) y aquí. Le doy un bloqueo breve para que pare, dado que cometía errores evidentes y violaba políticas básicas sobre discusiones (ocultaba y pedía el borrado de los avisos sin responder a lo mismo). Espero que con un poco de reflexión entienda que no es una competición de poner plantillas al azar o revertir para ganar ediciones--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 10:57 14 ene 2017 (UTC)

FAR, permíteme puntualizarte que no había ninguna necesidad de ser breve o contenido al bloquear. Casi con toda seguridad se trata del mismo Joaquinito01, Joaquinito02, etc. y así una larga serie de cuentas expulsadas con las que lleva troleando y vandalizando desde hace meses. Invoco a Tarawa1943, que seguramente conocerá más detalles del caso, y quizá puedan considerar medidas adicionales. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:24 14 ene 2017 (UTC)

@FAR: la lista es muy larga, con esos antecedentes estoy mas que seguro que cuandofinalice el bloqueo volverá trolear y vandalizar, con esta cuenta o se creara otra nueva. ¿Se podría aplicar un bloqueo de rangos de IP?. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 16:15 14 ene 2017 (UTC)

Acoso

Asunto

• Acoso a Mar del Sur por Ph03nix1986. Para variar, seré breve y pondré solo un diff que lo acredita: 34.780 bytes de causa general contra la usuaria desde el comienzo del mundo, evidencian que el usuario ha asumido el papel de fiscal y se ha tomado mucho tiempo en reunir ediciones de la usuaria interpretadas por él del peor modo posible para lograr su expulsión.

Usuario que lo solicita

• --Enrique Cordero (discusión) 10:55 14 ene 2017 (UTC)

Comentario. Respondo como parte afectada:

En primer lugar, me gustaría señalar que pensé añadir una explicación al respecto como nota en la denuncia que publiqué más arriba, pero opté por no hacerlo porque no imaginé que nadie fuera a dudar de mi buena fe sin argumentos. Tristemente, me equivoqué.

Enrique Cordero, que realiza esta solicitud sin estar involucrado de ningún modo en el suceso (y, paradójicamente, me tacha a mí de fiscal), no tiene prueba alguna de que me he «tomado mucho tiempo en reunir ediciones de la usuaria interpretadas por él del peor modo posible para lograr su expulsión». De hecho, nuevamente de forma paradójica, la acusación en sí es la peor interpretación posible que se puede realizar de ello. ¿Cómo sabe Enrique que las ediciones en cuestión no fueron recopiladas por otro/s usuario/s, que me las hayan enviado posteriormente (que no es el caso), por citar un simple ejemplo? Del mismo modo, ¿cómo puede demostrar que no las haya ido anotando progresivamente a medida que tenía constancia de ellas (que tampoco), en lugar de suponer que he realizado un trabajo de wikiarqueología? Si tiene alguna prueba para desmentir cualquiera de estos posibles escenarios, le invito a que la publique. De todos modos adelanto la respuesta: Ninguno de ellos es cierto.

La realidad es que, al igual que otros muchos usuarios, llevo siendo testigo de las infracciones de esta usuaria desde que regresó de su desbloqueo (de hecho varias veces las he padecido personalmente). En lugar de acudir al tablón repetidamente para denunciar esos hechos, opté por conservar la calma y confiar en que hubiera un cambio de conducta por su parte. Por desgracia, no solo no fue así, sino que sus acciones se agravaron con el paso del tiempo. Después de un año evitando recurrir al TAB, algo que nunca he hecho a título personal para solicitar el bloqueo de un usuario registrado en los ocho años que llevo en la comunidad, me he dado cuenta de que era la única forma de detener las actividades que expuse más arriba.

Llegados a ese punto, dado que la mayoría de los hechos señalados tuvieron lugar en espacios públicos (votaciones, Café, TAB, etc.) y fui testigo de ellos (de hecho varias veces los sufrí personalmente), los recordaba muy bien y no me supuso mucho esfuerzo tomar los enlaces en cuestión.

Considerando lo que acabo de decir, añado:

• ¿A qué te refieres cuando dices «interpretadas por él del peor modo posible»? En la denuncia, visible por todos, solo me limito a citar sus palabras textuales y aporto los enlaces correspondientes para que los bibliotecarios puedan acceder al contenido en su totalidad. Incluso a los mensajes previos y posteriores, para estimar si existen o no razones para efectuar semejantes declaraciones.
• WP:AC es bastante clara, «Esta política tiene como objetivo proteger a las víctimas del típico acoso que busca causar ansiedad al usuario por medio de correspondencia indeseada y de forma repetitiva» (1). Enrique, ¿tendrías la amabilidad de colocar los enlaces que demuestren correspondencia indeseada y de forma repetitiva por mi parte contra Mar? ¿En qué lugar de la política se especifica que los hechos que estás señalando, incluso si fueran ciertos (que no lo son), infringirían la norma?
• Paradójicamente, la misma Mar del Sur posee una página en Wikipedia en alemán donde hace precisamente lo mismo por lo que me estás acusando de acoso. Solo hay una diferencia, y no precisamente leve: En esa página se violan de paso políticas como WP:NAP, WP:E, WP:CIV o WP:PBF. En mi denuncia, las políticas son respetadas en todo momento.
• De tu denuncia, lo único que esta claro es que solo hay dos posibles resoluciones: Que yo haya acosado a Mar del Sur por publicar una única denuncia aislada en su contra desde que volvió (hace un año) o que tú estés cometiendo una grave violación de WP:PBF al realizar esas acusaciones subjetivas sin ninguna prueba.

La cuestión es que, como dije antes, es la primera vez que acudo al tablón de los bibliotecarios para solicitar el bloqueo de un usuario desde que me registré hace ocho años (excepto VEC). No deseo que haya ningún otro afectado por mi denuncia y, aunque en ocasiones cometas errores, te considero un magnífico editor que aporta mucho a la comunidad. Siendo así, a pesar de la gravedad de tus acusaciones, solicito como parte afectada que no se adopten decisiones administrativas en tu contra. Eso sí, es la tercera vez que realizas declaraciones incívicas contra mí (1, 2 y 3) en cuestión de meses y por hechos que nada tenían que ver contigo, así que te pido por favor que te detengas y te centres en tu labor como editor, que es excelente.

Por mi parte, lo único que solicito es que se retire el hilo difamatorio (titulado, literalmente, «Un usuario se salta la opinión de la comunidad») que se abrió en mi contra en el Café diez minutos antes de que Enrique publicara esta denuncia, y que representa una clara violación a WP:NAP. Nuevamente, no pido sanción alguna para los involucrados, pero sí que se eliminen los comentarios que figuran en él. Pho3niX Discusión 19:40 14 ene 2017 (UTC)

Respuesta

@ Enrique Cordero (disc. · contr. · bloq.) Ph03nix1986 (disc. · contr. · bloq.). Voy a ser breve: no hay acoso. El acoso en general, y Wikipedia:Acoso en particular se refieren a actitudes bastante más graves que el hecho de interponer una denuncia o enviar mensajes al perjudicado, que es el único hecho denunciado. Sobre el tiempo dedicado a reunir ediciones de la usuaria, reproduzco aquí las palabras de nuestra propuesta de política sobre acoso: Tampoco puede considerarse acoso el revisar el historial de contribuciones de un usuario en la búsqueda de violaciones de políticas (véase más arriba); los registros de contribuciones están ahí para permitir la supervisión editorial y de comportamiento de los usuarios. Desestimo la denuncia. Un saludo a ambos. Hans Topo 1993 (Discusión) 20:24 14 ene 2017 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

Lista de usuarios

• Arichui (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([25]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Tarawa1943. Jembot (discusión) 15:55 14 ene 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Irn (discusión) 15:15 14 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 15:55 14 ene 2017 (UTC)

Mobile sidebar

Asunto

• A raiz de la propuesta que planteé en el Café, parece ser que hay unanimidad al respecto, cosa que me alegra mucho. Ruego, si alguien es tan amable y no ve objeción, la implantación del gadget. Muchas gracias.

Usuario que lo solicita

• Rauletemunoz 19:56 14 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho Sabbut (めーる) 00:59 15 ene 2017 (UTC)

Solicitud de intervención de administrador

Usuario implicado

ProISISaccount (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Cuenta creada para trolear; nombre quizás no del todo apropiado

Usuario que lo solicita

• Asqueladd _(discusión) 21:10 14 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 21:27 14 ene 2017 (UTC)

Ocultar ediciones

Asunto

• Ocultar edición y resumen por difamatoria y divulgar datos personales. [26]

Usuario que lo solicita

--Parénquima (discusión) 00:51 15 ene 2017 (UTC)

Déjalo, no te preocupes, Parénquima. Lleva rato así. Pero es que solo se retrata a sí mismo. Saludos. —Ganímedes (discusión) 00:54 15 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, ayer, creo... Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 05:04 16 ene 2017 (UTC).

Edición protegida en Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario

Asunto

Existiendo ya Wikidata, las interwikis en esta página resultan innecesarias, y deberían ser eliminadas. Saludos.

Usuario que lo solicita

• مسيحي‎ 02:15 15 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho Saludos cordiales. Beto·CG 02:19 15 ene 2017 (UTC)

Nombres inapropiados

• Lista de usuarios

1. Servicio Social Cancun (disc. · contr. · bloq.) (promocional)
2. Servicio Andaluz de Empleo (disc. · contr. · bloq.) (promocional)
3. Servicio Comunitario De Ayuda (disc. · contr. · bloq.) (promocional)
4. Servicio Encargos a Domicilio (disc. · contr. · bloq.) (promocional)
5. Servicio Integral Electrico (disc. · contr. · bloq.) (promocional)
6. Servicio de Publicaciones (disc. · contr. · bloq.) (promocional)
7. Servicio de Publicaciones UVA (disc. · contr. · bloq.) (promocional)
8. Pendejo033 (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo)
9. Pendejo111 (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo)
10. Eres mu tonto compadre! (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo)
11. Eres mio perro (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo?)
12. Vales verga (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo)
13. Vales pipí (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo)
14. Me vale verga (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo)
15. Qazxswedc9889 (disc. · contr. · bloq.) (confuso)
16. Qazxswedcrfvbgtyhnmjuikolp (disc. · contr. · bloq.) (confuso)
17. Qazxswedcvfrtgbnhyujmkiolñp (disc. · contr. · bloq.) (confuso)
18. Vete Alv (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo, siglas insultantes)
19. Vete ala verg (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo)
20. Tu madre la haker pro (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo)
21. La cagada (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo)
22. Muerete23 (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo)
23. Taichi es una retrasada chillona (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo + muy largo)
24. Mocoso b (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo)
25. Tarawa le chupa los culos a EEUU y a Ingrid Gomez (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo + muy largo)
26. Por que no te callas (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo)
27. LlamaALyYeza son un par de putas sin neuronas que me aman (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo + muy largo)
28. Mother fucker 300mierda (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo)
29. Violencia juvenil (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo)
30. Tarawa niñita chillona (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo)
31. Chupame el pene (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo)
32. Chupame la Verg* (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo)
33. ZorraMaldita (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo)
34. ZorraLaP... (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo)
35. Gilipollas integral (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo)
36. Te meto el dedo (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo)
37. Matare a la puta de Bernard a como de lugar (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo + muy largo)
38. Matare a la puta de bernard por el bien del mundo (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo + muy largo)
39. Bernard es una puta malparida y se merece la muerte (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo + muy largo)

Nota: Los números 23, 25, 27, 30, 37, 38 y 39 parecen ser títeres de la misma persona

• Usuario que lo solicita

--Hanna (Seamos amigos ♥) (Enterate de mis ediciones) 03:28 15 ene 2017 (UTC)

• Respuesta

 Hecho a excepción de los números 15, 24, 26 y 29. —Gaijin (discusión) 07:32 15 ene 2017 (UTC)

Dross y El Bananero

Antes era habitual que ante un artículo sobre un videobloger (o ahora llamado youtuber) sea borrado inmediatamente, claro en ocasiones con justa razón porque quizás las referencias no eran las adecuadas, ya que el fenómeno no llamaba la atención de los medios de comunicación. Hasta ahí bien, pero en 2016 la cosa cambio, y los medios de prensa comenzaron a poner más el foco a estos tipejeos que hacen videos -que en muchas ocasiones hacen paparuchadas frente a una cámara, es cierto-, comenzaron a realizar entrevistas en portales periodisticos prestigiosos, entrevistas en televisión etc. Este tema a pasado a ser una parte muy importante en la cultura de adolescentes y jóvenes (y jóvenes un poco más grandecitos también). Se que esto no les gustara a muchos, pero es la realidad y creo que no hay que ignorarla. Se que no es lo apropiado, pero en la wiki inglesa ya hay algunos artículos como el de Dross. OJO no digo de hacer artículos de todos los youtubers pero si de aquellos que han trascendido.

Bueno eso como preludio. Ahora yendo al caso particular de Dross, algunas cosas a tener en cuanta: el canal de Youtube tiene 10 millones de suscriptores, siendo uno de los más populares de Argentina y del habla hispana. Ya escribió dos libros que se han vendido bien. Y como dije Dross fue entrevistado o apareció en varias ocasiones, La Nación de Argentina, Infobae de Argnetina, Clarín Argentina, El Universal de México, y apareció en televisión contando historias de terror. Yo creo que hay mucho material para este caso, y wikipedia no puede ignorar este fenómeno.

Por otro lado, El Bananero estuvo por un tiempo en una banda llamada Once Tiros, a parte que forjó su popularidad gracias a sus videos de humor verde que se viralizaron antes que existiera youtube. Al igual que Dross también ha brindado en los últimos años varias entrevistas y apariciones por televisión. Pero en este caso no se puede mesurar correctamente la cantidad de seguirdores que lleva por youtube, ya que le cerraron varias cuentas. De este sujeto me explayare más tarde.

Lógicamente mi petición es que levanten el bloqueo que tiene el espacio Dross que no permite escribir el artículo, para comenzar su elaboración.

Un saludo. --Gelpgim - disc. Vamos a buscar la luz. 08:04 15 ene 2017 (UTC)

Comentario Estoy de acuerdo. Personalmente, no soporto el halo de idolatría/egolatría que rodea a la «cultura youtuber». Además, en este caso entiendo que se protegiese el artículo de forma indefinida contra creación por la cantidad de cuentas de propósito particular y usuarios títeres que intentaban reponer una y otra vez textos no enciclopédicos, promocionales o de cualquier otra manera impropios de Wikipedia. Pero... reconozco que este tipo, al menos ahora, es relevante, y que, aunque yo jamás compraría sus libros, ha vendido millones de ejemplares de ellos y ha concedido entrevistas a medios de ámbito nacional. Sin embargo, a la primera que haya guerras de ediciones o añadidos promocionales continuados, pasaría a semiproteger el artículo, también de forma indefinida. Sabbut (めーる) 12:13 15 ene 2017 (UTC)

Ok no quiero pecar de ansioso pero ¿que pasos habría que seguir? ¿se le pide a un biblio que levante el bloqueo o esperamos más? Porque dudo que alguien más opine. Saludos. --Gelpgim - disc. Vamos a buscar la luz. 08:37 16 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Dross (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) fue borrado tras pasar por una CDB, antes de crearlo de nuevo se debería solicitar una mueva consulta de borrado. Crea los artículos en tu taller, y una vez que los tengas listos solicita la nueva consulta de borrado para Dross y que desprotejan y trasladen El Bananero. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 09:19 16 ene 2017 (UTC)

Usuario creador de bulos

Lista de usuarios

• Wiki brine XD (disc. · contr. · bloq.) Este usuario ha creado un artículo con información falsa sobre un personaje histórico. Dicha información ha sido plagiada de esta página de una wiki de fans del videojuego Assassin's Creed, cometiendo una violación de copyright en el proceso. Además, su nick de usuario da a entender que no parece tomarse la Wikipedia en serio ("XD"), por lo que sospecho que puede ser un vándalo malintencionado, si bien no ha realizado más ediciones después de esta. Ruego que se tomen las medidas pertinentes. El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([27]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Taichi. Jembot (discusión) 05:05 16 ene 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Ad crumenam (Ubi concordia, ibi victoria) 15:18 15 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 05:05 16 ene 2017 (UTC)

Uso inapropiado de página de discusión durante el bloqueo

Asunto

• El usuario Manuchansu (disc. · contr. · bloq.) ha procedido, por quinta vez desde que se le hizo saber que no puede editar durante el bloqueo (a no ser que sea para solicitar el desbloqueo), y por segunda desde que se le dio una última advertencia, a editar su página de discusión con fines diferentes a solicitar el desbloqueo. Si bien ha sido para responder a otro usuario que le solicitaba ayuda, no había ninguna prisa para ello, dado que el artículo podía esperar los 3 días que le quedan de bloqueo.

Aporto un enlace al historial de su página de discusión donde pueden verse las ediciones realizadas tanto por él como por los dos bibliotecarios (yo entre ellos) que le advertimos del uso incorrecto de la misma. Un saludo.

Usuario que lo solicita

• Hans Topo 1993 (Discusión) 18:08 15 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Veo que el tema ha saltado al TAB. Ya me había encargado, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 21:42 15 ene 2017 (UTC).

Ediciones arbitrarias persistentes

Asunto

Hola. El usuario Holapollo se dedica a marcar varios artículos creados por mí sobre deportistas con las plantillas "sin relevancia" o "infraesbozo". Le envié un mensaje en su página de discusión y le comenté que llevo más de tres años creando este tipo de artículos. El usuario me respondió que prefiere esperar la resolución de un bibliotecario para determinar si los artículos merecen ser borrados, inició una consulta, y la resolución determinó que los artículos cumplen con los criterios de relevancia. Le pedí al usuario que borre las plantillas en virtud de dicha resolución, y el usuario me contesta que es la opinión de un solo bibliotecario, no obliga a retirar la plantilla y que los artículos merecen ser borrados por infraesbozos.

Solicito que el usuario Holapollo respeta la decisión de los bibliotecarios, que cesa de agregar de forma continuada las plantillas "sin relevancia" o "infraesbozo" y que retire las plantillas de los artículos afectados en virtud de la resolución antes mencionada. Aquí dejo la lista de artículos: Utkir Kurbanov, Ramziddin Sayidov, Slim Agrebi, Yeldos Ijsangaliyev, Mohammad Reza Rodaki, Kim Sung-Beom, Kong Ja-Young, Xu Yuhua (yudoca), Kang Sin-Young y Won Ok-Im.

Comentario Las plantillas han sido retiradas por un bibliotecario esta mañana de los artículos donde las coloqué, y no he vuelto a añadirlas, así que pienso que esta advertencia no es necesaria. Por lo mismo y por haber sido añadidas en artículos distintos, en sólo dos ocasiones, también me parece innecesario el calificativo de "persistentes" de las ediciones. No entro a argumentar aquí si las plantillas estaban o no bien colocadas. Cock Sparrow (discusión) 18:35 15 ene 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• --Esp1986 (discusión) 18:14 15 ene 2017 (UTC)

Respuesta

@Holapollo: Temo que esta acción fue desacertada, los atletas en mención son ganadores de medallas en sus disciplinas a nivel continental, la relevancia está más que ganada. En esto abro paréntesis que el sesgo deportivo es una de las cosas que hay que tomar con cuidado: tenemos futbolistas de categorías o divisiones inferiores, con mayor contenido, que atletas a nivel continental con información escasa. Por ello, procedo a retirar las plantillas, y pedirte Holapollo más cuidado con los criterios de relevancia deportiva. Taichi 〒 04:39 16 ene 2017 (UTC)

Comentario Lo tomo en cuenta. Y pido disculpas a Esp1986. Cock Sparrow (discusión) 07:29 16 ene 2017 (UTC)

CPP SonidoTerapeutico

SonidoTerapeutico

Cock Sparrow (discusión) 20:10 15 ene 2017 (UTC)

Respuesta

La cuenta lleva varios meses inactiva, no creo que quepa un bloqueo si no ha hecho más. Taichi 〒 04:38 16 ene 2017 (UTC)

Restauración de bloqueo

Asunto

• Restauración del bloqueo indefinido sobre la usuaria Mar del Sur, ante las reiteradas faltas a las políticas comunitarias que ha cometido desde el levantamiento de su sanción previa y por volver a efectuar repetidamente las acciones por las que se disculpó en su solicitud de desbloqueo.

Usuario que lo solicita

• Pho3niX Discusión 02:26 14 ene 2017 (UTC)

La usuaria Mar del Sur estaba bloqueada de forma indefinida hasta hace poco más de un año. En su extenso registro de bloqueos figuran numerosas infracciones reiteradas como causa de sus expulsiones previas. Adjunto copia del mismo como prueba de que los argumentos aportados más adelante ya justificaron sanciones en el pasado y que su conducta, lejos de cambiar, sigue siendo la misma:

Solicitud de desbloqueo

Este apartado analiza las irregularidades cometidas poco antes y después de su solicitud de desbloqueo, así como los compromisos quebrantados. Como tal, la única violación expresa de las políticas se refiere al uso de cuentas títere para evadir bloqueos.

• El 21 de diciembre de 2015 la usuaria solicitó su desbloqueo, ofreciendo sus disculpas por los errores cometidos.

• En la misma edición reconoció haber infringido WP:UT en numerosas ocasiones al evadir su sanción mediante el uso de cuentas títere (1). También admitió haberlo hecho a través de distintas IP (2).

WP:UT: Se considera como usuario títere a la cuenta creada por un usuario bloqueado con el propósito de continuar editando en Wikipedia a pesar del bloqueo que debe cumplir. Este motivo en sí mismo es suficiente para bloquear la nueva cuenta, sin necesidad que intervenga en votaciones o discusiones.

• Entre las disculpas ofrecidas, destaca su arrepentimiento por haber omitido su compromiso de no volver a hablar de sus bloqueos, algo que ha vuelto a hacer en múltiples ocasiones desde su readmisión, la primera de ellas cuando apenas había transcurrido poco más de un mes desde su desbloqueo (1), si bien no fue un caso aislado (2, 3, 4, 5, 6, 7,...).

• El bibliotecario que atendió su solicitud trasladó la decisión al Café. En su resolución, le comunicó: «Procura alejarte de los conflictos y brindarnos de tus conocimientos para el desarrollo de la enciclopedia» (1).

• El día siguiente, ya readmitida, Mar del Sur acudió a la página de discusión del bibliotecario: «No creo que en el futuro me aleje de los conflictos, sencillamente porque no va con mi manera de ser» (1).

Primeros meses

Ya en los primeros meses desde su reincorporación, la usuaria cometió numerosas violaciones a las políticas comunitarias en discusiones públicas (Café) y en discusiones de usuarios, tales como WP:NAP, WP:PBF, WP:CIV o WP:E.

• En una CAB, Mar del Sur divulgó información personal del candidato (1). En la versión vigente de la PU de este usuario cuando Mar del Sur subió su comentario, no figuran esos datos. Su edición fue borrada posteriormente por un bibliotecario.

WP:NAP: Revelación no autorizada de aspectos de la vida privada de otro editor que éste haya elegido no divulgar en su página de usuario, realizados con el objeto de generar escarnio sobre el mismo o debilitar un argumento presentado en una discusión.

• Acudió a la página de discusión de una exbibliotecaria, (Lourdes Cardenal), refiriendo una acción cometida por ella mientras estaba en el cargo: «Yo quiero creer que te equivocaste, porque no tengo buena opinión de la catadura moral de alguien que sabe que una sanción es incorrecta y aún así, por no contradecir a la masa, asiente sobre una sanción excesiva e injustificada» (1).

WP:PBF: Presumir buena fe se basa en intenciones, no en acciones. Hasta la gente mejor intencionada comete errores, y debes corregirlos cuando lo hagan. Lo que no debes hacer es actuar como si su error fuese deliberado. Sé correcto, pero no riñas.

WP:CIV: Acusaciones malconsideradas sobre lo impropio de una cosa u otra.

WP:E: Tratar a los demás con respeto es la clave para colaborar con eficacia en la construcción de Wikipedia.

• Realizó declaraciones incívicas en el Café contra un usuario: «En tu caso, lo paradójico es la trifulca que estás montando para eliminar contenido de calidad, cuando tú mismo apenas tienes 150 ediciones en un año en el espacio principal, la mayoría reversiones» (1).

WP:NAP: Insultos y ataques dirigidos contra otro usuario.

WP:NAP: Comentarios del tipo «Paco es un trol», «Lola es una censuradora», «Ana es una mala editora», «eres un ignorante», «no tienes una vida propia», «vas insultando a la gente»; también pueden ser considerados ataques personales si son efectuados injustificadamente, con mala fe, o con la intención de insultar, acosar o desprestigiar a un usuario.

• Nuevamente en el Café, realiza la siguiente declaración respecto a la usuaria (Rosymonterrey): «parece que aquí a nadie le importa seguir tirando insultos con ventilador» (1).

WP:CIV: Groserías.*

*Según la RAE: Descortesía, falta grande de atención y respeto.

WP:NAP: Insultos y ataques dirigidos contra otro usuario.

WP:NAP: Comentarios del tipo «Paco es un trol», «Lola es una censuradora», «Ana es una mala editora», «eres un ignorante», «no tienes una vida propia», «vas insultando a la gente»; también pueden ser considerados ataques personales si son efectuados injustificadamente, con mala fe, o con la intención de insultar, acosar o desprestigiar a un usuario.

• Fue denunciada en el TAB por sus acciones sobre un artículo (1).

Elección de un nuevo sistema para gestionar las candidaturas a artículo destacado (mayo - julio de 2016)

Ante las constantes demandas de ella y otros usuarios en la discusión de la votación, la imposibilidad de llegar a un consenso claro y las presiones para posponer la consulta seis meses, se publicó una encuesta para que la comunidad se pronunciase acerca de la conveniencia de adoptar un segundo sistema de candidaturas a artículo destacado que reemplazase al extinto VAD y sobre la forma en que debería hacerse. Las preguntas y sus correspondientes alternativas fueron obtenidas de la página de discusión de la votación paralela, considerando todas las peticiones de cada uno de los participantes (incluyendo todas las propuestas de Mar del Sur). Los resultados del proceso se hicieron públicos cuando se cerró al cabo de catorce días y después de varios sin apenas participación, siguiendo el consejo de los bibliotecarios a los que se consultó. Mar del Sur participó activamente en ambos procesos, tanto en la encuesta como en la votación.

• Cuando se publicaron los resultados de la encuesta en el Café, Mar del Sur redactó el siguiente comentario en mi contra, como desarrollador (1):

«Es un perfecto ejemplo de la peor de las prácticas. Es tu encuesta, tú inventaste las preguntas, tú decidiste cuándo te convenía abrirla, tú decidiste cuándo te conviene cerrarla, tú decides como interpretar sus resultados, tú decidirás las preguntas de la votación y tú decidirás cuándo y con qué empezarla... Creo que así tendrás que comerte tus resultados con tu pan y a quienes discrepamos no nos queda más que optar entre desearte que te aproveche y hacerle una gran verónica a tu sistema o pensar si conviene proponer paralelamente alguna otra cosa. ¿Qué si estoy enfadada? Sí que lo estoy y mucho, me suele ocurrir cuando percibo manipulación de los debates que deberían encaminarse a buscar consenso».

WP:PBF: Presumir buena fe es un principio fundamental de cualquier wiki, incluyendo Wikipedia. Si se permite que cualquiera edite es, precisamente, porque se supone que la mayor parte de la gente que edita lo hace con el fin de contribuir al proyecto, y no con la intención de dañarlo.

WP:CIV: (Ejemplos más serios) Mentiras.

WP:E: Tratar a los demás con respeto es la clave para colaborar con eficacia en la construcción de Wikipedia.

WP:NAP: Insultos y ataques dirigidos contra otro usuario.

• Dos horas después publica un mensaje en la discusión de la votación paralela declarando: «Estábamos discutiendo ese (y otros puntos) cuando el proponente armó esa encuesta y ahora la detiene cuando él quiere y da por aprobada (de acuerdo con las normas de las encuestas) la primera pregunta... con un 60%. Si eso no es torcer gravemente los procesos comunitarios... es que ya no sé» (1).

WP:PBF: Presumir buena fe es un principio fundamental de cualquier wiki, incluyendo Wikipedia. Si se permite que cualquiera edite es, precisamente, porque se supone que la mayor parte de la gente que edita lo hace con el fin de contribuir al proyecto, y no con la intención de dañarlo.

WP:CIV: (Ejemplos más serios) Mentiras.

WP:NAP: Insultos y ataques dirigidos contra otro usuario.

WP:CAMPODEBATALLA: Se espera que cada usuario se relacione con los demás de una manera civilizada, tranquila y con espíritu de cooperación. No insultes, acoses o intimides a aquellos con los que estás en desacuerdo. En su lugar, acércate al asunto prudentemente, y entabla una discusión educada.

• Una de las bibliotecarias informadas del desarrollo de la encuesta se pronunció al respecto, notificando que fue ella quien marcó la fecha de cierre basándose en el procedimiento habitual en estos casos. Mar del Sur responde: «como no has participado antes ni en esta página de discusión, ni en aquella, la verdad es que me sorprende bastante que lo acordéis entre vosotros dos el cierre» (3).

WP:PBF: Presumir buena fe se basa en intenciones, no en acciones. Hasta la gente mejor intencionada comete errores, y debes corregirlos cuando lo hagan. Lo que no debes hacer es actuar como si su error fuese deliberado. Sé correcto, pero no riñas.

WP:NAP: Insultos y ataques dirigidos contra otro usuario.

WP:E: Tratar a los demás con respeto es la clave para colaborar con eficacia en la construcción de Wikipedia.

• Ya en el transcurso de la votación, cometió una posible violación de WP:PRO al responder en la discusión de la consulta a un usuario que había manifestado su deseo de no intervenir con su voto: «Lo único malo de no votar en contra es que van a aprobar una o varias de estas pintorescas alternativas» (1).

WP:PRO: Nunca es admisible la solicitud de votos con la intención de modificar de manera tendenciosa los resultados de una encuesta o votación.

• Un mes después de que el nuevo sistema (desarrollado en colaboración con varios usuarios y contando con las opiniones ofrecidas por muchos otros durante años) fuera aprobado en votación oficial con más de un 66% de votos favorables, ocurrieron los siguientes hechos:

• En calidad de ACAD, aconsejé a dos usuarios de forma puntual y aislada, que habían efectuado nominaciones de artículos extensos, que trasladasen sus respectivas nominaciones al nuevo sistema para agilizar los trámites (un procedimiento habitual en el extinto VAD que solo se ha realizado en estas dos ocasiones en los siete meses que han transcurrido desde que VECAD fue aprobado).

• Una usuaria, actualmente bloqueada, publicó un hilo difamatorio en el Café alegando una supuesta publicidad por mi parte del sistema, basándose en esos dos mensajes aislados. Mar del Sur participó: «No me parece bien que un ACAD vaya por ahí haciendo propaganda de las ventajas de "su" sistema» (1).

WP:NAP: Insultos y ataques dirigidos contra otro usuario.

WP:E: Tratar a los demás con respeto es la clave para colaborar con eficacia en la construcción de Wikipedia.

WP:CIV: (Ejemplos más serios) Mentiras.

WP:CIV: (Ejemplos) Acusaciones malconsideradas sobre lo impropio de una cosa u otra.

WP:CAMPODEBATALLA: Se espera que cada usuario se relacione con los demás de una manera civilizada, tranquila y con espíritu de cooperación. No insultes, acoses o intimides a aquellos con los que estás en desacuerdo. En su lugar, acércate al asunto prudentemente, y entabla una discusión educada.

• Desde la cordialidad y el respeto, expliqué el procedimiento adoptado, destacando las particularidades de ambos casos que justificaron mi asesoramiento puntual. Mar del Sur reiteró sus acusaciones: «Aquí resulta que el ACAD que más se empecinó en que teníamos que quedarnos con sistemas paralelos sigue haciendo propaganda de las ventajas de «su» sistema respecto del otro ¿Vamos a estar todo el tiempo período de votaciones? ¿Cada nuevo «proponente» será asesorado sobre cómo consigue más rápido la estrella?» (2).

WP:NAP: Insultos y ataques dirigidos contra otro usuario.

WP:E: Tratar a los demás con respeto es la clave para colaborar con eficacia en la construcción de Wikipedia.

WP:PBF: Presumir buena fe se basa en intenciones, no en acciones. Hasta la gente mejor intencionada comete errores, y debes corregirlos cuando lo hagan. Lo que no debes hacer es actuar como si su error fuese deliberado. Sé correcto, pero no riñas.

WP:CAMPODEBATALLA: Se espera que cada usuario se relacione con los demás de una manera civilizada, tranquila y con espíritu de cooperación. No insultes, acoses o intimides a aquellos con los que estás en desacuerdo. En su lugar, acércate al asunto prudentemente, y entabla una discusión educada.

• No conforme con ello, publicó en su página de usuaria un comentario de otro wikipedista en el mismo hilo, en el que ironizó sobre el suceso e insistió en tacharlo como un acto de promoción. Como violación de WP:CAMPODEBATALLA, que figura expresamente en lo que Wikipedia no es, constituye un incumplimiento de la política de páginas de usuario por parte de Mar del Sur.

WP:PU: Véase también: Wikipedia:Lo que Wikipedia no es.

WP:CAMPODEBATALLA (en Wikipedia:Lo que Wikipedia no es): Se espera que cada usuario se relacione con los demás de una manera civilizada, tranquila y con espíritu de cooperación. No insultes, acoses o intimides a aquellos con los que estás en desacuerdo. En su lugar, acércate al asunto prudentemente, y entabla una discusión educada.

WP:CIV (Ejemplos): Hacer uso de la ironía y/o los eufemismos, cuanto menos, entorpece un diálogo fluido.

WP:CIV (Ejemplos más serios): Mofas.

NOTA: Esta denuncia se refiere únicamente a Mar del Sur, no es mi intención provocar sanciones adicionales a otros. En ese suceso, opté por no denunciar por violación de WP:CIV al usuario en cuestión, veterano respetado en el proyecto, por tratarse de un hecho eventual y aislado por su parte. Pido que, si se plantean sanciones contra su persona, sean independientes a esta solicitud y tengan en cuenta mi petición (como afectado) de que no se adopten decisiones administrativas contra él.

Solicitud de desbloqueo de Ecemaml/Discasto y publicaciones relacionadas (julio - octubre de 2016)

Ante la solicitud de desbloqueo de Ecemaml, los bibliotecarios que intervinieron en el caso acordaron decidir la respuesta por consenso. Dada la alta participación, pocos días después trasladaron el asunto al Café. Mar del Sur participó activamente en ambos lugares a favor del desbloqueo, respondiendo sistemáticamente a los primeros siete votos en contra (posible violación de WP:PRO) y publicando más de cincuenta comentarios al respecto en el Café (varias veces más que ningún otro participante). El debate se prolongó durante más de dos meses y requirió la intervención de varios bibliotecarios para mantener el orden.

• Declaraciones e infracciones de las políticas por parte de Mar del Sur relacionadas con la solicitud de desbloqueo del usuario:

• En la discusión del Café y hablando sobre el bibliotecario que desestimó la solicitud, indica que: «no me parece necesario por ahora que le abramos una RECAB» (1).
• En el mismo comentario de arriba, pide que se avise a más gente para que intervenga en la discusión recurriendo a la lista de correos y a una nota adicional en el Café de noticias, lo que podría suponer una violación de WP:SPAM.
• Publica un largo comentario donde critica a varios bibliotecarios, cuestiona sus acciones y realiza acusaciones en su contra. Cita textual: «Obsérvese que estamos en el mismo punto que hace cerca de años, cuando algunos bibliotecarios suplantaron la decisión de la comunidad por la suya propia, aplicando una regla inexistente, que aplican a conveniencia» (1).

WP:PBF: Presumir buena fe se basa en intenciones, no en acciones. Hasta la gente mejor intencionada comete errores, y debes corregirlos cuando lo hagan. Lo que no debes hacer es actuar como si su error fuese deliberado. Con esta cita no pretendo decir que exista un error por parte de los bibliotecarios, sino que Mar lo interpreta como tal y que les acusa de deliberación en ello.

WP:NAP (Ejemplos): Insultos y ataques dirigidos contra otro usuario.

WP:E: Tratar a los demás con respeto es la clave para colaborar con eficacia en la construcción de Wikipedia.

WP:CAMPODEBATALLA: Se espera que cada usuario se relacione con los demás de una manera civilizada, tranquila y con espíritu de cooperación. No insultes, acoses o intimides a aquellos con los que estás en desacuerdo. En su lugar, acércate al asunto prudentemente, y entabla una discusión educada.

• Críticas adicionales al cuerpo de bibliotecarios: «Abundando en lo mismo, Esteban, como el acoso no existe más que en tu imaginación (los diffs aportados más bien te prueban lo contrario) y que el asunto de Pelayo Calderón es cualquier cosa menos claro (si quieres meterte de verdad en el tema, puedes ver todo aquí y acá). Esto podría explicar también la parcialidad de Bernard (él no es juez y parte, ¿verdad que no?). No veo argumentos en contra, entonces: lo único que queda es un empecinamiento contrario a las políticas y a la propia comunidad» (1).

NOTA: Los enlaces que aporta pueden ser consultados en el mismo diff.

WP:E: Tratar a los demás con respeto es la clave para colaborar con eficacia en la construcción de Wikipedia.

WP:NAP: Insultos y ataques dirigidos contra otro usuario.

• Redacta un extenso comentario, donde realiza graves acusaciones contra la usuaria Rosymonterrey.

WP:NAP (Ejemplos): Insultos y ataques dirigidos contra otro usuario.

WP:E: Tratar a los demás con respeto es la clave para colaborar con eficacia en la construcción de Wikipedia.

• En la misma discusión del Café, hace pública una página ubicada en su espacio de Wikipedia en alemán donde difama a varios usuarios de nuestra comunidad, incluyendo bibliotecarios activos. Declara, incluso, que su intención original era traducir la página (que sigue sin haber retirado).

WP:NAP (Ejemplos): Insultos y ataques dirigidos contra otro usuario.

• Acude hasta en cuatro ocasiones en menos de un día a la página de discusión de un usuario que votó en contra, refiriendo la solicitud de desbloqueo tratada en el Café y publicando varios mensajes al respecto. Tras ellos, donde refiere la edad del usuario, este cambia su opinión y Mar modifica su voto. Cabe destacar que el usuario en cuestión publicó su edad en su perfil ese mismo día y que la acción de Mar del Sur constituye un caso particularmente grave de proselitismo por tratarse de un menor.

NOTA: Por respeto a su privacidad, puesto que el usuario ha retirado la información, no incluyo el diff correspondiente al cambio en su PU, no cito su nick ni menciono su edad concreta. Ruego a su vez a los bibliotecarios que participen en este caso que, en esta misma línea, retiren los enlaces de este último subapartado cuando haya una resolución.

WP:PRO: Nunca es admisible la solicitud de votos con la intención de modificar de manera tendenciosa los resultados de una encuesta o votación.

• En la página de discusión de otro usuario que votó en contra del desbloqueo, publica: «No sé si usted conoce este sentimiento, pero... debería [verguenza]. [...] Usted, sin duda sabe (le habrán contado por ahí) que el "pecado original" de ese compañero era haber votado doble hace la friolera de diez años, algo que veo que usted hace alegremente ¿Podría por favor, como acto de mínima dignidad, retirar usted mismo de los archivos su vergonzoso voto en contra de la reincorporación de Ecemaml? Bueno, si no lo hace usted, lo haré yo misma» (1). Cabe destacar que el supuesto voto doble al que se refiere Mar del Sur, publicado el 1 de diciembre del año anterior, fue retirado por el mismo usuario un minuto después.

WP:PRO: Nunca es admisible la solicitud de votos con la intención de modificar de manera tendenciosa los resultados de una encuesta o votación.

WP:CAMPODEBATALLA: Se espera que cada usuario se relacione con los demás de una manera civilizada, tranquila y con espíritu de cooperación. No insultes, acoses o intimides a aquellos con los que estás en desacuerdo. En su lugar, acércate al asunto prudentemente, y entabla una discusión educada.

WP:NAP (Ejemplos): Insultos y ataques dirigidos contra otro usuario.

WP:E: Tratar a los demás con respeto es la clave para colaborar con eficacia en la construcción de Wikipedia.

WP:PBF: Presumir buena fe se basa en intenciones, no en acciones. Hasta la gente mejor intencionada comete errores, y debes corregirlos cuando lo hagan. Lo que no debes hacer es actuar como si su error fuese deliberado.

Meses recientes

• A comienzos de octubre, es denunciada en el TAB por reintroducir contenido retirado por un bibliotecario (1).
• Denuncia a bibliotecario en el TAB por supuesta violación de etiqueta en sus resoluciones respecto a un caso del mismo tablón (1).
• Después de publicar la denuncia contra el bibliotecario, insiste en señalar la supuesta violación de etiqueta por su parte hasta en tres ocasiones (1, 2 y 3).

WP:CAMPODEBATALLA: Se espera que cada usuario se relacione con los demás de una manera civilizada, tranquila y con espíritu de cooperación. No insultes, acoses o intimides a aquellos con los que estás en desacuerdo. En su lugar, acércate al asunto prudentemente, y entabla una discusión educada.

WP:NAP (Ejemplos): Insultos y ataques dirigidos contra otro usuario.

• Una vez más, contradice la acción de un bibliotecario. En este caso, tras un primer mensaje de simple duda, insiste con hasta cuatro publicaciones más en menos de una hora en su página de discusión (1, 2, 3 y 4).

WP:NAP (Ejemplos): Insultos y ataques dirigidos contra otro usuario.

WP:CAMPODEBATALLA: Se espera que cada usuario se relacione con los demás de una manera civilizada, tranquila y con espíritu de cooperación. No insultes, acoses o intimides a aquellos con los que estás en desacuerdo. En su lugar, acércate al asunto prudentemente, y entabla una discusión educada.

Críticas al cuerpo de bibliotecarios (de forma general o específica)

• Las siguientes declaraciones figuran ordenadas cronológicamente (comenzando por la más antigua), todas desde su último desbloqueo (diciembre de 2015) hasta la actualidad:

• «Al parecer, toda acción restrictiva (proteger una página, bloquear a un usuario) son cosas que decide sin problemas un único bibliotecario, a veces sin que nadie se lo solicite» (1).
• «Cualquiera puede sentirse intimidado o abstenerse de participar porque opinar de manera distinta que el bibliotecario podría costarle una "denuncia" en el TAB» (1).
• «El problema sigue siendo el mismo, el carácter punitivo que los bibliotecarios de Wikipedia en español han conferido a los bloqueos. Un bloqueo no es algo para castigar a quien haya traicionado nuestra confianza, nuestras expectativas, tenga una actitud así o asá, o no nos caiga bien» (1).
• «Si hay dudas sobre cualquier asunto y la comunidad, preguntada al efecto, ha dicho algo, no es labor de Bernard ponerle "peros" o inventarse reglas inexistentes sobre consensos exigidos para desbloquear» (1).

WP:CAMPODEBATALLA: Se espera que cada usuario se relacione con los demás de una manera civilizada, tranquila y con espíritu de cooperación. No insultes, acoses o intimides a aquellos con los que estás en desacuerdo. En su lugar, acércate al asunto prudentemente, y entabla una discusión educada.

WP:NAP (Ejemplos): Insultos y ataques dirigidos contra otro usuario.

WP:E: Tratar a los demás con respeto es la clave para colaborar con eficacia en la construcción de Wikipedia.

• «Estamos bloqueando a la gente equivocada, o mejor dicho, estamos bloqueando por razones equivocadas, que guardan muy poca o ninguna relación con proteger el proyecto y con objetivos equivocados (donde, ahí sí concuerdo, seguro que desempeña algún papel no menor esto del gustillo de ejercer poder sobre otros)» (1).
• «Lo verdaderamente alarmante es el esfuerzo dedicado por algunos usuarios para impedir, en vez de para favorecer la edición (Taichi quizá pueda explicar, por ejemplo, qué evaluó él para determinar que la comunidad tenía un consenso para que Discasto no editara cuando denegó su última petición de desbloqueo, sin apelar más que a su propia opinión, bien conocida, sobre él y sin considerar en absoluto la excelencia de sus aportes). [...] En un interesante hilo en este mismo café sobre los "derechos de los usuarios", hay quienes plantean que los usuarios de Wikipedia carecen de derechos (véase, por ejemplo ahí las opiniones de Bernard y IIM 78)» (1).

WP:CAMPODEBATALLA: Se espera que cada usuario se relacione con los demás de una manera civilizada, tranquila y con espíritu de cooperación. No insultes, acoses o intimides a aquellos con los que estás en desacuerdo. En su lugar, acércate al asunto prudentemente, y entabla una discusión educada.

WP:NAP (Ejemplos): Insultos y ataques dirigidos contra otro usuario.

WP:E: Tratar a los demás con respeto es la clave para colaborar con eficacia en la construcción de Wikipedia.

• «Los procesos de RECAB deberían ser mucho más fáciles y menos dramáticos (de hecho, yo estaría por la revalidadación periódica de todos los biblios), pero eso es un proceso que le corresponde a la comunidad, no al TAB. Lo inquietante es este proceso de depuración o «purga» ejecutado por los bibliotecarios» (1).
• «Pienso que la actitud más problemática para Wikipedia ni siquiera es la de Manuchansu, sino precisamente la de estos bibliotecarios. Muy especialmente la de Taichi. Tenemos muchos editores «cabezotas» o inflexibles, a quienes les cuesta mucho ceder o buscar alguna solución de compromiso» (1).

WP:CAMPODEBATALLA: Se espera que cada usuario se relacione con los demás de una manera civilizada, tranquila y con espíritu de cooperación. No insultes, acoses o intimides a aquellos con los que estás en desacuerdo. En su lugar, acércate al asunto prudentemente, y entabla una discusión educada.

WP:NAP (Ejemplos): Insultos y ataques dirigidos contra otro usuario.

WP:E: Tratar a los demás con respeto es la clave para colaborar con eficacia en la construcción de Wikipedia.

Considerando lo expuesto anteriormente, solicito:

• Que se consideren las múltiples violaciones de las políticas comunitarias cometidas por Mar del Sur desde su último desbloqueo.
• Que se determine si sus sanciones previas han servido para reconducir su conducta y hacerla merecedora del voto de confianza y buena fe que la comunidad depositó en ella tras su última solicitud de desbloqueo, en vista de lo expuesto en el punto anterior.
• Que, en consideración a los dos puntos previos, se decida si hay garantías de que no vaya a volver a repetir estas acciones en el futuro.
• En caso contrario, solicito que se restaure el bloqueo indefinido sobre Mar del Sur.

NOTA: La usuaria colocó en su perfil un aviso de wikivacaciones. Las políticas no establecen que esto sea motivo para posponer denuncias o resoluciones del TAB (ni para influir en el resultado de estas últimas), pero he procurado dejar un margen de buena fe. Después de nueve días sin que haya modificado su estado y ante la gravedad del caso, he optado por publicar la denuncia realizando el correspondiente aviso en su página de discusión. Cabe destacar que la información expuesta en esta solicitud no se refiere a un hecho particular y aislado, sino a una conducta reiterativa durante años y, como tal, la petición de restauración del bloqueo es plenamente preventiva, no punitiva.

NOTA IMPORTANTE: Dada la gravedad del caso, solicito que sea resuelto por consenso entre bibliotecarios y no por la resolución de un único administrador, al igual que en esta denuncia previa publicada contra la usuaria.

Comentarios

Comentario Será mi único comentario (lo digo en calidad de parte afectada) y seré breve: el informe de Pho3niX1986 es un resumen de lo que yo comenté hace unos días en el tablón ([28] y [29]) sobre el comportamiento de esta usuaria, quien en un mes no sólo ha actuado de "abogada del diablo" de dos usuarios con problemas claros: Sgomag/Atón (sabotaje e insistencia de cambiar las normas y políticas sin consenso) y TuCove (sancionado por violaciones severas a la etiqueta), sino que ha sumado problemas adicionales, referidos más arriba y con muchos usuarios.

Añado otro más: en abril de 2016 interfirió en una SVU sobre un caso de un usuario que evade los bloqueos desde hace años y recurre constantemente al copyvio, caso que personalmente le he dado seguimiento; pero ella en calidad de "creadora y editora estable del artículo" (algo que no está establecido bajo ningún parámetro que un creador tenga exclusividad) no sólo dejó la vía libre que dicho copyviolador pasase por el artículo libremente de vez en cuando, sino que le dio un patente de corso, reafirmando la idea de que protege usuarios que cometen faltas evidentes. No es la única vez que ella interfiere la página de SVU, en mayo sucedió algo similar pero con otro usuario.

Mi posición es que hay méritos suficientes para restaurar la expulsión ya que como ella misma dijo, eso está en su modo de ser. --Taichi 〒 04:17 14 ene 2017 (UTC)

Como punto de partida hay que decir algo que no escapa a nadie. El caso de Mar del Sur es un caso absolutamente excepcional. Lo es porque no recuerdo a nadie en es.wiki que haya sido expulsado 2 veces, y readmitido otras tantas. Nunca la comunidad en general y los bibliotecarios en particular han demostrado tanta indulgencia con ningún usuario. Cualquier persona en esta situación trataría de tener un comportamiento irreprochable o al menos trataría de alejarse de todo conflicto. No fue así. Ni lo fue tras su primer desbloqueo, ni lo ha sido ahora. Por los motivos que sean la usuaria no es capaz de cumplir sus promesas, ni de alejarse de la polémica, y el mal ambiente. No es capaz de centrarse en editar y añadir contenidos y prefiere ser una fuente constante de conflicto y defensa a ultranza de elementos que han demostrado ser nocivos para el proyecto. Sobre esa base, un año después, nada respalda mantener la decisión extraordinaria que se tomó y por lo tanto lo correcto sería recuperar el bloqueo. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:34 14 ene 2017 (UTC)

Espero que no tenga en cuenta quien resuelve los hechos aducidos correspondientes a sus previas expulsiones, ni tampoco aquellos que ya tuvieron su respuesta (favorable o no) aquí en el TAB. Por aquello del non bis in idem. Un saludo. Hans Topo 1993 (Discusión) 20:16 14 ene 2017 (UTC) PD: Me pregunto también, y traslado la pregunta a quien la quiera responder, si este tipo de solicitudes de expulsión basadas mayormente en hechos ya solucionados en el TAB, debiera más bien lanzarse a la comunidad en general. Hans Topo 1993 (Discusión) 20:18 14 ene 2017 (UTC)

La denuncia se centra en cuestiones que han tenido lugar desde su desbloqueo que en ningún caso ya están solucionados (de ser así, ruego se ofrezcan las resoluciones adoptadas en todos los casos). Los hechos aducidos correspondientes a expulsiones previas se aportan precisamente como prueba de que ya cometió estos mismos errores en el pasado y que no cumplió con el voto de confianza que la comunidad le concedió a la usuaria en el Café. Respecto a la posibilidad de que este tipo de asuntos se lancen a la comunidad en general, en principio coincido contigo (pero tanto para los desbloqueos como para los bloqueos). Lo que ocurre es que no podemos hacer distinciones entre usuarios y que, de ser así, tendría que ser un procedimiento adaptado a todos los casos, sin excepción (con el consiguiente problema de exponer en el Café todas las infracciones cometidas por un wikipedista). He de recordar, además, que ya se preguntó por esta cuestión en una encuesta reciente. Pho3niX Discusión 20:32 14 ene 2017 (UTC)

@Hans Topo1993: (conflicto de edición) ¿Podría indicar qué política permite el non bis in idem? ¿Por qué será que justamente en las últimas denuncias relativas a Mar del Sur, aparece usted para no precisamente resolver los asuntos sino para entorpecerlo más (caso TuCove)? Quizás me salga del tema con la última pregunta y quizás esto lo considere para luego; no obstante, el tablón es lugar para tomar una decisión administrativa y el solicitante ha pedido una resolución administrativa colectiva (por ahora no se ha pedido apertura a otros grupos). --Taichi 〒 20:37 14 ene 2017 (UTC)

Taichi, precisamente no hay ninguna que permita el non bis in idem, pero si te fijas, he dicho que es algo que no debe permitirse. Y creo que no debe permitirse por algo tan básico como la seguridad jurídica. Es decir, no es positivo para Wikipedia revertir ahora decisiones antiguas de bibliotecarios en el TAB, como si podría hacerse con las recientes, porque entonces revolveríamos Wikipedia en español de arriba a abajo y nosotros mismos declararíamos que el trabajo del bibliotecario no sirve para nada. Por eso he concluido que, si no se denuncian hechos sobre los que no hay ya resolución, este tipo de peticiones tal vez deba corresponder al conjunto de la comunidad. No es ninguna locura, ¿no? Aclarar también que mi intención en ningún caso ha sido la de entorpecer ningún proceso de Wikipedia en español, y aprovecho para pedir perdón si eso ha parecido. Un saludo. Hans Topo 1993 (Discusión) 20:45 14 ene 2017 (UTC)

No se trata de valorar tal o cual hecho puntual, se trata de valorar un comportamiento en conjunto de alguien que está en una situación única por su doble infinite y su doble desbloqueo. Cuando se desbloqueó a Mar del Sur se le exhortó a que evitara "los temas que en el pasado fueron desastrosos para ambas partes, para ti y para el proyecto y por favor, procura alejarte de los conflictos". Hoy, un año después, los hechos demuestran que ha sucedido todo lo contrario. Saludos. Bernard - Et voilà! 20:55 14 ene 2017 (UTC)

¿Entonces ya podemos oficializar que “críticas a bibliotecarios” es motivo de explusión? 👍👍 --angus (msjs) 23:20 14 ene 2017 (UTC)

Angus, creo que tu comentario es demasiado sarcástico como para ayudar a solucionar esta solicitud. Si nos ponemos serios, estoy de acuerdo con que hemos sido "blandos" con Mar del Sur. No hay usuarios que hayamos permitido regresar y seguir con las mismas actitudes como se lo hemos hecho con Mar. No es que "“críticas a bibliotecarios”" sea motivo de explusión. Basta con leer bien y entender que las reglas nos aplican a todos. Desde hace rato Mar se ha encargado de hacer una campaña contra los bibliotecarios, hasta siendo bastante generalista, para que o dejen el cargo o los obliguen a dejarlo. Hans Topo1993, creo que es mejor solucionarlo por acá, puesto que me parece discutirlo con la comunidad, calentará las cosas y creará más conflictos. Además de que es una situación que debemos mantener lo más serio y calmado posible. Por mi parte, creo que desde su desbloqueo no ha cumplido con lo que ella misma expresó en su solicitud, siendo lo contrario. Aunque sí me gustaría saber qué dirá ella en toda ésta situación, lo más probable es que caigamos en una hilera de comentarios super largos, así que es mejor abstenerse.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 00:45 15 ene 2017 (UTC)

A la usuario se le dio una segunda oportunidad para editar, en vez de eso, retomó la misma conducta que la llevó a ser expulsada. Para mí, los motivos son suficientes para restaurar el bloqueo para siempre. Saludos. Beto·CG 01:52 15 ene 2017 (UTC)

No veo el sentido de esta denuncia, ni, pese a su gran longitud, de qué se le acusa exactamente. No creo que discrepar sobre algunas decisiones sea motivo de expulsión, como si criticar a los bibliotecarios estuviera prohibido o tuvieran infalibilidad. No hay faltas objetivas a la etiqueta, tan solo interpretaciones personales de su acusador. No hay graves acusaciones a Rosymonterrey, sino la constatación de la conducta impropia de dicha usuaria, y algunas de las denuncias que sufrió que se esgrimen en su contra fueron desestimadas o rebatidas en el TAB. Y sobre el presunto incivismo de algunos de sus comentarios, el listón ha sido colocado muy alto por otros usuarios y no han sido expulsados por ello.

Hablo obviamente del periodo tras su regreso, ya que no es de recibo vover a juzgar sobre lo que ya fue juzgada. En mi opinión, mucha de la acusación se basa en un desencuentro editorial del acusador con la acusada, llevado al extremo de pedir su expulsión. También hay que ser oportuno y esperar a que la acusada esté activa para defenderse, y darle oportunidad de réplicar. Insisto, no veo motivos reales para su expulsión. Kordas (sínome!) 10:36 15 ene 2017 (UTC)

Respondo por alusiones. En primer lugar Kordas, a la usuaria se le acusa de no haber cumplido con los compromisos que asumió en su solicitud de desbloqueo (por citar un ejemplo, «me alegrará que esta petición tenga una acogida positiva para poder volver a colaborar constructivamente de manera directa en Wikipedia en español»). La comunidad se pronunció al respecto concediendo su voto de confianza basándose en argumentos como que ya había aprendido de sus errores. En las razones que justificaron sus bloqueos previos se citan cuestiones que, a la vista de lo demostrado anteriormente, está lejos de haber aprendido.

Las críticas al cuerpo de bibliotecarios solo son una parte de la denuncia, como ejemplo de faltas a WP:CIV o WP:CAMPODEBATALLA, obviamente no hay distinción entre cometer estas infracciones respecto a los sysop o hacerlo con cualquier otro usuario. Otros ya se han referido a ello anteriormente, pero en ningún momento hablan de sus violaciones a WP:PRO (incluyendo la cometida contra un menor de edad); no solo ha pedido expresamente el voto en pro de un signo concreto, sino que ha llegado al extremo de amenazar a un wikipedista con retirar su voto (que cataloga de vergonzoso) personalmente. Tampoco de la página que mantiene en su espacio de de.wiki desde hace ya más de dos años donde difama a usuarios de esta comunidad. Ni de la revelación de información personal (procedencia y pertenencia a una banda de música específica, entre otras) en la CAB de un usuario. Ni siquiera de su declaración, al ser desbloqueada, en la que afirmó que no se alejaría de los conflictos porque no va con su manera de ser (comentario que, no lo olvidemos, fue realizado al ser desbloqueada y, por tanto, después de que la comunidad hubiera decidido darle un voto de confianza). Considerando estas cuestiones, ¿de verdad crees que la denuncia no tiene sentido? ¿Fue juzgada a caso por alguna de estas cuestiones? Si es así, te ruego demuestres cuándo y dónde. En cuanto a «no hay faltas objetivas a la etiqueta, tan solo interpretaciones personales de su acusador», declarar que una usuaria tira insultos como un ventilador, tachar a otro de sinvergüenza o cualquiera de las acusaciones que realizó contra mi persona al publicarse los resultados de la encuesta sobre el segundo sistema, son faltas obvias de etiqueta.

Por último, tu cita «mucha de la acusación se basa en un desencuentro editorial del acusador con la acusada» es una falta a la presunción de buena fe que es del todo incierta. Te pido que demuestres en qué momento he tenido confrontaciones personales con la usuaria (por mi parte). En la denuncia figuran numerosos hechos en los que la usuaria cometió distintas faltas a las políticas contra mi persona, pero puedes corroborar por tí mismo (consultando los enlaces previos y posteriores) que en ningún momento hubo excusas para ello y que fueron totalmente unilaterales. Sirva de ejemplo su acusación de manipulación de una votación oficial, que siguió WP:VO en todo momento, respetó los resultados arrojados por la comunidad y de la que estuvieron al tanto varios bibliotecarios. Es más, me acusó de haber inventado las preguntas cuando figuraron expresamente todas las que ella propuso (sin excepción), así como las del resto de participantes.

Si estimas que los puntos señalados más arriba no constituyen violación de política alguna, que esta usuaria ha respetado las normas en todo momento y que los ejemplos citados demuestran su civismo y compromiso con el proyecto, lo respeto (aunque no lo comparta, dado que las políticas son claras y se puede comprobar con una simple lectura). Pero que digas que la denuncia carece de sentido, que no sabes de qué se le acusa (cuando figura en los cuatro puntos al final de la solicitud), que argumentes que se basa en un desencuentro editorial mío con la usuaria (WP:PBF) o que justifiques que la decisión sea prorrogada basándote en su alerta de wikivacaciones (¿en qué lugar de las normas se especifica algo así? ¿Qué ocurre si en el futuro los vándalos o CCP, entre otros, dejan avisos similares si son llevados al TAB?), es inadmisible. Si no estás de acuerdo con las políticas, nada te impide proponer su modificación y, si la comunidad lo respalda y se aceptan tus sugerencias, cambiarlas en consecuencia. Mientras tanto, las infracciones son claras y reiteradas. Pho3niX Discusión 19:39 15 ene 2017 (UTC)

Lo siento, pero no hay nada nuevo en lo que has escrito que me haga cambiar de opinión. Hay mucha interpretación personal por tu parte (como por ejemplo, un "sinvergüenza" que no he podido encontrar). Obviamente la denuncia tendrá un sentido claro para ti, pero lo que expones no me parece que amerite la expulsión. Es normal que te lo parezca, ya que eres el denunciante, pero no a mí, ni a una parte significativa de la comunidad.

Y no estoy faltando a la presunción de buena fe, ni he dicho nada de "confrontaciones personales", sino desencuentro editorial, que es bien distinto y que no tiene la carga que tú le das. Que hubo desencuentro editorial en la elaboración de la propuesta VAD es algo público, y

lamentablemente el origen de muchas disensiones que se aprecian hasta ahora. Espero que ahora se me haya entendido mejor. Un saludo. Kordas (sínome!) 19:16 16 ene 2017 (UTC)

Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por Xiao3cao3 (d · c · r).Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 09:45 16 ene 2017 (UTC)

Comentario Efectivamente, es un caso muy particular, para varios implicados muy desgastador. Yo personalmente reconozco no conocerlo completamente, pero por lo mismo me parece que soy un usuario objetivo en el tema, que puede ver las cosas con mayor distancia. Lo que veo fundamentalmente es una usuaria que fue bloqueada, y que ha reincidido en conductas que fueron las principales razones para su bloqueo. Apoyo la restauración del bloqueo. PS: Al comentario de Hans Topo1993: claro, se ve mal volver juzgar a alguien por razones que ya fueron amonestadas. Sin embargo, me parece que lo que se intenta transparentar en los argumentos de Ph03nix1986 es justamente la reincidencia de la usuaria en las actitudes por las que se le acusa, y que se han mantenido una tras otra después de su desbloqueo. Saludos, cordiales. Farisori » 14:40 16 ene 2017 (UTC)

Si solo se puede bloquear por acciones que violen las políticas, y no ves correcto volver a juzgar por razones que ya fueron amonestadas, ¿estás apoyando el bloqueo sin motivo alguno? Si se bloquea tiene que ser por algún motivo, motivo que esté previsto en las políticas de Wikipedia... si lo que se quiere es revisar una decisión comunitaria, reitero, acudamos al conjunto de la comunidad. Todo lo demás es una falta de respeto a todo sistema que se rija por unas normas, y al propio cuerpo de bibliotecarios. Un saludo. Hans Topo 1993 (Discusión) 14:47 16 ene 2017 (UTC)

Algunos comentarios obvian, no sé si conscientemente o no, que estamos ante alguien una usuaria que ha sido expulsada dos veces y ha sido desbloqueada por tercera vez con la condición de tener una actitud alejada de aquello que podría ser conflictivo. Es decir que hablamos de alguien sobre el cual pesa un bloqueo indefinido que se levantó no por su cara bonita, no porque ese día algunos se levantaron de buen humor, sino que se levantó para que no reincidiera en errores pasados. Es la acumulación de estos errores en conjunto (algunos vistos en el TAB y otros no) lo que se valora. Si obviamos esto, obviamos lo esencial. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:49 16 ene 2017 (UTC)

Estoy un poco cansada de esto, entiendo las posiciones de los que están a favor del rebloqueo pero no las comparto. En una comunidad virtual, donde no vemos las caras, donde no intercambiamos miradas con los otros seres humanos, generalmente somos muy duros en el trato al otro; nos olvidamos que detrás del nick hay una persona y que muchas veces las emociones las pone el que lee y no el que escribe. Si nos ponemos a buscar en los historiales de todos hay mucho jugo que exprimir, todos los usuarios tenemos historias jugosas e interesantes ¡hasta los más simpáticos y los de bajo perfil! No veo una violación de políticas; lo que veo es apasionamiento en el discurso de todos los implicados, intensidad en las ediciones de todos los implicados, constancia y terquedad en mantener sus puntos de todos los implicados y también, como no, sensibilidades tocadas producto de la larga historia.

Me pronuncio firmemente  En contra del rebloqueo y  A favor de «órdenes de alejamiento» para las partes implicadas. Cariños a todos desde la ciudad de los techos rojos, Laura Fiorucci (discusión) 19:09 16 ene 2017 (UTC)

Cuando desbloqueamos a Mar del Sur en su día, no impusimos condiciones firmes...a lo mejor deberíamos haberlo hecho, pero no lo hicimos. Quizá es algo de lo que debamos aprender si decidimos desbloquear a otros usuarios expulsados, pero ya de principio no sería muy justo expulsarla de nuevo indefinidamente por comportamientos que, de haberlos realizado otro usuario hubieran resultado en la retirada de una frase o edición o, en casos de conducta reiterada, en un bloqueo corto. Es cierto que a veces pierde los papeles en ciertos debates, sobre todo en lo que concierne expulsiones y bloqueos de usuarios, pero en otros ámbitos es una colaboradora muy valiosa y creo que lo segundo debe tener más peso —estoy convencida de que a todos nos gustaría que en nuestro dossier se destacaran los artículos que hemos escrito, nuestra labor de mantenimiento, la ayuda que hemos prestado a otros usuarios, nuestra paciencia y amabilidad y no nuestros errores, la tozudez y las veces que hemos soltado lo primero que se nos pasa por la cabeza sin reflexionar. En resumen, creo que en estos casos debemos contemplar medidas distintas del bloqueo indefinido. --Xana (discusión) 21:45 16 ene 2017 (UTC)

Propuesta para fijar condiciones pero sin bloqueo editorial

Lo que pasa es que veo difícil comparar a alguien que jamás fue expulsado con alguien que lo fue dos veces. Creo que lo que en unos es normal (tener un mal día, soltar una mala contestación, liarse en una guerra de edición, etc) deja de serlo cuando se convierte en la tónica habitual y dominante. Y no entro en asuntos más turbios como mostrar una extraña connivencia con un pseudonovato acosador. En todo caso queda claro que no hay consenso para retomar el bloqueo y ese es un hecho que no me cuesta reconocer (cosa que otros jamás harían, dicho sea de paso y en casos bastante más evidentes que hemos tenido). Si bien no existe el consenso que menciono, sí que parece que puede existir de cara a generar limitaciones o condiciones a la situación de la usuaria. Alguien con dos infinites, no puede regresar al proyecto como quien fue bloqueado una vez por 3 días. Ya que si le hemos levantado semejante loza no es para perder el tiempo en temas poco productivos o ajenos a lo estrictamente esencial: editar Wikipedia. Propongo por lo tanto que se fijen condiciones claras que permitan a la usuaria editar en Wikipedia pero la alejen de los principales focos de conflicto de los cuales ella por sí misma no es capaz de alejarse. Si esta idea tiene consenso. Y lógicamente admito sugerencias podemos concretarla. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:02 17 ene 2017 (UTC)

Lo menos que puedo decir es que este asunto huele mal. Veo aquí una colección de comentarios y diffs que si nos quedamos con la sola introducción de quien los recopila, son verdaderos causales de bloqueo, expulsión o lo que sea. Si uno tiene el valor (el tiempo, las ganas, etc., aunque después de un poco comienza a dar repelús...) de seguir los enlaces y tratar de entender lo que sucedió, siempre o casi siempre el asunto queda en nada. Poner un enlace como este presentándolo como “es denunciada en el TAB por reintroducir contenido retirado por un bibliotecario”, es cuanto menos arbitrario. Si vamos a reponer una expulsión o bloqueo a un usuario por haber sido denunciado en el tablón, independientemente del resultado de la denuncia, creamos un precedente que va a ser usado y cómo para “deshacerse” de otros.

Tengo experiencia con esta clase de denuncias “conjunto de violaciones que al final no resultan ni tantas ni tales” que otro usuario empleaba (¿emplea...?) en Wikipedia y que siempre se demostraron tendenciosos. Por tanto, y para evitar la creación de precedentes, no solo manifiesto mi rechazo a la denuncia, sino también a la aplicación de cualquier otra sanción a Mar del Sur tomando como base este tochaco. Y una llamada de atención a Pho3niX1986 no vendría mal para evitar en el futuro este tipo de denuncias. --Roy 15:37 19 ene 2017 (UTC)

Perdón, ya sé que no soy biblio y me meto en espacio restringido. Sólo quiero advertir a algunos usuarios que están utilizando el nombre mal y que están confundiendo a Usuario:Ph03nix1986 (con una grafía especial) con Usuario:Phoenix58 (escrito de esta manera). Se ruega rectificar. Lourdes, mensajes aquí 18:21 19 ene 2017 (UTC)

Me opongo también a la aplicación de restricciones a la usuaria. Lo que sí podría aprobar es una imposición bilateral de alejamiento con los usuarios con quien más conflictos ha tenido, tal y como es habitual, y ayudando además a la protección de Mar del Sur, que si recibe una prohibición de dirigirse a X personas, pero ellos no reciben la misma, podemos descompensar mucho la balanza. Un saludo. Hans Topo 1993 (Discusión) 21:54 19 ene 2017 (UTC)

Es que la balanza ya la ha descompensado mucho quien fue expulsado dos veces, frente a quienes no lo fueron nunca. Bien, por mí pueden cerrar el hilo. Parece que algunos prefieren mirar para otro lado, en vez de afrontar la situación, algo habitual en Wikipedia. El tiempo dirá si fue acertado. Saludos. Bernard - Et voilà! 00:31 20 ene 2017 (UTC)

Sócrates piensa que a la injusticia no se la debe responder con otra injusticia. Yo también. Saludos. Hans Topo 1993 (Discusión) 14:39 20 ene 2017 (UTC)

Hasta ahora había evitado participar en este debate viendo que Mar está inactiva. Sin embargo, viendo el resultado que tendrá esto me parece adecuado comentar algunas cosas:

1. Es cierto que varios de los hechos denunciados no tienen pies ni cabeza. A modo de ejemplo, el tema del «grave» proselitismo con menores de edad que denuncia Phoenix1986, no es ni grave, ni proselitismo. Debemos proteger la información referente a menores de edad, pero no podemos evitar que participen en debates y cambien de opinión. Además no hay prueba de que Mar quisiera aprovecharse de la edad del usuario, así supiera que era menor de edad, para hacerlo cambiar de opinión. Como este hay varios ejemplos de denuncia mal hecha, de denuncia por cosas que no son. Hay varios comentarios sacados de contexto y hay desde luego poco rigor en la denuncia.
2. Desestimar completamente la denuncia tampoco sería una opción. Hay dos casos graves de comportamiento de Mar, la revelación de datos personales en una CAB y lo comentado por Taichi y Bernard sobre la relación con Atón/Sgomag, incluso después de saber que este editaba bajo proxys en un caso de acoso. Mar es una usuaria con quien en el pasado he tenido varias discusiones en las que hemos tenido puntos de vista cercanos y tengo buena impresión por su implicación editorial, pero este tipo de relación con usuarios oscuros me decepciona y me hace pensar que no podemos desestimar por completo la denuncia. Sería un error. Como han dicho otros bibliotecarios, cada uno tiene su parte y Mar es responsable en esto. Supongo que esto no dará para expulsión, pero tampoco creo que debamos dejarlo pasar sin más. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 05:14 20 ene 2017 (UTC).

Voy a comentar nuevamente, y espero que sea la última vez. Si no se puede expulsar la usuaria, hay que buscar procesos alternos que garanticen la estabilidad del proyecto y evitar que estas cosas se repitan. No RoyFocker, (por cierto... ¡feliz Año Nuevo, tanto tiempo sin verte!) no puedo estar en acuerdo contigo en tu postura de llamar la atención a Ph03nix1986, porque pienso que si uno hace una denuncia, es para buscar una solución a un problema, no a hacer "llamada de atención" al solicitante si ha procedido de manera respetuosa y sin generar comentarios incendiarios. Porque de ser así, vamos a crear precedentes de que uno se tendrá que pensar no dos. tres veces sino 100, 1000 veces antes de reportar a un usuario X. Hans Topo1993: el detalle, mi estimado, es que en los casos mencionados es Mar del Sur quien toma la iniciativa e incide contra el usuario X, si hablamos de "alejamientos", creeme que con seguridad los usuarios afectados quizás lo hagan implícitamente porque no tienen interés en reñir, discutir o responder a la usuaria, creo que con seguridad Ph03nix1986, los usuarios afectados en las CABs, o mi persona (y te adelanto que con esta señora no pienso dirigirle la palabra por el resto de mi vida, si ella está dispuesta a no mencionarme tanto directa como indirectamente en cualquier espacio, ya sea como comentario o mensaje a un tercer usuario). Y coincido con Jmvkrecords, no todo lo dicho por Ph03nix1986 es mentira o algo que se tire a la basura, hay acápites en las políticas que se han roto y no podemos mirar al otro lado. Que haya silencio administrativo, no significa aprobación a una u otra. Si al final sólo 10 bibliotecarios quieren opinar y decidir, que así sea. --Taichi 〒 18:19 20 ene 2017 (UTC)

No estoy de acuerdo en que haya que llamar la atención a Ph03nix1986, él planteó algo en su buena fe y podemos o no estar de acuerdo, pero de allí a sancionarlo va un camino largo. Coincido con XanaG (disc. · contr. · bloq.) en que cuando desbloqueamos a Mar del Sur (disc. · contr. · bloq.) no impusimos condiciones firmes sino que decidimos pasar la página (no todos, obviamente, los absolutos no existen). Creo recordar Jmvkrecords (disc. · contr. · bloq.) (aunque la memoria es frágil) que en el caso que mencionas de revelación de datos personales en una CAB, el propio usuario editor de los artículos había puesto enlaces en los artículos en donde, al ir a la web, estaba su nombre completo y también el de usuario (tendría que rebuscar para asegurar con diff esto); pero esto fue un caso que pasó hace bastante (febrero de 2016) y si no se sancionó en su momento no estoy de acuerdo con los efectos retroactivos. La relación de Mar con Atón/Sgomag, no he rebuscado mucho pero ¿es para sanción? ¿conspiraron para sabotear Wikipedia?.

Creo que hay políticas que la comunidad debe revisar, también creo que para casos polémicos o de editores de muchos años deberíamos participar muchos. Apoyo totalmente sanciones en casos claros de violación de políticas, pero esto no lo veo claro. Sí creo firmemente en que debemos fomentar la tolerancia y esto no se trata de mirar para otro lado, sino de comprender que los que estamos acá hacemos esto para hacer crecer este proyecto y no con el afán de participar en juegos de rol o en la lucha del bien y del mal. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 19:47 20 ene 2017 (UTC)

La relación entre Atón/Sgomag y Mar del Sur es sencilla de probar. Basta este diff donde ella sigue alimentando el plan de acoso llevado a cabo por Atón/Sgomag recuperando contenido puesto por la cuenta acosadora. Aquí esencialmente el mismo contenido pero puesto por Atón/Sgmomag. Este último fue retirado varias veces al detectarse las oscuras intenciones de Atón/Sgmomag. Ver aquí por ejemplo. En el propio texto del diff inicial se puede ver como Mar del Sur sabe perfectamente que Atón/Sgomag es quien es, y que usa proxy. Aunque claro como aquí le parece bien, se llama VPN. Pero bueno, se ve que para algunos todo esto es normal para alguien con dos expulsiones en su hoja de servicio. Saludos. Bernard - Et voilà! 20:49 20 ene 2017 (UTC)

Laurita, el que haya datos en otros sitios, no es excusa para publicarlos en Wikipedia. Pero bueno, coincidimos en que es un hecho antiguo y que seguramente Angus trató adecuadamente… Pero lo de Sgomag/Atón es reciente y en esto veo un tipo de conducta que va más allá de lo puntual. Ella sabía de la existencia de varios títeres de algún usuario expulsado y de una forma u otra la comunidad veía aparecer “nuevos usuarios” que terminaban por no serlo. ¡Toda una comedia! Ahora aparece este nuevo usuario cuya identidad no ha sido probada, sobre el que hay rumores de ser un usuario expulsado y, particularmente, del que se ve que tiene conductas que lo muestran como un buen pato. Huele mal. Nuevamente Mar tiene alguna relación con este usuario, incluso después de su expulsión… ¿Nueva comedia? Esto desde luego es sabotaje y me parece que Mar se había disculpado por conductas como esta. No pido una sanción para la usuaria, pero sí que se pare esta situación. No quiero tener que lidiar de nuevo con este tipo de cuentas, cosa que seguramente no podré evitar, pero al menos que Mar deje de alimentarlas sería justo. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 21:00 20 ene 2017 (UTC).

En relación a lo que comenta Jmvkrecords y a los rumores que apuntan a que Atón/Sgomag podría ser un antiguo usuario expulsado. Hablemos claro. Sobre el papel, editorialmente, hay elementos donde Sgomag encaja perfectamente en la forma de editar y comportarse de Ecemaml. Sus ediciones siempre han buscado la polémica. Ha sabido usar perfectamente el café para alimentar sus flames. Se ha puesto como si no hubiera mañana a tratar de cambiar de arriba abajo mil y una política de Wikipedia, en algunos casos sobre temas claramente de su interés. Ha mostrado una extraordinaria afinidad con Mar del Sur. Su expulsión la respondió yendo a Meta (todo un clásico ecemamliano y toda una proeza para un novato) y la adornó de políticas en inglés e interpretaciones tendenciosas de las mismas (otro clásico). Como decía con mucho acierto un antiguo bibliotecario, ya retirado, "somos cuatro gatos y las casualidades no existen". Solo con lo acabo de decir ya podríamos sembrar una duda razonable pero veamos más. Desde un punto de vista técnico todo alejaba al inocente Sgmomag de Ecemaml. Pero después supimos que Sgmomag sabía usar proxys y ahora releyendo el diff que puse antes, me doy cuenta que cuando Mar del Sur habla de VPN quizás no sea solo una metáfora y quizás nos esté dando una pista de porque los datos iniciales (y habituales) de Atón/Sgomag eran una coartada perfecta desde el punto de vista técnico. Y añado un detalle de última hora. En los datos técnicos de la última edición del usuario Atón/Sgomag la coartada desaparece y nos acercamos a un perfil técnico muy cercano al de Ecemaml. No puedo ser tajante, cuando estoy seguro de algo lo digo, y cuando no también, pero las probabilidades de que sea así son alta. Esto explicaría muchas cosas. Y como ya dije "somos cuatros gatos y las casualidades no existen". Saludos. Bernard - Et voilà! 21:47 20 ene 2017 (UTC)

Si es Ecemaml o no lo es, tendrá que discutirse en otro hilo. Acá estamos hablando de la denuncia de Phoenix. Si Mar conoce a Sgomag o no lo conoce, si se llevan bien o no, si es un títere o no, no es justificación para tomar medidas contra Mar. Conozco a Ecemaml virtualmente cuando los dos pertenecíamos a Wikimedia España, trabajé directamente con él para Wiki Loves Earth ¿merezco ser bloqueada porque traté con él? ¡Venga! ya estamos llevando esto a extremos. La cosa acá es ¿qué políticas violó Mar para ser amonestada-bloqueada-apartada-pongaaquíeladjetico del proyecto? Y ya con esto creo que llegué a la frontera. Saludos, los quiero aunque no lo crean :) Laura Fiorucci (discusión) 23:14 20 ene 2017 (UTC)

Tratar con alguien es una cosa, retomar sus planes de acoso porque al primero le han pillado, es otra. :) Bernard - Et voilà! 23:19 20 ene 2017 (UTC)

Tampoco yo veo que sea necesario ni justo poner ninguna “orden de alejamiento” en este caso (como sugiere Hans_Topo1993). Pero si “varios de los hechos denunciados no tienen pies de cabeza” conviene hacerle ver a Ph03nix1986 que “inflar” denuncias con hechos que no corresponden a violaciones de políticas es algo a evitar. En ese sentido, Taichi (¡feliz año, también a ti!), me parece estupendo crear un precedente de que quienes elaboran denuncias ilegítimas reciben al menos una llamada de atención (una especie de colleja virtual, xD). Hablo de ese precedente y no del que tú te inventas (que además no es precedente: es imposible crear un precedente de pensar mil veces antes de denunciar a alguien, sino más bien de que quien denuncia puede salir desplumado… pero eso no es lo que yo he solicitado). Lo que no puedo aprobar es que quien afirma que no quiere volver a dirigirle la palabra ni interactuar con esta usuaria, participe, aunque solo sea comentando “únicas” veces (xD), en la toma de decisiones sobre posibles bloqueos o expulsión a aplicar sobre ella: y es que vienes aquí como bibliotecario, quiéraslo o no, Taichi. Y, Laura Fiorucci, no sé de dónde te sacas que se esté solicitando una sanción contra Ph03nix1986: yo, al menos, hablo de una simple y sencilla llamada de atención, porque tengo plena consciencia de la bonhomía de Ph03nix1986. Así que de ninguna manera se trata de estar o no estar de acuerdo con la denuncia y me parece ofensivo que intentes llevar por esos derroteros mi comentario. No es porque yo no esté de acuerdo con la denuncia (sería una postura demasiado subjetiva), sino porque la denuncia no incluye violaciones de políticas: Por eso solicito que se desestime. De todos modos, a estas alturas, a mí me basta con que Ph03nix1986 haya leído lo que he escrito aquí, pues creo que es suficiente “llamada de atención”, para un usuario que ha demostrado más que suficientemente su implicación en Wikipedia. Insisto en que la denuncia se deba desestimar, Jmvkrecords, lo cual no quita que se presente otra (¿sería como una sanatio in radice, Bernard?) -no inflada artificialmente- donde consten las verdaderas violaciones a las políticas (si las ha habido) o se busquen otras vías para hacer ver a Mar del Sur que su comportamiento debe cambiar para fomentar los consensos y lograr lo que ella también quiere (la perfección en los artículos de Wikipedia), pero con modos, digámoslo así, menos confrontacionales. Sobre lo de sgomag a falta de pruebas por ahora no se pueden tomar decisiones, pero tampoco veo nada de eso en la denuncia (sí, en los comentarios posteriores primero de Taichi por ejemplo). Saludos a todos y buen domingo, --Roy 11:30 22 ene 2017 (UTC)

RoyFocker (disc. · contr. · bloq.), no estoy llevando nada por ningún derrotero, no he dicho que tú estás pidiendo sanción, por favor lee otra vez, así que no hay nada por lo que puedas sentirte ofendido. Concuerdo contigo en desestimar la denuncia. Gracias y buen domingo, Laura Fiorucci (discusión) 20:51 22 ene 2017 (UTC)

Comentario: Ruego se me permita una única y breve intervención más, para informar de que he agregado una serie de notas a la denuncia. Laura Fiorucci, Kordas y RoyFocker, de quienes dejo constancia previa de que no pongo en entredicho su buen hacer, señalaron más arriba de una u otra forma que no encuentran violaciones de las políticas en la denuncia. Por ello, he añadido una pequeña cita al pie de muchas de ellas notificando la política infringida y citando expresamente un breve extracto de ellas que demuestra su incumplimiento. En total, contabilizo 64 violaciones expresas, que quedan en 56 descontando las de WP:CIV. No hay interpretación alguna por mi parte, me limito a citar políticas y frases concretas. Por supuesto, respeto por completo su opinión, pero solicito que antes de optar por la desestimación, ante la evidencia de los hechos presentados y el apoyo mayoritario (aunque no consensual) del resto de bibliotecarios, argumenten por qué estiman que no hay violación en las políticas citadas a pesar de la obviedad. Si lo estiman oportuno, puedo añadir sanciones aplicadas en el TAB por sucesos similares o de menor envergadura. Pho3niX Discusión 21:15 22 ene 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 95.120.153.232 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• miángara (discusión) 14:14 16 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 16:54 16 ene 2017 (UTC)

Comportamiento no consistente con las normas

Asunto

El usuario Usuario:TCErnesto acaba de revertir los últimos cambios que introduje en Unidad militar. Antes de que empezara a editar yo la página, no tenía ninguna referencia y alguna de la información en ella no era correcta (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Unidad_militar&oldid=93757803). Introduje referencias y cambié el texto para que fuera consistente con las referencias y correcto (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Unidad_militar&oldid=94280746) TCErnesto volvió a introducir información errónea sin proporcionar ninguna referencia que la apoyara (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Unidad_militar&oldid=94634447). Al ver eso, puse un comentario en la sección de discusión de la página (Discusión:Unidad militar#Pelotón y sección) y en la página de discusión de TCErnesto (Usuario_discusión:TCErnesto#RE: Unidad militar) para explicar los errores y pedirle referencias que apoyaran sus cambios. No respondió en ninguno de los dos sitios, así que unos días después volví a editar, procurando preservar las aportaciones de TCErnesto que eran válidas, pero quitando las que eran, no solo erróneas, sino contrarias a lo que decían las referencias, e incluso el diccionario de la RAE. Hoy ha revertido las últimas ediciones que yo he hecho, volviendo a introducir información errónea, contraria a las referencias existentes en la página, y sin referencia. Por ejemplo:

• En inglés section es menor que platoon, pero en español es lo contrario (ver DRAE)
• El tamaño típico de las plantillas de las divisiones alemanas era unos 16 000 soldados, no 30 000 como él dice; en realidad era incluso menor, debido a las continuas bajas. Lo mismo con la División Azul, el número que él pone es cercano al número total de soldados que sirvieron en la división a lo largo de distintos reemplazos, pero su tamaño en un momento determinado era similar al tamaño de otras divisiones del Ejército alemán.
• La información que pone sobre los suboficiales no aparece en ninguna referencia que yo haya podido encontrar. Puede que sea cierta pero, debido a los errores obvios de sus otras ediciones, dudo mucho que lo sea y, si lo es, necesita una referencia.

Si miráis otras ediciones que ha hecho en otros artículos, podréis encontrar cosas como esta: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Batalla_de_Ulm&type=revision&diff=94651672&oldid=92443517, en la que cambia datos y acto seguido pide referencias para los datos que él mismo ha puesto.

¿Podríais por favor contactarle para pedirle que deje de hacer ediciones como las que he descrito, y podríais también revertir sus últimos cambios en Unidad militar? No quiero hacerlo yo, ya que no quiero entrar en una guerra de edición. Muchas gracias, Aracali (diálogo) 01:44 14 nov 2016 (UTC)

Usuario que lo solicita

Aracali (diálogo) 01:48 14 nov 2016 (UTC)

Respuesta

Usuario:TCErnesto lleva ya un tiempo sin editar y creo que por el instante el problema se ha detenido. Como sea, vi que había disposición al diálogo luego de la denuncia, por lo que invito a ambas partes a mantener dicho diálogo. Strakhov ya se encargó de la reversión. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 23:55 20 ene 2017 (UTC).

Borrar comentario ofensivo en mi pagina de discusión

Asunto

• https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n:Nemo&diff=95794552&oldid=95780145

Este comentario lo considero ofensivo y solicito que se retire.

Usuario que lo solicita

• --Nemo (discusión) 23:48 23 dic 2016 (UTC)

Respuesta

Ya lo habías retirado. Creo que no es necesaria la intervención de un bibliotecario para esto, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 07:51 21 ene 2017 (UTC).

Nerea Torres Egüén

Asunto

• No se sabe que Nerea Torres Egüén (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) es un copypasta que desencadena un posible plagio, o es promocional. El autor original también necesita saber la verdad de este artículo. Si no es copypasta, puede que esté lleno de enlaces externos en vez de referencias. Necesito que un bibliotecario revise el artículo.

Usuario que lo solicita

• VR0: ニャー! Deja tu mensaje, ニャー! 21:15 25 dic 2016 (UTC)

Respuesta

Bueno, el artículo ya fue borrado, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 07:47 21 ene 2017 (UTC).

213.143.50.69

Lista de usuarios

• 213.143.50.69 (disc. · contr. · bloq.)

Motivo de reporte: esta edición, aunque por lo que se ve en su página de discusión, lo hace asiduamente, 2, 3...

Usuario que lo solicita

• Cock Sparrow (discusión) 08:42 3 ene 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 213.143.50.86 (disc. · contr. · bloq.)
• 213.143.50.110 (disc. · contr. · bloq.)
• 213.143.50.69 (disc. · contr. · bloq.)

Por el estilo y el objetivo de los vandalismos, quizá se trate del mismo editor usando títeres desde la misma red

1, 2, 3

y

1, 2

ACTUALIZO: añado una nueva edición vandálica en el artículo Valenciano desde la IP 213.143.50.69 de la misma red.

Usuario que lo solicita

• Cock Sparrow (discusión) 08:59 3 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Repongo un bloqueo a este rango, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 07:56 21 ene 2017 (UTC).

Posible CPP

Asunto

• Sospecho de la página Antonio Echevarría García y de su creador AEG.17.wiki, ya que las iniciales del nombre coinciden con el usuario.

Usuario que lo solicita

• 4lextintor | ¿Alguna duda? 00:57 5 ene 2017 (UTC)

Respuesta

He protegido la entrada. También aparece la cuenta Antonio Echevarría García (disc. · contr. · bloq.). Por el momento no las bloqueo ya que al parecer se han detenido. De regresar con las mismas intenciones, me pueden avisar y corregimos, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 08:02 21 ene 2017 (UTC).

New Yorkino

Asunto

• Buenas tardes, vengo hacerles un favor de bloquear al usuario New Yorkino (disc. · contr. · bloq.) por haber creado más de 11 redirecciones innecesarias en donde habría sacado información copiandolo desde Doblaje Wiki y lo pega hacía Wikipedia a artículos que tenga algo que ver con los actores de doblajes que hayan participado en varias películas animadas y creo que el usuario que fue previamente bloqueado Gabrieldcecy (disc. · contr. · bloq.) a quien haya creado artículos que no son enciclopedicos y que esta obsesionado con la serie animada Pac-Man y las aventuras fantasmales. Ver: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 y 20

Usuario que lo solicita

• 148.101.62.79 (discusión) 19:51 8 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 23:01 17 ene 2017 (UTC)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Hip hop hardcore (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Hardcore hip hop (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• El término hace referencia al género musical del hip hop (sustantivo), al que se le añade previamente el adjetivo hardcore, según la gramática inglesa. Al ser un extranjerismo sin traducir, se debe respetar la gramática original del término, al igual que se respeta la grafía para todos los demás géneros musicales extranjeros sin traducir en esWiki, como por ejemplo en Categoría:Subgéneros del rap o Categoría:Subgéneros del rock.

He realizado una consulta argumentada entre los usuarios en la Discusión:Hip hop hardcore, y una mayoría apoya mi propuesta de traslado. Saludos.

Usuario que lo solicita

Firmado: Paso del lobo (discusión) 11:30 15 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Comentario No comparto la argumentación, y pondré un ejemplo que entiendo que tiene un fuerte paralelismo con este. Hay un término japonés que es 少年漫画 (shōnen manga), que viene a ser manga dirigido a chicos de corta edad (shōnen). En japonés, como en inglés (y al contrario que en español), los adjetivos (y los sustantivos utilizados como calificativos) preceden a los sustantivos a los que califican. En inglés, la adaptación usual es shonen manga, donde el extranjerismo shonen califica de forma regular (regular en inglés) al extranjerismo manga. En español, sin embargo, no es raro leer sobre manga shonen (por ejemplo, aquí), porque, aunque tanto manga como shonen son extranjerismos (el primero adoptado ya por los diccionarios), no por ello se renuncia a utilizar la gramática habitual del español, en que los adjetivos y sustantivos utilizados como calificativos van después de los sustantivos a los que califican.
Con esto no digo que esté fuertemente en contra del traslado (la verdad, no tengo un gran interés en este género musical), sino que no comparto la argumentación, digamos, gramatical a favor del traslado. A mi modo de ver, se deberían aportar referencias sobre cuál es el término más utilizado en español. Sabbut (めーる) 12:32 15 ene 2017 (UTC)

Me estás dando toda la razón, @Sabbut:. Yo no discuto la preferencia popular con que se refiere cada uno al género del hardcore hip hop, sino cómo se debiera reflejar en Wikipedia atendiendo a su procedencia, la grafía con que se usa, el criterio que se usa para que se refleje junto a los demás géneros musicales que no se traducen, y finalmente a la opinión de los usuarios que entienden sobre el tema en cuestión. Luego están las referencias. Y yo no veo por ninguna parte que se referencie que el género musical que nos ocupa tenga que ser escrito obligadamente y de forma oficial del revés (o sea, hip hop hardcore). Insisto para los que quieran discutir el tema en la Discusión:Hip hop hardcore: el género musical hace mención al hip hop, calificado como hardcore. Es un extranjerismo con sus propias reglas, y el que quiera aplicarle las reglas españolas, que al menos lo traduzca a hip hop duro, debidamente referenciado, por favor. Así funciona Wikipedia.

Mis argumentos los expuse en la página de discusión del artículo y fue apoyado por una mayoría de usuarios a los que he pedido su opinión y que entiendo que saben sobre el tema que opinan. Espero que un solo usuario no se imponga sobre una mayoría consultada. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 13:29 15 ene 2017 (UTC)

No, no te estoy dando la razón, ni mucha ni poca, y mucho menos toda la razón. Por favor, lee de nuevo, cuidadosamente, mi argumentación, donde digo explícitamente que no comparto la argumentación que has planteado y pongo un ejemplo que también consiste en la unión de dos extranjerismos (shōnen manga, traducido al español habitualmente como manga shonen). En cuanto a esa «mayoría consultada», no está sustentada en referencias, así que son preferencias personales, «fuente primaria» si se prefiere, y no se deben anteponer a las fuentes fiables, que son lo que he pedido. Sabbut (めーる) 14:25 15 ene 2017 (UTC) PD: También son fuentes fiables lo que pide en la discusión Usuario:Roblespepe, «Como fuente para determinar cuál es el modo más usual, se puede recurrir a la manera en que se utiliza la expresión en publicaciones musicales de importancia, de cada uno de los países hispanohablantes». Sabbut (めーる) 14:28 15 ene 2017 (UTC)

@Sabbut:, lo que estoy pidiendo no se basa en fuente primaria, sino en las referencias, o sea, fuentes fiables. Esto es una fuente fiable. Creo que he razonado bien mi argumento. --Paso del lobo (discusión) 18:15 15 ene 2017 (UTC)

No, no es una fuente fiable. No puedes respaldar el uso de un término en español con un medio en inglés. Además, una simple mención de un término no es suficiente para evaluar si se usa más o menos, repito, en español, que la otra alternativa. Sabbut (めーる) 08:10 16 ene 2017 (UTC)

Lo siento por la intromisión, pero adhiero mi comentario aquí ya que fui de los usuarios que han dado una opinión "a favor" del cambio de título. Más allá de una "preferencia personal", me parece ad hoc lo que comenta el usuario Paso del lobo por lo que quiero recorrer esa "milla extra". Además que el usuario ha hecho bien en buscar un consenso entre la comunidad.

A lo que nos interesa ahora: Es cierto que hay que ver qué es lo que dicen las fuentes fiables, no obstante este género es impopular entre el público de masas, más allá de América Latina (incluso para publicaciones indie). Se han puesto ejemplos, pero están extensamente separados a este caso en partícular, por lo que me parece imprudente basarse de ello. Al contrario, la forma en cómo está titulado dicho artículo parece una fuente primaria (por lo que es aquí que se debe pedir una referencia, que indique que se le llama así en español o es conocido por esa forma). Es mejor basarse en el sentido común y dejarlo como es conocido a nivel general y global (su título de procedencia, una grafía muy propia de su idioma inglés), ya que los lectores de Wikipedia en español no provienen únicamente de países hispanoblantes. Me opongo también a una forma híbrida, como hip hop duro que también sería una traducción literal y fuente primaria. Saludos, Chrishonduras (discusión) 01:41 19 ene 2017 (UTC)

Gracias, Chrishonduras, por el nuevo enfoque que le has dado a un tema que ya creía perdido por segunda vez. Y es que me acabo de leer el tema del sesgo intrínseco que se puede cometer en esWiki y concuerda totalmente con la razón con que defiendo que se traslade el término a su nombre original anglosajón (debería valer también para el caso japonés que me expone como ejemplo Sabbut, aunque en el caso de shōnen manga, de momento no hay aparente problema).

El hardcore hip hop no está registrado de ninguna forma en el idioma español, y solo el uso popular en nuestro idioma lo utiliza erróneamente al revés. Pero el cometido de Wikipedia debería ser el de reflejar el término correctamente en su título como lo que es, la de un término anglosajón mientras no tenga traducción oficial como la que puede tener rock ácido, en el cual sus dos componentes sí que están reconocidos en nuestro idioma (con lo que su lectura se normaliza y se hace fluida). Ya en el texto entrante se puede referenciar el nombre popular alternativo que puede tener el hardcore hip hop en español. Además, ya contaría con una redirección desde ese nombre a la española al título correcto, conque no se dificultaría que se encontrase el término musical desde allí.

Y por supuesto, no soy para nada partidario que el término se exponga como hip hop duro. ¡Sería inventarnos un nuevo término musical a como alguien se inventó lo de hip hop hardcore! Solo lo había puesto como probable traducción de lo que significaba hardcore hip hop.

Saludos, y a la espera estoy. --Paso del lobo (discusión) 04:07 19 ene 2017 (UTC) (Lo del sesgo intrínseco —apartado anglofilia— me puede servir, además, para defender la traducción del artículo antepuesto al nombre de las bandas musicales extranjeras en texto plano en español. Así, The Beatles se reflejaría en el interior de texto como los Beatles... pero esto ya será otra historia)

Comentario Solo una acotación breve, ya que al parecer es aquí donde se da el debate: busqué varios días alguna fuente en español sobre el tema, y no encontré ninguna. Creo, por tanto, que castellanizar lo que no está castellanizado es caer en fuente primaria. No nos compete a nosotros decidir en qué forma se escribe y, si no hay fuentes que apoyen el término "hip hop hadcore", no es posible mantenerlo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 13:43 20 ene 2017 (UTC)

Se hace un llamamiento a @Sabbut: para que resuelva lo antes posible por su evidente interés en el tema, o que haga constar su delegamiento de el a un tercer bibliotecario. La consulta realizada en Discusión:Hip hop hardcore mas los argumentos esgrimidos en este sitio reclaman una resolución del caso. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 14:03 20 ene 2017 (UTC)

 Hecho Al final, hago el traslado en base a que no hay fuentes fiables que respalden un mayor uso de ninguna de las opciones en español y que, ante la duda, se opta por el término original. Sabbut (めーる) 15:54 20 ene 2017 (UTC)

Solicito eliminar mensajes

Asunto

• Siendo que el TAB recientemente se llenó de ediciones de usuarios que no tienen que ver en la denuncia realizada, y en muchos casos, ni siquiera hablan de la denuncia. Como Gonce, dando su opinión sobre mi persona en una denuncia respondida de la que no había participado; o Gelpgim22, también dando una "respuesta" (sic) sobre una denuncia ya respondida; o como Krujoski, agregando una perorata de casi 20.000 bytes sobre un asunto en el que no participó, sobre su opinión de mi accionar. Solicito que se eliminen los mensajes en dichas denuncias que no hacen más que hacer foro y nada más.
  

Saludos.

PS: Krujoski continúa con su acoso agregando más comentarios [30], [31].

Usuario que lo solicita

• Mans ^{I need no introduction...} 07:37 16 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Laura Fiorucci y yo ya hemos actuado. Cierro hilo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 12:53 22 ene 2017 (UTC).

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 95.120.153.232 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• miángara (discusión) 14:14 16 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 16:54 16 ene 2017 (UTC)

Artículo problemático

Asunto

• Conflicto de interés del usuario CrystalGates con el artículo homónimo.

Usuario que lo solicita

• 4lextintor | ¿Alguna duda? 18:52 16 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Alelapenya ya lo borró, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 12:55 22 ene 2017 (UTC).

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Chrishonduras (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Carlomagno2013

Comentario No tiene nada que ver con la Wikipedia en español, sino en la versión inglesa. De todas maneras, contesto a la solicitud del usuario aquí. Saludos, Chrishonduras (discusión) 07:53 17 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Solo para aclarar Jmvkrecords (disc. · contr. · bloq.) y que quede en el historial de la Wikipedia, aunque no tiene nada que ver con la versión en español. El usuario me acusó de desechar una edición en el artículo Paulina Rubio de la versión inglesa (esta que fue en diciembre) y luego él deshizo en enero (sin ninguna razón, cosa que me acusó a mí cuando en realidad puse un resumen de edición y él no). Ya expliqué en su respectiva discusión del artículo que violaba el PEACOCK que es una convención de la Wikipedia y utilizó varias referencias que no respetan las fuentes confiables, además de poner una información no actualizada. Ese era el problema. Perdón, pero creí necesario exponer aquí esta respuesta (aunque sea ajena a la Wikipedia en español) de esta acusación que se ha hecho por estas páginas a mi nombre de usuario y evitar cualquier mal entendido (ya que en la Wikipedia todo queda guardado). Saludos, Chrishonduras (discusión) 06:07 23 ene 2017 (UTC)

 No. Denuncia que no especifica cuál es el problema, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 08:13 21 ene 2017 (UTC).

Spam

Asunto

La usuaria Marta.gonzalez (disc. · contr. · bloq.) insiste en colocar spam en las referencias de varios artículos pese a recibir varias advertencias.

• Onioram (discusión) 14:56 17 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 18:40 17 ene 2017 (UTC)

roams.es

Asunto

• Añadir roams.es a la lista negra por spam, ver

Usuario que lo solicita

• Jcfidy (discusión) 15:06 17 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 13:08 22 ene 2017 (UTC).

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 213.99.53.241 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 1 mes ([32]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Savh. Jembot (discusión) 12:00 18 ene 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 09:50 18 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 12:00 18 ene 2017 (UTC)

Vandalismo MUY persistente

Lista de usuarios

• 190.244.164.10 (disc. · contr. · bloq.)

Comentario

Pido un bloqueo largo, pues su intención es vandalizar artículos sobre televisión.

Usuario que lo solicita

• -- Gastón Cuello (discusión) 11:55 18 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Le he dado un mes. SI reincide, avisar.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 22:24 21 ene 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Boliviano vende ajo (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([33]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Tarawa1943. Jembot (discusión) 15:50 18 ene 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 13:41 18 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 15:50 18 ene 2017 (UTC)

Vándalo reincidente a lo largo de casi diez años

Lista de usuarios

• 190.90.34.234 (disc. · contr. · bloq.) Por esto, esto, esto, esto y esto, entre otras muchas contribuciones hechas de mala fe. Ruego que se tomen las medidas pertinentes.

Usuario que lo solicita

• Ad crumenam (Ubi concordia, ibi victoria) 13:53 18 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 No. Savh ya se encargó del respectivo bloqueo luego de sus más recientes ediciones, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 08:19 21 ene 2017 (UTC).

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 88.0.249.4 (disc. · contr. · bloq.) Se dedica a introducir contenido que no respeta la guía de estilo, y ha creado una página de desambiguación inútil con una especie de poema. Además, ha ignorado las repetidas advertencias del bot y el aviso in extremis de Fixertool. Ruego que se tomen las medidas pertinentes. El usuario ha sido bloqueado 2 días ([34]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 14:15 18 ene 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Ad crumenam (Ubi concordia, ibi victoria) 14:06 18 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 14:15 18 ene 2017 (UTC)

Editar plantilla protegida

Asunto

• Es la {{Ficha de entidad subnacional}}, para añadirle otra propiedad de Wikidata. Habría que cambiar las líneas 92, 93, 94 y 95 por las siguientes:

|etiqueta92 = [[Santo patrón|Patrono(a)]]
|datos93 = {{Propiedad|P417|{{{patrón|{{{patrona|}}}}}} }}

Usuario que lo solicita

• Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 23:15 18 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Revísalo, para ver si quedó bien, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 08:37 21 ene 2017 (UTC).

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• Elpoyaboba (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([35]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Savh. Jembot (discusión) 13:45 19 ene 2017 (UTC)
• ErnieProducciones (disc. · contr. · bloq.) Representa a una organización

Usuario que lo solicita

• Crystallizedcarbon (discusión) 12:51 19 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 00:34 20 ene 2017 (UTC)

Nombre de usuario inapropiado y posible CPP

Lista de usuarios

• Agencia La Machi (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• El nombre de usuario hace referencia a una agencia

Usuario que lo solicita

• --Remoyromulo (discusión) 14:35 19 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Le avisé de lo inapropiado de su nombre. Sabbut (めーる) 10:53 21 ene 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 157.88.231.9 (disc. · contr. · bloq.) Se dedica a crear artículos vandálicos que contienen únicamente chistes. Ruego que se tomen las medidas pertinentes. El usuario ha sido bloqueado 3 días ([36]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Bernard. Jembot (discusión) 16:35 19 ene 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Ad crumenam (Ubi concordia, ibi victoria) 15:47 19 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 16:35 19 ene 2017 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

Asunto

• La cuenta Miguel Angel Yunes Linares del Rio (disc. · contr. · bloq.) ha sido creada para vandalizar.

Usuario que lo solicita

• Jcfidy (discusión) 19:26 19 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Expulsado por Hans Topo1993. Savh ^dímelo 22:25 19 ene 2017 (UTC)

CPP Bgutierrez

Asunto

• esta cuenta cuya principal contribución ha sido este artículo

Usuario que lo solicita

• Cock Sparrow (discusión) 10:49 20 ene 2017 (UTC)

Respuesta

No edita desde 2010. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 10:59 20 ene 2017 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• Eltoñoesputo (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([37]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Jmvkrecords. Jembot (discusión) 02:20 21 ene 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Cock Sparrow (discusión) 17:22 20 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 02:20 21 ene 2017 (UTC)

Faltas de estilo

Lista de usuarios

• 187.233.57.40 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear)

Asunto

Recurrentes faltas al manual de estilo y creación de redirecciones innecesarias, "jugando" con las mayúsculas y minúsculas. Ya ha utilizado otras IPs previamente, por ejemplo ya había creado Español Mexicano como redirección a Español Mexicano. Aquí otra IP con comportamiento similar.

Usuario que lo solicita

-- Gastón Cuello (discusión) 01:29 21 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, Bernard - Et voilà! 18:07 21 ene 2017 (UTC)

Nuevamente evasión de bloqueo

Lista de usuarios

• FelipeIñiguez1999 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([38]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Jmvkrecords. Jembot (discusión) 03:50 21 ene 2017 (UTC)

Asunto

se solicita bloquear al usuario. El usuario bloqueado desde 2013 ha recreado varias cuentas, apenas el día 7 de enero se había notificado su regreso y se bloqueó esta cuenta. Ahora ya tiene las siguientes contribuciones.

Usuario que lo solicita

--Akapochtli | ¡Tleitzin tinechmolwilia! 02:29 21 ene 2017 (UTC)--

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 03:50 21 ene 2017 (UTC)

Edición oculta

Asunto

Agradezco que se explique por qué motivo se ha decidido ocultar este comentario, pero no se han tomado acciones en contra del usuario que lo ha dicho ya que, como la misma acción indica, ha faltado gravemente a la etiqueta. Gracias

Usuario que lo solicita

• Ganímedes (discusión) 12:57 21 ene 2017 (UTC)

Hola, Tarawa. En primer lugar, se trata de una violación gravísima de etiqueta. No creo que se necesiten antecedentes para aplicar una política. Y respecto a llevar el tema al tab... El tema ya ha llegado al tab. Gracias. --Ganímedes (discusión) 16:31 21 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Era su primer aviso por violación de etiqueta y nunca ha sido bloqueado, por ese motivo no considere necesario aplicar un bloqueo. Si el asunto se quiere llevar al TAB para que otros bibliotecarios evalúen si esa edición es merecedora de un bloqueo, por mi adelante. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 14:49 21 ene 2017 (UTC)

CPP evidente

Lista de usuarios

• Larraldes (disc. · contr. · bloq.) Ha creado un infraesbozo que promociona la banda de rock del mismo nombre, la cual además no parece tener la suficiente relevancia como para poseer un artículo en Wikipedia. Ruego que se tomen las medidas pertinentes.

Usuario que lo solicita

• Ad crumenam (Ubi concordia, ibi victoria) 17:09 21 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Le he dejado un aviso. Si reincide, me lo dejas saber. Ad crumenam: Aprovecho para pedirte que antes de hacer este tipo de solicitudes, primero le avises al usuario. De lo contrario, en vez de guiarlos, los espantamos y nacen los tìteres. Saludos.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 17:41 21 ene 2017 (UTC)

CPP evidente

Lista de usuarios

• Stracqua Folklore Urbano (disc. · contr. · bloq.) Ha creado un artículo autopromocional que hace publicidad de la banda de rock del mismo nombre que su nick. Ruego que se tomen las medidas pertinentes.

Usuario que lo solicita

• Ad crumenam (Ubi concordia, ibi victoria) 17:35 21 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 17:37 21 ene 2017 (UTC)

Ocultar edición

Edición

• 1 Por contener información personal.

Usuario que lo solicita

• Parénquima (discusión) 19:51 21 ene 2017 (UTC)

Respuesta

•  Hecho Hans Topo 1993 (Discusión) 19:51 21 ene 2017 (UTC)

Ocultar edición

Edición

• 1 Racista y difamatoria

Usuario que lo solicita

• Parénquima (discusión) 22:49 21 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 22:53 21 ene 2017 (UTC).

Solicito traslado de páginas

• Por favor hacer las correcciones pertinentes por errores cometidos por mi, accidentalmente al tratar de trasladar la siguiente página

1. Epm (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Empresas Públicas de Medellín E.S.P. (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Oprimí una secuencia de teclas que dio como resultado la ejecución del traslado a Empresas Públicas de Medellín E.

Usuario que lo solicita

Firmado: David ¡Escríbeme! 23:24 22 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Ya lo tienes todo arreglado. Saludos. Bernard - Et voilà! 00:11 23 ene 2017 (UTC)

Opinión sobre una persona fallecida

Artículo

• Discusión:Pepe Carrol

Asunto

• Solicito el borrado de una opinión sobre una persona fallecida, aqui, sin niguna relevancia enciclopédica y sin referencia alguna.

Usuario que lo solicita

• --Nachosan_{Todo oídos} 23:29 22 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Retirada. Saludos. Bernard - Et voilà! 00:05 23 ene 2017 (UTC)

Ayuda con modificaciones/redirecciones

Asunto

• Buenas, me encontré con dos artículos sobre torneos de voleibol cuyos nombres estaban mal utilizados, de echo, visitando la web oficial de los mismos éstas los denominaban distinto. Entonces quise trasladarlos y me tope con que ya se habían trasladado. En fin, lo que pido es que alguien me señale o ayude para trasladar los historiales y las discusiones, como así para los wikidata. Los artículos en cuestión son Liga Argentina de Voleibol y Liga Argentina A2 (voleibol). Un saludo.

Usuario que lo solicita

• Germán3715 15:34 17 ene 2017 (UTC)

Comentario Germán. No queda claro a qué título debamos trasladar. Por otro lado recuerda que tenemos una política que regula los nombres de artículos (Wikipedia:Convenciones de títulos) y que el nombre oficial muchas veces no tiene por qué concordar con el nombre del artículo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 13:03 22 ene 2017 (UTC).

Realizando una investigación más profunda desestimo el cambio de nombres porque los organizadores utilizan varias denominaciones para el mismo torneo. Si no hay un consenso por parte de ellos, no veo porque cambiar el nombre de los artículos. Saludos! -- Germán3715 17:08 23 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Entonces creo que podemos cerrar acá. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:11 24 ene 2017 (UTC).

Traducciones simultáneas

Asunto

• El usuario Wisark (disc. · contr. · bloq.) se dedica a realizar traducciones en diferentes páginas y se niega a que la plantilla {{Sin relevancia}} en el artículo Takashi Matsumoto (poeta) la considera incorrecta e insiste en retirarla. Ver sus contribuciones. También los mensajes los responde evasivamente o con un conocimiento pobre del español.

Usuario que lo solicita

• 200.48.211.131 (discusión) 22:19 19 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Voy a dejarle un mensaje. Hans Topo 1993 (Discusión) 00:23 25 ene 2017 (UTC)

Posible conflicto de intereses.

Asunto

• He estado revisando el artículo Argenis Sánchez despues de hacerle un traslado por tener un nombre inadecuado. Le he colocado un aviso por varios problemas como falta de referencias, wikificar y no neutral por el exceso de albanzas. Al copiar el aviso de la plantilla para colocarlo en la página de discusión a su redactor, me he fijado que su nombre de usuario es el de una de las hijas de este señor al que dedican el artículo. Me gustaría saber si se debe hacer algo en estos casos. He visto que se suelen eliminar por conflicto de interés.

Usuario que lo solicita

• Geom Discusión 01:44 22 ene 2017 (UTC)

Respuesta

El artista es relevante. La política oficial «desaconseja encarecidamente editar bajo un conflicto de intereses» pero no lo prohibe. Avísale a la usuaria lo que dice nuestra política «[...] deberían hacer públicos sus intereses, tanto en su página de usuario como en la discusión de los artículos que editan bajo este supuesto, especialmente cuando esas ediciones pueden causar conflictos con otros usuarios [...]». etc. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 18:43 23 ene 2017 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Usuario implicado

• Luis Torrecilla Morales Marín Zarandona Gago Adolf (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Ediciones arbitrarias

Usuario que lo solicita

• Asqueladd _(discusión) 13:25 22 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Se detuvo unos minutos después de tu aviso. Laura Fiorucci (discusión) 18:37 23 ene 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 187.190.26.134 (disc. · contr. · bloq.)

Motivo

El usuario IP sólo entra a Wikipedia para hacer vandalismo cada ciertas semanas.

Usuario que lo solicita

• JaimeDes (discusión) 16:33 23 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, bloqueada por 3 días. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 18:34 23 ene 2017 (UTC)

Crossposting en página de discusión de usuario

Motivo

• Un usuario ha estado realizando crossposting en mi página de discusión,[39][40][41][42] de lo que se está discutiendo en un artículo.[43] Le he dejado un mensaje en su página de discusión,[44] sin embargo, la situación continua y me gustaría saber qué puedo hacer en estos casos. El usuario dice que "no se pueden archivar discusiones abiertas" [45] como motivo y excusa para llenar mi discusión de exactamente el mismo texto de lo que se está discutiendo en la discusión de otro artículo. Agradezco de antemano toda la atención que le puedan dar a este asunto, muchas gracias

Usuario que lo solicita

• The Photographer (discusión) 18:00 23 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Por favor, Warairarepano&Guaicaipuro (disc. · contr. · bloq.), la discusión ya se está llevando adelante en la página de discusión del artículo —que además es donde se debe llevar—. Te pido que dejes de duplicar las discusiones, mantenla allá. The Photographer (disc. · contr. · bloq.) puede archivar es duplicado de la discusión de tu páginaporque la misma está abierta en la discusión del artículo. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 18:27 23 ene 2017 (UTC)

Te pido por favor Laura revises el historial, para que veas que el usuario que denuncia ha archivado todas las discusiones abiertas, cuando las convenciones al respecto indican claramente que tienen que pasar al menos 7 dias o haberse solucionado el tema para archivar una discusion, (("Es normal que un hilo en tu discusión genere otros comentarios o respuestas. Es por ello que no se debería archivar si hay probabilidad de que la discusión continúe. Es recomendable no archivar hilos hasta pasado por lo menos 7 días desde su último mensaje." Wikipedia:Convenciones sobre páginas de discusión )) de hecho el usuario Odalcet tambien se quejo con el mismo usuario por el mismo tema. ¿como voy se discutira ese tema en el articulo de la FAN si se trata de la discusion de sobre si un usuario puede o no ocultar automaticamente las discusiones abiertas? ¿como puede duplicarse una discusion sobre si puede o no archivar el tema? si el unico lugar donde se discute ese ultimo punto es ese? ademas quisiera saber porque entonces por el Usuario:Tarawa1943 un bibliotecario cuando le consulte sobre el mismo tema pero sobre mis discusiones abiertas dijo lo siguiente: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusión:Warairarepano%26Guaicaipuro/Archivo_6 "Pues me parece mal que archives los mensajes a los pocos minutos de que te los dejen, y pasa lo mismo con los avisos de borrado que te han dejado. Saludos Tarawa". Como veras solo estoy siguiendo una practica comun en la enciclopedia, Gracias--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 18:50 23 ene 2017 (UTC)

Warairarepano&Guaicaipuro (disc. · contr. · bloq.) y The Photographer (disc. · contr. · bloq.), dejé mensaje justo debajo de la discusión duplicada. Warairarepano, esa sección de la discusión del usuario The Photographer habla del nombre de las Fuerzas Armadas y no del archivado. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 19:00 23 ene 2017 (UTC)

Bloquear cuentas

Usuarios

• Manuel Augusto (disc. · contr. · bloq.)
• Swifttinez (disc. · contr. · bloq.)
• Augusto martinez (disc. · contr. · bloq.)
• Swifttinz (disc. · contr. · bloq.)
• Swift Gomez.pe (disc. · contr. · bloq.)
• Manuel Martinez Torres (disc. · contr. · bloq.)
• Mañu Martinez (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

A raíz de este mensaje en Commons, la cuenta Manuel Augusto que podríamos llamar "estable" acepta haber creado estos títeres porque en cada uno sus imágenes subidas en commons eran eliminadas, dichas imágenes son logos de Cadenas de TV de Perú, sobre todo de Panamericana Televisión, y eran constantemente enlazadas aquí, incluso Swifttinez fue bloqueado en commons. Es por ello solicitó el bloqueo de todas esas cuentas.

Usuario que lo solicita

• Chico⁵¹² 19:41 23 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Todas las cuetas bloqueadas.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 23:38 24 ene 2017 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar y nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• Yo soy bibliotecario (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([46]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Tarawa1943. Jembot (discusión) 22:35 23 ene 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Mans ^{I need no introduction...} 20:59 23 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 22:35 23 ene 2017 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• Penepene7777 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([47]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 22:50 23 ene 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Parénquima (discusión) 22:40 23 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 22:50 23 ene 2017 (UTC)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

Coéforos (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Coéforas (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Motivo explicado en página de discusión.

Usuario que lo solicita

Firmado: Pompilos (discusión) 11:02 24 ene 2017 (UTC)

Comentario

• Como había consenso en renombrar a Las coéforas y ninguna redirección lo impedía, lo he hecho yo mismo. Gracias de todas formas. --Pompilos (discusión) 21:14 24 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Solucionado. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 21:20 24 ene 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Jlape (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 01:51 25 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 08:03 25 ene 2017 (UTC).

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• Yo Cristina pelotudo (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([48]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Jmvkrecords. Jembot (discusión) 08:00 25 ene 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Abajo estaba el pezen el anzuelo 06:32 25 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 08:00 25 ene 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Chorizoman42 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 10:13 25 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, expulsado. Gracias por avisar. Savh ^dímelo 11:40 25 ene 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Vandalismo reiterado con contenido ofensivo en artículos. Continua tras múltiples avisos a los que responde "DEME UN RICO BAN!!!!". Comentarios ofensivos en página de una usuaria IP y en mi propia página.

Lista de usuarios

• 217.216.99.138 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 3 días ([49]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Tarawa1943. Jembot (discusión) 15:31 25 ene 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Crystallizedcarbon (discusión) 15:24 25 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 15:31 25 ene 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Vandalismo persistente tras último aviso.

Lista de usuarios

• 193.144.37.42 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 2 semanas ([50]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Tarawa1943. Jembot (discusión) 15:31 25 ene 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Crystallizedcarbon (discusión) 15:29 25 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 15:31 25 ene 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Agus2134 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([51]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:30 25 ene 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 18:55 25 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 20:30 25 ene 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Fuckhallelujah (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([52]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:30 25 ene 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 19:13 25 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 20:30 25 ene 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Manosrotas (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([53]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:30 25 ene 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 19:40 25 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 20:30 25 ene 2017 (UTC)

revision de Ralph Neville

Saludos. Dos alumnos repasaron al artículo Ralph Neville. ¿Es posible quitar la etiqueta de mal traducido?--Thelmadatter (discusión) 21:01 25 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Gracias por los aportes. Es posible que el artículo haya mejorado, pero considero que podemos mantener la plantilla. El artículo mantiene un tono atípico de nuestra lengua. Sujetos reiterados, formulaciones incorrectas o verbos repetidos o incorrectos como «Neville también dotó de una capilla cerca de Chichester con dos sacerdotes a rezar por el alma del Rey John» o algunas cartas que «sobreviven». Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 06:11 26 ene 2017 (UTC).

Insistencia en traducciones deficientes

Asunto

• 189.202.224.163 (disc. · contr. · bloq.) ya bloqueado por Yeza por ese mismo motivo.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 03:32 26 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Ip bloqueada.Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 10:08 26 ene 2017 (UTC)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Alexandra Ship (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Alexandra Shipp (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Corrección en nombre de actriz, no tengo permiso de moverlo porque no puedo crear la página

Usuario que lo solicita

Firmado: ^Andy_cyca (Hola!) 05:09 26 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 10:03 26 ene 2017 (UTC)

Spam

Asunto

• El usuario PabloMarti (disc. · contr. · bloq.) ha introducido en cinco ocasiones enlaces al sitio web de una empresa.

Usuario que lo solicita

• Grabado (discusión) 10:20 26 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Le he dejado un aviso, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 10:48 26 ene 2017 (UTC).

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• EltrollDEFINITIVO (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([54]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Jmvkrecords. Jembot (discusión) 11:25 26 ene 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 10:57 26 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 11:25 26 ene 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Cxhuaelperr (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([55]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Jmvkrecords. Jembot (discusión) 11:25 26 ene 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 11:17 26 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 11:25 26 ene 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Juanitopataslargas (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([56]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Jmvkrecords. Jembot (discusión) 12:25 26 ene 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 12:23 26 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 12:25 26 ene 2017 (UTC)

Posible CPP

Asunto

• Demodevlogs (disc. · contr. · bloq.), quien creó un artículo homónimo. Aunque sus ediciones son muy recientes.

Usuario que lo solicita

• Primípilo | Lgn10 05:43 15 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Taichi 〒 06:00 30 ene 2017 (UTC)

CPP

CPP

• CPP Sylka Sánchez editando el artículo Sylka Sánchez

Usuario que lo solicita

• ✎kovox90      05:05 17 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 05:59 30 ene 2017 (UTC)

Nueva evasión de bloqueo de Kubrick y copyvios

Asunto

• Kubrick 574 vuelve a evadir bloqueo con esta IP. Creó también Tim Miller, que presenta los mismos problemas de siempre: al menos la frase "La película fue un éxito en todos los sentidos" está copiada y pegada de aquí, es casi un infraesbozo y apenas dos datos están referenciados. Para mí, es para borrado, pero lo dejo a consideración del bibliotecario que atienda el caso.

Usuario que lo solicita

• --Cocolacoste (discusión) 22:36 17 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Procedo a cerrar, ya que había bloqueado la IP unos días después. --Taichi 〒 05:57 30 ene 2017 (UTC)

Presunción de mala fe

Asunto

Solicito que se retire este comentario por ser una acusación grave, gratuita y sin pruebas. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Ganímedes (discusión) 12:54 21 ene 2017 (UTC)

Comentario La acusación que sí es gratuita (lamentablemente no cobramos nada) está fundamentada en pruebas (diff) que ofrecí en su momento y se pueden leer aquí. La usuaria de hecho lo sabe (ver mi respuesta posterior en el café). Aún así genera esta denuncia que sigue en la tónica de una actitud totalmente incívica y que se puede leer aquí y sucesivos. Un bibliotecario ya le llamó la atención de hecho. Hacía tiempo que no veía alguien tan fuera de sí. Saludos. Bernard - Et voilà! 14:33 21 ene 2017 (UTC)

(CdE) Ninguna de esas supuestas pruebas amerita un comentario como el tuyo. No tengo una actitud incívica (a menos que criticar comentarios que son presunciones de mala fe y todo tipo de argumento sin sentido lo sea, y de paso, WP:CIV no es una política de Wikipedia por más que se saque a relucir a cada rato), el comentario del bibliotecario (que tampoco rebatió mis argumentos) no está referido al comentario de Bernard aquí denunciado (y por tanto, no tiene nada que ver) y de paso, el último comentario de Bernard, que habla sobre mi salud mental no es otra cosa que un grave ataque personal. Se me ha pedido que no "actúe por amiguismos" y sea imparcial. Ruego exactamente lo mismo, ni más, ni menos. Saludos. --Ganímedes (discusión) 14:44 21 ene 2017 (UTC)

Yo nunca hablé de tu salud mental. Ves eso sí es una acusación sin base alguna. Y una muestra más de la espiral incívica (una política vigente) en la que estás inmersa. Los diff y las conversaciones, están ahí. Bernard - Et voilà! 14:54 21 ene 2017 (UTC)

No, has hablado de mi estado mental: "≪fuera de sí. Con el sentido de ‘alterado o furioso’≫, lo que no es otra cosa que una violación de etiqueta y un grave ataque personal. Nada dista más de la verdad que decir que estoy furiosa, y mucho menos alterada. El diff en el que acusas a la usuaria de retomar los planes de acoso porque han pillado a un títere (que tú intuyes que es de Ecemaml, basado en un SVU que tú mismo dices que no fue concluyente), también está allí. Eso y no otra cosa es lo que se pide que se retire. Porque no tienes ninguna evidencia para ello. Si quieres hacer una denuncia sobre mi estado mental, mis comentarios o cualquier otra cosa que prefieras respecto a mí, haz una denuncia nueva. Saludos. --Ganímedes (discusión) 16:02 21 ene 2017 (UTC)

En ningún momento he hablado de tu estado mental. En ningún momento dice la RAE nada de estados mentales en el link que pones. Dicho esto, tu comportamiento en el café y aquí mismo, se califican por sí solos. En todo caso ha quedado claro que quieres que se tache algo porque lo que se dice no te gusta, y por lo tanto prefieres censurarlo. Que Mar del Sur retomó las ediciones acosadoras de alguien es un hecho irrefutable. Ahí están los diff. Y eso es lo que tú quieres ocultar, no que yo sospeche luego que ese usuario acosador pueda ser títere de alguien expulsado. Saludos. Bernard - Et voilà! 17:37 21 ene 2017 (UTC)

"Hacía tiempo que no veía alguien tan fuera de sí." - El ataque personal está allí, en blanco y negro. Quien tenga ojos puede leer. Y lo que dices de la usuaria, es una presunción de mala fe en toda regla, que tampoco se basa en nada. Todo lo demás, es marear la perdiz. Quien se juzgue imparcial sabrá cómo actuar. Y por cierto, no esperes una respuesta mía de aquí en adelante. No tengo interés en seguir discutiendo contigo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 17:56 21 ene 2017 (UTC)

No presumo nada. Lo sostengo. Lo sostengo con diff y fuera de toda duda. Si no quieres verlo, ya es otra cosa. La realidad es la que es, tu actitud es la que es. Y todos los están viendo. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:06 21 ene 2017 (UTC)

• Comentario Es la última vez que participo aquí.
• Taichi: De la misma forma en que indicas que hay un conflicto de interés en el caso de Mar del Sur, y a pesar de que lo sabes no puedes evitar dar tu resolución, sigues involucrándote. De igual forma que desautorizas a Hans Topo 1993 porque según tu se parcializó (vale decir, tomó una posición contraria a lo que pretendías) en el caso de Mar del Sur, la misma lógica se podría aplicar al bloqueo de Ecelan que le aplicaste incluso luego que el denunciante retirara la denuncia porque ese caso estaba relacionado con el de Mar del Sur al igual que este. Si Hans tomó una posición y eso lo invalida, tú también lo hiciste y por tanto, debiste abstenerte de bloquear a Ecelan. Seguramente alguno de los otros 60 bibliotecarios que no participaron del hilo podría haber tomado alguna decisión.
• Bernard: Tu mismo indicas que el SVU "no es concluyente". A partir de allí, todo lo demás es un castillo de naipes construido a partir de conjeturas, comparaciones, suposiciones y elucubraciones. De allí a decir que Mar del Sur ha venido a completar los planes de Ecemaml...
• A ambos: Es interesante ver cómo una y otra vez confunden los papeles: puede que sean bibliotecarios, pero hoy, uno es denunciado y el otro es parte interesada. Sería bueno que de una vez comprendieran que hoy están en el tablón como usuario normal, y se comportaran como tales. Saludos. --Ganímedes (discusión) 11:49 27 ene 2017 (UTC)

Perdona ¿Ganímedes pero que tiene que ver el SVU no concluyente con la frase que tú quieres censurar? En ella nada digo de la posible relación de Atón con otro usuario expulsado. Lo que digo y sostengo es que Atón trató de acosar un compañero usando proxys (hecho probado) y que cuando él ya no pudo hacerlo, vino Mar del Sur para recuperar sus mismas ediciones y seguir (hecho probado). Nada más y nada menos. A ver si se aclaran de una vez porque estamos todos perdiendo el tiempo. Confiemos en que un biblio que lea lo que se pone y lo entienda pueda resolver esto. Saludos.Bernard - Et voilà! 12:12 27 ene 2017 (UTC)

No, lo insinúas antes: [57], [58], [59]. E incluso si fuera cierto aún así no se sostiene tu afirmación. Es suficiente de tonterías y de tergiversaciones. Se ha dado una resolución. ¿Acaso crees que estás por encima de las decisiones de otro bibliotecario? --Ganímedes (discusión) 13:04 27 ene 2017 (UTC)

Respuesta

@Ganímedes, Bernard. Ahora que se ha pronunciado oficialmente un compañero en la denuncia de la que todo esto emana, y no se han apreciado evidencias de acoso, lo más correcto parece la retirada del comentario objeto de la denuncia, conocida ahora su falta de certeza. Pido al usuario denunciado que lo retire. Un saludo a ambos. Hans Topo 1993 (Discusión) 23:35 25 ene 2017 (UTC)

Hans Topo1993 ¿Y puedo saber dónde está esa resolución que no aprecia acoso y en qué punto se señala que los diff que aporté en su momento no permiten sostener la postura que yo sostengo y son una presunción de mala fe? Por otra parte no veo que se haya valorado nada sobre las faltas de civisimo que yo he comentado. Saludos. Bernard - Et voilà! 00:48 26 ene 2017 (UTC)

Sí, por supuesto. La resolución a la que me refiero es la de Roy Focker, respaldada en este momento por el voto a favor de otro bibliotecario. El único diff que he valorado es el originario de la denuncia, y no me he pronunciado sobre nada más porque, como ya he hecho otras veces, si tengo que pronunciarme sobre la denuncia, su respuesta, las acusaciones de uno a otro, las de otro a uno, y el empleo de los términos por la Real Academia de la Lengua, no acabo nunca. Lo que no obsta a que el usuario pueda interponer denuncia contra la denunciante por todo aquello que estime conveniente. Un saludo. Hans Topo 1993 (Discusión) 20:15 26 ene 2017 (UTC)

Claro, pero la pregunta que yo te hago y repito. ¿En qué momento Roy entra a valorar el caso Sgomag/Mar para que tu lo tomes como referencia para responder aquí? ¿Y en qué momento se considera que es mala fe mantener una postura diferente como yo hago con los correspondientes diffs? Igual se me pasa por alto, pero yo no acabo de ver donde lo hace, ni en qué argumentas tú, tu respuesta. Por otra parte, me parece que va en contra de la propia filosofía de evitar burocracia innecesaria (mencionada en WP:NOES) el no se pueda valorar en un mismo conjunto una denuncia y su respuesta. No te parezca mal, pero tu respuesta me parece una forma un tanto chapucera de proceder que eterniza el conflicto en lugar de resolverlo. Bernard - Et voilà! 21:21 26 ene 2017 (UTC)

Entre juristas, supongo que no hará falta explicar que, cuando en una resolución no se estima ninguna de las peticiones de quien reclama, es que se han rechazado. Así interpreto yo la resolución de Roy Focker, y por eso, en vistas de que una resolución no ha estimado sabotaje alguno, creo que no es correcto hablar de sabotaje. Sobre lo segundo, a ti te parece una cosa, y a mi otra, y como ambas están igual de des/amparadas en las políticas de Wikipedia, ambas son válidas.

Reitero la petición de retirar el comentario objeto de la denuncia, si no se ha hecho ya. Un saludo. Hans Topo 1993 (Discusión) 22:30 26 ene 2017 (UTC)

Perdona que te diga pero lo de querer extender a esta denuncia la resolución de otra que no la trata, ni la mencionada expresamente, ni valora presunción alguna y encima sin medio reproche a la otra parte, de wikipedista a wikipedista te digo que es una barbaridad. Es más, el propio Roy lo consideró ajeno a la denuncia inicial y lo sacó de su propia resolución. Así que fíjate lo que estás planteando. Si para ti sostener una teoría (errada o no, pero perfectamente argumentada con sus correspondientes diff) es presumir mala fe, vas a tener que borrar el café entero.

Lo siento Hans Topo1993 pero eres la persona menos indicada para resolver este hilo y te explico por qué: el asunto se deriva de la situación del caso Mar del Sur, que incidentalmente el propio Hans Topo 1993 se involucró en los casos Sgomag/Atón y el lamentable caso de TuCove, el cual tú Hans interveniste y te parcializaste sin resolverlo, irónicamente entre Yeza y Angus, se tomaron la molestia de resolverlo, mas no tú. Como esto va en tándem entre el asunto de Ganímedes, tú al intentar inferir un concepto jurídico (lo siento, pero Wikipedia no es un experimento jurídico y no somos abogados), por ende no hay invocación más allá de las políticas establecidas. Hay un punto de conflicto de intereses que lamentablemente ni tú ni yo podemos resolver. Por eso pongo señalamiento que tu resolución es nula, al parcializarte desde los casos previos en el asunto de Mar del Sur. Taichi 〒 22:42 26 ene 2017 (UTC)

El hecho de haber resuelto otras denuncias no implica parcialidad alguna: actué como he actuado en esta, resolviendo lo que estimé y estimo correcto. Pero bueno, no voy a llevar la contraria a nadie, menos sobre mis propias intenciones. Haced lo que queráis aquí. Un saludo. Hans Topo 1993 (Discusión) 14:29 27 ene 2017 (UTC)

Nombres de usuarios no válidos

Lista de usuarios

• Pene lope (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo, cuenta duplicada de Pene lopez (disc. · contr. · bloq.)
• Pene1111 (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([60]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:55 21 ene 2017 (UTC)
• Penecachas (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([61]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:55 21 ene 2017 (UTC)
• Penechato0606 (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([62]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:55 21 ene 2017 (UTC)
• Penechico123 (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([63]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:55 21 ene 2017 (UTC)
• Caca789123 (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo)
• Cacaanonima (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([64]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:55 21 ene 2017 (UTC)
• Cacaman123456789 (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo + vandalismo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([65]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:55 21 ene 2017 (UTC)
• Cacamierdosa2.0 (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo, cuenta duplicada de Cacamierdosa (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([66]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:55 21 ene 2017 (UTC)
• Cacamojada (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([67]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:55 21 ene 2017 (UTC)
• Cacamojon (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([68]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:55 21 ene 2017 (UTC)
• Peo peo caca peo (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([69]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:55 21 ene 2017 (UTC)
• PeoNegroTroll (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([70]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:55 21 ene 2017 (UTC)
• Peodmdmfnfj (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo + vandalismo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([71]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 21:00 21 ene 2017 (UTC)
• Peomania.com (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo + vandalismo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([72]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 21:00 21 ene 2017 (UTC)
• Maldita perra (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([73]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 21:00 21 ene 2017 (UTC)
• Maldita13 (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo)
• MalditaVenganza (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo)
• Maldita Diende (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo + spam)
• Maldito ignorante (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([74]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 21:00 21 ene 2017 (UTC)
• Maldito madafaka (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([75]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 21:00 21 ene 2017 (UTC)
• Maldito wikipedia (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo)
• Malditos invesiles (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo + vandalismo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([76]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:55 21 ene 2017 (UTC)
• Putamadre18 (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo)
• Putas2000 (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([77]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:55 21 ene 2017 (UTC)
• Putas3000 (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([78]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:55 21 ene 2017 (UTC)
• Putasmuyguarras (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([79]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:55 21 ene 2017 (UTC)
• Putito 5000 (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([80]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:55 21 ene 2017 (UTC)
• Puto XD (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo)
• Gay de vereda (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo)
• Gaygaygay (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo + vandalismo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([81]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:55 21 ene 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Maleiva (discusión) 20:48 21 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho Ya todos fueron bloqueados. Taichi 〒 20:33 27 ene 2017 (UTC)

Usuario Suik 2000 y problema transwiki con Wikidata

El usuario Suik 2000 (disc. · contr. · bloq.) ha estado borrando sistemáticamente datos de Wikidata relativos a telenovelas para manipularlos localmente en la ficha de programa de televisión. Sin contar el problema de la mutilación de datos en Wikidata, que también ha sido avisada allí, esto provoca problemas técnicos también en Wikipedia en español, ya que la categorización automática que realiza la ficha depende de los datos de Wikidata y si se borran de allí, los artículos relacionados se podrían quedar descategorizados (por eso esos datos es obligatorio en esta ficha insertarlos en Wikidata). Ya le he avisado tanto en su discusión aquí como en la de Wikidata del problema, pero parece que no ha escuchado y sigue eliminando los datos de Wikidata y cambiándolos aquí. Solicito que se le avise formalmente y que alguien le diga que se detenga para que el daño no vaya a mayores.--Manbemel (discusión) 00:56 24 ene 2017 (UTC)

Ya está solucionado, puede archivarse.--Manbemel (discusión) 12:08 26 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Procedo a cerrar. --Taichi 〒 05:55 30 ene 2017 (UTC)

quitar etiqueta

Saludos...uno de mis alumnos revisó y corregió al artículo Science-fiction plus. ¿Sería posible quitar la etiqueta de mal traducido?--Thelmadatter (discusión) 14:29 24 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Hola, he mirado el artículo y creo que todavía le hacen falta mejoras de traducción. Ya en el primer párrafo tuve que corregir un error grave y otros menores; la alusión a un "sentido necrológico" me suena también muy dudosa. Un saludo --Xana (discusión) 00:13 25 ene 2017 (UTC)

OK hacemos otro vistazo.--Thelmadatter (discusión) 20:59 25 ene 2017 (UTC)

Xana - Pedía a otro alumno repasar por el artículo y hizo correciones. (Disculpe no soy hablante nativo del español). Espero que sea bien ahora.--Thelmadatter (discusión) 14:40 27 ene 2017 (UTC)

Creo que hay que trasladar esta solicitud a la discusión del artículo, porque todavía he visto errores serios, como confundir un 'editorial' con una 'edición' y traducir 'anachronistic' como 'necrológico' (la primera vez puede ser un lapsus, pero después de solicitar que se repase específicamente ese término me hace pensar que hay que mirar el artículo entero con lupa y el original al lado. Intentaré ayudar poco a poco, pero no tengo tiempo para hacerlo inmediatamente). --Xana (discusión) 04:52 28 ene 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 88.16.210.173 (disc. · contr. · bloq.) Ha creado un artículo vandálico, y luego ha vandalizado este otro para promocionar dicho artículo. Ruego que se tomen las medidas pertinentes.

Usuario que lo solicita

• Ad crumenam (Ubi concordia, ibi victoria) 14:48 25 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 No No hace falta aplicar algo en este momento. Taichi 〒 05:41 30 ene 2017 (UTC)

Ocultar edición

Edición

• [82] Contiene lenguaje vulgar.

Usuario que lo solicita

• --Ad crumenam (Ubi concordia, ibi victoria) 14:52 25 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 No No hace falta, ya que no hay alusiones personales. Taichi 〒 20:36 27 ene 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente y ataques personales (se necesita urgente solución)

Lista de usuarios

• JMRAFFi (disc. · contr. · bloq.)

He notificado anteriormente sus acciones en el Tablón de Bibliotecarios. Pero en esta ocación amplío. Agregando ataques personales, ya que ha revertido las últimas modificaciones que he realizado. Especifico todas las páginas en que he tenido problemas con el usuario.

• Aeropuerto Internacional de El Salvador

El usuario proporciona una cifra de pasajeros nacionales e internacionales. Dicho dato no es verificable, cuando realice los cambios le hice saber los motivos por los cuales modificaba constantemente. Siendo los motivos siguientes: 1. La página web de la administradora del aeropuerto, no proporciona datos de pasajeros nacionales e internacionales 2. Los únicos aeródromos del país: Internacional de El Salvador e Ilopango, son los únicos que generarian pasajeros nacionales, siendo este último con una cifra bajísima de pasajeros movilizados. Él contestó yo que no leía bien la web de la administradora y que yo podía solicitar la información, siendo esto último que induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original. Cito mis fuentes: Redes sociales de administradora [[83]] y sitio web donde se coloca la información estadística oficial [[84]] Además, le hice ver que había copiado y pegado la información de "Aerolíneas previas" de la página Aeropuerto Internacional La Aurora y recalqué que KLM no prestaba servicio a San Salvador. Su contestación esta en Usuario discusión:AlxSky y lo cito: "Amigo AlxSky por favor no mal interpretes todo esto lee en la sección de KLM código compartido podrás encontrar Avianca con su filial Colombia en aquel entonces, en la actualidad KLM viaja a El Salvador con código compartido, pero busca la información no puedo estarte explicando cada duda que tengas, por favor lee la sección código compartido, como repito no puedo estar explicando cada cosa que se te ocurra o como bien dices cada cosa que te inventes..." Lo cual vuelve a indicar que es información no verificable. Afortunadamente el usuario JMRAFFI modificó la sección atendiendo mi observación pero no es necesario hacer un drama para modificar algo en Wikipedia, ni "pedirle permiso".

• Anexo:Edificios más altos de Centroamérica y * Torres Igvanas Tara Eco City

Altura que proporciona de no es dato verificable, ya había agregado una referencia de revista Forbes donde se acreditaban 122.5 m.[[85]] Además, suguiero revisión del historial de dicha página y verán que el mismo usurario se ha visto involucrado en dilemas similares: datos sin referencia, ni verificables.

• Anexo:Aeropuertos de Centro América

Emite juicios arbitrarios como "pista más corta y peligrosa", además el término es Centroamérica o América Central, no Centro América.

• Involucra a terceras personas como el Usuario

En donde me menciona y desacredita por el hecho que, según él "el usuario es relativamente nuevo a penas tiene 2 años y no tiene una pagina de usuario registrada, en otras palabras edita en el anonimato desde su alias, AlxSky" y que " ... ademas de modificar las plantillas, borra cuadros y me a denunciado en el Tablon de Bibliotecarios de Vandalizar mis propios artículos..."

Claramente se acredita de artículos propios y su descontento porque sean modificados. Pido bloqueo definitivo al usuario y de su IP si es posible. PD: Perdón por torpeza al colocar las referencias

Usuario que lo solicita

• AlxSky (discusión) 20:27 25 ene 2017 (UTC)AlxSky

Respuesta

Resuelvo acá. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:49 27 ene 2017 (UTC).

Vandalismo ataques personales y acusaciones sin sentido

Lista de usuarios

• AlxSky (disc. · contr. · bloq.)

Buen día, vengo aclarar la guerra de ediciones que a desatado el Usuario AlxSky (disc. · contr. · bloq.) alegando que Vandalizo mis propios artículos y de los que soy vigilante, quiero aclarar que las paginas en mención son vigiladas por los miembros de Wikiproyecto:Rascacielos le he pedido ayuda a un miembro del Wikiproyecto para ver si el usuario AlxSky cesa el Vandalismo ya que persiste en acusarme de mentir y de vandalizar artículos que tienen la información acredita con sus referentes en otros idiomas. pido se revise el historial de los artículos que menciona y se llegue a una conclusión.

• Aeropuerto Internacional de El Salvador
• Anexo:Edificios más altos de Centroamérica
• Torres Igvanas Tara Eco City
• Anexo:Aeropuertos de Centro América
• Torres Paseo Colón (San José)

Por favor verificar historiales y creaciones de los artículo mencionados, el usuario AlxSky (disc. · contr. · bloq.) no comprende explicaciones por mas que le aclare sus dudas, hace guerra de ediciones sin sentido me a denunciado aquí en el Tablon, cuando el inicio la discusión con ataques e insultos, no sabe que las paginas de discusión son para llegar a un entendimiento o aclarar dudas, no para ataques personales, gracias por intervenir en esta guerra de ediciones. --JMRAFFi (discusión) 22:29 25 ene 2017 (UTC)

Respuesta

No veo participación de AlxSky en Torres Paseo Colón (San José). En Anexo:Edificios más altos de Centroamérica y Torres Igvanas Tara Eco City agrega un dato y lo referencia; no veo por qué retirar información referenciada. En Anexo:Aeropuertos de Centro América AlxSky neutraliza el texto, aunque debería referenciar el dato que cambia. Sobre Aeropuerto Internacional de El Salvador Taichi ya respondió aquí. JMRAFFi, recuerda que en Wikipedia nadie es dueño de los artículos. Adicionalmente veo un tono de fuente primaria en tus aportes. Si existen referencias en otros idiomas, estas deberían traerse a Wikipedia en español y de ser necesario, discutidas aquí. No veo ataques personales, salvo llamadas erradas de parte y parte sobre «vandalismos» que no lo son. Dejen de hablar de vandalismo y discutan con referencias y argumentos en mano.

AlxSky, esto no es para ir pidiendo bloqueos definitivos de otros usuarios. Adicionalmente te pido mayor rigor en gramática y sintaxis pues se hace duro leerte. Por favor sigue estos consejos a la hora de referenciar, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:37 27 ene 2017 (UTC).

Solicito bloqueo indefinido de mi cuenta por abandar el proyecto en es.wikipedia

Gracias. Petronas (discusión) 18:58 26 ene 2017 (UTC)

No hablo contigo, Taichi. Nunca hablo contigo, Taichi. Tienes un gravísimo conflicto d eintereses para tratar cuestión alguna conmigo, Taichi. Busco un bibliotecario que no eres tú, sino cualquier otro. Y no es imposile. 19:07 26 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 No Sabes muy bien Petronas que lo que pides es imposible. Te pido por favor, que rectifiques tu conducta. --Taichi 〒 19:03 26 ene 2017 (UTC)

Si el compañero prefiere otra respuesta puede servir esta que le dio Abián la última vez que hizo la misma solicitud. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:14 26 ene 2017 (UTC)

Petronas (disc. · contr. · bloq.) tu y yo hemos hablado en muchas ocasiones y no tenemos ningún conflicto de interés, si buscabas la respuesta de otro bibliotecario te daré la mía,  No bloqueare tu cuenta. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 21:57 26 ene 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 2.139.206.84 (disc. · contr. · bloq.): se le han dado varios avisos El usuario ha sido bloqueado 1 semana ([86]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Taichi. Jembot (discusión) 20:50 27 ene 2017 (UTC)

Informo que hoy ha vuelto a vandalizar. --Sejuzu (discusión) 19:47 27 ene 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• --Sejuzu (discusión) 22:26 26 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 20:50 27 ene 2017 (UTC)

Retirada de plantillas de mantenimiento

• El usuario CamoloPlay retira continuamente la plantilla de mantenimiento que le colocó Miguu en Cayó la Cabra , véase 12 y 3. Independientemente de la relevancia del artículo, no procede en ningún caso retirar la plantilla sin consultar. Según su página de discusión esta es la sexta vez que crea artículos que acaban en borrado rápido.

Comentario E insiste en recrearlo una vez borrado junto con 167.61.101.234 (disc • contribs (borradas) • WHOIS • bloquear • registro de bloqueos • checkip • investigar)

Usuario que lo solicita

• Parénquima (discusión) 01:10 27 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Se solicita a CamoloPlay que no insista con dicho artículo. De desatender, se aplicará el bloqueo. --Taichi 〒 20:45 27 ene 2017 (UTC)

Ocultar edición

Edición

• 1 y 2 Por ofensivas y por estar en la discusión de una ip pública que cualquier usuario podría ocupar.

Usuario que lo solicita

• Parénquima (discusión) 02:02 27 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Taichi 〒 20:31 27 ene 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 213.141.21.154 (disc. · contr. · bloq.) Ha creado un artículo vandálico con chistes en portugués, y por añadidura ha desoído el aviso de Fixertool por realizar múltiples ediciones vandálicas. Ruego que se tomen las medidas pertinentes.

Usuario que lo solicita

• Ad crumenam (Ubi concordia, ibi victoria) 11:15 27 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 No No hace falta bloquear, creó apenas una vez y dejó de editar luego. --Taichi 〒 20:26 27 ene 2017 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• 2800:4F0:87:FFD0:A1F0:DC31:BE1F:4F6 (disc. · contr. · bloq.) Este usuario tiene un nombre inapropiado y ha vandalizado su propia pagina de discusión

Usuario que lo solicita

• Uvas magicas Uvas magicas discusión

Comentarios

Comentario @Uvas magicas: No se trata de un nombre inapropiado, es una dirección IP. Miguu ¡Parlamenta! 16:31 27 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 No @Uvas magicas: Es una dirección IPv6. --Taichi 〒 20:23 27 ene 2017 (UTC)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Don't Stop 'til You Get Enough (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Don't Stop 'Til You Get Enough (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Según convención sobre títulos en inglés, la palabra «'til» debería estar en mayúscula, tal como se puede comprobar incluso en la Wiki inglesa.

Usuario que lo solicita

Paso del lobo (discusión) 19:27 27 ene 2017 (UTC)

Respuesta

@Paso del lobo:  Hecho Saludos. Taichi 〒 20:20 27 ene 2017 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Nombre promocional, usado para crear una página donde ofrece sus servicios

Lista de usuarios

• Montacargas y cursos (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([87]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Taichi. Jembot (discusión) 20:15 27 ene 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Crystallizedcarbon (discusión) 20:10 27 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 20:15 27 ene 2017 (UTC)

Deshacer traslados inconsultos de dos artículos importantes

Asunto

• Este y este. Los dos diarios más importantes de Argentina y dos de los más importantes en habla hispana. Basta ver los enlaces entrantes para darse cuenta cómo son usados intensamente como fuente de referencias en WP en español.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 00:47 28 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 05:40 30 ene 2017 (UTC)

Posibles CPPs

Posibles CPP

• Pido que se revisen estas cuentas cuyo único aporte ha sido este artículo y su vigilancia: Nallelysampayo; Mannygarciasalgado; Pinktely89.

Usuario que lo solicita

• Cock Sparrow (discusión) 09:09 28 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Las he expulsado a las 3, ciertamente eran CPP.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 02:04 29 ene 2017 (UTC)

Vándalo obsesionado con el doblaje y series animadas

Asunto

• El usuario Gerald Otoya (disc. · contr. · bloq.) ha vuelto a atacar artículos que se ha inventado mucha infomación falsa acerca de los actores de doblajes y de las series animadas de Nickelodeon y les recuerdo que Rodolfootoya12 ha sido expulsado varias veces tanto como en Wikia en diferentes páginas como en Wikipedia en diferentes idiomas y regresa con otra para vandalizar aquí. Vea las contribuciones que hizo el usuario: https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Gerald_Otoya

Usuario que lo solicita

• 179.52.197.153 (discusión) 22:06 28 ene 2017 (UTC)

Comentario En su obsesión por borrar todas las contribuciones del usuario Gerald Otoya, la IP 179.52.197.153 ha desecho un par de reversiones por considerarlas "falsas". He comprobado algunos de los artículos en otras wikis y mucha de esa información añadida puede considerarse correcta. --Geom Discusión 22:12 28 ene 2017 (UTC)

Comentario Eso no era lo que estaba hablando, al tanto tuve que desechar mi edición porque venia desde aquí poniendo datos falsos sobre caricaturas y actores de voz sin sacarlo de una fuente confiable, siendo esto un troll de internet. Aunque no me creas lo que estoy escribiendo, este siguió con lo mismo además usted tiene que ver las contribuciones que hizo el usuario ya registrado y hay que comparalo con ese usuario previamente bloqueado Rodolfootoya12 (disc. · contr. · bloq.). 179.52.197.153 (discusión) 00:35 29 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Lo he bloqueado. Es el mismo usuario editando en temas similares. Gracias por el aviso.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 01:57 29 ene 2017 (UTC)

Comentario Olvidaste bloquear también al usuario Jerry Otoya (disc. · contr. · bloq.). 179.52.197.153 (discusión) 02:12 29 ene 2017 (UTC)

Adición reiterada de información irrelevante

Asunto

• Gilles2014 (disc. · contr. · bloq.) en este artículo. Obsérvese la cantidad de mensajes que se le han dejado a este usuario en relación al mismo artículo y no solo en cuanto a agregar info irrelevante (horario en que nació un hijo, peso, medida y forma del parto, etc. )

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 23:44 28 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Se le pide a Gilles2014 que cese y desista de añadir información trivial y exageradamente irrelevante. Será el único aviso. Taichi 〒 05:13 30 ene 2017 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• Soy Juanny Vale Mierda (disc. · contr. · bloq.) Cuenta creada para vandalizar. El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([88]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Tarawa1943. Jembot (discusión) 20:05 29 ene 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Bankster1 (discusión) 17:49 29 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 20:05 29 ene 2017 (UTC)

Solicitud de mediación

Asunto

El usuario Tarawa ha puesto la plantilla de fuente primaria, en este anexo: Anexo:Episodios de Detective Conan. El usuario Santas20 esta intentando mejorar el artículo, pero ha pedido que se retire la plantilla, y el usuario Tarawa se niega a retirar la plantilla. Solicito:

• El usuario Santas20 ha demostrado no conocer los procedimientos de Wikipedia, se le puede considerar novato. Para no ponerle nervioso, pido que se retire durante 1 semana la plantilla, para dar tiempo a Santas a añadir nueva información.

• Mientras no se resuelva esta solicitud, solicito que el usuario Tarawa respete el Statu quo del artículo y no añada la plantilla de forma unilateral.

P.S: Mientras espero la resolución, he añadido mas referencias al anexo, mi intención es resolver este conflicto añadiendo las referencias que sean necesarias, y dialogando con los otros usuarios. Felicito a Tarawa por no seguir con la guerra de ediciones y le invito a que examine las nuevas referencias añadidas. Pero quiero destacar la dificultad de encontrar referencias validas. Casi todas las paginas donde se listan los episodios, son foros o blogs, hay muchas referencias que hablan del éxito de la serie Detective Conan, pero como es lógico, hay muy pocas paginas con una lista que ya supera los 500 episodios. --Shiho 123 (discusión) 21:08 29 ene 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Shiho 123 (discusión) 20:24 29 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Resuelto aquí. Taichi 〒 05:11 30 ene 2017 (UTC)

Retirada de plantilla

Asunto

• A pesar de los avisos [89] el usuario Shiho 123 (disc. · contr. · bloq.) sigue retirando la plantilla de FP, sin consultarlo con el usuario que la coloco o con otro bibliotecario

Respuesta Aquí se explican mis motivos para revertir a Tarawa --Shiho 123 (discusión) 20:38 29 ene 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:33 29 ene 2017 (UTC)

Respuesta

La plantilla {{fuenteprimaria}} está colocada puntualmente. Le pido por favor a Shiho 123 que tenga en cuenta que la verificabilidad es uno de los pilares importantes de Wikipedia. Hay dos cosas específicas que creo que deben valorarse: uno, el anexo es muy abarcador y la sinopsis de cada capítulo debe ser lo suficientemente concisa, y segundo, verificar si en efecto los títulos traducidos al español, son reales (es decir, los que aparecieron en los medios registrados) y no alguna traducción de fans. Taichi 〒 05:09 30 ene 2017 (UTC)

Nombre inapropiado

Asunto

• Putitofeo (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 02:45 30 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Taichi 〒 05:10 30 ene 2017 (UTC)

Insultos

Asunto

• Hace poco el usuario Sletelher vandalizó esta página dejando mensajes insultantes a mi persona y a otro usuario. Lo extraño es que el usuario no ha editado por casi 4 meses, fue expulsado en junio de 2016 por insultar a otro bibliotecario, pero readmitido luego de 10 días. No quiero proceder con este caso directamente, ya que no quiero justificarle sus insultos.

PD: He tenido que expulsar al usuario ya que estaba muy pesado, pero quisiera que alguien me reconfirme si la acción realizada es correcta. --Taichi 〒 05:48 30 ene 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Taichi 〒 05:35 30 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Bloqueo bien realizado. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 09:04 30 ene 2017 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Ofensivo

Lista de usuarios

• El semen del pene cum Verga Grande (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([90]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Yeza. Jembot (discusión) 10:45 30 ene 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Crystallizedcarbon (discusión) 10:35 30 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 10:45 30 ene 2017 (UTC)

Gondomar

Asunto

• La página Gondomar está siendo reiteradamente vandalizado en los últimos días. Quizás convendría bloquearla solo para usuarios autoconfirmados.

Usuario que lo solicita

• Jmrebes (discusión) 11:36 30 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Hecho, gracias por avisar. --Yeza (discusión) 11:59 30 ene 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 193.144.37.53 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 3 meses ([91]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Yeza. Jembot (discusión) 12:50 30 ene 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Arjuno (discusión) 12:30 30 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 12:50 30 ene 2017 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• Ingrid Gomez perra asquerosa (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Beh-Behr (discusión) 16:52 30 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Hecho. Hans Topo 1993 (Discusión) 23:02 30 ene 2017 (UTC)

Ocultar resumen de edición

Asunto

• Spam

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 23:00 30 ene 2017 (UTC)

Respuesta

Hecho. Hans Topo 1993 (Discusión) 23:01 30 ene 2017 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• POLLLA (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([92]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Tarawa1943. Jembot (discusión) 15:06 31 ene 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• PePeEfe (discusión) 10:30 31 ene 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 15:06 31 ene 2017 (UTC)

Publicación acreditada página "Carlos Jean"

Buenas tardes, Al revisar y actualizar la página "Carlos Jean" siguen apareciendo dos avisos:

-Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en una publicación acreditada.

-Este artículo o sección se encuentra desactualizado. La información suministrada ha quedado obsoleta o es insuficiente.

Sin embargo, el artículo se encuentra actualizado con nueva información y referencias. Por favor, ¿podrían verificar que se encuentra actualizado y eliminar los avisos?

Muchas gracias y un saludo,

Comentario

Hola, muchas gracias por la ayuda. Ya he puesto las referencias en el formato adecuado.

Respuesta

Retirada las dos plantillas, ahora solo falta dar un formato adecuado a las referencias. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 15:17 31 ene 2017 (UTC)