Usuario discusión:Abajo estaba el pez

Click aquí para dejar un nuevo mensaje

• Hasta el 20-10-2011 Siger fue mi nombre de usuario; después de solicitar el cambio, soy Abajo estaba el pez.

.

Ensayo

Hola Siger, ¡tanto tiempo! Pues a simple vista se ve como un ensayo, inclusive podría entrar en el criterio de borrado rápido, porque es un trabajo investigativo (con conclusión incluida). Ciertamente, habrá que avisar al autor y mandar la plantilla roja al articulo. Saludos. Taichi 〒 07:43 15 jun 2014 (UTC)

"Sobre el artículo Pragmatismo"

Hola, vi tu mensaje en mi discusión...No sé por dónde iniciar...

Verás, antes de hacer esa edición, vi que alguien más lo había hecho, poniendo que Xiomara Romero fue la única mujer que apoyaba el pragmatismo, el nombre estaba en minúscula, pero antes de editarlo, investigué un poco (sólo un poco) porque me parecía un acto de vandalismo, puesto que la mayoría de los usuarios sabemos que los nombres propios se escriben en mayúscula. Y bueno, según lo que poco que investigué, a mí parecer, creo que es cierto, puedes comprobarlo en este enlace. Y fue por eso que decidí editarlo. Pero ahora que veo el historial de edición, me doy cuenta que lo hice inconscientemente. Ya que revisé mi correo dos días después y vi el mensaje con la edición del momento. Así que pido una disculpa, no era mi intensión. Creo que el culpable fue el correo :)

-- Erandly ¿Quieres hablar? 04:14 16 jun 2014 (UTC)

Re: Fuente primaria

Hola estimado. Puedes traer las referencias de aquí. En lugar de borrar, es mejor corregir, ¿no crees? Por favor no reviertas, pues entre otras cosas, tendríamos una plantilla con fecha inadecuada y una guerra de ediciones. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:42 9 jul 2014 (UTC).

Otro asunto

Sobre Accidente aereo en el rio de la plata, al igual que tú, tampoco creo que sea relevante para una enciclopedia. Propuse llevarlo a wikinoticias, pero si tampoco es apropiado para ese proyecto, lo borramos y ya. Por ahora tengo dudas... Déjame y lo reviso mañana y te doy una mejor respuesta. Gracias por tu mensaje, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:57 9 jul 2014 (UTC).

Hola de nuevo estimado. Estuve leyendo sobre Wikinoticias y encontré esto. Esa convención es quizás lo más elaborado en cuanto a relevancia en ese proyecto, al menos en español. Accidente aereo en el rio de la plata cumple con esos criterios, por lo que considero que sí es factible trasladar el artículo a ese proyecto. Voy a ver si puedo hacerlo yo mismo. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 06:28 11 jul 2014 (UTC).

 Hecho. Borrado, pues en Wikinoticias se exige que el tema tenga una antigüedad no mayor a una semana, por lo que es muy tarde para trasladarlo. En este momento el tema ya no es de actualidad. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 16:00 26 jul 2014 (UTC).

Hola, me entere de que quieres eliminar mi pagina, la cual cumple con todas las políticas de Wikipedia :) Lamentablemente todavía esta en proceso de remodelacion porque le faltaban algunos datos. Ten en cuenta que apenas estoy empezando. Te pido y me des tiempo de finalizarla, y demostrarte que estoy en lo correcto.

Espero y me Comprendas --HUGUITO493 (discusión) 02:14 10 jul 2014 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Hugo Alejandro Rascón Sánchez»

Hola, Abajo estaba el pez. Se ha revisado la página «Hugo Alejandro Rascón Sánchez» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente: «promocional, sin relevancia».

Hugo Alejandro Rascón Sánchez

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --HUGUITO493 (discusión) 02:16 10 jul 2014 (UTC)

sobre artículo "Iglesia La Luz Del Mundo"

Hola Abajo estaba el pez, es interesante la información publicada en el artículo"Iglesia La Luz del Mundo", no se si tú lo hayas editado todo o solamente hayas aportado algunas palabras pero déjame decirte que una considerable parte de las afirmaciones ahí contenidas constituyen una clara difamación a la Iglesia y a sus dirigentes. Ni tú ni tus fuentes pueden probar la veracidad de tal información, frases como:"… dicen que: solo se puede alcanzar la salvación eterna en nombre de Samuel" o "Los creyentes tienen prohibido ver televisión…" son total y completamente falsas. Además de ésto, en todos los casos de acusaciones que se presentan en la sección "Controversias d sus líderes" a sido demostrada la inocencia de nuestros dirigentes y no solamente eso sino que ellos han recibido innumerables reconocimientos por parte de autoridades tanto nacionales como internacionales. Por tanto te exijo respeto y seriedad en tus afirmaciones pues el contenido de dicho artículo pone en evidencia la férrea intención de dañar la imagen de una Iglesia que desde sus inicios a instruido a sus miembros en los altos valores morales cómo la Paz, el respeto, la responsabilidad, entre muchos otros que son vitales para la sana convivencia social, en concreto, te solicito que corrijas el contenido del artículo y si no tienes la capacidad

de hacerlo lo cierres. Espero tu respuesta.

Atentamente :Dany igles (discusión) 01:41 21 jul 2014 (UTC) dany iglesDany igles (discusión) 01:41 21 jul 2014 (UTC)

Schloss Heidelberg

Hola, si lees el artículo principal Palacio de Heidelberg, verás que hasta el siglo XVIII se habla solamente de castillo, ya que luego fue transformado en palacio. Su estado actual corresponde más a palacio que a castillo. Saludos --Lecuona (discusión) 04:36 22 jul 2014 (UTC)

RE.Gaijin

Gracias por el aviso. Por favor, prueba ahora y me informas. Un abrazo Edmenb 20:34 2 sep 2014 (UTC)

Hombre, no te preocupes. Prueba ahora de hacer clic donde dice:"Anteriormente participó en otras candidaturas..." y te redirige a una sub-página que acabo de crear. Un abrazo -- Edmenb 20:49 2 sep 2014 (UTC)

Autoverificado

Hola !

Muchas gracias por el aviso y la confianza en mi trabajo. Un abrazo, cordialmente, --Uruk (Mensajes), 05:31 3 sep 2014 (UTC)

Re: Fuente primaria

Estimado, por mi parte sigo pensando que no se trata de un artículo fuente primaria, sino de una traducción incompleta a la que hay que completar. El tema no es de mi interés, así que lo dejo ahí, aunque completé un poco las referencias. Si consideras que el artículo no cumple con las políticas... bueno, puedes consultar a la comunidad por medio de una consulta de borrado. Al final, es la comunidad quien decide si el artículo se debe conservar o no, y no la opinión de un bibliotecario. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 00:22 28 sep 2014 (UTC).

¡Felices Fiestas!

¡Feliz Navidad, Abajo estaba el pez! ¡Que este 2015 sea un año de éxito para ti y para los tuyos! Un abrazo. Irwin X'mas 19:33 21 dic 2014 (UTC)

¡Feliz 2015!

Felicitaciones por tu labor en Wikipedia. Te deseo que este 2015 que se inicia empiece con el mayor de los entusiasmos y te traiga bienestar a tí y a tu familia, alegría y mucho trabajo wikipediano. --JALU  ♀  19:19 28 dic 2014 (UTC)

Re: De acuerdo con/a

Auto-revertido. Perdona las molestias. Montgomery (discusión) 16:30 29 dic 2014 (UTC)

Discusión en La Luz del Mundo

Veo que has editado el artículo sobre la Iglesia La Luz del Mundo. He comenzado una discusión sobre el artículo y agradecería mucho tu aporte. ChokyiDronma (discusión) 23:05 12 ene 2015 (UTC)

Gracias por contestar. ChokyiDronma (discusión) 16:11 13 ene 2015 (UTC)

Premio Cámara Dorada

Te he enviado un correo electrónico.--Chamarasca (discusión) 09:59 1 mar 2015 (UTC)

Re:

Relevante.... no relevante... yo he terminado contemplando Wikipedia en clave de "utilidad/interesantez", "neutralidad" y "verificabilidad con fuentes fiables" (y por lo general independientes...) (salvo casos muy extremos que ni con eso vale porque el resultado es ridículo). Es complicado, de hecho, una de las cosas por las que es más valorada Wikipedia entra del terreno de la autopromoción (léase todo el mundillo de música, estrenos de películas, capítulos de series de TV y si me apuras actores, y que todo eso esté actualizado al detalle, no quiero ni pensar la de CPPs que hay por ahí campando a sus anchas). Pero en fin, si hay gente interesada (bastante) en saber los equipos por los que ha pasado ese futbolista muerto de hambre y el artículo está ya redactado... ¿nos debe ir la vida en borrarlo? ¿Merece la pena? Pues mientras cite fuentes y la neutralidad sea mínimante presentable pshh. ¿Qué más da? Que los futboleros redacten artículos sobre fútbol, los cinéfilos sobre cine, los politiqueros sobre ministros, los aficionados a actualidad sobre el histórico brote de ébola en España, los parisinos sobre cosas de París y los bogotanos sobre Bogotá. Cuando se pasen demasiado de la raya en cuanto a cutrez de fuentes quizás ya haya que darles un toque, pero que sea porque las referencias son de calidad inaceptable, no porque consideremos la entrada sea más o menos relevante porque eso termina siendo mucho más subjetivo de lo que pensamos.

Lo que creo, mirando todo esto desde fuera y tomando un big picture de esos, es que invertir demasiado tiempo en intentar borrar un artículo, argumentando fuerte y duro en las CdBs (yo fui de esos hace tiempo), es negativo para la productividad del editor y para el crecimiento de la enciclopedia en sí (invertir mucho tiempo en defender entradas en una CdB también, ojo, haha). Saludos y perdona el tocho este, Strakhov (discusión) 16:59 4 abr 2015 (UTC)

Premio Cámara Dorada 2014

En reconocimiento a tu colaboración en el Premio Cámara Dorada

Estimado Abajo estaba el pez. En reconocimiento a tu colaboración con el Premio Cámara Dorada 2014 —que espero todavía no haya concluido— te hago entrega de este distintivo que expresa mi gratitud. Puedes exhibirlo con orgullo en tu página de discusión o puedes guardarlo en un cajón. Tuyo es, pues te lo has ganado.--Chamarasca (discusión) 18:44 12 abr 2015 (UTC)

Re: Consulta de borrado

Las consultas de borrado se rigen por esta política que es clara sobre el proceso de borrado: «La descripción del proceso de borrado o decisión de mantener se describe en Wikipedia:Proceso de borrado el cual es ejecutado por un bibliotecario.»

Así que la decisión de mantener o de borrar se hace en función de Wikipedia:Proceso de borrado. El primer punto de esa página dice «Determina (empleando la guía) si hubo consenso para borrar o no el artículo, y si hay que borrar la páginas de discusión asociada.» La guía a la que hace referencia es Wikipedia:Guía de borrado para los bibliotecarios que es una política oficial. Es esta última la que exige que los bibliotecarios cerremos consultas de borrado de acuerdo al consenso comunitario. Es cierto que las consultas de borrado no son votaciones y al cerrar la consulta eliminé los comentarios que no aportaban a la discusión o que simplemente estaban dentro de los WP:AAE. Aún así veo que no hay consenso para ninguna acción. Recuerda que en las consultas de borrado, no son los bibliotecarios quienes deciden, sino que es la comunidad quien toma la decisión. Si no estás de acuerdo con mi decisión, puedes solicitar que otro bibliotecario revise si hubo error de procedimiento. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:33 14 abr 2015 (UTC).

Consulta

Te he enviado un par de mensajes en relación con el Premio. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 18:29 3 jul 2015 (UTC)

Restaurar/fundar

Hola, esta edición no corresponde. No es neutral, e incluso se podría considerar un eufemismo, pues la utilizan exclusivamente los adeptos a dicha religión para darle a una organización humana una connotación divina. Te ruego que por favor no vuelvas a cambiarlo. Saludos cordiales, Farisori » 13:37 5 jul 2015 (UTC)

Estimado, gracias por tu comentario. Me parece bien lo que dices, pero insisto que cambiar «fundar» por «restaurar» no mejora en nada la precisión ni claridad de la frase, y por contra, introduce innecesariamente un concepto del que se ramifican muchas discusiones y debates. Creo que lo mejor es dejarlo como está, y evitamos confusiones, ¿no? Saludos cordiales, Farisori » 15:31 6 jul 2015 (UTC)

Hola de nuevo. Tus argumentos me parecen sólidos. Estoy de acuerdo con el cambio en la redacción que me has sugerido. Si gustas puedes hacerlos tú mismo. Muchas gracias, Farisori » 23:14 8 jul 2015 (UTC)

Reconocimiento

Este usuario ha colaborado como miembro del jurado del Premio Cámara Dorada

Apreciado Abajo. Te hago entrega de este modestísimo reconocimiento por tu labor como miembro del jurado del Premio Cámara Dorada. Este no hubiera podido desarrollarse sin tu impagable ayuda. Puedes exhibir este burdo distintivo en tu página de discusión o puedes guardarlo en el desván; te lo has ganado. Un abrazo.--Chamarasca (discusión) 10:21 12 jul 2015 (UTC)

Re:Notificación de borrado rápido en «Joan Amengual Fiol»...

Hola pez, debo notificarte que yo no redacté ese artículo. Saludos.--VíctorPines • 17:09 4 ago 2015 (UTC)

Aviso

Sobre plantilleo díscolo. Por favor, limítese a colocar plantillas de aviso de borrado rápido en la página de discusión del creador del artículo y no en las de todos los usuarios que han editado en él [1][2][3][4]. Gracias.--Asqueladd _(discusión) 13:07 17 ago 2015 (UTC)

Efectivamente sólo se coloca al "autor inicial" del artículo así que si tiene alguna dificultad con el término autor le sugeriría sustituirlo por creador. Si tiene dudas de lo que le estoy diciendo acerca de cuáles son las prácticas habituales de mantenimiento, también le sugeriría que recabase información de la comunidad en, por ejemplo, el café. De hecho, que otros usuarios veteranos hicieran ediciones de cambio de formato o de mantenimiento en el artículo (dudo horrores que hicieran aportaciones de contenido significativas), podría constituir un indicio de que una plantilla de borrado rápido podría haber sido prematura y suficiente con SRA. Es más el causal "no relevante para esta enciclopedia" que empleó no es un criterio de borrado rápido válido. Más motivos para reflexionar los podrá encontrar sin duda en las reacciones de los usuarios que o bien notaron lo anómalo de su comportamiento —VictorPines por lo visto afirma que.. ¡¡se limitó a ponerle una plantilla!!— [5] o bien, como Tuareg50, borraron directamente el aviso [6].--Asqueladd _(discusión) 08:12 18 ago 2015 (UTC)

Liga de Autores

Liga de Autores Yo, NZF, te invito a participar en la Liga de Autores. Este wikiconcurso ofrece muchas recompensas a los participantes en función del número de artículos creados. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado. Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo {{subst:LdA invitación|Abajo estaba el pez|~~~~}} en sus páginas de discusión. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación! NZF | Discusión 01:07 3 dic 2015 (UTC).

Latín

Respecto a esta edición por la que me preguntas, regularmente yo y otros diferenciamos entre transcripción fonémica (persōna nōn grāta) y la transliteración estricta (PERSONA NON GRATA). En latín no existían ni las minúsculas, ni los grafemas <U> o <J>, tradicionalmente se ha usado una transliteración informal (persona non grata) en la que las mayúsculas originales se cambian por minúsuclas y se añaden cuando es necesario los signos u y a veces j para diferenciar alófonos silábicas ([u], [u:], [i], [i:]) y no silábicos ([w], [j]) de los grafemas latinos <V> y <I>. La edición en cuestión es un intento de dar una transcripción fonémica completa, tal vez en ese artículo es prescindible o poco importante, pero en los artículos sobre lengua latina sí es importante diferenciar entre transliteraciones estrictas y transcripciones (piénsese que la transcripción del latín clásico mediante minúsculas, es una convención ahistórica, ya que los romanos no usaron minúsculas, sólo mayúsculas). --Davius (discusión) 19:33 11 dic 2015 (UTC)

Premio Cámara Dorada 2015

Como quizá ya sepas, he convocado la segunda edición de este premio. El año pasado ganó Citizen Kane, uno de los artículos que tú propusiste. Te quedaría muy agradecido si este año también presentaras candidaturas; quizá tengas el mismo buen ojo. Puedes proponer hasta nueve artículos y, como bien sabes, no es imprescindible que los hayas editado tú mismo; basta con que te parezcan buenos. Puedes inscribirlos aquí.--Chamarasca (discusión) 19:38 11 dic 2015 (UTC)

Te pido disculpas. He tenido que retirar las últimas candidaturas que habías presentado al premio. Es culpa mía. Había puesto en la sección de candidaturas que el plazo se cerraba el 15 de enero y así lo había anunciado en el Café. Pero había olvidado cambiar la fecha en las bases del concurso, donde seguía poniendo que el plazo acababa el 31 de enero (que era mi idea inicial). Ante este involuntario error he tenido que optar por aplicar una u otra fecha. Realmente ha habido mucho tiempo para presentar candidaturas y no quiero comenzar tan tarde como el año pasado. Te pido disculpas por el involuntario error.

Por otro lado, te agradezco que te hayas inscrito como miembro del jurado. Yo solo no puedo revisar todos los artículos. Un cordial saludo.--Chamarasca (discusión) 08:27 16 ene 2016 (UTC)

Olvida lo que dije inicialmente. Lo que cuenta es lo que dice en las bases; y allí decía que el plazo era hasta el 31 de enero. Así que lo mantendré abierto hasta esa fecha. Sigue siendo un mes antes que el año pasado, si no recuerdo mal. Un saludo y gracias por tu colaboración.--Chamarasca (discusión) 09:12 16 ene 2016 (UTC)

Te he enviado un correo con las indicaciones para el comienzo de la evaluación de los artículos. Un cordial saludo.--Chamarasca (discusión) 17:06 1 feb 2016 (UTC)

Categoría:Organizaciones católicas

¡Hola amigo! Tiene razón en lo que dice, solo que me había dado cuenta de mi error ya muy tarde cuando había realizado muchas categorías. Pero inscribiéndolas a un país la intención no era decir que esa organización era de ese país únicamente, sino que provenía de este país. Pero como le digo me he dado cuenta tarde. Es posible que lo equivocado sea el título. Antes de continuar y de leer su mensaje, ya había pensado en cambiarla por Categoría:Organizaciones católicas fundadas en X País o Categoría:Organizaciones católicas originarias de X país. ¿Qué le parece? Fraychero (discusión) 09:21 19 feb 2016 (UTC)

Otra cuentión ambigua sería el hecho: si se hace justicia diciendo que fueron fundadas en x país, puesto que muchas de ellas fueron fundadas en territorios que eran independientes o cuando el país no existía. Por ello había optado colocar en el encabezado de la categoría la siguiente información: En esta categoría se incluirán las organizaciones que hayan nacido en territorio que actualmente hacen parte de X país. De todas formas las categorías casi siempre se prestarán a ambigüedad. Fraychero (discusión) 09:29 19 feb 2016 (UTC)

Segunda edición del concurso de reversores

Hola, Abajo estaba el pez. Tenemos el gusto de invitarle a la segunda edición del Concurso Reversores 2016. Este concurso iniciará el once de abril de 2016 y busca reducir los artículos vandalizados aprovechando el flag de reversor. En esta ocasión tenemos la meta de superar los resultados de la primer edición en la que se realizaron un total de 18931 reversiones. Cualquier duda o comentario estamos a sus órdenes. -- petrohs, Fernando2812l (discusión) 01:13 8 abr 2016 (UTC)

Re:Temperatura máxima absoluta

Buenas compañero, un placer hablar contigo; sí, creo que nunca habíamos contactado, pero dada tu dilatada carrera en Wikipedia, te conozco perfectamente de verte por el entorno xD. En cuanto a lo que me preguntas, estoy un poco confuso, no se si el concepto que te interesa de «temperatura máxima absoluta» es el de la rama de meteorología o clima terrestre, o si el que te interesa es el que se maneja en física. Si se trata del primero, lo desconozco, no creo que pueda ayudarte, pero si el que necesitas es el de física, lo que vendría a ser el contrario de 0 Kelvin o cero absoluto, creo que el artículo que buscas para traducir es «Absolute hot», de Wikipedia en inglés (he mirado y quitando esbozos en árabe y samoano, no hay más material en las Wikis). De todas formas no se si temperatura máxima absoluta sería la traducción más ideal para Absolute hot (si es el equivalente que buscas), pues las publicaciones de cosmología y cuántica están en su mayoría en inglés, pero se podría investigar. Quedo a tu servicio y respuesta, saludos. --El Ayudante-Discusión 23:33 13 abr 2016 (UTC)

Re: Consulta

Aunque te hayas inscrito al concurso después de su inicio no importa, pues el bot contara todas las reversiones de todos los usuarios que estén en la tabla desde el dia once a partir de las 00:01 (UTC), así se agregen mas despues de varios días, proximamente habra una fecha de cierre de inscripciones pero mientras no se ponga un aviso por parte de los administradores debemos de seguir dejando que se inscriban nuevos participantes. Saludos --Fernando2812l (discusión) 02:38 14 abr 2016 (UTC)

Norte de Santander

Hola,
Ya he dado respuesta al hilo de discusión que abriste en el artículo.
Creo que tu posición también es válida pero debería ser discutida en el wikiproyecto de Colombia porque el manejo poblacional que se le debe dar a todos los artículos de Colombia debe ser uniforme.
Supongo que después de tu resúmen de edición, debí haber dado una respuesta con mi resúmen de edición; me disculpo por eso. Entendí que tu primera motivación era deshacer el vandalismo de una IP, pero me confundió el hecho de que asignaras una cifra de población que era incorrecta, por lo que simplemente actualicé de acuerdo a la referencia. Saludos. Tector (discusión) 14:59 21 abr 2016 (UTC)

concepto de plagio

Hola! me has quitado algo en San Beda el Venerable, por concepto de plagio. No entiendo por qué no se puede citar con la fuente, como se hace en todos los trabajos, por ejemplo universitarios. Concretamente:

a) ¿Por qué no se puede citar en comillas? Se hace en todas las enciclopedias.

b) Cuando se cambia la redacción, se puede citar la fuente, como he hecho. ¿Por qué se considera Plagio, si tanto en la universidad española como la americana etc., eso está permitido?

Muchas gracias de antemano por atender mi pregunta. Lluciapou (discusión) 20:59 25 abr 2016 (UTC)

== Contenidos promocionales en «Ángel de la Cruz»

Hola, Abajo estaba el pez. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Ángel de la Cruz» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Acruzb63 (discusión) 17:10 27 abr 2016 (UTC) ==

Hola, estoy tratando de actualizar la filmografía y foto del artículo "Ángel de la Cruz" para que esté más completo. Por un lado añadir una foto más actual y por otro aumentar los trabajos de los últimos años en la Trayectoria, que no estaba actualizada desde la última edición. Pero algo debí hacer mal, ahora sale la foto repetida y sale un mensaje de que en 30 día se borrará el artículo porque se sospecha que se han añadido contenidos promocionales. No sé dónde ni cómo se tienen que justificar que no son promocionales, solo nuevos trabajos de la trayectoria. ¿Me pueden ayudar? Muchas gracias!

Ayuda con el artículo "Ángel de la Cruz"

Muchas gracias. Por su puesto que me gustaría que me echases una mano en la redacción. Desconozco el protocolo correcto, tan solo trataba de ampliar la trayectoria a medida que esta se va ampliando. Para la promoción ya existe la web (ww.angeldelacruz.es) que fue creada con ese mismo motivo y enlaza con Facebook, un blog y Twitter. Te lo agradecería mucho! Gracias! Acruzb63 (discusión) 18:18 27 abr 2016 (UTC)

Votación

Hola. Restituí tus votos porque la votación todavía está abierta; fue cerrada prematuramente por error. Saludos. --angus (msjs) 10:14 15 may 2016 (UTC)

Agradecemos tu participación en la segunda edición del Concurso Reversores 2016. --Petrohs, Fernando2812l (discusión) 04:20 24 may 2016 (UTC)

Encuesta para la comunidad sobre la búsqueda del/de la Director/a Ejecutivo/a de la Fundación Wikimedia en 2016

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

• encuesta (Qualtrics)

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:48 1 jun 2016 (UTC)

Liga GO: Invitación

INVITACIÓN A LA LIGA GO ¡Hola, Abajo estaba el pez! Te invito a formar parte de la Liga GO, que se desarrollará entre el 1 y el 30 de junio de 2016. Este torneo tiene como objetivo tratar artículos marcados con la plantilla {{copyedit}}, subsanando sus errores de ortografía y gramática. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LGO|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Alvaro Molina (Hablemos) 00:04 3 jun 2016 (UTC)

---

Hola, Abajo estaba el pez. Te he enviado un correo electrónico a través de la opción Especial:Enviar correo electrónico/Abajo estaba el pez.
Una vez leído, puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{correo}} de tu página de discusión. Saludos, Chamarasca.

---

Request

Greetings.

Could you create the article en:Azerbaijani literature in Spanish?

Thank you.

Ya lo hice: literatura en azerí. Se agradecen mejoras. Saludos, --Fadesga (discusión) 13:06 11 oct 2016 (UTC)

Re

Pues yo si, dado que ella misma ha recibido una medalla de honor. Si no lo ves claro, envíalo a consulta de borrado, junto con el resto de la categoría (unos 80 artículos sin contar con las consortes). O inicia un hilo en el Café. Yo creo que tiene la misma relevancia que toda la constelación de nobles que tenemos, que no han hecho otra cosa que nacer en un linaje particular, y su permanencia no se ve cuestionada. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:41 27 oct 2016 (UTC)

Premio Cámara Dorada

Estimado Abajo. Como otros años, he convocado el Premio Cámara Dorada para premiar un buen artículo sobre cinematografía. Conoces perfectamente la mecánica. Puesto que el año pasado presentaste cuatro candidatos, he pensado que quizá estuvieras interesado en proponer alguno en esta ocasión. Pueden ser los mismos (si cumplen los requisitos) u otros; hasta un máximo de ocho. Si te animas, puedes anotarlos aquí. Gracias y un cordial saludo. Espero contar contigo en esta tercera edición.--Chamarasca (discusión) 12:40 24 nov 2016 (UTC)

Muchas gracias por tu pronta respuesta. Agradezco las candidaturas presentadas. En cuanto a tu participación como miembro del jurado, espero poder excusarte en esta edición. Como bien dices, resulta algo repetitivo leer siempre los mismos artículos. Poco a poco voy recortando los años de creación de los artículos, pero todavía no es visible el efecto. Como hay un amable usuario que se ha ofrecido por primera vez para ser jurado, espero poder liberarte por esta vez. ¡Ya has cumplido sobradamente! En cuanto a Okuribito, como bien ha dicho Rosy, ya es AB y ahora está optando a ser AD. Sigo la candidatura como ACAD que soy todavía. Un cordial saludo.--Chamarasca (discusión) 11:12 25 nov 2016 (UTC)

Re Sorpresa

Mi querido pececillo, no sé muy bien si opinas que hago bien o hago mal, me has dejado un poco desconcertada. Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:35 4 dic 2016 (UTC)

Ni lo pienses que me voy a quedar con la intriga. ¿Qué es incomprensible exactamente? ¿El tema, la entradilla, el concurso? Venga, suelta. Lourdes, mensajes aquí 16:41 4 dic 2016 (UTC)

Quizás no te has fijado en que el artículo está en obras y aunque dices conocerme me pae que no. Suelo ir despacio, añadiendo texto y por supuesto referencias a mansalva. La entradilla al ser un resumen del resto no requiere referencias, aun así las puse. En cuanto a lo que insinúas de hacer un chiste a Chamarasca puedes estar bien tranquilo: no nos hemos llevado muy bien pero ambos sabemos que nos respetamos mutuamente. Pero no te preocupes, voy a retirarme del concurso aunque terminaré el artículo por puro placer. Eres la antítesis de Chamarasca, él me dio toda clase de ánimos y facilidades y tú me dices que nunca podré ganar nada. Muchas gracias. Lourdes, mensajes aquí 17:15 4 dic 2016 (UTC)

Siento lo que evidentemente es un malentendido. Lourdes presentó la candidatura antes de terminar de ampliar el artículo y Abajo no se percató de su intención de hacerlo. Creyó que la candidatura era una burla al ver que el artículo es todavía poco más que un esbozo. Siento muchísimo la controversia en la que opino que ninguna de las partes actuó con mala fe. Chamarasca (discusión) 17:36 4 dic 2016 (UTC)

No pasa nada. Son malos entendidos que suceden. El que esté libre de pecado que tire la primera piedra. Entiendo perfectamente que viste la candidatura de un simple esbozo y te pareció una especie de burla. No conocías el diálogo que habíamos mantenido previamente Lourdes y yo. Esto pasa en las mejores familias :) A mí me ha pasado en otras ocasiones algo similar. Lo importante es que Lourdes va a desarrollar el artículo, aunque no entre en el concurso. ¡A ver si alguien más se anima a presentar candidaturas! Un cordial saludo. Chamarasca (discusión) 09:30 5 dic 2016 (UTC)

RE:Consulta

Hola Abajo estaba el pez, ¡ha pasado mucho tiempo! He leído tu opinión y respeto tus valoraciones sobre el caso de MexTDT. Te comento que analicé la sucesión de los casos y lamentablemente lo veo como un suceso desafortunado, de hecho el usuario tenía un par de días de inactividad, quizás abatido por el bochorno. Ahora bien, todos somos humanos y considero que para toda comunicación debe haber un marco de diálogo y uso de palabras sosegadas, el detalle está en que se cruzaron las líneas de respeto y eventualmente cayó en una falacia regida en la condición física de Juan. Yo me quedo con las palabras de Jaluj, más que castigar, yo veo esto una oportunidad para que el usuario pueda enrumbarse y evite caer en ese nivel. Igual, el bloqueo ya ha expirado hace horas, así que queda de parte de MexTDT que supere esta mala pasada. Agradezco que me hayas compartido tu idea. Saludos. --Taichi 〒 06:24 12 dic 2016 (UTC)

RE:CDB

Hola, pues acabo de ver el asunto y creo que fue un despiste de GaiusBaltar84, que no supo que podía llamar al borrado directo. Saludos. Taichi 〒 01:23 16 dic 2016 (UTC)

Huelga estudiantil de 1229 en la Universidad de París

Hola Abajo estaba el pez, soy el autor principal de este artículo y he visto la cita textual que añadiste. Hoy he terminado de traducirlo, y le he añadido imágenes y enlaces interwiki, aparte de una estructura adecuada. Mantuve dicha cita textual porque es una excelente referencia, algo que este artículo necesita, ya que no tiene muchas referencias citadas mediante interlineado en la versión original en inglés (las tiene todas en la sección de bibliografía). Como yo ya doy mi trabajo por terminado, he retirado la plantilla de en desarrollo, pero si te interesa ampliarlo o mejorarlo en cualquier forma, añádele de nuevo esta plantilla y continúa trabajando (veo que tienes el artículo en el taller). Además, estaré encantado de ayudarte a ampliarlo: si quieres, puedes avisarme en mi página de discusión, para que debatamos los cambios que consideres oportuno hacer en la página de discusión del artículo. Cuando lo hayas terminado, por favor no te olvides de marcar el artículo como verificado, ya que yo solo dispongo del flag de autoverificado (y lo cree antes de que dicho flag me fuera otorgado). Saludos y gracias por tu atención.--Ad crumenam (Ubi concordia, ibi victoria) 10:57 16 dic 2016 (UTC)

Notificación

esta edición. Atentamente.--Asqueladd _(discusión) 16:54 16 dic 2016 (UTC)

Sinceramente eres demasiado rígido con los procesos. Estamos tratando de un artículo que existe desde hace casi un lustro, que han editado multitud de editores (IPs, usuarios nuevos, usuarios con miles de ediciones en su haber y bibliotecarios) y con una consulta en marcha. ¿Te das cuenta de que esa forma de aplicación de "una regla" [sic] o algo así tiene la función de evitar malgastar recursos, y de que por otro lado (dado lo que ha cambiado el sistema de cdb desde entonces y me imagino que el propio artículo) si se borra lo lógico es que se abriera una nueva (otra consulta más) para determinar si se puede restaurar? Es decir lo contrario a una optimización de los recursos del sistema.--Asqueladd _(discusión) 17:03 16 dic 2016 (UTC)

Suicidio

La verdad es que me sorprende una y otra vez que, a pesar de que los artículos LGBT son de los que tienen más y mejores referencias (siempre hay excepciones), siempre se piden más. La respuesta es tan fácil como buscar en Google; hay cientos de estudios que tratan el tema, así que no es información controvertida. En fin, para responderte:

• Avoiding shame: young LGBT people, homophobia and self‐destructive behaviours: «Data from interviews and focus groups with young LGBT participants suggest a strong link between homophobia and self‐destructive behaviours. [...] The paper argues that these strategies of shame‐avoidance suggest young LGBT people manage homophobia individually, without expectation of support and, as such, may make them vulnerable to self‐destructive behaviours.»
• The impact of homophobia, poverty, and racism on the mental health of gay and bisexual Latino men: findings from 3 US cities: « In both univariate and multivariate analyses, experiences of social discrimination were strong predictors of psychologic symptoms. CONCLUSIONS: The mental health difficulties experienced by many gay and bisexual Latino men in the United States are directly related to a social context of oppression that leads to social alienation, low self-esteem, and symptoms of psychologic distress.»
• Verbal and physical abuse as stressors in the lives of lesbian, gay male, and bisexual youths: Associations with school problems, running away, substance abuse, prostitution, and suicide.: «A common theme identified in empirical studies and clinical reports of lesbian, gay male, and bisexual youths is the chronic stress that is created by the verbal and physical abuse they receive from peers and adults. This article reviews the verbal and physical abuse that threatens the well-being and physical survival of lesbian, gay male, and bisexual youths. This response to gay male, lesbian, and bisexual adolescents by significant others in their environment is often associated with several problematic outcomes, including school-related problems, running away from home, conflict with the law, substance abuse, prostitution, and suicide. Although the causal link between these stressors and outcomes has not been scientifically established, there is suggestive evidence that these outcomes are consequences of verbal and physical harassment.»
• Minority Stress and Mental Health in Gay Men: «This study describes stress as derived from minority status and explores its effect on psychological distress in gay men. The concept of minority stress is based on the premise that gay people in a heterosexist society are subjected to chronic stress related to their stigmatization. Minority stressors were conceptualized as: internalized homophobia, which relates to gay men's direction of societal negative attitudes toward the self; stigma, which relates to expectations of rejection and discrimination; and actual experiences of discrimination and violence. The mental health effects of the three minority stressors were tested in a community sample of 741 New York City gay men. The results supported minority stress hypotheses: each of the stressors had a significant independent association with a variety of mental health measures. Odds ratios suggested that men who had high levels of minority stress were twice to three times as likely to suffer also from high levels of distress.»
• Elevated rates of suicidal behavior in gay, lesbian, and bisexual youth.: «Both clinical and epidemiological literature point to elevated rates of suicidal behaviors in gay, lesbian, and bisexual youth (GLBY). Recent North American and New Zealand studies of large populations (especially the US Youth Risk Behavior Surveys from several states) indicate that gay, lesbian, and bisexual adolescents (males in particular) can have rates of serious suicide attempts at least four times those of apparently heterosexual youth. There are various reasons why this figure is likely to be an underestimate. Reasons for these elevated rates of suicidal behavior include a climate of homophobic persecution in schools, and sometimes in family and community-values and actions that stigmatize homosexuality and that the youth who has not yet "come out" has to endure in silence.»
• Death by Denial: Studies of Suicide in Gay and Lesbian Teenagers.: «Research has found that gay men are much more likely to have attempted suicide than heterosexual men, and that their attempts have often occurred during adolescence. [...] The last chapter summarizes the work of the Massachusetts Governor's Commission on Gay and Lesbian Youth, an all-volunteer advocacy group that reports annually to the state's governor. The Commission has made specific recommendations to state agencies and the legislature and to schools to help gay and lesbian students. Recommendations for schools include the establishment of policies to protect gay and lesbian students from harassment, violence, and discrimination, as well as training for teachers, counselors, and staff in crisis intervention and violence prevention. School-based support groups for gay and lesbian students are recommended, along with information about gay and lesbian issues in the school libraries and curricula that include gay and lesbian issues.»

• The Impact of Institutional Discrimination on Psychiatric Disorders in Lesbian, Gay, and Bisexual Populations: A Prospective Study: «Results. Psychiatric disorders defined by the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition, increased significantly between waves 1 and 2 among LGB respondents living in states that banned gay marriage for the following outcomes: any mood disorder (36.6% increase), generalized anxiety disorder (248.2% increase), any alcohol use disorder (41.9% increase), and psychiatric comorbidity (36.3% increase). These psychiatric disorders did not increase significantly among LGB respondents living in states without constitutional amendments. Additionally, we found no evidence for increases of the same magnitude among heterosexuals living in states with constitutional amendments. / Conclusions. Living in states with discriminatory policies may have pernicious consequences for the mental health of LGB populations. These findings lend scientific support to recent efforts to overturn these policies.»

Algunos de los estudios está realizado en adultos, pero los problemas son exactamente los mismos, por no decir más agudos, en los niños y adolescentes. Espero que esto responda a tus preguntas. --Ecelan (discusión) 08:57 17 dic 2016 (UTC)

¡Feliz Navidad!

Que nosotros, al igual que los pastores, también estemos siempre atentos a descubrir noticias de esperanza. Que tengas una muy Feliz Navidad. Grabado (discusión) 12:00 23 dic 2016 (UTC)

Estimado Abajo estaba el pez,
Que estas festividades sean ocasión para que contemples con sencillez y alegría las cosas buenas que trajiste a esta enciclopedia. ¡Un abrazo! Gabriel (discusión) 19:47 23 dic 2016 (UTC)

¡Que tengas una Feliz Navidad!. Fraychero (discusión) 15:58 24 dic 2016 (UTC)

Esta es la época de los blancos paisajes, disfrutando momentos puros y mirando hacia el porvenir de un año por iniciar.
Te deseo lo mejor en estas festividades y un próspero 2017, recargado de energías y pensando en positivo en todos los ámbitos.
¡Un caluroso abrazo! Atentamente, Taichi 〒

¡Festejemos una nueva vuelta al sol!

En este año, que nos ha pasado por encima a muchos, plagado de injusticias, que se llevó a muchos grandes que serán extrañados (y a otros chicos que también lo serán), te deseo que lo termines con la mayor alegría, rodead@ de personas que quieras y te quieran. ¡Y que 2017 sea más feliz para todos! -- Mans ^{With every word, I drop knowledge!} 02:24 31 dic 2016 (UTC)

Hola Abajo estaba el pez Vengo con un deseo de cariño para un 2017 en el que se cumplan algunos de los sueños que te propongas alcanzar. Que empieces bien el año con mucha energía positiva. Aprovecho para agradecerte la buena onda, las buenas contribuciones, el trabajo colaborativo y algunos de los buenos momentos que pasé por aquí en este año que se fue. --Jalu (discusión) 02:22 5 ene 2017 (UTC)

Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global

¡Hola! La Fundación Wikimedia está pidiendo por su retroalimentación en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando su trabajo dentro y fuera de wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro.​ Las opiniones que comparta, afectarán directamente al trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Ha sido elegido aleatoriamente para hacer esta encuesta en tanto nos gustaría saber más acerca de su Comunidad Wikimedia. Para agradecer su tiempo, estamos regalando 20 camisetas aleatoriamente a los seleccionados que realicen la encuesta.​ La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla.

¡Haga la encuesta ahora!

Puede encontrar más información sobre este proyecto. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Por favor visite nuestra página de preguntas frecuentes para obtener más información sobre esta encuesta.. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail a: surveys@wikimedia.org.

¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:14 10 ene 2017 (UTC)

Carlos Diéguez

Se trata de un artículo interesante de la Wikipedia en lengua gallega. Simplemente lo he traducido y tú dices que no es interesante, por ahora. No es publicidad, ni autopromoción, es un joven ensayista gallego. Simplemente. --Blas Infante (discusión) 11:12 31 ene 2017 (UTC)

Sobre la verdad

Soy quien ha criticado tu aportación al artículo.

De vez en cuando me gusta pasear por los artículos de filosofía por ver qué evolución van tomando. Y te aseguro que he aprendido muchas cosas. Por ejemplo en la discusión contigo una cosa queda meridianamante clara: el artículo ha mejorado, en el contenido y en la forma. Porque la aportación del cambio del título de la sección es un acierto total. Clarifica el contenido de la sección y lo expresa mucho mejor. Lo que demuestra que la colaboración y el intercambio de puntos de vista enriquece y mejora las cosas.

Si por mi fuera no hubiera aparecido referencia alguna al cristianismo. Sin embargo tengo que reconocer que la influencia en occidente del cristianismo es tan fuerte que, efectivamente, ha influido en la "concepción" sobre la verdad que han tenido muchos filósofos en la historia. ¿Quien ha salido ganando? El artículo. Eso es lo importante. Gracias

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia

Hola! Este mensaje es la última notificación que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 28 Febrero, 2017 (23:59 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora.

Si ya terminó la encuesta - gracias! No le molestaremos otra vez.

Sobre esta encuesta: Puede encontrar más información sobre este proyecto aquí o puedes leer las preguntas mas frecuentes. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail usando "Enviar un correo" a: User:EGalvez (WMF) Sobre la Fundación Wikimedia La Fundación Wikimedia le apoya con trabajando en el software y tecnología para que los websites Wikimedia se mantengan rápidos, seguros, y accesibles, así como apoya Wikimedia programas e iniciativas para expandir acceso y apoyar conocimiento libre globalmente. ¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:06 18 feb 2017 (UTC)

Ediciones en Página Cristián_Parker_Gumucio

Estimado,

Junto con saludar, y agradecer los arreglos que realizó a la página Cristán Parker Gumucio, quisiera revisar los aspectos que se deben mejorar para que eliminar el carácter "panfletario" con el que usted catalogó la página. Mi intención es mejorar esta entrada, y agradecería mucho su ayuda.

Saludos --LuisClaveria (discusión) 03:54 20 mar 2017 (UTC)

Tercera edición del concurso de reversores

Hola, Abajo estaba el pez. Tenemos el gusto de invitarle a la tercera edición del Concurso de Reversores. Este concurso iniciará el primero de julio de 2017 y busca reducir los artículos vandalizados aprovechando el flag de reversor. En esta ocasión tenemos la meta de superar los resultados de la segunda edición en la que se realizaron un total de 12280 reversiones. Cualquier duda o comentario estamos a sus órdenes. -- petrohs, Avm99963, Fernando2812l (discusión) 05:00 20 jun 2017 (UTC)

Héctor Magnetto

Hola Abajo estaba el pez. Perdona, creo que uno de los dos está confundido. Entiendo que esa sección estaba oculta pero luego se puso a la vista sin indicarlo en el resumen de edición, por lo cual yo intenté volver a ocultarlo. Si me equivoqué, pido disculpas. Saludos.--Héctor Guido Calvo (discusión) 18:57 12 jul 2017 (UTC)

WP:VEC

Hola Abajo estaba el pez, como "daño colateral", tu edición ha removido esta denuncia no tratada (fue insertado de nuevo por un otro usuario 35 minutos más tarde). Saludos cordiales. --Jkbw (discusión) 10:10 21 jul 2017 (UTC)

re: Pedido de referencias

Buenos días y buen trabajo, gracias. La retiré pero veo me olvidé de avisarte; disculpa. Un saludo. --Yeza (discusión) 04:25 10 ago 2017 (UTC)

El banquete

Hola Abajo estaba el pez. Acabo de revisar tu edición, pero según la bibliografía que he añadido, dice que los temas principales son el amor y el sexo. ¿Qué motivos tienes para eliminarlo? Un saludo. Roquetero 23:12 28 ago 2017 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Iglesia católica»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Iglesia católica», ha sido reprobado . Acude a Discusión:Iglesia católica para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. 5truenos ¿¡...!? 09:16 3 sep 2017 (UTC)

Invasion española de Portugal de 1762

Abajo estaba el Pez, muchas gracias por la traducción y revisiones en castellano de la página Spanish Invasion of Portugal (1762), que me hay custado dos años y medio de investigación. Voy tentar colaborar. Hispanicultur Hispanicultur (discusión) 01:00 5 sep 2017 (UTC)

Traducción de Spanish Invasion of Portugal (Ii)

Gracias por tus palabras de incentivo. Es posible que el texto necesite de alguna neutralización. ya hice una modificación en ese sentido, al añadir que también España y Francia ofrecieron ayuda a Portugal después del terremoto de 1755 (en el capítulo "El Ultimátum Franco-español"), y no apenas los británicos. Hispalois escribe artículos de gran calidad (el de la "batalla naval de Guinea, por exemplo, es fantástico). Su opinión es muy válida. Mi castellano no es comparable al vuestro (el tuyo y de Hispalois) pero voy a dar mi contribución. Saludos. Hispanicultur

Reversión por error

Disculpa, se me fue el dedo y le di a revertir por error. Ya lo he solucionado Saludos. --Grabado (discusión) 10:09 15 sep 2017 (UTC)

Presenting Community Engagement Insights survey report: Tuesday, October 10, 1600 UTC

Hi Abajo estaba el pez,
I am reaching out to you because you signed up to receive updates about the Global Wikimedia survey.​

We will be hosting a public event online to present the data, a few examples on how teams will be using it for annual planning, and what are next steps for this project. The event will take place on Tuesday, October 10, at 9:00 am PST (1600 UTC), and the presentation will be in English. You can watch the livestream here, and ask question via IRC on #wikimedia-office.

If you are unable attend, you can also find the report on meta, and watch the recording of the event at a later time.

We hope to have you join us online! -- María Cruz 23:28 2 oct 2017 (UTC)

Aviso en el TAB

Aquí. --Hermann (discusión) 15:32 25 oct 2017 (UTC)

Decir de un editor que "se puede ofender, pues tiene actitudes de trol" no me parece muy educado. Y menos en un sitio público, como una consulta de borrado. --Hermann (discusión) 17:35 26 oct 2017 (UTC)

TAB

Hola, vengo por esta denuncia en el TAB. Aunque puedo entender que te sientas algo frustrado por un usuario que parece tener problemas captando el espíritu de algunas de nuestras políticas, es importante guardar las formas. En concreto, el juicio sobre sus actitudes en esta consulta de borrado no es necesario, ya has enlazado a todas las discusiones e intercambios relevantes para que los demás lleguen a sus propias opiniones; por eso creo que sería mejor que lo retiraras para contribuir a crear un ambiente más civilizado, que eso nunca sobra. Un saludo, --Xana (discusión) 22:18 28 oct 2017 (UTC)

Re: Protección y borrado de categorías

Gracias por el aviso. Efectivamente se me pasó retirar la categoría tras el cierre de la consulta. La he retirado ahora, aunque intentaré estar más atento para que no se me pase otra igual, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:23 3 nov 2017 (UTC).

ABL

Hola. Creo que ese Benegas Lynch es el padre de este señor. Me ha parecido que este se cita con la letra h entre paréntesis, supongo que vendrá de hijo (h). Aquí sale haciendo nosequé en 1955 con quince años y no lo termino de ver. Saludos. strakhov (discusión) 16:08 9 nov 2017 (UTC)

Sigerius de Brabantia

Estimado, tiene usted razón. Pero en la historiografía (y reconozco que no todos) le han tratado de Sigerio. Porque el Padre Fraile, ya a mediados del s. XX, le llamaba Siger pero en cambio jurisfilósofos como Vallet de Goytisolo o Felipe Widow le llaman Sigerio y son actuales.--Parair (discusión) 14:35 7 dic 2017 (UTC)

¡¡¡Feliz año!!!

	Te ganaste este Ricardo Fort de la abundancia para que en 2018, no se te corte toda la luz
	Porque en estos momentos tan tristes hay que intentar ser feliz aunque sea por un rato... Ojalá tengas un muy buen fin de año, rodeado de las personas que querés ¡y que 2018 sea todo lo bueno que podamos esperar! Saludos y aprecio de Mans «Que la revolución viene oliendo a Jazmín» 23:34 30 dic 2017 (UTC)

Faltos ortográficos

quería comentar que si en el primer párrafo donde podemos apreciar Donde dice ¨Domenico de Navas¨ según yo Domenico leva acento en Doménico pero no estoy segura

Comentarios en CAB/RECAB

Hola estimado, según la política de votaciones, un usuario puede hacer un breve comentario al votar, pero no excediendo las 15 palabras. Tu comentario en la RECAB de Taichi excede las 15 palabras; te lo recuerdo para que lo reduzcas o lo elimines según creas conveniente. Saludos. —Chico⁵¹² 14:46 5 jul 2018 (UTC)

"Pedagogía" Waldorf

Hola, he visto que participaste tratando de revisar críticamente los aportes de Ambiargentina al artículo. Lo estoy revisando yo (la verdad es que me he quedado un poco sorprendido de que nadie más haya participado) y he visto que hay más de promoción que de verdadera enciclopedia :noticias, "padres dicen" cherry picking y fuentes no independientes, aunque según él es traducción del artículo en la wiki inglesa (quizá pero eso no lo valida). He empezado a quitar referencias no independientes y matizar y pedir referencias donde creo que corresponde aportar las que sean de terceros. He abierto en su discusión un hilo, he avisado también a Ambiargentina en la suya aunque por todos los indicios si no está vinculado a la antroposofía sólo ha editado en ese artículo y sólo para "maquillarlo". Si puedes y tienes ganas de participar en él, gracias. --Linuxmanía (discusión) 12:13 12 nov 2018 (UTC)

Yo tampoco tengo mucho tiempo y además me da la impresión de que "estamos" en desventaja, ya que todo lo que ha añadido Ambiargentina se ha dado por bueno sólo porque las referencias estaban en la wikipedia en inglés, pero ahora va a haber que revisarlas aquí porque sino alguien puede alegar que como está referenciado pues ya no se puede quitar. Yo veo ahí un sesgo grande a base de fuentes periodísticas dando datos que superan lo simplemente referencable como noticia, en algunos casos parece que sugieren conclusiones que son discutibles y un montón de "estudios" con interés de parte más que evidentes, pues son autores vinculados a la antroposofía. He purgado los más obvios, pero hay muchísima tarea. Linuxmanía (discusión) 16:42 20 nov 2018 (UTC)

Gracias

¡Gracias!

Hola! Quería agradecer tu participación en mi CAB, que aunque no ha salido adelante me ha servido para reflexionar y mejorar en mis tareas wikipédicas. Gracias por tu apoyo y espero poder seguir contando con tu consejo y colaboración en futuras ediciones. Saludos! MiguelAlanCS >>> 00:06 8 mar 2019 (UTC)

Me ha parecido fascinante participar en este proceso porque veo que la mejora personal y el trabajo wikipédico es un constante aprendizaje. Saludos pues! MiguelAlanCS >>> 11:51 10 mar 2019 (UTC)

Artículo sedevacantismo

Estimado "Abajo estaba el pez":

Recientemente he ampliado el artículo titulado sedevacantismo. Sin embargo, usted ha quitado algunas frases que escribí. Entiendo que usted ha mejorado un poco el estilo del texto, pero también ha quitado algunas frases que considero importantes. Son algunas frases que hacen referencia a los sacramentos.

El motivo por el que las escribí es para que los católicos tengan conocimiento de las exageraciones del sedevacantismo. Ellos piden a los fieles que vuelvan a recibir los sacramentos. En concreto, en lo referente a la confesión, ellos piden que se realicen confesiones generales de toda la vida. Puse esto precisamente para alertar a los cristianos, es decir, para que eviten a los sedevacantistas. ¿Por qué ha eliminado usted esas frases?

Saludos.

--Veritas 120 (discusión) 21:04 12 mar 2019 (UTC)

Artículo sedevacantismo II

Estimado "Abajo estaba el pez":

Gracias por tu respuesta. Quizá las aclaraciones que puse resultaban un poco redundantes. Lo que ocurre es que hay personas que no saben exactamente qué significa la noción de invalidez de un sacramento. Por eso creí necesario hacer algunas aclaraciones. Más que nada, para que se vean las consecuencias del error sedevacantista.

Quisiera poner dos frases para que quede claro en qué consiste el hecho de que un sacramento sea inválido. Si te parece bien, el párrafo podría quedar así (las negritas son la parte añadida):

"Los sedevacantistas niegan la validez de los sacramentos de la eucaristía, la penitencia, la confirmación, la unción de los enfermos y el orden sacerdotal, cuando estos sacramentos han sido administrados por el clero ordenado con los nuevos ritos del Concilio Vaticano II. Se considera que Jesucristo no está verdaderamente presente en las formas consagradas (no hay transustanciación), las confesiones con el presbítero carecen de valor, etc. Según este planteamiento, quienes hayan recibido los sacramentos de estos sacerdotes deberían solicitar a los presbíteros sedevacantistas que les sean administrados de nuevo la primera comunión, el sacramento de la penitencia (confesando los pecados pasados), la confirmación, la unción de los enfermos, y el orden sacerdotal."

Por otra parte, la abreviatura "Mons.", según la R. A. E., ha de ir en mayúscula; de lo contrario, se comete un error ortográfico. Si te parece bien, podemos quitar el "mons." y dejar sólo "Thuc", pues creo que es mejor no ponerlo a ponerlo mal.

Saludos.

--Veritas 120 (discusión) 19:42 13 mar 2019 (UTC)

Sedevacantismo III

Estimado «Abajo estaba el pez»:

Hola.

Han pasado varios días desde que le dejé unos mensajes. No sé si los ha leído.

Si a usted le parece bien, voy a proceder a incluir el texto que le mencioné en los mensajes pasados. Creo que el estilo de redacción es bastante aceptable, y es conforme con la cita que acompaña al párrafo.

Quedo a su disposición por si quiere hacer alguna observación.

Gracias. --Veritas 120 (discusión) 19:43 18 mar 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, Abajo estaba el pez:

A través de una encuesta, la Fundación Wikimedia solicita tus observaciones relativas a tu experiencia con Wikipedia y Wikimedia. La finalidad de esta encuesta es conocer en qué medida la Fundación apoya tu labor en el wiki y de qué maneras podemos cambiar o mejorar la situación en el futuro. Las opiniones que externes repercutirán directamente en el trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 16:55 10 sep 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, Abajo estaba el pez:

Hace un par de semanas te invitamos a responder la encuesta de perspectivas comunitarias. Se trata de la encuesta anual que realiza la Fundación Wikimedia a nuestras comunidades globales. Queremos saber hasta qué punto apoyamos, o no, tu trabajo en el wiki. Estamos al 10 % de nuestro objetivo previsto de participación. Si no has realizado ya la encuesta, ¡ayúdanos a lograr nuestra meta! Nos interesa tu voz.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 15:55 20 sep 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, Abajo estaba el pez:

¡Solo quedan unas semanas para formar parte de la encuesta de perspectivas comunitarias! Estamos al 30 % de nuestro objetivo previsto de participación. Si no has realizado ya la encuesta, ¡ayúdanos a lograr nuestra meta! Por medio de este estudio, la Fundación Wikimedia recaba comentarios relativos a nuestra función como apoyo de tu trabajo en el wiki. Solo te quitará 15 o 25 minutos e impactará directamente en los servicios que brindamos.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 20:46 3 oct 2019 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Categoría:Beatos oratorianos»

Hola, Abajo estaba el pez. Se ha revisado la página «Categoría:Beatos oratorianos» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• C1: Categoría vacía.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. —Hunab 21 (Déjame un mensaje) 06:44 26 oct 2019 (UTC)

|
Feliz Año Nuevo.Abajo estaba el pez Brindo por que tengas un 2020 lleno de libertad, trabajo, amor, paz, salud, tranquilidad y difusión del conocimiento libre. --Jalu (discusión) 06:45 30 dic 2019 (UTC)

Metropolita

Hooola:

No tengo nada que decir a lo de que existan los metropolitas, aunque me suene fatal, pero ¿REALMENTE existen las DEDES EPISCOPALES? Acláramelo, por fa, y un saludo.--Popraka - luna (discusión) 06:19 20 mar 2020 (UTC)

Hooola again: A ver si me explico: al deshacer mi edición (y repito que lo del metropolita lo acepto, faltaría plus, aunque el palabro me espeluzne), también desapareció la corrección que yo había hecho con respecto a la "dede episcopal", un obvio error de tecleo porque las teclas de la s y de la d están juntitas. Ahora ya tengo claro lo de la "dede", volveré a cargarme el error a no ser que te lo cargues tú antes. Sin otro particular, un saludo de --Popraka - luna (discusión) 20:45 20 mar 2020 (UTC)

Artículo Alejandra Musi

Hola Abajo estaba el pez. Con respecto a mi publicación, creo que en verdad le faltan más datos y más referencias. Creí que podía ir agregando más material con los días, no pensé que a la hora de publicado me iban a poner un cartel. Se que sabes mucho de Wikipedia, e leído tu perfil. Me gustaría también que me puedas dar una ayuda con el artículo. Saludos cordiales!! — El comentario anterior sin firmar es obra de Marberasa (disc. • contribs • bloq). --Abajo estaba el pezen el anzuelo 03:56 30 mar 2020 (UTC)

Consulta

Hola, ante cualquier duda sobre el título del artículo favor de realizar las consultas correspondientes en la página de discusión del artículo en cuestión. Saludos. --Sfs90 (discusión) 14:41 22 abr 2020 (UTC)

Revisión de artículo

Hola Abajo estaba el pez. Me gustaría si tiene un tiempo, puedas revisar la Wikipedia de Alejandra Musi. Si no queda otra que borrarla, hazlo. Realizar esta pagina fue una idea mía, creo que esta persona no merece tener ese cartel. Sin más que decir. Saludo Atte.

--Marberasa (discusión) 20:58 5 may 2020 (UTC)

Revisión de artículo

Hola estimado Abajo estaba el pez

Me pediste en la última revisión del artículo Alejandra Musi, que encuentre referencias sobre sus premios. Encontré referencias. me gustaría cuando tengas un tiempo, puedas revisar el articulo.

Saludos cordiales!!

--Marberasa (discusión) 21:28 12 may 2020 (UTC)

Re: Detalle sobre lados

Abajo estaba el pez. Sin problema, muchas gracias. La dislexia no perdona. Saludos. Geom (discusión) 15:58 19 may 2020 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Rivadeneyra»

Hola, Abajo estaba el pez. Se ha revisado la página «Rivadeneyra» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• No cumple con las norma de desambiguación que dice que sólo se pondrán a personas que sean conocidas por el término de la desambiguación.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Aitorembe (discusión) 00:06 28 jul 2020 (UTC)

Por favor revise su correo electrónico

Hola, Abajo estaba el pez: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discusión) 17:07 25 sep 2020 (UTC)

Gracias y Navidad

Gracias, de corazón, por invitarme a trabajar en la voz Iglesia católica. Como se nota fácilmente, trabajo poco con proyectos y más bien intento sobrevivir según lo que va ocurriendo, y también evitando desgastes por choques que ocurren en este proyecto que sería maravilloso con una mayor dosis de buena voluntad... Pero esa voz merece un trabajo a fondo, y eso requiere tiempo y buenas fuentes. Por las fechas aprovecho para desearle, de corazón, muy felices Navidades. Este año 2020 ha sido (y sigue siendo) muy duro, pero hay una esperanza indestructible desde que un Niño nos ha sido dado... ¡Un abrazo desde la distancia!--Tenan (discusión) 15:52 22 dic 2020 (UTC)

Feliz 2021

En este 2020 casi nadie está en condiciones de festejar como se ve en la imagen, pero somos una comunidad virtual; muchos no nos hemos visto las caras jamás y acá estamos, intentando colaborar para hacer llegar el conocimiento de una manera neutral y certera a todos aquellos que hablen español. Te deseo un excelente 2021, que sea un año en el que tengas salud, paz, prosperidad y amor. Que estés bien y lo mismo tus seres queridos. ¡Un gran abrazo! Gaurī (★) 23:28 31 dic 2020 (UTC)

Hola Abajo estaba el pez. Espero que hayas tenido una feliz navidad y que tengas un próspero año nuevo 2021. Mis mejores deseos para ti, tu familia y todos tu conocidos. Saludos. --Irwin ^キリト 19:32 1 ene 2021 (UTC)

Chinavia hilaris y Plautia affinis

Hola! Gracias por tu observación. Realmente se trata de chinches verdes de otro género. Posiblemente tengan hábitos alimentarios similares pero no lo se. Soy biólogo pero no entomólogo. Saludos!Skywiki (discusión) 19:24 13 ene 2021 (UTC)

Inigo Jones

Me has plantilleado mi página de usuario con una recomendación «es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página». Siendo tan veterano como tú y preciándome de conocer bien nuestras normas, para mi el artículo está claramente wikificado y me sorprende la plantilla. Por si algo se me escapa, ¿podrías ser más explicito?. Un saludo. Urdangaray (discusión) 12:49 20 ene 2021 (UTC)

De facto

Buenas noches. Una cosa puede ser oficial de jure o de facto; son las dos opciones, y no hay otra. Podríamos no poner que es de jure ni de facto, pero resulta que otro usuario (que no fui yo) agregó esa aclaración y la argumentó, los demás usuarios que lo tenemos en la lista de seguimiento estuvimos de acuerdo, y así quedó hasta el día de hoy, que tú lo cambiaste por "Idioma oficial: Castellano (oficial)". Sí, eso fue lo que escribiste, dos veces "oficial" (parece que lo importante era otra cosa, no escribir bien). ¿Con el acuerdo de quién? ¿Con qué consenso? Pero además escribiste que "de facto" es de menor categoría de "de jure", no su opuesto. Cuando te demostré que estás equivocado, que son antónimos perfectos, cuando te demostré que no tienes consenso ¿lo volviste a cambiar? Uf, ¡qué día tenemos hoy!

En todo caso, sabes cómo funciona esto: si hay un disenso, se vuelve a su redacción original hasta que el disenso se resuelva. Y si insistes, pues... Y por si te quedase la duda de quién es el primero en llegar a las 3R, es así: un usuario agregó esto hace muchos meses, tú revertiste (1), yo te revertí (1), tú revertiste (2), yo te revertí (2)... ya sabes cómo sigue, ¿no?

En fin, si logras un consenso, lo cambias. Y si no, no. Ojo, que hay otras opciones: por ejemplo, que todos los demás estemos equivocados y sí haya una ley que diga que el castellano es el idioma oficial del país (a la Constitución me la conozco bastante: ni te molestes, allí no hay nada). Pero sin consenso y sin la cita textual de una ley (y su enlace, porfa) que lo diga con toda claridad, se queda como estaba. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 05:12 1 abr 2021 (UTC)

Desambiguaciones

Hola. te cito:

Las páginas de desambiguación que se refieran a un nombre o un apellido solo incluirán enlaces desambiguados que se conozcan por ese término, y no meramente por contener o coincidir con ese nombre o ese apellido que da título a la página de desambiguación.

Vamos, que en este caso, sólo deberías de poner a aquellas personas que son conocidas por el alias de Lamas. Un saludo.--Marinero en tierra (discusión) 00:04 11 jun 2021 (UTC)

Iglesia católica antigua

Hola Abajo estaba el pez:

Lo he intentado pero imposible, no me entraba en comentario de edición en Iglesia católica antigua.

Como actuar ante listados o relaciones largas añadidas de golpe puede tener mucho debate. Personalmente no tengo un criterio uniforme sobre que hacer, depende de muchas cosas (quien lo añade, el tipo de listado, ¿tendria sentido aunque fuera real y referenciable?, ¿parece polemico?,...). Seguro que me he equivocado alguna vez y me llevaba menos tiempo añadir una referencia que deshacer; aunque reconozco que a veces me es molesto... ¿tanto costaba poner la referencia? ¿tengo yo que hacer la busqueda de la información para añadirla? Supongo que en ese caso se me puede "corregir", aunque, siendo puristas, deshacer retirando el listado es una edición correctamente legitima y ajustada a las normas.

Pero en ese listado en concreto ni siquiera tenia sentido: la lista está mal porque los miembros de la Unión de Utrech son los que son. Para relaciones ecumenicas, acuerdos o reconocimientos se haria de otra manera. El que se añadio es el mismo listado que aparece en Unión de Utrecht (Iglesias) y tambien se nombra en la Iglesia filipina independiente. Pero la lista de miembros es la que es: https://www.utrechter-union.org/page/139/member_churches y está en la primera página de resultados de google con "utrecht union church"

Te agradeceré sinceramente que si alguna vez retiro algo así sin comprobar y siendo facilmente referenciable que me reviertas con algo del estilo ¿tanto te costaba poner la referencia, que solo te llevaba un minuto?. Si es algo más dificil de referenciar puede ser que requiera plantilla de referencias (aunque ¿cuanto tiempo se deja? ¿hay un tiempo para esperar? ¿por que un mes?); esto sí que da para un debate largo. Pero si el listado está mal y es muy facil saberlo ¿por qué reponerlo? ¿por qué con una plantilla que dice "Este artículo o sección tiene referencias, pero necesita más para complementar su verificabilidad."?

En lo que creo sinceramente que fallé es en no revisar los demás artículos, ya que solamente tengo ese en seguimiento. Por ejemplo esto que tenia que haber revertido igual; esto lo mismo; y tendria que revisar el artículo de Iglesia filipina independiente, porque no es lo mismo pertenencia que acuerdo ecumenico, reconocimiento, el acuerdo de Bonn o lo que sea. Pero de dejarlo a mitad a devolver lo que no es, tampoco lo entiendo (debates sobre el Acuerdo de Bonn aparte).

Corrigeme si me equivoco tantas veces como quieras, seguro que tengo muchas ediciones malas. Incluso si no es equivocación pero crees que es mejor de otra manera: seguro que alguna vez soy muy "estricto" y no me costaria ser más tolerante. Pero no las que están bien.

Espero que no te parezca mal lo que te digo, es sin ninguna acritud (y por si da una impresión equivocada te indico que, evidentemente, no me pareció mal que me deshicieras: forma parte de la construcción de wikipedia la discrepancia en algún caso).

Uun cordial saludo --Kirchhoff (discusión) 10:52 13 sep 2021 (UTC)

Navidad

¡Feliz Navidad! Espero que todo vaya bien, a pesar de que esta tormenta no termina. Un abrazo.--Tenan (discusión) 14:37 24 dic 2021 (UTC)

Archivo:Arbol de la Vida de Clorindo Testa.JPG Felicidades, que en este 2022 todas las cepas nuevas sean de vinos. Un abrazo enorme para este año y que comience con salud, amor y sigas con numerosas y productivas contribuciones a este hermoso proyecto. --Jalu (discusión) 04:00 4 ene 2022 (UTC)

Ampliación del artículo (153814) 2001 WN5

Saludos, Abajo estaba el pez.

He ampliado el artículo (153814) 2001 WN5 que esta en la categoría de infraesbozos, no se si eres tu el que debe retirar la plantilla, pero si así fuese te aviso por si tuvieras que hacerlo.

Un saludo y que tengas buen día. Casisgaal (discusión) 21:54 15 ago 2022 (UTC)

Smith/Alejandro I

Hola. Dales un vistazo... Marinero en tierra (discusión) 22:44 22 nov 2022 (UTC)

Primero de todo, deberías de presumir buena fe en los demás. Otra cosa es que yo, que soy un poco bruto, no me sepa explicar, pero podrías avisar de mis errores con mejores modales, gracias.

Para a), b) y c), cita textual del manual, sección 2.3, subsección 2.3.1, entre Carolina del Norte y enlaces en rojo:

Las páginas de desambiguación que se refieran a un nombre o un apellido solo incluirán enlaces desambiguados que se conozcan por ese término, y no meramente por contener o coincidir con ese nombre o ese apellido que da título a la página de desambiguación. Pero, cuando un personaje es conocido por nombre y apellido, no hay que desambiguar en estas páginas, a no ser que varios personajes coincidan en nombre y apellido, aunque existen casos singulares como Abraham Lincoln, que sí es conocido exclusivamente por ese apellido y, por tanto, sí es posible incluirlo en la página de desambiguación de Lincoln.

Por otra parte, ¿me podrías decir dónde he aplicado mal lo del punto y coma?, porque creía que estaba aplicando bien la norma que dice que se pondrá punto y coma si las acepciones empiezan en minúscula, y punto si dichas acepciones empiezan en mayúscula.--Marinero en tierra (discusión) 21:13 3 dic 2022 (UTC)