Usuario discusión:Technopat/Archivo 2011 09

Centro Descartes

Buenas tardes:

Te contesto para encontrar una salida a este tema:

1.- El primer bórrador del Centro Descartes es asociación sin fines de lucro, que se fundo en Buenos Aires hace 25 años aproximadamente. 2.- Un Organismos del Estado( la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires), reconoce la trayectoría y la utilidad pública de una institución mediante declaraciones de interés. Como el psicoanálisis es un práctica no medica (puesto que no medica), le asigna una, es este caso de "interés cultural" toda vez que más allá de la difusión del psicoanálisis allí se lleva adelante un más que importante práctica cultural de todos los órdenes. En este sentido la existencia de entradas y referencias a la SSP es un dato no menor y que puede equipararse al Centro Descartes. No me parece pertinente las refencias al consultorio de Frued en Viena por se más que obvia las diferencias. 3.- La referencias a citas y fuentes verificables dejan mucho que desear en el caso de algunas entradas como por ejemplo el dedicada a la Organziación Montoneros, la de Juventud Radical que no se ajusta a los hechos históricos ciertos y comprobables con la simple lectura en serio de algunos de los libros usados como referencia. 4.- Que desde el ananimato alguien censure habla más de la existencia de algún Chesterfiel (el personaje de 1894 creado por George Orwen)que a la libre circulacion de datos de relevancia para los ciudadanos. Saludos. — El comentario anterior es obra de Luislaporte (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.--Technopat (discusión) 11:00 4 sep 2011 (UTC)

• Contestado --Technopat (discusión) 10:58 4 sep 2011 (UTC)

Dudas

Oye Technopat, de casualidad hiciste algo con mi discusión(sólo son dudas).--GokuSSJ3 (discusión) 13:20 4 sep 2011 (UTC)

De acuerdo, seguiré tu consejo y no editaré más páginas de otros usuarios.--GokuSSJ3 (discusión) 13:27 4 sep 2011 (UTC)

Adiós y gracias.--GokuSSJ3 (discusión) 13:32 4 sep 2011 (UTC)

RE.:Hola y ... SVU

¿AJA?, así que la cosa trae cola, eso que me dices no lo sabia. Techno, me parece buena idea el SVU, procesalo. Un abrazo --Edmenb (Mensajes) 14:13 4 sep 2011 (UTC)

Lo siento

¡Hola! Siento si te he molestado con la edición es que soy nueva en esto y no me entero mucho. Haré lo posible para arreglarlo.

BBGabbriela

Sanz Enea (Zarautz)

He estado buscando páginas que hablen del tema y no he encontrado mucho al respecto. Intentaré echarle un vistazo. Saludos Aloneibar ¿Qué opinas?

Nunca te hubiera hecho caso

Le faltaba hálito vital. XD Un abrazo. Petronas (discusión) 09:09 5 sep 2011 (UTC)

Dos. XDD Petronas (discusión) 18:15 11 sep 2011 (UTC) PD.- Luego te mando un correo para comentar un tema.

Gracias ：）

李海斌 (discusión) 14:51 6 sep 2011 (UTC)

Gracias

Por tu apoyo y palabras.Saludos y un abrazo.Eduardosalg (discusión) 14:56 6 sep 2011 (UTC)

Página Jojlomá

Hola! Derechos de autor en esta página no han sido violados, porque soy el autor del texto en español y en ruso, y soy jefe de redacción de BuenaRusia. Saludos, Muy rico rico (discusión) 09:48 7 sep 2011 (UTC)

• Contestado Technopat (discusión) 10:02 7 sep 2011 (UTC)

Daniel Calvo Cádiz

Este de arriba es un tema que me has borrado. ¿Me gustaría saber por qué consideras que no es un artículo suficientemente interesante el de un poeta joven con dos libros publicados? Me gustaría recibir una respuesta lo antes posible. Gracias. Atentamente, Alvaro S.R. --Alvaro s.r (discusión) 16:12 7 sep 2011 (UTC)

• Contestado Technopat (discusión) 21:51 7 sep 2011 (UTC)

Adolfo Suárez

Estimado colaborador de la wikipedia, no entiendo muy bien su afán en borrar una fotografía totalmente libre e inédita, cedida gratuitamente para el uso de cualquiera que desee hacerlo, tomada en el año 1981 en la República Argentina durante una visita del expresidente Suárez al Club Deportivo Español de Buenos Aires, más cuando ha costado tanto tiempo en encontrar fotografías liberadas de este personaje histórico. ES UNA FOTOGRAFÍA ORIGINAL SIN RETOCAR. Sobre la calidad recuerde que en aquella epoca no existían cámaras digitales y el tiempo no pasa en vano, amén que los escáneres no son perfectos o al menos el mío no lo es. Por tanto le ruego me respete como colaborador de la wikipedia (he empleado mi tiempo en conseguir, escanear y subir la imágen) y respete la imagen; en lugar de eliminarla su deber es defenderla mientras no existan mejores fotografías. Sobre si la imagen no aporta nada al artículo, dígame, por favor, cuantas fotografías se insertan en los artículos con el simple objetivo de adornar su contenido. Un cordial saludo. --C3PQ (discusión) 17:26 7 sep 2011 (UTC)

• Contestado Technopat (discusión) 21:51 7 sep 2011 (UTC)

Gracias por contestarme. Comparto tu punto de vista sobre lo de evitar añadir superficialidades a los artículos, el objetivo de todo wikipedista es incorporar información veraz y contrastada, además de corregir lo que no está bien para engrandecer y dar valor a la enciclopedia electrónica; pienso, no obstante, que el tema de las imágenes es muy subjetivo y al añadirlas lo que hacemos es "descargar" los contenidos y facilitar su lectura, por tanto considero que está bien adornar los artículos de forma inteligente y sin sobrecargarlos.

Una puntualización, Adolfo Suárez en otoño de 1981 ya no era presidente del Gobierno español, había dimitido el 29 de enero de ese mismo año. Desde entonces hasta la creación de un nuevo partido, Centro Democrático y Social, en el año 1982, siguió militando en UCD. De la descripción de la foto se sobreentiende que cuando se toma no ocupa cargo público alguno, indicando que era ex-presidente del Gobierno español. La imagen está tomada en un centro privado, el Club Deportivo Español de Buenos Aires, cuyos socios le homenajearon por aquel entonces.--C3PQ (discusión) 06:53 8 sep 2011 (UTC)

De acuerdo con la Real Academia Española, segunda y tercera acepción del término adornar: 2.-Dicho de una cosa: Servir de adorno a otra, embellecerla, engalanarla. 3. tr. Dotar a un ser de perfecciones o virtudes, honrarlo, enaltecerlo. Justo eso es lo que se hace cuando se incluyen imágenes en los artículos: embellecer la cosa que se describe u honrar, perfeccionar o enaltecer a las personas. Muchas veces una imágen vale más que mil palabras; en este caso la expresividad del rostro de Suárez lo certifica.

La imagen se incluye en el apartado Vida política posterior. Respeto tu punto de vista aunque no lo comparto. Saludos.--C3PQ (discusión) 18:05 13 sep 2011 (UTC)

...

Disculpa no te entiendo--Macrocoliset (discusión) 23:53 7 sep 2011 (UTC)

Pues disculpa por las "tonterías".Gracias no lo vuelvo a hacer.--Macrocoliset (discusión) 00:06 8 sep 2011 (UTC)

Parasitos intestinales..!

Parasitos Intestinasles (supuesto plagio)

olle la pagina que mencionas no la tenia como mis fuentes.!...

Fuentes http://www.saludymedicinas.com.mx/nota.asp?id=2057 http://www.home-remedies-for-you.com/es/remedy/intestinal-worms.html

revise el que tu mensionas si tiene un parecido pero no me base para nada en ella..

• Contestado --Technopat (discusión) 00:44 8 sep 2011 (UTC)

C'est le Technopat...

:P, pasando para saludar.--Jcaraballo 01:41 8 sep 2011 (UTC)

Fito Páez

Podrás borrar todo lo que se fuente primaria, o borramos el artículo entero? Esteban (discusión) 13:21 8 sep 2011 (UTC)

Sino sacale la plantilla de fuente primaria, es muy crítica y puede provocar el borrado del artículo entero que de por si es relevante Esteban (discusión) 13:29 8 sep 2011 (UTC)

Sin encabezado

Gracias por la felicitación, pero lo que yo quería ver era si yo era capaz de hacer otro artículo con el mismo nombre pero de diferente significado, y no fuí capaz.(si me quieres ayudar en esto te lo agradecería.).—Jorge Luis González (discusión) 20:49 8 sep 2011 (UTC)

UNIVERSIDAD ROVIRA I VIRGILI, referencias

Buenos días,

sobre la página Universidad Rovira i Virgili, por falta de referencias.

Estoy completando este apartado y he añadido algunas. Puedes decirme si es correcto así?

Por otro lado, sobre los apartados que has propuesto borrar de los centros de investigación.

Estamos completando las referencias a publicaciones de los mismos.

Y en cuanto al estilo de redacción, qué sugieres?

Gracias

--Urv2010comunicacio (discusión) 06:16 9 sep 2011 (UTC)

• Contestado Technopat (discusión) 11:15 9 sep 2011 (UTC)

Sin encabezado

Buenos dias. Tengo una duda, me gustaria que me la aclararas: expresiones como "...fulanito es un caradura y un sinvergüenza, deberiamos echarle de España a palos...": ¿son admisibles en Wikipedia? ¿fomentan la convivencia y el buen gusto? ¿aportan información verídica y contrastada? ¿cumplen con las políticas de neutralidad y respeto que tanto se exigen aqui? Si es asi (y debe de serlo) me gustaria que me lo confirmaras para poder utilizarlas libremente con aquellos personajes que me parezcan dignos de las mismas. Se me han borrado varias aportaciones mucho mas respetuosas y constructivas que esta, esa imagen de Wikipedia de la que tanto te preocupas creo que la estais empañando quienes os atribuis el derecho de borrar lo que os de la gana de forma arbitraria y sin necesidad de dar explicaciones (y es mejor, porque cuando las dais lo estropeais aun mas). Creo que bastantes de los "bibliotecarios" de este sitio utilizais vuestros privilegios no para mejorar el sitio sino para moldearlo a vuestro gusto y/o conveniencia. El resultado es lamentable, y no creas que lo digo por decir. llevo tiempo observando el funcionamiento de Wikipedia y cada vez me gusta menos lo que veo. CABANYALERO.

• ContestadoTechnopat (discusión) 10:52 9 sep 2011 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en CD Zaidin

No quiero que sea borrado, ya que yo formo parte del CD Zaidin, y todo lo que expongo es con el consentimiento del Club y integrantes del club. Con ello digo que no pongo datos incorrectos, lo cual no debe ser borrado. Muchas gracias por su atencion y consideracion.Un cordial saludo, Bajocinca (discusión) 12:54 9 sep 2011 (UTC)

• Contestado Technopat (discusión) 16:42 9 sep 2011 (UTC)

pregunta

Hola compañero, te quería preguntar si en artículo skateboard se puede retirar la plantilla de ortografía y gramática, yo mismo corregí la ortografía.Gracias.—Jorge Luis González (discusión) 21:26 9 sep 2011 (UTC)

Favor

Amigo, te pido un gran favor, podrías cambiar el nombre de Thran y Ahito, por Thran (Galactik Fotball) y Ahito (Galactik Football).Es que ya me borraron Micro Ice, y creo que fué por lo anterior,(por que no tenía (Galactik Football)).—Jorge Luis González (discusión) 23:53 9 sep 2011 (UTC)

RE.:Hola y... refs

Hola Tech, disculpa, no entendí bien, ¿presumirás buena fe?. --Edmenb (Mensajes) 01:09 10 sep 2011 (UTC)

Bueno, debe ser que hoy estoy tonto, sinceramente no entiendo, ahora me dices "prometo" ¿?. --Edmenb (Mensajes) 01:52 10 sep 2011 (UTC)

Abierto de estados unidos

Ya te lei la primera vez que lo pusiste, pero yo soy el que me estoy encargando de arreglar TODAS las paginas del tenis, y ahora estoy creando que es algo que se hace rapido, y después empezaré a poner las referencias que es un trabajo mas pesado, gracias y por favor dejame trabajar en paz--Josemamc (discusión) 14:07 10 sep 2011 (UTC)

• Contestado --Technopat (discusión) 14:36 10 sep 2011 (UTC)

Ya le puse a todos los que llevaba hecho las referencias, cuando puedas quita la plantilla de Abierto de Estados Unidos 1971, siento haberte molestado, no era mi intención--Josemamc (discusión) 14:42 10 sep 2011 (UTC)

pregunta

Amigo te quería preguntar si ya se puede retirar la plantilla de Artículo o sección sin relevancia enciclopédica aparente del artículo Rocket (Galactik Football).Lo mejoré y si le puedes agregar algo mejor. GRACIAS.—Jorge Luis González (discusión) 20:18 10 sep 2011 (UTC)

• Contestado Technopat (discusión) 10:17 11 sep 2011 (UTC)

Gaspar Llamazares

Hola Technopat:

Antes que nada, gracias por escribir. Entiendo tu postura y sé que estamos (me incluyo) hartos de los típicos comentarios de censura en Wikipedia y de las acusaciones a los que lo intentamos hacer lo mejor posible aunque nos equivoquemos (errare humanum est). Sé que los datos del patrimonio de los diputados se han hecho público y que va a traer cola, pero veo una clara motivación política en la publicación de esos datos en la página de Llamazares al colocarlo en la sección de "Polémicas" (yo no he oído polémica alguna y eso que leo la prensa). Es por eso que revertí la edición. Solo te escribo para que comprendas mi postura únicamente y evitar malentendidos y discusiones bizantinas.

Un saludo, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 10:34 11 sep 2011 (UTC)

• Contestado --Technopat (discusión) 12:55 11 sep 2011 (UTC)

Archivar

Creo que deberias volver a archivar... Esto se está poniendo muy largo, como siempre XD. Cordiales Saludos.-- ●Dark Bane●™]»»…♠♠ (Tu me diras)-Contribuciones 11:28 11 sep 2011 (UTC)

• Contestado --Technopat (discusión) 12:55 11 sep 2011 (UTC)

Nuchas gracias

Ya veo lo que hay que hacer para evitar los famosos cartelitos de falta de referencias, poner la plantilla de "hombres trabajando". Si me hubierais dicho eso desde el principio, no habría habido tanto problema. Bueno, a mandar.--212.122.113.130 (discusión) 12:33 11 sep 2011 (UTC)

• Contestado Technopat (discusión) 12:55 11 sep 2011 (UTC)

Artítulo sobre Stonewall (editorial)

Has marcado para borrado el artículo Stonewall (editorial) diciendo que es promocional. Para explicarlo remites a un enlace de Wikipedia sobre lo que se considera promoción. En ese artículo se dice textualmente "un artículo sobre una empresa pequeña no debería etiquetarse automáticamente como página de autopromoción". Siendo bien pensado creo que es porque viste el artículo justo inmediatamente después de que subiera la primera versión (al editarlo para completarlo unos minutos más tarde, con mucha más información y con secciones, ya estaba borrado). Creo que mi culpa es sobre todo haber subido primero una versión incompleta, y que lo borraste porque en lugar de ver el artículo completo que hay ahora, borraste el inicial e incompleto. Por eso creo que deberías revisar tu marca de borrado inmediato, ya que lo que hay ahora (y se borraría) no es lo que tu viste cuando pusiste la marca de borrado.

Se trata de una empresa pequeña, que además es una editorial LGTB. La información que se facilita en la página se puede contrastar en la propia web. Lo que aparece en la web también está contrastado por los eventos públicos que se han celebrado (no es algo meramente virtual que alguien diga y ya está).

Creo que si poner información de una editorial LGTB (que no contiene términos como "la mejor", "la más", "la primera" ni expresiones publicitarias) es publicidad, entonces deberían eliminarse las fichas de otras editoriales. Pero creo que, habiendo sólo 3 editoriales LGTB en España (que existan actualmente), es lo suficientemente relevante como para que exista en Wikipedia información de las tres, ya que si que hay gente que quiere información sobre editoriales LGTB.

Supongo que también el problema está en que escribí una reseña muy breve, y que cuando la amplié unos minutos más tarde con secciones y más información ya había sido borrada, teniendo en cuenta la breve reseña inicial y no el artículo final. Lo que no entiendo es por qué ahora está marcada para borrado por contener texto de un artículo borrado, cuando lo que hay de ese artículo original es menos de la mitad de lo que hay ahora.

Gracias por tu tiempo y comprensión.

--Kanapex (discusión) 14:30 11 sep 2011 (UTC)

Por qué no me das 2 semanas?

Creo que, por lo que me cuentas, el problema es que me precipité con Stonewall (editorial), que no tendría que haber creado el artículo ahora sino dentro de 2 semanas cuando hayan salido todas las entrevistas y noticias sobre la creación de la editorial (las primeras salen precisamente mañana). Paradójicamente la idea de crear la entrada era no tener que estar diciendo lo mismo una y otra vez a medios de comunicación. ¿Y si empiezo a poner en el artículo reseñas que están en la sección "Revista de prensa" de la web de la editorial, como el diario Málaga Hoy o la revista Shangay? Aunque las noticias buenas salen la semana que viene (lo sé porque he hecho las entrevistas y he hablado con los periodistas: RTVE, Narrativa Gay, CromosomaX, Dos Manzanas, revista Mucho G, etc.)...

--Kanapex (discusión) 14:53 11 sep 2011 (UTC)

• Contestado Technopat (discusión) 15:12 11 sep 2011 (UTC)

No borro arbitrariamente

Ten por seguro que mis correcciones no son arbitrarias en absoluto. Lo que he borrado lo borré porque el enlace allí puesto mandaba a la misma página en la que me encontraba, siento que este artículo merece ser revisado por alguien experto en el tema de Progresión aritmética, o al menos por alguien que revise los enlaces; en la sección de Suma de todos los términos de una progresión aritmética , hay varios enlaces con los que no estoy conforme, pues me dirigen absurdamente a la página en la que me encuentro, pero si no les parece adecuado que borre estos enlaces, entonces que lo haga alguien calificado y de confianza.

De nuevo encuentro un enlace con el que no estoy de acuerdo en Número triangular ya que en esta página hay un enlace a Trianón, que resulta siendo la misma página de Número triangular, pero a parecer si borro este enlace recibiré un mensaje de que borro arbitrariamente. --Cohnan (discusión) 15:09 11 sep 2011 (UTC)

• Contestado --Technopat (discusión) 15:25 11 sep 2011 (UTC)

VEC

Hola Techno, tengo una pregunta con la que quizá podrías ayudarme... ¿Por qué le llamas cuenta creada, si se trata de una IP? Te digo por que es común en tus reportes. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 16:31 11 sep 2011 (UTC)

¿Has probado usar éste? Es una maravilla. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 16:43 11 sep 2011 (UTC)

Jajajajajajajaja, no, mera curiosidad de este loco. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 16:58 11 sep 2011 (UTC)

Otra vez con lo mismo

Lo siento, pero referente a Stonewall (editorial) me dices unas cosas y creo que empieza a haber más empeño en no cambiar de opinión por tu parte que cumplimiento de las normas de Wikipedia. Porque me leo los enlaces que me pasas (porque soy respetuoso y me leo las reglas) y las reglas dicen que a lo mejor el artículo no es el mejor del mundo ni la razón de ser de Wikipedia, pero desde luego no incumple las normas. Sobre publicidad Wikipedia dice:

«Publicidad. Los artículos sobre compañías y productos son aceptables si se escriben con un estilo objetivo y neutral. Además, todos los artículos deben ser verificables por terceras partes, por lo que artículos sobre empresas pequeñas probablemente no sean aceptables. Los enlaces externos a organizaciones comerciales son aceptables si pueden servir para identificar las empresas importantes asociadas a cierto tema. Además, Wikipedia no promociona ningún negocio y no tiene programas de afiliación (véase Wikipedia:Spam).»

1) Es objetivo y neutral. No tiene lenguaje promocional. No se habla de "el más" ni "el mejor", ni "líder". 2) Es verificable por otras partes... y más que lo va a ser, la editorial tiene su propia Revista de prensa donde se ven sus referencias, aparte de haber fotos de los eventos lo cual demuestra que existieron. 3) Es relevante con respecto a empresas importantes asociadas a cierto tema: ¡sólo hay 3 editoriales LGTB en España y esta está creada por uno de los 25 gays más influyentes de España! Al bloquear la entrada, estás haciendo que en la Wikipedia no se pueda acceder a toda la información cuando alguien quiera consultar qué editoriales LGTB existen. El mensaje al final es: "hay 3 editoriales LGTB, pero de una de ellas no te vamos a hablar porque sería publicidad aunque esté escrita de manera neutral sin lenguaje publicitario: de las otras dos si que tienes información aquí". 4) Si es publicidad, ¿por qué no lo es la ficha de otras editoriales (incluyendo editoriales muy pequeñas sin referencias)?

• Contestado --Technopat (discusión) 17:35 11 sep 2011 (UTC)

Sin encabezado

me vale pilin cierrenla! :) — El comentario anterior es obra de PR1iNzIpEh (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Technopat (discusión) 18:16 11 sep 2011 (UTC)

Cyberdelic

Hola. Llevo rato revisando y revirtiendo sus contribuciones. Añade categorías contenedores como: aqui, [1] o aqui, pero la edición "delatora" es esta. Nada que hacerle. Y que conste que fue Magister quien le dio el infinite :) Saludos. --Andrea (discusión) 18:59 11 sep 2011 (UTC)

Ya estoy terminando. El problema principal es que no todas sus ediciones son erróneas, así que voy revisando dif por dif... --Andrea (discusión) 19:46 11 sep 2011 (UTC)

Cambios en "Sodalicio de Vida Cristiana"

Hola:

Estoy intentando completar información sobre el Sodalicio de Vida Cristiana, pero me revierten los cambios. Quisiera saber cual es la razón por la cual has revertido los cambios. Les pediría orientación al respecto para saber como proceder y dar mayor información al respecto.

--Mariopozousa (discusión) 20:35 11 sep 2011 (UTC)

Disculpas

Disculpa si te he ofendido, en lo que yo estaba pensando no iba incluída una acusación (¡ni mucho menos varias!), lamento que se pudiera interpretar de esa manera. De todos modos, respecto a la aclaración que haces, te respondo que NO he hablado de censura, NO me he "rasgado las vestiduras", NO te he faltado al respeto ni te he hablado mal, tampoco te he amenazado, SI reconocí errores por mi parte y SI soy consciente de que a lo mejor otro lo hubiera borrado tranquilamente y me estás explicando cosas... sólo te he mostrado un desacuerdo con respecto a la interpretación de qué es publicidad, y te lo he expresado argumentándolo y copiando y pegando de las reglas de Wikipedia (donde pone que se pueden poner entradas de empresas siempre y cuando no esté escrito en lenguaje publicitario y aporte referencias). Que por cierto he añadido referencias, ya tiene más desarrollo y más referencias que las entradas de Editorial Planeta y Editorial SM juntas, y con esto no me comparo, sólo quiero decirte que si que estoy siguiendo las normas. Pero vamos, que la semana que viene habrá muchas referencias en medios reconocidos (para que veas que la tercera editorial LGTB en español es relevante porque si no no le harían reportajes y entrevistas en tantos sitios), y entonces las añadiré y te lo comentaré para la revisión. Un saludo y no te enfades conmigo ;D.

--Kanapex (discusión) 21:06 11 sep 2011 (UTC)

Medios verificables

Gracias. Sólo comentarte que claro que sé lo que son medios confiables y verificables (y pronto habrá más, porque la idea de crear la entrada en Wikipedia era porque ya estaba cansado de decir siempre lo mismo a medios de comunicación). El enlace a media.stonewall.es es porque se trata de una página de la revista impresa Shangay. La única manera de aportar esa fuente es escaneando la página de la revista (creo que es mejor prueba eso que decir a la gente que busque la revista). De igual manera el enlace a Facebook (a un album concreto de Facebook) es porque ahí están alojadas las fotos: Facebook no es fuente fiable, pero fotos de Stonewall donde se ve que la editorial la presenta Mili Hernández (directora de otra editorial y propietaria de la librería LGTB más prestigiosa de España) si apunta a que algo está pasando. En cualquier caso voy a hacer lo que dices: la semana que viene aparecerán bastantes referencias en medios de comunicación reconocidos y ajenos a la editorial y aprovecho para ir actualizando y probando las opciones de edición de Wikipedia. Básicamente lo que quería aclararte con el mensaje anterior era que mi intención no era ofender, entre otras cosas también trabajo moderando foros y sé lo que es un usuario borde y lo molesto que llega a ser, por lo que no quería ser uno igual y no quería que pensaras que tenía malas intenciones.— El comentario anterior esobra de Kanapex (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.Technopat (discusión) 00:53 12 sep 2011 (UTC)

Sin encabezado

Una cita irrelevante se puede eliminar. Mientras tanto te recomiendo algo de humildad.— El comentario anterior esobra de 80.25.191.37 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.Technopat (discusión) 00:53 12 sep 2011 (UTC)

• Contesto aquí. Gracias,lo tendré en cuenta. Mientras tanto, no borrarás la referencia.Technopat (discusión) 00:53 12 sep 2011 (UTC)

Eso será si la comunidad lo decide, no tú.

• Contesto aquí. Mientras vas buscando el debido consenso, no se borrará la referencia.--Technopat (discusión) 00:57 12 sep 2011 (UTC)

Eso está mejor. Por cierto, hasta donde yo sé, se recomienda no borrar en páginas personales, pero no es obligatorio. Si no te importa, deja que YO administre mi página.

• Contesto aquí. Estás en tu derecho de administrar tu página de discusión, pero no borrar los avisos. Cómo ya te he explicado, puedes archivar la página. --Technopat (discusión) 01:27 12 sep 2011 (UTC)

Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por 80.25.191.37 (d · c · r).

AYUDA TECHNOPAT

Hola Technopat, un gusto saludarle. Me dirijo a usted para pedirle si podría ayudarme con mi artículo AUAS, el cual ha sido borrado por un compañero suyo llamado Sabbut por ser, al parecer, promocional. He guardado especial cuidado para que no incumpla ninguna norma ni ninguna política de borrado rápido. Segñun mi parecer cumple todos los requisitos (http://es.wikipedia.org/wiki/AUAS) no se si podrás echarle un vistazo, si no te lo intentaré enviar. Pero me parece totalmente injusto que yo haya contribuido en Wikipedia sin incumplir ninguna norma, y que ALGUNOS bibliotecarios utilicen su poder para borrar artículos de un plumazo así sin más y sin contrastar ninguna opinión. La verdad es qu eya llevo unos meses contribuyendo en Wikipedia, si quiere puedes ver mis contribuciones, son pocas pero me dedico a la fotografía y he subido muchas imágenes. Pero después de que te ocurran estas cosas, la verdad es que s equitan las ganas y me estoy planteando abandonar Wikipedia :(

Aquí le dejo el comentario de queja qu ele he escrito a Sabbut: http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Sabbut#Borrado_del_articulo_AUAS_por_ser_promocional Borrado del articulo AUAS por ser promocional

Hola Sabbut, me dirijo a usted con todos mis respetos, pero no comparto su opinión sobre el artículo AUAS. Me parece injusto que después de dos meses redactando este artículo teniendo en cuenta las políticas de borrado lo haya eliminado. En el artículo se expone qué es AUAS y que se dedica a hacer; en ningún momento nos estamos haciendo publicidad ni estamos haciendo propaganda de la asociación, más que nada porque no necesitamos publicidad y es una organización SIN ÁNIMO DE LUCRO. Las innumerables peticiones de los socios de que redactáramos un artículo en wikipedia para informarse sobre la asociación, fue el motivo por el que cree esté artículo y con ello contribuir en Wikipedia; no creo que haya hecho nada malo, ni que esté violando ninguna norma, se lo digo en serio Sabbut, me gustaría que me dijera en qué se basa usted para borrar mi articulo marcándolo como promocional, y con todo el respeto: ¿En qué criterios se basan los bibliotecarios para borrar de un plumazo un artículo y sin contrastar más opiniones?

Saludos cordiales 85.137.2.27 (discusión) 14:40 12 sep 2011 (UTC)

Simplemente me dirijo a usted por si puede echarme una mano subiéndolo por mi o comentandoselo a su compañero Aquí tiene el resultado final que tuvo el artículo: http://www.box.net/files#/files/0/f/111824822/1/f_920387764

Gracias

Frog17

Frog17 (discusión) 14:58 12 sep 2011 (UTC)

El correo debido

Pues eso, infatigable patrullero, te lo acabo de enviar. Un abrazo. Petronas (discusión) 16:32 12 sep 2011 (UTC)

Cuidado a donde apuntas

Hola se te fue un tiro aquí lo he arreglado, Saludos. --Erick1984 (discusión) 17:21 12 sep 2011 (UTC)

SRA

No, perfectamente ejecutado. Yo la vigilancia la hago desde newpages, haciendo una especie de triaje. Borro unos cuantos, marco los que son buenos como revisados y pongo avisos varios para que otros lo miren al resto. Para mí una SRA es un probable borrado, pero no tengo tiempo para mirar a fondo como debiera todos los casos. Así que pongo contextualizar, SRA o cosas así para que queden registrados y al cabo de un mes alguien de una mirada más a fondo. Dejo un plazo para que un novato bienintencionado corrija cosas si es posible pero evito que pase la red. Si tu miras más dedicamente un artículo y quieres abreviar a borrado es perfecto. --FAR, (Libro de reclamaciones) @ 20:37 12 sep 2011 (UTC)

Juan José Camero

Estimado bibliotecario, usted corrigió está edición mía y se me colocó aviso de edición vándalica. La edición era correcta, sólo que no le había puesto referencia. La he vuelto a corregir, y agregué unos datos más, está vez con la correspondiente referencia. Gracias por su atención.—64.213.148.146 (discusión) 10:06 13 sep 2011 (UTC)

Ah, sólo agregar que el dato de nacimiento del actor en 1947 que figura en IMDb y en cinenacional.com es incorrecto. El propio actor dijo hace poco en una entrevista televisiva que este año cumplía 68 años, aparte lo verifique con la fuente que encontré del diario abc (15/9/1943-la correcta-) de Paraguay donde Camero vivió mas de 10 años. Por otro lado he visto que las fechas de nacimiento de actores y estreno de películas que figuran en esas bases de datos como IMDb y cinenacional no son muy precisas.—64.213.148.141 (discusión) 12:31 13 sep 2011 (UTC)

• discusión --Technopat (discusión) 18:19 13 sep 2011 (UTC)

Gracias por responder, Technopat

Veo que te has molestado en echar un vistazo a mi asunto. Muchas gracias por tu amabilidad y disponibilidad. En cuanto a mis ganas de dejar Wikipedia, vuelvo a estar ilusionado ya que Sabbut me ha dado una segunda oportunidad. Espero que no te importe que te haga algunas preguntas conforme vaya editando mi artículo.

Saludos Frog17 (discusión) 12:13 13 sep 2011 (UTC)

• Contestado --Technopat (discusión) 18:19 13 sep 2011 (UTC)

Gracias...

...Por la confianza, mejor tarde que nunca. Si salgo electo, ya tendrás uno menos marcando para borrar en PN :PP. Saludos.--Jcaraballo 01:21 14 sep 2011 (UTC)

Jaja, sabes, en IRC atienden más rápido, ¿Nunca has pasado por ahí? :)--Jcaraballo 20:53 14 sep 2011 (UTC)

no falto el respeto

No he faltado el respeto a nadie, pero no me gusta que los bibliotecarios borren páginas sin razón, te cuestionen moralmente por sus opiniones, y que encima te bloqueen tu pagina --83.49.26.234 (discusión) 11:33 14 sep 2011 (UTC)

• Contestado --Technopat (discusión) 11:39 14 sep 2011 (UTC)

gracias

Gracias por la bienvenida. Dondervogel 2 (discusión) 15:54 14 sep 2011 (UTC)

Dichosos los ojos

Muy buenas. Sí, yo también creo que lo creó de buena fe. La temática me parece sumamente enciclopédica, pero la calidad de las referencias es fundamental. Por cierto, te pillo el recuadro de arriba de tu discusión, que me resultará bastante útil. Un saludo..--Cheveri (discusión) 18:24 14 sep 2011 (UTC)

Oooops! ;)--Cheveri (discusión) 18:33 14 sep 2011 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Centro Comercial Hayuelos

Leyendo el artículo aun no comprendo por qué lo considera irrelevante, ya que usted puso la plantilla, le pido me explique por qué considera que el artículo sobre este centro comercial no tiene relevancia.

• Contestado --Technopat (discusión) 22:11 14 sep 2011 (UTC)

Hola que tal, estoy realizando correctamente el artículo, con el formato de wikipedia, y con fuentes que son legitimas, además el articulo original de esta página es un ensayo no se si de tu autoría o no, y las reglas de wikipedia nos dice que no se puede hacer un artículo de esa forma. Saludos--Valencia (discusión) 00:24 15 sep 2011 (UTC)

Me pregunto entonces si es una buena razón eliminar un artículo referente a un centro comercial, por el solo hecho de que por su tamaño no sea el más importante de una ciudad o un país, si esto fuera un buen argumento, se tendría que eliminar una gran cantidad de artículos en Wikipedia, por ejemplo, en el tema de edificios, solo se podría dejar artículos del edificio más alto de cada ciudad y eliminar los demás, ya que su criterio es que los segundos, terceros, o los demás, no tienen relevancia alguna. Realmente me parece un argumento muy pobre teniendo en cuenta que hay personas que les gustaría conocer más acerca de un establecimiento, de su historia y de su desarrollo, y que mejor oportunidad que puedan aclarar esto en Wikipedia. Barto (Discusión) 17:18 17 sep 2011 (UTC)

Ya le han hecho algunos cambios al artículo. Barto (Discusión) 04:33 19 sep 2011 (UTC)

Ya se le hicieron las debidas correcciones del caso. Sin embargo debería usted revisar la posición suya de retirar el aviso de no relevancia. Y también revisar los artículos de los centros comerciales de Bogotá y otras. Yo no creo que porque esta mal y se usen argumentos se deba borrar un artículo. Ademas si esta interesado en que un artículo cumpla la normativa de Wikipedia, tambien cualquera incluido los administradores pueden corregirlo antes de llegar a una instancia de caracter legalista y no llegar a cazar usuarios por el hecho de cometer vandalismos. --Oscarín Orbitus (discusión) 14:54 19 sep 2011 (UTC)

Hola, tengo una pregunta para usted.

Hola Technopat, recibí la notificación de un mensaje proveniente de usted, indicándome claramente que el artículo Toxicidad de las resinas dentales (composite) debía ser referenciado, lo cual he hecho en lo que compete a la información que yo agregué, estoy comunicándome con los otros usuarios que hicieron el favor de aumentar varias partes de mi texto original, para que den referencias de sus aportaciones.

Hay una etiqueta en la parte superior del artículo, y mi pregunta es si puedo borrarla o debe permanecer más tiempo en el artículo. Gracias por tu ayuda. GuillermoPerezS (discusión) 02:53 15 sep 2011 (UTC)

• Contestado Technopat (discusión) 09:42 15 sep 2011 (UTC)

Oficinismo

Estimados,

Hace unas semanas he ingresado un artículo en español sobre "Oficinismo" que han borrado de manera imprevista.

Dicho artículo hacía referencia a un concepto creado por HG Johannes en su libro "Crítica del Oficinismo".

Considero que este artículo posee la relevancia necesaria (y está correctamente citado) para que aparezca en el espacio de Wikipedia.

Quedando atenta a vuestra respuesta, lo saludo cordialmente,

Serchquinones

--Serchquinones (discusión) 14:27 15 sep 2011 (UTC)

¿Articulo de José Gálvez borrado?

Buenas tardes,

No salgo de mi asombro al comprobar que usted ha borrado mi artículo sobre José Gálvez Ruiz (1874-1808) por supuesto error en las fechas. Quisiera saber a qué errores se refiere. Perdone pero estoy muy, muy molesto. Soy historiador y me he pateado archivos y bibliotecas para hacer una semblanza de este compositor. Ni citando fuentes ni bibliografía parece que están contentos.

Si la cuestión es por un lapsus de fechas, se me notifica y yo lo corrijo. Pero lo dudo muchísimo ya que mis fuentes son fidedignas. Mientras que Vd. seguramente no tenga ni la más remota idea del personaje del que estoy haciendo un artículo. Debería tener más consideración con el esfuerzo del que redacta un artículo sin "copia y pega" (ciertamente hay artículos que son de vergüenza).

Seguramente me tengan ustedes "fichado" por un antiguo artículo borrado que se tildó de "autopromoción", y ya no se fíen un pelo de lo que escribo. Si eso es así, al menos tengan la decencia de reconocerlo. De momento no tengo intención alguna de volver a escribir un sólo artículo (estaba precisamente preparando una serie de artículos sobre maestros de capilla de la Catedral de Cádiz. Iba a empezar a escribir y me dí cuenta de esta desagradable sorpresa), no al menos para que gente que, empleando formas inapropiadas, borre de un plumazo el tiempo que he invertido. Señor: Lo único que pretendía era una pequeña contribución historiográfica de la música española.

Esperando sea restituido mi artículo, me despido.

Fco. Javier Orellana Vallejo

• Contestado --Technopat (discusión) 20:37 15 sep 2011 (UTC)

Revista

Hola Tech, el usuario ha hecho algunos cambios en el artículo de la revista, todavía no coloca referencias, te agradezco le eches un ojo y coloques las plantillas que creas necesarias. Un abrazo --Edmenb (Mensajes) 17:36 15 sep 2011 (UTC)

Re:Hola y... firma

 Hecho--Renegade Mons†er (Discusión) 22:42 15 sep 2011 (UTC)

EGA Master

El enlace es el que aparece arriba. Todabía no la han borrado pero me dice que si no la modifico pueden que lo hagan. Yo no lo veo promocional, pero a lo mejor es porque lo he creado yo, por lo que pido por favor, que alguien lo lea (que no tardará mas de 3min) y me de algún consejo...

Gracias, un saludo— El comentario anterior es obra de IP213Marketing (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

• ContestadoTechnopat (discusión) 09:28 16 sep 2011 (UTC)

Orden de Santiago y Batalla de Clavijo

Hi Technopat, on the reversion Orden de Santiago, I would respect it. I will find and insert references , but what the IP wrote is perfectly valid. That battle never took place and quite a lot has been written on this issue. Some associations, such as los Señores de Tejada, claim to descend from one character who was at that battle, one of the great geneological hoaxes of all times. On the Leonor, the reason why I would leave the template requesting references (which you have done) is because the original article in Portuguese doesn't have any and the reference in the Spanish version, although a good reference (albeit a bit old), doesn't indicate the page, etc. and there are no references or notes to back up this genealogy, although it might be perfectly correct. I'll erase the link to the website of Fundación Medinaceli since I don't believe that it's a good source and have found many mistakes. Glad to bump into you again. Maragm (discusión) 12:48 16 sep 2011 (UTC)

Hoy tengo mucho trabajo pero a la primera, colocaré referencias. Esa batalla nunca tuvo lugar. Tengo libros y otras fuentes, pero ahora no puedo. Besicos, Maragm (discusión) 12:55 16 sep 2011 (UTC)

I had the book right at hand and added it...yes, I'm street savvy, charming, lovely, etc., etc. but I've also got good sources on medieval history & gen, so rest assured, what I say goes to mass!! Cheers, Maragm (discusión) 13:21 16 sep 2011 (UTC)

Just reverted the IP (I suspect guzmán de los guzmanes...) who insists o removing reference template. Two reversions so far, one more strike and he's out!!Maragm (discusión) 13:31 16 sep 2011 (UTC)

Ok, I'll let you be a softie or a quiche eater, no harm in that. On Leonor, since the article was translated straight from the Portuguese wiki version (though I made some changes) and that article has no references, I just suspect that the Zurita ref was just pasted on to cover ass;). Maragm (discusión) 14:05 16 sep 2011 (UTC)

Ouch! looks rough. Here's a good serving of Bangers & Mash to soothe yer spirits. Y'all come back, ya hear!Maragm (discusión) 15:07 16 sep 2011 (UTC)

Colaboración en artículo Retrofit antisísmico

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 21 de Julio de 2011, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 21 de Julio de 2011). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 15:32 16 sep 2011 (UTC)

• Contesto aquí: Contra el vandalismo tengo recursos, contra los bot... Technopat (discusión) 19:09 16 sep 2011 (UTC)

error en tutorial

Hola Technopat, muchas gracia por la información... efectívamente ese texto para mí era una prueba y parece que lo he introducido en la ventana del ejercicio, supongo que ya lo habreis coregido, en todo caso mi intención es cumplimentar el tutorial antes de introducir textos contrastados. Gracias

Puenting

Es una voz híbrida, con un sufijo inglés, que se considera extranjerismo crudo, y como tal, se escribe en cursiva: puenting. El problema ya no es el título, sino todo el artículo en general. No aparecen en cursiva goming y otros engendros. Yo trasladaría a puentismo, que es lo que recomienda el Diccionario panhispánico de dudas. Ante el desastre general ortográfico y ortotipográfico de ese artículo, le he puesto la plantilla de que hay que corregir eso en su totalidad. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 18:53 17 sep 2011 (UTC)

Gracias a ti, hombre. Además, en realidad no me he puesto. Ponerse sería revisar todo, ortografía, fuentes (que son muy malas), etc. Pero me da pereza, y esto es voluntario. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 18:59 17 sep 2011 (UTC)

Directorio

Estimado Techopat, Esto es en referencia al artículo: http://es.wikipedia.org/wiki/Ingeniería_biomédica Veo que has revertido los cambios en los que agregué listado de universidades en donde se puede cursar la carrera de Ing. Biomédica. Entiendo que no hay que volver a los artículos de wikipedia un directorio, pero la lista de universidades reconocidas donde se pueden cursar esta carrera me parece un buen complemento del artículo. Por otro lado si consideramos que a nivel mundial hace falta estimular a los jóvenes a elegir carreras de las ramas de las ingeniería (problema agravado por la creciente demanda y que más jóvenes cada año tienden a elegir carreras cortas o "menos complejas"), entonces creo que además de informar sobre la disciplina, indicar donde se la puede estudiar aportará algunos granos de arena en esta dirección! Probablemente, se pueda organizar un poco mejor la sección de ofertas educativas, dividiéndolas además en grado, posgrado, etc. Dejo la propuesta a consideración, y mis cordiales saludos a todos los que contribuyen con wikipedia. --Bioinge (discusión) 03:48 18 sep 2011 (UTC)

• Contestado Technopat (discusión) 10:20 18 sep 2011 (UTC)

Plantillas no validas

Plantillas no validas? Ahora desde cuando se han prohibido? Hace años que se utiliza esa plantilla y ayuda a generar los escudos de las carreteras y enlaces de las carreteras en cada estado que tienen un nombre distinto!. --Vrysxy ¡Californication! 15:29 18 sep 2011 (UTC)

• Contestado --Technopat (discusión) 15:35 18 sep 2011 (UTC)

Los escudos están pequeños, ademas como dice allí, se deben usar en plantillas y no en códigos tal como se usan en los artículos. Curiosamente molesta más a la vista del lector esos colorcitos en el texto, como amarillo, verde, rojo o azul usados en artículos como estos Anexo:Red de carreteras de la Junta de Extremadura como se usan en las carreteras europeas, si esa fue la razón por la cual se decidió usar los escudos así de pequeño y no sobre cargar los artículos con imágenes de 100px para cada escudo, mejor con uno de 24px.

"Junto a cada símbolo aparecerá, si es pertinente, el enlace en azul que dirija al artículo correspondiente", tal como aparecen en los escudos SR 1 , el enlace azul al lado del símbolo, y no dentro del escudo. "Asimismo, los símbolos deben estar incluidos mediante plantillas de manejo sencillo, nunca por cadenas de códigos". --Vrysxy ¡Californication! 15:45 18 sep 2011 (UTC)

Es que igual sigue siendo ilogico, que se permite colores chillantes en texto y no en imágenes, que es practicamente lo mismo que hace la plantilla {{bandera}}, y que en todo caso en caso de llegar a un acuerdo, es mas facil agregar un parámetro a la plantilla que editarlo a mano. --Vrysxy ¡Californication! 16:28 18 sep 2011 (UTC)

Bueno en la intro entonces te referías. Tienes conocimiento en la creación de plantillas? para ver si me podrias ayudar en como agregar un parametro en Archivo:Error, ESTADO O PROVINCIA NO EXISTE {{{1}}} {{{2}}} para que al agregar un parametro escudo=no no aparezcan esos escudos en la intro..Vrysxy ¡Californication! 16:46 18 sep 2011 (UTC)

Bueno, no importa, gracias de todas maneras, ya yo traveseando pude arreglarlo. Saludos. --Vrysxy ¡Californication! 22:23 18 sep 2011 (UTC)

Novato en Wikipedia

Hola Technopat, soy nuevo en esto y me sorprendo de algunas cosas que espero me aclares. En el artículo tema (vehículo a vela) despues de darme de alta veo que en enlaces había una web argentina sobre un vehículo todoterreno a vela. Decidí, ya que soy practicante de este deporte, poner un link a la web "Windreamer" que es la marca de carro a vela que tengo. Acto seguido me lo borras... (y parece que alguien termina borrando también el link argentino)... Hasta ahí parece despues de leer la política de wikipedia "todo correcto", he debido incumplir algún requisito... Pero entonces me pregunto "¿por qué si se encuentran en wikipedia todas las marcas comerciales de coches etc.? ¿Qué pasa?, estas marcas por ser grandes multinacionales sí pueden figurar en wiquipedia??? Mas adelante veo que en la misma página en "Otros tipos " figura Seagull MC2, que es una marca comercial francesa de carros a vela... por lo que decido poner la marca o tipo de mi carro a vela a continuación.... me lo borras manteniendo esa marca francesa ¿Por qué? Aprecio en el artículo lo que para mí es un error y corrijo este deporte del carrovelismo no es conocido como kart de vela o blokar... sino como carro a vela (en españa)... Blokart es otra marca comercial de estos vehículos. Vuelves a quitar mis cambios...

En la página inglesa de landsailing (wikipedia)... dan mas infoemación sobre este deporte, por ejemplo "Localizaciones"... dónde se practica actualmente... en ella he puesto en las playas de Cádiz España.. donde está en auge este deporte (por ejemplo)... nadie me ha corregido hasta ahora. Por último decido poner ese apartado en el artículo de wuiquipedia español... y vuelves a quitarlo ¿Por qué???

Espero seguir aprendiendo en este mundo... y sobre todo en wikipedia... no pretendo dar informaciones sesgadas, ni contradictorias pero no entiendo estas actuaciones. Entiendo que si la información que se dá es cierta, lo único que se consigue es ampliar sobre el conocimiento en cualquier materia... Yo lo que hé pretendido aquí es ampliar esa información... En cuanto a las marcas comerciales por qué sí una multinacional y no una marca correspondiente a una digamos pequeña empresa? Atent$amente --84.125.153.230 (discusión) 16:42 18 sep 2011 (UTC)

Hola, sí,soy leopardo57. Puedes contestarme aquí. Gracias--84.125.153.230 (discusión) 17:19 18 sep 2011 (UTC)

• Contestado --Technopat (discusión) 20:29 18 sep 2011 (UTC)

Hola

Solamente paso a saludar. Un abrazo. Eduardosalg (discusión) 18:58 18 sep 2011 (UTC)

saludo

Referente a la amenaza que me quiso hacer en mi discusion, me comprometo a corregir el artículo del Centro Comercial Hayuelos en estos dias o llevar el caso para el Wikiproyecto:Bogotá para solicitar mayores correcciones al caos, pero antes. Fundamente usted cuales son los argumentos que llevan para que sea borrado el articulo si esta soportado por fuentes? Oscarín Orbitus (discusión) 21:12 18 sep 2011 (UTC)

Ya se hicieron las debidas correcciones, espero retirada del aviso de borrado por irrelevancia.--Oscarín Orbitus (discusión) 21:41 18 sep 2011 (UTC)

Haydn

Gracias por revisar el artículo, siempre pueden pulirse algo. Es por ello que me gusta esto, todos colaboramos los unos con los otros. Saludos, OboeCrack Tócame 21:23 18 sep 2011 (UTC)

Tostig Godwinson

Hola Technopat. Ya he revisado el artículo de "Tostig Godwinson" y creo haberlo wikificado. Me gustaría que le echaras un vistazo para ver si se puede retirar la plantilla. Un saludo. --Egbert (discusión) 01:24 19 sep 2011 (UTC)

Hola, requiero nuevamente su ayuda.

Buen día Technopat, agradezco sobremanera las instrucciones y cambios que ha realizado al artículo Toxicidad de las resinas dentales (composite), de momento he intentado realizar los cambios que me ha sugerido, tengo la intención de que el artículo prospere y estoy dispuesto a invertir tiempo para poder hacer los cambios que Wikipedia requiera para que pueda ser parte de su basta información. Nuevamente agradecería que pasara a dar un vistazo al artículo, para considerar eliminar las plantillas en cuanto a notas de pie y ortografía, o en su defecto que me orientara a realizar los cambios que sean necesarios para asegurar la utilidad y por supuesto la permanencia del artículo en Wikipedia. Gracias. GuillermoPerezS (discusión) 05:15 19 sep 2011 (UTC)

• Contestado --Technopat (discusión) 11:31 19 sep 2011 (UTC)

Notas, referencias and trifle.

Hey, this is incredible.... estaba escribiendo lo siguiente cuando recibí el aviso de tu correo: Prometo participar en la discusión pero hoy estoy agotada de trabajo y mi mente no coordina. Creo que no sera difícil llegar a un conceso, y creo que yo, por lo menos, me confundo entre notas, refs, y biblio (suelo siempre añadir biblio y las refs que considero necesarias).. Y si no, te enviaré some trifle por eso de..the way to a wikiman's heart is through his tummy.;) Maragm (discusión) 11:27 19 sep 2011 (UTC)

Whaddya pop in my gobblet of wine that unfortunately, I have no recollection of that bawdy lovefest? chucks! Don't answer, we don't wanna get into trouble, do we?.--Maragm (discusión) 11:59 19 sep 2011 (UTC)

Juaaaaaaaaa that is absolutely brilliant! Will save it. Must be careful, though, feeling paranoid, some As.Ho.. is always following my footsteps just hopin&waitin for me to be naughty to gimme an infiniteMaragm (discusión) 12:20 19 sep 2011 (UTC)

See that I'm not the only one writing you luv letters today. By gosh you've got it! Just go ask Homer why two nations are divided by a common language. Here's some great reading material with tons of footnotes (BTW, I'm not sure if ref 13 really clarifies the point.) Bye for now & good luck with all your admirers.Maragm (discusión) 13:20 19 sep 2011 (UTC)

Would you like a bit more trifle to accompany the Madeira?Maragm (discusión) 18:08 19 sep 2011 (UTC)

Gracias Technopat por el gran regalo de Flanders & Swann, acabo de escuchar también «Song of patriotic prejudice» (o Himno a la Gloriosa Incorrección Política) [2], and what can I say but ...Rule Brrrrrittania !!! Maragm (discusión) 18:55 19 sep 2011 (UTC)

Vecino de Moron

Sobre el tema de Katana, le diré que estoy jugando con los mediocres que pululan por wikipedia. Sobre el "valioso tiempo", estimo que el suyo no vale nada. Me pregunto cuál será el modo de seleccion de los interventores (no merecen el nombre de bibiotecarios, por su falta de conocimientos del tema. Algunas de sus intervenciones revelan bajo nivel de conocimientos.

Un vecino moronense— El comentario anterior es obra de 190.220.203.143 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.--Technopat (discusión) 13:04 19 sep 2011 (UTC)

Archimboldo

La imangen me dio risa. Ud no tiene nivel para ser bibliotecario. Tampoco merece asociarse con Archimboldo.

Un vecino moronense— El comentario anterior es obra de 190.220.203.143 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.Technopat (discusión) 13:04 19 sep 2011 (UTC)

Gracias

Hola Technopat, gracias por la atención[3]. Saludos cordiales. Tortillovsky (discusión) 17:47 19 sep 2011 (UTC)

Subpágina

Hola Techno, te comento esto. Lleva desde el 27 de julio y no parece que lo termine y se evalúe. Como veo que lo organizaste tú, te lo comento por si conviene que le digas algo, lo veas, no sé, es posible que se nos olviden estas cosas (por lo menos a mí me pasa) Ya me dices qué hacer. Un abrazo. Petronas (discusión) 10:26 20 sep 2011 (UTC)

Pues mejor se lo comentas, perfecto. Un saludo. Petronas (discusión) 10:47 20 sep 2011 (UTC)

Corrección de ortografía

Buenas, Technopat, creo que no deberías acusar de vandalismo a las correcciones ortográficas (más concretamente, tildes), que he añadido en el artículo Red neuronal artificial, porque conseguirás que nadie queramos colaborar. Es una pequeña aportación, pero precisamente hace el artículo más correcto. Un saludo. Pedromanuelbaeza (discusión) 11:23 20 sep 2011 (UTC)

Tus enlaces a la RAE precisamente confirman que la palabra ésta que aquí se emplean van con tilde, pero puedes hacer lo que quieras.

I have come to bury Cesar, not to praise him...

Bueno, vengo a darte la razón sobre las referencias, aunque creo que se debe aclarar un par de cosas. Estoy de acuerdo con los argumentos sobre la plantilla para notas al pie, ya que, según entiendo, esas notas sirven para añadir otro tipo de datos que no quieres añadir dentro del texto para no hacerlo engorroso, como alguna anécdota, dato curioso, o alguna aclaración, pero no se prestan para cumplir con el requisito de verificabilidad. Las referencias propiamente dichas, las que se colocan en la parte inferior de cualquier artículo y que después se ordenan según la plantilla listaref, esas, aunque tampoco creo que son necesarias para cada afirmación o según el tema o la extensión del artículo (e.g., uno muy corto donde no exista más bibliografía que el libro citado) son las que se remiten a una obra, o bien una ya incluida en la bibliografía o a otra que solamente se utilizó para ese punto en particular (como en el reciente caso de la Batalla de Clavijo. Veo el ejemplo más claro (donde pusiste esa plantilla) en Condado de Castilla. Un artículo tan trabajado, sobre un tema tan importante, tiene que tener esas referencias (no solamente la bibliografía). Bueno, those are my thoughts for the day on this issue. Cheers,Maragm (discusión) 11:33 20 sep 2011 (UTC)

Sí, el tema da para más. También he visto que en English wiki tienen una sección que me interesa (para los temas que cubro o me gustan) y que aquí no existe, la de fuentes primarias. Ya lo analizaré. No es que te quiera llevar a misa, precisamente, es una frase típica de aquí (España) que quiere decir, don't insist, let's not even talk about it, whatever I (or whoever) say , that's the way it is and there's no point even talking about it, 'cause I'm right.;) Maragm (discusión) 13:58 20 sep 2011 (UTC)

Sigo sin estar de acuerdo con la plantilla para las Notas, que no es la misma que para las Referencias la cual sí considero necesaria. Maragm (discusión) 14:37 20 sep 2011 (UTC)

Mi vikingo favorito

Siempre un placer contar con tus aportaciones, nada que objetar. --Gilwellian (discusión) 14:04 20 sep 2011 (UTC)

Hola

Hola soy nueva en wikipedia me gustaria crear una pagina un articulo sobre la pelicula del 2007 persuasion basada en la novela de jane austen... ¿se puede hacer? ¿no? muchas gracias. Antonia --Antonia (discusión) 21:15 20 sep 2011 (UTC)

• Contestado --Technopat (discusión) 21:51 20 sep 2011 (UTC)

IMQ

Nada que objetar a que se abra una consulta de borrado. Tampoco tengo nada que objetar a que hayas borrado y trasladado el texto en su día; de hecho, de vez en cuando hago lo mismo cuando me piden restaurar un texto.

Y sí, en general, cuando un texto sobre X dice que X es el primer Y, considero que es necesario que haya una fuente que respalde esa afirmación, y que esa fuente no puede ser autopublicada. Si no hay tal fuente, entiendo que la afirmación es simple promoción, y que en consecuencia debe borrarse.

En este caso en particular, veo poco aprovechable, pero bueno, haz lo que veas conveniente. Sabbut (めーる) 21:22 20 sep 2011 (UTC)

muchas gracias

hola! muchas gracias por la bienvenida esztaba practicndo en la zona de pruebas como realizar el texto de persuasion ¿es posible que pueda publicarlo y me lo puedas corregir si fuera necesario? gracias— El comentario anterior es obra de Antoniairiarte (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.Technopat (discusión) 21:51 20 sep 2011 (UTC)

Electroencefalografía. Sospecha de Plagio

Electroencefalografía.

Hola: Soy el Dr. Abraham Dayán Nahmad, Neurologo Pediatra Recertificado No. 120 Por el Consejo Mexicano de Neurología en México. Agregue información referente a este artículo de información extraida de mi propio sitio web que yo edito, he creado y soy el titular, No he hecho ningun plagio al respecto y poseo la información suficiente como para respaldarla; de hecho mi nombre de usuario de wikipedia es: cerebritocom, en alusión a mi propia pagina web: http://www.cerebrito.com de donde incluso he puesto la referencia, por lo que solicito de la manera mas atenta incuyan la información que he agregado y he respaldado con la bibliografía del link externo que anote

Gracias

Dr. Abraham Dayán Nahmad Neurólogo Pediatra

--Cerebritocom 06:41 21 sep 2011 (UTC)

IMQ

Me parece bien la consulta de borrado. Gracias por estar atento y por consultarme. Saludos!!! Shalbat (discusión) 07:06 21 sep 2011 (UTC)

SOBRE TURISMOOOO

Estimado wikipedistas no tengo el honor de pertenecer a su selecta secta, pero la definición de turismo estas mallllllllllll, por lo que están quedando muy mal a nivel académico, me gustaría pero toda mi bibliografía la tengo en libros impresos pero creo pueden navegar un poco en Internet y encontrar las definiciones de Turismo, ya encontré algo http://pub.unwto.org/WebRoot/Store/Shops/Infoshop/Products/1128/9284402697.pdf directamente de la web de las naciones Unidas Organizaciòn MUndial del Turismo te lo envío para ver que puedes hacer, porque muchos de mis alumnos entran a wikipedia y me traen esos datos erróneos que figura en su web de wikipedia. Aqui un pequeño analisis de la definiciòn de ustedes.

Según la Organización Mundial del Turismo de las Naciones Unidas, el turismo comprende las actividades que realizan las personas (turistas)ESTA PARTE ESTA MAL YA QUE NO SOLO TURISTAS FORMAN PARTE DE LA ACTIVIDAD SINO TAMBIEN EXCURSIONISTAS QUE SON VISITANTES DE DÌA durante sus viajes y estancias en lugares distintos al de su entorno habitual, por un período consecutivo inferior a un año y mayor a un día ESTA PARTE TAMBIEN ESTA MAL ESTA DEFINICIÒN AL PARECER NO ES UNA DEFINICIÒN DE TURISMO SINO LA DE UN TURISTA QUE SON TOTALMENTE DISTINTAS, con fines de ocio, por negocios o por otros motivos.

Existentialist question

Am I still vanished to the netherworld? ;)Can't find a sad-faced emoticon Maragm (discusión) 07:56 22 sep 2011 (UTC).

IMQ

Hola Technopat. Te pido ayuda, Soy Maite Gutiérrez, de la página de IMQ. Sé que habéis iniciado una consulta de borrado y como ésta es mi primera página no sé muy bien qué puedo argumentar para que la página permanezca, aunque sea con variaciones. Si hay cosas que consideráis que hay que quitar, no habrá ningún problema, pero sí me gustaría que permaniciera la página.

He estado buscando linkajes, principalmente de periódicos, que verifican que IMQ nació en 1934, cuando no existía sistema sanitario público y muchas de las cosas que digo en el artículo. ¿Puedo meterlo en la consulta de borrado?, y valdrñá para algo???

Por ejemplo:

Periódico Expansión/País Vasco. 15 de junio de 2011 "IMQ, la mayor aseguradora sanitaria de Euskadi, con una cuota de mercado cercana al 70%..." http://www.expansion.com/2011/06/14/pais-vasco/1308069577.html?a=a3b76c9dad014abad8443ec5abce49c7&t=1316679978

Periódico Deia. 22 de mayo de 2008. La nueva clínica del IMQ en Zorrotzaurre será el mayor centro privado de Euskadi. http://www2.deia.com/es/impresa/2008/05/22/bizkaia/herrialdeak/469519.php

El Correo. 22 de mayo de 2008. El Igualatorio inicia la regeneración de Zorrozaurre. http://www.elcorreo.com/vizcaya/20080522/vizcaya/igualatorio-inicia-regeneracion-zorrozaurre-20080522.html

El Mundo. 30/09/2009 El IMQ celebra sus 75 años con 309.000 clientes en Euskadi http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/30/paisvasco/1254329632.html

Gracias por todo Un saludo Maite--212.142.175.38 (discusión) 09:54 22 sep 2011 (UTC)

Re: Hola y... CdB

Hola Technopat, ok no hay problema. Yo sólo estoy esperando que me respondan a mi caso de ejemplo expuesto en la sección "Un buen ejemplo" de la CdB. Si encuentran una alternativa efectiva para ello (como flexibilizar el texto de {{referencias}}) estará muy bien, y efectivamente podríamos prescindir de {{notas al pie}}. Salutes, Farisori » 10:42 22 sep 2011 (UTC)

Hola, Technopat, gracias por el detalle de avisarnos. Aunque la verdad es que muy claros y convincentes no debemos haber sido... No sé como crees que se piensan modificar las políticas al respecto si el asunto de fondo no es la plantilla en sí si no, como dijo Roy al principio, la exigibilidad de las referencias al pie detalladas, porque aceptándose eso la necesidad de esa plantilla parece clara, por lo menos para mí. Aparentemente si modificaran la política sería para alejarse aun más de la versión inglesa. Por eso mismo no veo tampoco que vaya a funcionar la fusión que propone Farisori.
Pero en fin, aunque nunca se rinda, ¡nadie ha dicho nunca que sea fácil la vida del Wikicaballero! :) --Halfdrag (discusión) 12:52 22 sep 2011 (UTC)

Mareados...

... estamos todos, pero puedes estar seguro que no iba ni por tí ni por nadie en particular, fue una expresión dejada en general (me incluyo yo misma). Un saludo --MarisaLR (discusión) 10:50 22 sep 2011 (UTC)

IMQ

Acabo de leerte. Muchas gracias, efectivamente ayer me llevé un buen susto. Todo lo que pueda aportar, lo haré. No es mi intención hacer promoción de esto, sino que quede constancia de lo que es. En cuanto a refrencias de periódicos, tengo más, y lo que suene a promocional no habrá problema de pulirlo. Muchas gracias por todo y seguimos en contacto maite--Maite gutierrez (discusión) 11:53 22 sep 2011 (UTC)

Back momentarily in a state of grace...

I've also had a busy night and morning with wiki. One of the users with the most ABs has achieved this distinction by plagiarising, one of which I detected last night (BTW, revised & approved by our mutual friend, thanks to whom, I first contacted you admiring the courage of your convictions). This sort of ties in with the issue of notes & references since it has become, apparently, the only condition, the totem pole, for achieving this award, having lots & lots of notes, leading to pages in Amazon, blogs, but no serious references whatsoever. One of the recently proposed annexes for AB is such a case, but I haven't the heart to put it in desacuerdos because the author is only 12 years old and I don't have the heart (I'm not that mean) . So yes, I think all that section on references, bibliography, footnotes must be revised and clarified, even though I doubt that some would even know what the word bibliography means, less alone enjoyed the pleasure of reading a book. I've been warned, however, to tread carefully in this no-man's-land. Cheers,--Maragm (discusión) 12:01 22 sep 2011 (UTC)

Sobre los copyvios, puedes ir a [4] una lista de lovely Miss Manzana con todos los artículos del mismo "autor" que requieren revisión para detectar plagios, y puedes coordinar con ella directamente. Tengo uno en esa lista que comenzaré a revisar tan pronto termine un trabajo. Yeah, I thought you were pissed off at me for my sassiness. Will try to forget my NYC upbringing and behave.Maragm (discusión) 12:42 22 sep 2011 (UTC)

Re: Hola y... ¿nuevo bot?

Hola, Technopat. Mira en Especial:Preferencias /Cambios recientes/Cambios recientes mejorados (no disponible para todos los navegadores). Así aparecen todos los borrados bajo un desplegable. ;) HUB (discusión) 14:00 22 sep 2011 (UTC)

Además, me he asignado momentáneamente el flag de bot para que no te molesten mis borrados. Luego me quitaré dicho flag. Un saludo y gracias por el aviso. HUB (discusión) 14:03 22 sep 2011 (UTC)

Gracias por cuidar de mi corazón. :P HUB (discusión) 14:05 22 sep 2011 (UTC)

Los bots no contestan, pero los operadores de bots sí pueden contestar, aunque a veces son respuestas anónimas. ¿De dónde sacaste que los biblios no tienen corazón? :P HUB (discusión) 15:00 22 sep 2011 (UTC)

Re

Buenas noches Technopat. No es molestia, vi que el personaje se había pasado por tu discusión y te había dejado la misma parida que a mí. Sin mucha novedad, plenamente reincorporado a la actividad en este nuevo curso 2011/2012. Próximamente espero presentar mi primer artículo a AB, a ver qué tal. Estamos en contacto. --Cheveri (discusión) 21:14 22 sep 2011 (UTC)

ya que estamos...

... quería pedir una segunda opinión sobre la permanencia de este artículo. Lo marqué como promocional (ver la discusión del usuario), pero no sé si se podrá salvar de alguna manera. ¿Cómo ves tú estos temas? Cheveri (discusión) 23:25 22 sep 2011 (UTC)

porque borras las discusion CTM?

hola podrias decirme porque borras las discusion? propongo que se añada un modismo y tu lo borras. no insulto a nadie. solo propongo añadir un termino PD: yo tengo cuenta con mas de 50 ediciones, solo que por razones de seguridad no puedo usarla.

Top of the morning

..to you. Have you seen [5]? Can you guess who might have had an inkling earlier on [6] [7]? I believe those websites should never be used as references for articles on genealogy. Any one can place their made-up family trees making them direct descendants of Charlemagne. BTW, on Condado de Castilla, totally agree with your remark and have suggested as much to a historian [8]. Also a technical question: when I put the referencias template on an article, should I add the date on the template and how do I do this? Besides contributing with my vast knowledge of medieval genealogy, I want to get more involved in maintenance, though I'm already doing it indirectly. Going to prepare my second cup of cawffee now. Regards,Maragm (discusión) 08:51 24 sep 2011 (UTC)

¡Que manía de practicar idiomas, con lo claro que está que el queso es queso y los franceses lo llaman fromage y los ingleses Cheese[chistan] en vez de comérselo! :p Petronas (discusión) 11:37 24 sep 2011 (UTC)

Buenos días, Technopat. Esa plantilla sigue sin convencerme pues si la colocas en un artículo como el Condado de Castilla, que tiene una muy buena bibliografía, lo mejor que se ha escrito sobre ese tópico, el poner esa plantilla pidiendo referencias acreditadas, subestima a los autores, por eso pienso que hay que afilar un poco para que no parezca que esas refs en la biblio no son fidedignas y lo que falta son refs al pie indicando la página donde aparece tal info (no notas). También voy a hacer una excepción y acatar la recomendación por las mismas razones aludidas. Ah, y como se te ocurre decir que te he llevado por el mal camino? Lo poco que recuerdo es que a esta inocente americana la introdujeron al Madeira en una velada no muy recomendable y desde entonces en vez de escuchar gospel singers, ahora ¡pobre alma! prefiere escuchar a unos británicos descarados y ver sketches de Fry&Laurie. Mensch!! --Maragm (discusión) 06:16 25 sep 2011 (UTC)

Hola Technopat, estoy de vacaciones de verdad, una semanita. Ahora estoy en Valladolid, he quedado con Lourdes Cardenal que ha sido muy amable y un encanto y me ha acompañado a conocer esta histórica ciudad. Mañana, después de más turismo aquí (nos falta la catedral) a la sierra de Madrid, y después a casa el domingo. Tengo Madeira y más goodies en el minibar del hotel, I shall levantar el codo & drink to your health. Cheers, Maragm (discusión) 18:27 28 sep 2011 (UTC)

Regalito

Para que te ayuden contra el vandalismo :). Un abrazo --Igna (discusión) 16:46 24 sep 2011 (UTC)

A mí la verdad nunca me fallaron, ni el TW ni FB. Sos el primer usuario que le entrego los sables, soy muy exigente, no se los doy a cualquiera :). Un abrazo y nos vemos en CR o PN. --Igna (discusión) 19:29 25 sep 2011 (UTC)

Yo uso bastante el Huggle, lo he notado más rápido tienes razón. El TW lo uso solo para recuperar una versión anterior de un artículo. FB lo uso para patrullar PN, ya que avisa automáticamente al usuario que su artículo está a punto de borrarse o ya borrada. Para patrullar el HG, es lo más práctico y eficiente, en mi opinión. Saludos
--Igna (discusión) 21:46 25 sep 2011 (UTC)

Para el gran usuario Technopat, que ha hecho un destacable labor contra los vándalos, recibe estos sables de luz. Igna (discusión)

Las referencias que faltaban

Hola, tal y como hablamos, modifiqué la entrada de Stonewall (editorial) con las referencias que han sido publicadas en los últimos días (están saliendo referencias nuevas cada poco, por ejemplo ayer salió una entrevista en la radio pública de Euskadi). Creo que ya hay suficientes, dado que se han publicado artículos y entrevistas entre otros sitios en... Prensa: Diario ADN, El Confidencial, Diario Deia, Revista Shangay; Radio: Radio Círculo; Internet: Cromosoma X, Cáscara Amarga, Universo Gay, Ambiente G. Eso sin contar blogs, la entrevista de anoche en EITB que aún no está subida a la web, ni el reportaje en Oh My God que sale en Octubre.— El comentario anterior es obra de Kanapex (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.Technopat (discusión) 14:57 27 sep 2011 (UTC)

Aviso

Buenos dias.

Se te refieres a mis cambios en la liga de futbol Sueca "allsvenskan" No creo que sean arbitrarias ya que me he limitado a actualizarles con los datos nuevos con Helsingborgs IF como campeon

un saludo— El comentario anterior es obra de Mnalle (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.Technopat (discusión) 14:57 27 sep 2011 (UTC)

Contestado Technopat (discusión) 14:57 27 sep 2011 (UTC)

Elena Sanz

Personalmente me parece un poco escueta la información, pero muchas veces tampoco existe más datos al respecto. Por mi correcto. Muchas gracias. Saludos --alberto 17:31 27 sep 2011 (UTC)Aloneibar ¿Qué opinas?

Se ha abierto una consulta de borrado para Emerging and Growth-Leading Economies

Hola Technopat, se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Emerging and Growth-Leading Economies. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Emerging and Growth-Leading Economies. Gracias, Andrea (discusión) 18:04 27 sep 2011 (UTC)

RE: Almendra central

Hola. Claro que no me importa. No sé si hay más zonas llamadas textualmente "almendras centrales", es probable. Una zona "con forma de almendra" se refiere a un tejido de origen medieval con viviendas de parcela gótica, y es muy común en Europa. No conozco de primera mano el caso de Madrid, pero es muy fácil identificar una almendra en el plano. Cuando tenga un momentillo más puedo mirarlo en Google Earth, aunque ya sé que la vista propia no se admite en Wikipedia.

Aunque los datos que hay pueden ser correctos, por lo mismo que he dicho arriba echo en falta, al menos, una pequeña indicación histórica que describa por qué se llama así y de qué épocas trata. En ciudades grandes (en su época histórica, probablemente no es el caso del Madrid medieval), puede haber más de una almendra embebida en la más grande. No debería ser difícil encontar bibliografía sobre esto.--Dagane (discusión) 20:15 30 sep 2011 (UTC)