Usuario discusión:Technopat/Archivo 2012 04

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.

Enmienda Manual de Estilo[editar]

En la página de discusión del ME realizé la siguiente propuesta con tres votos a favor (cuatro si contamos a Javier Bezos) y uno en contra. Ya han pasado 6 semanas desde que publique mi propuesta y parece no haber otras opiniones hace más de un mes. Quisiera saber si ya es prudente modificar el ME o esperar más tiempo. Saludos. --Felix (discusión) 22:40 2 abr 2012 (UTC)

Reversión[editar]

Hola. Pasaba para preguntarte sobre esto, ¿qué sentido tenía realizar esa reversión? Lo único que deshiciste fue una corrección de ortografía y agregaste espacios de más. Un saludo, --Ginés90 (discusión) 00:19 6 abr 2012 (UTC)

Contestado Pues, no. Como se puede ver en el historial.--Technopat (discusión) 00:33 6 abr 2012 (UTC)
Agregas un error, le quitas la tilde a políticos; si querías arreglar la referencia entonces podrías haber agregado tú las llaves, o bien buscado el usuario que las eliminó y deshecho su edición y no utilizar Twinkle para revertir varias ediciones seguidas de diversos usuarios, las cuales no todas eran vandálicas; por eso hay que revisar. No corregiste el error luego, cuando hiciste otras correcciones, y entonces no sé por qué me lo señalas. Es una nimiedad, lo sé, pero no es la primera vez que veo que lo haces. Un saludo. --Ginés90 (discusión) 00:46 6 abr 2012 (UTC)

Eiza González[editar]

Volví a editar, y te agradecería que mires las referencias, porque por si no sabes, una regla en Wikipedia es tener referencias. -E8P (discusión

VEC[editar]

¿Vandalismo? El vandalismo puro y duro es el que se hace interna y legalmente aquí, por algunos de los que se supone que deben mejorar el proyecto, no para joderlo de la manera que lo están jodiendo. Saludos.— El comentario anterior es obra de 79.154.44.254 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.--Technopat (discusión) 15:54 6 abr 2012 (UTC)

En proceso[editar]

"Los intelectuales y la publicidad" está en un proceso de gestación, previamente hemos barrido un trabajo sobre tal relación no existe. Hay diferentes casos, uno de los más sonados fue el caso de Emilio Zola J'acusse. Le agradeceré que me permuta seguir este proyecto, de acuerdo a los cinco pilares de Wikipedia.--190.235.137.182 (discusión) 16:25 6 abr 2012 (UTC)

Con sumo respeto[editar]

No puede Ud. presumir que el artículo es fuente primaria a partir del esqueleto. Les aseguro que cumple los cánones de la enciclopedia. Le agradeceré que me permita seguir avanzando. Muchísimas gracias por su comprensión. --190.235.137.182 (discusión) 16:47 6 abr 2012 (UTC)

hola[editar]

señor borre ese articulo que han o has creado acerca de la inmigracion peruana a chile,eso es vergonzozo para mi y mi pais y un tema muy delicado...borrelo ya— El comentario anterior es obra de Abel sp (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.--Technopat (discusión) 22:22 6 abr 2012 (UTC)

Gracias...[editar]

...por revertir en mi PD, saludos Super Braulio 13 16:12 7 abr 2012 (UTC) Super Braulio 13 16:12 7 abr 2012 (UTC)

Radiobaliza[editar]

Tienes razón es mejor llamarla Radiobaliza de emergencia--Gdqhadqsn (discusión) 10:52 8 abr 2012 (UTC).

Abuso[editar]

La causa de este mensaje es preguntarte por cual motivo me han cancelado lo que he escrito en una simple página de discusión. En otras wikis donde escribo uno puede expresar su POV en esta página de discusión, que para esto está hecha. Yo mismo he calificado de "dictador" a Chavez y a otros en páginas de discusión en la wiki inglesa y nadie me ha borrado mi comentario (claramente en artículo todo cambia....pero en pagina discusión, no...todo es autorizado a menos que no se escriban groserías). Ahora me encuentro "bloqueado" y me voy a retirar de es.wiki porque me siento "abusado" injustamente.....70Tav

Linea de tiempo[editar]

Hola. Mira iba agregar la linea de tiempo al articulo Cradle of Filth, pero me percato de que fue protegido, ¿podrías agregarlo por mi? Gracias, Saludos--190.250.74.156 (discusión) 23:24 8 abr 2012 (UTC) - Texto ocultado por ocupar demasiado espacio --Technopat (discusión) 08:59 9 abr 2012 (UTC)

Vandalismo[editar]

Hola. Mira lo que pasa es que el bibliotecario Edmenb (disc. · contr. · bloq.), le deje el mensaje igual que a ti, y lo elimino, lo cual pensé que no se podía hacer puesto que la discusión no es de el sino de wikipedia, para haber que me dices donde puedo reportar eso. Gracias. Saludos--190.250.74.156 (discusión) 23:54 8 abr 2012 (UTC)

Pe-chan[editar]

por favor amigo, date el tiempo pe-chan es una pagina reconocida y demas es el 4chan de los latinos, osease 4chan si tiene importancia, forocoches si tiene importancia, anonymous si tiene importancia, date el tiempo se que los anonimos del lugar aportaran informacion y agaradeceran que su pagina este en wikipedia.

-anonimo de pechan-190.73.73.204 (discusión) 15:05 9 abr 2012 (UTC)

Linea de tiempo[editar]

Hola. acabo de arreglar la linea de tiempo para Cradle of Filth, para que la puedas agregar, esta oculta por los motivos que tu me dijistes, gracias. --190.250.73.4 (discusión) 20:27 9 abr 2012 (UTC)

Entonces les he puesto los mensajes a la gente equivocada.

Consulta de borrado[editar]

De acuerdo, voy a hacer lo que me has sugerido sobre la consulta de borrado. Un saludo y gracias. --Etanol (discusión) 08:05 10 abr 2012 (UTC)

La palabra del mudo[editar]

El cuentista Julio Ramón Ribeyro escribió la "palabra del mudo" para dar ocasión a los que no tenían acceso a los mediso de difusión, pienso que Wikipedia apunta a lo mismo. Vargas llososa acaba de publicar un ensayo en que dice que la cultura está enj crisis, se ha farandulizado, competencias inútiles, no crees que cuando un bibliotecario coloca a su artículo, como bueno destacado es una autopromoción ventajosa? SÍ o sí. Y lo ridículo cuando hya puntos de vista le quitan la mención. A Caballero msi lo leen , van a leer pocos. El otro día en en el entierro de un escritor, que fue destruido en wpp.fueron 2 escritores y 20 parientes. Y esto que se trabajó en varios blogs. Gracias por permitirme mis lamentaciones.--190.234.208.58 (discusión) 14:39 11 abr 2012 (UTC)

Dejamos un oxímoron, inspirado por "ciencia cristiana" donde él hace ciertas disquisiciones. Ahí queda nuestra participación.--190.237.46.82 (discusión) 15:14 12 abr 2012 (UTC)

Modificación de la pagina ministerios de españa[editar]

Vandalismo: texto ocultado para ahorrar espacio.--Technopat (discusión) 14:19 13 abr 2012 (UTC)

Cordero Agreda[editar]

Sr. Technopat. Muy buenas tardes, la presente esta relacionada a la pagina de Cordero Agreda recientemente creada.

Primero que nada les ofrezco una disculpa, pensé que la pagina en cuestión cumplía con los estándares de publicación de Wikipedia, por la notificación que me envían especificando demasiados elogios, veo que no.

Por lo anteriormente expuesto y en aras a formar parte de tan importante biblioteca digital, quisiera de ser posible, intentarlo nuevamente.

Estando a la espera de una pronta respuesta de su parte y a sus ordenes ante cualquier duda y/o sugerencia, me despido.

Atentamente Ing. Jackson Ferrer --Ferrerjs (discusión) 19:40 13 abr 2012 (UTC)

decision incorrecta[editar]

Buenas tardes He contribuido a esta pagina con informacion valiosa sobre el asedio del alcazar de toledo y sus personajes , no obstante alguien, posiblemente Vd ha decidido en dos segundos que mis aportaciones no le gustaban y en consecuencia las ha borrado, Me gustaria saber en que basa Vd su decision que es a todas luces incorrecta y sectaria

No crea que voy a cejar en mi empeño de dejar constancia de lo que realmente sucedió en el Asedio del Alcazar de Toledo, esta es una enciclopedia abierta y no sera Vd el que impida que siga siendolo Saludos

Fan[editar]

Hola, Technopat. Revertí tu edición en «Fan» porque si bien el artículo no tiene referencias, su información no es dudosa. Saludos, --Moraleh Chile 21:22 14 abr 2012 (UTC)

Sí, eso creo que lo agregó una IP hace un tiempo, pero es cosa de borrar la frase, ¿no? Saludos, --Moraleh Chile 21:28 14 abr 2012 (UTC)
Lo sé; el artículo infringe esas dos políticas que mencionas, pero eso no significa que deba añadírsele la plantilla de referencias. El consenso dice, como puedes ver en la documentación de la plantilla: «No la uses de forma abusiva en todos los artículos sin referencias, solo en aquellos donde la información descrita te resulte dudosa». Y acatar los consensos sí es una política de Wikipedia, por lo que no procede mantener la plantilla ahí. --Moraleh Chile 22:06 14 abr 2012 (UTC)
Para mí el sentido común (y no solo eso, sino que las políticas también) sí impone el uso de referencias. Sin embargo, el artículo «Fan» en su versión original (la de :en) no tenía referencias en la parte de la definición del concepto, por lo que lo traduje sin ellas. Y creo que es por lejos más conveniente tener un artículo escueto y sin referencias a que no tener nada. Por otra parte, no me parece adecuado comparar un artículo como «Fan» con uno del área de la lógica como el que me indicas, ya que son dos temas con niveles de complejidad muy distintos. En todo caso, no te referiste al consenso del que te hablé en mi mensaje anterior, y ese consenso es el fondo de todo este asunto. Saludos, --Moraleh Chile 19:51 15 abr 2012 (UTC)

duda articulo[editar]

hola Technopat, es el primer artículo que he creado, no sé cuales son las palabras de el artículo ((Salvia México)) que parecen promocionar dicha página. me podrías decir ¿cuál o cuales son los motivos por los que borrarás el artículo? saludos Travis tremulant --Travis tremulant (discusión) 22:41 14 abr 2012 (UTC)

((Salvia divinorum))[editar]

hola Technopat no sé muy bien como se maneja este asunto de preguntar a las personas por que borran y por que deciden hacerlo. veo que arriba has contestado a otros usuarios y no sé cuando lo hagas conmigp, pero me gustaría saber como te puedes dar cuenta de los articulos que apenas creados los suben y puedes verlos instantaneamente y de pronto decidir borrarlos, es decir, hay una aplicación para ello o eso se consigue con una antiogûedad en wikipedia, o si tienes varias contribuciones o qué'??? saludos de nuevo Travis tremulant--Travis tremulant (discusión) 22:52 14 abr 2012 (UTC)

Re: Avisar al usuario[editar]

Hola, Technopat.

Lamentablemente, la función de avisar al autor no está implementada en el bot, y me temo que, por cuestiones técnicas, no podría hacerlo de forma automática. Tal vez en el futuro, si cambiase el comportamiento de DestruBOT, podría incluir esta funcionalidad; pero por ahora, como no creo que esto sea posible, lo dejo a criterio de los usuarios «de carne y hueso».

Un saludo, y gracias por interesarte por mi bot. ;) --invadinado (Cuéntame) 10:46 15 abr 2012 (UTC)

No lo haré, puedes estar seguro de ello. Gracias de nuevo. --invadinado (Cuéntame) 12:01 15 abr 2012 (UTC)

George Harrison[editar]

es el 11 de los 100 grandes guitarristas segun la rolling stone no el 21 http://www.rollingstone.com/music/lists/100-greatest-guitarists-20111123/george-harrison-19691231

Oficio Ludico[editar]

Hola! Le escribí a Andreasmperu (Abajo te copio lo que escribí) que borro anteriormente el articulo. Como veras abajo le explico que el articulo que dicen que es plagio es de la autoria de un grupo, y soy parte de el, lo publicamos en distintas webs, y queremos publicarlo en wikipedia porque nos parece una información relevante para la web.

No me queda claro que debo hacer para que pueda ser publicado, en la Política de restauración, en Motivos por los que podría solicitarse la restauración de un artículo dice:

"Si el artículo se ha borrado incorrectamente. Una solicitud de restauración por este motivo puede haber sucedido porque alguien no estaba al tanto de que se estaba realizando una consulta de borrado, o porque el artículo se borró sin consulta, o porque se ignoró inapropiadamente la objeción de borrado que planteó quien solicita la reversión. Si la respuesta a la pregunta "¿sería Wikipedia una enciclopedia mejor si el artículo se restaurase?" es obviamente que no, entonces no solicites la restauración."

Considero que se ignora la objeción de borrado que planteo. Y en cuanto a la pregunta, si creo que seria mejor.

Muchas gracias. Saluda Atte. Tibu08

"Hola Andreasmperu! Te escribo por el articulo de Oficio Ludico. Vi que dice que es considerada plagio y fue borrada porque se encuentra en otras webs. Pero ese texto y otros(Oficios: Perfumería, Medicina Natural e Iconografia), que quizás se encuentran en otras webs son un trabajo de un grupo, del cual formo parte. Y entre todos hicimos esos apuntes, que se fundamentan en trabajos realizados por Mario Luis Rodriguez Cobos, un escritor Argentino, en Corfu, en 1974. Como parte de este grupo, y en común acuerdo con todos los participantes de este trabajo, la distribución de este material es libre, y por eso se encuentra en varias webs, en las que nosotros mismos subimos los materiales. Te agradecería tener en cuenta esto y ver si se puedo volver a publicar, yo no lo voy a hacer hasta saber si me lo vas a permitir. Muchas gracias por tu atención. Maximiliano Romero Tibu08"

Hola, le escribí a Andreasmperu, pero no me respondió.

El articulo es considerado plagio, por encontrarse en otras webs, pero fue hecho por un grupo, y soy parte de este grupo, nosotros lo publicamos en distintas webs, y queremos publicarlo en wikipedia, porque nos parece un tema importante.

Quisiera saber como hacer para que se pueda publicar, porque no me queda claro.

Considero que Wikipedia seria un enciclopedia mejor si tuviese este articulo, y que se han ignorado las objeciones de borrado del articulo, tal como dice la política de restauración.

Repito, el texto del articulo es de la autoria de un grupo, y estamos de acuerdo en que sea publicado libremente.

Gracias.

Tibu08— El comentario anterior sin firmar es obra de Tibu08 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 22:35 17 abr 2012 (UTC)

Hospital de La Ribera[editar]

Parece que vuelven las ediciones promocionales. Por lo pronto, he añadido este artículo a mi lista de vigilancia. También he reordenado las secciones para separar la historia del hospital de las características del modelo de gestión, sus ventajas y desventajas y los conflictos laborales. Un saludo. Sabbut (めーる) 11:40 18 abr 2012 (UTC)

AAEP[editar]

Hola Technopat, ahí intenté mejorar la argumentación del artículo para que este no fuera borrado, espero sea suficiente. Si puedes recomendarme algo más al respecto a tu disposición. Saludos. Montgochupala (discusión) 06:54 20 abr 2012 (UTC)

Este asunto viene por acá (segundo títere que le bloquean en pocas horas y ya van otros). También quise ayudar sin saber de qué se trataba y fui uno más al que le tomó el pelo. Es probable que reaparezca porque parece que le divierte. Por otra parte, el último nombre de usuario que eligió viola la política de nombres de usuario. Saludos.--Fixertool (discusión) 20:33 20 abr 2012 (UTC)

Gramática del alemán[editar]

Hello Technopat. Could you please tell me, why this link should be spam? --Netspy (discusión) 16:58 20 abr 2012 (UTC)

Hola Netspy. Thanks for your note. I'll answer your question with my own: can you give me a good reason as to why that particular link should be included? Wikipedia is not a directory for external links, and these, if any, should be kept to a minimum. Your original edit left some links that were clearly out of place, and I have since replaced all of them with a link to the Goethe Institute, an authority on the subject. Un saludo, --Technopat (discusión) 17:04 20 abr 2012 (UTC)
The link I added is a very extensive one on German grammar with valuable information + exercises in Spanish and perfectly supplements the WP article. In my original edit, I removed some dead or absolutely non-relevant links (like a dictionary) and corrected some links that have changed. I did not want to change everything because I’m new in the Spanish Wikipedia. BTW: The link to Goethe Institute you have added, is nothing more than a link list itself. The institution does not provide information on German grammar on their site. A better alternative would be www.canoo.net (which you have taken out). --Netspy (discusión) 18:10 20 abr 2012 (UTC)
Thank you for your note. Yes, I'm fully aware that the link to the Goethe is itself a list of links. However, I take for granted that the Goethe is a better judge of what sites can offer a better understanding of the language than some of the other sites that were posted as external links at the Wikipedia article. Please note that external links are not obligatory supplements to Wikipedia articles and should, if used, be kept to a minimum. On the other hand, the canoo.net link you mention is actually included in the Goethe link. Un saludo, --Technopat (discusión) 12:12 21 abr 2012 (UTC)
First of all: I asked you, so please let us discuss this in your disc. Thanks.
You asked me, why this particular link should be included. So why do you ignore my answer? My link is the Spanish translation of a popular grammar book in Germany (written by a native speaker), follows WP:EE and is a good addition (in Spanish) to the WP article. Why do you think the link is not appropriate?
The Goethe Institute site you linked is about 4 years old, has no further information on German grammar and is in German. It also includes commercial links e.g. LingoFox). This all dissents WP:EE (section «Qué enlazar»). Regardless of the relevance of the respectable Goethe Institute, their website has no further information for Spanish learners of German. Also the canoo.net link points to the homepage and not to the grammar section.
I agree that external links should be kept to a minimum. That’s why I removed dead an inappropriate links in the first place. I would suggest to keep the links to Canoo and Lingolía. Both sites really provide additional and valuable information on the topic German grammar. --Netspy (discusión) 13:24 21 abr 2012 (UTC)
Thank you for your note. The link I provided to the Goethe Institute, [1], contrary to what you state, works perfectly well and is clearly an improvement on what was previously available. On the other hand, the website you insist so much on including is clearly commercial ("After the initial registration, you have the possibility to purchase additional content and exercises."). Your other argument, a «Spanish translation of a popular grammar book in Germany (written by a native speaker)», is hardly a reason for its inclusion. Please do not insist on including "your" links, or I shall be obliged to pursue the matter further. --Technopat (discusión) 14:44 21 abr 2012 (UTC)

According to your Babel Box you do not speak German, therefore I do not think you are the right person to assess links on German grammar. Sure you know the Goethe Institute, which promotes German language and culture abroad and is an institute of good standing indeed. However, they do not offer online information on German grammar on their site. And the link to them that you are so keen on keeping, does not comply with WP:EE and does not supplement the WP article in any way.

In contrary to this, Canoo is a widely respected institution on German language, and the fact that you would not accept that link, clearly proves to me that you do not really deal with the German language.

The Lingolia site that I linked to is the only suggested site here so far offering a complete German grammar in Spanish. Your objection that people have to register or pay to see the contents, is just wrong. All grammar information there is free of charge and can be used without registration.

I'd ask you to discuss this with the users that have written or worked on this article and then get in touch with me again. If you persist with your opinion, however, I will change the links again and leave it up to you if you want to report that as vandalism. That would be sad and has never happened to me during my 8 years of working on Wikipedia. But if you stubbornly insist, there's problably no way around it. --Netspy (discusión) 14:21 23 abr 2012 (UTC)

Checking information of a factual "BREAKIN NEWS". WTF fot Wkipedia Foundation ?[editar]

Did you check the shared information before reverting it. You shouldn't interfere with french electoral process. It's called "ingérence dans les affaires intérieurs d'un pays souverain". May I ask you, or an other administrator, to put back the factual "BREAKING NEWS". Or, the international press would take an aim at http://es.Wikipedia.org/. You would be thrown out in a matter of days, if not hours. EtrapaNo6 (discusión) 09:52 21 abr 2012 (UTC)

sobre la biografia de lydia bosch[editar]

Hola !! Te pego el articulo de la revista Interviú de donde he obtenido la informacion que estoy incluyendo en la entrada de Lydia Bosch. Como ves la informacion que he incluido es completamente real y cierta , la publico la revista Interviu y cualquiera la pudo leer.

Respecto a incluir esa informacion en su biografia , creo que se trata de una informacion lo suficientemente inmportante como para incluirla. No estamos hablando simplemente de un divorcio o cualquier otra circunstancia que corresponda a su vida privada. En el caso de una denuncia ante los tribunales por malos tratos y abusos sexuales , la cuestion trasciende el ambito de la privacidad de una persona y se convierte en un asunto sobre el que no cabe alegar derecho a la intimidad. Los procesos judiciales son publicos , las sentencias , autos , providencias , etc de los tribunales tambien lo son , al igual que tampoco protege el derecho a la intimidad ni forma parte de la privacidad de una persona el que esta interponga una denuncia a la policia , presente una demanda o querella en un tribunal , etc.

En este caso una circunstancia biografica tan importante como que Lydia Bosch denunciara a su marido por malos tratos y abusos sexuales en el proceso de divorcio constituye claramente una noticia de relevancia publica ( y asi fue entendido por muchos medios de comunicacion de ambito nacional , y no solamente los que se dedican a tratar informacion de la cronica social )y por lo tanto creo que es completamente pertinente el que sea inclusida en su entrada de esta pagina.

Por otra parte tambien es muy importante mencionar que dichas denuncias quedaron archivadas por los tribunales que tuvieron jurisdiccion sobre ellas

http://www.interviu.es/reportajes/articulos/lo-que-queria-lydia-bosch/

Ya lo sabía[editar]

que ibas a saltar a destruir, este tema es de interés para la humanidad que se desplaza,hombres y mujeres, niños y ancianos que pueden sufrir privación de libertad; colabora con la fraternidad universal, que los jóvenes por azar y la angurria de agentes, no sean sometidos a privaciones. Saca la cara y di quién eres, no te escondas en evasivas técnicas, no eres dueño ni el sumo pontífice de Wikipedia..--201.240.234.170 (discusión) 18:57 21 abr 2012 (UTC)

Cumple[editar]

lo que pide Wikipedia, lo que pasa eres abusivo.--201.240.234.170 (discusión) 19:12 21 abr 2012 (UTC)

Juguetón[editar]

ya sacaste la garra, calumniando. ¿ por qué no me mabdas tu e-mail para polemizar contigo fuera de wikipedia, como gente no como bárbaro que lo eres. Nadie, miserable h de p. te han ayudaddo, cobarde hijo de la guayaba — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.240.234.170 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 21:25 21 abr 2012 (UTC)

SPAM[editar]

Estimados Sres,

He recibido varios mensajes calificando de "spam" las referencias que he introducido en varias entradas, enlazando a los contenidos de un programa divulgativo de una emisora de televisión. Si este tipo de contenido se considera spam, pese a haber sido emitido en un medio público, les agradecería me lo aclarasen, pues no lo había entendido así.

Si es algún otro aspecto de nuestra actividad de contribución a Wikipedia lo que es incorrecto, también les agradecería que me orientasen, pues no hay otra intención que contribuir.

En todo caso, para que conste que es así, procedo a borrar las contribuciones recientes. Si consideran que todas son incorrectas, les ruego me avisen para borrarlas.

--Gabinete.tandem (discusión) 22:46 21 abr 2012 (UTC)

Hola Technopat ¿te está pidiendo ayuda y tu le dices "Te recomiendo tomar en serio esta última advertencia."? Por favor!!!!! Saludos --Aldana (hable con ella) 23:27 21 abr 2012 (UTC)

Hola Technopat, gracias por tu mensaje, no estoy pendiente de tus ediciones, estoy pendiente de todas las ediciones que sigo en mi lista, cuando puedo, claro, solo me pareció que si un usuario solicita ayuda y siendo un novato lo último que le debemos responder es que tome en serio las advertencias, pero vale, tu mismo y lo de la presunción creo que estuvo de más. Saludos --Aldana (hable con ella) 23:47 21 abr 2012 (UTC)
Hola Technopat, gracias por tu mensaje, esto en tu mensaje estuvo de más: "En fin, a seguir presumiendo buena fe" pues es lo corriente ¿o no? Saludos --Aldana (hable con ella) 00:20 22 abr 2012 (UTC)
Hola Technopat, gracias por tu mensaje, lo dicho, sobraba. Saludos --Aldana (hable con ella) 00:28 22 abr 2012 (UTC)

borar o añadir[editar]

en la pajia la cual yo he añadido informacion a sido : Javier Solana , pero no se si os referis a esto , ya que por lo que se informa en el mesaje , tiene que ber con borrar algo , cosa que creo no haber hecho , en caso de que si , por favor informarme de donde , atentamente a una respues ,

No es SPAM y no estoy vandalizando nada.[editar]

Las formas que tenéis los bibliotecarios es ridículamente arrogante e irrespetuosa.

Independientemente de lo que opines, el enlace que pongo en "Tratamiento de aguas residuales" y "Aguas Residuales" es la liga de la fuente de la empresa que tiene la patente internacional de la tecnología de "Tratamiento de aguas residuales por procesos biológicos de biodigestion" que fue el tema que agregue en ambos temas.

Ciertamente esta empresa también vende esta tecnología pero es su derecho ya que es el dueño de la tecnología proveniente originalmente de US FILTER de America. De esta forma es como si busco en Wikipedia "Windows" y me dices que la pagina OFICIAL de Microsoft es SPAM cuando no lo es.

Argumento esto por que no voy a parar de editar la pagina con esta o con cualquier cuenta o IP por que me parece ridículo, injusto y arrogante el bloquearlo.

Antes que argumentes que varios bibliotecarios opinan que es SPAM te ahorro el tiempo y te respondo. Si no son expertos en el tema de tratamiento de aguas residuales y tienen el conocimiento para argumentar quien es el dueño de las patentes internacionales de uso y abuso de una tecnología que mejor no hablen.

Gracias.

La próxima vez que bloquees cosas igual quieres tomarte 1 minuto de tu tiempo para hablar como la gente y no portarte como un arrogante mal educado. — El comentario anterior es obra de Xferx (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.--Technopat (discusión) 14:46 23 abr 2012 (UTC)

Hollybyte y Dnovae[editar]

Hola me podrías decir en que es promocional? solo son las caracteristicas de la empresa, aun asi ya he modificado algo pero son cosas totalmente neutras que han sucedido historicamente en la empresa, no es promocional. Gracias--Dnovae (discusión) 07:47 24 abr 2012 (UTC)

Sin firma[editar]

deje de ser tan bobo déjeme en paz y deje de impedirme cosas... disfrute la vida, diviértase— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.147.111.179 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 23:12 26 abr 2012 (UTC)

De yulissss[editar]

De verdad no se los motivos para borrar la página (( Yu y Elis (topmodels) )) porque aunque quizas no sea de interés para usted si es de interés para los de su país y para otros, nada de lo expuesto en este artículo es mentira, solo porque usted no conosca de ellas no quiere decir que los demas no, por favor, le pido que lo reconsidere, Yulissss (discusión) 04:37 28 abr 2012 (UTC)

Hola[editar]

Hola

Te contacto no para vandalizar y tampoco para criticarte. Solo te contactaba para informarte de un probable error

Usuario discusión:201.141.135.115 [editar · sección nueva]Ediciones vandálicas


Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, un bibliotecario bloqueará tu cuenta y no podrás continuar editando en Wikipedia. --Technopat (discusión) 08:16 27 abr 2012 (UTC) Esta es la página de discusión de un usuario anónimo que aún no ha creado una cuenta o no la usa. Por lo tanto, tenemos que usar su dirección IP numérica para identificarlo. Una dirección IP puede ser compartida por varios usuarios. Si eres un usuario anónimo y crees que se han dirigido a ti con comentarios improcedentes, por favor crea una cuenta o entra para evitar confusiones futuras con otros usuarios anónimos. [RIRs: LACNIC (América del Sur y Central, México, Caribe) · RIPE (Europa, Medio Oriente) · ARIN (Canadá, EE.UU., Caribe) · AfriNIC (África) · APNIC (Asia, Oceanía)]

Te informo que esto es un probable error. Yo no he hecho ediciones desde el 25 de Febrero de 2013, hace mucho no he entrado a mi cuenta, si he entrado a Wikipedia, pero no para hacer cambios ni estos actos. A mi me sirve de mucha utilidad esta Enciclopedia, y yo no le encuentro ningún sentido de hacer estos actos. Entonces dime que articulo fue el que supuestamente se modifico desde mi dirección IP y si lo reconozco lo acepto y veo en que falta incurrí, pero si no entonces no reconoceré lo que yo no hice no he hecho.

Espero una respuesta. Gracias.

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusión:Technopat/Archivo_2012_04&oldid=119813349»