Usuario discusión:RoyFocker/Julio 2009

Didaché

He terminado el artículo [1]. Bueno, eso mismo dije la otra vez pero viendo esto, mejor me callo. Quedan muchos detalles que pulir pero ya no puedo hacerlo sólo. Me gustaría que le echaras un vistazo, que me ayudases con los textos griegos, con las fotos, que me dijeses que no he perdido el tiempo. En fin, espero que te guste.--Εράιδα (Discusión) 20:23 30 jun 2009 (UTC)

Disfruta.--Εράιδα (Discusión) 18:11 1 jul 2009 (UTC)

Consulta sobre usuario

Estimado Roy Focker, el usuario I Am Weasel está haciendo ediciones arbitrarias e imparciales sin participar en la discusión de los artículos. Realmente soy un editor amateur de la Wikipedia y no sé como reclamarle este comportamiente sino participa en las discusiones, y veo que en su historial tiene varios problemas de este tipo. ¿Alguna ayuda o consejo que puedas darme al respecto? Muchas gracias!--Lsanczyk (discusión) 03:44 2 jul 2009 (UTC)

Funki Porcini

Hola Roy. He redactado un articulo sobre el Dj Britanico James Bradell, mas conocido como Funki Porcini. El caso es que iba a crear el articulo cuando vi que ya se creo y fue borrado previamente por ti, por eso, antes de hacer nada me gustaria que le echaras un vistazo y si no hay problema proceder a su creacion. Lo puedes encontrar aqui. Estare a la espera de tu respuesta. Saludetes! Route 66 (discusión) 10:23 4 jul 2009 (UTC)

Ok entendido. Muchas gracias y saludetes! Route 66 (discusión) 09:10 5 jul 2009 (UTC)

Mundo Pacifico

Me gustaría saber porque borraste el articulo de Mundo Pacífico el articulo estaba en construcción y no necesariamente necesitaba ser borrado por que no cumplía con las condiciones de una enciclopedia, se supone que es una enciclopedia libre y no se necesita de usuarios como tu para que borren artículos sin antes ver su relevancia para la Empresa si haces esto porque no borras las paginas de otras empresas como Unilever que si según sigues utilizando este criterio también la deberías borrar Nikko21 (discusión) 01:58 5 jul 2009 (UTC)

Trasladar el artículo a Aborto (legislación)

Hola. Visto que has deshecho mi traslado a Aborto (legislación), te ruego pases por la discusión del artículo Discusión:Aborto (Derecho)#Trasladar el artículo a Aborto (legislación) para argumentar por qué crees que el artículo debería permanecer con el título que ahora tiene. --Rizome (discusión) 10:10 5 jul 2009 (UTC)

Omar España Arrieta

Omar España Arrieta

A ver...

No entiendo cual es la frase EXACTA que no te agrada del nuevo articulo, estoy intentando corregir el texto lo mas que puedo ya que es un personaje importante e intento dejar fe de ello. En lugar de actuar de forma tajante con "NO" mejor expliquen que palabra, frase o letra hay que suprimir y se hace. En correcciones anteriores hechas por Vitamine o quien sea decia "que las referencias en el hipervinculo estaban rotas o no funcionaban" cuando seon referencias de boletines de la UNION EUROPEA!!!!! son fuentes oficiales y estan operativas. Les ruego pues que me orienten para dejar el articulo en orden, especialmente porque es la primera vez que utilizo el editor y en especifico que redacto un articulo para wikipedia (soy como llaman ustedes, novato). Gracias.

E-mail corto...

.. te debe haber llegado desde esta tierra de gracia...--Laura Fiorucci (discusión) 18:10 5 jul 2009 (UTC)

Lo miramos

Mándamelo y después ya lo seguimos aquí.

Saludos.FCPB (Hablemos) 09:39 7 jul 2009 (UTC)

Caso

Tenemos un nuevo amigo al que le gusta "contribuir", captas la ironia? xD. De momento llevan 3, vigila la pagina de Altas de usuarios y mira las contribuciones de los 3 y verás de que te hablo. --Ravave (discusión) 19:08 7 jul 2009 (UTC)

Dudando

El enlace es bueno y aunque no se haya usado para los artículos es indudable que los referencia, por lo que en principio se deberían quedar. La forma de ponerlo es espamera. Y todo esto ya lo pensante tú y por eso preguntas :D ¿Un aviso en su discu para que espacie estas ediciones? Porque, aparte de unos copys que parece que no repitió, tiene ediciones válidas, alomojó es que encontró algo que sabe hacer XD No se, soy poca ayuda. Un abrazo. Simeón el Loco # Locuras aquí 08:58 8 jul 2009 (UTC)

Hola Roy

Esto que comentas lo plantee desde ayer en el IRC, yo digo que es indiscriminado. Solo eso hace. Saludos Saloca; your comments 09:26 8 jul 2009 (UTC)

Gracias por lo del caso. Al parecer el comportamiento de Nihilo ha sido por tratarse de viejo conocido. Lo digo por lo del TAB. Saludos Saloca; your comments 10:16 8 jul 2009 (UTC)

Artículos anarquistas

¡Aaaaaayy! Qué envidia me das, vacaciones en Sorrento... ¡Yo me quiero ir a Lipsi! Pero este año creo que no podrá ser, en fin. Si puedes, no dudes en escaparte de nuevo, y disfruta por los que nos vemos esclavizados bajo los rigores del Lorenzo.

En cuanto a los artículos, ya metido en faena no la voy a dejar ahora. Eso sí, una semiprotección por si las IP's no vendría mal, que ya tenemos experiencia en nuevas cuentas que repiten patrones conocidos. Pienso que trabajando planificada y conjuntamente con Caetano, y si no re-aparecen otras cuentas que tomen el relevo de la disrupción, podríamos establecer una buena base para dichos artículos. Un abrazo. wikisilki·iklisikiw 11:24 8 jul 2009 (UTC)

El anunciable relevo. La Enciclopedia Oxford de Filosofía (y varias fuentes académicas más) son la avanzada propagandística del anarcocapitalismo. Y eso que estaba consensuado incluso con Montagg... En fin. Saludos. wikisilki·iklisikiw 22:06 13 jul 2009 (UTC)

etiqueta discutido

Buenas tardes RoyFocker.Me dirijo a ti como bibliotecario,ya que hace unos meses tuviste la amabilidad de contestarme una consulta.El motivo presente es comentar sobre la "etiqueta de discutido" que un usuario anónimo ha colocado al artículo de Galieno. Me parece estupenda la libertad de edición de la Wikipedia,pero no tanto que un individuo no identificado se permita poner en entredicho la labor de varias decenas de personas. ¿Discutido por quién?.

Cierto es que el artículo es mejorable,y que el desconocido erudito da una larguísima justificación de su proceder en la discusión, eso sí, no exenta de errores gramaticales, ni de pretendidas gracietas descalificadoras,pero mi pregunta es: ¿Existe algún mecanismo que revise la colocación de etiquetas por cualquiera?.¿Una vez colocada una etiqueta, permancerá para siempre?.

Pienso que esta etiqueta y otras parecidas,automáticamente rebajan la calificación de un artículo,y el interés de los lectores por él, y por tanto deberían aplicarse con suma precaución. Bueno, pues perdona por el rollo y muchas gracias por tu atención.--Copydays (discusión) 16:25 8 jul 2009 (UTC)

Vengo atrazado pero saludo y FELICITO mi amigo que bien le valla.-->"...che il tuo sogno possa avere la vita..."<-- Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 16:42 8 jul 2009 (UTC)

Ja ja ja, he visto querido amigo,igual no creo cambiar al mundo, solo me adapto, je je je je. Espero cruzarlo en edición y que coincidamos en alguna creación-->"...che il tuo sogno possa avere la vita..."<-- Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 16:57 8 jul 2009 (UTC)

Seminario Teológico Centroamericano

Hola!! te parece relevante? Saludos!!! Esteban (discusión) 18:20 8 jul 2009 (UTC)

Estoy de asueto por la gripe A, soy docente asi que me estoy dedicando a editar, con respecto a ese artículo hay le pongo la plantilla de wikificar y la de neutralizar. Saludos!!! Esteban (discusión) 18:31 8 jul 2009 (UTC)

Segunda opinión

Hola Roy, esta vez soy yo el que busca una segunda opinión sobre un artículo al que le toca mantenimiento y lleva un mes con el SRA: La Luz del Mundo ¿qué opinas?, saludos, Poco a poco...¡adelante! 19:19 8 jul 2009 (UTC)

Pues busqué el copyvio y no lo detecté, bueno, asunto arreglado, gracias compa, Poco a poco...¡adelante! 16:24 9 jul 2009 (UTC)

Re:La lala

Más que pitufa, es teletubby, y amarilla, por cierto. Jaja, no, en serio, me lo apunto, y de la de más que de la en (oh, qué bonita serie de monosílabos), pero si supieras la de pitufos virtuales que se remueven últimamente golpeando las paredes de mi caja craneal suplicando una heideggeriana pro-yección en la ex-sistencia, no me lo dirías con tan pitufa alegría... Ma è piuttosto vero, chesta Zeitung tedesca bisogna di articolo... e l'altra anche... Aprovecho que hacía tiempo que no me pasaba por su wikicasa de usté pa' lanzarle un feroz saludo :D --Fernando H (discusión) 21:55 8 jul 2009 (UTC)

No hagas eso, Obi Wan Roy :D A mí también me gustaría pasarme por esa CAD, tiene muy buena pinta, pero el tiempo no me da para más... Si se alarga a lo mejor tenga tiempo. Aprovecho para hacerte una pregunta. Hay un usuario que está retocando el arti de Schelling, básicamente ccmm y tal, y resulta que dos veces ha blanqueado la página de discusión, en la que hay dos viejos mensajes (uno del mítico AstroNomo, por cierto). He ido a decirle al usuario que no haga eso porque es falta a la etiqueta. Me consta que es así; sin embargo, en WP:E lo que leo al respecto es un poco ambiguo en lo que respecta a discus de artículos. Como a veces estas políticas y consensos (glups, palabra juju) se hallan expresados con más claridad y determinación en cafeses y lugares análogos, me preguntaba si sabrías enviarme a esa fuente pura de agua metalizada y reconstituyente ;) Dime algo, aunque sea una opinioncita o consejete. Y quítate ese trasto filtrapalabras, ¿para qué tienes eso puesto? :D --Fernando H (discusión) 14:56 9 jul 2009 (UTC)

Desbloquear geodatos

Hola Roy. Le pedí a Aibdescalzo que incluyese los torrotitos en {{Geodatos Estados Unidos}}, pero la plantilla está protegida, y no la puede editar. ¿Puedes desbloquearla temporalmente para que haga la ampliación? ¡Gracias! Gaijin (discusión) 08:43 9 jul 2009 (UTC) P.S. No, no es un déjà vu...

Resulta que Aibdescalzo está malito... así que le he pedido a Farisori que componga él la plantilla. Gaijin (discusión) 11:20 9 jul 2009 (UTC)

Finalmente modifiqué la plantilla yo mismo. Ya están los torrotitos añadidos, por lo que puedes protegerla de nuevo. Gracias por todo. Gaijin (discusión) 02:37 18 jul 2009 (UTC)

La tirania del Bibliotecario (Usted)

Mi querido amigo por personas como usted que juzgan investidos por poderes autoungidos es que las cosas no estan bien. Me parece que se sobre actua en su posicion y solo permite lo que su estrecho conocimiento puede. Este comentario es por la palabra AJI: Y esto es una verdad que no podra cambiar asi temga mui mala redaccion que es mejor que testarudes. La palabra América; Aji es general y se reconoce en distintas lenguas americanas en: Karibe; ati. Taino; aci. Karijona; assi. Oyapa; achi. Arawaka atchi. Kechua achi y la primera mencion se hace en el Diario de Colon el 15 de enero de 1493. "Del aji lo usan en lugar de la pimienta (Fernándo de Oviedo I, 275). — El comentario anterior sin firmar es obra de 166.238.97.190 (disc. • contribs • bloq). Spirit-Black-Wikipedista ^{¿Controversias?} 15:24 9 jul 2009 (UTC)

Capsicum

Tal cuál!!, hubiese hecho lo mismo de haber podido :). Nos leemos! CASF (discusión) 15:27 9 jul 2009 (UTC) Dos conflictos de edición para dejar este mensaje....grrr!

Fernando de las Fuentes

Disculpa, me parecio tan raro que, si estaba protegida contra creación apareciera la zona de edición, por eso hize esa prueba, disculpa por el incoveniente. Chico512 ^(dime) 17:00 9 jul 2009 (UTC)

Justiciaperuana vs. AQP2008

Hola, Roy.

Sobre el tema de este "encontrón", es cierto que desprotegí esta página, pero ya venía siendo tiempo dada la gran cantidad de tiempo que llevaba protegida (creo que era más de cuatro meses). Efectivamente, actualmente no me queda mucho tiempo para intervenir en Wikipedia, pero haré el esfuerzo por atender este pedido. He de encargarme con lo de Arequipa, donde AQP ha puesto sobre la mesa punto a unt su participación, así que por ahí puedo atender. Te pido por favor que atiendas Trujillo que me parece que requiere mas dedicación, aunque el pedido de "Justiciaperuana" me parece demasiado vago. Por lo demás, me parece que debe de imponerse un diálogo para evitar que artículos tan importantes queden desactualizados por años sin término. Saudos, gracias por el apoyo XD. --Huhsunqu (discusión) 22:05 9 jul 2009 (UTC)

Señoy RoyFocker pido su intervención, puesto que el usuario sigue modificando el articulo Arequipa después de la resolución de Huhsunqu, todos los últimos antecedentes los he puesto en la denuncia del Tablón [2] Chico512 ^(dime) 18:01 12 jul 2009 (UTC)

Bloqueo página

Hola Roy, he comprobado que se ha bloqueado la página de wolters kluwer españa por autopromo. Al intentar darla de alta indica que se eliminará, cómo puedo hacer para que no se elimine de nuevo. Ya que en este caso se indicará información relativa a la empresa y no de autopromo.

Quedo a la espera de tu información. Saludos. --WoltersKluwer (discusión) 08:27 10 jul 2009 (UTC)

Hola Roy, gracias por tu respuesta. Estoy intentando dar de alta nuevamente una nueva página ya que la anterior persona que la creó no consideró la autopromo. Por esto ahora, trato de dar de alta con el contenido correcto. Es posible darla de alta sin más o tenéis que desbloquear algo ¿? Espero tu respuesta.

Saludos --WoltersKluwer (discusión) 08:29 13 jul 2009 (UTC)

Felicidades por un gran trabajo

Aunque sea con mucho retraso :-P Acabo de leer Hundimiento del Belgrano, y se merece el ser destacado. Buen trabajo.

Saludos, Richy - ¿comentarios? 10:46 10 jul 2009 (UTC)

Pues sí, creo que Wikisilki ha aprendido mucho y ha trabajado mucho más, lo tengo por un buen usuario y un tío muy razonable. Ojalá tuviéramos más como él. Un saludete, Kordas (sínome!) 11:07 10 jul 2009 (UTC)

IPs

Probablemente sí. No hay una método general. Hice un scan a la 64.191 y aparece

Interesting ports on onlinewinnerpro.net (64.191.52.245):
Not shown: 81 closed ports
PORT     STATE    SERVICE      VERSION
21/tcp   open     ftp          PureFTPd
22/tcp   open     ssh          OpenSSH 4.3 (protocol 2.0)
25/tcp   open     smtp         netqmail smtpd 1.04
53/tcp   open     domain       ISC BIND 9.3.4-P1
80/tcp   open     http         Apache httpd 2.2.3 ((CentOS))
110/tcp  open     pop3         Courier pop3d
111/tcp  open     rpcbind
135/tcp  filtered msrpc
139/tcp  filtered netbios-ssn
143/tcp  open     imap         Courier Imapd (released 2005)
179/tcp  filtered bgp
443/tcp  open     ssl/http     Apache httpd 2.2.3 ((CentOS))
445/tcp  filtered microsoft-ds
993/tcp  open     ssl/imap     Courier Imapd (released 2005)
995/tcp  open     pop3s?
1025/tcp filtered NFS-or-IIS
1723/tcp filtered pptp
3128/tcp filtered squid-http
3306/tcp open     mysql        MySQL 5.0.45

Visitando http://64.191.52.245/ veo que es algún tipo de servidor genérico. Lo mismo con http://91.204.210.16/ que parece ser una compaía de hosting. En ambos casos, la persona se está escudando tras ello para ocultarse, de modo que bloquead como si fuera proxy. --Usuario:drini 15:42 10 jul 2009 (UTC)

Otr aheurística es mirar en google: http://www.google.com/search?hl=en&q=%2291.204.210.16%22+&aq=f&oq=&aqi= y... ¡¡¡oh sorpresa!!! --Usuario:drini 15:44 10 jul 2009 (UTC)

Perdido

¿Qué pasa que no se nada de ti? Me dices que me mandas algo y... vale, vale.... lo tendré en cuenta ;)FCPB (Hablemos) 19:49 10 jul 2009 (UTC)

Tres años

Pues sí... cumplo tres años ya en wikipedia. Parece que fue ayer cuando me di de alta con este nombre de usuario tan pintoresco que tengo. En cualquier caso, mis ausencias no han sido taaaaan largas, pero se agradece que esa sea la percepción que hay. El semestre que recién pasó fue extremadamente complejo para mí. Tuve muchos cursos que dar y estoy además metido en un proyecto de investigación que me tiene al borde del suicidio. Pero en fin, algo se ha aliviado mi carga y estoy aquí de nuevo con el sable afilado descabezando vándalos e incinerando artículos de moledera. Coincidentemente, mañana es mi cumpleaños en la vida real (no diré cuántos son, pero digamos que llevo 2/3 del partido jugado). Espero que sigamos en contacto y que nos veamos puliendo por allí algún artículo digno de mejorarse. Un abrazo --Cratón (discusión) 20:52 10 jul 2009 (UTC)

Policarpo

Gracias por el artículo, Roy. Me anima ver que crecemos. Tal vez convendría añadir más bibliografía, se me ocurre el muy recomendable comentario sobre Ignacio-Policarpo en Ciudad Nueva. Creo que este año podremos empezar a recoger los primeros frutos del trabajo y empezar también a destacarnos por encima de las demás wikis en lo que a literatura cristiana se refiere. Hay mucho que hacer, pero ya está mucho hecho. Un abrazo.:)--Εράιδα (Discusión) 18:18 12 jul 2009 (UTC)

Acabo de ver un sitio lleno de manuscritos.--Εράιδα (Discusión) 18:30 12 jul 2009 (UTC)

Pues me da que el tuyo se me ha debido pasar pues, que yo recuerde, éramos dosmilseisinos. Felicidades también a ti.--Εράιδα (Discusión) 19:33 13 jul 2009 (UTC)

Didache

Queda por resolver la peliaguda cuestión de Pablo y las tensiones judaizantes, pero antes de hacer nada me gustaría conocer con más detalle tu parecer. Sobre lo del Yugo, necesitaría la cita. Saludos.--Εράιδα (Discusión) 21:27 13 jul 2009 (UTC)

Moliner

Es que con el precio que tiene (al menos en México).....más vale guardalo bajo llave. El prólogo es muy bueno, y el mensaje muy claro ¿No es cierto?. Saludos Jaontiveros ¡dixi! 17:31 14 jul 2009 (UTC)

Souvenir

¿A quién me recuerda?. Saludetes. Simeón el Loco # Locuras aquí 19:30 14 jul 2009 (UTC)

Sobre mis ediciones en Categoría:Gabriel García Márquez

Hola, quería saber por qué revertiste mis cambios en Categoría:Gabriel García Márquez. Lo que hice fue agregar los enlaces correspondientes a Commons y Wikiquote sobre Gabriel García Márquez, como he visto que se hace en otras categorías. --201.243.134.90 (discusión) 21:33 14 jul 2009 (UTC)

El finísimo cable...

...está llevando de vuelta un e-mail para ti. Besos para la Ciudad Eterna desde esta tierra de gracia. Upss, no me registré Laura

Resaludando

Bueno, ha sido un año... interesante :-), pero todo va de forma satisfactoria. Previsiblemente voy a tener algo más de tiempo libre a partir de ahora. Ya nos iremos viendo. Un abrazo, Richy - ¿comentarios? 10:19 15 jul 2009 (UTC)

Ejercicio democrático

Seguramente eran otros tiempos.....con resultados consensuados.Jaontiveros ¡dixi! 18:17 15 jul 2009 (UTC)

Re:Six Pistoles

Jajaja. Pues no cuela... Disculpas no aceptadas, juas... La verdad es que me habría resultado interesante tu opinión sobre el arti. Ahora mismo ando liado con el anexo de la discografía de los mismos energúmenos; cuando acabe tengo una cosa a medias con el temible Spirit Black, alguna revi prometida y los proyectos secretos habituales. A ver si logro compatibilizar y dar de comer a los dragonzuelos, por ejemplo. Ah, el otro día no me diste el solicitado consejito sobre lo del blanqueo de discus pero bueno, de momento la cosa se resolvió sola... Anyway, si me dijeras algo, mejor. Meno, pues un saludito y que el calor etrusco no te derrita :D --Fernando H (discusión) 20:21 15 jul 2009 (UTC)

Gracias por el apoyo

Oh, me halagas, tío. Es que al dedicarme a la lectura de este largo artículo, estuve después enterado de cuál era el propósito del conflicto y al releer las fuentes casi a diario a lo largo de noventa días, no es nada raro que me conozca casi de memoria todos los transfondos; así como los puntos de vista de cada país en dicha disputa. Por otra como en la wiki inglesa, ya existen discusiones larguísimas y bizantinas sobre la misma y decidí redactar el artículo con total precisión.

De nuevo, gracias por elogiar mi capacidad de recibir palos :P de contestar reclamaciones sin argumentos, los cuales desgraciadamente podrían resultar convincentes a más de uno. Saludos, Креольский: Что вы хотите? 02:00 16 jul 2009 (UTC)

Otras gracias

[3] r@ge ^やった!!!_やった!!! 04:12 16 jul 2009 (UTC)

Día Del Amigo

Hola, he notado que revertiste una edición en la página Día Del Amigo. Por favor no lo hagas sin dar alguna explicación. En Argentina hay mucha gente que no está de acuerdo con esa fecha, hay dos contrapropuestas firmes y es correcto expresar la pluralidad y hasta la disidencia con ciertas ideas. En todo caso, puedes solicitar más citas o apoyo de fuentes. Creo que es lo correcto, ¿te parece? Un saludo. Arsenanuf (discusión) 18:06 16 jul 2009 (UTC)

Pero no estamos en presencia de cadenas de correo electrónico únicamente sino de artículos en periódicos y revistas, y otros tantos medios. Puedo citar los artículos con edición y fecha, si te parece, y hasta las páginas web que se hicieron eco de esas ediciones. Las cadenas de correo electrónicas son parte de nuestra comunicación moderna. De hecho, el PSOE ganó las elecciones gracias a las cadenas y los mensajes de texto de los móviles, de modo que es una herramienta de difusión eficaz y contundente de la información. Lo cual no es lo mismo que una fuente permanente como un libro o una página web, por supuesto. Pero cualquiera de estas cosas se pueden citar. En todo caso, por favor pide en la página las referencias antes de revertir y yo las buscaré. ¿Te parece bien? Arsenanuf (discusión) 18:28 16 jul 2009 (UTC)

¡Pero es lo que hice! ¡Te coloqué la referencia y tú ni siquiera la miraste! Además, se trata de párrafos que existían en la antigua edición de la página, no los inventé yo. Noto cierto tono de hostilidad de tu parte, yo sólo pretendo ser razonable y no entiendo por qué reaccionas así. ¿Qué es lo que estoy haciendo mal? Arsenanuf (discusión) 18:35 16 jul 2009 (UTC)

Correcto, pero agregué más fuentes que las de Clarín, que además de ser el periódico más importante de la Argentina trata la problemática en su artículo y menciona el rechazo hacia la fecha de la llegada del hombre a la Luna. Puedo agregar muchas más. No sabía qué hacer con el cartel, pero supongo que con las referencias dadas se justifica el párrafo (que, repito, ya estaba desde hace mucho en el historial de la página, así que no es ninguna novedad), por eso pensé que si hay algo concreto que cambiar, se apunte sectorizadamente. El resto del artículo, por otra parte, carece de referencias tan detalladas como las que agregué yo, y en el apartado de Perú hasta se hace propaganda de una cervecera con un enlace que no es más que una página que dice "feliz día del amigo" y alberga un comercial de cerveza. Me extraña que no hayas ido a por eso. ¿Es lícito hacer publicidad morosa en Wikipedia? Digo, por lo que mencionas de que "todos los días lidiamos con un sinnúmero de personas que vienen a aprovecharse de Wikipedia como plataforma de relevancia". Parece que las empresas sí tienen el privilegio del que los particulares no gozan, al fin y al cabo. Arsenanuf (discusión) 19:33 17 jul 2009 (UTC)

Pascendi Dominici gregis

Es un artículo sólo empezado pero me gustaría saber cual es ese punto de vista neutral. Porque es evidentemente un documento que aunque no ataque la línea de flotación del segundo Concilio Vaticano si todos los frutos de este. --Williamsongate (discusión) 22:34 16 jul 2009 (UTC)

Tudela

La estaba llevando en ese momento al tablón. Pero me parecía que antes de iniciar portecciones el artículo debía quedar como estaba al principio. Un saludo. --Jorab (discusión) 08:34 18 jul 2009 (UTC)

Perdón si soy yo el culpable. Sin embargo no me queda claro que el culpable sea yo, sabiendo que él acude a cambiar algo polémico obviando la discusión, como el ya dice, para que su modificación persistiera como hecho consumado. Lo siento por haber acudido tarde. --Jorab (discusión) 08:49 18 jul 2009 (UTC)

Ese comentario lo habia dejado en la Discusión:Tudela [4]. Creí que se refería a mi y supongo que se equivocó de discusión al decirtelo a ti. Gracias por informarme. Un saludo. --Jorab (discusión) 14:58 18 jul 2009 (UTC)

Odisea

Ahhh, Ok, vale perdona esq no sabia como se hacia eso q me dices, ahora q lo dices si que he caido, ejejje, muchas gracias de todas formas por avisar, estoy aquí para lo que necesites. Gaius Iulius Caesar (discusión) 08:41 18 jul 2009 (UTC)

Tudela no es vasca

No tiene validez jurídica su nombre en euskera, por lo tanto esta lengua tiene la misma valiidez en Tudela que el catalán, por lo cual no corresponde citarlo en el artículo. Pd: Vete con tu invento "Euskal Herria" a otra parte.

Me adelante

Ya se que no necesitas ayuda ;), te arreglas muy bien solo.

¡Ayyy! ¡Qué gente hay por ahí! (¿ahora resulta que eres un abertzale?).FCPB (Hablemos) 13:36 18 jul 2009 (UTC)

La verdad es que con todo lo que hay sobre Ecemaml en google se podría hacer un manual de improperios. ¡Hay que tener un aguante...! (pero mucho, mucho).FCPB (Hablemos) 13:52 18 jul 2009 (UTC)

Re:Tres emes

¡Hola! Varias cosuelas... Fluctuaciones..., jeje. Pero corrijo: ¿¿padawan??^{[cita requerida]} :D De los artis que me dices, un ojo echareles, cuando pudiere. Otra cosa más: aquí está habiendo movimientos novatos bastante extraños, tanto es así que no sé qué hacer, se mezclan buena voluntad, FP furiosa y destrozos múltiples. Casi me vienen ganas de ponerme a hacer la FP yo mismo, se entendería más y el lector lo agradecería, según pienso. Ya sé, ya sé... :D --Fernando H (discusión) 15:51 18 jul 2009 (UTC)

Protección

Hola Roy. Me ha parecido que proteje a I am Weasel, Puede un usuario anónimo estar borrando ediciones sólo porque a él le parece? Que yo sepa no es bibliotecario.--Joarsolo (discusión) 17:21 18 jul 2009 (UTC)

Pues el 17 de octubre de 2008, le dice que dejó su página en rojo tal como él la necesita y el 13 de julio de 2009 le dice que ya protegió la página en la que el guerrea con las ediciones.--Joarsolo (discusión) 17:32 18 jul 2009 (UTC)

¿?

Hola señor bibliotecario, gracias por hacerme saber que no debo plagiar y que crear únicamente autotrads no es beneficioso para Wikipedia, ¿estás seguro de que soy el destinatario de tu mensaje? , un abrazo, Poco a poco...¡adelante! 17:34 18 jul 2009 (UTC)

Me ha costado entender tu comentario y he necesitado la ayuda (live) de Mercedes, pero lo he conseguido ¡gracias por tus ánimos! un abrazo, Poco a poco...¡adelante! 09:25 20 jul 2009 (UTC)

Esta es facilita

Voy a ponerte una nueva petición en la sección de tu página, que hace mucho que no te incordio. ¿Estás bien? Lourdes, mensajes aquí 18:14 18 jul 2009 (UTC)

Instrucciones

A mano no las tengo, pero las buscaré. Saludos, Mercedes (Gusgus) mensajes 18:34 18 jul 2009 (UTC)

Do you know english? Tienes las Instrucciones de Amenemope en Lichtheim, Miriam (1976). Ancient Egyptian Literature: Volume II: The New Kingdom. Ed. University of California Press. ISBN 0520036158.  pp. 148 y ss: aquí tienes todas las páginas excepto la 150 y hete aquí la pág. 150, en la edición de 2006, ISBN 0520248422. En plan menos académico (pero fiable) las tienes en Touregypt.
La traducción al inglés de algunas inscripciones de la tumba de Petosiris está en Lichtheim, Miriam (1980). Ancient Egyptian Literature: vol III, The Late Period. University of California Press. ISBN 0520040201. , y puedes leerla a partir de la página 44. Quizá te sea útil la guía para alcanzar la otra vida. Mercedes (Gusgus) mensajes 20:09 18 jul 2009 (UTC)

Volver... con la frente marchita

Esa frase que figura en el comentario habitual/automático, que se pone tras bloquear a alguien, de: "(...)eres bienvenido a regresar después que tu bloqueo expire.", tiene un poco de mala leche, sobre todo cuando el bloqueo es "para siempre", me parece ;).FCPB (Hablemos) 12:07 19 jul 2009 (UTC)

Mmm mmm

¡Hola! Pues ya miré los tres que me decías, haciendo unos gnomeítos. Un comentario y una pregunta. Pregunta: ¿en la frase «...el autor solo contra Dios...», ese 'solo' es 'solamente' o solo de sin-companía? No me quedó claro...; si es lo primero, quiere tilde. El com.: en la Explicatio, me hizo gracia la expresión de los litros. Yo siempre he oído «ríos de tinta», que no es poco exagerada, pero, a base de oírlas unas cuantas veces, estas metáforas pierden su impacto en la imaginación. En cambio, los litros los «he visto» (en tetra brik, por cierto: puedo especificar los colores y todo, jajaja). Saludetes, --Fernando H (discusión) 20:25 19 jul 2009 (UTC)

Wikicumple

Roy, ahora que soy mayor de edad, me voy a pillar un pedo wikipédico, supongo que me dejarán vandalizar para celebrar mi cumple, acto seguido iré a un bar de wikiboys (macizorros wikipedistas) y luego crearé un artículo guarrillo. Esa es la agenda de mi wikicumple... XDChuck Norris Cuéntamelo todo 07:23 20 jul 2009 (UTC)

En tu honor...

... y gracias por la idea. Por cierto, quizá te sirva esto y este apartadode la versión inglesa. Besotes, Mercedes (Gusgus) mensajes 10:11 20 jul 2009 (UTC)

Re: Wiki para dummies :)

En eso poco te voy a poder ayudar. Yo alguna vez he intentado montarme un wiki en casa pero no me ha dejado instalar el PHP.

No sé si te refieres a que no se ven las etiquetas <ref> como aquí, tienes que instalar una extensión. Para las notas y referencias, se puede descargar el complemento necesario aquí. Todos las extensiones que hay instaladas en cualquier wiki las puedes ver en Especial:Versión#Extensiones instaladas.

Y sobre copiar todo este wiki en el de tu casa, te tienes que descargar el último dump en la página de descargas de Wikimedia. Buscas eswiki y te aparecerán varios archivos para descargar (elige el que quieras, algunos no incluyen todo el historial, otros no las páginas de discusión, etc.; el recomendado es «pages-articles.xml.bz2» o «pages-meta-current.xml.bz2»). Después no sé si hay alguna función en especial para importar, pero yo he probado con Especial:Importar y funciona perfectamente.

Saludos. Muro de Aguas 13:16 20 jul 2009 (UTC)

Solicito tu ayuda

Es un placer saludarte, Roy... Solicito tu ayuda. Un usuario no registrado esta vandalizando algunas de las páginas editadas por mí. Me causa mucho enojo que alguien se meta a hablar de cosas que no sabe, que no ha leído bien, que es de esas personas que se piensan que pueden corregir a la ligera las cosas sin leerlas, y sin estar debidamente documentados al respecto. Esta persona ha estado dándose a la tarea de eliminar ideas de estos artículos, tan sólo porque a él le han parecido extrañas. Por la forma impulsiva con la que se comporta, asumo que se trata de algún adolescente imbuido con ideas de pastores y fundamentalistas. No deseo enfrascarme con él en una guerra de ediciones. Porque sé que son gente que no entiende razones, y creen que es su deber defender sus posturas, aunque sean sesgadas. Por sus intervenciones impulsivas, asumo que este chico da muestras de que piensa de que estoy promoviendo "posiciones católicas", aun cuando no sea ese el caso, y a pesar de que he venido demostrado mucha moderación y ecuanimidad en todas mis posturas, e incluso grandes dosis de mi capacidad de autocensura. Yo sé lo que se siente ser fanático de muchos movimientos. Si hay alguien que comprende la gran necesidad de evitar fanatismos, ese alguien soy yo. Dedico mucho tiempo a depurar y autocensurar ideas de mis aportes. Procuro corregir hasta el último signo ortográfico y gramatical de todos los escritos que he venido editando: me exijo perfección y pulcritud en todos los detalles de mis intervenciones. No me parece justo que un chico aconsejado por pastores de sectas venga a introducir errores garrafales de ortografía, gramática y concordancia, que venga a editar por su propio peculio de cosas que no entiende, o que no ha leído. He estado corrigiendo Septuaginta y Libro de la Sabiduría, que este muchachito ya había vandalizado. Los temas más recientes que el chico ha reincidido a editar con actitud vandálica son Deuterocanónicos, Eclesiástico e Historia de Susana. Como te iba diciendo, no deseo enfrascarme en una guerra de ediciones. Debe haber algo más que pueda hacerse. ¡Recibe un fuerte abrazo! Ανθρωπιστής (discusión) 17:48 20 jul 2009 (UTC).

P.D.: Ahora este chico, o lo que sea, se encuentra suprimiendo de todos los textos el término "paraprotestantes", ya que, según él, se trata de un término "usado por algunos católicos". La voz es un concepto antropológico para hacer referencia a grupos disidentes del común de grupos protestantes. ¿A quién puedo acudir para evitar que sigan editando estos textos personas tan carentes de conocimientos? Acudo a ti porque asumo que tú tienes alguna autoridad como miembro mayor, de más antigüedad en Wikipedia. Ανθρωπιστής (discusión) 20:55 20 jul 2009 (UTC).

Dispuesto

Bueno estaría dispuesto a ayudar en el tema de Patrología siempre y cuando la búsqueda sea en Internet, pues no cuento con bibliografía en papel. ¿Cuál sería la tarea?. Saludos. Jaontiveros ¡dixi! 18:18 20 jul 2009 (UTC) PD: ¿Por casualidad conoces a un especialista portoriqueño W.C. (le decíamos "Wiso")?, lo conocí hace muuucho tiempo, cuando él comenzaba a realizar sus pininos en el año 84.

Traslado de página de discusión

^_^ Creo que esto es lo más difícil de todo lo he hecho... Gracias por estar ahí. A ver si ahora me sale bien. ¡¡¡Besitos!!!--Evelinwendy (discusión) 08:21 21 jul 2009 (UTC)

Josué Gómez (Los 40 principales)

Habeis borrado la entrada sobre este locutor a nivel nacional de Los 40 principales, emisora con varios millones de oyentes.

Seguramente no era relevante, pero hay más personas que escuchan a Josué a diario que los que leen la Wikipedia.

Corre...

... que aquí te esperan Saludos Lourdes, mensajes aquí 13:53 22 jul 2009 (UTC)

PHN

¿Por qué no se puede eliminar el cartelito de no neutralidad y sobre todo el de información dudosa del artículo del PHN? Es que existe algún procedimiento oficial o algo, poruqe si no no lo entiendo, hasta el último dato tiene su fuente y es todo bastante aséptico 83.38.128.190 (discusión) 16:11 22 jul 2009 (UTC)

Re: ¿¿¿Y lo de la veracidad de la información??? Si todos y cada uno de los datos son númericos y tienen su respectiva fuente y además son de todo tipo, institucionales, academicas y de medios de comunicación de ambos bandos

Re: Ok gracias

Y eso que...

...tampoco ha sido la primera ocasión. Lo dejo en vuestras manos, pero tanta advertencia puede que ya se pase de la raya, estoy de acuerdo en que parece no escuchar a razones, Poco a poco...¡adelante! 18:24 22 jul 2009 (UTC)

Borrados

Estoy flipando en colores con los links que has puesto XD Muchas gracias Roy, me quedo más tranquilo al comprobar que no soy un ogro gruñón a propósito de los motivos de borrado rápido, veo que otros compañeros ya habíais llamado la atención al respecto no mucho tiempo atrás, tú, Galio, Ketamino, y ahora también Poco a poco sobre el mismo caso de los terroristas (entré a la categoría de borrar justo cuando los acababas de revertir y miré tus contribuciones) Con un aviso serio como el que le dejaste creo que bastará para que tenga algo más de cuidado con la plantilla, es lo más cercano a un ultimátum. Un abrazo, Eric - Contact 18:30 22 jul 2009 (UTC)

Novenario bis

Pensándolo bien... no da para mucho. Es mejor explicar en nota al pie. Perdona el latazo. Lourdes, mensajes aquí 18:33 22 jul 2009 (UTC)

Eso quiere decir

que no puedo aprender de mis errores? Creo que he mejorado algo, al menos en las últimas semanas. Si ves este último comentario, verás que me he preocupado en revisar mis ediciones. En cuanto a los terroristas, puse los destruires porque los enlaces rojos nos harán recordar que no existen. Fuera de que tenía planeado crearlos de a poco: ya había empezado con Khalid al-Mihdhar. En fin, tienes la potestad para bloquearme. Desde este asunto con Eric (disc. · contr. · bloq.), me he replanteado mis contribuciones a Wikipedia. Creo que necesitaba otra opinión (en este caso la tuya), para alejarme. Saludos, Andreasm háblame 18:53 22 jul 2009 (UTC)

¡Gracias, Roy!

Te escribí sumamente alarmado porque tuve temor de que más ediciones y aportes de mi parte comenzaran a ser sistemáticamente borrados, censurados, o varios otros tipos de medidas permitidas en el Wikicanal... Afortunadamente, me ayudaste a entender que yo estaba subestimando a mi interlocutor, así como a algunos legítimos aportes e inquietudes de su parte... Finalmente, llegamos a una postura ecléctica... ¡Gracias por tus palabras...! Ya vi la larga lista de trabajos que has hecho para otros... Eres muy apreciado en tu trabajo... ¡Que los dioses de todos los pueblos, reunidos en consejo, deliberen que es justo bendecir tu trabajo, y a ti con muchas cosas buenas en tu vida...! Ανθρωπιστής (discusión) 19:08 22 jul 2009 (UTC).

Es que¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

No puedo tener ningun articulo vos sos la tercera persona que me borra un articulo que yo he editado no puede ser. --Trilogia (discusión) 22:32 22 jul 2009 (UTC)

Perdoname

Pero en ningún momento estoy troleando, simplemente estoy dejando en claro un actuar, que en si fue por demás de troll. Y en ningún momento vi que mencionaras algo, o incluso cuando el conflicto entre Chuck y Máximo se había solucionado vine a decirte algo ? y nuevamente citandote.. ¿cómo era? ah, a cada uno el trato correspondiente. Saloca; your comments 07:56 23 jul 2009 (UTC)

No hace falta "dejar en claro" ningún actuar y menos ante quien lo realizó: que ¿no estaba claro? El que otros actúen de tal o cual modo no te exime de evitar provocaciones innecesarias dices tú. ¿Entonces?. Lo de aquel cierto blog amoroso ya te mencione mi parecer y creo lo hemos manifestado ambos. Mejor dejemonos de esto y aquello y pongamonos a trabajar. Saloca; your comments 08:35 23 jul 2009 (UTC)

Un ojo

¿Puedes echar un ojo a lo que comento aquí? Me parece que redirecciones como Telmo (santo) son innecesarias habiendo una página de desambiguación San Telmo en la que está ese santo. Lo otro que le comento, lo de la Ermita de San Telmo, supongo que no puede ser una página de desambiguación sino un artículo. Le comente que lo consultara.FCPB (Hablemos) 10:34 23 jul 2009 (UTC)

Ja,ja,ja. ¡Estás para el desguace! ;) Tranqui, que todos estamos cogiendo número para el frenopático.

En cuanto a lo otro, pues ... de acuerdo, ya sabes que yo siempre ando dándole vueltas a todo y de tanto dar vueltas mareo la perdiz. Ya de paso ¿te gusta la foto que me han sacado? La he puesto en mi página de usuario, es de cuando era heavy (por las melenas ;)))))) ).FCPB (Hablemos) 10:50 23 jul 2009 (UTC)

Autopromo

Buenísimo! Jajaja! Sólo te falta crear el artículo de tu homónimo. Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 14:10 23 jul 2009 (UTC)

Ah... No lo encontraba porque en la (estupenda) serie era "Roy Fokker". <smiley>Estos yankies y sus inventos... Guille (¿Me hablas a mí?) 14:51 23 jul 2009 (UTC)

Ciudadano del mundo

Por favor indiqué mal la fusión. Era cosmopolitarismo el que tenía que desaparecer. ¿puedes corregirlo? Gracias Martinmartin (discusión) 08:17 24 jul 2009 (UTC)

Re: Aviso promocional

Hola, RoyFocker. Lo que trataba de corregir era el exceso de comas que se incluía con la plantilla. Ya está corregido en esta edición. Antes de corregirlo aparecía así, con una coma antes de «y», además de otra coma de más en «el artículo que has creado, es una clara violación a nuestra política de autopromoción». Después de corregirlo queda así. Si bien había un error por un espacio de más que no había visto anteriormente, no creo que ese pequeño error tipográfico en una única edición sea motivo por sí mismo para votar en contra en una CAB si se tiene en cuenta el resto del trabajo realizado, pero, como ya sabemos, cada uno puede votar lo que quiera. Un saludo. HUB (discusión) 09:43 24 jul 2009 (UTC)

Huyo

vilmente... Me voy de vacaciones a liarla pardísima y a salir de farra absolutamente todos los días hasta el 10 de agosto. Hoy he presentado el proyecto, ya te contaré en un correíllo, ha salido niquelao!! Estoy contentísima!!! Bicos Roy y cuídate en mi ausencia, eh?? Abuuuur!! :*Chuck Norris Cuéntamelo todo 22:49 24 jul 2009 (UTC)

Gracias, y una pregunta

Gracias por contestar sobre la ova 2 de Kaleido Star en el articulo de recuperacion, si, estoy interasada en recuperar la informacion, te agradeceria muchos si me la entregaras, lei que te puedo contactar por tu email y tu me lo mandas, perdona la pregunta, pero ¿como consiguo tu mail?, no se donde encontrarlo, gracias de antemano --inuanime (discusión) 03:16 25 jul 2009 (UTC)

Gracias por la respuesta, me resulto muy dificil el primer metodo (xD), asi que te envie por el mail. Saludos --inuanime (discusión) 02:20 27 jul 2009 (UTC)

Gracias, me ha llegado el mail, mis respuestas y todo te lo envio en una mail de regreso. Saludos --inuanime (discusión) 17:07 27 jul 2009 (UTC)

Re:I love you big dummy

...es una canción del demencial Captain Beefheart. Gracias por ese enlace unificador. Sí, lo de la eti de recordar lo sé, aunque creo que no caí por mi cuenta; yo tenía juvenilmente una etimología cutre: pensaba que era porque buscar el recuerdo era como tirar de un cordelillo..., tenía sentido, jajaja. Lo del corazón remonta a cuando se ubicaba allí el anima, seguro. Pero a tu interpretación se aplica el se non è vero è ben trovato :D El wikilocomundo es un océano con sus innúmeros peces, sus feroces tibibliones (hace poco vi Tiburón 2, a cachos, tres veces y de casualidad), sus vándalas manchas de petróleo y demás basurotas, sus tormentitas, sus tsunamis, sus etcéteras. Let's submerge! :D Un pulpo-abrazote --Fernando H (discusión) 09:28 25 jul 2009 (UTC)

Por fin

tengo noticias tuyas!!! así me gusta ver que vas repasando (ahí va un gerundio) Gracias y muchos saludos MarisaLR (discusión) 09:37 25 jul 2009 (UTC)

Aconsejame sobre un posible conflicto

Mi pregunta trata sobre un bot Usuario:BOT-Superzerocool que no sé quien ha pedido que borre todas las plantillas de sucesión de de los Papas. Creo, aunque hablo sólo por mí, los que hacemos y retocamos biografías de obispos o cardenales hemos siempre colocado plantillas de sucesión. Y más si son políticos o gobernantes pues creo con más razón en un Papa que es Jefe de Estado. Le escribo al encargado del bot no? Bueno espero que tengas tiempo algún día para que me expliques algo de tu opinión sobre la Pascendi, y no te lo tomes a mal, es que me intriga tu opinión sobre la encíclica. Gracias --Williamsongate (discusión) 11:08 25 jul 2009 (UTC)

¡Conspirador!

Hola :) (no se me ocurrió ningún otro título para este mensaje ;)). Estaba viendo en la discusión del usuario que maltrata a mi bot y ofreciste bloqueo sin aviso. Por favor, si bloqueas un bot, haga una advertencia o busque la respuesta en las fuentes oficiales (* cof cof * usuario controlador * cof cof *), ya que él sabe por que el bot hace determinada tarea. Ya le he respondido al usuario que la tarea fue solicitada en solicitudes a los bots y la ejecuté yo (a pesar que la firmó Ezarate), ya que él no pudo. Saludos (y gracias por la amenaza de bloqueo que descubrí por los azares de la vida :P) Superzerocool (el buzón de msg) 15:38 25 jul 2009 (UTC)

mmm... he olvidado el diff en el comentario de edición para este cambio masivo. Con respecto al frío, no puedo... esta bastante fresco afuera como para enviarte algo, ya que me congelo. :P Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 19:00 25 jul 2009 (UTC)

Re: ¿?

O_o ... pues eso ¿¿??. Tirithel (tú dirás...) 18:42 25 jul 2009 (UTC) P.D.:Qué cosa más rara :S ... ¿Un bug de Huggle?. Venga, gracias por el comentario. Un abrazo. ;)

Wikicumple

Gracias, me ha ilusionado ver cuántos han acudido a la fiesta. Besos (muy castos), Mercedes (Gusgus) mensajes 08:01 26 jul 2009 (UTC)

Gracias Roy . Diegusjaimes Cuéntame al oído 14:41 26 jul 2009 (UTC)

Bad charts

Sí, sería mucho mejor tener las espaldas cubiertas. Pero, ¿traducirla significa sólo eso, o también investigar partiendo desde cero? Porque eso sí que sería trabajo. Si quieres sólo traducirla yo podría ayudar... -- Moraleh 07:16 27 jul 2009 (UTC)

Estaría dispuesto a contribuir en hacerlo, pero encargarme yo solo se me haría un poco pesado... Por mientras estoy eliminando referencias a United World Chart, que Wikipedia se ha llenado de referencias a esa lista que ningún medio serio toma en cuenta. -- Moraleh 07:26 27 jul 2009 (UTC)

Esto es lo que pasa por no tener las espaldas cubiertas... Por eso te pido consejo: WP:VER deja en claro que las fuentes deben ser “fiables y bien reputadas”, y United World Chart de reputación no tiene nada (al menos fuera de Wikipedia, ya que aquí ha ganado popularidad) ni tampoco fiabilidad. ¿No es esto suficiente para eliminar esa lista musical de aquí? -- Moraleh 22:38 27 jul 2009 (UTC)

OK, lo haré. La sección propuestas del Café sería el lugar? -- Moraleh 22:19 28 jul 2009 (UTC)

¿Todavía aceptas...?

Bueno sigo en la wiki haciendo lo que creo que puedo aportar. Lo que me dices del artículo "estética trascendental" tiene toda la razón. No es que el contenido esté mal, es que está mal presentado, mal documentado y pienso que es un artículo que no procede como tal, pues no es un tema independiente sino que, como tema y contenido, es una parte de la "Crítica de la Razón Pura" de Kant, y no tiene sentido fuera de lo que es el contenido de dicha obra y de la filosofía de Kant.

No soy amigo de borrar un artículo pues siempre será una referencia. Sugiero hacer ver que la "estética trascendental" es una de las partes en la que está dividida la "Crítica de la Razón Pura" de Kant, y remitir a al artículo principal de Kant.

Creo que lo que haya que decir de la estética trascendental debe decirse en el estudio de la filosofía kantiana en el sitio en donde lo trata el artículo de Kant.

Gracias por acordarte de mí. MONIMINO (discusión) 07:36 27 jul 2009 (UTC)

Re:Échate unas risas...

Hola Roy, pues nada, ya sabes lo que toca, ampliar el WP:NO incluyendo Wikipedia no es un chat, para que no vuelva a pasar A esto le llamo yo wikipediamanía, la usan hasta para chatear, un abrazo! Poco a poco...¡adelante! 08:21 27 jul 2009 (UTC)

Se me fue el dedo

Ups. Ni cuenta me dí. Es que marqué para destruir un taller que compartimos y no desmarqué la opción de aviso en el Twinkle. :S Perdón. Guille (¿Me hablas a mí?) 10:43 27 jul 2009 (UTC)

Referencias

Hola. Mira, en esto de las llamadas referencias hay que presumir siempre buena fe. Por ejemplo, ese artículo al que te refieres. Dejando a un lado, como bien dices, eso de la redacción, lo que está claro es que cuando yo veo ese apartado de bibliografía, y sin leerme el artículo, puedo creerme o no que haya sido usada para redactar el artículo. La pregunta que me surge inmediatamente es que cómo se podría llegar a demostrar semejante cosa. Y la respuesta que me doy es que, estrictamente, la única forma de demostrarlo es que alguien haya leído esos libros y pueda reconocer en ellos lo que se dice en el artículo o no. Consecuentemente, tal cual está el artículo, nadie tiene razón alguna para plantillarlo reclamando fuentes o referencias si previamente no ha hecho lo anterior. Hispalois dice que "no tiene referencias en línea" y que por eso hay que ponerle la plantilla. Se equivoca. No existe ninguna política ni directriz ni recomendación que diga semejante cosa. En este sentido, no está justificada esa plantilla. Hispaloi solo habla de no neutralidad, y la plantilla que debería haber colocado, pues ha justificado por qué piensa eso, es la correspondiente.

Dicho esto, lo que está claro es que la única forma de convencer (y no obligarle a que se lea toda la bibliografía citada) a un lector casual o mínimamente crítico de que en un artículo se ha utilizado la bibliografía que se dice que se ha utilizado, es que a lo largo del mismo haya alguna referencia específica, concreta, directa, a esa bibliografía. Creo que esto es algo que se podría pensar en añadir a la política en cuestión: una recomendación explícita (u obligación...) de que cada una de las fuentes bibliográfica utilizadas en un artículo deberían/deben ser referidas en algún momento a lo largo de este. Obviamente, sigue rigiendo la peculiaridad de Wikipedia: habría que seguir suponiendo buena fe por parte de quien introduce esas referencias. Ahora bien, el que exista un puente explícito entre el cuerpo del artículo y la bibliografía es un factor que, cuando menos, impediría, o dificultaría, que un lector, viendo esa bibliografía (en la que se citan tres libros como se podrían citar cuarenta), dijese con media sonrisa y encogiéndose de hombros: ¡vale, pues me lo creo...! saludos. --Camima (discusión) 11:03 27 jul 2009 (UTC)

Matrimonio católico

Hola Rodrigo, ¡cuánto tiempo sin hablar! Vi tu mensaje en la página de Camima y, que yo sepa, aún no es obligatorio usar referencias en línea. En lo que sí tiene razón Hispalois es en que tiene secciones groseramente no neutrales. ¿Te parece que revierta a esta versión (tuya)? ¿Crees que hay algo que salvar en todo lo que se añadió desde entonces? Saludos —Ecemaml (discusión) 13:43 27 jul 2009 (UTC)

Gracias

Gracias por las felicitaciones, y mándale mis saludos a Chuck cuando la veas =). En cuanto a lo del día del amigo, por lo pronto retiré un parrafito sin referencias, lo de Fontanarrosa lo había oido, como cadena no es consistente pero si se hizo eco en algún medio de comunicación importante podría serlo. Lo que es una novedad para mi es lo de los tres mosqueteros, lo voy a investigar. Abrazo! Aleposta (discusión) 17:06 27 jul 2009 (UTC)

Creo...

... que le estabas dando seguimiento a este caso (o a lo mejor me he equivocado de persona... los años no pasan en balde y la memoria empieza a fallar un poco) Saludos, — df|  18:35 27 jul 2009 (UTC)

Kademar

Yo tampoco estoy al tanto. De ésta no había oído hablar, no le veo relevancia. Sanbec ✍ 21:09 27 jul 2009 (UTC)

Patrología naval...

...lo digo por la foto bélica, je, je. Aunque esté de vacaciones, no me creas ocioso. Estoy preparando una cosita que no sospechas.--Εράιδα (Discusión) 01:13 28 jul 2009 (UTC)

Universidad de St. La Salle

Hola Roy:

Me envia ChuckNorris que esta de vacaciones.

En el artículo Universidad de St. La Salle encuentro que la última parte (Santo Patrono) no debería estar ahí, ya que la vida y milagros de un santo de la Iglesia Católica en todo caso darían un artículo independiente, y no viene a cuento tener un apartado sobre el tema, cuando además cuando se lee con detenimiento resulta que no es Santo de la Iglesia. Que opinas, ya que no estoy seguro de borrar esta parte?

Un saludo --Yago | Dime que opinas 06:34 28 jul 2009 (UTC)

NYPL

Gracias!. Te acabo de enviar un pequeñísimo correo, que espero disfrutes. Si no es así házmelo saber y me esmeraré para la próxima. Besos desde esta tierra de gracias, --Laura Fiorucci (discusión) 06:50 28 jul 2009 (UTC)

Commo

Hola Roy:

Este artículo Commo le colocaron una plantilla y la quito, yo le coloco la que creo que se merece y la quita........a ver tu que opinas.

Gracias por lo del Santo que la verdad lo desconocía, interesante biografía.

Un saludo --Yago | Dime que opinas 10:22 28 jul 2009 (UTC)

No si me parece de PM Te pongo aqui varios que tengo ya con la cruz puesta a ver que opinas:

Hotel Libertador Jorge Enrique Schneider Los 7 days Este último es que corregir los horrores ortograficos solo ya costaría mas que reescribirlo.

--Yago | Dime que opinas 10:30 28 jul 2009 (UTC)

Hola-hola

¿Qué tal? Para que veas que no solo vengo a verte cuando ando con jaleos, también hago visitas si motivo (aparente).

No se tu, pero a mi me parece que este verano la gente está muy soliviantada, debe ser que la crisis nos tiene a todos con los nervios a flor de piel. A mi parece que me han mirado mal, porque llevo unos días que me sale todo al reves (en el "mundo real", aunque aquí también he tenido alguna cosilla).

Nada más, visita girada ;). Saludos.FCPB (Hablemos) 12:24 28 jul 2009 (UTC)

Si, desde luego no podemos dejar a un lado nuestro estado de animo y éste repercute (y mucho) en el trato que tenemos con otros usuarios.

Siempre me ha parecido digno de un tesis doctoral analizar la sicología de los distintos tipos de usuarios de Wikipedia, estoy seguro que se pueden establecer distintos tipos sin que haya grandes diferencias entre los individuos que forman cada tipo.

A mi me molestan (si, molestar es la palabra) los pomposos y "encantados de conocerse", aunque creo que no se corresponde, siempre, él que responde a este tipo en la vida real con su imagen como usuario, lo cual me refuerza en la idea de una tesis de lo más interesante ;).

También es verdad, supongo que a ti también te habrá pasado, que algunas veces me encuentro que ya no disfruto con Wikipedia. Creo que los que lleváis más tiempo aquí lo habréis sufrido muchas veces y habréis estado tentados de abandonar. Es más, muchos han abandonado y creo que, en el fondo, muchos de esos tenían como razón subyacente, aunque pusieran otras, esa misma, la de no disfrutar.

De verdad que muchas veces me asombra la capacidad que tenéis algunos de sobreponeros y aguantar "chorradas" bien y malintencionadas. Lo malo es que observo que hay más de un usuario veterano "quemado" y que, sinceramente, le vendría bien un descanso antes de calcinarse. Ese "queme" repercute sobre todo en el trato y creo que en una proyecto social como Wikipedia cuidar el trato, aún cuando estés seguro que al interlocutor le da completamente igual, es imprescindible cuidarlo. Últimamente veo demasiadas cosas que no me gustan, tal vez siempre estuvieron ahí, pero me "movía" menos y no me daba cuenta.

¿Hala! Ya está bien de darte la tabarra y de sentarme el sillón del terapeuta RoyFocker;). No es por hacer la pelota pero creo que eres de los que mejor saben estar (hay otros que también los hacen muy bien, pero de distinta manera). Saludos.FCPB (Hablemos) 15:46 28 jul 2009 (UTC)

????

¡Hola! ¿Otro caso de gatillo fácil por mi parte que debiste deshacer? Sin embargo, acá me parece que tengo razón (perdón que te lo diga :P): el usuario se limita a colocar un resumen de su currículum como artista. Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 15:40 28 jul 2009 (UTC)

Pues eres el primero que me dice que esa plantilla es únicamente para artículos. El problema es que viola WP:PU. Pero ya está, coloqué la plantilla que se aplica a estos casos. Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 20:32 28 jul 2009 (UTC)

Roy, todavía me había quedado dando vueltas lo que me comentaste acerca de que no se colocan destruires en las PU. Pues encontré esto, que equipara a artículos con páginas de usuario, y comienza señalando que «cualquier usuario puede marcar un artículo para este borrado mediante {{Destruir|motivos para el borrado}}». Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 03:05 30 jul 2009 (UTC)

Inconsciente

Hola. No le di ninguna importancia a la situación, pensé que era una discusión demasiado intrascendente que se iba a resolver con la portada y la cita bibliográfica y con los comentarios de Cinabrium y de Javier Bezos. No se ocurrió que hubiera nada más, siento haber sido tan poco previsor y haber revertido algo que a juicio de otros no era irrelevante. Saludos. Lin linao ¿dime? 07:57 29 jul 2009 (UTC) PS: Y la presunción de mala fe cada vez que edito a 20 metros de las Academias me resulta increíble, es decir, también estoy empezando a presumir mala fe.

Releo mi mensaje y pudiera parecer que el post scriptum es una crítica hacia ti. No lo es, y agradezco mucho que te de hayas dado el trabajo de revisar la denuncia y responderla. Saludos. Lin linao ¿dime? 08:08 29 jul 2009 (UTC)

El ojo

Saludos Roy, perdona por la tardanza en responderte pero ando muy liado con ciertos temas laborales que no me dejan mucho tiempo para editar... prometo buscar un hueco en cuanto pueda y echarte una mano, aunque tardaré un tiempo. Un abrazo, Oikema 08:11 29 jul 2009 (UTC).

dame unos minutos

porque he perdido las ediciones de estilo wiki al guardar en word (ya sabes negrita, links....

por favor un momento.--SailorSun (discusión) 08:26 29 jul 2009 (UTC)

RE: Retira tu comentario

RoyFocker no voy a retirar mi comentario. Y la razón es que aunque me digas que estoy violando políticas o no presumiendo de la suficiente de buena fe, yo entiendo que hay otras infracciones previas mucho más graves que mi comentario, y a las que se le está haciendo caso omiso.

Así bien, pedirme primordialmente que retire mi planteamiento al usuario I Am Weasel, es pedirme que renuncie a mis razonamientos y mi derecho a expresarme. Probablemente sea una contrariedad para mí no poder satisfacerte pero no estoy dispuesto a renunciar mi sentido de la moderación y justicia, como no voy a hacerlo mientras tenga oportunidad, como por ejemplo ahora.

No se trata en absoluto de que I Am Weasel se dedique a hacer reversiones. Tal vez no me haya explicado bien para ti. Lo que yo realmente quería decir es que lo desmerecedor son una serie de reediciones continuas con escasa o nula argumentación, que se practican tras una ideología concreta, sobre la cual el mismo usuario se proclama partidario y atreve a jactarse opinando sobre las otras inclinaciones con una desfachatez totalmente inadmisible. [5]

Por cierto me gustaría darte una sugrencia sin que por ello te sintieras ofendido, pero cuando estés mencionando a otro usuario que se detracte de sus palabras o de lo contrario sufrirá un bloqueo, evita los paréntesis así como los puntos suspensivos. Pueden ser incompletos y/o dejar demasiados interrogantes abiertos si resulta muy subjetivo su significado independiente, y sería procedente ser concreto tras un ultimátum por tu parte a otro editor.

A veces hasta nosotros mismos dejamos de ser objetivos en nuestro diálogo y eso puede conducir fácilmente a nuevos malentendidos. Por mencionar otro a parte, no logro tampoco identificar tu enfoque sobre mi posible amenaza a I Am Weasel, pues no entiendo el sentido de la frase “llegada de cuentas de propósito particular” siendo así inexacta la comprensión de la completa oración. Desconozco qué quieres decir con llegada de cuentas.

En cualquier caso lo que si te puedo decir, es que no habiendo alcanzado diálogo con I Am Weasel, empleado mediación y denuncia correspondiente, yo ya no sé cuál es el lugar que le corresponde a mi actuación sino recurrir al diálogo directo.

Respecto a los párrafos sobre política neutral recogidos en tus conclusiones considero que te has desviado hacia el origen del enfrentamiento cuando lo que probablemente correspondiese es adoptar una visión completa de las actuaciones, metodologías, posturas y planteamientos respectivos por ámbas partes.

No obstante tu referencia política resulta muy académica y es bueno recordarlo, te agradezco que te tomes la molestia, y ya que lo has hecho me gustaría comentarlas. Ya sabes, por eso de que las políticas muchas veces son discutibles.

debemos representar adecuadamente los diferentes puntos de vista y sin que el artículo afirme, implique o insinúe que alguno de ellos es el correcto

No podría estar más de acuerdo, como te decía, es el origen de la cuestión.

Lo anterior con la salvedad de que aquellas opiniones sostenidas sólo por una muy pequeña minoría de gente no deben ser presentadas como si fueran puntos de vista significativos, y quizá no deban ser incluidas.

• 1º ¿Cuál es la referencia de cómputo para opiniones mayoritarias?
• 2º ¿Quién en wikipedia toma las decisiones de establecer un establecer cuál es el punto de vista mayoritario? ¿un bibliotecario?
• 3º ¿Quién osa a hablar en nombre de puntos de vista mayoritarios sin votación o estadística alguna?
• 4º ¿Es preciso considerar opinión minoritaria aquella que genera debates sobre la neutralidad en el aproximadamente 90% de los artículos espirituales?
• 5º ¿quizá no deban ser incluidas?

En ocasiones, surgen temas que son considerados como pseudocientíficos. No se trata de describir el punto de vista científico y el acientífico en pie de igualdad, sino de presentar el punto de vista mayoritario (generalmente, es el científico) como mayoritario, y el minoritario (con frecuencia, el pseudocientífico) como minoritario; y de explicar el tratamiento científico que hayan recibido las teorías pseudocientíficas.

• 1º Pseudo significa falso, con lo cual peyorativo de entrada.
• 2º Calificar algo de pseudo y minoritario es cercanamente despectivo.
• 3º Dar prioridad al punto de vista mayoritario se llama partidismo
• 4º Si los artículos de wikipedia están encargados a explicar el tratamiento científico que hayan recibido las teorías pseudocientíficas no está dando una definición sino dando un punto de vista. Y yo no he dicho en ningún momento que se deban plantear los dos puntos de vista, por el contrario creo que es viable una definición imparcial que todavía no ha llegado.

Algunos wikipedistas, en el nombre del punto de vista neutral, intentan evitar hacer cualesquiera afirmaciones que otra gente pudiera encontrar ofensiva o cuestionable, incluso si son objetivamente ciertas. Este no es el propósito del punto de vista neutral. Muchos grupos preferirían que ciertos hechos fueran expuestos eufemísticamente, o sólo en su propia terminología, o suprimidos por completo. Tales deseos no deben ser satisfechos.

• 1º En el Nombre del Punto De Vista Neutral: ¿cómo que no es propósito evitar afirmaciones que se puedan encontrar ofensivas o cuestionables? Neutral significa no participación en opciones en conflicto. Es incongruente llamar punto de vista neutral a una cosa que no tiene el mismo propósito que la neutralidad en sí misma.
• 2º Me gustaría agradecerle al/los/las que redactó dicha norma política que haya tenido la consideración de no satisfacer los deseos de muchos grupos que están en contra de “hechos” y deseen su desacreditación o supresión. Es muy condescendiente por su parte.

Antes de bloquearme te propongo que releas una vez más mi anterior comentario y de paso, pseudo. Y quién sabe, quizás también argumentar un poco ayude --SailorSun (discusión) 08:43 29 jul 2009 (UTC)

El de los gritos

Cuente con mi ayuda. Saludos.-- Josegacel29 (Quejas y reclamos) 13:51 29 jul 2009 (UTC)

Lo estoy. Acabo de ver el mensaje. Respondo allí. Millars (discusión) 09:03 30 jul 2009 (UTC)

Sobre filípicas

No entiende, está convencido de que siempre es él quien tiene la razón y por lo tanto no falta al respeto: dice la verdad. Tiene fijación con I Am Weasel y va dejando comentarios en su contra en toda discusión que encuentra, (fijate en las fechas) dando luego explicaciones eternas sin retractarse de sus groserías en ningún momento. En resumen: él edita o revierte (sin referencias, of course) si quiere pero considera un vandalismo que otros lo hagan. No te molestes en leer mi discusión, pero hasta se quejó de que archivase el mes de junio porque allí había varios kb. escritos por él. Apoyo el bloqueo de forma incondicional, este usuario es nocivo para Wikipedia. Mercedes (Gusgus) mensajes 08:41 30 jul 2009 (UTC)

Pepa Flores

Hola Roy:

En la página de Pepa Flores hay un usuario que se llama Aguantablas que tiene unas ideas muy peculiares y que afirma que Pepa Flores no era la Marisol que protagonizo las 2 primeras peliculas. He mirado los carteles originales de esas peliculas y ponia Marisol, no Pepa Flores, pero eso no prueba nada, ya que entonces en aquellos años a veces se quería promocionar el nombre artistico. Este señor ya creó un articulo cuyo nombre no recuerdo- muy mal escrito por cierto- al que le puse la plantilla borrar y ya lo han borrado. A menudo entra en la página como puedes ver y borra lo que a su juicio es una estafa.

Que hacer con esto???? Gracias --Yago | Dime que opinas 11:30 30 jul 2009 (UTC)

Nop :)

No hay razón para pedir disculpas. Si no somos capaces de sostener un debate con energía pero sin acrimonia, con apasionamiento pero sin sarcasmo, es preferible que nos dediquemos a alguna actividad solitaria. Y tampoco hay razón para que te hagas cargo de actitudes de otros. Abrazo, Cinabrium (discusión) 12:07 30 jul 2009 (UTC)

Re: Ayer . . .

Yo creo esa es la base fundamental de nuestra relación, una especie de aprobación que a su vez infiere desacuerdo en ciertos actuares, sin embargo en muchas ocasiones, que está de más nombrar puesto que ya les conoces, han dado buenos resultados con base al trabajo mutuo. Y si me permites decirlo, es algo que sin duda me quedo de ti. Nuc minerva, postea palas. Saludos cordiales Saloca; your comments 19:40 30 jul 2009 (UTC)

RE:

Y hay más . Lo que me dicen es que pida el flag de bot para que no se vean mis reversiones en cambios recientes XD Diegusjaimes Cuéntame al oído 19:20 31 jul 2009 (UTC)

Patrología

He estado categorizando en Patrología. Me ha parecido interesante crear Categoría:Publicaciones de patrología y Categoría:Patrólogos para reunir artículos que andaban dispersos. Nos vemos pronto.--Εράιδα (Discusión) 20:13 31 jul 2009 (UTC)