Usuario discusión:Ανθρωπιστής

Hola, Ανθρωπιστής. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Cómo empezar una página. Consejos sobre cómo iniciar un artículo enciclopédico.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el wikicódigo.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. RoyFocker 04:01 29 may 2009 (UTC)

Gracias a ti. Ya he dado la bienvenida antes a tu otro yo :) sin el tilde agudo... Es muy interesante lo que escribes. Sin embargo, creería que es mejor evitar tanto adjetivo para no perder el necesario tono enciclopédico que siempre es... ¿cómo decir? ¿distante? mmm... más o menos eso. Creo que me explico. De cualquier forma, debo leer el artículo de la "segunda norma" con más detenimiento. A tu disposición, RoyFocker 04:34 29 may 2009 (UTC)

Cristianismo

Hola Ανθρωπιστής. Revertí tu última edición en el artículo cristianismo ya que dicha aportación no contaba con la debida referencia, lo que incumple la política de verificabilidad. Saludos. r@ge ^やった!!!_やった!!! 23:12 29 may 2009 (UTC)

Tono de las ediciones

En mi lista de seguimiento aparecen distintas ediciones tuyas, y vengo a comentarte, como otros, que quizás deberías leer un poco más los artículos (son un buen ejemplo los artículos señalados como WP:AB o WP:AD), porque el tono de las mismas no es del todo coherente con el tono buscado, en general, en los artículos. Expresiones como "a manera de fuentes muy primarias", "simple y llanamente", o "más allá del mezquino interés en la denegación de la 'sacralidad'" no se están usando, porque se prefiere un tono mucho más ascéptico. Saludos cordiales. ferbr1 (discusión) 11:51 30 may 2009 (UTC)

Los temas de religión requieren un especial esfuerzo de neutralidad, tal como tú mismo has descubierto. El problema cuando hay un conato de guerra de edición se puede arreglar fácilmente (en casos como el de Deuterocanónicos basta con que muestren qué fuentes usan "paraprotestante" y ya). Siempre se puede encontrar un modo de redactar adecuado, suponiendo buena fe de tu interlocutor (no ayuda que lo consideres un adolescente fundamentalista...) Espero que se puedan arreglar sin problemas, RoyFocker 07:33 21 jul 2009 (UTC)

Traslados

Por favor no continúes realizando traslados de los artículos de Iglesias. Tus traslados son contrarios a la normativa de la RAE. El asunto fue muy debatido en Discusión:Iglesia católica y se acordó mantenerlos como estaban antes de que los traslades. Saludos.Nerêo (discusión) 22:57 22 jul 2009 (UTC)

Saludos Anthropistís!

Me parece magnífico el comentaio que has dejado en la discusión de Deuterocanónicos. En mi opinión son unos de los más ricos de toda la Escritura, Saludos y ánimo. Paz y Bien!--RubensCatholicus (Te escucho) 00:49 4 ago 2009 (UTC)

-- RubensCatholicus(Hic et Nunc) 18:20 6 oct 2009 (UTC)

Iglesia ortodoxa

¡Hola! Gracias por renombrarlo, pero no es preciso. Primero, porque el artículo no es dedicado a toda una serie de iglesias, sino a una sola. Segundo, otras inlesias ortodoxas que no están en comunión con Constantinopla están decritas en otros artículos. Tambíen ya existen artículos que describen la ortodoxia en general. El artículo ya parece bastante entero y equiliblado. Te invitaría discutir los cambios antes de ponerlos. Saludos, --Paganel (discusión) 07:57 11 nov 2009 (UTC)

He comenzado a leerlo. El estilo es bueno, pero el "La confederación o comunión de las iglesias cristianas ortodoxas" es contradictorio entre sí.--Paganel (discusión) 08:33 11 nov 2009 (UTC)

La introducción parece un poco grande y se ve más como un esbozo de libro que una nota enciclopédica (el tamaño del artículo ya es demasiado grande).

"es la más ancestral y más antigua de todas las facciones y expresiones tempranas e históricas actuales dentro del cristianismo" - me agrada la frase, pero es imposible probarlo. Es un punto de vista muy sujetivo, y que es poco neutral. Las iglesias orientales y el catolicismo romano con todo derecho pueden decir lo mismo.

"Su origen se remonta, según sus tradiciones patriarcales, a Cristo y sus Apóstoles, a través de una nunca interrumpida sucesión apostólica, a través de una nunca interrumpida sucesión apostólica." - antes de la redacción se decía lo mismo pero más breve. "tradiciones patriarcales" - no sabía que tales existen en la ortodoxía, los griegos las llaman "católicas".

"de hecho", "grandes fuerzas dentro del cristianismo" parece ser más propio al periodismo que al "enciclopedismo". "al rededor del mundo, la inmensa mayoría de los cuáles se concentran en Grecia, las naciones eslavas y las postbizantinas de la Europa Oriental, Rusia, Siberia, el Cáucaso, Líbano y Etiopía" - eso es expone detalladamente en un párrafo más abajo. Sólo ocupa lugar.

Gracias a su influencia, el Imperio Bizantino subsistió a la caída de Roma ante los hunos (476), y pudo florecer internamente durante la Edad Media.La iglesia bizantina se convirtió en maestra y poderosa fuerza civilizadora para muchas naciones y pueblos del Oriente, sin tratar de imponerse por encima de los mismos como entidad política.Durante muchos Siglos, los pueblos ortodoxos representaron el baluarte y antemural cristiano frente a las pretensiones del auge expansionista del Islam Musulmán, o Mundo Islámico.Y en consideración de estos y otros hechos, las distintas iglesias cristianas ortodoxas se asumen a sí mismas, de manera conjunta, como una muy clara unidad espiritual, la cuál se considera la común heredera de las comunidades cristianas de todas las riberas orientales del Mar Mediterráneo (y esto la ha llevado en el pasado a relaciones tensas con algunas iglesias cristianas orientales que, a través de los Siglos, después de ciertos Siglos de ortodoxia, decidieron unirse a la iglesia latina occidental). Su doctrina teológica ha sido establecida con base en una serie de concilios, de los cuales, los más determinantes han sido los primeros siete grandes concilios ecuménicos católico-ortodoxos, que tuvieron lugar entre los siglos IV y VIII. Después de numerosos desencuentros, y de rivalidades ancestrales, la iglesia bizantina (ortodoxa) y la iglesia latina occidental (católica romana), decidieron romper toda unidad jerárquica, durante el hecho histórico llamado "Gran Cisma de Oriente y Occidente", el 16 de julio de 1054. Durante este hecho, la iglesia bizantina contó con el apoyo de otras tradiciones patriarcales, y se fortaleció la identidad de las naciones cristianas ortodoxas orientales. Así, el cristianismo ortodoxo pronto se difundió entre las naciones eslavas de la Europa Oriental gracias a la influencia cultural de Bizancio, y a la labor de ciertos grupos de misioneros bizantinos. - muy bueno, pero largo y duplica la información ya expuesta brevemente en diferentes partes del artículo. El papel que desempeñó la iglesia en la historia y cultura de diferentes pueblos podría ser un artículo aparte, porque de veras lo pones muy bueno.

"Las iglesias cristianas ortodoxas son 15 diferentes iglesias nacionales autocéfalas, que sólo reconocen la autoridad jerárquica propia del Patriarcado que corresponde a ellas." - palabra "diferente" parece llevar demasiado acento, pero "propia" suena más exacto de lo que era.

Simplemente "La doctrina ortodoxa" pierde la exactitud de que no es otrodoxa orientel cual puede ser diferente. "Cada iglesia ortodoxa, de acuerdo a las distintas tradiciones, se mira a sí misma como continuidad y sucesión histórica de las comunidades cristianas primitivas, y como fiel depositaria de todas las palabras y enseñanzas de Cristo y sus Apóstoles." - ¿por qué distintas tradiciones? y otra vez demasiado largo.

En otros párrafos el contenido parece ser el mismo pero más largo y con palabras y frases sinonímicas que adquirieron más aire beletrístico que enciclopedista.

Acerca de la noción "cristiano" en Latinoamérica, eso sí es muy justo. Además ya hubo discusión acerca del nombre del artículo.

Con todo el respeto y sin intención de despreciar tu trabajo, quisiera decir que este artículo ya es fruto de un trabajo largo y meticuloso de todo un grupo de wikipedistas que prestaron mucha atención a la exactitud, neutralidad, brevedad, estilística y diseño de ése durante ya años, y también con un gran esmero. Sería bueno que tu talento tamién se hariá parte de ese trabajo. Por eso dejaría en el artículo algunas frases tuyas que de veras son mucho mejores que las ya existentes. --Paganel (discusión) 09:28 11 nov 2009 (UTC)

Ok, pronto lo haré. Pero también tu material creado acerca del Papel (o influencia) de la Iglesia ortodoxa en las culturas vernáculas ya es suficiente para un artículo aparte. Parece una cosa muy buena y singular. Por lo menos que sea un cebo para que otros puedan desarrollar el tema. Sinceramente, --Paganel (discusión) 11:33 11 nov 2009 (UTC)

¡Hola! Hice los cambios, pero no resultaron muchos. Por su mayor parte se introdujo lo que abrevia el material, por ser más conciso y a la vez exacto, y lo que precisa mejor las cosas. Sopesé cada palabra que podía ser utilizada de tu aporte. Como no fueron tomadas todas, por cada una de las frases omitidas puedo dar explicaciones desde el punto de vista filológico, teológico o de la historia y estructura eclesiástica que supongo te puedan satisfacer ya que también pareces ser experto en esas cosas. Saludos, --Paganel (discusión) 08:26 12 nov 2009 (UTC)

No hay de que. Pero créame, que desde hace mucho tiempo en ese artículo no me atrevo a hacer más camibos que abreviar algo, poner una referencia o corregir una falta gramatical. Después de ser discutido, de qualquier cambio suele quedarse un par de palabras. Es normal. Y el artículo ya está marcado como demasiado grande. Creo que si me ocurre añadir algo más substancial, lo haría en forma de un wikiAnexo o un artículo aparte. Si tienes alguna idea de tal, también lo participaría con mucho gusto. Saludos, --Paganel (discusión) 07:02 14 nov 2009 (UTC)

Felicitaciones!

Te felicito Antropistís, cada día me sorprendes más con tus ampliaciones y conocimientos. Valga siempre tu neutralidad. Pax et Bonum!-- RubensCatholicus (Hic et Nunc) 03:40 21 nov 2009 (UTC)

Ptolomeos

Hola Ανθρωπιστής. He dejado a los ptolomeos con su nombre «más común» (normas de wikipedia). Te rogaría que no cambiases los nombres de los artículos sin antes consultarlo con un bibliotecario, pues implican cambios a muchos enlaces que pueden quedarse inservibles (dobles redirecciones). Un cordial saludo, José MCC1 (mensajes) 22:00 11 ene 2010 (UTC)

Sobre los déuteros...

Saludos primeramente, espero que hayas pasado un feliz fin de año y comiences este con mucha salud, paz y algo de dinero -si no es que te sobra- pues nunca está de más. Te vengo a molestar porque creo que eres una de las mejores personas que me podrían ayudar en este asunto; resulta que estoy haciendo un compendio de apologética católica y como sabes uno de los puntos que más se debaten entre los distintos credos cristianos es el de la canonicidad de los libros, especialmente los deuterocanónicos, siempre llamados por los protestantes como apócrifos. Sobre esto tengo información y variada, pero conociendo la afición que tienes por el estudio de estos no podría dejar de recurrir a ti. Ya sé que, como me dijiste una vez, no es lo referente a cuestones religiosas lo que propiamente te mueve a estudiarlos pero, no por ello dejas de apreciarlos, de cualquier forma toda la información al respecto que me pudieras facilitar me sería de gran provecho. Si puedieras ayudarme con tan polémico asunto te lo agradeceré eternamente. esto no tiene que ver con un artículo para la wiki ni mucho menos, es algo personal y aunque estoy algo avanzado puedo esperar por tu ayuda. No me defraudes, saludos. Pax et Bonum!-- RubensCatholicus (Hic et Nunc) 23:07 12 ene 2010 (UTC)

Como ya te dije es un trabajo bastante extenso acerca de apologética católica. Tengo mucha información y variada pero como sé que te interesa tanto el estudio de estos libros no dudé en pedirte ayuda. Me interesa conocer si tienes información sobre la los pro y los contra en la polémica de aceptación de estos como canónicos. ¿Cuáles son los puntos usados para por ambas partes para apoyar o reprobar su validez canónica?¿Desde qué presupuestos se lanzan al debate? Si no pudieras, no importa, pero cualquier punto aunque parezca insignificante podría servir. Resulta que muchas veces los fundamentos menos atractivos por ser menos "sensacionales" son precisamente los más certeros e indiscutibles. Te puedo dar mi correo: docpolq@infomed.sld.cu en el asunto siempre pon para Rubén. No me adjuntes nada porque ahora estoy presentando problemas para bajar cualquier cosa. Si puedes facilitar algún doc y no te es molestia tendrías que pegar todo el texto como texto del mismo correo. Saludos, espero tu respuesta. saludos. Pax et Bonum!-- RubensCatholicus (Hic et Nunc) 14:00 16 feb 2010 (UTC)

Gracias por tu asistencia, seguiré tu consejo y le daré un profundo vistazo a lo último incorporado que no he leído, luego te comentaré qué tal me fue. Pax et Bonum! -- RubensCatholicus (Hic et Nunc) 23:14 16 feb 2010 (UTC)

Libro de los salmos de David

El traslado que has hecho me parece incorrecto. No es ni mucho menos el nombre más conocido del libro y no hay posibilidad de equívoco pues la mayoría de los usuarios (para los que escribimos en Wikipedia) ni siquiera conocen la existencia de otros libros del mismo género literario. Te recomiendo una lectura más reposada de la convención de títulos de Wikipedia para evitar este tipo de errores en el futuro. Por lo demás, dejas cientos de páginas con redirecciones incorrectas por hacer un traslado así: cuando se trata de una página de esa cantidad de "enlazadas" es bueno preguntar primero en la página de discusión antes de actuar. Te pido, por favor, que tú mismo reviertas el traslado que has hecho. Saludos, --Roy 18:04 2 feb 2010 (UTC)

PD. Por cierto, veo que ya el 11 de enero se te había comentado algo semejante: evitar hacer traslado de estas características. Espero que lo comprendas...

Jeje... no me había fijado en las fechas. Nada: mejor hice yo mismo el traslado... Saludos, Roy Focker 14:01 3 feb 2010 (UTC)

Hola. Es que creo que no me he explicado bien o no has leído con suficiente atención la convención de títulos. En primer lugar debo aclarar que sería utópico pensar que por un título de un artículo en Wikipedia se puede ayudar a disminuir la ignorancia que hay acerca de los géneros literarios bíblicos. Mucho más efectivo sería crear un artículo Salmo (género literario) y luego enlazarlo por ahí... Te dejo la tarea :)

En Wikipedia se opta por emplear para el título de un artículo el más usado o común. Esto ayuda a que quien quiere encontrar un artículo (recuerda que rara vez alguien se acerca a una enciclopedia para ver lo que caiga y normalmente vienen en busca de alguna información determinada) encuentre rápidamente lo que busca. Por eso, difícilmente alguien buscará «Libro de Salmos de David» y normalmente escribirá «Libro de los Salmos» o simplemente «salmos». De ahí que todos los títulos que no son el principal, el más usado, etc. se «desambiguen» por medio de paréntesis. Así, como mencioné se puede escribir Salmo (género literario) y luego incluso una desambiguación Salmos (desambiguación) donde estén recogidos los artículos que tratan de otras colecciones o textos que emplean ese género literario (cuando estos artículos se creen).

Por tanto, no hay ni oscurantismo, ni apología de la ignorancia, ni nuevas condenas a Galileo, ni Edad Media, ni nada de eso, jeje... simplemente apoyar la búsqueda de hispanohablantes en una enciclopedia escrita en español donde todavía no se cuenta con los artículos que ayuden a combatir la ignorancia que mencionas (¿qué ganaríamos con combatirla con los títulos de los artículos entonces?) Otro problema es el de la autoría de los salmos... Habría que ver las fechas de los estudios que mencionas en otros idiomas y la cualificación de sus firmantes. Saludos, Roy Focker 17:05 15 feb 2010 (UTC)

Hola!

Hermano mío, todo me sirve de lo mejor, estoy extrayendo lo que me interesa. cuando termine te diré lo que me vaya quedando pendiente, Gracias por preocuparte por esto. Perdonda que no te haya respondido antes, sucede que estuve sin conexión un mes hasta hoy, sin correo, sin nada! pero ya estoy aquí. Cualquier novedad o necesidad te informo, Saludos y un fuerte abrazo. Pax et Bonum!-- RubensCatholicus (Hic et Nunc) 18:11 2 abr 2010 (UTC)

Ha Resucitado!

Feliz Pascua de Resurrección!-- RubensCatholicus (Hic et Nunc) 22:30 4 abr 2010 (UTC)

Deuteromanía! :·)

Hemano mío, te vuelvo a felicitar, la verdad es que te estás esmerando en el artículo, no te imaginas como me sirve cada dato (hablo de deutero. y cada uno). Gracias por tenerme informado. Saludos. Pax et Bonum! Ah, siempre que me dejes un nuevo mensaje déjalo al final de la página para notarlo de inmediato. Pax et Bonum! Dios te dé mas Ciencia de la que ya tienes.-- RubensCatholicus (Hic et Nunc) 14:20 16 abr 2010 (UTC)

Septuaginta

Gracias por tu comentario. Dices que la referencia que aportas confirma tu edición, y obviamente Thiede es un autor respetado, pero he estado mirando las páginas que citas en Google Books y no acabo de ver ninguna afirmación en el sentido de la LXX sea más "prístina" que las fuentes hebreas utilizadas en los manuscritos que conservamos del Tanaj. Aparte de que el estudio de Thiede es sobre los manuscritos hallados en el Mar Muerto y no un estudio general sobre versiones de la Biblia, sí que dice que era "inmensamente popular" (p. 126) (normal, teniendo en cuenta que en Judea el griego ya era más popular que el hebreo, lengua reservada al culto), que se habían utilizado diversos modelos hebreos (p. 128), que sufría constantes revisiones (ibid.), que todas las variantes eran traducciones aceptables, que en algunos momentos casi caía en paráfrasis o comentarios (p. 130) pero que, no obstante, no puede decirse que sea menos auténtica o menos fiable cuando difiere del hebreo original. Pero no dice, en el texto al que puedo acceder, que sea "más" prístina o primigenia. Si puedes aportar la cita exacta, te lo agradeceré. En caso contrario, no tendré más remedio que volver a revertir el texto a la versión más breve y sin valoraciones que había antes. Un saludo. jofframes (discusión) 20:13 22 abr 2010 (UTC)

Hola. Por mi parte no hay problema en esperar unos días, yo también voy con mucho trabajo acumulado. De todas maneras piensa que no es recomendable poner lo que piense un determinado autor más o menos desconocido que tiene ideas revolucionarias que cambiarían por completo los estudios realizados hasta ahora, ya que esto es una enciclopedia y lo natural es incluir aquello que cuenta con mayor consenso historiográfico con preferencia sobre posiciones individuales, sobre todo si éstas van muy a la contra de lo que piensa la mayoría de estudiosos reconocidos. Un saludo. jofframes (discusión) 16:21 23 abr 2010 (UTC)

Acerca de los deuteros tan queridos....

Mi querido hermano, te he dejado un comentario, tal vez un poco agridulce en la discusión de los deutero, pero no pude hacer otra cosa al ver lo fuerte que le halaste las orejas a Lutero.... Es casi un milagro que los biblios no te hayan dicho nada en su labor de patrullaje. Pero no obstante te felicito nuevamente, sé que sabrás entenderme como yo a ti.

Yendo en otro ángulo, te comento que mucho antes de leer algo acerca de lo que haces notar respecto al libro de Sabiduría y el NT, lo había notado y fue un fuerte choque que me ayudó a abrir los ojos respecto a la temática y la manipulación de información que sabes hacen los herejes, con tal de hacer la guerra a las verdades incómodas.

Sabes? te quería preguntar sobre una duda que tengo hace mucho. Sucede que en la versión Nacar-Colunga que tengo, justo a comienzos del segundo capítulo de Baruc, aparece el Nombre (Yahvé) pero siempre he tenido la duda de si es un artífice de Evaristo o Alberto, o tal quizás solo es Señor -sin tetragrámaton-. Tal vez tú me puedas ayudar. Por lo demás, tengo algo en casa que te puede servir, breves anotaciones sobre el tema, que ponen a pensar a cualquiera.

No imaginas lo mucho que me ha servido el artículo, eso sí, debes darle tratamiento a algunos detalles. Pax et Bonum!-- RubensCatholicus (Hic et Nunc) 23:48 14 may 2010 (UTC)

No entiendo por qué este comentario tan agresivo AQUÍ . Ante cualquier inquietud por mis ediciones recurra a mí personalmente, no detracte ninguna institución. Pensé que no habían mal-entendidos. Estoy para lo que necesite. Pax et Bonum!-- RubensCatholicus (Hic et Nunc) 18:37 20 may 2010 (UTC)

Gracias por contestar, mi tan querido y viejo amigo, sabes que mi intención no era para mal. Pero bueno, sabes también que puedes contar conmigo para lo que sea, leeré de nuevo el artículo, te repito que siempre me ha impresionado. Por cierto, para hacerte una pregunta, qué texto me aconsejas mejor para en NT, el Nestle Aland, por que tengo dos en casa pero no recuero el nombre del otro... Seguimos en contacto en pro de la verdad. PAX ET BONUM!-- RubensCatholicus (Hic et Nunc) 20:13 22 may 2010 (UTC)

Gracias por toda la asistencia. Pax et Bonum!-- RubensCatholicus (Hic et Nunc) 13:35 24 may 2010 (UTC)

Venid y ved! ... y quedaron con él toda la tarde.

Querido hermano, tal como dice mi página sí vivo en Cuba, específicamente en la Provincia de la Habana, Municipio de Quivicán, unos de los primeros 20 pueblos establecidos en la Isla. No entiendo mucho a qué te refieres pero sabes que siempre estoy en buena disposición para toda cosa buena. Hace rato no podía conectarme por problemas en la conexión y otros asuntos personales, pero gracias a Dios ya estoy de vuelta aunque con un poco menos de tiempo. Espero que todo te vaya bien, hoy trataré de estar conectado all the time. Espero tu respuesta. Pax et Bonum.-- RubensCatholicus (Hic et Nunc) 14:32 10 jun 2010 (UTC)

Querido amigo mío, que bueno saber de ti, espero estés bien. Bueno, no recuerdo si ya te había dado el correo pero bueno, te daré uno al que me puedes escribir: docpolq@infomed.sld.cu

pon siempre en el asunto: Rubén o para Rubén, porque este lo comparto con un amigo y así no abre mi correspondencia. Espero tus mensajes. Te cuento que depués de buscar he podido tener en mis manos un nestle-aland de las ultimas ediciones, tenía dos NT en griego de ediciones más antiguas y por eso no los usaba mucho, pero este está muy bueno y con tremendas "herramientas" :)

Por lo demás sigo en lo mismo, haciendo lo que puedo en la wiki. Pax y saludos.-- RubensCatholicus (Hic et Nunc) 13:58 24 ago 2010 (UTC)

efectivamente, ya te había dado este correo el día 16 de febrero, mira arriba.-- RubensCatholicus (Hic et Nunc) 14:01 24 ago 2010 (UTC)

¡Ánimo!

No te desanimes. Solo hay que tener paciencia y hacer labor detallada. Todo para el bien del mismo artículo y... si me aprietas un poco, para nosotros mismos aprender a compartir la ciencia con todos. Me apena no haber estado presente en lo álgido de la discusión sobre deuterocanónicos. Veré si puedo ayudar en algo. Roy 08:02 20 sep 2010 (UTC)

Feliz Navidad!!

Venid, postrémonos y adoremos a Jesucristo el Rey, Nuestro Dios!

Paso para desearte unas Felices Fiestas de Navidad. Que el Señor te bendiga en este tiempo en el que celebramos su Nacimiento. Pásalo bien en compañía de los tuyos. Nuestro Padre Dios nos sonríe cuando nos gozamos con Él.

"Alégrate, María, porque Aquel a quien los cielos y la tiera no pueden contener ha querido nacer de tu vientre inmaculado para darnos Vida.

Salve, Puerta del Cielo, por donde nos visita el Rey de la Gloria!"

PAX. -- RubensCatholicus (Hic et Nunc) 17:20 20 dic 2010 (UTC)

Qué susto

Saludos. Me tenías preocupado. Tras ver tus últimas aportaciones en Biblia, he pasado un rato husmeando en tus contribuciones y es evidente que sabes un rato largo del asunto. Por eso no podía entender que hubieras borrado una frase tan obviamente cierta (incluso para un ignorante como yo). Cuando he visto que la reponías, he respirado. Felicidades por tu trabajo y encantado, --Cordwainer (discusión) 05:31 10 jul 2011 (UTC)

Deuterocanónicos

Hola Ανθρωπιστής: Hace momentos mire su edición en el artículo Deuterocanónicos (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar), y le propongo que usted describa su posición con respecto a la página en la discusión. Desde este momento he de decirle que no estoy totalmente de acuerdo con la plantilla {{no neutralidad}} que incluyó en el artículo. Por ello mi invitación a dialogar en la discusión del mismo. Atte. Luisedwin2105 (discusión) 19:50 8 ene 2016 (UTC)