Usuario discusión:Elías/Archivo14

Feliz año nuevo 2023

Feliz año nuevo 2023 compañero Elías. Y gracias por tus contribuciones en este 2022 que termina. Espero que sigas aquí durante 2023. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 01:30 4 ene 2023 (UTC)

Reconocimiento

	Felicitaciones
	Glorioso(a) Elías, recibe este premio por tus ediciones eternas en la Wikipedia; por tu gran trabajo colosal. ¡Eres el(la) mejor! Santi Chuco (discusión) 19:29 4 ene 2023 (UTC)

SRA marcados por Su Neutralidad

¡Hola Elías! Primero agradecerte por tu mejora a los artículos marcados como SRA y el intercambio mantenido con el usuario que colocó las plantillas. Trabajaré los de Sapienza y Long para intentar convencer sobre su relevancia. Asimismo, ya trabajé el de Justicia sin Estado, que es una obra importante en el Derecho y en la ciencia política, en la primera ciencia ha sido citada numerosamente en las temáticas de arbitraje e historia del Derecho, así como en la segunda por su componente anarquista. Si bien la obra como tal no ha sido estudiada ampliamente (es decir, el impacto de la obra en las ciencias sociales o en iniciativas políticas), creo que es cuestión de tiempo porque es un libro relativamente nuevo y de un campo de la economía, el derecho y la ciencia política que cada vez toma más impulso en la actualidad con profesores como Huerta de Soto, Miguel Anxo Bastos, Ghersi, Alfredo Bullard en el campo del análisis económico del derecho. De que el libro y/o su autor tendrán un artículo enciclopédico, lo tendrán, puede ser ahora como en efecto sucede, o en el futuro si sigue siendo citado y estudiado como ya lo es. Si puedo ayudar en algo más, me dices. Saludos. 143.0.160.137 (discusión) 21:54 5 ene 2023 (UTC)

---

Hola Elías. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de CarlosEduardoPA.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

---

CarlosEduardoPA (discusión) 22:31 11 ene 2023 (UTC)

Artículos SRA

Hola Elías,

Mañana se cumple el plazo de un mes para los artículos de la mayoría de figuras anarcocapitalistas que nos han mantenido ocupados últimamente.

He de decir que, si de mí dependiese, borraría la mayoría de los que aún están marcados con la plantilla, porque no solo es que publiquen en círculos endogámicos con escasa repercusión en el mundo exterior, sino que, además, ninguno de los biografiados parece haber ocupado cargos relevantes en ninguna organización anarcocapitalista (con la discutible excepción de Roderick Long).

Pero yo no hago las normas, y en el Café no ha contestado nadie al post que he puesto, así que en falta de una política o argumentación mejor, me parece bien el criterio que me has indicado.

Por eso y en respeto a tu trabajo, sacaré la plantilla de SRA a los artículos de Roderick Long, Joseph Stromberg y Gene Callahan, así como el de Justicia sin Estado; pues el usuario que ha escrito aquí encima ha demostrado, en mi opinión, su relevancia con la reseña del catedrático de la Universidad Rey Juan Carlos.

Sin embargo, quiero mandar a consultas los artículos de (1) Kel'Thuz, (2) Jeremy Sapienza, y (3) Susan Hogarth, porque (1) es irrelevante lo mires por donde lo mires, solo ha destacado por un par de polémicas ideológicas, ni siquiera como el músico que supuestamente es; (2) porque me parece absurdo mantener un artículo cuyo biografiado ha pedido previamente que se borre, porque él mismo no se consideraba lo suficientemente relevante para estar en Wikipedia, y puede causarle problemas; pero es que, además, siendo bloguero, Sapienza no está siquiera reseñado en PhilPapers, una fuente externa en la que, al menos, los tres biografiados de los que he sacado la plantilla sí aparecen. De todos estos autores es, además, el único que no tiene artículo en "Wikiliberal", una enciclopedia en línea de su temática, y es difícil localizarlo en Internet; y (3), porque esta persona no es investigadora, es una política con una relevancia muy escasa, que quedó en último lugar con un 5% de los votos la primera (y única) vez que se postuló a senadora, y cuya minúscula aportación al Partido Libertario Estadounidense puede resumirse en el artículo LPRadicals.

Respecto a Jeff Riggenbach y Gonzalo Melián, puede que tengan relevancia (Riggenbach podría ser bastante relevante, al ser el único que ha escrito en periódicos "normales" (como el New York Times o el USA Today), y Melián ha aparecido en un documental). Sin embargo, sus artículos, tal y como están ahora, están mal hechos, son escuetos, fuenteprimaristas y promocionales, así que si os pudiéseis ocupar de ellos, sería de agradecer. Hasta entonces, dejaré una plantilla de promocionalidad, dado su estado actual. Un saludo y gracias.

Edito: Respecto al artículo de Sapienza, estaba repasándolo, y me encontré con esta sorprendente edición del 3 de mayo de 2020. Sus ganas de desaparecer de Wikipedia son reales y se mantienen intactas, creo que, otros criterios al margen, habría que tener esto muy en cuenta. Un saludo. Su Neutralidad (discusión) 16:21 16 ene 2023 (UTC)

Re: Club Atlético Trinidad

Buena tarde Elías,

Un servidor lo borró el 28 oct 2022, posteriormente lo recrearon y fue Marcelo quien determinó su borrado. En su momento lo borré pues llevaba 30 días con la plantilla de SRA y no hubo mejora alguna. Saludos. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 20:03 17 ene 2023 (UTC)

Adelante, en su momento se borró por la plantilla, pero no creo sea irrelevante. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 16:34 19 ene 2023 (UTC)

Artículos

Buenas Elías, cordial saludo. De antemano le quiero agradecer por la ayuda prestada con las referencias en diversos artículos, y pedirle disculpas por las molestias causadas. Ya estoy trabajando en corregir los artículos. Sin más que agregar. GeorgeArthur (discusión) 20:41 21 ene 2023 (UTC)

RE: Unificación de criterios

Hola Elías, mientras te escribía la respuesta, ya Aitorembe lo explicó en mi discusión. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 22:53 21 ene 2023 (UTC)

RE: Web fiable

Hola Elías. Sí, esa web es fiable. Es elaborada por un equipo internacional de especialistas en el tema. Como toda base de datos, tiene sus errorcillos o faltas, pero se les puede escribir para indicárselas. Un saludo. Leonprimer (discusión) 18:02 25 ene 2023 (UTC)

Vale, entiendo. Por si quedan dudas de si es fiable, mírate esta página para comprobar la cantidad de gente especialista que trabaja en ese proyecto. Y por si alguien tiene dudas, se le puede indicar esta página para demostrar su fiabilidad. No sé, en ese caso, me imagino que se pudo tratar por ser un artículo creado por un usuario que acumulaba numerosas llamadas de atención por su forma, digamos, problemática de trabajar. Leonprimer (discusión) 18:21 25 ene 2023 (UTC)

Hola

Hola grandioso Elías. Gracias por los consejos; quería contarte que es interesante la información de estas 2 páginasː Modelo de especie y Esempio. Saludos cordiales Santi Chuco (discusión) 20:23 30 ene 2023 (UTC)

RE:

Hola, Elías. En su estado actual, no creo que se hubiera terminado de demostrar la relevancia enciclopédica y el problema con la redacción promocional era demasiado evidente. Sin embargo, si te parece, lo puedo restaurar y trasladar a un taller tuyo (Usuario:Elías/Piramidón, Centro de Arte Contemporáneo) para que termines de trabajarlo y hacer que cumpla con las políticas. Edslov (discusión) 00:22 6 feb 2023 (UTC)

Gracias por el trabajo, Elías. Aunque creo que sigue necesitando mejoras, no me opongo a que se traslade al espacio principal. Edslov (discusión) 16:58 6 feb 2023 (UTC)

De acuerdo con el traslado al espacio principal. Solamente pregunto, ¿el nombre apropiado es Piramidón, Centro de Arte Contemporáneo? La mayoría de las fuentes únicamente lo señalan como Piramidón —dado que ya existe el artículo tendría que denominarse Piramidón (centro de arte) o algo así—. Edslov (discusión) 19:46 6 feb 2023 (UTC)

Trasladado. Gracias por tu trabajo, Elías. Un saludo, Edslov (discusión) 19:55 6 feb 2023 (UTC)

RE:

 Trasladado Sería más sencillo si agregas enlaces al artículo o taller en mensajes futuros. Un saludo --Antur - Mensajes 20:46 8 feb 2023 (UTC)

Información

@Vanbasten 23: solo para aclararte que yo no estoy molesto, por el contrario, agradecido por el retiro de la plantilla por un mal procedimiento (que yo no esté de acuerdo contigo no significa molestia). Es curioso que me digas que ese no es un consenso, pero el que tú me muestras sí, teniendo en cuenta que ese que me muestras no es nada oficial y en Wikipedia:Wikiproyectos lo deja bien claro. Entonces deduzco también que esas son opiniones personales de usuarios en el Wikiproyecto, aplica exactamente lo mismo, entonces, habría que ser consecuente con lo que se dice. Ambos son consensos y sirven de guía para la toma de decisiones. Gracias. Elías (discusión) 15:41 27 feb 2023 (UTC)

Por supuesto. Es lo que te vengo diciendo desde el comienzo. Todo son opiniones personales. Tanto la de Ontzak de poner la plantilla, como mía retirándola. Por eso te he dicho desde el comienzo que Ontzak ha hecho bien, porque es su opinión, pero tranquilamente podría aparecer otro bibliotecario y borrarlo. Lo que yo te he dicho es que me baso en ese enlace para hacer lo que hago (borrar o retirar plantilla), mientras que otros se basarán en tu enlace y otros en lo que a ellos les parezca bien, como se hace con todo el resto de artículos. Porque no hay una norma clara y concisa al respecto. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 16:05 27 feb 2023 (UTC)

@Vanbasten 23: Puedo entender eso, ¿ pero vamos a tropezar con la misma piedra siempre ?. Yo te acepto que suceda en algún caso en particular, pero es que es evidente que para Ontzak muchos de estos jugadores que han militado a nivel profesional en competición nacional son irrelevantes, entonces ahí es cuando te das cuenta que hay un problema de fondo: aquí y aquí o acá. Ese es el gran problema y te puedo dar un montón de ejemplos adicionales. Hay un problema con ese usuario y eso es lo que te quiero decir y dejar en claro, siempre aplicando plantillas rojas a estos artículos "pero nada de esperar opiniones", sencillamente para Ontzak hay que borrarlo porque le parecen irrelevantes. Eso es un claro abuso y mal uso de las plantillas rojas y eso debería llevar a consecuencias como advertencias, sanciones y hasta bloqueos, pero nadie dice nada de eso. Solo dos bibliotecarios le han llamado la atención anteriormente, lo que significa que en parte tengo razón. Pero veo que sigue y sigue sin freno... Elías (discusión) 16:25 27 feb 2023 (UTC)

@Vanbasten 23:. Me hubiera gustado una respuesta del usuario Ontzak en referencia "a esa búsqueda y/o espera de opiniones" que dijiste en la discusión. Solo de esa manera creería o entendería que el usuario tiene la costumbre de colocar esas plantillas con algún fin (aunque yo dudo mucho del tema). Te notifiqué cordialmente para que siguieras el hilo de la discusión, cuyo fin era el "rescate del artículo relevante" y nuevamente en la "búsqueda de esas opiniones" porque entre otras cosas, el usuario "no justifica en ningún momento ese plantillismo desmedido hacia artículos de futbolistas" y creo que eso hace falta y mucho, porque entonces entendería que es lícito todo lo que hace y no es así (la multiplicidad de casos y evidencias así lo demuestran). De todos modos agradecer lo que vienes haciendo aunque me digas que no... que sencillamente eres un servidor y/o colaborador, pero sí debo hacerlo porque evitas (hay muchos casos donde biblios borran y después reponen, pero no voy a llenar discusiones de ejemplos) que se borre la historia de un personaje de extensa trayectoria y un artículo relevante y/o enciclopédico. Todos estos casos desmedidos afirman mi postura sobre el tema y tarde que temprano, aunque lo reconsidere, tendré una visita al tablón, entre otras cosas, amparado por las opiniones de otros bibliotecarios que anteriormente ya se han mostrado en desacuerdo con este tipo de problemas o acontecimientos. Saludos y gracias por tu atención. Elías (discusión) 16:59 28 feb 2023 (UTC)

Consulta sobre deportista

Hola Elías. El artículo ha mejorado con las contribuciones que le hiciste. Me imagino que le fue colocada la plantilla por el hecho de tratarse de medallas en competiciones juveniles. Basándome en mi experiencia de mucho años siguiendo el deporte internacional, no todos los deportistas que han ganado algo en categoría juvenil, al dar el salto a la categoría absoluta, mantienen el nivel, y su carrera se termina en solo eso. Por eso yo aconsejo mejor esperar a que ganen alguna medalla en categoría absoluta en una competición internacional importante para no tener problemas con la relevancia. Por otra parte, puedo entender que al tratarse de una representante de un país hispanohablante, el artículo pueda ser interesante para la gente de ese país que visita esta wikipedia. Pero bueno, yo no soy biblio y al final no puedo decidir si se mantiene o no el artículo. Pregúntale mejor al usuario que colocó la plantilla o a algún biblio experimentado. Un saludo. Leonprimer (discusión) 19:44 3 mar 2023 (UTC)

Nueva entrada para un posible asesino en serie colombiano

(disculpen mi pobre español)

Hola, recuerdo que hace algún tiempo me mandaste un mensaje en la Wikipedia en inglés para que te avisara si alguna vez encontraba algún asesino en serie colombiano que no hubiera sido añadido a la lista correspondiente de asesinos en serie. He encontrado uno de nombre Neftalí Valencia Torrijos, que ha cometido cuatro asesinatos entre 2011 y 2022.

También he hecho recientemente una contraparte de la mencionada lista en la Wikipedia en inglés, espero que no les moleste. ¡Que tengan un buen día! Haunted Spy (discusión) 08:22 15 mar 2023 (UTC)

RE: Ficha de asesino serial

Hola Elías, ya había visto tu comentario hace algunos días, pero ahora el módulo de Ficha de persona solamente lo pueden editar bibliotecarios y editores de plantillas. -- Leoncastro (discusión) 14:32 15 mar 2023 (UTC)

Revisión de articulo en taller

Hola, Elías (disc. · contr. · bloq.).

¿Podrías revisar el siguiente artículo en mi taller (https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Ftrbnd/Taller/1) y decirme que le falta para poder publicarlo?

Saludos. Ftrbnd (¡Preguntame lo que sea!) 07:29 19 mar 2023 (UTC)

Re:

Gracias por tu consejo pero yo me dedico a mejorar artículos, no tengo obligación de ponerle referencias a artículos que no me interesan. --Kabatzim (discusión) 01:38 23 mar 2023 (UTC)

Suscribo cada palabra que escribí porque es cierto. Como ya te expliqué, mi labor en Wikipedia es hacer lo que me gusta. No tengo ninguna obligación de andar buscando referencias para artículos que no me interesan. Uso mi tiempo para mejorar artículos que sí me interesan. Por favor, céntrate en la mejora de la propia enciclopedia, en lugar de exigir más de otros wikipedistas.--Kabatzim (discusión) 01:55 23 mar 2023 (UTC)

Hola Elías

Hola compañero, espero estes bien. Si no es molestia queria decirte un comentario y es respecto a una plantilla de identificador de los taxones, y he visto que has estado creando artículos (donde en la sección de {{Control de autoridades}} se puede apreciar), y puede serte de utilidad, el identificador de: (Global Biodiversity Information Facility). Anteriormente creé una plantilla el cuál es cómo una cita de referencia. Y como bien se aprecia ahi en la descripción de como usarse; <ref>{{GBIF|ID=1047925|taxón=Neochlamisus eubati|fechaacceso=29 de junio de 2022}}</ref> al usarlo asi te enlaza al artículo de taxón que vas añadir. Un ejemplo en este sitio web en la parte de los últimos numeros https://www.gbif.org/es/species/1047925 (1047925) lo añades en la sección |id= más el título del nombre de la especie en la parte de |taxón=

PD. Es bajo a tu criterio, si te parece interesante usarlo, adelante :). Un abrazo. Iván A tus órdenes 03:49 24 mar 2023 (UTC)

Mark Rylance

Muy buenas. Estoy buscando personas que hayan contribuido en el artículo sobre el actor Mark Rylance y he visto tu participación en el historial. Como sabrás, el actor ha intervenido en los últimos años en películas como "The Outfit", "The phantom of the Open", "Inland" o "Bones and All". Sin embargo, el artículo no refleja ninguno de estos trabajos recientes porque ciertos usuarios se empeñan en mantenerlo desactualizado por razones que no alcanzo a comprender. Primero mis referencias no valían, luego no estaban donde tocaba, luego estaban donde tocaban pero no estaban "correctamente" escritas o todo a la vez y cualquier "error", aunque solo fuera uno, justificaba la eliminación de toda la información. Así llevo medio año. Ni siquiera poner referencias incuestionables y hacerlo del modo "adecuado" ha servido para evitar que vuelvan a tumbarme la edición basándose en la resolución de un bibliotecario que cometió varios fallos de interpretación, supongo que no malintencionados, a la hora de juzgar el asunto. Por ello, solicito vuestra ayuda para que actualicéis el artículo y así la Wikipedia en español no sea la única en la que Mark Rylance haya perdido los últimos tres años laborales de su vida por cuestiones ajenas a criterios enciclopédico. Gracias por vuestra atención.--Baprow (discusión) 00:30 26 mar 2023 (UTC)

Gracias por tomarte la molestia de añadir esos datos que no merecían ser borrados, aunque no las tengo todas conmigo que vayan a mantenerse ahí mucho tiempo (una de las veces eso mismo que hiciste me fue revertido por decían que estaba prohibido, ya ves). Lo de la infobox me parece un tema algo injusto, en el sentido de que yo no podía ponerla antes porque 3 de 2 usuarios de la discusión estaban en contra de ella y ahora (bueno, hace meses) que el marcador ha cambiado a 4 - 3 a su favor tampoco, pero te haré caso y volveré a pasar del tema otra vez pese a que no me salve de acusaciones varias. De momento ya me han acusado de proselitismo por pedir que se añadan datos que son verdad. Cosas de la vida. Un saludo.--Baprow (discusión) 10:15 26 mar 2023 (UTC)

Re: Familia Cotter

Hola, lo que dices es relativamente cierto: cumplía con lo absolutamente mínimo. Pero vamos, esforcémonos un poquito más, la versión en inglés tiene información y fuentes de sobra, ¿para qué dejar ese cuasi-infraesbozo cuando en media hora se puede hacer algo mucho mejor? Ni siquiera es correcta la sintaxis. Lo que hiciste está bien, pero fue lo mínimo para zafar (como cuando estábamos en la secundaria y estudiábamos lo justo para no ser aplazados); pues bien, lo has logrado, no se borró. Ahora, si querés mejorarlo, podés hacerlo en el taller del usuario, y cuando esté realmente en condiciones de enorgullecer a su autor, entonces trasladalo vos mismo al espacio principal, que confío en tu criterio. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:52 1 abr 2023 (UTC)

Re: Artículos con plantillas rojas

Hola Elias, primero quiero agradecerte por tu tiempo revisando el uso de mis plantillas y espero que tengan un buen impacto en mis futuras actuaciones. Últimamente estuve revisando artículos nuevos sin revisión que tienen cerca de un mes, lo último lo considero importante para evitar poner plantillas en trabajos en progreso ya que noté que no puede generar fricciones innecesarias con sus autores. Mi criterio es basado en leer el artículo y fijarme si provee la información necesaria que amerite relevancia y fijarme en el tipo de fuentes (confiable y preferentemente secundarias). Si el artículo no cumple con esos criterios suelo pensar si debo hacer algo o no. Espero que coincidas que ambos artículos sufrían de esos problemas. El de la soprano era un parafraseo de una gacetilla de prensa (fuente primaria), la del científico estaba basado en fuentes primarias y no describía que es importante de su trabajo (sobre estoy voy a ampliar más adelante). Lo que si puede coincidir contigo es que utilicé la herramienta equivocada. Aquí te voy a pedir que por favor me indiques cuál hubiese sido el mejor accionar a tu criterio ¿otro tipo de planilla? ¿contactar al autor?. Mi objetivo es filtrar artículos antes de que "maduren" ya que poner una plantilla que provoque una mejora o un borrado solo involucra 3 personas (el autor, el biblio y yo) y no 6 o 7 en una CDB. Un error en el primero no es una gran perdida de recursos, un error en el segundo si (como pasó con Colombina).

En lo referido a la relevancia de un científico, quiero hacer un par de observaciones. El trabajo de los científicos es el de generar nuevo conocimiento, decir que un "científico propuso una solución novel al problema X", es casi una perogrullada, pues todos los científicos proponen soluciones noveles sobre algún tema. Lo que le da relevancia es si dicha solución tiene un impacto: abrir una nueva area de investigación, mejorar alguna técnica o tecnología, etc. La paradoja de Fermi es un area sumamente especulativa que está más cerca de la filosofía que de la ciencia. También decir que alguien publicó X cantidad de artículos, no ayuda para nada. La academia sufre del problema de publicar o perecer, que obliga a los científicos a publicar sin aportes verdaderos para poder avanzar en su carrera. Eso genera personas que tienen cientos de papers pero con nulo aporte científico. ¿Vamos a crear artículos a los que se dedican a trampear al sistema? No tengo idea sobre este científico en particular.

En lo referido a la relevancia de los artistas (músicos, pintores, escritores), casi cualquiera que tiene 10 o 20 años de experiencia ha ganado algún premio, ha editado sus trabajos, etc. Lo importante es ver qué premio ganó y que repercusión tiene su obra. Para un escritor el premio Cervantes es relevante, el premio municipal de nosedonde probablemente no. En el caso particular de la soprano no tengo ni idea cuál es el peso del premio "Primera Contralto de América". En mi buscador solo salen referencias hacia ella pero a modo introductorio (no te pido me des la referencia). También remarcaste que tiene grabaciones en Naxos. Naxos es una compañía muy importante de música clásica y uno de sus fuertes es grabar todas las obras mayores y menores que hay en el mundo. Si graban algo de Mozart tiene a medio mundo para grabar, si graban el concierto para tubófono de Fulanito tienen que conformarse con lo que encuentran. La grabación de la soprano es sobre la ópera Montezuma de Carl Heinrich Graun. Es posible que la soprano haya grabado para Naxos por trabajar en la única orquesta que tiene dicha obra en su repertorio y no por ser una destacada soprano (que lo es para ser claros). Según en:WP:Montezuma (Graun) es la primera grabación de la obra. Aquí tienes un regalo por tu ayuda ("World premiere recording"). En cuanto a la recepción, tendría que leer las críticas.

Por último te quisiera pedirte un favor, ¿podrías dar tu opinión de este artículo? (no te pido que lo salves) A mi entender está mal escrito, es irrelevante, las citas son pobres, y además fue escrito por una colega de la biografiada. Lo que me hace ruido es que fue escrito en el marco de un taller organizado por Wikipedia por el día de la mujer. La causa me parece noble, pero no el resultado. A cambio te prometo agregar más citas al artículo de la soprano que encontré en el camino. Si llegaste hasta aquí te agradezco nuevamente. Saludos. Günther Frager (discusión) 01:24 3 abr 2023 (UTC)

Re:Peces

Muchísimas gracias, por favor enséñame lo que puedas si ves que hago algo mal.- Estaré siempre dispuesto a escuchar tus consejos. --Kabatzim (discusión) 01:32 7 abr 2023 (UTC)

Lepidamia kalosoma

Hola Elias, ¿podrias revisar Usuario:Kabatzim/Taller/Lepidamia kalosoma y decirme si tiene errores y si está listo para pasar al espacio prinicpal? Gracias por tu ayuda.--Kabatzim (discusión) 15:54 7 abr 2023 (UTC)

Muchas gracias por compartir conmigo tus conocimientos y experiencia. Tomaré en cuenta todo lo que me dices antes de pasarlo al espacio principal. No es una traducción (no sé hacer traducciones), tomé como base la página Lepidamia y a partir de esa la fui armando (puedes verlo en el historial).--Kabatzim (discusión) 01:04 9 abr 2023 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Myrmecia nigriceps»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Myrmecia nigriceps», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. JBOOK17 | Discusión 13:39 10 abr 2023 (UTC)

Re: Tremendamente irrelevante

Hola, Elías. Si, un futbolista, como los millardos que tenemos, que me parece irrelevante. ¿Mi comentario viola alguna política? ¿Etiqueta? No, ¿Verdad? Se ha retirado la plantilla por que ya no es infraesbozo, que era lo que tocaba. Y tampoco voy a debatir nada al respecto porque no llegamos a nada. Solo apuntar que los Wikiproyectos no deciden al final. Lo que me está cansado es de la posible persecuión a los "plantillistas" y de los bibliotecarios a los que pretendes aleccionar. Me parece que eso no ayuda en nada a tu causa personal. ¿Acaso nadie ha vuelto a comentarte sobre tu manía de rellenar miles de historiales con pequeñas ediciones en vez de resolverlo en dos o en tres? No, pero tú continúas a lo tuyo, rellenando. Y ahora vas a criticar el modo en el que se cambian o retiras las plantillas, ya es lo que me quedaba por ver. --Geom(discusión) 16:51 20 abr 2023 (UTC)

Hola

Te pido que te tomes un momento y me aclares a qué viene este aviso que me has dejado en mi discusión. Lleva a un artículo borrado, y me imagino a cuál exactamente, pero antes de responderte quiere que me lo confirmes. --Linuxmanía (discusión) 12:31 21 may 2023 (UTC)

Re: Rocío de Santiago

No he dicho que ofendas, pero creo que con varios años aqui, y en el tablón, es conveniente apostar un poco más al civismo. Los biblios podemos cometer errores, como todos, pero cuando uno pide restauración haciendo hncapié en el biblio de turno, da la impresión de que se borró por mala fe. Yendo al punto, ahi tienes tu versión. Yo no había restaurado la otra, solo te indiqué donde estaba el taller del autor original. Un saludo --Antur - Mensajes 13:42 25 may 2023 (UTC)

Hola que tal, buenas noches, respondiendo a @Antur y a @Elías quería comentarles que yo también estaba tratando de hacer mis modificaciones en mi taller por lo mismo de que se mejorará el articulo ya que me pusieron dicha plantilla de borrado, pero te agradezco infinitamente por tu ayuda Elías, que me lo pudieras echar una manita de gato. Saludos y me avisas cualquier cosa, yo también me estoy ayudando del asistente de artículos y encontrando mas información sobre ella.Cordiales saludos a los dos!!! Samia Jaendo (discusión) 05:39 28 may 2023 (UTC)

Consulta

Buenas Elías, a lo mejor te acuerdas de mí, hace ya unos meses que me ayudaras con la mejora del artículo de un futbolista para evitar que fuera borrado. Tengo un problema similar con el artículo Álvaro Aceves, y por eso te pido consejo, a ver si me puedes decir que podría añadirle al artículo para poder eliminar la plantilla. Un saludo. Pigreño (discusión) 16:09 9 jun 2023 (UTC)

Re futbolista

En el ámbito de vida personal o biografía esta muy escaso la aportación de Relevancia, aún no existe tal relevancia a excepción de su trayectoria deportiva --Jusaset (discusión) 18:59 12 jun 2023 (UTC)

Los artículos de biografías de personas vivas y fallecidas deben ser todos por igual sin excepciones si el artículo es de un cantante, políticos, deportistas o youtuber --Jusaset (discusión) 19:00 12 jun 2023 (UTC)

Elías, tengo serias sospechas de que Jusaset se trate de un títere de algún usuario expulsado, pero como no tengo indicios de quién podría tratarse, no haré aún la solicitud a SVU. Si crees que es buena idea solicitarlo sin información del presunto titiritero, adelante. --Amitie 10g (discusión) 02:22 13 jun 2023 (UTC)

Lamentablemente no tengo evidencia de "titiritería", pero sus acciones, más ese afán de "enseñar" a los veteranos (y viendo la cantidad de tos contribuciones) ya creo que wmes motivo de sanción. Lo mejor sería reportarlo en el TAB por el comportamiento y plasmar las sospechas de titiritería, ahí se verá si procede reportar en SVU. -Amitie 10g (discusión) 02:33 13 jun 2023 (UTC)

Amitie 10g y Elias tienen que tener en cuenta que ese artículo en un principio fue plantillado por mi porque yo no veía la relevancia y estaba creado a modo esbozo, el Usuario Carlos le hizo muchos arreglos y de ahi yo eliminé la plantilla pero posteriormente el Usuario Musicologo la volvió a colocar, entonces ya no recae en mi retirar esa plantilla, ya ustedes tendrían que platicar con Musicologo y finiquitar a que acuerdos llegan o podrían exponerlo en el TAB, para que un bibliotecario la retire, yo ni siquiera e tocado ese arriculo solo le mencioné a Elias que esa decisión la puede hacer el usuario que recoloco esa plantilla o un bibliotecario, y lo otro se equivocan yo no soy títere de ninguna cuenta. Saludos y buenas noches --Jusaset (discusión) 03:54 13 jun 2023 (UTC)

Buenas Elias estos 2 artículos y este cumplen con las líneas de relevancia o aún no, me aventure a añadirle las respectivas plantillas porque los dos artículos no tienen un contexto claro y preciso sobre su desempeño en el mundo deportivo además no tienen referencias que constantes si eso es verídico en ambos casos mantiene de fuentes videos de YouTube y post de Instagram.--Jusaset (discusión) 06:27 13 jun 2023 (UTC)

@Elías,  confirmado. --Amitie 10g (discusión) 06:05 14 jun 2023 (UTC)

Reversión de mi modificación en el artículo Oreodera bituberculata

Hola @Elías, revertiste mi modificación en el artículo Oreodera bituberculata que consistía en eliminar una categoría que estaba duplicada. ¿Me puedes indicar el motivo? Un saludo IsaGC (discusión) 03:55 30 ago 2023 (UTC)

Hola @Elías. ¿Lo que me respondiste en mi página de discusión esta mañana es la respuesta a mi pregunta? Si es así no entiendo nada. Yo había eliminado la categoría duplicada "Categoría:Insectos de América del Sur" y tu respuesta (sí el mensaje era la respuesta a mi pregunta) no me cuadra.

Un saludo IsaGC (discusión) 07:31 30 ago 2023 (UTC)

Buenas, te he dado una respuesta y además un ejemplo donde ambos son utilizados, no es un capricho. Elías (discusión) 14:44 30 ago 2023 (UTC)

Hola @Elías. En tu respuesta dices que en el artículo en idioma inglés se usa también una categoría repetida, pero yo no veo ninguna categoría repetida en la versión inglesa.

Un saludo IsaGC (discusión) 18:07 30 ago 2023 (UTC)

En la versión inglesa hay los siguientes categorías:

Category:Trichromia|androconiata

Category:Moths described in 1909

Category:Moths of South America

Category:Fauna of South America

¿Donde ves tú una categoría repetida? IsaGC (discusión) 18:09 30 ago 2023 (UTC)

En la versión española existen esas categoría:

Categoría:Oreodera|bituberculata

Categoría:Insectos descritos en 1861

Categoría:Insectos de América del Sur

Categoría:Fauna de América del Sur

Categoría:Insectos de América del Sur

y allí si hay una categoría repetida que es la "Categoría:Insectos de América del Sur" IsaGC (discusión) 18:13 30 ago 2023 (UTC)

IsaGC, he tachado mis comentarios en tu discusión. Entiendo ahora el problema. Lo que sucede es que anteriormente cuando había una categoría repetida, salía un mensaje automáticamente donde se detectaba el problema pero ahora veo que ese mensaje no sale ¿? (es como una advertencia). De allí que no entendía tu mensaje. Elías (discusión) 18:33 30 ago 2023 (UTC)

Ok @Elías perfecto. IsaGC (discusión) 18:35 30 ago 2023 (UTC)

¡Un gatito para ti!

¡Toma, un gatito de agradecimiento por tus contribuciones!

Matíaslaws (discusión) 04:13 2 sep 2023 (UTC)
— El comentario anterior sin firmar es obra de Matíaslaws (disc. • contribs • bloq). 04:13 2 sep 2023 (UTC)

Sobre géneros monotípicos

¡Hola Elías! Le escribo para aclararme una duda, lo hago por su antigüedad y porque he visto que ha creado varios artículos de taxones. Mi duda era sobre géneros monotípicos de especies: ¿el título del artículo debería ser el del género o la especie?, pues técnicamente son el mismo artículo, aunque desconozco cual tiene prioridad. Un saludo, espero respuesta, PFSV-UY | ¡Pregúntame lo que quieras! 05:28 24 sep 2023 (UTC)

Hola de nuevo, primeramente agradezco que te tomes el tiempo de también mejorar esos artículos como ejemplo, trataré de ampliar lo que pueda los futuros artículos que cree. A mí también me parecía más adecuado utilizar como nombre del artículo el nombre de la especie, pero como vi ambos casos a igual medida, estaba con esa duda y quería asegurarme si había una regla sobre eso.

Sería eso, gracias por aclararme la duda que tenía, si en algún momento tengo una nueva duda, te escribiré.

Saludos, PFSV-UY | ¡Pregúntame lo que quieras! 03:09 25 sep 2023 (UTC)

Orden cronológico en listados

Hola, Elías/Archivo14. Las listas en Wikipedia se ordenan por orden cronológico no a la inversa (característico de currículums vitae y con cierto tufo promocional). Puedes leer sobre esto en WP:MDE#Listados cronológicos. Un saludo. strakhov (discusión) 08:13 29 sep 2023 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «The Voice Brasil (cuarta temporada)»

Hola, Elías. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, The Voice Brasil (cuarta temporada). Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/The Voice Brasil (cuarta temporada). Gracias. MexTDT (discusión) 20:33 2 oct 2023 (UTC)

Una de errores, la RAE y Mediawiki

Hola, muchas gracias por el mensaje. Es cierto que la RAE indica una cosa, pero la Mediawiki lo cataloga como error :( (mira la categoría de páginas con argumentos en formatnum que no son numéricos). Desde el punto de vista de la RAe no es error, pero del punto de vista Mediawiki (software que impulsa la wiki), sí lo es. Es para que lo tengas en mente que aparte de escribir según las normas de la RAE, también hay un software que nos exige ciertas reglas que no son propias de la RAE, sino que del sistema anglosajón. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 17:03 3 oct 2023 (UTC)

En sí, seguir como si nada: hay bots que están haciendo los cambios automáticos en algunos campos que están determinados con la etiqueta formatnum. Lo importante, es que no sigan aumentando esos errores invisibles :). Nunca es mi intención que hagan otras cosas, sino que es lo contrario, ir corrigiendo errores en forma silenciosa :). Mil gracias, nuevamente, por el mensaje :) Superzerocool (el buzón de msg) 17:13 3 oct 2023 (UTC)

RE: Consultas de borrado

Hola Elías. Si, entiendo que es muy anormal que haya abierto 4 CdB de una forma inesperada. Pero lo abrí por que no le encuentro ninguna relevancia a cada artículo. Tal vez la abre pifiado únicamente al jugador de la Conmebol. Entiendo que para ti sea relevante, pero que un jugador que estuvo únicamente en 5 partidos es una locura que cuente con un artículo en Wikipedia. Principalmente que no cuenta con nada relevante en cada artículo. Lo única información son los partidos en los que estuvo. Consulte a otros usuarios expertos en los deportes y la mayoría me mencionaron que estaba bien que abra una CdB por los artículos, los cuales los hice. Por mi hubiera mandado a una plantilla de 30 días o borrado rápido, pero son artículos antiguos, lamentablemente… Pero, repito lo mismo. Hay un solo artículo relevante y es el jugador de la Conmebol y de la Selección Nacional de Perú, el resto es innecesario. Milkout 21:29 3 oct 2023 (UTC)

Peor en la forma que está escrito en cada artículo, pareciera escrito por un amigo íntimo de cada jugador, algunos con elogios, etc. Milkout 21:30 3 oct 2023 (UTC)

Ya que estás con Hungría

¿Puedes poner Mór arriba en tu lista? Te lo agradecería eternamente :-) Rastrojo Quémame 22:47 5 oct 2023 (UTC)

Plantilla de formato de referencias

Creo que la plantilla ya se puede retirar de Estadio de Merkatondoa, aunque queden un par sin formatear. Gracias. Pompilos (discusión) 20:08 10 oct 2023 (UTC)

Re: Plantilla roja

Hola Elías. ¿Cómo estás? Espero que bien.

Respecto a lo de la plantilla, ni recuerdo haberla puesto. Lo más seguro es que haya querido añadir la plantilla de referencias adicionales y termine poniendo la plantilla de sin relevancia por equivocación. Me disculpo por eso, no me habré percatado al momento de que se añadió la plantilla al artículo. Ahí borro la plantilla añadida por error, gracias por avisarme. Saludos. Milkout 16:12 25 oct 2023 (UTC)

Brasil

En el artículo "Brasil" un editor llamado Belyymedved (https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Belyymedved) incluyó una gran cantidad de datos sin fuentes. Pido que se elimine toda esta información. Gracias . 2804:214:8285:8AAB:254A:B346:D374:68AB (discusión) 17:42 12 nov 2023 (UTC)

Destruir en 3, 2, 1

Hola, Elías. Traigo aquí este tema para no desviar la CdB. El asunto de plantillar para destruir un artículo, pocos minutos después de su creación, ya se ha tratado en el café (el último, aquí), he dejado mensajes en P.D. de plantilleros, he denunciado algún caso en el TAB (creo que solo uno tuvo éxito, por tratarse de un usuario novato, con pocas ediciones, de las cuales el 85% eran plantillajes),... Aunque a veces me da pena esta circunstancia, ya me canso de batallar. No dedico mucho tiempo a Wikipedia y me gustaría que ese poco tiempo fuera para algo más productivo. Seguiré participando en cualquier hilo que se abra sobre este tema, allá dónde sea pero, a veces, parece que los plantilleros sean más y más fuertes. Un saludo. Manolo (Desfógate) 19:04 15 nov 2023 (UTC)

Copa Latina

La Copa de Ferias está reconocida como oficial por la UEFA y la FIFA, la Copa Latina no. Estos no son casos diferentes Carambolax (discusión) 18:36 28 nov 2023 (UTC)

Copa de los Pirineos

Hola Elías, venía a consultarte una duda sobre la Copa de los Pirineos. Indagando un poco (muy interesante el artículo) se esclarece que es una competición entre equipos de la Federación Española de fútbol y de la USFSA (antecesora de la Federación Francesa de Fútbol). La primera, a pesar de entrar en la FIFA en 1913, representada por el Real Madrid participó en su creación de facto en 1904. Y la segunda formó parte también de su creación en 1904.

Dicho esto, siendo una competición organizada por la USFSA, reúne los requisitos FIFA para ser considerada una competición internacional oficial. Además de que el FC Barcelona la incluye en su palmarés oficial.

Más allá de forofismos, debería ser incluida en el palmarés de las diferentes páginas relacionadas con el Fútbol Club Barcelona. ¿Le encuentras alguna pega a lo que te expongo? Gracias por tu atención y feliz fin de semana! Zigurat (discusión) 10:39 16 dic 2023 (UTC)

Ampliación del artículo del FC Barcelona

Hola, ¿puedes hacer una sección económica y una sección de cultura popular ... para el FC Barcelona? Masoud.h1368 (discusión) 19:46 17 dic 2023 (UTC)

RE: Error

Hola Elías, parece el típico error que sucede cuando el servidor está sobresaturado y no es capaz de atender más solicitudes. No veo saturación del servidor, así que no me extrañaría que fuera algún tipo de limitación interna hacia tus contribuciones, ya que no llevas pocas —más que algunos bots— y el servidor no solo tiene que atender a tu ediciones, sino a todo el trabajo que hay detrás de ellas (actualizar caché, relaciones, vínculos, etc.). Igual el servidor no es capaz de atender más solicitudes tuyas. No sé, no soy experto en esto. Lamento no tener la respuesta. -- Leoncastro (discusión) 13:47 21 dic 2023 (UTC)

Re: Buena tarde,

Tal cual te mencionaron, se debe a un error de saturación de parte del sistema. Avísame si no para consultar con el equipo técnico a ello. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 16:55 22 dic 2023 (UTC)

La verdad es que no tengo ni idea. Un saludo. strakhov (discusión) 10:09 24 dic 2023 (UTC)

Re: Felices fiestas

Para ti también, que tengas felices fiestas, y un buen año nuevo 2024. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:56 23 dic 2023 (UTC)

Felices fiestas, que pases una feliz navidad 2023 y que tengas un buen año 2024. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:00 23 dic 2023 (UTC)

Feliz Navidad

Gracias Elías, que también disfrutes de esta Navidad con tu familia y seres queridos y que el año próximo nos traiga paz mundial a todos porque este año qua acaba ha sido nefasto en cuanto a guerras y muertes de inocentes. Lindo tu país que he visitado un par de veces, vecino del mío, la isla más grande del Caribe. Un abrazo, --Maragm (discusión) 07:31 23 dic 2023 (UTC)

¡Gracias! Igualmente desde España, que pases unas buenas fiestas navideñas y que tengas una feliz despedida de 2023. Te deseo el mejor 2024 posible para ti y los tuyos, y espero que nos podamos seguir viendo y colaborando por aquí, como tú bien sabes hacer. Un fuerte saludo. PedroAcero76 (discusión) 22:41 23 dic 2023 (UTC)

Hola, Espero que tengas unas gratas fiestas navideñas y de año nuevo, mucha salud y paz en estos días. ¡Un gran abrazo! Maleiva (discusión) 19:51 24 dic 2023 (UTC)

RE: ¡Felices Fiestas!

¡Hola Elías!. Igualmente apreciable compañero. ¡Feliz Navidad!. Que pases una excelente navidad en compañía de tus familiares y seres queridos. Y también paso a dejarte un feliz 2024. Que venga con muchos ánimos y salud para ti y toda tu familia :). Un gran saludo Elías y muchas gracias. :) Iván A tus órdenes 16:16 24 dic 2023 (UTC)

Foreo

Por favor, no uses las páginas de discusión de los artículos tales como Wikipedia:Consultas_de_borrado/TCC_(Colombia) para hacer comentarios generales sobre el tema. Son únicamente para discutir sobre el artículo y no se deben usar como un foro o un chat. Lee esto para más información. Gracias.

Nacaru · Discusión ✉ · 23:41 27 dic 2023 (UTC)

Las CDB no son lugares de foreo en los que exponer tus opiniones personales sobre la capacidad de entendimiento de políticas de los usuarios. No quiero entrar en el foreo así que no voy a contestar más. Y, repito, en el futuro, me gustaría que no me mencionases y te limitases a argumentar por qué crees que el artículo debe quedarse. Como bien dicta la política que tú mismo citaste (WP:PB), las CDB «se pueden utilizar con los artículos de los cuales no se esté seguro de si deben borrarse». Ese fue el caso. Nada más. La próxima vez que abra una CBD y vea que mencionas y diriges ataques ad hominem hacia mí como ya has hecho en más de una ocasión, me veré obligado, muy a mi pesar, a acudir al TAB correspondiente por WP:NOFORO y WP:AC. Un saludo y felices fiestas. Nacaru · Discusión ✉ · 23:46 27 dic 2023 (UTC)