Usuario:Camima/Archivo de discusiones 5

Taller Idiomático

Camima, yo sé gallego nativo nivel cuatro, así que, ¿cómo hago para apuntarme al taller Idiomático. Mírame aquí (discusión) 20:27 21 oct 2008 (UTC).

Me he apuntado en el Taller de francés. Pero no salgo en la lista... Igual lo he hecho mal, o tenia que pedir algun permiso o algo. Saludos Bernard (discusión) 18:29 1 dic 2008 (UTC)

Gracias por las molestias tomadas, confiaremos en los no mortales entonces :P Bernard (discusión) 19:02 1 dic 2008 (UTC)

Free Jazz - Free jazz

Hola Camima: Me alegra volver a contactarte. Un tal Miguel ha hecho un redireccionamiento manual desde Free Jazz a Free jazz, por considerarlo más adecuado. Es posible que sea más correcto que el artículo figure bajo "Free jazz", pero el redireccionamiento manual que ha hecho supone la pérdida de las referencias de historial, por lo que he deshecho las ediciones de Miguel en ambos artículos. Creo que lo correcto es borrar "Free jazz" y renombrar "Free Jazz". Como tú eres el autor de la entrada "Free jazz" que pedimos borrar para renombrar, te lo aviso por si opinas otra cosa. Un cordial saludo.Pepepitos (discusión) 20:54 3 nov 2008 (UTC)

Gracias...

... por tu felicitación. Mañana no estaré por aquí así que me alegro poder corresponder esta noche. Y gracias por hacerme sonreír siempre con tus mensajes. Lourdes, mensajes aquí 22:21 5 nov 2008 (UTC)

Conventillear

Es una palabra preciosa, muy descriptiva. Yo la aprendí con la mítica Moriel (argentina), que nos regañaba mucho en los resúmenes: dejen ustedes de conventillear... jeje, pero seguíamos, como puedes comprender. Lourdes, mensajes aquí 23:09 7 nov 2008 (UTC)

Bloqueo de Dodo

Bueno, teniendo en cuenta que dices que yo he abofeteado en público a un wikipedista, supongo que asumirás que tú has hecho lo mismo conmigo. No te voy a pedir que seas consecuente con tus actos, pero yo sí que lo voy a ser con los míos.

Y si me he tragado tropecientos sapos para desbloquear vándalos redimidos, troles arrepentidos, troles arrepentidos que reinciden, y demás personajes (avisando, que no sé desde cuándo tengo que recibir autorización previa), cómo no voy a desbloquear a Dodo.

Como curiosidad, tanto el aviso como la autorización son meras cortesías. En un caso tan flagrante como el que he visto, demasiado que he dado el aviso.

En todo caso, si consideras que en mi actuación he abusado de los botones, tienes a tu disposición el CRC. Desde ahora te digo que los motivos del desbloqueo siguen en pie, y no he cambiado de opinión al respecto. Gaeddal 18:51 24 nov 2008 (UTC)

Ya, ...

... pero no hablaba de tu intención, como entenderás. Un saludo. --Petronas (discusión) 23:08 25 nov 2008 (UTC)

Perrito / perro

No estoy seguro de si lo que hay en Discusión:perrito caliente es un consenso o no y sólo un bibliotecario puede mover la página. Si voy al tablón de los bibliotecarios me van a decir que es provocación. No me queda otra que el café. Además en el café sí hay comentarios específicos como Falange Española, León, Monterrey (octubre), Carlo Giuliani, etc. Lautraro (discusión) 21:39 26 nov 2008 (UTC)

Por supuesto que pensé en revertir, e incluso había puesto un resumen de edición parecido a lo que puse aquí arriba, pero cuando comprobé que no me habías revertido, sino que habías dejado un enlace en el café, consideré que tenías razón. Lautraro (discusión) 21:51 26 nov 2008 (UTC)

Tu gran problema

Sí, a mi me gusta hablar de todo, y puedo equivocarme, eso no es ningún problema (para mi ;). El gran problema es que, hablando tú también de lo que no sabes tu tono parece indicar que no crees posible equivocarte. Por eso mismo no espero disculpa alguna de tu parte por caificar mis comentarios de un intento de manipular espuriamente las personas. Lampsako (discusión) 22:46 30 nov 2008 (UTC)

Jaja, palabras como sofisma difícilmente puedan definirse en cuatro palabras, como hace la RAE. Sofisma es todo eso y más: un intento deliberado de engañar. Pero tú tranquilo, puedes seguir con tu vocabulario de cuatro palabras del DRAE, yo sigo con el mío, un poquitín más amplio ;). Lampsako (discusión) 22:53 30 nov 2008 (UTC)

Saludos

Un placer saludarte, Camima. Gran trabajo el que vienes haciendo por estos lares. Un cordial saludo, Hentzau (discusión) 11:06 1 dic 2008 (UTC)

Nunca...

...perdí el cariño por Wikipedia. Me parece uno de los mejores inventos del ser humano después de la imprenta. A lo que sí le tengo perdido el cariño es a las relaciones -muchas veces equívocas- que se dan entre usuarios y a las eternas discusiones sin principio ni fin por temas baladíes.

Y fíjate si no he perdido el contacto, que acabo de presentarme como candidato al CRC. Puede que no escriba artículos, pero conozco las políticas, y si la comunidad quiere, podríamos por fin hacer un CRC que funcione y cumpla su labor.

Saludos, Hispa 13:35 1 dic 2008 (UTC)

Dos

1. Taller: Veo que ya ha encontrado el lugar: [1]
2. TAB: Disculpa si carezco de contexto para evaluar propiamente, pero es beto quien debía aportarlo en su respuesta. Tal cual está, es imposible valorar -- m:drini 19:01 1 dic 2008 (UTC)

Trad de

No es cuestión de "esconder" de los lectores el hecho de que sea traducción, pero no es costumbre colocar eso en el artículo en sí. Personalmente, me da la impresión de que parece que usamos la wiki como FP. De hecho, creo que la referencia que hice al comenzar el artículo es aún mejor que ese cartel, ya que indica el número de versión del cual se tradujo, y no como está ahora. De todos modos, agregué la plantilla correspondiente en la discusión, que es donde creo deberían estar este tipo de cosas que no hacen al artículo en sí. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 18:17 2 dic 2008 (UTC)

Porque Wikipedia no es fuente primaria, y esa plantilla ahí da tufillo a eso. Se cita la fuente respetando la GFDL en 2 lugares diferentes en los cuales no interfiere con el artículo en sí, y que además es lo que se estila; es la primera vez en casi 3 años que veo esa plantilla intrusiva en el artículo en sí. Puedes ver otros destacados traducciones de grandes redactores como Sürrell o Rupert que llevan la plantilla correspondiente en la discusión (por ej, uno y otro, respectivamente). Saludos, Gizmo II ¿Eu? 18:31 2 dic 2008 (UTC)

Meridianamente claro...

Ya veo. Tarde, muy tarde, pero al menos me avisas. Un saludo, el usuario egocéntrico que distorciona las conversaciones con sus comentarios impulsivos y arbitrarios

Regreso

Muchas gracias Camima, también me alegro de verlos nuevamente, aunque no sé cuánto duraré por aquí, trataré de no meterme en ninguna discusión para pasar desapercibido :). Saludos. Tomatejc Habla con el vegetal 22:57 6 dic 2008 (UTC)

Mayúsculas

Ohhhh qué curioso, gracias (aunque no entiendo mucho cuándo va y cuándo no). Saludos. —RoRo (discusión) 16:51 8 dic 2008 (UTC)

Digamos, cuando son materias y no ciencias, no? Gracias. —RoRo (discusión) 17:01 8 dic 2008 (UTC)

Hola. Me parece muy interesante los de las mayúsculas y minúsculas para los nombres de ciencias; creo que deberías escribir eso en algún lugar de las páginas de ayuda de wikipedia; creo haber leído (no sé en que página) que los nombres de las ciencias van en mayúscula, lo cual es evidentemente erróneo. Salud. Xavier Vázquez (discusión) 17:10 8 dic 2008 (UTC)

¡Hola! La discusión de mayúsculas en Discusión:Iglesia católica continúa como una raspuesta a los traslados por Cesar. Participa. Saludos, --Paganel (discusión) 12:53 5 jun 2009 (UTC)

Derecho de cita

Hola Camima. Veamos: él artículo 32.1º equipara a las citas "las recopilaciones periódicas efectuadas en forma de reseñas o revista de prensa". Con la jurisprudencia actual sobre el tema (la más reciente, aunque no del Trbunal Supremo, la del Juzgado de lo Mercantil núm. 2 de Barcelona en el caso de Telecinco contra La Sexta), hay que entender que se pueden establecer restricciones, esto es, de reproducción del texto, no su uso como fuente para la elaboración de un artículo. Así, dicha publicación impide reproducir sus textos, ni siquiera amparándose en el derecho de cita o de recopilación de prensa, pero no limita (ni puede) el derecho a ser usado como fuente en un artículo. No sé si he sabido diferenciar con claridad ambos supuestos. Quedo a tu disposición. Un abrazo. --Petronas (discusión) 21:34 8 dic 2008 (UTC)

Faltas a la etiqueta

He leido el mensaje que me dejaste en mi página de discusión y me reafirmo en todo lo que dije aquí. También, te comento que en tu mensaje pude contar aproximadamente 20 faltas, entre etiqueta y ataques personales, descontando cuando repites la misma temática una y otra vez. Has desperdiciado todas las opciones que tuviste para conversar conmigo acerca de las cosas... y ahora que lo pienso, qué poco hemos conversado acerca de las cosas, casi todo se centró en: eres un egocéntrico, ya deja mi Wikipedia... no me faltes el respeto, Wikipedia es de todos... eres un egocéntrico, ya deja mi Wikipedia... no me faltes el respeto, Wikipedia es de todos. Yo sé algunas cosas y no sé de muchas otras, Camima, pero cuando opino lo hago ora por que sí sé, ora porque tengo una idea que me parece acertada y la comparto con los demás. Y siempre estoy abierto a que me contradigan, pero no que me respondan cualquier cosa. Si tu sabes tanto de lingüística histórica, puedes entonces hablar conmigo tranquilamente y exponer tus puntos de vista. Pero no es lo que haces. En lugar de argumentar te has apegado a lo largo de todo nuestro contacto a hablar de mi ego, de mi ignorancia, de mi frivolidad, de NSW, o bien a exponer cirterios de autoridad, que, como todo criterio de este tipo no admite respuesta. Se trata de X tiene la autoridad... no, no la tiene... X tiene la autoridad... no, no la tiene. Te informo que no eres el único, junto a Escarlati, muy crecano al estudio de la lengua. Lamento volver a desmentirte, o como tu dices mostrar mi ego, o algo así, pero yo estudio lingüística, y especialmente me interesa la sociolingüística, así que sé algo del tema y sé que la definición de la llamada lengua estándar es un proceso eminentemente político que involucra conflictos sociales dentro de una comunidad y, merced de la expansión territorial de los estados, me refiero en este caso particular al colonialismo, trae aparejados también conflictos del orden de la política internacional y, por supuesto, problemas relacionados con la concentración de poder, concepto del que habrás oido hablar. ¿No te gusta este análisis sociolingüístico? Bien, gustos son gustos, pero sé franco, porque no es que yo sea un ignorante que opina sobre lo que no sabe y tu el indignado por las incoherencias que debes escuchar. No es que yo sea un impulsivo que escribe lo primero que se le viene a la cabeza y tu el indignado nuevamente. No es que yo escriba exclusivamente por mi ego y eso te moleste mucho, mucho, y te enojes y golpees la mesa porque "ese hombre escribe porque tiene ego", y tu, por otra parte, eres un santo filántropo, humilde y desinteresado. No, no. Lo que te molesta de mi opinión es otra cosa, talvez que suene coherente, por eso te justificas en tu tésis sobre mi diciendo que escribo sofismas. Pero no es más que una justificación para tu objetivo principal, cuyo verdadero motor desconozco: que yo deje de editar en tu café y de participar en las discusiones en las que tu participas. Bien, lo has logrado, has contribuido, tal vez más que ningún otro, a que me vaya de esta enciclopedia. Y... ya que tanto hablas de lo egocéntrico que soy... me quedé pensando ¿No serás tu el egocéntrico al que le molesta tener cerca a alguien con opiniones opuestas a las tuyas y que además argumenta y hasta puede aparentar que sabe el muy desgraciado? ¿Cómo lo consigue? Pero no, no puede ser, tiene que ser sólo un egocéntrico, que sabrá de muchas cosas, pero es un perfecto ignorante que nada bueno puede aportar sobre lo que casualmente opina. Tu crítica a mi ego no cierra Camima, si mis opiniones contribuyen, tu necesidad de analizar las personalidades de otros deberías tú consultarlas con un médico, o empezar ya mismo carrera de psicólogo (pobres pacientes, ignorantes egocéntricos que no tienen nada bueno que decir). Pero ya, en serio, lo que mi ego necesite o deje de necesitar no puede ser un motivo para juzgar mis contribuciones, como tampoco lo es lo de la ignorancia, que ya quedó claro cae en saco roto cuando te propongo hablar de las cosas, y vuelves a tus ataques de que soy un egocéntrico, y así vas cambiando, de acusación en acusación, para escapar al dialogo y para justificar lo que no puedes decir, pero yo tampoco conozco y la verdad no me interesa elucidar. Adios Lampsako (discusión) 02:03 11 dic 2008 (UTC)

A ver si le entendí bien. Según usted, el meollo de la cuestión es que yo soy un egocéntrico, pretensioso, irreflexivo, frívolo, descarado, ególatra, ignorante, insensato, obsesivo, incordiante, que le habla a los demás subido a una burra tomándolos por ignorantuelos analfabetos y que dialoga con ellos como un sordo, confundiendo, mezclando y malinterpretando las cosas. Pues a mi, más que el meollo de la cuestión, me parece que ese es el conjunto de ataques personales producto de su frustración por no conseguir someterme a su autoridad. Más que el meollo de la cuestión a mi me parecen las invenciones infundadas con las cuales usted pretende descalificarme porque no queda bien decir el motivo real por el cual quiere que me calle. ¿Usted quiere hablar del meollo de la cuestión? El verdadero meollo de la cuestión está allí, disfrazado tras sus descalificaciones y sus groseros, desubicados y prepotentes análisis de mi personalidad. Su verdadero motivo es mucho más simple de lo que podría pensarse: usted no tolera que yo no me someta a su autoridad sólo porque usted así lo desea, usted no tolera que yo cuestione sus órdenes y su autoridad, usted no tolera que yo critique la RAE que usted elogia, usted no quiere tener que discutir con alguien que tenga ideas opuestas a las suyas, usted no tolera que yo no me coma ese cuento de que los veteranos se las saben todas y que alguien con tres meses de antiguedad aquí tiene necesariamente que decir una estupidez cuando opina, incluso si opina de lengua, algo que según usted parece circusnscribirse a Wikipedia, siendo ilógico que llegue alguien con ideas traidas del "mundo exterior", usted no tolera que yo pase por arriba de la estructura piramidal que se pretende forjar, y que en cierta medida existe, en esta comunidad, alzando mi voz como si pudiera tener algo de razón, como si la opinión de todos nosotros no pudiese ser desestimada a priori, como si todos tuviésemos derecho a participar de Wikipedia, usted no quiere tener compartir Wikipedia conmigo. Que barbaridades son esas, aquí mandan usted y los veteranos, y usted va a hacer que este hereje con delirios de igualdad se calle la boca o sea mandado a la hoguera. ¿Cómo? Inventando un montón de porquerías acerca de él y, mientras intenta psicopatearlo, va construyendo una imagen deplorable de su personalidad, para luego transmitirla a otros usuarios veteranos, se den o no cuenta de su verdadero motivo, que es su intolerancia ideológica y el fallido intento de imponerse a este usuario mediante la falacia que usted más gusta de emplear: el Argumentum ad verecundiam. Lampsako (discusión) 20:35 11 dic 2008 (UTC)

¿De qué?

Yo no soy de la opinión que debiera ir a TAB, eso era expulsión directa. Un saludo y muchas gracias por estar atento. --Cobalttempest → tēixnāmiquiliztli 22:43 14 dic 2008 (UTC)

Gracias

Siempre hay algún loco suelto. Besos, Mercedes (Gusgus) mensajes 22:44 14 dic 2008 (UTC)

Le agradecería...

...respecto a esto, que se abstuviese usted en lo posible de citar a mi persona, de forma despectiva o no, en comentarios ajenos. Dalton2 (buenrollismo) 18:39 15 dic 2008 (UTC)

Suerte...

...durante tu periodo de descanso. Sé que muchas veces cuando acumulamos cierta tensión nos sobrepasamos en algunos comentarios. Creo que no eres el único que ha pasado por esto. Sin duda alguna, y lo digo sinceramente, creo que das mucho al proyecto. En cualquier caso, no veo una falta grave en tu comentario que sea merecedora de sanción alguna. Un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 22:31 15 dic 2008 (UTC)

Victoriano Taibo

Hola compañera! (o eso creo :P). Patrullando me he encontrado con ese artículo. No le he puesto el cartel pero unas ref le vendrian bien. Saludos! Bernard - Et voilà! 18:25 22 dic 2008 (UTC)

Me alegro de verte...

... de vuelta. Que pases felices días. Escarlati - escríbeme 23:47 22 dic 2008 (UTC)

Felices fiestas

Felices fiestas y próspero 2009 :) Dalton2 (buenrollismo) 18:02 23 dic 2008 (UTC)

Gracias

Por tu intervención en el café. No quise borrarla yo mismo, pienso que en casos así es mejor que la comunidad se pronuncie. Felices fiestas y prolífico año nuevo ¡a por el medio millón!. Saludos ;) wikisilki|iklisikiw 12:46 24 dic 2008 (UTC)

Fiestas felices

¡Hola Camima! Aprovechando que te he visto por la discu de La edad de la razón me paso por aquí a saludar y desearte felices fiestas y años nuevos. No sé si defendí muy bien el tema de las plantillas de trad. (sobre las cuales coincido contigo) en el café; estaba liado en otra discusión y tenía las neuronas un tanto chamuscaíllas... Un saludón :) --Fernando H (discusión) 17:45 24 dic 2008 (UTC)

Felices fiestas

Hola Camima. Creo que en su momento intercambiamos algunas palabras más fuertes que otras. Debo decir que no siempre he estado de acuerdo con tus posturas, pero al final eso no es lo importante, sino tu insobornable e inestimable compromiso con el proyecto. Poco amigo de felicitaciones navideñas, este año he decidido hacerlo, no tanto para felicitar por las fechas sino para expresar mi agradecimiento a tantos wikipedistas que, con su esfuerzo, hacen que este proyecto siga adelante (y me están saliendo muchos más wikipedistas que los que inicialmente preví, por lo que yo mismo me congratulo). Lo dicho, mi agradecimiento y mis felicitaciones. Un abrazo —Ecemaml (discusión) 21:34 25 dic 2008 (UTC)

Comentarios

Hola Camima, gracias por retirar los comentarios, no me había salido todavía en seguimiento que ya lo había hecho Petronas y revertí. Por cierto, no sé cómo se me pudo olvidar venir a felicitarte por las fiestas, todavía conservo el mensaje que hace tiempo me enviaste, creo que algún día lo enmarcaré, además se lo mandé de ejemplo a Germán para que no dejase de editar en wikipedia. Feliz navidad y un abrazo. Rafax (Dime cosas) 22:20 26 dic 2008 (UTC)

Hombre de todos no, pero de alguien que me alegró tantísimo cuando más lo necesitaba no tiene perdón. Rafax (Dime cosas) 22:29 26 dic 2008 (UTC)

Simplemente gracias

Hola Camima: creo que hasta ahora no nos habiamos encontrado. Simplemente gracias y felices fiestas. Martingala (discusión) 22:26 26 dic 2008 (UTC)

Traducción

Hola, Camima, felices fiestas. No me ha quedado claro algo en la discusión sobre traducción. Por ejemplo, en el artículo James Joyce. Coloqué la plantilla de traducción en la discusión, ya que una parte de él está traducida. Pero esa parte es mínima, probablemente menos de la cuarta parte del artículo ha sido traducida. Teniendo esto en cuenta, ¿se debe conservar en la sección de referencias la plantilla? Gracias.--Sürrell (discusión) 13:17 27 dic 2008 (UTC)

Bueno, si tú lo ves así. Pero el artículo sólo se parece 'visualmente'. ;) Gracias por la aclaración. --Sürrell (discusión) 17:42 27 dic 2008 (UTC)

Estoooo

uhm. Me acabo de dar cuenta de que he duplicado un artículo: apologistas (obra inicialmente tuya) no sabía yo que existiera y creé apologetas griegos. Iba a hacer una fusión pero quisiera contar con tu opinión antes. Eso sí, no es clara su adscripción al grupo de filósofos ¿no crees? Saludos y gracias desde ya, Roy, discusión 08:30 28 dic 2008 (UTC)

Corregir

No volverá a pasar, pero gracias por corregirme. Óscar "Escribe". 17:18 29 dic 2008 (UTC)

Feliz 2009

Hola, Camima... me parece justo y prudente dar un saludo y parabien al usuario al que le fusilé uno de sus memorables discursos para ponerlo en mi discusión, palabras con las que me luzco yo, claro está. En fin, fuera de broma, te deseo un muy feliz año 2009 y hago votos para que sigas aportando al proyecto, mira que eres uno de los usuarios muy valiosos de por aquí. Muchas felicidades. --Cratón (discusión) 15:59 30 dic 2008 (UTC)

Noticias

He revertido tu comentario en noticias. ¿Qué te ha pasado? No se tu motivación, pero me ha parecido una mala forma de morder a un novato. Y hablando de todo un poco, te deseo buena entrada de año. Saludos. -=BigSus=- (Comentarios) 17:27 30 dic 2008 (UTC)

Con la explicación hasta tiene gracia tu respuesta (mejor enfatizando con negrita programa), pero el usuario sin conocerte de nada puede tomárselo de cualquier manera. Saludos. -=BigSus=- (Comentarios) 17:40 30 dic 2008 (UTC)

Estado Liberal Ecuatoriano

Por supuesto. Si te fijas las fechas que ahí se muestran por "estado liberal ecuatoriano" (1876 — 1924) coinciden con facilidad con nuestra antigua moneda, el sucre. ¿O no?. El lema nacional no pudo haber sido aquel que antes estaba...¿Hoy no fío, mañana sí?...no se trata de poner cualquier cosa...Y, como sabrás nuestro lema es "Dios, Patria y Libertad. Si bien la enciclopedia es libre...no debemos caer al libertinaje y escribir cualquie cosa. Espero esté bien...feliz año

Azaña

Mmmm!, Bueno reconozco que no conozco a fondo las declaraciones de Azaña y me guío más por el juicio que hizo de él Unamuno: "no hay nada más peligroso que un escritor sin lectores". Con esto quiero decir que personalmente Azaña para mi ha sido un poco veleta según cada periodo de la historia ha jugado con unos y otros. Cuando dijo aquello de que todas las iglesias y conventos de España no valen la uña de un republicano, era demagogia electoralista. Ora bien, me pides declaraciones explicitas, creo que no tiene ninguna pero entrar en la masoneria creo que es un acto evidente de ruputura y apostasía al entrar en excomunión letæ sententiæ, con lo que al final, creo que tenemos un acto de ruptura con la Iglesia y acto de reconciliación. Espero haberle sido de ayuda. Un saludo y feliz año nuevo. --Villeguillo (discusión) 20:16 3 ene 2009 (UTC)

Vamos a ver. Si en el artículo no consta que era masón, no es motivo para quitarle esa categorización. Él fue masón, si no consta, eso deberán enmendarlo con paciencia quienes más se ocupen de ese artículo y estén más duchos en su vida y obras. Yo sólo conozco (poco) la última parte de su vida. Como lió cierta amistas con José Antonio, como Azaña le presentó a su amante. Que hizo para conseguir la Jefatura de Estado, que no hizo durante la guerra y sobre todo como se convirtió. De eso sé algo pero aquí habrá gente más experta que yo y que quiera poner las cosas tal y como sucedieron. Pero que no conste no es motivo para decir que no paso. Un placer.--Villeguillo (discusión) 20:43 3 ene 2009 (UTC)

Vaya! Como no se menciona no existe, menudo argumento. Quítalo si es tu placer si no quieres reconocer hechos evidentes, testificados, allá tú. Es evidente el sectarismo de algunos wikipedistas. Todo un placer hablar otra vez contigo. --Villeguillo (discusión) 20:51 3 ene 2009 (UTC)

Puede que tengas razón. No, tienes razón mi soberbia y falta de paciencia me ha podido. Pero porque un hecho como que Azaña declarasé en sus mítines que España ha dejado de ser católica, estar en contra de la Iglesia y hacerse masón son evidentes. ¿Has leído alguna biografía de Azaña? Repito que no esté escrito no es el problema. Los artículos están para perfeccionarlos, mejorarlos, no para decir que como no consta en el artículo no es. --Villeguillo (discusión) 21:05 3 ene 2009 (UTC)

La maldita k...

tiene que ser minúscula, para no confundirla con la K de Kelvin. Me precipité en mis dos presuntas correcciones. Tú has corregido una, y yo la otra. Lo siento. --Hermann (discusión) 19:25 4 ene 2009 (UTC)

Bueno... no sé si es una palabra. Es un símbolo que representa una unidad del sistema internacional llamada kilómetro (esta sí es en minúscula). Pero, por ejemplo, el herzio es una palabra que se escribe con minúscula y se representa por Hz. En todo caso, kilómetro es km como bien has dicho. Un abrazo. --Hermann (discusión) 19:52 4 ene 2009 (UTC)

Siempre se aprende algo. Por esta vez, el filólogo vence al matemático. Pero esto no quedará así. :) --Hermann (discusión) 20:11 4 ene 2009 (UTC)

Bandera de Irlanda

Hola Camina. En 1882 Irlanda usaba la cruz de San Patricio como parte del Reino Unido, y la bandera actual no fue adoptada hasta el año 1937. Saludos. --Carlos Figueroa (mensajes) 16:23 7 ene 2009 (UTC)

Hola de nuevo. Si me parece un buen punto, pero al poner la bandera de Irlanda al lado de una fecha se debe poner la bandera que existía en ese momento. Por ejemplo Máximo Gorki nació en 1868, en el Imperio Ruso, por lo tanto, se pone la bandera del Imperio Ruso de esa época, y murió en 1936 en Moscú, URSS, se pone la bandera de la URSS, cosa que no lo hace menos ruso. Decir que James Joyce nació en Dublín, Irlanda en 1882, con la bandera de 1937, eso si que es engañar al lector, haciéndole creer que Irlanda siempre fue la misma. La verdad para mi, ni siquiera se deberían poner esas "banderitas", pero ya que están... Saludos. --Carlos Figueroa (mensajes) 23:07 7 ene 2009 (UTC)

Feliz año

Que seas feliz y que el nuevo año se porte bien contigo y los tuyos; desde Valladolid, Lourdes, mensajes aquí 17:33 9 ene 2009 (UTC)

De vez en cuando...

...paso por acá, y es un gusto verte. Todo en orden, por suerte. Ahora estoy con bastante tiempo libre, pero anduve tan descolgado de Wikipedia que me va a costar retomar. Veremos si puedo recuperar el hábito :P. Saludos y buen año. --galio... любая проблема? 04:58 13 ene 2009 (UTC)

Diff sin comentar

Saludos. Me gustaría saber, que le ha impulsado a revertir mi cambio. Gracias por su respuesta de antemano --Wilfredo Rodríguez 19:05 16 ene 2009 (UTC)

¿Otro tono? Este es el que usé primeramente y fué censurado junto a otras contribuciones en la discusión. Es moderado. ¿No?

Hola,

creo que es necesario reformar de modo importante la parte dedicada a la historia antigua. El registro arqueológico desmiente que hubiese ocurrido la conquista de Canaán, etc... Incluso la diáspora está en discusión por parte de autores israelíes.

http://www.medialens.org/forum/viewtopic.php?t=2843

Salud, --Nestor Makhno (discusión) 17:37 3 ene 2009 (UTC)

--Nestor Makhno (discusión) 21:25 16 ene 2009 (UTC)

Enfin...

Paciencia pues...

Bueno me comprometo a subir una aportación serena y amplia a la discusión. Pero fíjate en mi comentario inicial: ni era prepotente, sino muy moderado y breve. Lo puedes ver en el historial. Puedes ver también que alguien escribió a continuación en mi mismo mensaje y lo quitaron. El correo al que te refieres como "esto" era el segundo que envié, más que prepotente mi sentimiento era de indignación. Además no estoy de acuerdo con la supresión de otros correos anteriores al mío.

--Nestor Makhno (discusión) 21:54 16 ene 2009 (UTC)

Enhorabuena

Hola, sólo quería felicitarte por tu trabajo en el artículo sobre Manuel Azaña. Gran trabajo. ¡Saludos! —Thin Man (discusión) 19:00 17 ene 2009 (UTC)

Emilio Mola

Hola Camima, un saludo, he visto que has revertido una edición de un usuario anónimo en el artículo Emilio Mola, la iba a revertir yo sin embargo he consultado en el RAE la definición de ambas palabras (líder y cabecilla) y en mi modesta opinión la definición de cabecilla [2] se ajusta mejor para señalar a esta persona, te pido que lo valores y me des tu opinión, graciasJosetxus (discusión) 19:12 26 ene 2009 (UTC)

Tienes razón,el problema es que entendemos (todos) que cabecilla es el jefe de algo que no es bueno, dejemoslo como está entonces........Un saludo y graciasJosetxus (discusión) 19:43 26 ene 2009 (UTC)

Turula

Hola Camima, no es errata, no. Por aquí lo decimos bastante, aunque no sé si es palabra de nuestro entorno o palabra regional... Pero nos entendemos perfectamente para señalar algo que va bien. Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:47 31 ene 2009 (UTC)

Subjuntivo

Camima, muchas gracias por tu respuesta, es excelente. Me gustaría poner esa información en el artículo. ¿Sabes de alguna fuente que podamos citar? Recibe un saludo cordial. --Pedro Felipe (discusión) 14:36 7 feb 2009 (UTC)

RE: Recuerda

Gracias, no sabía ni que existía. Igual, ya pude con esa frase, pero gracias igual por tu atención, Cally Berry (discusión) 22:01 10 feb 2009 (UTC)

:)

Gracias por ayudarme con el tema de la traducción :P una amiga y yo ya empezamos a traducir el artículo :) --Roninparable (discusión) 22:25 10 feb 2009 (UTC)

Jajajaja

Siempre tienes la habilidad de hacerme reír. Gracias por mandarme una tarta con esa simpática embajadora. Lourdes, mensajes aquí 20:31 11 feb 2009 (UTC)

Su respuestas sin explicación

Hola, no me satisfizo su respuesta, yo había consultado porque en esta enciclopedia libre se tornan ciertos puntos de edición extremadamente complicados y sin respuestas como la que usted me dio. Usted me ha respondido guiandome al mismo sitio que no entiendo y ya lo había consultado y leido infinidad de veces e intentado sin frutos. Esta explicación unicamente explica cómo hacerlo cuando un artículo ya ha sido candidatizado anteriormente y el que yo quiero candidatizar es su primera vez, por eso mi duda y decepción de la mayoría de las aclaraciones dadas en Wikipedia Le ruego muy comedidamente que si usted no puede, no sabe o no tiene tiempo de explicarme cómo hacerlo, me ayude consultando con otra persona que si podría hacerlo

Gracias--saber de futbol (discusión) 12:59 12 feb 2009 (UTC)

Borrar o destruir en conflicto wikipedico

Hola Camima: Vi que estabamos caqueando por poner una plantilla pero me di cuenta que la segunda vez optaste por la de borrado. Buena eleccion. Ahora, hasata luego que vuelvo a paginas nuevas.--* Juan 20:42 12 feb 2009 (UTC)

Finlandés

Gracias por el dato compañero!
--D'artagnan Parlez avec le mousquetaire 23:33 12 feb 2009 (UTC)

PD:No sé porque, aunque sé que el mas correcto es finés, prefiero siempre poner finlandés ^^ .

Te has adelantado ;P

precisamente iba a reportar a VEC este usuario y has llegado antes. Gracias. Un abrazo. Dorieo (discusión) 19:48 13 feb 2009 (UTC)

Riquísima, de hecho es lo que tengo para cenar. ¿Has visto cómo se ha pasado con Edmenb? Lo he revertido, claro. Dorieo (discusión) 19:57 13 feb 2009 (UTC)

Le llegó su hora. Dorieo (discusión) 19:59 13 feb 2009 (UTC)

Pues disfruta de la cena. El vándalo ha vuelto con un títere: Satán el Patán (disc. · contr. · bloq.). Un abrazo. Dorieo (discusión) 20:16 13 feb 2009 (UTC)

Gracias, pero..

BetoCG si dijo que no se puede archivar antes de un mes 1. Estaba buscando alguien que me citara una política sobre las reglas de archivo. Gracias por tu opinion sobre el tema, --J.Mundo (discusión) 16:10 22 feb 2009 (UTC)

X

Se puede incluir en el apartado México#Toponimia, aunque ya se ha creado el artículo Toponimia de México. Recomiendo leer: Introducción, 1. El topónimo México, 1.1 Pronunciación (leer cita carta) 1.2 La grafía <México> . En éste último subapartado se explica claramente que la "j" se utilizó a partir del siglo XIX, en otras palabras, es impreciso afirmar que la "j" se ha utilizado "desde siempre". Podemos referir textos del siglo XVI, XVII, XVIII (Por ejemplo: Bernal Díaz del Castillo, Francisco López de Gómara, etc.). En México se dejó de usar la "j" en el mismo siglo XIX. Después, el uso de "j" fue minoritario sólo en España y Argentina. Leer también artículo X. ¿Arcaísmo? (tal como sucede con Axarquía - Costa del Sol en Málaga), quizás....Lo cierto es que en Diccionario de la Real Academia Española ya NO se incluye la palabra Méjico desde el año 2005, por otra parte en el Diccionario panhispánico de dudas, dice claramente que: "Este arcaísmo ortográfico se conservó en México y, por extensión, en el español de América, mientras que en España, las grafías usuales hasta no hace mucho eran Méjico, mejicano, etc.". ¿¿?? Aunque son también correctas las formas con j, se recomiendan las grafías con x por ser las usadas en el propio país y, mayoritariamente, en el resto de Hispanoamérica. Quiero suponer que tal y como ahora ya no es válido acentuar palabras como Fé...dentro de poco ya no será válido usar la j en México. Supongo que ningún documento oficial redactado por el gobierno de España, y dirigido a México se escribe con J. En los siguientes enlaces se puede constatar lo que he dicho: DRAE en línea (no existe la palabra "Méjico"), y en DPD en línea "Méjico" redirige a "México" y ahí se describe lo que he explicado. (Sólo por curiosidad, Google identifica 4,5 millones de sitios con MéJico, contra 322 millones con MéXico; De los +/-450 millones de hispanoparlantes, tal vez menos de 50 sigan utilizando la J). Para finalizar, creo que se podría incluir en el "apartado Toponimia"...pero en el AP se explica más el detalle de la J. Saludos —Jaontiveros ¡dixi! 00:36 23 feb 2009 (UTC)

La parte de las franquicias

Hola Camima, te he pedido varias veces que exprimas tu voto para los títulos que damos a los videojuegos de franquicias y hasta ahora has ignorado mis peticiones... ¿por qué? ¿hay algún problema? ¿o no te habías dado cuenta de que te dirigía esos mensajes? Es que necesitamos todos los votos para poder desbloquear la situación... Te envío un saludo 343KKT Kintaro (discusión) 21:59 23 feb 2009 (UTC)

Gracias por tu respuesta Camima pero Deméter ha hecho una serie de intervenciones en el Café que han impedido continuar con la discusión. Ahora es él quien se ocupará del asunto, le he pedido que reúna un grupo de miembros del wikiproyecto videojuegos para fijar una solución y naturalmente ha estado de acuerdo. Si quieres proponer ideas ve a la página del wikiproyecto y discute con Deméter y sus colegas de wikiproyecto. Te envío un abrazo, 343KKT Kintaro (discusión) 17:04 24 feb 2009 (UTC)

Alemán prusiano vs. austríaco

Muchas gracias por tus respuestas Camima, pero desgraciadamente mi inglés es muy básico en su vocabulario y no entendí mucho lo que decía el apartado, la razón por la que hice esa pregunta se debe a que en el futuro durante mi carrera como historiador me gustaria aprender y descubrir mucho sobre la historia de Austria, que idioma tendría que aprender entonces, el alemán prusiano o el dialecto austríaco?
un saludo!
--MelParlez 16:16 24 feb 2009 (UTC)
desde ya muchas gracias

Mondieu....

...menuda vergüenza XD. Gracias por corregirme, de vez en cuando la ortografía se va de vacaciones. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 19:37 24 feb 2009 (UTC)

Borrado comentario sobre la actuación de BetoGC

No entiendo porqué ha borrado mi comentario. No decía nada ofensivo. Sólo manifestaba un hecho real. Que BetoGC ha participado en dos votaciones sobre un mismo artículo. ¿Es que no tengo cauces para manifestar mi disconformidad? Toda descoformidad es aplastada. En fin, no tengo palabras, porque no tengas cauces. CulturaSinCensura (discusión) 19:46 24 feb 2009 (UTC)

El enlace de la votación

Hola Camima, la votación oficial para los títulos de videojuegos es aquí. Un saludo. 343KKT Kintaro (discusión) 02:46 25 feb 2009 (UTC)

¿Flame?

Estimado Camima: sin ánimo de discutir ni meterme en ningún lío (no es en absoluto mi intención), ¿consideras que esto es "un mensaje deliberadamente hostil o insultante enviado sin ningún propósito constructivo" (Flame)? Me parece que, además de censurar una opinión que yo pensaba que podría contribuir a hacer mejor las cosas en el futuro, tu acción se salta WP:PBF y WP:E. Con todos los respetos, que quede claro. Un saludo.--Diotime (你好) 10:31 25 feb 2009 (UTC)

Acepto tus disculpas. Y creo que en el fondo todo tiene que ver; es cierto que Pedaki mereció el bloqueo por otra cosa, pero probablemente (o al menos así lo creo) no habría perdido los nervios si no se lo hubiese tratado (en mi opinión) injustamente. De todas formas, el tema ya está archivado. Un saludo.--Diotime (你好) 08:07 26 feb 2009 (UTC)

Atrevete...

En parte tienes razòn. Pero prefiero estar seguro de que hago lo correcto antes de iniciar la traducciòn de un artìculo de gran envergadura; màs que nada para evitar que todo el esfuerzo no sirva al final para nada.

Por otra parte, segùn creo, la secciòn de "Ayuda" del Cafè està precisamente para eso, para ayudar a usuarios novatos a resolver sus dudas. De modo que no creo hecho un uso "inapropiado" de èl en esta ocasiòn como mantienes tù.

Saludos--Serolillo (discusión) 18:13 25 feb 2009 (UTC)

Sobre ataques personales en la wikipedia

Me he quedado entre sorprendido y preocupado con tu comentario en el café café sobre mi incapacidad por entablar una conversación sin provocar. Entiendo que quizás el párrafo de la patada al diccionario no ha sido muy afortunado (esa costumbre del todos y todas me saca de quicio, pero evidentemente ese es mi problema), pero desafortunado o no, no me ha parecido que mi intervención tuviese un tono provocador. De hecho, me he quedado completamente sorprendido por la reacción de la otra persona, a la que por cierto no conocía de nada. Pero lo que no entiendo es en dónde más has percibido que vaya creando comentarios provocadores, pues si mi estilo es provocador y no soy consciente de ello, no estaría de más saberlo. Un saludo. 3coma14 (discusión) 18:12 26 feb 2009 (UTC)

Justo estaba escribiendo un mensaje de disculpa a Kintaro, cuando al darle a grabar me he encontrado con un conflicto de edición contigo, y me he dado cuenta de que has respondido en su página el correo que te envié yo. Te lo digo para que no te extrañes si el otro usuario aparece preguntando.

Por cierto, y ya respondiendo a tu mensaje, sigo sin ver en dónde he hecho apreciaciones personales hacia o contra nadie. Lo mismo te estás confundiendo de usuario. Pero vale, andaré con más cuidado de todas formas. Un saludo 3coma14 (discusión) 18:39 26 feb 2009 (UTC)

Bien...

...haré un esfuerzo Camima, y gracias por tu paciencia. 343KKT Kintaro (discusión) 19:55 26 feb 2009 (UTC)

Pepito Grillo

Hola. Verás, en inglés hay dos artículos este y este. El primero se refiere al personaje del libro, y el segundo al de la película de Disney. Lo digo porque desconozco si en el libro (y su traducción) también se llama así. Ah, y faltan los interwikis. Un saludo. Millars (discusión) 21:16 26 feb 2009 (UTC)

Me alegra haber servido de ayuda. Estaba al tanto porque un rato antes había estado a punto de empezarlo yo mismo. Millars (discusión) 21:58 26 feb 2009 (UTC)

Jajaja! Al menos salió algo positivo de esa discusión! Pepito Grillo tiene artículo =D! Un abrazo! Aleposta (discusión) 12:44 27 feb 2009 (UTC)

Me quemaban...

...los dedos, bromear con esas cosas solo tiene un final. Que se vaya a tomar el pelo a Menem, que tiene mucho :D Un saludote. Ensada ! ¿Digamelón? 18:03 28 feb 2009 (UTC) A tu disposición, un placer.

Zamora no necesita atención juas;)... Locos ~ epraix Beastepraix 20:51 28 feb 2009 (UTC)

¡Puff!

Cuando vi el lugar en que yo, toda cortés, había incluido el regalito a Emilio... me dije "tierra trágame". Menos mal que no es de esos días en que esto está leeeeento y pude deshacer el entuerto con rapidez, pero claro siempre los hay más rápidos ¡Ay señor!, esto de ser bruja novata es malísimo...(Gracias, sigo riendo con tus mensajes) Lourdes, mensajes aquí 17:15 1 mar 2009 (UTC)

Rebelión

Hola Camima. Acabo de ver en los archivos del café que ha habido un conflicto con Rebelión. No tengo ni idea de qué ha pasado, pero como he visto que tú eliminaste el comentario que un usuario dejó en el café al respecto, he pensado que sabrías algo más. ¿Podrías enviarme un enlace a la discusión a la que se refiere ese usuario para que pueda informarme? Gracias de antemano y encantada de saludarte, Lauranrg (discusión) 10:38 9 mar 2009 (UTC)

Más vale tarde que nunca

Hola, Camima. ¿Qué tal? Aunque ahora no recuerdo bien si lo hice en su momento, prefiero pasar por pesado que por malagradecido, de modo que he venido a agradecerte el apoyo que me diste con el trabajo de investigación. Sí, creo que supe aprovechar al máximo tus directrices y tus consejos, con lo cual he conseguido aprobar la asignatura con una matrícula de honor que, en cualquier caso, quería compartir contigo. Gracias de nuevo por tu guía. Un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 01:03 18 mar 2009 (UTC)

Hilo del café

Hola Camima, vengo a comentarte que tu comentarios en el café en el hilo sobre el "Respeto de las políticas" me parecen muy desafortunados y carentes de PBF. El hecho de que hiciera mi comentario un día despues de los mensajes automáticos del bot de Bigsus no implica que sea en ese contexto. Mi comentario se basa más bien a la frustración que me llena a veces al ver que muchos editores no se esfuerzan mucho a la hora de redactar y que tampoco toman en cuenta los consejos que se les pueda dar. Creo que el problema es la "credititis". La verdad es que no se que he hecho para merecerme el trato que me has dispensado en el café, un cordial saludo, Poco a poco...¡adelante! 11:52 22 mar 2009 (UTC).

Hola, gracias por tu comentario, entiendo lo que dices pero no ha sido mi intención ni explícita ni implícitamente el restringir el derecho de los wikipedistas. Repito una vez más que no me he hecho eco del hecho de que tengas 20 artículos por traducir, todo lo contrario, valoro el hecho de que existan esos 20 artículos que antes no había. Si no recuerdo mal tú fuiste una de las más tajantes en el café hace un tiempo a la hora de hablar de la necesidad de referencias en cada artículo. Bueno, pues es esa, y no otra, la preocupación que he tratado de transmitir. El tema de las referencias no se toma en serio y ningún usuario, salvo el autor, puede aportarlas con garantías. Veo a menudo traducciones extensas desde otras wikis donde lo único que no se trae son las referencias y todo esto me preocupa. No hay más historia. La gente se toma el tema a la ligera y yo he buscado tomar el pulso a la comunidad sobre su parecer y quizás buscar una forma de concienciar a los autores (¡que no obligar!), igual que se hace con los copyrights en la página de editar, saludos, Poco a poco...¡adelante! 11:39 23 mar 2009 (UTC)

Creo que te has desviado del tema. Yo también suscribo lo que comentas en mi discusión, palabra por palabra, sin duda. Tengo claro que todo el que participa tiene mi respeto y yo soy de los que van dando enhorabuenas por el buen trabajo a otros usuarios. El problema que traté de plantear no fue otro que la negativa de algunos usuarios para con algunas políticas como la de verificabilidad, eso es todo. Nunca he criticado tu labor en Wikipedia, ni creo que vaya a hacerlo, un saludo, Poco a poco...¡adelante! 07:19 24 mar 2009 (UTC)

Re:Citas

Hola Camima, el punto es el mismo que me dijo Netito, que eran demasiado extensas. Poder decirlo de otras palabras, si se puede, pero un lugar de haberlas dicho Julio A. Costa las hubiera dicho Agustín (o sea yo). Preguntaba lo de los derechos de autor porque creo que tal vez ya habrían expirado, ya que Costa murió en 1939 y, si es como las imágenes, quedarían libres de derechos de autor luego de 70 años después de la muerte del autor. Un saludo y gracias, Agustín ¿Alguna pregunta? 20:48 24 mar 2009 (UTC)

Cuando puedas

No urge, pues lleva meses en el taller que tenemos Jaime 85 y yo. Como tus conocimientos del francés alcanzan más que los míos, ¿podrías echarle un vistazo a Vercingetórix? Si te va a dar mucha guerra se lo digo a Dferg. Muchas gracias. Un abrazo. Dorieo (discusión) 19:30 26 mar 2009 (UTC)

Pues claro que sí. Lo del parentesco tampoco lo tengo claro. No sé si se refiere a la relación avuncular (me suena de cuando estudié Derecho, años ha). Sobre avuncular sólo he encontrado estas dos entradas en Internet: en el quinto párrafo del apartado 5.1. LA ESTRUCTURA MÁS ELEMENTAL DE PARENTESCO y

El vínculo de consanguinidad liga los lugares de hermano, de uno con otro en tanto hijos del mismo padre y madre, ocupados por los yoes de los hermanos. El vínculo avuncular liga el lugar del dador de la madre y el lugar de la madre (y esposa) ocupado a su vez por el representante de la familia materna y el de la madre o esposa. Esta distinción es importante porque permite reconocer de inmediato que los yoes son desplazables respecto de los lugares, pueden pasar de uno a otro. El hijo puede pasar del lugar del Hijo, al lugar del Padre y el Padre ocupar el lugar del Hijo, la Hermana puede ocupar el lugar de la Madre, y asi sucesivamente.

http://www.enigmapsi.com.ar/configvinc.html

En la RAE no existe el término. Preguntaré a Filipo o algún otro letrado, o antropólogo. Muchísimas gracias ;) A la espera de que alguien dilucide esto dejaré el párrafo en el taller. Un abrazo. Dorieo (discusión) 20:53 26 mar 2009 (UTC)

Lo tienes más claro que yo, así que el párrafo se queda en el cajón. Muchas gracias. Dorieo (discusión) 21:10 26 mar 2009 (UTC)

¡Ah!, falta sólo que me digas que significan connoté y engagent en la cita de Robin. Gracias de nuevo. Dorieo (discusión) 21:25 26 mar 2009 (UTC)

Muchas gracias. Y de disculparte nada, encima que me haces el favor. Has sido muy amable. Un abrazo. Dorieo (discusión) 22:51 26 mar 2009 (UTC)

Re:Cuando tengas un momento

Hola, Camima. Gracias por el mensaje. Le he respondido al usuario, como podrás ver. Saludos y, por cualquier cosa, ya sabes donde estoy. GuS - ¡Dialoguemos! 19:57 26 mar 2009 (UTC)

Por si te apeteciera...

algún día ampliar Martin Luther King desde fr:Martin Luther King. No se me ocurre nadie mejor para hacerlo. That´s all. Hasta luego. Dorieo (discusión) 19:45 27 mar 2009 (UTC)

¡Genial! Dorieo (discusión) 19:56 27 mar 2009 (UTC)

Aue

Buenas, Camima. Cuando regreses de tu descanso deberías continuar la traducción que comenzaste, ahora incompleta, sobre esta localidad alemana. Si nada más tenías planteado traducir la introducción retira la plantilla {{traducción}}. Atentamente, Der Kreole: Was willst du mir sagen? 2 abr 2009 06:00 (UTC)

Lo mismo con Cloruro de aluminio. Der Kreole: Was willst du mir sagen? 2 abr 2009 06:38 (UTC)

No lo sé

Por mí como si lo lleváis al museo. Lo que no se puede es retirar un comentario por este motivo [3]. En otro orden de cosas ¿qué tal estás?--Εράιδα (Discusión) 20:27 12 abr 2009 (UTC)

Troleo

No pasa nada, es normal que sin ver que había sido recuperado le hayas contestado (y creo que muy bien, por cierto). Tuve mis dudas en eliminarlo, pero me parecía tan claro que me dije: sé valiente. Saludos. wikisilki|iklisikiw 20:27 12 abr 2009 (UTC)

Survival

Lo he escuchado, aunque la verdad bastante poco y siempre en inglés como "survivalism". Creo, que es un movimiento bastante minoritario y disperso en Norteamérica, de estar preparado por cuenta propia y en todo momento para catástrofes de gran magnitud. Son como boys-scouts apocalípticos XD Nihilo (discusión) 19:37 17 abr 2009 (UTC)

Colaboración en artículo Grillo parlante

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 26 de febrero de 2009, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 02 de marzo de 2009). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 20:45 17 abr 2009 (UTC)

Colaboración en artículo Pepito Grillo

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 26 de febrero de 2009, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 26 de febrero de 2009). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 20:46 17 abr 2009 (UTC)

Aviso de falta de protección contra edición en página de discusión

Estimado Camima. Si puedes leer este mensaje, es que tu página de discusión no está protegida contra edición y, por tanto, te expones a recibir mensajes por parte de muchos, repito, muchos usuarios de este proyecto, de lo cual te informo por la vía de los hechos no sea que andes desavisado.:D A más ver.--Εράιδα (Discusión) 21:42 19 abr 2009 (UTC)

Comentario en el café

Lo acabo de leer y comparto tu decisión y tu valoración. Con gran amargura por mi parte te diré que últimamente se está poniendo de moda no valorar el trabajo anterior. No me refiero a un trabajo mal hecho, con faltas etc., me refiero al trabajo bien hecho, elaborado paso a paso tras haber leído la tira de libros... Tampoco me refiero a las correcciones y peticiones de ciertas mejoras que nos hacen algunos colaboradores (a mí me han venido de perlas en los últimos AB y AD). Y no digamos ya el tema de las traducciones que sustituyen a trabajos bien hechos, aunque no estén completos. Mi refugio ante los conflictos humanos en Wikipedia era escribir, pero llevo unos días pensando ¿realmente servirá de algo el esfuerzo? Saludos desde un leve pesimismo. Lourdes, mensajes aquí 22:03 19 abr 2009 (UTC)

Cognata

no está en el DRAE, parece que es cognado. Lo voy cambiando, pero también hago la redirección. Es un latinismo que se usa tal cual en inglés, y de ahí que haya cometido el error. Muchas gracias por la vigilancia. Ángel Luis Alfaro (discusión) 18:49 23 abr 2009 (UTC)

Gracias...

... por cuidar «mi casa». Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 22:46 23 abr 2009 (UTC)

Colaboración en artículo Aue

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 08 de marzo de 2009, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 08 de marzo de 2009). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 23:01 24 abr 2009 (UTC)

Colaboración en artículo Cloruro de aluminio

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 08 de marzo de 2009, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 08 de marzo de 2009). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 23:01 24 abr 2009 (UTC)

Colaboración en artículo Hasan Şaş

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 10 de marzo de 2009, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 10 de marzo de 2009). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 23:04 24 abr 2009 (UTC)

 Hecho Netito⁷⁷⁷ 00:19 1 may 2009 (UTC)

Notas y referencias al pie

Hola; échale un vistazo a Wikipedia:Referencias#Citas en línea. Las notas (entendidas como comentarios o aclaraciones) son otra cosa (visita Aves; en la tabla taxonómica hay una nota al pie, señala con una [a]). Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 09:58 2 may 2009 (UTC)

Pero lo que aparece en artículo Chiroptera es una referencia bibliográfica (Young, J. Z. 1977. La vida de los vertebrados. Editorial Omega, Barcelona, 660 pp. ISBN 84-282-0206-0), no es una aclaración o un comentario de la frase de más arriba. Salud-2.Xavier Vázquez (discusión) 17:07 2 may 2009 (UTC)

Puedes ver las diferencias entre lo que son "notas" y lo que son "referencias" en el artículo Hesperornithiformes. Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 07:48 4 may 2009 (UTC)

Guerra de las Malvinas

Es un hecho simple... ¿podemos decir en el artículo que fue invadida una ciudad con un nombre que no existía en el momento de la invasión?. Para no confundir a los electores con falsa información, sería preferible colocar el nombre de la ciudad en el momento en que sucedieron los hechos: Puerto Stanley. El nombre Puerto Argentino, no existía, pues fue creado por decreto el 21 de abril de 1982, no antes. Antes en Argentina se le conocia como Puerto Stanley, y la ciudad que se invadió se llamaba así. Si quieres se puede buscar una forma como (posteriormente conocida como ... ). Pero no se pudo haber ocupado una ciudad inexistente. La otra alternativa sería poner el nombre inventado por algunos usuarios ("Puerto Argentino/Stanley"). Pero o se deja ambos igual, o se acepta el nombre que tenía la ciudad en el momento dela invasión.--Jcestepario (discusión) 16:47 3 may 2009 (UTC)

No lo estoy editando mayormente. Solo hago cambios cosméticos, mayúsculas y cosas así, y me topé con el detalle que se le da un nombre que no existía en el momento enque ocurrieron los hechos a la ciudad. Sería como llamar a las batallas de Leningrado y Stalingrado de la 2GM , Batalla de San Petersburgo y Volgogrado respectivamente. --Jcestepario (discusión) 16:50 3 may 2009 (UTC)

Error. Cuando dices, "las tropas avanzaban hacia Puerto Argentino ... ", se comete un error lógico, porque una ciudad llamada Puerto Argentino no existía cuando avanzaban las tropas, de hecho ni el nombre existía. --Jcestepario (discusión) 17:47 3 may 2009 (UTC)

No facilita la lectura. Es tan solo un error lógico. Además en el mismo artículo queda claro que luego la ciudad sería conocida como Puerto Argentino. Si quieres dejar el error así, para evitar un conflicto por un detalle, pues bien déjalo. --Jcestepario (discusión) 18:02 3 may 2009 (UTC)--Jcestepario (discusión) 18:02 3 may 2009 (UTC)

Eso queda claro el artículo Puerto Argentino/Stanley, y al decir que se la denominó después de X fecha de ese modo de acuerdo a un decreto de la Junta Militar Argentina.--Jcestepario (discusión) 18:14 3 may 2009 (UTC)

Voy a intentar...

... referenciar todos los artículos sobre Papas con la enciclopedia Treccani. Te voy a dedicar esos trabajos. Saludos, RoyFocker 14:10 4 may 2009 (UTC)

Retirar enlaces

Me parece absolutamente inane eliminar el enlace de una página "porque no aporta nada nuevo". Aporta los cuadros de Rembrandt, que pueden no ser nuevos pero están ahí. ¿Te has parado a comprobar si las imágenes que contiene esa página están en otros enlaces...? --Oszalał (discusión) 18:40 4 may 2009 (UTC)

Y yo lo mismo que le he dicho a él. Que economía de neuronas, es estupendo. --Oszalał (discusión) 18:49 4 may 2009 (UTC)

Re:swing

El golpe se prepara llevando la raqueta atrás y alto, para realizar un movimiento rotativo (el swing) con el brazo estirado...

Tenis#Golpes

Sólo había que buscarlo. Gustrónico ☏ 21:10 9 may 2009 (UTC)

Aunque no estoy muy convencido tampoco. Si lo quieres editar no hay problema, y de paso quita las cursivas del comienzo que nada hacen ahí. Gustrónico ☏ 21:24 9 may 2009 (UTC)

Fitónimo

Hola Camima, venía a preguntarte si sabes la definición exacta de fitonimia. Fitónimo aparece brevemente definido, entre paréntesis, en Lanestosa#Topónimo, supongo que más bien significa «nombre de planta». Todo esto viene a cuento de que estaba leyendo este enlace y ni en Wikipedia ni en la RAE aparece el término. Gracias. Dorieo (discusión) 22:24 11 may 2009 (UTC)

Respuesta más rapida imposible. Muchas gracias, Camima. Dorieo (discusión) 22:34 11 may 2009 (UTC)

EE

... «bibliografía adicional o complementaria o de ampliación»... es decir, fuentes no utilizadas en el artículo. Lo que quiero decir es que si se pone un EE es porque tiene información interesante que podría servir de fuente a una futura ampliación del artículo y por tanto deben cumplir con las exigencias debidas a cualquier fuente: contenido enciclopédico, autor o editor reconocido... Si es «bibliografía complementaria» ¿por qué separarla los EE del resto de «bibliografía complementaria». Saludos. Martingala (discusión) 17:59 15 may 2009 (UTC)

Le he respondido

Aunque a decir verdad tiene poco sentido preguntarse por la exactitud del nombre en un magnate del siglo XI. La manía antroponímica es más un problema actual, porque entonces no existía. Todas las biografías y los documentos de época (incluso los que él firmó) atestiguan Rodrigo (con formas como Ruderigo Didaz, Ruderico, Rudericus, Rodericus... porque en el siglo XI no se escribían estos documentos en romance), y Rui (que es un evidente hipocorístico). En todo caso el nombre está claro según todos los biógrafos: «Rodrigo Díaz». Lo único que podría debatirse es el «de Vivar», porque ese segundo apellido, que entonces no existía, se basa en la hipótesis más aceptada de su lugar de origen. De todos modos no entiendo muy bien tanto mareo de perdiz por algo en lo que coinciden todos sus estudiosos. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 17:19 17 may 2009 (UTC)

De nada. Escarlati - escríbeme 17:49 17 may 2009 (UTC)

Colaboración en artículo De minimis

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 07 de abril de 2009, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 09 de abril de 2009). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 18:42 29 may 2009 (UTC)

Ácido peptidonucleico

Buenas, Camima. Te recomiendo que ampliaras la longitud de este artículo en caso de disponer más fuentes sobre el tema. Retiré la plantilla {{enobras}} porque no has editado en este artículo en veinticinco días, desde su creación. Atentamente, Der Kreole: Was willst du mir sagen? 21:05 30 may 2009 (UTC)

Colaboración en artículo Herecura

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 30 de abril de 2009, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 30 de abril de 2009). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 18:12 19 jun 2009 (UTC)

Plombería

No hay problema. Lo comenté porque me llamó la atención. Me da igual quíen lo traslade mientras se haga. Un saludo. Millars (discusión) 08:39 21 jun 2009 (UTC)

El llanero solitario

Indio toro agradeciendo. :-) (Supongo que viste mi pedido en el café Ruper (Dime ) 17:28 27 jun 2009 (UTC)

Debate sobre fuentes

Hola Camima. Siguiendo la idea de la discusión que hubo en el café [4], y a propuesta de Martingala, hemos preparado una página para debatir el tema en Wikipedia:Debate sobre fuentes y esperamos tus opiniones. Un saludo, Mercedes (Gusgus) mensajes 12:45 29 jun 2009 (UTC)