Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM Días a mantener: 6 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma del último párrafo Mantener caja de archivos: No

Ayuda

Hola, tengo un problema. Las biografías de personas se categorizan de acuerdo a su lugar de nacimiento empleando gentilicios, esto se hace así en la mayoría de los casos, bien yo quiero hacer esto en un par de casos concretos y el usuario LMLM, me revierte de forma continuada, para no provocar una guerra de ediciones lo dejé estar y hablé con el, no me dio ningún motivo por el que hacía esto, me dirigí al café y mi post estuvo un tiempo siendo ignorado completamente. ¿Qué es lo que tengo que hacer para ser escuchado? ¿Tengo que crearme una cuenta de usuario y así se me respetará más?. Pido ayuda aquí enviado por el usuario LlamaAl, al que previamente le había escrito. En todo momento he cumplido las políticas de wikipedia y no he obtenido resultados, este usuario no y además se ha negado a responderme.

• 83.34.135.37 (discusión) 15:51 9 jun 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Insistencia

• Salygiuli (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar) está nuevamente realizando ediciones vandálicas, por ejemplo ésta o ésta donde recrea un artículo borrado varias veces copiando el texto que existía cuando lo borraron. Lo marqué para borrar por ser una recreación textual de la borrada y quitó la plantilla.

Usuario que lo solicita

• JALU  ♀  20:35 19 jun 2014 (UTC)

Respuesta

• Pregunta:: ¿Jaluj, es todavía necesaria una intervención de un bibliotecario? Parece más un tema de inexperiencia y terquedad, al momento de las ediciones, que de vandalismo. Yo cerraría esta solicitud. ¿Estás de acuerdo? Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 23:26 17 jul 2014 (UTC).

Acoso

Asunto

• El usuario Leanex77 (disc. · contr. · bloq.) se presta para un comportamiento que ya raya en el acoso en contra de mi persona en Manifestaciones en Venezuela de 2014. Como al parecer no hace caso a mis mensajes y utiliza la página de discusión del artículo para continuar su vendetta personal, pido la intervención de otro bibliotecario para encauzar este conflicto en el cuál ya yo no pienso intervenir, pero tampoco estoy de humor para leer los mensajes que deja por allí donde va. Gracias

Usuario que lo solicita

• Oscar (discusión) 00:04 1 jul 2014 (UTC)

Comentario TEMA CONCRETO: ACLARACIÓN
Primero que todo, debo aclarar que siempre me he expresado de forma respetuosa desde que se inició el conflicto entre el usuario solicitante y mi persona, con el fin de resolver esta disputa (por lo que esto NO es acoso). En segundo lugar, el comentario del que se apoya este usuario para emprender esta acusación solo se refiere al mismo en una sola oración (ver comentario), en la cual me dedico a aclarar el título de una queja, ya presentada antes de suscitarse el conflicto, a la que se estaba haciendo referencia en la página de discusión del artículo. Nuevamente invito a este usuario a resolver nuestras diferencias de forma comedida, puesto que, como ya le había expresado con anterioridad, no es de mi interés el seguir avivando una disputa, cuando se puede resolver en buenos términos (pueden ver todas mis apelaciones, aclaraciones, y reflexiones en mi página de Usuario Discusión:Leanex77). Igualmente, me uno a la petición de intervención de un bibliotecario, a los efectos de mediar en este conflicto. En tal sentido, recomendaría la actuación de un Mediador Informal, para resolver esta situación, y que los que hacemos parte de este conflicto podamos proseguir con nuestras actividades de edición como lo veníamos haciendo. Saludos --Leanex77 (discusión) 00:54 1 jul 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Artículos sobre cómic japonés

Asunto

• Revisando recientemente las páginas nuevas, me tropecé con un artículo que me pareció bastante irrelevante: [1]. Posteriormente, viendo el resto de contribuciones del usuario, lo cierto es que los artículos están correctamente editados y tal, pero no sé si considerarlos relevantes pese a lo adecuado de su presentación, es posible que sean más naturales en una wiki de fans del manga, porque recoger todos y cada uno de los títulos que se publican, pues no sé. Pero igual es relevante. Es por quitar la plantilla al artículo al que se lo puse, o por añadírsela al resto.

Usuario que lo solicita

--Nerika (discusión) 03:54 3 jul 2014 (UTC)

Respuesta

Pues yo recomendaría consultar con el usuario. De todos modos, si ojeas la versión del artículo en otros idiomas, por ejemplo, en inglés, puedes comprobar que dicho manga se publica desde 2007, que lleva ya 18 volúmenes recopilatorios y que se ha publicado, además de en japonés, en francés e inglés, por lo que no parece irrelevante. --Manu Lop (discusión) 09:21 19 jul 2014 (UTC)

Página de usuario

Asunto

• En el día de ayer varios profesores del Tec de Monterrey editaron sus páginas de usuario en algunos casos eran CV o mini-autobiografías, les deje un aviso y una plantilla de bienvenid y la mayoría de ellos eliminaron lo que violaba la política de PU. Mi pregunta es ¿se debe volver a colocar la plantilla U3, a estas páginas? Usuario:Angellucio, Usuario:Chrisars88, Usuario:Duranoscar, Usuario:Ilarod13e, Usuario:Navith, Usuario:Pattybalm, Usuario:Illiana.rs-

Usuario que lo solicita

• Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 18:08 4 jul 2014 (UTC)

Respuesta

Creo que no, no son claramente promocionales, aunque deben tener en cuenta que Wikipedia no es una red social. Antur - Mensajes 02:52 18 jul 2014 (UTC)

Solicitud

Asunto Diego Grez o Kuñall afirma que cuenta de usuario

Hotencia1 es de --Historiador1923 (discusión) 01:03 5 jul 2014 (UTC)

• Describe tu solicitud Cuenta Hortencia1 eliminarla o bloquearla debido a que no es mia y fue creada desde mi misma dirección IP, información por mi recolectada por la investigación hecha por wiki norteamerica, y el señor Kuñall o Diego Grez me involucra con esta por que fue creada desde mi misma IP. En español por lo que vi no ha sido usada. Reitero solicitud de bloquear o eliminar esta usuario hortencia1 para no tener riesgo que se me acuse a mi si se llegara a usar esta cuenta, por favor , pueden ver aquí [[2]]

Usuario que lo solicita

• --Historiador1923 (discusión) 01:03 5 jul 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Comportamiento de [Diego Grez]

Asunto Comportamiento de [Diego Grez] o [Kuñall].

• Describe tu solicitud: Edite notables mejoras al articulo Fernando Errázuriz y estas están siendo eliminadas por el wikipedista en referencia. Como pueden ver están referenciadas cada una de ellas , especialmente "Estudios", igual este Wikipedista las elimina, ver por favor aquí [[3]] y pone un comentario.

Además en Wikipedea en Inglés me pone nota en todos lo articulo, ver aquí [[4]]y son una copia literal de lo puesto en español, además muestro sus contribuciones aquí [[5]] que es solo sobre mi trabajo el 3, 4 y 5 de este mes. Este articulo lo revisaron otros Wikipedista que son [| Tarawa1943] y [Sfs90] que lo mejoraron notablemente. Pregunto: Comportamiento normal de un Wikipedista? Muchas Gracias Adjunto otro antecedente [[6]]

Usuario que lo solicita

• --23:47 5 jul 2014 (UTC)Historiador1923 (discusión)--Historiador1923 (discusión) 16:38 12 jul 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Plantilla:Ficha de serie de televisión

Asunto

• En la página de discusión de {{Ficha de serie de televisión}}, Facu Carneiro (disc. · contr. · bloq.) abrió un debate hace justo cuatro meses (ver) para actualizar la plantilla conforme al estilo similar que ya se usa en {{Ficha de película}}. El usuario propuso que en el parámetro |título_original= quedase en el encabezado de la ficha y que |título=, fuera debajo del mismo, donde está toda la demás info. No ha habido mucho seguimiento en el hilo (dos opiniones más) pero se han obtenido cuatro votos  A favor del cambio (incluyendo al proponente y a un servidor). En cualquier caso, la propuesta quedaría ilustrada como en estos ejemplos visuales: Los Simpson con plant. de serie de televisión; Los Simpson: la película, con infobox de película.

Usuario que lo solicita

• teleмanίa 14:13 7 jul 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Desproteger la plantilla {{ficha de película}}

Asunto

• Hola, quisiera desproteger de nuevo la plantilla. La modifiqué hace poco para añadir más funcionalidad pero cometí un error que hace que no funcione el parámetro "índice". Muchas gracias.

Usuario que lo solicita

• Juan Mayordomo (discusión) 19:05 7 jul 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 19:36 7 jul 2014 (UTC).

Creo que ya está y que ya se puede proteger. Muchas gracias, Juan Mayordomo (discusión) 19:44 7 jul 2014 (UTC)

Permitir que se cree el artículo «Anexo:Hechizos en Harry Potter»

Asunto

• Hola, quisiera poder crear este artículo, ya que es importante para el Wikiproyecto:Harry Potter. Respecto a todas las ediciones erróneas que se hicieron en el artículo anteriormente, podrían semiprotegerla

Usuario que lo solicita

• Facu-el_Millo (discusión) 20:43 7 jul 2014 (UTC)

Respuesta

El anexo se borró tras una consulta de borrado (Wikipedia:Consultas de borrado/Anexo:Hechizos en Harry Potter). Con una semiprotección no se logra nada si el artículo ya estaba en muy mal estado desde su creación. Si te ves capaz de redactar un anexo que contenga fuentes fiables y que no sea fuente primaria deberías hacer una solicitud aquí. --Shalbat (discusión) 21:35 7 jul 2014 (UTC)

Contenido que viola las políticas del proyecto

Asunto

• A raíz de esta respuesta que se dio a mi petición en este tablón, abrí un hilo en el café, que trata sobre el mismo asunto —la eliminación de la sección «Escándalo por cuentas falsas de Twitter» de este artículo—. Allí puntualicé uno a uno los problemas de los que adolece el fragmento en cuestión: su improcedencia, la ausencia de referencias que traten en detalle el tema, los propósitos con los que fue introducida la información —generación de morbo en torno a la vida íntima de las personas—, y lo que es el colmo, que quien agregó la información anómala era la cuenta títere de un usuario expulsado permanentemente. Otros wikipedistas me recomendaron venir de nueva cuenta a este espacio y pedir que se elimine el contenido. ¿Alguien de ustedes, en cumplimiento de nuestras políticas y convenciones, podría retirar el apartado «Escándalo por cuentas falsas de Twitter» de este artículo? Ya he perdido demasiado tiempo con esto y no deseo seguir con lo mismo. Espero que esta petición se atienda lo más pronto posible. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Axvolution (discusión) 21:02 7 jul 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Shalbat (discusión) 21:10 7 jul 2014 (UTC)

Gracias. --Axvolution (discusión) 21:13 7 jul 2014 (UTC)

Intimidación vía correo electrónico

Asunto

• Hace unos días creé la página Usuario:Phoenix58/Vand para recopilar un expediente de los actos de sabotaje llevados a cabo por un usuario expulsado, Ecemaml (disc. · contr. · bloq.), que recurrentemente evade su bloqueo no propiamente para agregar contenido válido a los artículos, sino en ocasiones para acosar y sabotear a otros compañeros, uno de ellos yo mismo. Primero que nada, reconozco que utilicé un lenguaje inapropiado en dicha página por lo cual pido sinceramente disculpas por ello. No ha sido mi intención, siendo producto de un calentón, y por ello solicité su borrado yo mismo sin que nadie me lo pidiera.

El día de hoy, ya estando la página borrada, el bibliotecario Petronas (disc. · contr. · bloq.) me mandó un correo en donde brevemente me acusa de "haber causado un grave daño a otras personas". A continuación me cuestiona si soy consciente de ello. Textualmente le respondí que la página no había sido hecha con intención de dañar a nadie, mencionándole lo que arriba he explicado. Le he preguntado entonces que si él también es consciente del daño que ha podido ocasionar un usuario que me ha estado acosando desde hace más de tres años, encubriéndose con títeres o por medio de IP's para sabotear mis labores como editor o ACAD, y que ya no se limita a ello sino que además utiliza insultos.

Hace menos de 30 minutos, he recibido otro correo de Petronas volviéndome a intimidar sobre el "daño que he podido hacer" en una sola línea. Por lo tanto, pido por favor la intervención para pedirle por favor a esta persona que deje de utilizar este modo de intimidación que representa una manera de hacer sentir mal a cualquiera como lo es en mi caso. Disculpas nuevamente tanto por el tono que utilicé en la citada subpágina, y por emplear el tablón para denunciar nuevamente, pero me ha causado un disgusto mayor y en ello está involucrado el usuario mencionado. Además, he preferido no continuar respondiéndole ya que mi correo emplea datos personales y, ante este tono intimidatorio, comienzo a preocuparme por el mal uso que puedan dársele. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Link58 21:57 7 jul 2014 (UTC)

Comentario Me doy por enterado de la denuncia de este usuario, que no calificaré. Petronas (discusión) 07:17 8 jul 2014 (UTC)

Comentario El recorrido: creación de subpagina del usuario Phoenix58 cuyo contenido es borrado después de permanecer un tiempo, y que yo le reprocho por correo electrónico por el daño que puede causar a terceros, y cuyo alcance no ha medido; pido a dos supresores que valoren si debe suprimirse: Lourdes y Lucien (Lucien puede confirmar el correo y la hora y demás, porque lo envíe vía wiki, como los dos anteriores al editor Phoenix58); sigue una larguísima respuesta de parte de Phoenix58 con un largo pliego de cargos de lo que le ha pasado en su historia wikipédica y yo le respondo que sigue sin darse cuenta del grave daño que puede causar (ninguno de los cuatro o cinco bloqueos que ha sufrido en su historial han sido míos); pido a otras personas próximas a Phoenix58 que le hagan ver que esos comportamientos no son adecuados, después planta esta denuncia donde se pretende que yo demuestre que no intimidé al usuario (que no lo hice, obvio), y ahora descubro que el editor Phoenix58 agradece a la supresora, la supresión, la misma que yo había pedido. O sea, que aun reconociendo que cometió un error muy grave, que cualquier otro editor hubiera sido bloqueado por ello y que le advierto por correo, no en su página de discusión, sino de manera privada y para que no se perjudique más y pido la supresión, soy yo el denunciado en el tablón. Espléndido el cambio de papeles y magnífico el flaco servicio que Phoenix58 hace de su situación: aireada a los cuatro vientos por él mismo. Cada uno es responsable de lo que hace. Esto no es una red social, ni un foro, ni el blog X, esto es una enciclopedia, y si alguien tiene algo personal que solventar con quien sea, me da lo mismo si es expulsado, títere, editor o un ángel del cielo, que lo solvente en otro lugar, pero no aquí y menos así. Y prefiero no abundar más. Petronas (discusión) 21:46 8 jul 2014 (UTC)

• Comentario Veo que has decidido comentar después de todo, Petronas. Para dar una mejor idea del recorrido, haré las siguientes aclaraciones pertinentes. La página estuvo activa por un par de días (para no caer en la ambiguedad de "un tiempo"). La explicación que aquí has dado no es la que me diste por correo. De haber comentado esto, el sentido del mensaje hubiera sido más comprensible de tu parte. Tal como citas, ha sido un reproche en tono intimidatorio, al decirme textualmente "has podido causar un grave daño a otras personas. ¿Eres consciente?". Mi respuesta a su mensaje fue el siguiente:

Hola. Por supuesto.

Tan consciente como que pedí su borrado después de analizar el planteamiento con mayor detenimiento.

La página no fue hecha con fin de dañar a nadie, permíteme aclarar.

Invariablemente, en vista de la presunción de mala fe que me haces, te expongo el que era su único fin: exponer los actos de sabotaje y acosos de este usuario contra otros usuarios con quienes mantuvo rivalidad. Yo uno de ellos (un títere exclusivo para sabotearme en CAD; una IP utilizada para descalificarme en el café dando a entender que yo saboteaba el proyecto como ACAD sin fundamento alguno). Con el firme propósito de que no se reproduzcan más, y quede siempre claro por qué el usuario debe continuar expulsado y por qué han existido denuncias contra el sistema CAD a causa del sabotaje ya iniciado por este usuario, aún estando expulsado. Para ver sus vínculos, basta ver con quiénes se relacionó por medio de sus numerosos títeres. Su borrado correspondió exclusivamente a su escaso fin para la productividad de Wikipedia y sus contenidos. Podría ser inclusive una fuente de más sabotaje y descalificaciones contra mí. ¿Cuál es tu opinión como bibliotecario? Supongo que eres consciente del grave daño que toda esta campaña de acoso, sabotaje y descalificaciones contra mí, y contra CAD, ha causado todos estos años desde antes de que fuese expulsado el usuario en cuestión. La página está borrada. No hay intenciones de restaurarla. Ni siquiera de hablar del tema en cuestión. Ya he decidido pasar página. Yo sigo siendo insultado, tal como en su momento lo fue Magister y muchos otros más. ¿Somos conscientes de todo el contexto entonces, antes de acusar de provocar daños?

Phoenix58

Obsérvese que esta respuesta fue para explicarle algo que en ningún momento preguntó, pero debió haber hecho antes de acusarme de "causar daño a otras personas". En especial porque se trata de un bibliotecario, y el tono intimidatorio utilizado precisamente no me ha sentado nada bien. Su respuesta a mi mensaje anterior, justo antes de mi denuncia, fue de "¿me acusas a mí ahora de presumir mala fe?" Y luego vuelve a repetir la misma línea: "no tienes idea del grave daño que has podido ocasionar a otras personas. Ni la más remota idea". No lo iba a comentar, porque no es el medio adecuado, pero quiero dejar en claro que hubo un mensaje insultante que ocasionó mi tono inadecuado en la página. Y precisamente al ver que la página estaba comenzando a ser para un fin que no concebí al principio, supuse que era mejor pedir su borrado. En especial, para evitar más insultos y sabotajes. Siento haber utilizado un tono agresivo, pero no hay una idea de ninguno de ustedes (ni siquiera de Petronas) del contenido que he leído sobre mi persona, y cuya responsabilidad recae únicamente en este usuario que me ha acosado por tantos años. No puedo atribuirlo a nadie más dada la personalización de su contenido, el cual por obvias razones omitiré. Si vamos a explicar recorridos, creo indispensable hacerlo teniendo en mente todo el contexto, preguntando antes de manera calmada y atenta (en todo momento me confundió su mensaje, e inclusive temí por la seguridad de mis datos personales dado el tono utilizado), y dialogarlo calmadamente. Gracias al enlace que proporcionas de mi historial de bloqueos, puedo garantizarte que la mayoría han sido de tipo punitivo, toda vez que nunca he buscado dañar ni al proyecto ni a nadie en particular. Inconscientemente si mi tono así lo ha hecho, he pedido disculpas por utilizar Wikipedia para expresarlo, creo que eso puede haberse leído ya. Sobre el uso de Wikipedia como red social, lo tengo en claro. Pero hay que tener en claro también, en especial como bibliotecario, que ser objeto de un acoso prolongado, desde hace más de 3 años, dentro y fuera de Wikipedia afecta a cualquier editor. Para prueba de ello, sólo ver sus numerosos títeres, en especial el de LostinTranslation1881. Es todo lo que opinaré al respecto, y ha sido para clarificar lo revelado aquí arriba. --Link58 22:25 8 jul 2014 (UTC)

Mira Phoenix58, que vengas a decir aquí que temiste por tus datos personales, es difamatorio y no lo tolero. Petronas (discusión) 22:42 8 jul 2014 (UTC)

Precisamente a esto me refiero. No te estoy acusando de nada, Petronas. Simplemente, digo lo que sentí en ese instante (no sé por qué reaccionas así): la brevedad de tus mensajes, con la acusación de que estoy haciendo daño a alguien más sin ser consciente ("ni tener la más remota idea de ello"), cuando se suponía que la página ya había sido borrada para evitar precisamente cualquier controversia, me hizo preocuparme si en algún momento mis datos podían estar comprometidos. Es un temor, pienso yo, justificable dadas las circunstancias que envolvieron nuestra corta conversación privada, y que no ayudaste a aclarar. Por ello abrí esta solicitud solamente, Petronas. Ahora veo que todo esto no ha sido más que un problema de comunicación, pero no he sido yo quien lo enredó más. Lo siento, pero simplemente evalué mejor pedir la intervención de otro bibliotecario al respecto, pues estaba confundido. Y no he salido de mi confusión sino hasta justo hace unas horas, que acabas de explicar "el recorrido". No veo por qué lo calificas como difamación entonces: en ningún momento me ofreciste ninguna explicación por correo, ni tampoco pediste dialogar conmigo para entender todo el contexto. ¿Cómo esperas que uno no se ponga nervioso ante algo así? --Link58 22:53 8 jul 2014 (UTC) Respuesta afín en página de discusión de Petronas, para complementar el registro de este caso.

Comentario Me gustaría llamar a Lourdes Cardenal (disc. · contr. · bloq.) ya que usó los botones de supresor y ahora mismo no hay acceso del contenido a los bibliotecarios y técnicamente sólo los supresores son los únicos que tienen acceso al contenido borrado. Sin eso, sería muy difícil saber qué magnitud tiene esta solicitud ya que los demás bibliotecarios estamos "ciegos" sobre cómo proceder. Taichi 〒 03:09 8 jul 2014 (UTC)

Taichi, la política en meta hace incapié en que toda solicitud a los supresores debe hacerse de manera privada. Estaría mal pedir que comiencen a revelarse detalles de manera pública aquí, salvo que creas que la supresora ha hecho un uso no adecuado de la herramienta. Entiendo que no es el caso y que tu interés es el de dar luz para que los bibliotecarios podamos resolver el asunto de este hilo. Por lo tanto, no es necesario que Lourdes se pase por aquí para dar esas explicaciones. Si las necesitas, es mejor pedirselas por privado. Además, tener acceso a las ediciones borradas no ayudará a resolver lo primero que se tiene que clarificar aquí: ¿Se usó de manera incorrecta la herramienta de envío de correo de Wikipedia en español? Para esto, tanto tú como yo estamos ciegos. Sobre lo otro, fui yo quien borró la página y puedo dar fe que varias de las revisiones del historial de dicha página incumplían varias políticas, WP:NAP y la sección WP:SUELO, por ejemplo. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 19:13 8 jul 2014 (UTC).

Jmvkrecords, en efecto, la petición era para saber las circunstancias, no el contenido mismo de lo borrado. El quid es que con el contenido oculto y los correos ya entran en un espacio que no podemos tocar (no se puede publicar la correspondencia privada sin consentimiento de quien los envió), no se puede hacer nada. Taichi 〒 19:36 8 jul 2014 (UTC)

Comentario Yo solicito al denunciante la prueba de esa supuesta intimidación. Sin ella no se puede valorar si la denuncia tiene base. Anna (Cookie) 12:23 8 jul 2014 (UTC) (a rellenar por un bibliotecario)

Comentario Buenas tardes. Entiendo que esta sección del TAB es una denuncia particular de un usuario a otro y que por lo tanto la intervención de Taichi rompe con el hilo del tema pero de todas formas voy a contestar aquí mismo. Mis circunstancias de vacaciones me impiden tener un acceso fácil a Wiki pero mi compromiso como supresoa me hace y me obliga a estar siempre lista para cualquier posible petición. Recibí avisos y peticiones de suprimir esta página de Linck y así lo hice. (Hay otro supesor que también está enterado). Un supresor no tiene la obligación de discutir o compartir el tema con los demás biblios, esa es la diferencia entre borrar y suprimir. Por encima del supresor hay gente que juzga y califica cada acción y son ellos los que deben ponerse en contacto conmigo en caso de que mi proceder fuera equivocado. Es fácíl seguir unas normas muy claras que se nos dan. Y diré más, la supresión en este caso ha sido también para salvaguardar al propio editor, en este caso Linck; y más todavía: El propio Linck está de acuerdo y agradecido por la supresión. Saludos a todos. Lourdes, mensajes aquí 20:53 8 jul 2014 (UTC) (Fue un fallo no registrarme y doy las gracias a Jmvkrecords por el aviso.

Respuesta

Phoenix, lo que pudo quedar como una grave difamación de la que te arrepentiste, se solucionó con el borrado solicitado por ti mismo y hubiera pasado desapercibida a pesar de su gravedad, ha pasado a sumar una segunda difamación pública contra quien solamente pretendió aconsejarte de forma privada, precisamente para no poner en evidencia tu error. El hecho de que su mensaje fuera escueto no es óbice para que lo interpretes como intimidatorio; esa suele ser tu costumbre, interpretar consejos, sugerencias o discrepancias de opinión como ataques personales. Si considerabas que había una falta de claridad en el mensaje de Petronas debiste pedirle una aclaración por la misma vía, antes de correr al tablón a acusar a un bibliotecario de larga experiencia de intimidación, y hasta llegar a temer por tu seguridad personal como si se hubiera dirigido a ti un matón de barrio. Lo siento pero te voy a dar dos semanas fuera de wiki para que no continúes metiéndote en el hoyo que tú mismo has cavado, para que reflexiones, para que cambies de actitud, para que antes de lanzarte a contestar un mensaje respires hondo y te tomes unos minutos para considerarlo como una diferencia de opinión, una sugerencia... cualquier motivo antes que un ataque personal. Un saludo. Anna (Cookie) 01:29 9 jul 2014 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

Asunto

• Zavala Edits (disc. · contr. · bloq.). Cuenta creada para vandalizar.

Usuario que lo solicita

• Vetranio (discusión) 23:57 7 jul 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Eduardosalg. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 02:19 8 jul 2014 (UTC)

Plantillas obsoletas

Asunto

• Por favor borrar las subplantillas de Coord, ya que desde la implementación del Módulo:Coordenadas han quedado obsoletas. Todas han sido desenlazadas excepto algunas subpáginas de usuario. Y redirigir {{Coor title dms}} a {{Coord}}. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Metrónomo's truth of the day: «si no luchas hoy, no llores mañana» 04:58 8 jul 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho, Metrónomo, se borraron varias, la {{Coord/dms2dec}} no puedo borrarla ya que la usa otra plantilla {{G}}. La plantilla {{Coor title dms}} no es bueno redireccionarla, ya que es mejor que usen la correcta (o se deja o se borra). Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 17:35 8 jul 2014 (UTC)

Spam

Asunto

• La IP 62.151.85.73 se dedica insistentemente a cambiar los enlaces externos de diversos artículos para incluir otros que conducen a un blog personal. Ha sido avisado y no cesa en su actitud.

Usuario que lo solicita

• HesselinK (discusión) 10:37 8 jul 2014 (UTC)

Respuesta

 Bloqueada durante dos días. Si persiste, habrá que endurecer el bloqueo. Gracias por el aviso, ובואל—гцврє19 11:39 8 jul 2014 (UTC)

Pedido de excepción de sitio bloqueadi

Asunto

• Describe tu solicitud

Usuario que lo solicita

• Santy86 04 (discusión) 13:54 8 jul 2014 (UTC)

Respuesta

  Rockalpalo fue añadido tras tu insistente campaña intentando introducir enlaces a esa página. Por favor, consulta nuestra política de inclusión de enlaces externos. Savh ^dímelo 16:01 8 jul 2014 (UTC)

Pedido de excepción de sitio bloqueado

Asunto Pedido de excepción de sitio bloqueado

• Describe tu solicitud

Solicito que se elimine el sitio rockalpalo.com de la lista de web bloqueadas debido a que dicho sitio contribuye a ampliar y/o mejorar la información que el usuario obtiene en los artículos editados. No es spam, sino la posibilidad de que el lector acceda a un sitio externo con datos complementarios.

Usuario que lo solicita

• Santy86_04

Respuesta

 No, se acaba de explicar en el hilo de más arriba. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 17:42 8 jul 2014 (UTC)

Blogs de microsoft(link)

Asunto

• No me deja añadir un enlace externo al blogs de microsoft(blogs.technet.com)
• Creo necesario poder poner esos links ya que son informacion oficial de microsoft sobre un producto actual

Estos son los links:

• http:// blogs.technet. com/b/windowsserver/archive/2009/07/22/windows-server-2008-r2-rtm.aspx
• http:// blogs.technet. com/windowsserver/archive/2009/07/22/windows-server-2008-r2-rtm.aspx

Usuario que lo solicita

• Alb1183 (discusión) 15:35 8 jul 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Xana (discusión) 05:50 18 jul 2014 (UTC)

PROBLEMAS por Vandalismo

Asunto

Problemas de vandalismo en «Centro de Liderazgo y Desarrollo Humano»

• Describe tu solicitud

Mientras que me encontraba trabajando en la categorización de artículos encontré uno vandalizado el 27 jun 2014 por 189.231.226.69 En un principio pensé que era un art. sin relevancia pero al ver su historial me he dado cuenta que ha sido vandalizado. ¿Pueden revertir? Gracias

Usuario que lo solicita

• Egis57 (discusión) 18:32 8 jul 2014 (UTC)

Respuesta

Gracias por el aviso, Tarawa1943 resolvió el problema. Edmenb 00:53 9 jul 2014 (UTC)

Ocultar insulto

Asunto

• Ocultar este insulto

Usuario que lo solicita

• Syum90 19:19 8 jul 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Edición ocultada. Gracias por el aviso, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 19:28 8 jul 2014 (UTC).

Ocular resumen de edición

Asunto

• Buenas, quisiera por favor que se elimine esto por ser violación a las reglas de etiqueta, además pido el bloqueo de la IP por ser títere de Chema (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Chico512  03:48 9 jul 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho Gracias por el aviso. Taichi 〒 03:54 9 jul 2014 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• Solicito borrado de esta edición por contener datos personales.

Usuario que lo solicita

• Gaijin (discusión) 10:56 9 jul 2014 (UTC)

Respuesta

Contenido ocultado. --Shalbat (discusión) 11:59 9 jul 2014 (UTC)

Solicito detener la acción de MetroBot

La acción de un robot, MetroBot, está arruinando algunas ediciones, substituyendo la importante referencia a IUCN por una plantilla todavía inexistente. Ejemplo en Sicalis luteola. Yo podría deshacer todas pero me temo que continuará. Solicito detenerlo. Gracias--Hector Bottai (discusión) 11:20 9 jul 2014 (UTC)

De momento parece que el bot dejó de editar, esperemos a la respuesta de su controlador, Metrónomo. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 11:57 9 jul 2014 (UTC)

En ese artículo la plantilla original estaba mal usada; tal como indicaba la documentación, el campo ID (lo que el bot retiró) solo podía contener una secuencia numérica, el /0 rompió la regex. La solución consiste en eliminar el excedente. Revisé varios casos, pero no había visto ninguno así. La culpa es mía por no haberlo previsto, y dado que no es el único, volveré a correr el bot para solucionarlo. Gracias por el aviso y disculpen las molestias. --Metrónomo's truth of the day: «si no luchas hoy, no llores mañana» 16:11 9 jul 2014 (UTC)

Gracias Metrónomo, creo que ahora aprendí a usar mejor la plantilla.--Hector Bottai (discusión) 18:13 9 jul 2014 (UTC)

Vandalismo

Wasing y hernandez (disc. · contr. · bloq.)

• Cuenta creada para vandalizar

Usuario que lo solicita

• Sergio Andres Segovia (discusión) 17:52 9 jul 2014 (UTC)

Respuesta

Expulsado, gracias por el aviso. Mel 23 mensajes 17:59 9 jul 2014 (UTC)

PROBLEMAS por Vandalismo

Problemas de vandalismo en «Diego Miranda» Mientras que me encontraba trabajando en la categorización de artículos encontré uno vandalizado varias veces. En un principio pensé que era un art. sin relevancia pero al ver su historial me he dado cuenta que ha sido vandalizado. ¿Pueden revertir? Gracias

Usuario que lo solicita

• Egis57 (discusión) 22:52 9 jul 2014 (UTC)

Respuesta

Ya lo arregló Tarawa1943, tú también puedes ayudar a revertir el vandalismo, mira Ayuda:Cómo revertir una edición. Gracias por el reporte. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 22:57 9 jul 2014 (UTC)

VANDALISMO en Eden Sher

Asunto VANDALISMO en Eden Sher

• Describe tu solicitud

Artículo vandallizado. Eden Sher por 190.115.113.72 el 7 de julio

Usuario que lo solicita

• Egis57 (discusión) 23:18 9 jul 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho, Egis57, gracias por el aviso y te recomiendo mucho leer mi respuesta a tu mensaje anterior, tú mismo nos puedes ayudar a revertir el vandalismo. Saludos :) --UAwiki (contáctame AQUÍ) 23:23 9 jul 2014 (UTC)

Gracias. Ya leí. El tema es que aviso para que se tome nota de la IP y además... para que tampoco me "protesten" (que ya tengo bastante cuando pido referencias a algún art.). Saludos. Egis57 (discusión) 12:13 10 jul 2014 (UTC)

Ocultar ediciones con datos personales

Asunto

• Son dos ediciones

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 02:12 10 jul 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho Gracias Fixertool. Petronas (discusión) 10:27 10 jul 2014 (UTC)

Petronas: no enlacé correctamente (esto de andar a las apuradas nunca funciona). Aún quedan datos personales en ese hilo (teléfonos, nombre, cargo, etc.). Lamento haberte hecho perder el tiempo. Gracias. Saludos.--Fixertool (discusión) 12:25 10 jul 2014 (UTC)

Gracias Fixertool. He borrado todos los relacionados. Petronas (discusión) 14:27 10 jul 2014 (UTC)

Vandalismo comandado por página de Facebook

Asunto

• Debido a esta página de humor en Facebook, variedad de IPs (seguramente seguidores) vandalizaron sin control el artículo «We Are Never Ever Getting Back Together», llegando hasta incluso 3 páginas de ediciones vandálicas. Solicito un bloqueo a todas las IPs y semiprotección al artículo por al menos una semana.

Usuario que lo solicita

• ★ ßiagio2103 ← Keep Calm 04:09 10 jul 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Artículo semiprotegido. No es necesario bloquearlas absolutamente a todas, pues varias de ellas dejaron de editar hace ya bastante tiempo y al ser IP variables, podríamos penalizar a un tercero. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:25 10 jul 2014 (UTC).

vandalismo en articulo Felipe Alliende

Asunto Vandalismo en art. Felipe Alliende

• Describe tu solicitud

Mientras me hallaba categorizando art. detecté un art. vandalizado. Es el de Felipe Alliende

Usuario que lo solicita

• Egis57 (discusión) 12:08 10 jul 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Tarawa1943. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 23:09 10 jul 2014 (UTC)

Usuario SergiSmiler

Asunto

• El usuario SergiSmiler solicitó el desbloqueo de su cuenta en su discusión y fue rechazada por el bibliotecario Petronas (Ver). El usuario luego hizo este comentario después de la respuesta del bibliotecario e hizo otra solicitud de desbloqueo al día siguiente (Ver). Yo lo revertí explicándole en el resúmen de edición que su solicitud ya había sido revisada y no debe hacer otra solicitud ni abusar del uso de su discusión, luego de pocos minutos el usuario me revierte con el resúmen de edición Perdona, pero es MI Pagina. Are lo que yo quiera, que para algo es MIA.. Su respuesta fue inapropiada además de hacer un mal uso de su discusión mientras estâ bloqueado y de la plantilla desbloquear.

Usuaria que lo solicita

• Connie LOVES! 20:38 10 jul 2014 (UTC)

Respuesta

He retirado la nueva solicitud, de ser necesario se protegerá la discusión. Saludos y gracias. Eduardosalg (discusión) 20:51 10 jul 2014 (UTC)

Trasladar al espacio principal

Asunto

• Por error, acabo de trasladar una página de usuario a un espacio Wikipedia, en lugar del espacio principal: Wikipedia:Sportium.es.

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 22:05 10 jul 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Petronas. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 23:11 10 jul 2014 (UTC)

Del programa educativo

Asunto

• Solicito que se cree la página MediaWiki:Course header con el siguiente contenido: {{Wikipedia:Programa educativo/Course header}}, y que se semiproteja la página Wikipedia:Programa educativo/Course header. Esta plantilla mostrará una barra al principio de las páginas del programa educativo (espacio de nombres 446) con enlaces útiles para los estudiantes, docentes y voluntarios de los cursos.

El motivo por el que solicito que se haga de esta manera en vez de pegar la tabla directamente en Mediawiki:Course header es porque como este proyecto aún se está desarrollando internamente, probablemente se editen muchas de sus páginas organizativas varias veces antes de una versión definitiva, y permitirá que los autoconfirmados puedan colaborar expandiendo con los enlaces que falten. Como la plantilla sería transcluida dentro de un mensaje de la interfaz, requiere que tenga una semiprotección que evite el vandalismo.

Usuario que lo solicita

• Zerabat (discusión) 16:35 11 jul 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho Antur - Mensajes 23:27 11 jul 2014 (UTC)

Mega mash (serie de televisión)

Asunto

• Varias IPs estan retirando la plantilla G9 del artículo Mega mash (serie de televisión) y la sustituyén por otras que no tienen sentido alguno {{sin relevancia|28|junio}} {{autotrad|8|julio}} {{infraesbozo|22|junio}}, el artículo que fue creado ayer.

Usuario que lo solicita

• Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 16:36 11 jul 2014 (UTC)

Respuesta

Una de las IPs bloqueada y el artículo borrado. --Shalbat (discusión) 16:52 11 jul 2014 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

Asunto

• Brunocaceres2610 (disc. · contr. · bloq.) Cuenta creada para vandalizar.

Usuario que lo solicita

• Vetranio (discusión) 16:49 11 jul 2014 (UTC)

Respuesta

Le he dejado un último aviso en su discusión, si sigue en esa línea se le expulsará. --Shalbat (discusión) 16:52 11 jul 2014 (UTC)

VEC

Asunto

• El usuario Manupas (disc. · contr. · bloq.), esta retirando la plantilla de mantenimiento del artículo L. van Gaal, artículo que fue borrado en dos ocasiones. Ha creado algunos artículos sin sentido alguno.

Usuario que lo solicita

• Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 17:45 11 jul 2014 (UTC)

Respuesta

 Expulsado. Gracias por el aviso. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 17:58 11 jul 2014 (UTC)

Actualizar plantilla protegida

Asunto

• Actualizar el código de Plantilla:Coord (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) tal como indica en su discusión.

Usuario que lo solicita

• Metrónomo's truth of the day: «si no luchas hoy, no llores mañana» 23:19 11 jul 2014 (UTC)

Exactamente. Gracias por la rapidez. --Metrónomo's truth of the day: «si no luchas hoy, no llores mañana» 23:29 11 jul 2014 (UTC)

Respuesta

Comentario Quise hacerlo, pero no estoy seguro sobre cuáles son los cambios a efectuar. No los explicita la discusión..¿ acaso es reemplazar por el código de la zona de pruebas? Antur - Mensajes 23:25 11 jul 2014 (UTC)

•  Hecho Antur - Mensajes 23:34 11 jul 2014 (UTC)

Artículo duplicado

Asunto

• Este articulo, creado el 7 feb 2012, es una copia de aqui, en este ultimo ya se encuentra el texto en enero de 2012

Usuario que lo solicita

• Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 09:34 12 jul 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho Convertí la copia en una redirección. Taichi 〒 23:42 12 jul 2014 (UTC)

Ediciones de IP

Asunto

• En los últimos días la dirección IP 200.118.175.136 ha venido haciendo toda clase de cambios en los artículos de cada una de las estaciones del sistema TransMilenio de la ciudad de Bogotá sin referencia alguna y a simple criterio propio. Solicito que esta dirección IP sea suspendida por un tiempo ya que revertir los cambios que hace ha resultado tedioso y hace que se pierda mucho tiempo. Les agradezco la atención prestada.

Usuario que lo solicita

• Barto (Discusión) 16:37 12 jul 2014 (UTC)

Respuesta

Por el momento le he dejado un aviso final (no se le ha advertido recientemente de las ediciones inapropiadas). Si vuelve a insistir, se procede con otras medidas. Taichi 〒 22:47 12 jul 2014 (UTC)

Mariana Espósito otra vez

• Usuario:Raiden2291 subió a Commons una foto claramente publicitaria y la colocó en el artículo. Le pregunté en la página de discusión del artículo de donde sacó la foto por temor a una violación de copyright ya que ya antes habían puesto en el artículo fotos que violaban el copyright y que habían sido sacadas de una publicidad. Me contestó que la había sacado ella y tenía los derechos. Pero me mintió. La foto fue borrada en Commons por violar derechos de copyright, algo bastante obvio ya que era una foto publicitaria. La usuaria insiste en publicitar a la biografiada y, aunque ya se le ha explicado, insiste en subir fotos violando nuestras políticas. Ver diff, diff y diff. Todas las fotos subidas pertenecen al mismo fotógrafo y al mismo día.

Usuario que lo solicita

• JALU  ♀  20:44 12 jul 2014 (UTC)

Respuesta

He procedido a bloquear por una semana, ya que se percibe un interés particular a pesar de que el artículo tiene una imagen libre. Taichi 〒 22:55 12 jul 2014 (UTC)

VEC

Asunto

• El usuario Hawuard (disc. · contr. · bloq.) se ha dedicado a vandalizar el artículo Copa Mundial de Fútbol de 2002

Usuario que lo solicita

• Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 21:12 12 jul 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho Una semana de bloqueo. Taichi 〒 22:35 12 jul 2014 (UTC)

Articulos duplicados II

Asunto

Todos estos artículos son iguales

• Cerveza Águila
• Cerveza Águila Light
• Cerveza Barena
• Cerveza Brava
• Cerveza Club Colombia
• Cerveza Costeña
• Cerveza Leona
• Cerveza Peroni
• Cerveza Pilsen
• Cerveza Poker
• Cerveza Águila Imperial
• Cerveza Costeñita
• Cerveza Redd's
• Cerveza Miller

Usuario que lo solicita

• Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 21:54 12 jul 2014 (UTC)

Respuesta

Todos los enlaces que pones llevan a Bavaria S.A.. Varias de las entradas mencionadas han sido borradas hace tiempo. Probablemente has cometido algún error en tu solicitud. Antur - Mensajes 00:52 13 jul 2014 (UTC)

Jorge Eduardo Acosta

• Jorge Acosta redirige directamente a Jorge Ruffier Acosta, una biografía sin ninguna referencia, pero existen otros con ese nombre como, por ejemplo, Jorge Eduardo Acosta. Solicito que se anule la redirección para que el que busque Jorge Acosta pueda encontrar el que desee.

Usuario que lo solicita

• JALU  ♀  22:29 12 jul 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Descubrí que tenía un historial perdido, lo he arreglado y dejado limpio el enlace. Taichi 〒 23:54 12 jul 2014 (UTC)

Edición en página protegida

Asunto

• Por favor retirar los enlaces interlingüísticos en Anexo:Jerga de Internet y utilizar la {{Metaplantilla de avisos}} para el mensaje. Gracias, --Metrónomo's truth of the day: «si no luchas hoy, no llores mañana» 00:12 13 jul 2014 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Metrónomo's truth of the day: «si no luchas hoy, no llores mañana» 00:12 13 jul 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho Antur - Mensajes 00:57 13 jul 2014 (UTC)

Solicito revisión de desbloqueo

Solicito una revisión del desbloqueo de Phoenix58 (disc. · contr. · bloq.) en el caso Intimidación vía correo electrónico

• Considero totalmente errónea e injusta la resolución de BlackBeast (disc. · contr. · bloq.). No es esta la clase de justicia que necesita la comunidad de Wikipedia. Copio el mensaje que he dejado en su discusión: Desbloqueo arbitrario:

Parece que la cortesía y el sentido común han caído en desuso. Resulta curioso que la primera frase de tu resolución rece: La verdad no comprendo bien este bloqueo. Si no lo comprendes ¿por qué desbloqueas?

Te basas en que la página fue eliminada y se le hizo entender que no era una acusación válida su denuncia y se aclaró que no estaba siendo atacado. El único que intentó hacerle entender fue el propio difamado, Petronas, nadie más como has podido leer (supongo) dio por inválida la denuncia. Y tú mismo admites que ha sido difamado: A mi entender, el bloqueo es una difamación no tolerada por Petronas (O sea, que la culpa es de Petronas por no dejarse difamar). El denunciante, en lugar de admitir su error y disculparse, insiste en la intimidación inflingida a su persona y en el temor por la seguridad de sus datos personales. En su solicitud de desbloqueo se refiere a problemas legales (¿?) y reitera ser la víctima de acusaciones sin fundamento, intimidaciones e insultos, cuando la realidad es bien distinta.

Los hechos probados son una página difamatoria (así lo hace constar el supresor), que no permaneció dos días a la vista, como asegura Link, sino más de veinte. Fue creada el 15 de junio y borrada el 7 de julio por Jmvkrecords (disc. · contr. · bloq.), quien da fe que varias de las revisiones del historial de dicha página incumplían varias políticas, WP:NAP y la sección WP:SUELO, por ejemplo.. El primer resumen de edición el día de su creación ya está suprimido, lo cual significa que desde el mismo día de su nacimiento la página ya estaba dañando a alguien, y da igual si el sujeto a quien iba dirigida es un vivo, un muerto, un expulsado o un miembro activo, Wikipedia es una enciclopedia no es el lugar donde colgar panfletos difamatorios.

Por lo tanto, una página de este tipo que permanece más de 20 días visible para toda la comunidad, que requiere la intervención de un primer bibliotecario para su borrado y de un segundo para contactar con un supresor que valore si el contenido es motivo de supresión, con el resultado de que todo es suprimido por libelo grave y cuyo creador responde a la advertencia de Petronas (disc. · contr. · bloq.) (hecha vía correo de wikipedia): "has podido causar un grave daño a otras personas. ¿Eres consciente?" , se declara plenamente consciente ...Por supuesto. Tan consciente como que pedí su borrado después de analizar el planteamiento con mayor detenimiento. (más de 20 días después), aunque no por arrepentimiento sino por ...Su borrado correspondió exclusivamente a su escaso fin para la productividad de Wikipedia y sus contenidos. Y no solo no reconoce su error y admite la advertencia, sino que da la vuelta a la tortilla y planta una denuncia por "Intimidación vía correo electrónico" contra quien no le ha bloqueado por su gravísima infracción sino solo avisado privadamente para evitar airear más el asunto.

Sin embargo, tú no ves el motivo concreto del bloqueo. No tienes en cuenta los cinco bloqueos que lleva ya este usuario por violación de reglas de etiqueta y por WP:NAP, ni los continuos conflictos que tiene con otros usuarios. Como no entiendes muy bien el bloqueo, simplemente lo levantas, dejando al infractor impune y a la víctima como culpable por no poner una denuncia si es que se siente difamado (cualquiera en su sano juicio se sentiría difamado ante tal barbaridad) y una recomendación de alejamiento como si fuera el instigador de un delito.

Lo siento BB, pero no puedo estar más en desacuerdo con tu resolución y como ni volver a imponer el bloqueo, ni callarme ante semejante injusticia me parece una solución adecuada, voy a solicitar una revisión del caso en el TAB. Un saludo. Anna (Cookie) 02:00 13 jul 2014 (UTC)]

Usuario que lo solicita

• Anna (Cookie) 02:14 13 jul 2014 (UTC)

• Mi réplica a la solicitud actual, de la que me enteré por notificación de Echo, y por alusión a mi usuario, para su oportuna consideración en este caso. --Link58 05:23 13 jul 2014 (UTC)

• Ya que soy el usuario en cuestión. Daré mi "réplica":

• Primero: El bloqueo mismo no tiene sentido. No, no apoyo para nada a Phoenix, de más está decir que no me gusta su forma de actuar. Llegas, haces un comentario breve solicitando la prueba, esperas 1 día y bloqueas. No haces caso a la acusación sino al acusador, con quien has tenido conflictos. Más bien, defendiendo al acusado, buscas cualquier pretexto o palabra escrita por el acusador para actuar y ejercer tu sentencia. Habiendo tenido conflictos con anterioridad con Phoenix y con tu clara amistad con Petronas, considero que eras la menos indicada para resolver esto. Es por eso que, debido al borrado de la página, esa solicitud en el TAB quedó en nada, pues ni podemos ver la página ni podemos leer los correos a los que tanto teme Phoenix que se lean en público. Por lo que, no era necesario bloquear a un usuario que en todo caso está siendo paraníco, pues no tiene pruebas.

• Segundo:Estoy en total desacuerdo con aquellos usuarios que aparecen a conveniencia. Y me parece que estás actuando tal cual. No editas en el TAB desde marzo y repentinamente apareces para resolver una situación complicada en tan sólo un día. De paso a partir de avisos por parte de Petronas: tienes correo. Justo al día siguiente resuelves y bloqueas sin más. Sinceramente, eres una usuaria que resuelve muy bien los conflictos. Pero temas tan delicados y constantes como son estos, debido a que estás en otras áreas de la wiki y hay conflicto de intereses, es mejor dejárselos a otros usuarios que no tienen nada que ver.

• Tercero: "Sin embargo, tú no ves el motivo concreto del bloqueo. No tienes en cuenta los cinco bloqueos que lleva ya este usuario por violación de reglas de etiqueta y por WP:NAP, ni los continuos conflictos que tiene con otros usuarios." Anna, yo fui uno de esos 5 usuarios que lo bloquearon, por lo que SÍ estoy al tanto de quién es y qué hace el usuario. No estoy defendiéndolo, pero tampoco estoy apoyándolo.

• Cuarto: La paginita (lo digo de forma irónica :P), estuvo desde el 15 de junio acá colocada. Si tanto molestaba, violando NAP, SUELO, a Petronas, a Ecemaml, estando percatado Petronas, un bibliotecario con bastante experiencia, ¿por qué no borró la página si el mismo dice "has podido causar un grave daño a otras personas. ¿Eres consciente?", sabiendo que estaba haciendo daño? ¿Estabas consciente de la página, Anna? Me imagino que no.

• Quinto: Si el usuario en cuestión debe permanecer bloqueado, porque según tú lo que hizo es grave, ¿por qué volver a imponer el bloqueo no te parece adecuado? Si alguien hace algo grave, debe permanecer bloqueado, pero no veo a nadie más actuando pues, nadie entiende el bloqueo. Adelante, realiza el bloqueo o cualquier otro bibliotecario que lo haga, si consideran que debe permanecer bloqueado.

Quiero dejar algo en claro, Anna. No te estoy acusando de nada, te estoy respondiendo la razón de mi desbloqueo. Si consideras esta una "difamación grave hacia tu persona", entonces yo también lo estoy sientiendo de parte tuya, pues me acusas de no ser cortés y sin sentido común, aún cuando no me conoces en persona (algo absurdo para acusar a alguien, la verdad). En este caso declaras que la víctima es Petronas, pero claramente ya el estaba resolviendo la situación por privado. Además, no veo la injusticia acá, ¿Petronas no se puede defender? ¿Tienes que defenderlo tú? Conociendo la experiencia de Petronas, a quién respeto como wikipedista, ¿se retira de la Wikipedia porque no soporta una difamación hecha por un usuario que no tiene pruebas?

A Phoenix: vaya, te gusta seguir echando leña al fuego. No le veo ningún sentido a tu replica acá, cuando te estás salvando por los pelos de permanecer bloqueado por hacernos perder el tiempo con denuncias con falta de pruebas. Si tanto es el acoso, por favor demuéstranos los correos, cosa que comprendo no puedes hacer acá. Abstente a tu trabajo como te indiqué, en vez de seguir con este tipo de situaciones. Tengas razón o no, las peticiones que realizas deben ser probadas y concretas, de lo contrario caes en unas denuncias de la que ninguno puede hacer nada, nos haces perder el tiempo y pareces un ser paranóico (de más está decir que no te estoy acusando de serlo, dije "pareces").

Espero haya respondido sus dudas. Si mi tono está fuera de lugar, ME DISCULPO PUBLICAMENTE (antes de que digan que también soy un difamador). No acuso a nadie. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 18:56 15 jul 2014 (UTC)

Hola blackbeast, gracias por la réplica. Me toca aclarar dudas.

• Primero: yo no he tenido "conflictos" ni en plural, ni en singular con Phoenix. Me defendí de una denuncia suya hace más de un año, quizás dos, no lo recuerdo exactamente en la que hubo más usuarios implicados que compartían su opinión. Si eso me inhabilita para resolver casos en el TAB en los que alguno de ellos esté involucrado, dentro de poco no quedaremos biblios para resolver nada porque tendremos que ir excluyéndonos ¿O la medida solo reza para mí?
  Por otra parte afirmas mi clara amistad con Petronas, especulación tuya supongo, basada en los besos o abrazos que intercambiamos. Te puedo hacer una lista de la gente a la que beso o abrazo (virtualmente) en wiki. ¿Inhabilitada también para interactuar con ese grupo en el Tablón? ¿Inhabilitada también por dedicarme a editar temas más amables en lugar de estar continuamente resolviendo casos aquí?

Bien, como tú dices, llegué y solicité la prueba lógica y necesaria para averiguar si existía la intimidación denunciada, porque la página, efectivamente borrada era, cuando yo conocí el caso, bien visible para nosotros (biblios) y te aseguro que solo eso ya merecía el bloqueo de su creador.

• Segundo: si nos ponemos tiquismiquis yo también te puedo acusar de actuar de conveniencia. Salvo un par de intervenciones el 8 de junio no editas aquí desde febrero, así que mejor nos olvidamos de este punto, esto es un trabajo voluntario y no hay ningún área de obligado cumplimiento.
  Y sí, actué en este complicado asunto por un único aviso de Petronas por mail, en el que me contaba su consternación por la denuncia. Pero yo no llegué la primera ¿has preguntado a Taichi cómo se enteró?

• Tercero: Claro que conozco el bloqueo que le impusiste, de dos semanas y por una infracción mucho más leve que la cometida esta vez. Y sí, tu desbloqueo es un apoyo aunque no quieras admitirlo y la desaturización de la resolución de otro biblio en un caso controvertido, algo totalmente desaconsejado. Lo correcto hubiera sido hablarlo y buscar un consenso.

• Cuarto: La "pagina" (sin diminutivo ni ironía) ya he dicho en el primer punto que era motivo de bloqueo y la justificación de destruir aún mucho más dañina. Y de nuevo especulas, ¿has preguntado a Petronas si conocía su contenido? ¿Por qué me preguntas a mí? Yo no soy su portavoz. Solo te puedo decir que yo sí fui totalmente consciente de su contenido, después de borrada, claro. Ecemaml no tiene nada que ver aquí, es un usuario expulsado que no tiene voz ni voto, el que la página fuera contra él, en mi opinión es un agravante, ya que no puede defenderse. Pero eso no significa que me haya implicado porque tenga también una clara amistad con él (digan lo que digan las malas lenguas), es otro compañero más, de muchos años y con el que he trabajado bastante en Commons. Tú y yo estuvimos involucrados en otro caso hace un año ¿recuerdas? ¿También era sospechosa en él por defender al ofendido, también amiguete mío?

• Quinto: BB yo no he dicho que volver a bloquear a Phoenix me parezca inadecuado, lo inadecuado hubiera sido y es, que yo revierta tu desbloqueo al igual que tu deshiciste mi bloqueo, sin diálogo. Y gracias a Dios que no ves a nadie actuando, porque si un tercero llegara ahora a imponer otra vez el bloqueo por estar de acuerdo conmigo y un cuarto le desbloqueara por coincidir contigo....
  Así que no me desafíes porque no tengo ningún inconveniente en recuperar el bloqueo con los días que le faltan por cumplir. Es una acusación de difamación, sin pruebas, es decir, sin pruebas originales, porque los correos no se han presentado. Sin embargo, el texto del correo de Petronas (tres frases) sí lo incluyó Phoenix en su denuncia, por lo que sí se puede valorar la clase de intimidación que su paranoia (tú lo has dicho, no yo) interpreta en esas frases. Todo esto, junto con su intervención justificando su conducta a pesar de la explicación de Petronas, más el ir a su discusión para reafirmar la difamación y el temor por sus datos personales, justifican el bloqueo, en mi opinión, por supuesto. Lo que me llevó a resolverlo de esa forma y en tan poco tiempo.
  

Si tú no estás de acuerdo con ello respeto tu criterio, si nadie más considera la medida adecuada tendré que aceptarlo, pero lo que no acepto es que este caso se cierre con el simple consejo de "ponte a trabajar, deja de hacernos perder el tiempo y mantente alejado de Petronas".
Este usuario tiene conflictos continuos con los demás, no es un novato, es un colaborador experimentado y conocedor de las políticas, no es excusa ni la inexperiencia ni la juventud, por lo tanto lo que solicito es una disculpa al ofendido, Petronas, y su firme propósito de no volver a crear páginas de este tipo jamás.

• Sexto: Blackbeast, yo no te he acusado de nada, no personalices, he calificado tu acción, que es distinto. Si me hubieras preguntado antes de desbloquear, como se aconseja en estos casos difíciles, te hubiera explicado mis motivos, habríamos llegado a un consenso y listo.
  Y por cierto, sí, declaro a Petronas víctima porque es el ofendido, está claro. Si hay un ofendido hay un ofensor, o varios y ya te he demostrado en el punto cuatro que a veces me meto en estos líos, aunque suela andar por valles más verdes.

Un saludo. Anna (Cookie) 01:27 16 jul 2014 (UTC)

• No quiero seguir alargando este hilo, así que seré breve. Tienes razón en 2 cosas. Primero, no debí desbloquear sin consultarte, debí al menos haber conversado contigo. Segundo, especulé de ti en ciertas materias. Con esas dos cosas, me disculpo contigo, pues no fue adecuado. Sin embargo, eso no significa que esté de acuerdo con el bloqueo. La razón es que no eras la más adecuada para resolvar esta situación. Además de que simplemente bloqueaste y ya, sin esperar siquiera a que los demás bibliotecarios llegaran a un concenso. Ni siquiera porque Lourdes nos explicó que tiene porqué explicarnos su proceder. No resolviste la solicitud, siendo un tema tan delicado, como lo es el acoso. Más bien, ignoraste su solicitud y procediste a bloquearlo porque conoces sus actuaciones previas. Espero no queden rencores. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 20:34 17 jul 2014 (UTC)

Respuesta

Veo que no hay mucho ánimo en resolver esto, pues bien, creo que más que resolver si corresponde o no el desbloqueo de Link, me parece que tendrá que presentarse Petronas y Cookie para responder algunas cuestiones de fondo que están muy mal desde el principio.

En la lista privada de bibliotecarios coloqué ciertos puntos con la intención de aclararlos, pero Cookie se ha ido por la tangente como se dice coloquialmente y ha insistido en que se vean acá, pues bien, esto ha sido raro del todo, desde el principio. Algunos puntos:

1. Existe una página creada por Link. Que luego desaparece y todos nos quedamos ciegos.
2. La página se crea el 15 de junio Ver, sin ediciones hasta el 5 y 6 de julio, como soy ciego acá no sé si la primera edición de la página es difamatoria o no, quizá las siguientes si lo son y puede ser que es lo que argumenta Phoenix que el tema estuvo solo dos días visible.
3. Petronas argumenta, según lo que dice Phoenix "no tienes idea del grave daño que has podido ocasionar a otras personas. Ni la más remota idea", el cual no ha sido desmentido por Petronas, así que acá supongo que Petronas sabe exactamente cual es el daño ocasionado a las otras personas. Sería bueno que explicara esto.
4. Aparece Cookie, y lo bloquea con uno de sus argumentos "Phoenix, lo que pudo quedar como una grave difamación de la que te arrepentiste, se solucionó con el borrado solicitado por ti mismo y hubiera pasado desapercibida a pesar de su gravedad" ¿cómo sabe eso si la página había sido borrada y ocultada antes?
5. Cookie sin ver la página de marras, además actúa de oficio por la ¿difamación a Petronas? favor si me lo aclaran porque o ha sido muy sutil o ciertamente hay algo que no veo.

Por mi parte me parece correcto el desbloqueo, dado que los motivos del bloqueo adolecen de contundencia, bien parece un bloqueo punitivo según leo en las varias discusiones de todos los involucrados. Aparentemente el bloqueo considera todo excepto el constante acoso a Phoenix.

Ya que se habla tanto de recorrido, me parece menester que analicemos el siguiente:

1. 17:01 7 jul 2014 (UTC) Petronas avisa a Cookie que tiene un correo ver "Van por pares, como las cerezas y los problemas".
2. 23:39 7 jul 2014 (UTC) Luego Cookie responde ver "Pues se ha descarriado una cereza".
3. 12:23 8 jul 2014 (UTC) Luego la siguiente edición de Cookie ver es intervenir en el hilo del TAB para solicitar explicaciones a Phoenix. Y considerando que Cookie no atiende el TAB desde hace dos meses ver y solo entra luego de esto. Basta con medio dedo de frente para deducir que esta acción está concertada. Me parece funesta esta forma de actuar y da fuerza al argumento número 5 de Phoenix en su declaración.

Considerando esta página Usuario:Petronas/Sabotaje me parece menester medir a Petronas con la misma vara que ha medido a Phoenix, no sería justo si no lo hiciera. En esa página mantenida por Petronas, aparecen "deslenguado", "compinches", "deformada y enfermiza", "pandilla de facinerosos", y una sarta de descalificaciones contra otro usuario expulsado. Petronas ¿Estás consciente del daño que has podido o puedes ocasionar a otras personas con esa página? Esto es un agravante de WP:NAP y WP:SUELO. Por otro lado, Petronas defendiendo férreamente a Discasto, títere de Ecemaml, a quién la página de Phoenix58 "ofendía" y ciertamente actuó con la misma lógica, perfectamente como biblio podría haber borrado esa página sin dudar si aplicaba NAP y otros, pero no lo hizo, otra falta.

Petronas, como bibliotecario no te puedes permitir mantener eso, ni pedir a Cookie que intervenga en el TAB, es un claro conflicto de intereses. Cookie por su lado debió abstenerse de participar, ¡Solo por haber sido concertada debió abstenerse!, no lo hizo. Lamentable para un par de bibliotecarios en los cuales se apoya con la confianza la comunidad. Esta acción concertada es un Sabotaje.

Insto a ambos a que den una buena explicación acá dentro de las próximas 48 horas, de lo contrario me parece adecuado aplicar a ambos un bloqueo de dos semanas por sabotaje y abrir una RECAB para que la comunidad evalue y confirme su confianza en ustedes o no. Solicito la presencia del cuerpo de bibliotecarios a analizar este asunto y quizá determinar otra salida. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 03:41 19 jul 2014 (UTC)

Es falsa cualquier concertación, lo que requiere ponerse de acuerdo para hacer A o B. Ni Cookie se concertó conmigo ni yo con ella. Ese mismo día envié varios correos visibles en wiki a otros dos bibliotecarios: uno de ellos a Egaida, (que mantiene buena relación con Phoenix58, por cierto), y otro más a Lucien leGrey, como supresor, también envié otro a Lourdes, como supresora. En ningún caso concerté nada sobre acciones contra Phoenix. Respecto a la página que mencionas, de julio de 2011, es un diff, que forma parte de un debate, que se encuentra visible y a disposición de cualquiera en el archivo general de dicho mes del Café y en el archivo, también del Café, de Políticas, con una mucho más larga y accesible información en detalle sobre una concertación real, no ficticia, como es el caso. No es ni un invento, ni creación propia, ni una especulación, ni una edición borrada en el original, ni en los archivos. Por lo demás, se usa ahora por ti, para traerla aquí. Y todo nace siempre a raíz de que Ecemaml es un editor expulsado del proyecto. ¿Y? Expulsado está y sus títeres también. Hay muchos otros usuarios expulsados y sus títeres reaparecen y se bloquean. Es rutinario. Pero no se dicen determinadas cosas sobre ninguna persona, expulsada o no, tales que se deban suprimir. ¡Si la supresión no la cuestiona ni el propio afectado Phoenix58, que ya Lourdes llamó la atención en el tablón sobre este extremo! Y sí, defiendo a cualquier usuario, expulsado o no, de cualquier ataque personal, difamación o acción similar, y lo hago todos los días, y borro ediciones así casi cada día, y si la cuestión es más grave, pido supresión. He pedido supresiones para muchas ediciones contra usuarios, expulsados o no, y en biografías de personas vivas y páginas de discusión. Es lo que hay que hacer. Phoenix58 me pidió disculpas que yo acepté; y se las pidió a otros usuarios, incluyendo a Cookie, que también las aceptó por lo que veo, por lo que no, no procedería ya el bloqueo, ni tampoco, desde luego, esta especie de "causa general". He actuado conforme se espera que actúe un bibliotecario y tal como le dije en su discusión a Phoenix58: «Tengo la convicción de que hice lo correcto, la certeza de haber tratado de evitar una situación que te supusiera un perjuicio y la seguridad de que estos días, a pesar de todo, ser prudente es lo que procedía por mi parte». La comunidad no me entregó los botones para cumplir con la tarea de borrado rápido de forma ocasional y mantener el cupo para que no me quiten los botones por inactividad. Así que no hace falta una RECAB, no voy a seguir como bibliotecario. Petronas (discusión) 09:51 19 jul 2014 (UTC)

Hprmedina, ¿tienes absoluta certeza de que en este y este otro correo hubo una concertación con respecto al bloqueo de Phoenix? ¿Estás seguro que el cuento de las cerezas trata sobre Phoenix? Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 07:54 19 jul 2014 (UTC).

Phoenix hizo una página que de por sí le habría costado un bloqueo por WP:NAP, WP:SUELO y WP:NO, según testimonio no solo de Anna, sino también de Jmkvrecords e indirectamente de Lourdes. Evidentemente también de Petronas... Además crea una denuncia en el tablón contra Petronas por "intimidación", cosa que no se tiene en pie de ninguna manera... y que desarrolla luego con alusiones veladas a comentarios que se han hecho en blogs externos sobre el comportamiento de Petronas (llamemos las cosas por su nombre, por favor). Es bloqueado por ello y se le desbloquea, sin tratar antes el asunto con el bibliotecario que bloqueó e indicando inicialmente que no comprende el motivo del bloqueo...

De eso deberían estar tratando los bibliotecarios que puedan tomar una decisión sobre Phoenix, aunque con la actitud más conciliadora y arrepentida de éste último, esto podría darse por cerrado. Pero el asunto se está yendo de las manos otra vez.

Que Petronas y Anna se pusieron de acuerdo para actuar "confabulados" es una cosa que debería demostrarse antes de seguirla enarbolando de esta manera (bonita forma de pedir disculpas públicas de BlackBeast, cuando lo hace para evitar que se le acuse de difamador...). Petronas afirma que escribió otro a Egaida: ¿le dijo que se quedara en silencio todo este tiempo? Vamos... que mandar un correo es solo indicio de que se mandó un correo, por muy ancha o angosta que puedas tener la frente, Hprmedina.

Y por favor, Petronas, reconsidera lo de dejar de ser biblio: aunque está claro que no tienes por qué soportar esta clase de suspicacias, dejar de ser biblio no lo solucionará, ni siquiera lo evitará. --Roy 14:41 19 jul 2014 (UTC)

Mal precedente es que Petronas mantenga una página de Ecemaml en la que se insulta a un usuario expulsado, mientras manda correos recriminatorios al que crea otra contra Ecemaml. ¿Qué aplicación correcta es esta de las políticas? Más allá de los correos, cuyo contenido solo podemos suponer, otra vez estamos con un doble rasero evidente.--Manu Lop (discusión) 14:57 19 jul 2014 (UTC)

Buenas tardes. ¿Qué es evidente Manu Lop? ¿Quizás la mala fe que estáis demostrando en vuestras argumentaciones? Aquí parece que no os importa nada el tema de Phoenix que se resolvió finalmente gracias a él y a los demás implicados. Phoenix se ha comportado con mucho más sentido común, más delicadeza y más caballerosidad que sus supuestos amigos ¿Mal precedente mantener el enlace a una página que está a la vista de todos y de la que nadie se volvió a ocupar en estos 3 años? Ya no me acuerdo si tú andabas por aquí (ni voy a perder el tiempo buscándolo) en julio del 2011, pero remover ahora algo que costó tantos disgustos, con resultados de bloqueos muy importantes y con el resultado de constantes insultos en el famoso blog externo, eso sí me parece presunto sabotaje. Remueve, remueve, si con ello disfrutas y crees que vas a terminar con Ecemaml y sus títeres. Las palabras de Ecemaml (dignas de un bocazas) están allí desde el 2011, y en su momento hasta parecieron bien puesto que iban dirigidas a cierto grupo; no se las ha inventado Petronas. Lo primero que habría que hacer es borrarlas de su lugar de origen, ¿por qué no lo haces? Tu animadversión a Ecemaml y sus títeres te hace creer que los demás somos sus amiguetes (mala fe de nuevo) y te equivocas, su conducta nos pone de tan mal humor como a ti, pero si en su página se le amenaza de muerte, ten por seguro que yo vengo detrás y suprimo, por poner un ejemplo. Petronas ha pedido en Meta la entrega de los botones; ale, ya podéis estar ‘’presuntamente’’ tranquilos. Pero yo no, lo siento, y menos aún por este tema tan desastroso cuyo único fin parece ser ‘’presuntamente’’ la aniquilación total de Ecemaml, cosa que a nadie salvo a unos cuantos le importa, siempre y cuando los biblios se ocupen de controlar los títeres pacientemente. Por si el usuario que se dice ser de a pie no lo sabe yo le digo que en este momento tenemos bastantes títeres molestos de bastantes expulsados ¿a que ni os habíais dado cuenta? Pues eso. Atentamente Lourdes, mensajes aquí 15:54 19 jul 2014 (UTC)

Las acusaciones de mala fe sobran, Lourdes, y agradecería que retirases tus menciones a falta de caballerosidad y sentido común de los demás. Sobran descalificaciones e interpretaciones, y ni siquiera hay que hablar de amiguetes, como tú haces. Es un simple hecho y es evidente: Petronas mantenía como subpágina insultos de Ecemaml a un usuario expulsado, mientras recriminaba a otro por tener una subpágina contra Ecemaml. Esto incumple las políticas de Wikipedia, te guste o no. Es doble rasero, te guste o no.--Manu Lop (discusión) 16:45 19 jul 2014 (UTC)

Yo no veo ninguna indicación de que Petronas y Cookie hayan cometido sabotaje. Sabemos que intercambiaron mensajes, y pueden haber hablado sobre Phoenix...no lo podemos saber a ciencia cierta, pero aun así, comentar un caso en privado no implica necesariamente el propósito de subvertir los procesos de wikipedia con el propósito de conseguir ciertos objetivos. Sobre el informe de Ecemaml sobre los sucesos de hace tres años, yo ya lo había leído en algun lado (en café o en el TAB) en su día (o algo muy semejante), y no recuerdo ninguna denuncia para que se borrara. En cualquier caso, si hay a quien le resulta molesto que Petronas lo guarde en su área de usuario, siempre existe la opción de pedirle amablemente que lo archive en otro lugar y lo indexe para que no aparezca en las búsquedas. --Xana (discusión) 18:09 19 jul 2014 (UTC)

Yo pensaba que el caso estaba resuelto después de las disculpas a todos los implicados del acusador. Pero al parecer no solo no lo está sino que ahora se viene con amenazas de bloqueos y recabs ¡¿por sabotaje?! si no se da una buena explicación en 48 horas.
Tienes razón en una cosa Medina algunas cuestiones de fondo están muy mal. La primera esa intención de aclarar ciertos puntos en la lista de biblios ¿Por qué? ¿Hay algo que ocultar para tener que resolverlo en petit comité?

Mi respuesta en la lista, sin ninguna insistencia, ya que intervine una sola vez fue:

Este tema debe ser tratado en el TAB. He impugnado el desbloqueo de BlackBeast públicamente, sin recurrir a esta lista ni al correo privado porque no hay nada que esconder, por lo tanto el debate necesario para resolver la revisión solicitada debe desarrollarse también públicamente.

Los biblios no inscritos en esta lista tienen derecho a enterarse, así como el resto de la comunidad.

Y cualquier duda sobre la "rareza" de mi proceder la contestaré gustosamente allí, no aquí.

¿Eso es irse por la tangente?

Ya he explicado arriba lo de las claras amistades o enemistades. Si el relacionarse cordialmente, o incluso cariñosamente con la gente inhabilita para actuar como blibliotecario imagino que el efecto pernicioso de los Wikiencuentros ha inhabilitado ya a buena parte de la comunidad y a muchos biblios para interactuar con los demás.

Deduces que intervine sin ver la página. Deducción errónea. La denuncia fue puesta a las 21:57 7 jul 2014. La página ocultada a los bibliotecarios por la supresora a las 23:13 7 jul 2014 Yo llegué a tiempo de ver el contenido, al igual que lo podías haber visto tú y los 80 biblios restantes.
El interpretar el simil de las cerezas y los correos para buscarle un doble sentido a mi respuesta a Petronas es risible, por decir algo suave.
Y el hecho de interpretar ese correo como una acción concertada entre los dos para bloquear al usuario una falacia y una absoluta falta de buena fe, como poco.

Petronas ni me convocó ni me pidió absolutamente nada. Actué por propia iniciativa (como se supone y se espera de todos los bibliotecarios), primero pidiendo la prueba visible de esa supuesta intimidación y un día después aplicando un bloqueo cuyo motivo ni siquiera centré en la gravísima infracción cometida por el usuario, sino en su falta de civismo haciendo falsas acusaciones, y su insistencia en continuar difamando al acusado en su PU por no sé qué temores de revelación de datos. Mi bloqueo fue preventivo, para intentar hacerle reflexionar. ¿Y me acusas de falta de contundencia? ¿En qué quedamos? Y ¿qué o a quién se supone que hemos saboteado?

¿Por qué debería haber pesado en mi resolución el constante acoso a Phoenix? ¿Se puede actuar de algún modo contra un usuario expulsado o contra un blog externo dedicado a la mofa y difamación de los miembros de esta comunidad? No. Por lo tanto yo no puedo considerar como atenuante el que el usuario utilice el espacio de wikipedia para sus difamaciones.
No tengo más que decir, si mi actuación merece un bloqueo y una RECAB que decida la comunidad. Anna (Cookie) 02:46 20 jul 2014 (UTC)

Quién nada debe, nada teme. Cookie, en la lista de biblios indiqué lo raro del proceder y la secuencia de hechos para que pudieran explicar y dar luces a las dudas, sin embargo, no respondes, evades la pregunta indicando que se vea en el TAB. Me parece bien, mi objetivo ahí era simplemente que saciaras mi curiosidad y listo, tan simple era responder y desmentirme pero no lo hiciste ... "Quién nada debe, nada teme". Pues bien, se expuso el tema en el TAB, Petronas dio la cara sin pensarlo, no esperaba menos de él, desde ya, le pido disculpas por olvidar que él no estaba en la lista de biblios, es un error mío, luego hizo su descargo y dimitió.

Estimado Jmvkrecords, no he respondido aún tu pregunta, lamento no haberlo hecho en el momento pero un asunto personal me dejó fuera de línea hasta ahora. No puedo saberlo con certeza, tendría que meterme en sus correos, ¡imposible!, es justamente el objetivo de plantear este asunto en el TAB "a la vista de todos" como pidió Cookie, para que lo confirmara o me desmintiera. Si estimas que mi proceder es errado, puedes tomar las medidas necesarias, las acataré como me corresponde. Por mi parte te digo, "Quién nada debe, nada teme", quién es interpelado tiene dos caminos, o enfrenta al que te interpela (porque está errado y lo desmientes) o evades (que es lo que hizo Cookie ante mi interpelación en la lista de biblios), dejando las dudas sin resolver, por eso estamos acá, si lo hubiese aclarado ahí, todo habría sido distinto.

Cookie, pedirse disculpas entre todos es una excelente práctica y quizá subsana muchos de los problema iniciales, pero no resuelve el problema de fondo, si no había nada que ocultar tampoco había necesidad de evadir. No hay ningún problema en tener amigos ni relacionarse amistosamente, salvo cuando esas amistades te hacen perder la neutralidad, siempre se puede dar un paso al lado y dejar que otro neutral actúe según su criterio.

Y no te creo nada de nada, y te lo digo con todas las letras MIENTES, aseguras que "La denuncia fue puesta a las 21:57 7 jul 2014" y que la supresión fue "a las 23:13 7 jul 2014" y que "Yo llegué a tiempo de ver el contenido". Pues bien, analicemos, dices:

• "La denuncia fue puesta a las 21:57 7 jul 2014": Supongo que viste la firma de Link en su denuncia "Usuario que lo solicita Link58 21:57 7 jul 2014 (UTC)"
• "la supresión fue "a las 23:13 7 jul 2014": Supongo que viste el registro de borrado este y según tu zona horaria de España, te mostrará eso.

Aquí fallaste en la construcción de la falsa argumentación, porque que lo que no consideraste es la diferencia horaria, si lo vemos en tiempos UTC, la denuncia fue a las 21:57 esta (calza con la firma de Phoenix) y la supresión desde las 21:13 hasta las 21:15. En tu zona horaria, la denuncia es a las 23:57 y la supresión a las 23:13 (la supresión calza con lo que te muestra la interfaz según tu configuración, dos horas de diferencia). La página fue suprimida 44 minutos antes que se hiciera la denuncia, por lo cual no podrías haberla visto como aseguras, entonces, MIENTES, no pudiste verla tú ni el resto de los bibliotecarios que no son supresores. A menos que hubieses sido puesta sobre aviso... ¿por mail? bueno, ya da lo mismo a esta altura.

Me dices; "Deduces que intervine sin ver la página. Deducción errónea.", yo te digo, sí, interviniste sin ver la página o viste la página antes porque alguien te puso sobre aviso o ya sabías del tema mucho antes y no actuaste (que no es correcto ya que dices que "llegué a tiempo"), en todos los casos actuaste bloqueando a un usuario haciendo un uso abusivo de los botones que te ha conferido la comunidad y nos mientes a todos tratando de ocultar o justificar tus actos. Por lo anterior, te aplicaré un bloqueo de dos semanas para que reflexiones sobre el tema, ya podrás hacer tus descargos con tu solicitud de desbloqueo en tu PD, además, a tu vuelta abriré una RECAB contra tí con estos antecedentes. Por mi parte, doy por cerrada mi intervención. Hprmedina (¿cri cri?) 03:05 21 jul 2014 (UTC)

Petición relacionada con el presente caso

Hola. Si los bibliotecarios consideran que esta petición ha de ser expuesta en otro apartado, procedan a trasladarla, aunque como creo que está íntimamente relacionada con este caso, la expongo aquí: Desde hace ya bastante tiempo vengo leyendo que hay wikipedistas que afirman la existencia de una campaña de acoso a Phoenix o a su actuación en Wikipedia: “Sé que estos últimos tiempos fuiste acosado y vilipendiado” , “quienes te adversan y te han tratado mal” “pienso que hay pruebas para demostrar por qué me he de sentir constantemente bajo acoso en Wikipedia”, “tu labor es muy necesaria, más que nunca cuando hay una evidente campaña de acoso y derribo contra CAD, y otras. El origen de esta denuncia parece que está también en lo que Phoenix58 califica de acoso por otros usuarios (Petronas y ¿Ecemaml?). Hasta ahora, a pesar de disgustarme ver cómo se vertían acusaciones sin concretar ni probar, y que por tanto podían alcanzar a cualquiera de forma injusta e injustificada, no he dicho nada. Pero a la vista está que en vez de diluirse como debiera ser normal tras una acalorada discusión, las acusaciones sin concretar que extienden la duda hasta cualquier wikipedista, se ven ahora aumentadas y presentadas como cosa cierta en el TAB por un bibliotecario, lo que ya sobrepasa lo razonablemente aceptable: “el bloqueo considera todo excepto el constante acoso a Phoenix.2. Por todo esto, solicito que todas las acusaciones de acoso que aquí se han vertido sean probadas claramente, que se señale formalmente al acosador o acosadores, que en caso de probarse cierto e inequívoco el acoso e identificado fehacientemente el acosador, sea este sancionado oportunamente, y en caso contrario, es decir, si no se está en disposición de probar el acoso e identificar indubitadamente al acosador, se retiren las acusaciones y se pidan las disculpas pertinentes (como ya ha hecho Phoenix).--EfePino (discusión) 22:27 19 jul 2014 (UTC)

Apoyo la moción. Estamos cansados de tantas conspiraciones, imputaciones y acusaciones veladas incomprobables. Si existen, si hay acoso o sabotaje que se demuestre. No podemos permitirnos el lujo de continuar viviendo en un clima estresante, paranoide y de persecuciones ni perdiendo bibliotecarios o usuarios así nomás. Queremos estar tranquilos. --JALU  ♀  02:12 20 jul 2014 (UTC)

Por desgracia el peor acoso y vilipendio al que ha estado sometido Phoenix (y otros wikipedistas) no se puede solucionar aquí, puesto que tiene lugar fuera de wikipedia y desde el anonimato. Perdimos una buena oportunidad de zanjar el asunto tras las disculpas que ha ofrecido Phoenix y sugiero que lo hagamos ahora antes de que haya más consecuencias desafortunadas. --Xana (discusión) 02:49 20 jul 2014 (UTC)

VEC

Asunto

• cuenta creada para vandalizar Lauragbalza (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 10:09 13 jul 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho, bloqueado por Petronas. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 11:29 13 jul 2014 (UTC)

Plantilla de no neutralidad

Asunto

• He puesto la plantilla de no neutralidad en el artículo Debate sobre el aborto intentando explicar las razones en su discusión. El autor principal del artículo, Gallowolf, no está de acuerdo y retira la plantilla sin llegar a un consenso.

Usuario que lo solicita

• Hermann (discusión) 16:52 13 jul 2014 (UTC)

Respuesta

Hermann, la plantilla está. Si quieres, dejo un aviso en la página de discusión para que no se retire mientras debatáis. Lo mejor es que busquéis un tercero de consenso. Saludos. Petronas (discusión) 18:04 13 jul 2014 (UTC)

Múltiples títeres

Asunto

• En servidumbre (véase historial) y en algunos otros artículos relacionados un usuario ha ido realizando ediciones problemáticas, y cuando se le hace saber, cambia de nombre de usuario. Viene ocurriendo desde hace más de un mes. Es prácticamente seguro que es el mismo, por el estilo que utiliza (incluso comunicarse con mayúsculas, cosa que se le ha hecho saber). Dada su táctica, no creo que sea útil el bloqueo, y ni siquiera estoy seguro de lo que hace, pero ante lo que pudiera pasar prefiero ponerlo aquí en conocimiento de los bibliotecarios.

Usuario que lo solicita

• Ángel Luis Alfaro (discusión) 18:02 13 jul 2014 (UTC)

Respuesta

Hola Ángel. El usuario es títere de otra cuenta expulsada, además tenía varias cuentas, o sea, tienes razón. Si observas nuevamente éste tipo de ediciones me puedes avisar o colocar la denuncia en SVU. Gracias por el aviso. Un abrazo Edmenb 20:06 13 jul 2014 (UTC)

Nombre de usuario inadecuado

Asunto

• Nombre de usuario inadecuado John el pollom (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 22:48 13 jul 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho, expulsado también por solo vandalizar (1 edición + 2 filtradas). Gracias por el aviso. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 00:04 14 jul 2014 (UTC)

Actualizar plantillas protegidas

Asunto

• Son {{Bueno}} y {{Destacado}}, y el código nuevo se encuentra en las respectivas zonas de pruebas (Plantilla:Bueno/zona de pruebas y Plantilla:Destacado/zona de pruebas). La nueva versión previene que páginas como Usuario:Rovnet/matedit se categoricen erróneamente (notar que en otras Wikipedias la información de soporte enciclopédico puede alcanzar el estado de «destacado»), cambia la categoría automática por una gramaticalmente correcta y añade un mensaje de error cuando se usa erróneamente.

Agradecería si esto se lleva a cabo mediante fusión de historiales.

Usuario que lo solicita

• Metrónomo's truth of the day: «si no luchas hoy, no llores mañana» 06:09 14 jul 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Hechas las fusiones, aunque Mr.Ajedrez (disc. · contr. · bloq.) también participó en la resolución de este hilo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 18:28 14 jul 2014 (UTC).

Error en código

Asunto

• Existe un fallo, que ha sido informado por Chico512 (disc. · contr. · bloq.) en [7], donde indica que los artículos que utilizan la plantilla {{Ficha de serie de televisión}} incluyen un gran espacio en blanco entre el título y la entradilla. El fallo probablemente se deba a las líneas de código añadidas en la revisión 75574828 de la plantilla, aquí dejo un enlace de diferencia entre versiones: [8]. Saludos.

Usuario que lo solicita

• Alonduro ^{(uøᴉsnɔsᴉp)} 17:39 14 jul 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado equivocado de página de usuario

Asunto

• A raíz de un conflicto en un artículo me fijé en que un usuario al retirarse había hecho un traslado de su página que no me pareció muy ortodoxo. Ocurre que al intentar corregirlo cometí un error con el espacio de nombres que ahora no puedo enmendar. Si estaba en lo cierto ruego que algún bibliotecario se encargue, se trata de Usuario:Cahli. Lamento de verdad las molestias.

Usuario que lo solicita

• Halfdrag (discusión) 21:19 14 jul 2014 (UTC)

Respuesta

Hombre, es el sistema de traslados el que se ha vuelto complicado. Ya está corregido y borrados los redirect inútiles. Saludos, --Roy 21:25 14 jul 2014 (UTC)

Spam

Asunto

• No es un asunto muy importante, pero una IP dejó spam en un resumen de edición aquí. Saludos.

Usuario que lo solicita

• · Favalli ⟡ 00:34 15 jul 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Resumen de edición borrado. Gracias por el aviso, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 00:46 15 jul 2014 (UTC).

Devinorte

Asunto

• Buenas, quisiera por favor que se bloquee a Devinorte (disc. · contr. · bloq.), nueva reencarnación de Geógrafo23 (disc. · contr. · bloq.).

Usuario que lo solicita

• Chico512  02:58 15 jul 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Títere evidente expulsado, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 03:42 15 jul 2014 (UTC).

VEC

Asunto

• Cuenta creada para vandalizar OhJojojoQuién eres (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 17:15 15 jul 2014 (UTC)

Comentario Al bibliotecario que atienda esta solicitud si es tan amable de borrar las ediciones y los resúmenes de edición del usuario.

Respuesta

Expulsado. --Shalbat (discusión) 17:18 15 jul 2014 (UTC)

Nombre de usuario inadecuado

Asunto

• Nombre de usuario inadecuado Tuculoesunparque (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 19:25 15 jul 2014 (UTC)

Respuesta

Expulsado. Gracias Tarawa1943. Petronas (discusión) 19:35 15 jul 2014 (UTC)

Creación masiva de autotraducciones

Asunto

• Juan Diego Velasco (disc. · contr. · bloq.) Caso omiso a los avisos.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 23:57 15 jul 2014 (UTC)

Respuesta

Detenido por una semana, si solicita el desbloqueo y avisa que ha comprendido no hay ningún problema de levantar el mismo. Gracias Edmenb 00:42 16 jul 2014 (UTC)

Imposibilidad de publicar el artículo propuesto por acción del filtro de enlaces no permitidos

Estimado Sr.

He intentado grabar/editar mi artículo sobre «Néstor de la Torre Comminges» y, al hacerlo, el sistema arroja el siguiente mensaje: "La página que intentas guardar ha sido bloqueada por el filtro de enlaces no permitidos. Esto se debe probablemente a alguno de los enlaces externos incluidos en ella". No consigo averiguar a qué tipo de enlaces va referida la indicación, por lo que le rogaría me indicase cuáles son y cómo debo actuar para, finalmente, ver publicado mi artículo en Wikipedia.

Sin otro particular, reciba un cordial saludo.

Usuario: Nestore Della Torre

Respuesta

No tenemos forma de saber cuál es el contenido que pretendía Ud. grabar, y por lo tanto, no podemos contestar su inquietud. Le sugiero que edite una prueba estable en una subpágina de su espacio de usuario, por ejemplo Usuario:Nestore Della Torre/Pruebas, y que lo haga inicialmente sin los enlaces externos, para luego poder ir probando, de a uno por vez, donde salta el filtro, si es que ese es el problema. En otro orden, visto el sujeto de su fallida contribución le sugiero tenga a bien leer WP:AP, WP:CDI y WP:CPP. Un saludo Antur - Mensajes 01:18 18 jul 2014 (UTC)

Plantilla: Ficha de comida tradicional

Asunto

• Solicitud de creación de cabecera para la plantilla (el infograma se encuentra en http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Picto_infobox_mets.png)

Usuario que lo solicita

• --Ling (discusión) 17:50 16 jul 2014 (UTC)

Acción administrativa

 Hecho, saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 14:12 17 jul 2014 (UTC)

Trasladar Wikipedia:Cristo de la Luz a Cristo de la Luz

Asunto

• Trasladar Wikipedia:Cristo de la Luz a Cristo de la Luz. Al deshacer un traslado improcedente y no consensuado, erré al revertir al título anterior. Escarlati - escríbeme 17:58 16 jul 2014 (UTC) P. D. He aquí el registro del traslado improcedente que originó todo. No estaría de más avisar al editor, porque tiene avisos desde el 12 de junio de que no es modo de actuar, y no parecen haber servido para nada. Escarlati - escríbeme 18:24 16 jul 2014 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Escarlati - escríbeme 17:58 16 jul 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Eduardosalg (discusión) 19:22 16 jul 2014 (UTC)

Favor borrar la redirección rota Wikipedia:Mezquita del Cristo de la Luz, urgentemente. Gracias adelantadas de Coordenjam (discusión) 23:45 16 jul 2014 (UTC)

 Hecho por Eduardosalg. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 13:55 17 jul 2014 (UTC)

Toby Regbo

Asunto

• Solicito ocultar el nombre de usuario en el oldid 75599983, ya que puede ser ofensivo para muchas personas.

Usuario que lo solicita

• Coordenjam (discusión) 20:46 16 jul 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Eduardosalg (discusión) 22:24 16 jul 2014 (UTC)

Muchas gracias Usuario:Eduardosalg. Ahora, por favor, si alguien se pudiera dar el tiempo de ocultar el resumen de edición automático del flag de reversor de Tarawa1943 en el oldid 75600024 lo agradecería encarecidamente, ya que muestra el nombre del usuario en cuestión bloqueado ya por vandalizar y violar la política de nombres de usuario. Coordenjam (discusión) 23:34 16 jul 2014 (UTC)

 Hecho. Agradeceré no usar diminutivos en mi nombre. Saludos. Eduardosalg (discusión) 23:38 16 jul 2014 (UTC)

Nombre de usuario inadecuado

Asunto

• Nombre de usuario inadecuado Caquita seca (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 22:19 16 jul 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Eduardosalg (discusión) 22:26 16 jul 2014 (UTC)

Gracias por ésto también, aunque creo que también será conveniente solicitar que sea ocultado el nombre de usuario en los siguientes oldids:

• 75623228
• 75622902
• 75622801
• 75622739

Asimismo, el resumen de edición automático de reversión (que muestra el nombre) de los sgtes. oldids:

• 75622833
• 75623237

Infinitamente gracias a quien se dé este trabajo tan grande. Coordenjam (discusión) 23:42 16 jul 2014 (UTC)

 Hecho, gracias por el aviso. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 13:45 17 jul 2014 (UTC)

Edición en plantilla protegida

Asunto

• En {{Obtener idioma}} hay que cambiar el inexistente acehnés por el correcto achenés y añadir: |lez = lezgui. Y por favor restaurar el nivel de protección de {{bueno}} y {{destacado}}. Gracias

Usuario que lo solicita

• Metrónomo's truth of the day: «si no luchas hoy, no llores mañana» 03:15 17 jul 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 13:53 17 jul 2014 (UTC)

Nombre de usuario inadecuado

Asunto

• Nombre de usuario inadecuado Culoooooooooooooooooo (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 16:50 17 jul 2014 (UTC)

Respuesta

Expulsado. --Shalbat (discusión) 16:54 17 jul 2014 (UTC)

Normalización

Asunto

• Por favor crear MediaWiki:Index-category con el contenido Wikipedia:Páginas indexadas, de forma similar a MediaWiki:Noindex-category.

También editar {{obtener idioma}} para cambiar noruego nynorsk por noruego (nynorsk), noruego bokmål por noruego (bokmål) y bielorruso (Taraškievica) por bielorruso (taraškievica). Los apelativos hacen referencia a sistemas de escritura normalizados, deberían indicarse en minúsculas y entre paréntesis.

Usuario que lo solicita

• Metrónomo's truth of the day: «si no luchas hoy, no llores mañana» 18:26 17 jul 2014 (UTC)

Respuesta

 Ediciones realizadas, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 20:32 17 jul 2014 (UTC).

Nombres de usuarios inadecuados

Asunto

Se han detectado cuentas que incumplen la política de nombres de usuario.

• Fuckshit (disc. · contr. · bloq.)
• Kampala Amateur Volleyball Club (disc. · contr. · bloq.)
• Callategorda (disc. · contr. · bloq.)
• Centro Europeo de Empresas e Innovación de Aragón CEEIARAGÓN (disc. · contr. · bloq.)
• Refaccionaria Diesel La Esmeralda (disc. · contr. · bloq.)
• Qazxswedcvfrtgbnhyujmmkiolñp (disc. · contr. · bloq.)
• Paaarendewearconlosnombressctm. (disc. · contr. · bloq.)
• Pooooooooooooooooooooooop (disc. · contr. · bloq.)
• SENDERO REPRESENTACIONES-CONTRATACION DE ARTISTAS (disc. · contr. · bloq.)
• MARIA000000000000000000000000000 (disc. · contr. · bloq.)
• FlorenciaAcostaRR0404caca (disc. · contr. · bloq.)
• Fundacion MAX CAN (disc. · contr. · bloq.)
• -- -- -- (disc. · contr. · bloq.)
• ...:BOOS GAY.COMACM5PT (disc. · contr. · bloq.)
• Putopollo111 (disc. · contr. · bloq.)
• Putopez (disc. · contr. · bloq.)
• PicoXpalXqueXlee (disc. · contr. · bloq.)
• Picopalquenolee (disc. · contr. · bloq.)
• Madafaca (disc. · contr. · bloq.)
• Madafaca95 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• マレイバ | Mensajes 18:30 17 jul 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho, salvo -- -- -- (disc. · contr. · bloq.). No considero que seis líneas sea un nombre no apropiado. Gracias por el aviso, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 20:24 17 jul 2014 (UTC).

Anexo:Líneas de colectivo del Aglomerado Gran Buenos Aires

Asunto

• Solicito que se oculte la edición 75643396 del Anexo:Líneas de colectivo del Aglomerado Gran Buenos Aires por intento de difamación hacia mi (diferencias entre ediciones 75600104 y 75643396).

Usuario que lo solicita

• Mega-buses - Necesitás consultarme algo? 23:07 17 jul 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho Antur - Mensajes 01:22 18 jul 2014 (UTC)

No es VEC pero genera guerra de ediciones.

Asunto

• La IP 200.61.189.114 (disc. · contr. · bloq.) edita arbitrariamente la página Crucero del Norte (aunque lo hace en días diferentes), generando una guerra de ediciones. Solicito bloqueo del usuario o protección del artículo mencionado porque ya se pone muy "cansador" tener que revertirlo varias veces.

Usuario que lo solicita

• Mega-buses - Necesitás consultarme algo? 18:03 18 jul 2014 (UTC)

Respuesta

Artículo semiprotegido por 1 mes.- 天使 BlackBeast Do you need something? 22:03 18 jul 2014 (UTC)

¿Dónde puedo pedir...

Asunto

• ...que me borren mi página de usuario?. Pasa que simplemente ya no quiero que exista mi página de usuario y quiero pedir que se me borre, el problema es que no sé dónde hacer esa solicitud, por eso lo escribí aquí. Espero no generar molestias por esto. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Flacoalverre (discusión) 04:49 19 jul 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Si vuelves a necesitar que tu página de usuario sea borrada, simplemente agrega {{Destruir|U1}} y un bibliotecario se encargará de borrarla. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 06:06 19 jul 2014 (UTC).

Edición en plantilla protegida

Asunto

• En {{Obtener idioma}} hay que añadir |min = minangkabau, gracias.

Usuario que lo solicita

• Metrónomo's truth of the day: «si no luchas hoy, no llores mañana» 05:53 19 jul 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Gracias por el mantenimiento, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 06:07 19 jul 2014 (UTC).

Usuario reincidente

Reincidencia y negación a comunicarse

• El usuario 78.11.6.25 (disc. · contr. · bloq.), que ya ha sido bloqueado tres ocasiones, nada más verse desbloqueado comienza con ediciones sin consenso alguno y sin contestar o consultar con los demás, ha creado los artículos Alone (canción de Depeche Mode) y Soft Touch / Raw Nerve, los cuales he redirigido por carecer de información relevante alguna. ¿Qué puedo hacer? No responde.

Usuario que lo solicita

• Oscarazo (discusión) 12:38 19 jul 2014 (UTC)

Respuesta

He impuesto el cuarto bloqueo al usuario. Esperemos que ahora sí decida discutir sobre sus cambios. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:42 20 jul 2014 (UTC).

Posible bot falso

Asunto

• Por estos días ha aparecido el usuario CEM-air (disc. · contr. · bloq.) haciendo ediciones tipo BOT, presumo que se trata de un títere de este usuario pero no estoy completamente seguro, por ello pido que se verifique si el actuar de este usuario es correcto, Saludos.

Usuario que lo solicita

• Chico512  17:31 19 jul 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

VEC

Asunto

• Cuenta creada para vandalizar Neysserballona (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 21:08 19 jul 2014 (UTC)

Respuesta

Expulsado. --Shalbat (discusión) 21:22 19 jul 2014 (UTC)

Artículo «Veganismo»

Asunto

Revisión de formato del aviso médico

• Solicito sea revisado el aviso médico, de mi autoría, en el artículo «Veganismo», para que se analice si es necesario realizar algún cambio o retirarlo completamente. Así mismo pido, a quien pueda hacerlo, revise la redacción de la nueva versión. Este artículo fue marcado como no neutral y es fuente de controversia.

Usuario que lo solicita

• David ¡Escríbeme! 01:03 20 jul 2014 (UTC)

Respuesta

Gracias y enhorabuena por el trabajo que has hecho. En principio no es un problema que quites la plantilla si piensas que tus ediciones han solucionado los problemas mencionados en la discusión; en el caso de que otro editor argumente que el artículo o alguna parte de él no sea neutral y vuelva a poner la plantilla, habrá que debatirlo en la página de discusión. Respecto al aviso médico, no le veo el propósito. Cierto que hay un apartado donde se habla de los efectos de la dieta vegana en la salud, pero en general el artículo no trata del diagnóstico tratamiento de trastornos médicos o enfermedades, en cuyo caso sí podría estar justificado el aviso médico. Yo lo quitaría. --Xana (discusión) 01:31 20 jul 2014 (UTC)

Gracias por la respuesta Xana. Tomaré muy en cuenta su comentario. Estoy seguro que pronto recibiré los comentarios de los principales editores de ese artículo y muy probablemente el avisote sea una de las manzanas de Discordia. No obstante, tengo temores para retirarlo, como hay un apartado que habla de nutrientes... ya se sabe que comer mal acarrea problemas, sobre todo a aquéllos(as) que quieren adelgazar rápidamente... Fue pensando en esa gente, los que se preocupan más por dietas adelgazantes que por la cantidad de pollos que mueren por minuto que parace es lo que más motiva a los veganistas a llevar tan selectiva dieta. Los primeros actúan irreflexivamente y los segundos actúan, según parece, asesorados por fuentes serias de información nutricional. Espero una respuesta para finalizar la consulta. De antemano, gracias.

--David ¡Escríbeme! 02:07 20 jul 2014 (UTC)

Sigo sin ver el propósito, pero lo digo como editora y no como bibliotecaria (en sí, no creo que el aviso contravenga ninguna política). Al final, se debe hacer lo que se acuerde en la página de discusión. --Xana (discusión) 03:02 20 jul 2014 (UTC)

Gracias Xana por su pronta respuesta. Por ahora lo dejaré, sigo con temores de pecar por poco precavido, y lo discutiré en la página de discusión, exprondré con mayor detalle mis razones, y me acogeré a lo en que en ella se convenga.

Cordialemente; --David ¡Escríbeme! 03:10 20 jul 2014 (UTC)

Pagina bloqueada para edicion

Asunto

• Pedi bloquearel articulo «SLM FAMAE» que yo cree por ediciones no autorizadas, pero resulta que ahora me pide fuentes de la investigacion, cuando voy a poner las fuentes me dice que el articulo esta bloqueado y ademas colocan que me quedan 30 dias para poner las fuentes o sera borrado el articulo, solicito desbloquear el articulo para poder poner las fuentes que me solicitan, gracias.

Usuario que lo solicita

• Poderchileno1 (disc. · contr. · bloq.)

Respuesta

No hay registros de que alguna vez haya sido bloqueado ese artículo, ni veo que el filtro de ediciones te haya impedido guardar alguna edición. ¿Podrías probar de nuevo la edición o decirnos exactamente el mensaje que llega? Y lo de la plantilla es eso, deberás indicar las referencias que utilizaste para crear el artículo, y en un mes un bibliotecario verá si ya cumple con tener referencias de fuentes fiables independientes que verifiquen la información. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 02:08 20 jul 2014 (UTC)

Nombre de usuarios inadecuados

Asunto

• Nombre de usuarios inadecuados
  • Perra estupida (disc. · contr. · bloq.)
  • Www.bayerwald-weihnachtsbaeume.de (disc. · contr. · bloq.)
  • Adgsjcf (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 21:44 20 jul 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Bloqueados todos, el segundo por Abián. Gracias por el aviso, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 22:22 20 jul 2014 (UTC).

CONSULTA

¿SE PUEDE ELIMINAR UN "USUARIO DISCUSIÓN" QUE TIENE MI ANTERIOR NOMBRE DE USUARIO?

• Quisiera hacer una consulta aquí, pues no estoy segura de dónde más podría hacerla. Pedí hace unas semanas que cambiaran mi anterior nombre de usuario porque ya existía alguien en la red que lo compartía conmigo, y así podríamos evitarnos malentendidos. Aunque cumplieron mi solicitud, existe una página de Usuario discusión https://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Recortavidas con mi anterior nombre de usuario, a pesar de que se me creó una nueva con el nombre que tengo ahora. Mi pregunta es si esa página meta se eliminará en el transcurso del tiempo o si es posible que alguien, dentro de Wikipedia, la eliminase. Si es inapropiado hacer esta consulta aquí, agradecería que alguien me informará dónde puedo hacerla. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Bet Scissorhands (verificar SUL · CentralAuth) · contribuciones · Bet Scissorhands (discusión) 23:18 20 jul 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)