Usuario discusión:Talegafrita

Hola, Talegafrita. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.	Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.	Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.	Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.	Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.	Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.	Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda)
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman. Tuxtla Gutiérrez [editar] Me gustaría saber porqué estás alterando el Mosaico Fotográfico de la página de Tuxtla Gutiérrez, todas las capitales de México ya cuentan con un mosaico fotográfico en la portada de su artículo, excepto Tuxtla, y cuando se intenta poner uno, tu detectas y colocas una imagen desactualizada, justificando que lo que se está haciendo es Vandalismo. ____________ Ya hice los cambios que me sugeriste, muchas gracias por tu ayuda --Pxndx94 (discusión) 10:21 3 feb 2013 (UTC)[responder]

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. alhen ^{¿Sí? Dime.} 21:17 26 ago 2012 (UTC)[responder]

Matanza de Acteal

Es posible que tengas razón en ciertos puntos discutibles, pero hay varias razones por las cuales he revertido tus ediciones en matanza de Acteal por considerarlas dudosas o prematuras: 1) Tu cuenta me pareció sospechosa de WP:CPP, destinada a retocar detalles que afectan negativamente a la credibilidad de un cierto partido mexicano, dada la situación te pediría que explicaras más tus ediciones, para no ser confundido con un ectivista dedicado a "limpiar" ciertos hechos (periódicamente han aparecido en artículos sobre México actitudes de ese tipo). 2) Añadiste un comentario sin firmar (ahora veo que es tuyo) en la discusión, y automáticamente revertiste sin explicar o justificar un poco los cambios. Lo normal es pedir referencias de hechos o nombrarlos explìcitamente mencionarlos en discusión. Si se borran directamente se da una apariencia sospechosa a las ediciones. 3) Contienen errores ortográficos (por favor revisa eso antes, esto no es importante pero te resta credibilidad como usuario serio). --Davius (discusión) 22:17 17 sep 2012 (UTC)[responder]

Muchos puntos son suposiciones, tales como suponer lo de una asociación llamada "mascara roja", cuando es suficiente decir que fueron paramilitares, ya que no se tiene registro de una asociación asi. Por otra parte hay que aclarar perfectamente donde esta Acteal, y debe ser por zonas, esta en la comunidad de Acteal, la cual se encuentra en el Municipio de Chenalhó, el cual a su vez se encuentra en la zona II Altos tzotsil . Tzeltal, que integran al estado de Chiapas, que esta en el sureste Mexiccano, no veo la razón para evitar esto. Y Francamente no creo que sea relevante mi preferencia politica (si es que tengo alguna), ni la tuya, siempre que no seas tendencioso.--Talegafrita (discusión) 00:08 18 sep 2012 (UTC)[responder]

He solicitado un proceso de mediación informal WP:MI, creo que es la única manera de llevar a buen puerto el contenido del artículo. Me gustaría que aceptaras dicho proceso y te comprometieras a seguir las recomendaciones que hiciera eventualmente el mediador, he participado en otros procesos y creo que es un buen procedimiento (con seguiridad a los dos nos dejará insatisfechos, síntoma de que se está mediando entre posiciones diferentes, pero a largo plazo creo que es la mejor manera de lograr la neutralidad y evitar caer en guerras de ediciones que hacen perder el tiempo a todas las partes), un saludo, --Davius (discusión) 18:07 24 sep 2012 (UTC)[responder]

Hola he dejado en la página de discusión del artículo, una propuesta en busca de consenso para las modificaciones que se pretenden y que al parecer han desatado una guerra de ediciones. Debo decirte que no edité no editaré el artículo hasta que no exista un acuerdo al respecto, espero tus comentarios a lo ahí propuesto. Saludos. Handradec ^{(Respóndeme aquí)} 20:01 24 sep 2012 (UTC)[responder]

Hola, ya he modificado el párrafo. Me da gusto que el tema se haya podido resolver. Saludos. Handradec ^{(Respóndeme aquí)} 14:49 29 sep 2012 (UTC)[responder]

¿Supuestamente?

Hola, me llamó la atención una de tus dos ediciones en el artículo Movimiento YoSoy132, exactamente en cuando se refiere a la presentación de un plan de seis puntos que incluye diferentes temas de interés público, para la transformación de México le agregaste la palabra supuestamente ¿sabes algo que no sabemos otros editores acá en wikipedia?, la nota en La Jornada no habla de un supuesto, habla de un hecho <<en sí>> tal y como lo advierte en el encabezado del artículo: Presenta programa de seis puntos para el cambio, agradeceré presentes tus razones antes de realizar cualquier reversión a tus ediciones, FAL56 (discusión) 17:25 25 oct 2012 (UTC)[responder]

Me gustaría revisaras los siguientes artículos que sin duda te servirán de mucho, ya que te encuentras editando de manera sesgada en no varios artículos: Palabras que evitar > WP:PE y Punto de vista neutral > WP:PVN/T - FAL56 (discusión) 02:43 26 oct 2012 (UTC).[responder]

Nombre Chiapas

Hola Talegrafrita.

El español estándar de un país, es aquel el cual es permitido hacer uso de él en cada país. El español estándar, es por ejemplo: Aquí en México es común decir en Chiapas «Timpinchile» al chile piquín. Eso es español estándar. Decir Chapas, en vez de Chiapas, es una falta de gramática verbal y no español estándar. Espero y comprendas el punto de vista gramático del tema. :) Saludos --באַקטשידעס B'ArGozz Quieres decirme algo? 14:56 9 nov 2012 (UTC)[responder]

Por favor...

Deje de manipular la información del artículo. Las referencias que usted incluye no corresponden a lo que se pretende sustentar, pero viene a eliminar contenido que sí viene en las referencias que yo incluí. Gracias, Beto·CG 19:49 7 dic 2012 (UTC)[responder]

Si se tomara la molestia de leer el párrafo, se daría cuenta de lo incorrecta que es su reversión. Le cito lo que insiste en modificar:

Días antes de la toma de protesta presidencial y para resguardar la seguridad del recinto legislativo, se instalaron vallas metálicas y fue custodiado por policías del gobierno federal y del Distrito Federal.87 El primer brote de violencia del 1º de diciembre, ocurrió en San Lázaro, cuando un grupo de manifestantes agredieron a la Policía Federal que resguardaba esa zona, lanzándoles bombas molotov, petardos y el uso de un camión de basura como ariete, mientras que la Policía Federal respondió con piedras, gas lacrimógeno y balas de goma. Aunque la Secretaría de Gobernación afirmó que el uso de balas de goma están prohibidas, señaló que si hubo uso de armas durante las manifestaciones será investigado y castigado.

Entonces, si el texto señala muy claramente que fue la Policía Federal ¿por qué insiste en incluir: según la versión de los participantes en los disturbions de balas de goma.88 , mientras que la CDHDF informó que la SSPDF —autoridad que repelió la manifestación con uso de granaderos— no cuenta en su haber, con el equipamiento para el uso de balas de goma. cuando es totalmente falso que eso se le atribuya a SSPDF? Pero lo más grave, es que intenta desacreditar el uso de balas de goma, cuando sí las hubo, la referencia actual lo sustenta. Y para demostrarle la manipulación de su propia su nota le cito:

La CDHDF también canalizó y aseguró la atención de cinco personas más lesionadas las cuales fueron remitidas al Hospital de Xoco. Sobre el caso de Juan Francisco Quinquedal, hombre herido en la cabeza con una bala de goma durante los enfrentamientos de ayer en San Lázaro internado en el Hospital General de la ciudad de México, la CDHDF efectuó la remisión correspondiente del caso a la CNDH por tratarse de actos de autoridad imputados a la Policía Federal.

Como verá, la CDHDF sólo es competente para conocer de asuntos locales, por ello, le pasó el expediente a la CNDH sobre el lesionado de bala de goma (que sí hubo) por ser del ámbito federal. Aunque eso, curiosamente, parece no verlo. Por solicito le pido no revierta más. Gracias, Beto·CG 19:10 8 dic 2012 (UTC)[responder]

PD. Sobre el cambio a este título, le recuerdo que mientras no exista sentencia ejecutoria, todos son inocentes. Por tanto, su redacción además de ser redundante es tendenciosa. No la haga más. Beto·CG 19:29 8 dic 2012 (UTC)[responder]

EZLN

Amigx: edita tu la sección 2012 de EZLN. Escribe en discusión la justificación de tu entrada. Cuando termines, avisa y yo comento. Así no nos superponemos. Saludxs --JPLema (discusión) 16:49 22 dic 2012 (UTC)[responder]

Buenas noches.

No entiendo cual seria la justificación de indicar la vigencia del EZLN hasta el 2000, si fue de relevancia nacional que el 21 de Diciembre hicieron aparición publica.

petrohs (gracias) 06:01 10 ene 2013 (UTC)[responder]

Gracias por responder. Entiendo que no había armas, pero también es bien conocido que en 1994 tenían palos, lo que no puede considerarse un arma petrohs (gracias) 06:23 10 ene 2013 (UTC)[responder]

tenian palos, pero también armas, y aunque solo hubieran tenido palos, hubieron muertos, era un Ejercito guerrillero enfrentando al ejercito mexicano, en estos momentos no hay enfrentamiento alguno, nadie llevo armas (nisiquiera un palo o una piedra), ni el ejercito mexicano o la policia intentaron deternerlos o atacarlos. El movimiento zapatista desde luego que existe, pero NO UN EJERCITO propiamente dicho, desde el 2000 depusieron las armas y tomaron otra via.

Mediación informal, sección vinculación del movimiento

Buen día, don Talegafrita.

He iniciado una sección en la pagina de discusión del articulo yosoy132. Nos podría apoyar con sus argumentos a fin de terminar con la guerra de ediciones. petrohs (gracias) 17:42 17 ene 2013 (UTC)[responder]

Hecho

Espero podamos continuar con este tipo de ejercicios petrohs (gracias) 00:26 19 ene 2013 (UTC)[responder]

Ediciones arbitrarias

Hola, Talegafrita. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Technopat (discusión) 14:12 31 ene 2013 (UTC)[responder]

Guerra de ediciones

Ante la guerra de ediciones en [Tuxtla Gutiérrez http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Tuxtla_Guti%C3%A9rrez#Guerra_de_ediciones] he protegido la página hasta que se llegue a un acuerdo. Por favor, intenta escribir allí tus argumentos para llegar a una versión consensuada del artículo. Morza (sono qui) 20:23 6 feb 2013 (UTC)[responder]

Subcomediante Marcos

No entiendeo tu edición aquí. No pusiste comentarios sobre por qué eliminaste alguna información. En este caso como otras ediciones tuyas sigo sin entender muy bien el propósito, al menos parte de la información que eliminaste (que Rafaél Guillén vivió un tiempo en España, por ejemplo) estaba documentada (no sé si la consideras, irrelevante, falsa o "inconveniente"), por favor aclaralo un poco, porque tus ediciones me resultan un tanto desconcertantes siempre, --Davius (discusión) 19:09 16 feb 2013 (UTC)[responder]

Lo mismo en Lucha libre mexicana y Lucha libre profesional: los cambios deben consensuarse, discutirse, o al menos explicarse: si reincides te harás acreedor a un bloqueo hasta que comprendas que las guerras de ediciones no son un recurso aceptado aquí. Antur - Mensajes 23:15 16 feb 2013 (UTC)[responder]

Dejemos a un lado el guiño sobre "subcomediante" (esto es una página de usuario), a mí no me parece demasiado relevante el asunto de qué hizo en España (ni aunque hubiera venido con su abuela), de todas maneras y poniéndome totalmente serio, "escurres el bulto" y no aclaras el sentido de tu edición. Te ruego, por supuesto cordialmente y con la mejor intención que lo aclares un poco (no es requerimiento sólo petición amable), --Davius (discusión) 01:47 17 feb 2013 (UTC)[responder]

He revertido tus ediciones, porque además de discutibles, parte consistían en un plagio, lo cual es inaceptable en un proyecto libre como este. Saludos, Cheveri (discusión) 11:23 14 mar 2013 (UTC)[responder]

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de esta. --Cheveri (discusión) 02:22 15 mar 2013 (UTC)[responder]

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

Atención:

Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
No reemplaces este mensaje.
No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:: Me bloqueron por revertir la eliminación de información referenciada, porque a otro usuario no le gusta ese dato? y siguen colocando información Negada por el mismo personaje "dice que el Subcomandante Marcos nego que su nombre sea por las iniciales de municipios", pero estan empecinados en seguir colocando el párrafo completo.
Motivo de la decisión:: Si no se esgrimen motivos, el bloqueo no puede ser revisado. Banfield - Reclamos aquí 02:59 15 mar 2013 (UTC)[responder]

Hola. Te notifico que como evadiste el bloqueo, te he ajustado este a 1 mes de duración. Un saludo, Cheveri (discusión) 00:49 19 mar 2013 (UTC)[responder]

Dado que sigue usted evadiendo su bloqueo no me queda más remedio que expulsarlo. Saludos, Cheveri (discusión) 16:50 22 mar 2013 (UTC)[responder]

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

Atención:

Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
No reemplaces este mensaje.
No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:: he sido bloqueado permanentemente y tiene varios dias que no he editado nada
Motivo de la decisión:: Por favor, deja de evadir el bloqueo y lee detenidamente los parámetros que deben cumplir los artículos. Si lo haces, podrás pedir la readmisión en un plazo razonable y contribuir nuevamente. Gracias por tu comprensión, Furti (discusión) 17:31 23 mar 2013 (UTC)[responder]

Comentario: Has vuelto a evadir tu bloqueo, ahora con esta IP: 187.143.253.61 (disc. · contr. · bloq.). Cheveri (discusión) 23:28 22 mar 2013 (UTC)[responder]