Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM Días a mantener: 6 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma del último párrafo Mantener caja de archivos: No

Edición inapropiada en más de 2000 localidades de Argentina

Asunto

Hola, he detectado que el usuario Rosarinagazo ha editado artículos de más de 2000 localidades de Argentina, agregando una sección de Sismicidad, que en mi opinión si bien puede ser un dato importante para algunas poblaciones especialmente afectadas, no lo es para todas. En todo caso creo que sería un buen dato a incluir sólo en la página de cada provincia. Además la edición se ha realizado con datos de la región y no específicos de cada localidad. En resumen, entiendo que la información agregada es irrelevante. También hay vínculos que no funcionan.
Las páginas afectadas al ser tantas hay que buscarlas en sus contribuciones, desde el 25 ene 2013 - Arroyo Seco hasta el 27 feb 2013 - Villa de Praga. Le reclamé esto al usuario [1] expresando mis argumentos, pero no obtuve respuesta. Este es el detalle:

• Prevención de la Defensa Civil municipal

realizar anualmente simulacro de evacuación por catástrofe
entregar y entrenar el Manual de Procedimientos para Catástrofes a medios de comunicación (servicio público siempre provistos con grupo electrógeno, instalaciones y torre transmisora antisismo)
advertir con abundante señaléctica sobre escuchar - obedecer acerca de:
......

(¿Es necesario incluir esto como información en Wikipedia? ¿Y además para cada una de las poblaciones? Esto no aporta nada a la información de cada población, puede ser una buena causa, pero tampoco exageremos.)

• Enlaces externos

Coord. geográficas e imágenes satelitales (link a http://www.fallingrain.com/world/AR/....)
(Redundate. En la ficha de cada población, debajo del mapa provincial ya aparece el link apuntando a múltiples herramientas de ubicación: http://toolserver.org/~geohack/geohack.php?pagename=...)

• Véase también

Alerta temprana sísmica de Japón
Alerta temprana sísmica del D.F. de México
(No es un dato relevante para cada población.)

• Referencias

«Listado de Terremotos Históricos». Instituto Nacional de Prevención Sísmica. Consultado el 9 de marzo de 2009.
(La página ya no existe.)

• Referencias

«Fenómenos de licuefacción asociados a terremotos históricos. Su análisis en la evaluación del peligro sísmico en la Argentina». Consultado el 24 de septiembre de 2012.
(No contiene datos relevantes para cada población.)

El usuario también tuvo algunos otros reclamos por esto: [2] [3]. Aquí encontré una justificación del usuario: [4]

¿Es posible realizar un deshacer múltiple deshaciendo esos cambios pero sin modificar los cambios posteriores que puedan haberse realizado en algunas de las páginas?
Me ofrezco si puedo ayudar corrigiendo cambios de alguna manera. Pero, salvo que sean automatizados, ¡¡no llegaré a cambiar 2000 páginas!! Saludos.

Usuario que lo solicita

• Migueln76 (discusión) 06:34 21 abr 2013 (UTC)Migueln76

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Enlaces en la lista negra a desbloquear

Asunto

• Necesito que se permita la inclusión de los enlaces a (sin espacios) undostresweb. 16mb. com (que no entiendo por qué se han colocado en la lista negra, ya que son una referencia válida y fiable acerca del tema) porque no puedo referenciar el artículo Anexo:Etapas de Un, dos, tres... responda otra vez y la información que se borró masivamente del mismo hace unos meses si no se permite esas entradas. Si no se pudiera por x motivo desbloquear la web completa, al menos que se desbloqueen las dos inclusiones en la web http:// undostresweb. 16mb. com/mayrapresentadora123a.html y http:// undostresweb. 16mb. com/castingdeazafatas.html , sobre todo la segunda, ya que es una referencia troncal que se utiliza en muchas de las entradas eliminadas del artículo.

Usuario que lo solicita

• Manbemel (discusión) 00:36 25 abr 2013 (UTC)

Respuesta

 Añadido a la lista blanca. Principalmente debido a lo difícil de hallar fuentes fiables sobre el tópico. --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 17:16 3 jul 2013 (UTC)

Traslado apresurado

Asunto

• El usuario Maulucioni ha traladado el artículo Cordillera de la Costa (Pacífico Sur) a Cordillera de la Costa (Chile) sobre una redirección, con el argumento: La importancia de la pequeña Cordillera de la Costa del Perú no tiene comparación con la de Chile. Creo que traslados de este tipo se deberían proponer antes en la página de discusión, ver las distintas opiniones, buscar un consenso, y luego actuar en consecuencia. Si no estoy equivocado, entonces se debería revertir el traslado, y abrir el tema en la PD del artículo. Además, creo que se han perdido historiales al hacerlo (no estoy seguro de esto). Saludos.

• CHUCAO (discusión) 03:00 2 may 2013 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Tras leer la discusión en donde el propio usuario admite que la citada cordillera atraviesa Chile, Perú y Ecuador. Pese a que insiste en que la parte chilena es lo suficientemente relevante como para omitir la información sobre los otros países. Dicho argumento no me parece suficiente como para actuar sin consenso, por lo que lo he revertido. --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 17:36 3 jul 2013 (UTC)

Ayuda con posible violación de (C)

Asunto

• Yo me tengo que retirar ya, pero acabo de borrar el artículo Franchi SPAS-15 por estar hecho a base de copiar y pegar varias web ([5] [6]) Al menos una tenía un aviso de (C). ¿puede alguien revisar las ediciones de su autor, Madmarioni (disc. · contr. · bloq.)? Veo que ya fue advertido en el pasado por temas de copyright y convendría descartar que no haya más posibles artículos en problemas.

Usuario que lo solicita

• FAR, (Libro de reclamaciones) @ 21:00 9 may 2013 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Reversiones reiteradas e incorrectas

Asunto

Repetidas reversiones en el artículo Barcelona Sporting Club a una edición justificada en la sección de discusión del artículo, en el resumen de edición y en la página de discusión de el mismo usuario. El usuario además demostró usar la reversión sin ningún cuidado (revirtió una edición intentando revertir otra y nunca reparó en su error) y mostró nula predisposición en aportar algo más que reversiones para llegar a un acuerdo. Finalmente logramos un acuerdo en su página de discusión, no sin antes revertir él otra edición a la que ya habíamos acordado.

Usuario que lo solicita

• Merrrlo (discusión) 15:06 10 may 2013 (UTC)

Respuesta

En este momento se mantiene la versión de las camisetas sin publicidades y el usuario que apelaba lo respeta, por lo que considero que se ha llegado por fin a un consenso. No advierto guerra de ediciones desde el 20 de mayo. --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 17:56 3 jul 2013 (UTC)

Traslados

Asunto

• Hay que trasladar Kurós (aguda) a Kuros (llana) (ver página de discusión); la versión aguda es inusitada es español, y nace de un error (sin paliativos, no opinable) de la tercera edición del Diccionario de uso del español. Por lo mismo hay que trasladar Kurós de Aristódikos y Kurós de Tenea a sus versiones sin tilde.
• Hay que trasladar Koré (escultura) a Kore; la versión aguda es inusitada, y nace de un error (sin paliativos, no opinable) similar de la tercera edición del Diccionario de uso del español. El actual Kore no debe dirigir a Perséfone porque el uso mayoritario es como denominación de un tipo de estatua. Como página de desambiguación, ya he creado Kore (desambiguación). El actual Koré tiene que dejar de se r página de desambiguación y dirigirse a Kore porque es una variante ortográfica erróna.
• Hay que trasladar Erecteo (arquitectura) a Erecteón. La versión Erecteión es un error de transcripción; por un error mío, lo trasladé a [[Erecteo (arquitectura) que ahora, finalmente, he comprobado que es también erróneo, y que hay que redirigirlo a Erecteón (véase M. Fernández Galiano, p. 141), pero no puedo porque la página ya existe.

Usuario que lo solicita

• --Pompilos (discusión) 21:51 19 may 2013 (UTC)

Respuesta

 Hecho todo. Lo único que no me resultó tan evidente es que la grafía kore es mayoritaria sobre koré (ver aquí), pero la mantengo por una cuestión de uniformidad. La página de desambiguación la borré por tratarse de solo dos términos. La reemplacé por la plantilla {{Otros usos}}. --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 18:21 3 jul 2013 (UTC)

Guerra de ediciones

Asunto

• Retiro constante de referencias e inclusión de información no comprobada en Anexo:Estaciones de radio en el Distrito Federal (México) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar). Ya expuse el tema en el apartado de guerra de ediciones, sin embargo no he recibido respuesta.

Usuario que lo solicita

• Axvolution (discusión) 02:17 21 may 2013 (UTC)

Respuesta

El caso ya fue atentido por Taichi. --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 18:30 3 jul 2013 (UTC)

Guerras, sabotaje y ataques personales

Usuarios implicados

• Lucero20 (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Bandera de España (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Asunto

Como puede comprobarse en su historial de contribuciones, el citado usuario lleva todo el mes de mayo imponiendo modificaciones injustificadas en las banderas históricas de España. Comenzó en el artículo Combate de Cotagaita, donde se produjo el primer debate nada constructivo en el que, ya desde el primer momento, Lucero20 no se cansa de lanzar ataques injustificados contra el usuario con el que discute (Nerêo), insistiendo una y otra vez en que se inventa las cosas. La discusión acabó con un lógico hartazgo por parte de Nerêo. A partir de ahí, comenzó a modificar otros artículos y a añadir una supesta bandera de las Cortes de Cádiz ([7], [8], [9], [10], [11]...) hasta que también quiso añadirla como una de las banderas de España en el artículo sobre la misma ([12]). Aquí se produjo una nueva guerra, esta vez entre él y yo, y una nueva discusión cargada igualmente de ataques injustificados. Allí, además de seguir lanzando ataques contra Nerêo, comenzó conmigo, diciendo cosas como que me dedico a bloquear al que discute mis «dogmas» «sesgados y no neutrales». No escucha cuando le muestro que se ha basado en una evidente errata (cosa que se demuestra pasando dos páginas en el propio libro que usa como fuente) y, para más inri, continúa con los ataques.

Los ataques personales en las distintas discusiones contra aquellos usuarios que no hemos estado de acuerdo con sus cambios están claras. Las guerras de ediciones continuadas y el hecho de dedicarse por entero durante todo el mes a realizar modificaciones en esta línea son una evidente muestra de sabotaje, pero la cosa no acaba ahí. La campaña de sabotaje iniciada por este usuario ha llegado al punto de extenderse a Commons, donde pretende hacer cambios que reflejen sus ideas, pese a que ya le he indicado que está en un error. Ya no solo está «saboteando Wikipedia para respaldar sus argumentos», está saboteando Wikimedia.

Ningún ataque personal, ni sabotaje, ni guerras. El hecho es que Durero ha impuesto su edición violentamente ver aquí y ver aquí. Le recrimino en la discusión por revertir mis ediciones sin ningún apoyo bibliográfico, de borrar bibliografía, e imponer sus creencias, y le prevengo no aportar nada de bibliografía, y de no usar su experiencia y prerrogativas de bibliotecario para buscar una sanción administrativa contra los usuarios con los que tiene abierta una discusión de contenidos. La edición de Durero podría entenderse bajo un criterio arbitrario (para todas las banderas), pero lo que resulta incomprensible es que Durero borra la bandera de las cortes de Cádiz con su propio criterio caprichoso contra la bandera. La bandera que puse es de las cortes de Cádiz como lo dice este niño y toda la bibliografía que se pueda consultar.--Lucero20 (discusión) 14:48 24 may 2013 (UTC)

Quiero alertar de esta edición que podría ser sabotaje ver --Lucero20 (discusión) 18:59 30 may 2013 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Durero (discusión) 10:40 24 may 2013 (UTC)

Respuesta

Fue expulsado por tratarse de un títere de Domenico (disc. · contr. · bloq.)

Matebass

Asunto

• Matebass (disc. · contr. · bloq.) Posible títere de Julio Grillo.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 23:49 29 may 2013 (UTC)

Respuesta

 No hay nada que hacer. El usuario no ha vuelto a editar desde el 27 de mayo y no encuentro motivos de peso para solicitar una verificación en WP:SVU, por lo que no veo motivo para realizar acción alguna. --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 18:40 3 jul 2013 (UTC)

Posible abuso de múltiples cuentas

Asunto

• Quiero poner a consideración de otros bibliotecarios si las acciones realizadas por este colaborador constituyen o no una falta. Tenemos un usuario que va abriendo múltiples cuentas y añadiendo fotos improcedentes, de baja calidad o eliminando textos. No pedí un checkuser por una cuestión de sentido común. Las cuentas vinculadas son:

Milanopablo javier1269 (disc. · contr. · bloq.)

Milanopablo (disc. · contr. · bloq.)

Milanopablo.71 (disc. · contr. · bloq.)

Milanopablo390 (disc. · contr. · bloq.)

Cupablojaviermilano509 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Banfield - Reclamos aquí 03:28 8 jun 2013 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Inefable001

Asunto

Es la segunda vez que solicito se tomen sanciones en contra de Inefable001 (disc. · contr. · bloq.). La vez pasada no se hizo efectiva mi solicitud según porque "yo no era parte de la polémica" pero sí se reconoció que el proceder del usuario no es apto, entonces sumando eso y que el usuario sigue en las mismas (sino peor) pido una vez más se lo sancione.

No veo necesario traer nuevas pruebas ya que entre cosas abundan y son de conocimiento de algunos bibliotecarios quienes también considera «disruptiva» la conducta de él y creen que debió dejar quieto el Juan Pablo Duarte (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) (tras ser retirado de allí un [edit=sysop] por GDE).

A ver si se le ponen frenos al usuario.--DLeandroc 14:44 20 jun 2013 (UTC)

Respuesta

Usuario:Thor8 (solicitud desbloqueo)

El usuario en cuestión ha solicitado su desbloqueo. Le hice alguna pregunta sobre su exposición en la solicitud y me ha dado una respuesta, a mi parecer, satisfactoria. Pienso que es hora de dar una nueva oportunidad a este usuario que por el motivo que fuera está bloqueado desde 2011. Dice estar sólo interesado en colaborar y no entrar en polémicas. Asegura estar muy interesado en traducir artículos del alemán por razones didácticas y, esto para mi, suena a crecimiento de nuestro proyecto. Desde ya tiene mi visto bueno su reincorporación a Wikipedia confiando en su palabra. Saludos a todos. Edmenb 19:16 22 jun 2013 (UTC)

Dejo el enlace a la solicitud para que se pueda leer y considerar. --Roy 08:13 23 jun 2013 (UTC)

El motivo fue un sabotaje perpetrado por este usuario y otros en una CAB. Lo siento, pero como me parece suficientemente grave he de mostrarme en contra del desbloqueo. Kordas (sínome!) 00:19 23 jun 2013 (UTC)

Algo a favor Si bien Kordas señala que la acción de Thor es muy fuerte ya que alteró el curso de una CAB, el usuario ha mostrado cierto arrepentimiento luego de haber pasado 2 años. Respetaré lo que decidan los demás, pero creo que si tiene el interés en aportar, eso es lo que cuenta. Taichi 〒 01:25 23 jun 2013 (UTC)

Yo no veo arrepentimiento por ningún lado, sólo veo que trata de exculparse diciendo que "combatía esas injusticias con las mismas armas que los que creaban discordia en Wikipedia." ¿Qué injusticias? ¿Mismas armas? ¿Cuándo hubo un sabotaje tal como estos usuarios perpetraron? Antes de su sabotaje Wikipedia ya se centraba en crear y no en destruir como tan alegremente afirma este usuario. Kordas (sínome!) 01:49 23 jun 2013 (UTC)

Pues supongo que se refiere al Bloquéame (su grupo se llamaba Desbloquéame). Ahora que ninguno existe, dos años después y con su promesa de dedicarse a traducir artículos, creo que habría que darle una oportunidad. A favor --Manu Lop (discusión) 08:04 23 jun 2013 (UTC)

Considero que si su interés es aportar al proyecto, bienvenido sea. Mientras se mantenga al margen en los asuntos que él mismo menciona en su discusión, estoy  A favor de su desbloqueo. Eso sí, siempre y cuando cumpla con el compromiso de estar alejado de algún tipo de discusión o conflicto. Su antecedente es bastante pesado, pero siempre es bueno una oportunidad.- 天使 BlackBeast Do you need something? 01:47 23 jun 2013 (UTC)

 En contra No hay cambio apreciable de comportamiento, lo que se evidencia en su propia solicitud. Petronas (discusión) 06:14 23 jun 2013 (UTC)

Este caso es particular porque a diferencia de otros anteriores de desbloqueos concedidos tenemos un usuario expulsado sí por el mismo sabotaje, pero que llegó ahí por problemas de contenidos en Wikipedia. En ese sentido, su ofrecimiento de no intervenir en el café y en lo que llama luchas de poder es poca garantía. Lo de los títulos podría servir, pero de nuevo su historial de bloqueos dice claramente que sus problemas en Wikipedia parten por los artículos y contenidos. Por ello, a falta de mayores garantías y para evitar luego perder el tiempo en mirar hasta qué punto cumple o no las garantías que ofrece (pienso en el caso Chucao, por ejemplo), creo que es mejor mantener la expulsión. De hecho me permito citar un texto de las últimas ediciones de Thor en debates (por la revisión de la expulsión de Thialfi/Belgrano):

En cuanto a lo de editar, lo haría, pero cada vez que intento hacer que se llamen las cosas por su nombre o a tratar de mejorar la wikipedia o simplemente a hacer algo útil, me bloquean, así que lo que es ahora Magister no tengo ganas ninguna de editar

Así y dada la insuficiencia, según mi opinión manifiesta, de reconocimiento de la propia parte de culpa en su expulsión, por ahora preferiría que no fuera desbloqueado.  En contra --Roy 08:44 23 jun 2013 (UTC)

Coincido con las opiniones  En contra. Además, en el área editorial era un usuario conflictivo. Anna (Cookie) 22:56 23 jun 2013 (UTC)

 A favor Laura Fiorucci (discusión) 02:34 25 jun 2013 (UTC)

 En contra. Coincido con algunos de los comentarios en no apreciar ningún cambio en su actitud que amerite el desbloqueo. Furti (discusión) 20:42 26 jun 2013 (UTC).

Respuesta

Hasta el momento hay 4 argumentos a favor y 3 en contra con diferentes argumentos con el mismo peso y hace 5 días que nadie interviene en este hilo, por lo tanto en 24 horas voy a denegar el desbloqueo del usuario sino aparecen nuevos argumentos Esteban (discusión) 11:13 1 jul 2013 (UTC)

Lo he denegado yo anticipadamente en vista de los ataques personales que ha dejado el usuario en su discusión, sin que ello suponga ninguna desautorización al criterio que exponías anteriormente, Esteban, y que comparto al ciento por ciento. Un saludo, Furti (discusión) 00:58 2 jul 2013 (UTC).

Terremotos en Chile

Asunto

• Existen los artículos Terremoto de Chile de 2012 y Terremoto de Coquimbo de 2012, los cuales no cumplen las características para estar en Wikipedia. Ambos «terremotos» de Chile no cumplen el criterio mínimo de relevancia en Chile, puesto que en Chile consideramos un terremoto a aquellos de magnitud 7,0° Richter hacia arriba. Primero, me contactó un bibliotecario para hacerme ver de un supuesto «error» de parte mía. Inmediatamente, le contesté al bibliotecario chileno el porqué había marcado ese artículo, quien no me respondió nunca más. Posteriormente, debí contactar a otro bibliotecario para indicarle que al revertir la edición mía, había incluido además un vandalismo que tenía la página antes de que yo la editase, el cual no revertí (ya que el artículo, según yo, debía ser eliminado). Este bibliotecario me ignoró y jamás me respondió. Obviando el tema que significa no contestar a una solicitud, debo decir como wikipedista que ninguno de estos artículos califica y no debe aparecer en Wikipedia, por irrelevante y que ya se discutió en el café esto ; y como chileno, que el último terremoto que vivió mi país fue hace 3 años ya y que me parece curioso, por decir lo menos, que un bibliotecario chileno desconozca el tema. Es por ello que solicito el borrado de estos artículos y su posterior protección para evitar su recreación. Gracias.

Comentario Para lo que sirva, secundo el pedido de Penquista. El Servicio Sismològico de la Universidad de Chile registra tres sismos hoy (26 de junio), seis ayer, cinco anteayer... Tómese la informaciòn de cualquier dìa en la Red Sismológica Mundial y se advertirà que hay un gran número de sucesos (treinta hoy). Todos los años hay alrededor de un centenar de sismos que el U.S. Geological Survey califica como "significativos", pero que tengan notoriedad geológica no garantiza su interés enciclopédico (que, a fin de cuentas, WP no es una base de datos de actividad sísmica, que ya las hay (y muy buenas). Una alternativa, que potencialmente evita el sesgo, sería crear un anexo por año para esos sismos significativos según el USGS, enlazando a artículo en los casos de interés enciclopédico. Cinabrium (discusión) 06:05 26 jun 2013 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Penquista (Orgullosamente chileno. Comentarios aquí) 04:30 26 jun 2013 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

¿Presumir de buena fe?

Asunto

• El usuario David Steven (disc. · contr. · bloq.) es un usuario novato que ha hecho varias ediciones en el proyecto, sobre todo en artículos de canciones, pero en su camino ha acumulado en su discusión un "testamento" de avisos y advertencias sobre algunas ediciones que por lo general son reiterativas, desde el uso correcto de las plantillas, la forma de colocar las referencias en los artículos entre otras cosas. y las advertencias que más son reiterativas son sobre traslados, al usuario se le ha indicado que no haga traslados sin consultar pero siempre hace caso omiso siendo su último traslado Poem to a horse, traslasdo que reverti y que amablemente le explique, pero el usuario siguió trasladando generando guerra de traslado. Sinceramente pienso que el usuario no hace nada por mejorar su edición de artículos porque se le dice algo, el usuario aparenta estar de acuerdo y después recae en lo mismo, incluso se le ha bloqueado pero ni con eso entra en razón. La verdad quisiera que algún bibliotecario estudie el caso y le de un mensaje de advertencia al usuario porque pienso que ya no se puede seguir presumiendo de buena fe con alguien que no tiene interés de cambiar.

Actualización: El usuario por más esfuerzos que hago para que entienda que la imagen File:Mapa Colombia Antiguo.jpg es incorrecta porque viola los derechos de autor, el usuario no entiende razones y ha generado guerra de ediciones en Commons por la imagen. --Chico512  19:28 27 jun 2013 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Chico512  17:13 26 jun 2013 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Renombrar categoría "Shaktar"

Renombrar categoría

• Hay que renombrar esta categoría, porque no es Shaktar sino Shajtar, del ruso Шахтар (transliterado Shakhtar en inglés, quitar la hache ya es aberrante, cambiar la pronunciación porque sí). Además, pone Football Club, no sé por qué ha de estar en inglés, no me lo explico. Lo mejor sería poner simplemente FK, de Futbolny Klub, que es lo que dice en su idioma original, porque Futbolny Klub no lo buscará nadie.

• También esta otra: Categoría:FC Shakhtar Donetsk a esta otra: Categoría:FK Shajtar Donetsk.
• Y esta otra: Categoría:Entrenadores del Shakhtar Donetsk a esta otra: Categoría:Entrenadores del FK Shajtar Donetsk.

• Todo de acuerdo a WP:T y Romanización del ruso. Muchas gracias.

PD: no me deja trasladar Mijail Yuzhny a Mijaíl Yuzhny, que es la transliteración correcta. ¿Hay que borrar Mijáil Yuzhny para hacer sitio para el traslado? Gracias.

Comentario respecto de Shaktar/Shakhtar/Shajtar Donetsk: este es uno de los casos en que nuestras normas de transliteración (aunque no solo las nuestras, sino virtualmente cualquier norma de transliteración de las lenguas con alfabeto cirílico al español) chocan, por "culpa" de la prensa, con la norma de WP:CT sobre usar el nombre más conocido. En general, sobre figuras públicas, hemos adoptado la transliteración más conocida aunque esta contradijera la regla (por ejemplo, Anna Kournikova. A menos que haya suficientes fuentes para probar que se trata de una transliteraciòn vacilante o, dicho de otro modo, que Shajtar se emplea con cierta habitualidad aunque no sea un uso mayoritario, sugiero efectuar el cambio a Shakhtar Donetsk. En lo restante acuerdo con Kadellar. Cinabrium (discusión) 16:46 27 jun 2013 (UTC)

Comentario De acuerdo con Kadellar. Solo un apunte, ¿es necesario FK? Creo que sería mejor poner el nombre completo, o bien obviar el FK, ya que en español si se trata de abreviaciones deben ir con punto y espacio. He mirado y Shajtar sí que se usa, menos que Shakhtar, pero es que Shakhtar no es correcto en español. --Millars (discusión) 12:43 28 jun 2013 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Kadellar Tescucho 11:50 27 jun 2013 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuario:Cheveri

Asunto

• El usuario Cheveri (disc. · contr. · bloq.) tiene la anti-enciclopédica idea de que su opinión es la única que cuenta. Solicito que se le dé una "advertencia inequívoca" y que se le explique que añadir información con referencias no va contra las normas de Wikipedia.

Me refiero en concreto a esta edición mía que por alguna extraña razón está empeñado en revertir. Además me gustaría decir que en el historial dejé claro que ésta no era perfecta sino que retomaba el texto anterior pero con referencias, argumentando que lo correcto era mantenerla al ser un punto de crítica importancia en el artículo. Véase que mi forma de mejorar un artículo es referenciarlo, y no blanquearlo como la de otros. Muchas gracias por su tiempo.

Usuario que lo solicita

-- Bespin / Hablando se entiende la gente 12:30 28 jun 2013 (UTC)

Réplica

Solicito que se preste atención a lo siguiente: el usuario está manipulando la información que aporta en esta denuncia porque:

1. Solo le he revertido una vez.
2. Y como se puede ver en el enlace era información sin referencias.

Gracias por la atención. Cheveri (discusión) 17:00 28 jun 2013 (UTC)

1. 1. Con "estar empeñado" no he querido decir que fueran varias veces. No obstante, lo has borrado ya 2 veces y no una, luego no estaría mintiendo.
   2. Que estés aquí llamándome manipulador y pidiendo poco más que mi opinión sea suprimida, y que me reportaras sin siquiera preguntar si iba a poner referencias (cuando además el texto no era mío) demuestra lo imparcial que estás siendo. Destaco además que nada de esa sección tenía referencias hasta que yo las he añadido hoy, pero "casualmente" solo blanqueaste eso.

En definitiva Cheveri sugiere que se me castige no sé muy bien porqué... ¿por qué no le gusta cómo escribo? ¿por qué pongo referencias en vez de borrar cosas? ¿por qué añadí información para que el artículo fuera completo, reconociendo yo mismo en el resumen que había que mejorarlo? Me gustaría que por favor alguien me aclarara que norma de la Wikipedia he incumplido.

-- Bespin / Hablando se entiende la gente 22:06 28 jun 2013 (UTC)

Respuesta

 No Esta denuncia no procede. Bespin, por favor lee la resolución de arriba. Armar una contradenuncia en el tablón, sólo porque te han denunciado eso raya en el sabotaje. Te pido de manera encarecida que atiendas la resolución que he emitido sobre este caso. Solicito tu cooperación. Taichi 〒 22:04 28 jun 2013 (UTC)

1. ¿Puedes decirme exactamente que edición mía ha sido un "cable noticioso"? ¿Ahora colaborar mucho en un artículo está mal? ¿Entonces que es la plantilla en desarrollo? Yo seré moderado pero tampoco tengo que tolerar que se me llame manipulador, mentiroso, tendencioso... solo por poner referencias.-- Bespin / Hablando se entiende la gente 22:10 28 jun 2013 (UTC)

Bespin, repito: por favor, tómalo con calma. Esto ha quedado en un aviso no más... Taichi 〒 22:19 28 jun 2013 (UTC)

Yo estoy muy calmado, pero sigo sin entender de qué se me avisa. Por favor, mira mis ediciones. Sólo he añadido referencias y puesto ^{[cita requerida]} ¿Exactamente que he hecho para que se me tenga que advertir?-- Bespin / Hablando se entiende la gente 08:14 29 jun 2013 (UTC)

Todavía sigo esperando una respuesta... ¿alguien me puede decir cual ha sido esa edición noticiosa, tendenciosa y de compartamiento autoritario por la que se me avisa? -- Bespin / Hablando se entiende la gente 16:06 30 jun 2013 (UTC)

Ya han pasado otros dos días y sigo sin saber de qué se me ha avisado. Por favor si alguien puede que me diga qué edición mía ha incumplido alguna norma.-- Bespin / Hablando se entiende la gente 07:54 2 jul 2013 (UTC)

Trasladar desambiguaciones

Asunto

• Carlos Núñez (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Carlos Núñez (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Partido Galeguista (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Partido Galeguista (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Carlos Hurtado (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Carlos Hurtado (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Usuario que lo solicita

• Vivaelcelta {discusión · contribuciones} 22:28 30 jun 2013 (UTC)

Respuesta

 Hecho, saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 05:16 1 jul 2013 (UTC)

¿Es posible hacer una comprobación?

Asunto

• ¿Sería posible comprobar si el usuario 190.43.103.94 es el mismo que los usuarios 190.237.253.146 y 190.236.42.16, recientemente bloqueados por vandalismo? Lo digo porque el modus operandi es el mismo y muy característico.

Usuario que lo solicita

• Fremen (discusión) 22:36 30 jun 2013 (UTC)

Respuesta

Deberías solicitarlo en esta sección. Saludos, Banfield - Reclamos aquí 22:39 30 jun 2013 (UTC)

Nombre de usuario inadecuado

Asunto

Zorramalparida (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Foundling (discusión) 10:16 1 jul 2013 (UTC)

Respuesta

 Expulsado. Gracias. --Roy 10:21 1 jul 2013 (UTC)

Bloqueo a IP

Asunto

• Bloqueo a IP 187.160.32.106 que vandaliza constantemente: Ronaldinho

Usuario que lo solicita

• Elías (discusión) 18:56 1 jul 2013 (UTC)

Respuesta

 No por el momento, le han dejado un aviso (el primero) y después de eso se ha detenido. Si lo encuentras vandalizando puedes reportarlo en los pocos minutos de su vandalismo en esta página: Wikipedia:Vandalismo en curso. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 19:36 1 jul 2013 (UTC)

Thor8

Asunto

• El usuario Thor8 (disc. · contr. · bloq.) realiza ataques velados a miembros de la comunidad, dado que no tiene intención de tramitar su desbloqueo, se debería bloquear su discusión.

Usuario que lo solicita

• UA31 (discusión) 22:02 1 jul 2013 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. Furti (discusión) 00:52 2 jul 2013 (UTC).

Nombres de usuarios inadecuados

Asunto

Las siguientes cuentas rompen la política de nombres de usuarios pues son ofensivos, confusos o publicitarios.

• Andreaaaaaaaaaa3444 (disc. · contr. · bloq.)
• Zoilaquetelachupatodoslosdias (disc. · contr. · bloq.)
• Rechuchagrandedetumadre (disc. · contr. · bloq.)
• Soydemasiadointeligenteyguapoparatuculo (disc. · contr. · bloq.)
• InfoMED Agencia (disc. · contr. · bloq.)
• Gfffffffhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh (disc. · contr. · bloq.)
• Pito de vaca (disc. · contr. · bloq.)
• Jojo1234567890987654321 (disc. · contr. · bloq.)
• COLEGIO MILITARIZADO CABI A.C (disc. · contr. · bloq.)
• Comisión Mexicana de Defensa y Promocion de Derechos Humanos (disc. · contr. · bloq.)
• Elvioladoo123456789012345678901234567890 (disc. · contr. · bloq.)
• Cacacacacacacacaca (disc. · contr. · bloq.)
• Caca123123 (disc. · contr. · bloq.)
• Caca546 (disc. · contr. · bloq.)
• Cacamento (disc. · contr. · bloq.)
• Cacapichipoo (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• マレイバ | Mensajes 04:46 2 jul 2013 (UTC)

Respuesta

 Hecho, aunque ya algunos estaban bloqueados. Antur - Mensajes 12:22 2 jul 2013 (UTC)

Pedimento de semi-protección

Asunto

Se solicita semi-protección para el articulo Club de Fútbol Monterrey pues usuarios con ip's han iniciado una guerra de ediciones. Gracias.

Usuario que lo solicita

• --Proxymo (discusión) 06:02 2 jul 2013 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Impiden editar el artículo La Cámpora

Hace un par de días vengo intentando realizar cambios en el artículo La Cámpora, pero los usuarios Banfield (disc. · contr. · bloq.) y Aleposta (disc. · contr. · bloq.) no permiten que se modifique nada, llegando ahora a proteger el artículo cuando no estábamos ante nada que lo amerite, no había guerra de ediciones ni nada parecido. En el proceso, incluso me bloquearon, y si se fijan no van a encontrar ni un solo argumento, ni para oponerse a las modificaciones puntuales, ni para bloquearme ni para proteger la página.

En el artículo no permitieron ni colocar el cartel de falta de neutralidad, ni realizar cambios sobre los pasajes más evidentemente sesgados.

Considero que estamos ante claros hechos de exceso por parte de las atribuciones de un bibliotecario, y pido que se revise la protección del artículo y que se permita editar el artículo, o por lo menos colocar el cartel de falta de neutralidad (que considero que es evidente). --190.231.211.91 (discusión) 10:54 2 jul 2013 (UTC)

Tuve que recuperar esta cuenta cuando me di cuenta de que la protección sólo era para usuarios no confirmados, lo que es lo mismo que decir que se me impedía editar a mí. Con esto habría que agregar a lo anteriormente dicho una clara discriminación, pero al menos podemos seguir trabajando en el artículo. Saludos a todos, --José Sabía (discusión) 12:40 2 jul 2013 (UTC)

Comentario Cuando un artículo posee una alta afluencia de ediciones que no constituyen ediciones válidas, el artículo puede semiprotegerse hasta estabilizar una versión. En mi parecer y revisando el historial, desde finales de mes de junio hasta la semiprotección, la página fue cambiada eliminando párrafos que son considerados como negativos para la organización y marcando como no neutral ya que existen posibles desacuerdos (que en verdad ignoro, ya que no se hace notar en la página ni claramente descrito en la página de discusión). A mi parecer, y desde el otro lado de la vereda, el actuar de los administradores (bibliotecarios) ha sido correcta. La semiprotección vence el 16 de julio. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 13:14 2 jul 2013 (UTC)

José Lameyer y González

Buenos días, un patrullero, HGAlvarez, me eliminó el artículo José Lameyer y González cuando es un proyecto institucional de Patrimonio Nacional tal como le expliqué el día 28 de junio, pero no me contestó:

− "Señor HGAlvarez, le informo de los siguientes puntos con relación al borrado del artículo indicado: 1º. Patrimonio Nacional, a través de la Real Biblioteca de Palacio, hace meses que ha iniciado un proyecto de redacción de artículos en Wikipedia sobre colecciones y fondos bibliográficos de la Real Biblioteca y bibliotecarios del pasado de la misma, para divulgar el conocimiento de sus colecciones y de sus custodios a lo largo de los siglos. Patrimonio Nacional se sirve de mi persona como técnico superior de PN para ejecutar dicho proyecto. 2º. Por tanto, no soy un particular. Es un proyecto institucional al más alto nivel pues Patrimonio Nacional es un organismo autónomo del Ministerio de la Presidencia del Gobierno de España. 3º. El fondo Lameyer es una de las colecciones más singulares de la Real Biblioteca y por ello se decidió redactar ese artículo, para divulgar el conocimiento del fondo por parte de los estudiosos de la encuadernación en España, cada vez más numerosos, ya que es un fondo casi desconocido. 4º. La redacción de estos artículos forma parte de mi trabajo diario en la Real Biblioteca, hago informe mensual de los mismos y no es una labor de un curioso erudito que en su domicilio dedica su tiempo libre a ello. Se tiene constancia de este trabajo institucional por parte de mis superiores, ahora mismo estoy en mi despacho del Palacio Real. 5º. Ese artículo tenía sus apartados, sus notas al pie, su bibliografía y sus referencias concretas. Considero que tenía más nivel científico que divulgativo pues se remitía a documentación inédita del Archivo General de Palacio, como en todos los demás artículos redactados dentro de este programa institucional. 6º. Por ello considero no pertinente la eliminación del mismo y lo hago constar. Puede dirigirse para más información a mi correo institucional: valentin.moreno@patrimonionacional.es -- Nautilusnaut (discusión) 08:22 28 jun 2013 (UTC)"--Nautilusnaut (discusión) 12:00 2 jul 2013 (UTC)

Contestaré en la página de discusión del usuario. Sabbut (めーる) 12:14 2 jul 2013 (UTC)

cuenta vandálica

Asunto

• Pues eso, que me he encontrado con esta cuenta: Bayron obyrne (disc. · contr. · bloq.) que, no solo vandaliza, sino que luego reporta sus vandalismos como errores en WP:IDE

Usuario que lo solicita

• Zalovitch (discusión) 22:37 2 jul 2013 (UTC)

Respuesta

Después de tu aviso no ha vuelto a editar, quizás ya se haya cansado y no vuelva. Pero si reincide, no dudes en volver a reportarlo. --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 06:34 3 jul 2013 (UTC)

Mi tierra (canción de Nino Bravo)

El artículo que lleva este título empìeza por decir que se trata de "una canción compuesta por Augusto Algueró y Gefingal". Por lo que entiendo, fue popularizada por el tal Nino Bravo; pero eso no quita que se esté haciendo una falsa atribución de paternidad de la obra. --Ngrab (discusión) 01:30 3 jul 2013 (UTC)

Traslado

Asunto

Trasladar estos artículos porque no existe ninguna otra página llamada igual.

• Asahikawa (Hokkaidō) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Asahikawa (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Hakodate (Hokkaidō) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Hakodate (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Ishikari (Hokkaidō) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Ishikari (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Usuario que lo solicita

• Vivaelcelta {discusión · contribuciones} 11:50 3 jul 2013 (UTC)

Respuesta

 Hecho Antur - Mensajes 13:00 3 jul 2013 (UTC)

Girona FC

ya esta editada, corregida y demas, tanto por mi como por LMLM, asi que creo que deberia ser retirado el codigo de la cabecera de la pagina Girona FC..
{{PA|copyedit|noneutral|publicidad}} Gracias --Jmsolerb (discusión) 11:55 3 jul 2013 (UTC)Jmsolerb

Comentario. Le dije al usuario Jmsolerb (disc. · contr. · bloq.) que solicitara aquí la retirada del aviso después de arreglar los fallos. En vez de eso, ha venido directamente a solicitarlo. Por mi parte creo que el usuario ha hecho poco o nada por dar una redacción neutral al artículo o por corregir las faltas de ortografía y gramática. Yo he arreglado un poco e iré arreglándolo a ratos pero creo que le falta mucho. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 15:33 3 jul 2013 (UTC)

Comentario. Le dije al usuario Díjolo LMLM (disc. · contr. · bloq.) que fuera arbitrario con las demás páginas de Clubs de la LFP que mas de la mitad de los enlaces estaban hechas desde la página del club oficial y por lo visto no tiene poder o confianza para eliminar frases como época dorada del real madrid, pero si temporada histórica del Girona, quita el apartado de CANTERA del Girona FC porque le vino bien, pero deja la del Barcelona, quita los aficinados y el colorido de las gradas, pero deja las de Fc Barcelona tal cual, elimina partidos oficiales del 50 aniversairo del Club, cuando se deja fuentes oficiales del encontros disputado para el 50 aniversario contra el Real Madrid.

TODO LO ESCRITO EN LA pagina de wikipedia del Girona esta constatado con fuentes oficiales y ha borrado miles de caracteres arbitrariamente ha borrado fotos y alinaciones historicas, tal vez porque no le gustaba el diseño o porque no seria de su equipo, pero deja fotos de mesi, ronaldo, casillas y demás y las fotos del Girona FC son de 1935 con mas de 70 años de la muerte del autor, así que visto que va de "justo" que lo sea en todos los articulo y no solo con la gente o clubes que son "pequeños". EL ARTICULO DEBE QUEDAR COMO LO HA HECHO LA HISTORIA Y no como decida el Usuario:LMLM. Atentamente solicito de nuevo sea retirado el anuncio de la página
--Jmsolerb (discusión) 08:12 5 jul 2013 (UTC)

Cambios en Islandia

Asunto

• Antes de que se entre en una guerra de ediciones, dado que soy parte en las ediciones, solicito la intervención de un bibliotecario para hacer notar a Carlosdisogra (disc. · contr. · bloq.) en el artículo Islandia, primero que no se debe saturar de imágenes un artículo y que ese no es el objetivo de Wikipedia y, segundo, que la información debe ir referenciada como se le pidió, más en un artículo destacado.

Usuario que lo solicita

• Petronas (discusión) 15:19 3 jul 2013 (UTC)

Respuesta

 Advertido en su PD, y versión revertida. Antur - Mensajes 15:57 3 jul 2013 (UTC)

MODIFICACIÓN DE LA PAGINA "PAÍS VASCO"

No me permite modificar una página

• Simplemente intentaba actualizar los datos de INE del País Vasco del 2008 al 2012 respecto a población y densidad. Al cambiarlo me dice que es un acto vandálico y no me permite modificarlo.

Pelanas93

• Pelanas93 (discusión) 08:34 4 jul 2013 (UTC)

Respuesta

Ya lo has hecho luego de este mensaje. La ficha actualiza automáticamente la densidad si se deja en blanco y existen población y superficie. Antur - Mensajes 21:38 4 jul 2013 (UTC)

Mediación con el usuario Taichi que ha marcado ZTE Open como publicidad sin querer dar explicaciones ni querer ayudar a mejorarlo

Asunto

• El usuario Taichi que ha marcado ZTE Open como publicidad sin querer dar explicaciones ni querer ayudar a mejorarlo. ¿Debería dar alguna explicación? ¿Podría mediar un bibliotecario? Yo no veo la diferencia con respecto a iPhone 5 como dice que él si la ve y siendo coherentes o se marca también como publicidad o no se marca esta como publicidad.

Usuario que lo solicita

• 2.137.177.167 (discusión) 09:02 4 jul 2013 (UTC)

Comentario Para aclarar, en todo momento sí he estado explicando y respondiendo al anónimo, que originalmente tenía una entrada sin contexto alguno. He pedido que tome de referencia la entrada de iPhone5, porque muchos artículos de la categoría de teléfonos móviles tienen un formato como si se tratara de vender el teléfono (tocará revisar después dicha categoría). Lo que sí tengo que replicar es que aquello no "sin querer dar explicaciones ni querer ayudar" es totalmente falso y pido al anónimo que no desvirtúe los hechos. Además los usuarios de Wikipedia somos voluntarios, literalmente el anónimo me pide que yo tenga que buscar el contenido, las fuentes y arreglar el artículo de manera obligada, cosa que no se puede aplicar bajo ninguna norma. Taichi 〒 09:09 4 jul 2013 (UTC)

Comentario Pero yo necesito que me digas porque lo consideras publicidad, ya que yo no lo veo que sea publicidad sobre todo cuando lo comparo con la página de iPhone 5. No me parece bien que lo marques como publicidad sin dar ninguna explicación. Y que te parezca bien decir que tu lo ves así. Hay que ser objetivos y para eso hay que dar explicaciones.

Respuesta

El artículo peca de ser demasiado valorativo. La actuación de Taichi es correcta. En el cartel de aviso tienes dos enlaces, a las páginas que necesitas leer para entender nuestra posición sobre la publicidad y lo que consideramos punto de vista neutral. Léelas y pide ayuda si crees que la necesitas a Taichi o a otro bibliotecario antes de venir al tablón. Saludos. --résped ¿sí? 17:05 4 jul 2013 (UTC)

Wikificado de un artículo.

Asunto. En el articulo "maria carrera" que alude a mi profesión, aparece una nota

"este artículo sobre biografías necesita ser wikificado con un formato acorde a las convenciones de estilo"

• Describe tu solicitud: Como podría corregir esta situación? Personalmente lo conozco las reglas y funcionamiento de Wikipedia y la persona que lo incluyó en su día está ilocalizable.

Usuario que lo solicita. Maria Carrera Pascual

• 83.55.252.187 (discusión) 17:37 4 jul 2013 (UTC)

Respuesta

Lee los enlaces del aviso que hay en el artículo, allí se explica. --résped ¿sí? 17:44 5 jul 2013 (UTC)

LRA7 Radio Nacional Córdoba

Asunto

• Pido el traslado de Usuario:Mega-buses/Taller/LRA7 Radio Nacional Córdoba al artículo LRA7 Radio Nacional Córdoba sin dejar una redirección.

Usuario que lo solicita

• Mega-buses - Necesitás consultarme algo? 23:44 4 jul 2013 (UTC)

Respuesta

 Hecho Antur - Mensajes 23:58 4 jul 2013 (UTC)

Xavier López "Chabelo"

Asunto

El usuario J. GARCIA 2013 (disc. · contr. · bloq.) insiste en modificar información referenciada acerca del lugar de nacimiento del actor en cuestión. Oportunamente le solicité -sin exito- a dicho usuario que justifique su edición. Ya he debido revertir varias veces. Saludos.

Usuario que lo solicita

• Baute2010 (discusión) 23:53 4 jul 2013 (UTC)

Respuesta

Por lo que veo Petronas está pendiente de este caso. Saludos. Bernard - Et voilà! 11:45 6 jul 2013 (UTC)

Borrar

Asunto

• Hola, seguramente conocen la página que se usa para advertir a los usuarios sobre que no han solicitado su desambiguación o plantilla, ubicada en WP:ACA. ¿Podrían borrarlas? La de desambiguación sé que es Wikipedia:Asistente para la creación de artículos/Solicitudes/Nombre de la página de desambiguación. No son necesarias: aporté un prefijo a los formularios.

Usuario que lo solicita

• Iggoul2/Si quieres responderme, ¡¡¡¡¡¡¡haz clic aquí!!!!!!! 00:41 5 jul 2013 (UTC)

Respuesta

Borré el de la desambiguación, pero el de plantillas solamente lo trasladé. Sigue existiendo la posibilidad de que se haga clic allí dejando el cuadro en blanco. --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 19:13 6 jul 2013 (UTC)

Asi es imposible trabajar

Discusión:Girona Futbol Club "B" No se puede borrar el filial de un equipo de futbol profesional[editar]

ya se que no te gusta las cooperaciones , pero al igual que cualquier equipo de la LFP, el Girona también tienen un filial jugando en categorías inferiores, más o menos a la equivalencia del filial del Deportivo de la coruña, más alto que el filial del Cadif CF, y la altura del real madrid castilla hará unas temporadas, entre otros equipos. El articulo esta basado en la creación de un filial del Girona FC donde gracias a este equipo, 4 jugadores han debutado en el primer equipo, osea para que lo entiendas (han pasado por este equipo para hacerse profesional, por ejemplo, pere pons, david juncà, Albert quintana) y así en un futuro seguir creando jugadores para formarlos para el primer equipo, "cosa que el articulo principal del Girona FC tenia un apartado que hablaba sobre su cantera de jugadores y que tu bien eliminaste, me imagino que pensando que solo los grande equipos tienen una cantera y que los demás fichan jugadores que se han criado jugando en el parque del barrio", pues no el Girona también tiene filial y ha conseguido un ascenso de categoría en un año de vida, un filial que han trabajado 4 persona en la creación de esta pagina que tu gustosamente quiere borrar LMLM y del que parece ser que olvidaste lo que en su tiempo aceptaste y es la política de seguimiento de paginas vandalicas o spam, la verdad es que no se donde lo ve, pues hay enlaces de paginas fiables, como para tu ya argumentaste dos veces que puede ser el mundo deportivo. pero a parte de eso[editar] leyendo y leyendo me gustaría recordarte que un día aceptaste este proyecto de bibliotecario reversor en le cual pone: Uso incorrecto del permiso[editar] El abuso reiterado de la herramienta puede tener como consecuencia la pérdida temporal o permanente del permiso, entendiéndose por abuso lo siguiente: Uso de la herramienta en guerras de ediciones, o para revertir ediciones que no sean claramente vandálicas o spam. Uso de la herramienta para revertir ediciones legítimas cuando: Éstas sean revertidas de mala fe. Sean una repetición de errores, lo que demuestra desconocimiento del uso de dicha herramienta. La revocación del permiso puede ser realizada por cualquier bibliotecario. Asimismo, cualquier usuario puede reportar un posible abuso de la herramienta en el tablón de anuncios de los bibliotecarios. que no es por nada pero todos los mensajes que me has enviado, los primero en plan amenazador y sin educación y que poco a poco has ido siendo educado, se ve claramente donde en principio parece ser una persecución hacia las paginas creadas por mi o en las que contribuyo. en conclusión creo que esta pagina es bastante importante y que esta lo suficientemente explicada y redactada para que forme parte de este proyecto así que pediría que dejaras esta persecución hacia mi y me dejaras trabajar y aportar cosas a la vez que tu podrías realizar tu trabajo más cómodo revisando los proyectos que de verdad sean vandálicos. --Jmsolerb (discusión) 12:19 5 jul 2013 (UTC)Jmsolerb

Respuesta

Recuerda que este tablón sirve para presentar denuncias de forma clara aportando los enlaces correspondientes que señalen posibles problemas. En este caso concreto quiero entender que el problema principal deriva de que se marcó como SRA el artículo Girona Futbol Club "B". Por lo que veo es un club que milita en la primera catalana, categoría amateur. Además es un club muy reciente (2011) con lo cual tampoco la vertiente histórica o el palmarés parece que permita salvarlo. Por lo tanto la plantilla parece razonable, no obstante puedes hacer las mejoras que consideres oportunas para indicar lo contrario en el propio artículo. Saludos. Bernard - Et voilà! 11:57 6 jul 2013 (UTC)

Borrar resumen de edición

Asunto

• Buenas, quisiera por favor que se elimine este resumen de edición. Gracias de antemano

Usuario que lo solicita

• Chico512  02:34 6 jul 2013 (UTC)

Respuesta

 Hecho, saludos Hprmedina (¿cri cri?) 02:42 6 jul 2013 (UTC)

187.187.148.84

Asunto

• 187.187.148.84 (disc. · contr. · bloq.): vandalismo reiterado / continua adición de bulos y rumores.

Usuario que lo solicita

• Renly (discusión) 10:04 6 jul 2013 (UTC)

Respuesta

 Bloqueado 3 días. Cheveri (discusión) 01:50 7 jul 2013 (UTC)

Club Atlético Rosario Central

Asunto

Llachleon (disc. · contr. · bloq.) insiste en añadir información promocional y/o no referenciada incurriendo así en GDE.--DLeandroc 22:37 6 jul 2013 (UTC)

Respuesta

 Bloqueado 48 horas. Cheveri (discusión) 01:46 7 jul 2013 (UTC)

Trasladar desambiguaciones

Asunto

• Neuquén (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Neuquén (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Calarcá (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Calarcá (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Usuario que lo solicita

• Vivaelcelta {discusión · contribuciones} 01:38 7 jul 2013 (UTC)

Respuesta

 Hecho, Cheveri (discusión) 01:44 7 jul 2013 (UTC)

Traslado

Asunto

• Trasladar Matanza (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Matanza (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Usuario que lo solicita

• Vivaelcelta {discusión · contribuciones} 03:13 7 jul 2013 (UTC)

Respuesta

 Hecho, saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 03:41 7 jul 2013 (UTC)

Traslado

Asunto

• Trasladar Bad Girls (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Bad Girls (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Usuario que lo solicita

• Vivaelcelta {discusión · contribuciones} 21:14 8 jul 2013 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Cheveri (discusión) 22:23 8 jul 2013 (UTC)

Irregularidades en la aprobación como destacado de Shojo Beat

Según lo establecido en Wikipedia:Candidatos_a_artículos_destacados#Discusi.C3.B3n_sobre_art.C3.ADculo_nominado se requiere la participación de seis personas para que se pueda tomar una decisión sobre un artículo. Se sobreentiende que deben ser seis personas sin contar al proponente (porque, por ejemplo, si hubiese tres proponentes, con que otros tres amiguetes voten sería suficiente). Se observa claramente en Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Shojo Beat que solo hay cinco participantes y, por lo tanto, la aprobación tiene un origen viciado y debe anularse.— El comentario anterior sin firmar es obra de 81.45.52.250 (disc. • contribs • bloq).

Respuesta

No soy ACAD, pero creo que últimamente el requisito de los seis participantes se ha venido relajando. En cualquier caso, este no es un tema del TAB, sino del tablón de anuncios de las CAD. Cheveri (discusión) 22:21 8 jul 2013 (UTC)

Comentario Creo que no. Los procesos, todos, son propiedad de la comunidad y su violación debe ser tratada, en primera instancia por los biblios y, si estos no quieren hacerlo, por la comunidad. Los CAD no son un gueto para iniciados.

Lo que está claro es que no corresponde a un bibliotecario tomar medida administrativa alguna. Digo ACAD porque son ellos los únicos que pueden retirar las estrellitas. No hablo por hablar. Cheveri (discusión) 09:47 9 jul 2013 (UTC)

Traslado

Asunto

• Trasladar Corazón salvaje (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Corazón salvaje (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Usuario que lo solicita

• Vivaelcelta {discusión · contribuciones} 23:25 8 jul 2013 (UTC)

Respuesta

 Hecho Antur - Mensajes 23:32 8 jul 2013 (UTC)

Solicito agregar blog a lista negra

Asunto

• Se trata de vidacotidianitica DOT blogspot DOT com, que hizo spam en Tipulidae, Anexo:Pueblos originarios e indígenas de Bolivia y Categoría:Etnias de Guatemala, si no omito alguna edición más. --ゼラバト ⇔ ℤerabat 03:44 9 jul 2013 (UTC)

Usuario que lo solicita

• ゼラバト ⇔ ℤerabat 03:47 9 jul 2013 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Borrar todos los artículos sin referencias suficientes de actores y actrices porno en base a WP:BPV

Asunto

Tal como ocurre, por ejemplo, con Candy Cantaloupes, no es extraño encontrar artículos de Wikipedia de presuntos actores y actrices porno, pero donde no hay una sola referencia, o prácticamente ninguna. Con independencia de cualquier otra consideración que no viene al caso, creo que es obligado, siguiendo la política de biografías de personas vivas, cuando dice,

El material sobre personas vivas debe verificar cuidadosamente las fuentes de su información. Sin fuentes terciarias confiables, una biografía podría violar las políticas de Verificabilidad y de que Wikipedia no es una fuente primaria, y podría motivar juicios por difamación.

borrar sin espera a cualquier otra consideración estos artículos carentes de referencias suficientes porque se puede considerar material ofensivo por los afectados, lo que viola de forma clara la política mencionada.

Usuario que lo solicita

• Petronas (discusión) 17:25 9 jul 2013 (UTC)

Respuesta

Comentario Pero en el artículo al que haces mención hay una ficha en bases de datos sobre pornografía (IAFD y AFDB), con lo cual se prueba que la actriz existe, y que se dedica a la pornografía. Considero un poco apresurado el borrado masivo de artículos, creo que es algo que hay que ver en cada caso (como hacemos con todos los artículos de cualquier temática). Esa es mi opinión. Saludos, Aleposta (discusión) 17:55 9 jul 2013 (UTC)

Perdón, me equivoqué de 'estrella'. Era Candy Cantaloupes. Petronas (discusión) 17:59 9 jul 2013 (UTC)

Creería, como Aleposta, que tenemos otros medios como la indicación de falta de relevancia. Así al menos se da tiempo (un mes...) para que quienes estén interesados en esos temas puedan referenciarlos adecuadamente y demostrar que pueden permanecer en Wikipedia. Eso a falta de una plantilla crítica de falta de referencias o de artículos que violan WP:BPV. SMI, --Roy 18:06 9 jul 2013 (UTC)

La política me parece diáfana: sin referencia puede entenderse con facilidad perjudicial y ofensivo y la obligación es retirarlo. No creo que haga falta una plantilla 'crítica'. Petronas (discusión) 18:13 9 jul 2013 (UTC)

(CdE) En el primer ejemplo, no lo entendía, como Aleposta. Aunque personalmente no veo la relevancia enciclopédica de ninguna de las dos, en el segundo caso, es una violación flagrante no solo de la política que nos debe regir, sino hasta del sentido común, por lo que se debe borrar sin más. --résped ¿sí? 18:16 9 jul 2013 (UTC)

Se me escapa una cosa. ¿Por qué los actores y actrices porno? Quiero decir. ¿Y las demás biografías sin referencias sobre personas vivas? Los cantantes, los músicos, los actores convencionales, los deportistas, los políticos, en general cualquier artículo sobre personas vivas... A ver si va resultar que solo esos artículos no tienen referencias. ¿La propuesta es borrar también todos ellos? Así, sin más y sin esperar a cualquier otra consideración. Es más apelar a BPV no deja de ser un error. La necesidad de referencias aplica para todos los artículos de la Wikipedia. Si faltan, se piden. Siempre ha sido así. Lo único que pretende evitar BPV es que la biografía de alguien vivo se use con fines difamatorios o se incluya (sin fuentes) información que pudiera dañarle. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:21 9 jul 2013 (UTC)

La misma duda ¿en qué parte se le estaría difamando como para solicitar la aplicación de BPV? Considero sumamente insensata la propuesta, máxime cuando el artículo lleva ¡siete años! y, en su momento, fue revisado por tres [13][14][15] extraordinarios bibliotecarios. Beto·CG 06:14 10 jul 2013 (UTC)

Enlaces externos a webs/libros que curan el cáncer y similares en paginas de enfermedades

Puede que vaya más allá del spam - Blacklist? [16]. Corregí uno pero encontré otros casos. Vigilar por si hay enlaces/usuarios similares. --95.23.10.21 (discusión) 21:15 9 jul 2013 (UTC)

Respuesta

He añadido el sitio a la Spam-blacklist. Sería bueno que los que suelen editar este tipo de artículos revisen si hay más EE de esa naturaleza contaminando los artículos. Gracias por tu aviso. Saludos.Bernard - Et voilà! 22:40 9 jul 2013 (UTC)

Ocultación de información

Asunto

• Revisando por IE; me encontré con una solicitud la cual decía que en Signo había información personal de una cuenta de usuario; por lo cual solicito que algún bibliotecario se encargue de ocultar esta información o que éstos se dirijan a algún oversight para que lo haga. Aquí está el diff

Usuario que lo solicita

•  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 23:18 9 jul 2013 (UTC)

Respuesta

 Información ocultada, gracias por el aviso. Furti (discusión) 23:47 9 jul 2013 (UTC).

CPP

• Usuario:Ricardomil parece ser una CPP solamente creada para vandalizar.

Usuario que lo solicita

• --Jalu (discusión) 01:38 10 jul 2013 (UTC)

Respuesta

 Expulsado. --Shalbat (discusión) 09:04 10 jul 2013 (UTC)

Usuario:Mega-buses/vector.js

Asunto

• Pido el borrado de Usuario:Mega-buses/vector.js (si es posible). No me sirve.

Usuario que lo solicita

• Mega-buses - Necesitás consultarme algo? 02:37 10 jul 2013 (UTC)

Respuesta

 Hecho, saludos. --Cvbr (discusión) 12:04 10 jul 2013 (UTC)

Borrar página en Javascript Usuario:Zerabat/misparametros.js

Asunto

• Borrar página Usuario:Zerabat/misparametros.js ya que no la necesito.

Usuario que lo solicita

• ゼラバト ⇔ ℤerabat 14:50 10 jul 2013 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

WebmasterProfesionalesPCM (disc. · contr. · bloq.) (posible CPP de spam)

Asunto

• Este usuario, prácticamente, sólo edita para añadir spam de esta página. Edita muy esporádicamente, pero siempre con el mismo patrón. Adicionalmente, tuvo la gentileza de responderme a un mensaje automático de spam que le dejé hace ¡cuatro años! con el blablablá típico de censuradores, ignorantes, malos.

Usuario que lo solicita

• Ferbr1 (discusión) 14:54 10 jul 2013 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

¿CPP o cuenta creada para polemizar?

Asunto

• Favor de revisar las acciones del Usuario:Lojanita, cuya cuenta parece corresponder a una CPP o cuenta creada para causar polémica (he solicitado un chekuser también).

Usuario que lo solicita

Jaontiveros (discusión) 15:31 10 jul 2013 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un blibliotecario)