Índice de democracia
El índice de democracia es una medición hecha por la Unidad de Inteligencia de The Economist (EIU por sus siglas en inglés), a través de la cual se pretende determinar el rango de democracia en 167 países, de los cuales 166 son estados soberanos y 165 son estados miembros de las Naciones Unidas. Este estudio fue publicado por primera vez en el año 2006 y ha tenido posteriores actualizaciones en 2008 y 2010. La unidad de inteligencia del índice de democracia de The Economist basa los resultados en 60 indicadores que se agrupan en cinco diferentes categorías: proceso electoral y pluralismo, libertades civiles, funcionamiento del gobierno, participación política y cultura política. En lo que respecta a la clasificación que se le hace a los países de acuerdo a su puntaje, esta se divide de la siguiente manera: países con democracia plena, países con democracia defectuosa, países con regímenes híbridos y países con regímenes autoritarios.
De acuerdo a la última publicación del índice de democracia, Noruega obtuvo un total de 9,80 puntos en una escala que va del cero al diez. Cabe destacar que este ha sido el resultado más alto desde el año 2008 cuando Suecia se ubicaba en la primera posición (país que bajó al cuerto puesto). En el caso de Corea del Norte, este país obtuvo 1,08 puntos y al igual que en el año 2008 sigue ubicado en la posición 167, la más baja de la lista.[1] Otro aspecto importante es que el índice de democracia de 2010 resalta el impacto mundial que tuvo en la política la crisis financiera internacional de 2008 y 2009, y ve a Europa como la zona que sufrió mayores cambios. También se puede observar que 91 países de los 167 tuvieron un puntaje inferior en comparación con el índice del año 2008, aun cuando el deterioro de la mayoría de estos no fue tan grave.
Del año 2008 al 2010, 13 países cambiaron su estatus con respecto a su régimen, de los cuales 11 de estos sufrieron un proceso de retroceso y dos de avance. Entre los países que retrocedieron encontramos a Francia e Italia. Ambos pasaron de ser clasificados como países en democracia plena a países con democracias defectuosas. En cuanto a Francia las notables tendencias políticas negativas de los últimos años fueron la causa de este resultado. Con respecto a Italia, el informe del índice atribuye el descenso de categoría al deterioro de la situación de los medios de comunicación desde el regreso de Silvio Berlusconi al puesto de Primer Ministro en el año 2008. En oposición a los resultados de estos dos países están Ghana y Malí (en África Negra)que fueron las únicos dos estados en el índice de 2010 que subieron de estatus; pasaron de ser naciones con regímenes híbridos a ser naciones con democracias defectuosas.
Índice |
Metodología empleada[editar]
Como se describe en el informe, el índice democrático es un promedio ponderado, basado en las respuestas brindadas a un cuestionario comprendido por unas 60 preguntas, cada una de las cuales permite elegir una de dos o tres respuestas alternativas posibles (a modo de opción múltiple).
La mayoría de las respuestas corresponden a “evaluaciones de expertos”, aunque el informe no brinda mayores precisiones acerca de ellos, ni de su cantidad, ni si son empleados de The Economist o catedráticos independientes, así como tampoco acerca de su nacionalidad.
Algunas de las preguntas son respondidas a través de encuestas de opinión llevadas a cabo en los respectivos países. No obstante, en el caso de los países de régimen político cerrado en mayor o menor medida, dentro de los cuales no pueden llevarse a cabo encuestas independientes que arrojen resultados concluyentes, se usan resultados previamente obtenidos para países de sistema de gobierno similar, además de algunas evaluaciones por parte de expertos.
Las preguntas se distribuyen en las cinco diferentes categorías enumeradas anteriormente. Cada respuesta que contiene sólo dos opciones es posteriormente convertida a un número, 0 ó 1 (0,5 en el caso de las alternativas triples). Luego se realiza la suma de cada una de las categorías y, luego de multiplicar el resultado de dicha adición por diez, finalmente se divide el número obtenido por el número de preguntas dentro de cada categoría.[cita requerida]
En unos pocos casos, una respuesta que resulte en cero inhabilita la posibilidad de responder una posterior pregunta. Por ejemplo, la primera de ellas interroga si las elecciones para jefe de gobierno y para la legislatura nacional no se consideran libres. En caso de no ser así, la segunda (“¿Son las elecciones justas?”) no corresponde, por lo que debe ser automáticamente marcada con otro cero.
Por otra parte, unas pocas de las preguntas son tan importantes que obtener una baja puntuación en ellas implica una penalidad en la sumatoria de sus respectivas categorías. En particular:
- "Si las elecciones nacionales son (realmente) libres y justas".
- "La seguridad (personal) de los votantes".
- "La influencia de potencias extranjeras en el gobierno".
- "La capacidad (potencial) de un funcionario civil de implementar políticas".
Luego los índices correspondientes a cada una de las cinco categorías generales son promediados para obtener un único valor medio para un país dado.
Finalmente, el índice de democracia resultante, redondeado a un decimal, decide la ubicación del país en la pequeña tabla que se muestra a continuación:
- Democracias plenas—Entre 8 y 10 puntos.
- Democracias defectuosas—Entre 6 y 7,9 puntos.
- Regímenes híbridos—Entre 4 y 5,9 puntos.
- Regímenes autoritarios—Menos de 4 puntos.
Por ejemplo, en esta comparativa se ha puesto un mayor énfasis en la posibilidad de opinión pública, lo que claramente se desprende de las propias encuestas pero, por otro lado, no se ha tenido en cuenta el nivel de vida como un criterio o parámetro para definir el grado de democracia de un país (a diferencia de lo que aparentemente realizado por algunas otras investigaciones al respecto)[cita requerida]. Aunque el standard de vida de cada Estado, íntimamente relacionado con el grado de desarrollo económico que éste ha alcanzado, suele afectar el “humor social” de la gente en general, y podría condicionar algunas de las respuestas brindadas por un eventual entrevistado.
Por otro lado, no se indica si el informe ha sido presentado en el ámbito académico del Reino Unido o del extranjero. De ser así, se habilitaría la deseable posibilidad de ser sujeto a una revisión por pares (peer review).
Índice de democracia según el tipo de régimen[editar]
La siguiente tabla brinda la clasificación de 167 países del mundo según su grado de desarrollo democrático, según el informe al respecto de 2011 realizada por The Economist.
| Tipo de régimen | Países | % de países | % de la población mundial |
|---|---|---|---|
| Democracias plenas | 25 | 15 | 11,3 |
| Democracias imperfectas | 53 | 31,7 | 37,1 |
| Regímenes híbridos | 37 | 22,2 | 14 |
| Regímenes autoritarios | 52 | 31,1 | 37,6 |
La población mundial se refiere a la sumatoria de la de los 167 países involucrados en el estudio. Pero dado que esta encuesta sólo excluye a algunos microestados, esa suma básicamente equivale a la población mundial estimada a mediados de 2011.
Índice de democracia según la región[editar]
La siguiente tabla contiene el promedio de índice de democracia en cada región para los años 2006, 2008, 2010 y 2011.[2] [3]
| Posición | Región | 2006 | 2008 | 2010 | 2011 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | América del Norte | 8.64 | 8.64 | 8.63 | 8.59 |
| 2 | Europa Occidental | 8.60 | 8.61 | 8.45 | 8.40 |
| 3 | América Latina y las Antillas | 6.37 | 6.43 | 6.37 | 6.35 |
| 4 | Asia y Australasia | 5.44 | 5.58 | 5.53 | 5.51 |
| 5 | Europa Central y Europa Oriental | 5.76 | 5.67 | 5.55 | 5.50 |
| 6 | África negra | 4.24 | 4.28 | 4.23 | 4.32 |
| 7 | Oriente Medio y Norte de África | 3.53 | 3.54 | 3.43 | 3.62 |
| Total | 5.52 | 5.55 | 5.46 | 5.49 |
Clasificación de 2011[editar]
| Rango | País | Índice | Categoría |
|---|---|---|---|
| 1 | 9,80 | Democracia plena | |
| 2 | 9,65 | Democracia plena | |
| 3 | 9,52 | Democracia plena | |
| 4 | 9,50 | Democracia plena | |
| 5 | 9,26 | Democracia plena | |
| 6 | 9,22 | Democracia plena | |
| 7 | 9,09 | Democracia plena | |
| 8 | 9,08 | Democracia plena | |
| 9 | 9,06 | Democracia plena | |
| 10 | 8,99 | Democracia plena | |
| 11 | 8,88 | Democracia plena | |
| 12 | 8,56 | Democracia plena | |
| 13 | 8,49 | Democracia plena | |
| 14 | 8,34 | Democracia plena | |
| 15 | 8,28 | Democracia plena | |
| 16 | 8,19 | Democracia plena | |
| 17 | 8,17 | Democracia plena | |
| 18 | 8,16 | Democracia plena | |
| 19 | 8,11 | Democracia plena | |
| 20 | 8,10 | Democracia plena | |
| 21 | 8,08 | Democracia plena | |
| 22 | 8,06 | Democracia plena | |
| 23 | 8,05 | Democracia plena | |
| 24 | 8,04 | Democracia plena | |
| 25 | 8,02 | Democracia plena | |
| 26 | 7,92 | Democracia defectuosa | |
| 27 | 7,81 | Democracia defectuosa | |
| 28 | 7,79 | Democracia defectuosa | |
| 29 | 7,77 | Democracia defectuosa | |
| 30 | 7,76 | Democracia defectuosa | |
| 31 | 7,74 | Democracia defectuosa | |
| 32 | 7,65 | Democracia defectuosa | |
| 33 | 7,63 | Democracia defectuosa | |
| 34 | 7,61 | Democracia defectuosa | |
| 35 | 7,54 | Democracia defectuosa | |
| 36 | 7,53 | Democracia defectuosa | |
| 37 | 7,46 | Democracia defectuosa | |
| 38 | 7,35 | Democracia defectuosa | |
| 39 | 7,30 | Democracia defectuosa | |
| 40 | 7,29 | Democracia defectuosa | |
| 41 | 7,24 | Democracia defectuosa | |
| 42 | 7,22 | Democracia defectuosa | |
| 43 | 7,16 | Democracia defectuosa | |
| 44 | 7,13 | Democracia defectuosa | |
| 45 | 7,12 | Democracia defectuosa | |
| 45 | 7,12 | Democracia defectuosa | |
| 47 | 7,08 | Democracia defectuosa | |
| 48 | 7,05 | Democracia defectuosa | |
| 49 | 7,04 | Democracia defectuosa | |
| 50 | 6,93 | Democracia defectuosa | |
| 51 | 6,84 | Democracia defectuosa | |
| 52 | 6,78 | Democracia defectuosa | |
| 53 | 6,73 | Democracia defectuosa | |
| 54 | 6,65 | Democracia defectuosa | |
| 55 | 6,63 | Democracia defectuosa | |
| 56 | 6,59 | Democracia defectuosa | |
| 57 | 6,58 | Democracia defectuosa | |
| 58 | 6,55 | Democracia defectuosa | |
| 59 | 6,54 | Democracia defectuosa | |
| 60 | 6,53 | Democracia defectuosa | |
| 61 | 6,47 | Democracia defectuosa | |
| 62 | 6,40 | Democracia defectuosa | |
| 63 | 6,36 | Democracia defectuosa | |
| 64 | 6,33 | Democracia defectuosa | |
| 64 | 6,33 | Democracia defectuosa | |
| 64 | 6,33 | Democracia defectuosa | |
| 67 | 6,32 | Democracia defectuosa | |
| 68 | 6,24 | Democracia defectuosa | |
| 69 | 6,23 | Democracia defectuosa | |
| 70 | 6,20 | Democracia defectuosa | |
| 71 | 6,19 | Democracia defectuosa | |
| 71 | 6,19 | Democracia defectuosa | |
| 73 | 6,16 | Democracia defectuosa | |
| 74 | 6,15 | Democracia defectuosa | |
| 75 | 6,12 | Democracia defectuosa | |
| 76 | 6,06 | Democracia defectuosa | |
| 77 | 6,05 | Democracia defectuosa | |
| 78 | 6,02 | Democracia defectuosa | |
| 79 | 5,94 | Régimen híbrido | |
| 80 | 5,92 | Régimen híbrido | |
| 81 | 5,89 | Régimen híbrido | |
| 82 | 5,88 | Régimen híbrido | |
| 83 | 5,86 | Régimen híbrido | |
| 84 | 5,84 | Régimen híbrido | |
| 84 | 5,84 | Régimen híbrido | |
| 86 | 5,82 | Régimen híbrido | |
| 87 | 5,81 | Régimen híbrido | |
| 88 | 5,73 | Régimen híbrido | |
| 89 | 5,72 | Régimen híbrido | |
| 90 | 5,64 | Régimen híbrido | |
| 91 | 5,56 | Régimen híbrido | |
| 92 | 5,53 | Régimen híbrido | |
| 93 | 5,44 | Régimen híbrido | |
| 94 | 5,32 | Régimen híbrido | |
| 95 | 5,24 | Régimen híbrido | |
| 96 | 5,13 | Régimen híbrido | |
| 97 | 5,08 | Régimen híbrido | |
| 98 | 5,07 | Régimen híbrido | |
| 99 | 4,97 | Régimen híbrido | |
| 100 | 4,90 | Régimen híbrido | |
| 101 | 4,87 | Régimen híbrido | |
| 102 | 4,74 | Régimen híbrido | |
| 103 | 4,71 | Régimen híbrido | |
| 104 | 4,57 | Régimen híbrido | |
| 105 | 4,55 | Régimen híbrido | |
| 106 | 4,51 | Régimen híbrido | |
| 107 | 4,34 | Régimen híbrido | |
| 108 | 4,24 | Régimen híbrido | |
| 109 | 4,17 | Régimen híbrido | |
| 110 | 4,16 | Régimen híbrido | |
| 111 | 4,09 | Régimen híbrido | |
| 112 | 4,03 | Régimen híbrido | |
| 113 | 4,01 | Régimen híbrido | |
| 114 | 4,00 | Régimen híbrido | |
| 115 | 3,95 | Régimen híbrido | |
| 116 | 3,93 | Régimen autoritario | |
| 117 | 3,92 | Régimen autoritario | |
| 118 | 3,89 | Régimen autoritario | |
| 119 | 3,83 | Régimen autoritario | |
| 119 | 3,83 | Régimen autoritario | |
| 121 | 3,79 | Régimen autoritario | |
| 122 | 3,74 | Régimen autoritario | |
| 123 | 3,67 | Régimen autoritario | |
| 124 | 3,59 | Régimen autoritario | |
| 125 | 3,55 | Régimen autoritario | |
| 126 | 3,52 | Régimen autoritario | |
| 126 | 3,41 | Régimen autoritario | |
| 128 | 3,48 | Régimen autoritario | |
| 129 | 3,45 | Régimen autoritario | |
| 130 | 3,44 | Régimen autoritario | |
| 131 | 3,41 | Régimen autoritario | |
| 132 | 3,38 | Régimen autoritario | |
| 133 | 3,32 | Régimen autoritario | |
| 134 | 3,26 | Régimen autoritario | |
| 134 | 3,26 | Régimen autoritario | |
| 136 | 3,25 | Régimen autoritario | |
| 137 | 3,24 | Régimen autoritario | |
| 138 | 3,18 | Régimen autoritario | |
| 139 | 3,16 | Régimen autoritario | |
| 140 | 3,15 | Régimen autoritario | |
| 141 | 3,14 | Régimen autoritario | |
| 142 | 3,08 | Régimen autoritario | |
| 143 | 2,96 | Régimen autoritario | |
| 144 | 2,92 | Régimen autoritario | |
| 145 | 2,89 | Régimen autoritario | |
| 146 | 2,79 | Régimen autoritario | |
| 147 | 2,68 | Régimen autoritario | |
| 147 | 2,68 | Régimen autoritario | |
| 149 | 2,58 | Régimen autoritario | |
| 150 | 2,57 | Régimen autoritario | |
| 151 | 2,51 | Régimen autoritario | |
| 152 | 2,48 | Régimen autoritario | |
| 153 | 2,38 | Régimen autoritario | |
| 154 | 2,34 | Régimen autoritario | |
| 155 | 2,15 | Régimen autoritario | |
| 156 | 2,10 | Régimen autoritario | |
| 157 | 1,99 | Régimen autoritario | |
| 158 | 1,99 | Régimen autoritario | |
| 159 | 1,98 | Régimen autoritario | |
| 160 | 1,82 | Régimen autoritario | |
| 161 | 1,77 | Régimen autoritario | |
| 161 | 1,77 | Régimen autoritario | |
| 161 | 1,77 | Régimen autoritario | |
| 164 | 1,74 | Régimen autoritario | |
| 165 | 1,72 | Régimen autoritario | |
| 166 | 1,52 | Régimen autoritario | |
| 167 | 1,06 | Régimen autoritario |
Véase también[editar]
Referencias[editar]
- ↑ The Economist Intelligence Unit's Index of Democracy 2010
- ↑ «Democracy Index 2010». Economist Intelligence Unit. Consultado el 26 de Mayo de 2011.
- ↑ «Democracy Index 2008». Economist Intelligence Unit. Consultado el 26 de Mayo de 2011.