Usuario discusión:Gustavocarra/Archivio 12

Descanso

Veo que te tomas un descanso. Me parece muy bien, hay que cuidarse porque la salud es lo primero. Te deseo una buena recuperación física y anímica y espero verte de nuevo haciendo el buen trabajo que haces. Un saludo, --A·delosR·M (discusión) 12:31 26 jul 2010 (UTC)

Saludo

Hola, he visto hoy, el mensaje que me dejaste en mi página, estoy un poco descolgado como para seguir participar en la creación del capítulo. lo siento, Krli2s (discusión) 00:58 2 ago 2010 (UTC)

Origen de la vida

Esa joyita que te mandaste no podía esperar más tiempo....así que lo acabo de nominar para AB (disculpá el atrevimiento, pero no puedo terminar Evolución biológica sin ver al origen al menos como AB...... :-) Abrazo! CASF (discusión) 03:18 19 ago 2010 (UTC)

¿SBLM?

Hola, Gustavo. Efectivamente, no sé a qué mensaje mío te refieres, así que te agradecería que pusieras algo más de contexto. Con ese fin agregué el enlace al título del mensaje que me has escrito (SBLM) pero no me aparece nada. Confuso estoy, vaya.

Lo que sí veo es que el tema de fondo son los acrónimos, que son muy bonitos pero tienen dos grandes inconvenientes:

• La ambigüedad que presentan, ya que las mismas siglas pueden significar distintas cosas, y más en la era actual de los códigos utilizados en distintos gremios. Por ejemplo, para un informático, está claro que PCI significa Peripheral Component Interconnect; sin embargo, para un politólogo, sobre todo si es italiano, lo que es evidente es que PCI significa Partido Comunista Italiano. Utilizar el nombre completo es una manera de evitar estas ambigüedades y también de evitar que se dé preferencia a la acepción más técnica debido a la sobrerrepresentación de perfiles técnicos entre los usuarios de Wikipedia.
• La poca inteligibilidad del significado de las siglas en comparación con lo fácil que resulta adivinar el contexto si el título consta del nombre completo. Vale, tanto da un título que otro si en el cuerpo del artículo se indica qué quieren decir las siglas. Pero creo que el espíritu de la convención de títulos es que éstos sean fáciles de entender aun sin tener que leer lo que va después. Si no fuera así, tanto daría que los títulos fueran Peripheral Component Interconnect y Partido Comunista Italiano o directamente PCI (informática) y PCI (política).

No sé si se trata de esto, pero lo dejo igualmente, que empiezo a escribir y a veces me cuesta parar. Un saludo, y dime si se trataba de eso. Sabbut (めーる) 21:33 20 ago 2010 (UTC)

Fiuuuuuuuuuuu

Hace un tiempecillo vi un anuncio sobre un 'retiro' en tu userpage, qué bueno que no fue así, :D Ya sabes dónde estoy por cualquier cosa. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 14:35 21 ago 2010 (UTC)

Pero ...

Mi bello cerebro, mira como me lo piden La presión es demasiado, es que ni siquiera el rey ¡Cómo hago? Es presión de grupo, nada más. Y tu sabes el asco en que me los encuentro una vez que los amantes de Dr Phil empiezan a liderizar la redacción con sus eternos copy-paste y ese pseudo-gerundivo que los auto-cataloga de genios. ¿Será que me autocatalogo de límbico: preservando al organismo? Es presión de grupo, son muchos ... Un eterno abrazo, --Rjgalindo (discusión) 10:35 23 ago 2010 (UTC)

Tus lágrimas son agua bendita. Tus enemigos (esos pitufos que roen el Hallux-que articulazo-sin clemencia) te crucifican, el resto te colgamos sobre rosarios y rezamos. Amén por siempre ... --Rjgalindo (discusión) 12:48 23 ago 2010 (UTC)

Anécdota: hace unos meses llegué a la casa con una furia que me provocaba lanzar cosas por todos lados y todos viéndome en un silencio lúgubre preguntando al fin que demonios me pasaba: "¿Porque no me sale escribir como al Gustavocarra? Intento, no puedo!!!" Sus rostros, debiste ver sus miradas. Fue lo que me sacó de la locura, ver sus caras :) --Rjgalindo (discusión) 12:54 23 ago 2010 (UTC)

Si, el mundo se ha vuelto una acumulación obcesiva de irreverencias. No sé cual es el secreto para salir ileso. Lame tus heridas, disfruta mirarte en el espejo y saborea amar a tu doctora favorita. Quizás allí esté normalidad. Yo he dejado de intentar cambiar el sistema, ahora solo intento hacer una diferencia para uno o dos con que me topo. A veces me escondo y es fácil hacerlo cuando llego a casa de estos dos rubios que han decidido, de antes de la fundación de este mundo, acompañarme por él. Que fortuna rozar con tus dones ... pasa y saluda una vez al mes, ¿si? Y oro ... Rjgalindo (discusión) 04:56 31 ago 2010 (UTC)

Medicina en la Antigua Grecia

Como te he comentado, estoy traduciendo la versión francesa, y me gustaría que le dieras un repaso a esta sección. Muchas gracias, Gustavo. Un abrazo. Dorieo (discusión) 19:44 24 ago 2010 (UTC)

Wikimedia España

Estimado amigo: Acabo de leer un mensaje que me dejaste en mi discusión hace más de un mes sobre Wikimedia España. Siento responderte tan tarde. Ando medio desconectado de todo y con poco tiempo como para embarcarme en más compromisos, pero -claro está- te agradezco profundamente la invitación. Suerte y un abrazo. —Macarrones (mensajes) 17:10 31 ago 2010 (UTC)

Hola, yo también acabo de leer un mensaje en mi página de discusión sobre el mismo tema, en mi caso de hace tres meses, las vacaciones tienen estas cosas... además de agradecer tu invitación, la acepto, eso sí, ignoro del todo cuál puede ser mi aportación ya que honestamente soy muy burro con eso de la informática y los ordenadores y lo poco que sé de Wikipedia ha sido a base de darme leches una y otra vez, de todos modos, aquí estoy con mucho tiempo para aprender y aportar lo que sea... Saludos, --Flizzz (discusión) 01:07 18 sep 2010 (UTC)

Hay una infusión de Camellia sinensis

preparada por Retama aquí. Pasá cuando puedas! CASF (discusión) 15:44 18 sep 2010 (UTC)

No está malo el té, pero faltas. Rjgalindo (discusión) 00:05 20 sep 2010 (UTC)

Your message on the english wikipedia

Thank you for you message, I have replied to it on my english user page. Zephyris (discusión) 19:08 23 sep 2010 (UTC)

I have replied again on my user page... Zephyris (discusión) 21:34 27 sep 2010 (UTC)

Origen de la vida

al que pusiste un gran esfuerzo ya es AB!! Más importante aún, fue visitado más de 160.000 veces en setiembre de 2010. Espero que para tu alma de docente ambas cosas sean suficiente espaldarazo para "obligarte" a contnuar editando artículos tan fantásticos!!! Um abrazo Gustavo!! CASF (discusión) 22:19 3 oct 2010 (UTC)

Re: Ordo Lincis Equitorum

Muchísimas, muchísimas e infinitas gracias ¿Y ahora qué te digo, Gustavo? Me has «dejaooo» sin palabras. Un sinfín de abrazos ab imo pectore. En Hisarlik libaremos ambrosía antes de que termine este decenio, sure!. . ¡Ala!, émulo del insigne argéada, continúa cortando por lo sano con tu acerada espada. Reconocido eternamente... Dorieo (discusión) 18:56 5 oct 2010 (UTC) PD: ¡¡¡Viva los palentinos!!!

¡Oh, capitán, mi capitán!

Para que sigues surcando las aguas procelosas, la comunidad te pone al mando de esta nave, para que la capitanees con buen rumbo hasta Cólquida y obtengas tu recompensa ¡Oh el mejor de nuestros trierarcos!, en el monumento de los héroes epónimos encontrarás inscrito sobre mármol pario tu nombramiento como strategos autokrator. Dorieo (discusión) 19:16 5 oct 2010 (UTC)

• 
  Que los vientos etesios siempre te conduzcan a buen puerto.

Todo «pa ti»

Este es el artículo que me ha pedido un usuario francés que si podríamos traducir al español. Muchas gracias. Dorieo (discusión) 17:02 9 oct 2010 (UTC)

Ya lo he traducido yo del francés, tras hacerlo a su vez el usuario francés del artículo alemán. Sí, que me gustaría que tradujeras de:Bryn Mawr Classical Review, ya que el artículo inglés es un miniesbozo. Muchas gracias, Gustavo. Un abrazo. Dorieo (discusión) 18:21 9 oct 2010 (UTC)

Oiga, y cuando lo termine, tenga usted a bien de en Estrígil, añadir lo que merezca la pena de de:Strigilis, ya que por lo menos tiene referencias. Beso sus pies, cacique . Muchas gracias. Un abrazo. Dorieo (discusión) 18:45 9 oct 2010 (UTC)

Hola :).Estaba viendo una película de asesinatos, y la protagonista está de miedo. Dorieo (discusión) 15:40 10 oct 2010 (UTC)

Te lo recomiendo encarecidamente: Regaláselo, regalátelo, juas, juas. Dorieo (discusión) 16:33 10 oct 2010 (UTC)

Neurobiología

Hola Gustavo, he leído tu mensaje y me gustaría decirte que acepto tu propuesta de extender el artículo. Espero poder comenzar muy pronto , aunque algunos días también se me junta el trabajo. Efectivamente el tema del artículo parece muy interesante y creo que podemos conseguir algo de más calidad. Ojalá podamos colaborar juntos próximamente. Saludos. Alrik ♠ 08:30 16 oct 2010 (UTC)

Hola otra vez. He analizado más detenidamente los artículos sobre neurobiología y me he percatado de que la versión en inglés es una redirección al artículo sobre neurociencia, como puedes ver aquí. Sin embargo, el último contenido independiente del artículo presentaba esta información, que posteriormente fue fusionada dentro del artículo Cellular neuroscience, de forma que se plantean muchas posibilidades. Creo que lo más fácil sería hacer un nuevo artículo llamado «Neurociencia celular» y empezar desde cero. La página «Neurobiología» podría ser una redirección, ya sea hacia «Neurociencia celular» o hacia «Neurociencia». Incluso así, el artículo sobre neurociencia también necesita ser mejorado, pues desde mi punto de vista, actualmente parece un compendio de información del tipo ¿Sabías que...?, más que un artículo bien desarrollado. Por tanto, todavía no generaré ningún cambio en el artículo de neurobiología hasta tomar una decisión. Espero puedas responder pronto. Un saludo. Alrik ♠ 06:40 17 oct 2010 (UTC)

Bueno, si crees que el artículo de neurobiología es tan relevante, entonces puedo traducir la última versión sin redirección, es decir esta versión, dentro de «Neurobiología». Al final de cuentas el contenido de este artículo y el de Cellular neuroscience es básicamente el mismo, así que «Neurociencia celular» puede quedar como redirección. Además, en la Wikipedia en inglés tuvieron un exhaustivo debate sobre los términos, la redirección y la fusión como puedes ver aquí, pero no creo que se deba tomar información del artículo Neuroscience durante la traducción, sino mejor que se use para complementar «Neurociencia». ¿Cómo ves? Alrik ♠ 19:27 17 oct 2010 (UTC)

RE: Amazing Grace

Tú dame tiempo... en femtosegundos, si puede ser XD. Ya es oficial lo que te dije ayer y cambio de ubicación... a la calle de enfrente. Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 21:16 2 nov 2010 (UTC)

RE: Estoy intrigado

Hola Gustavo! Lo cierto es que me metí a escribir todos los artículos de factores de transcripción, no sólo los que controlan las PHB. Pero claro, es un sueño utópico. No obstante, logré adecentar el número de artículos que aparecen en la categoría de Factores de transcripción, donde apenas existían 10 artículos. Eso fue a principios de este año, pero desde abril apenas edito por falta de tiempo. En cualquier caso, si quieres puede darle un repaso al artículo de Fosforilación oxidativa, a ver qué tal. Ya me cuentas... Un saludo. Gonn (Discusión) 10:06 5 nov 2010 (UTC)

File:Quentin Crisp's Signature.jpg

There's currently a copyright discussion about signatures made in England at Commons:Commons:Deletion requests/PD ineligible signatures, so it would be helpful if you could supply information on where that signature on the page was made--London or NYC? Thanks! --Morn (discusión) 13:37 9 nov 2010 (UTC)

Re: Gracias

Hola Gustavo! Vaya, veo que estás hecho un crack en el tema de la fosforilación oxidativa. Yo no he leído el paper porque ahora mismo estoy empezando un par de proyectos y todo el tiempo que tengo lo dedico a leer papers sobre ello, pero en cuanto pueda, lo haré gracias a que ya me has picado la curiosidad. Desde luego, es la primera vez que "oigo" que no es el NADH el sustrato del complejo I... Bueno, me alegro que te haya gustado y servido. Si encuentras algún otro paper al que no tengas acceso, dime a ver si puedo conseguirlo. Cuando pueda leerlo ya te comento. Un abrazo! Gonn (Discusión) 00:44 11 nov 2010 (UTC)

Re: NADH

A mi me parece que puede andar como artículo bueno. Está bastante completo, todo el contenido está referenciado y no contiene faltas de ortografía ni enlaces a páginas de desambiguación. De paso, le he corregido algún que otro error menor. Habría que revisar la traducción a ver si no hay otros errores como el que corregí recién, pero son detalles menores, fácilmente corregibles. Saludos.--Jorge c2010 (discusión) 20:06 21 nov 2010 (UTC)

Estuve haciéndole algunas correcciones menores, creo que ahora sí puede andar, pero me gustaría que antes lo revisara alguien más para ver si se escapó algún error ortográfico, de tipeo o alguna palabra que haya quedado sin traducir.--Jorge c2010 (discusión) 17:34 11 dic 2010 (UTC)

Ya lo propuse como bueno. Saludos.--Jorge c2010 (discusión) 05:24 12 dic 2010 (UTC)

Hola

Hola Gustavo, ¿cómo te va, qué te haces? Acabo de hacer una solicitud en http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual, no sé que te parece. Un abrazo,--Ricardogpn (discusión) 20:24 3 dic 2010 (UTC)

Contactar con Linda Manz..., no se trata de atreverse, sino del tiempo que habría que invertir..., pero no te digo que no. En cuanto a lo de la rotura de simetría, sí, pregúntame lo que quieras. Te envío ahora mi teléfono a tu emilio, para agilizarlo todo.--Ricardogpn (discusión) 00:16 5 dic 2010 (UTC)

Re:

Sólo agradecerte el tono de tus mensajes, tanto en el café como en mi página de discusión. Yo también te mando un gran saludo. Serolillo (discusión) 10:58 4 dic 2010 (UTC)

Proteínas y Familia de proteínas

Hola Gustavo,

deseo fusionar la Plantilla:Ficha de familia de proteínas en la más completa Plantilla:Ficha de proteína. Para eso quisiera saber dónde deberían ir los distintos parámetros de la primera plantilla en la segunda. Me imagino que todos deberían ser partes de la sección "Bases de datos" de la Ficha de proteínas (mira la documentación de ésta para ver un ejemplo) pero no sé si deban ir en algún orden particular. Si da lo mismo el orden, entonces creo que los colocaré todos al final. Espero tu respuesta, si es que estás bien de tiempo. Muchos saludos, Farisori » 22:14 7 dic 2010 (UTC)

jajaja lo siento mucho. Es que los parámetros de ambas son muy similares, y si sólo se diferencian en muy pocos, pueden perfectamente unirse en una sola plantilla. Que descanses!! :-D Farisori » 09:31 8 dic 2010 (UTC)

MMmmmm ahjá, creo que he entendido la mayor parte de lo que dices.. el resto ya es etrusco para mí :-P Voy a hacer una propuesta de unificación uno de estos días y te la muestro, para ver qué te parece. Saludos! Farisori » 17:25 8 dic 2010 (UTC)

Gustavo

Gracias. Ya he conseguido las fotos.--KRLS (discusión) 09:57 8 dic 2010 (UTC)

Wikimedia España

Hola. He visto tu mensaje de Wikimedia España (6 meses después, porque no había entrado por aquí... ¿De qué va el proyecto? A pesar de que pueda parecerlo,no soy de Burgos, soy madrileño :D

Un abrazo!

--Burgales (discusión) 17:41 17 dic 2010 (UTC)

Llama pato a un pato

PUedes decir lo que quieras, pero yo he visto que durante varios meses, has enzarsado en dimes y diretes con dodo. Y también he observado que, incluso cuando éste ni te menciona, tú continúas picándole.

Puedes estar en desacuerdo y decir que son falsedades, pero eso no cambia lo que yo he observado con atención desde hace varios meses, cuando te pedí que lo dejaras en paz para cambiar la situación. En silencio he seguido el asunto y me limito a decir lo que pienso. Hay un refrán que dice "cuando uno no quiere, dos no pelean", pero a pesar que en repetidas ocasiones te pedí que pasaras de él, no lo has querido hacer. Magister 17:26 18 dic 2010 (UTC)

Como tú digas. Magister 19:36 18 dic 2010 (UTC)

Felices fiestas!!!

Pues eso :) vengo a darte mis recuerditos de felices fiestas bien anticipado, debido a que me voy de viaje el 24, pero aún así te deseo lo mejor para esta navidad. Pásala bien con los tuyos :) -- Diegusjaimes Cuéntame al oído 18:10 19 dic 2010 (UTC)

RE: Esa idea que nació en Wikimanía

Pues no debe ser muy complicado... ¿Nos ponemos? Un abrazote, Lucien ~ Dialoguemos... 20:38 21 dic 2010 (UTC)

No sé de lo que estáis hablando pero me sumo. ¿Para cuando una cerveza? ¿Estás ya por aquí? Montgomery ^{(Do It Yourself)} 20:40 21 dic 2010 (UTC)

Feliz Navidad

Que tengas una muy feliz navidad junto a todos los tuyos. Un abrazo muy fuerte.--Marctaltor (discusión) 16:10 23 dic 2010 (UTC)

Podría entrecomillar el mensaje de arriba, pero sabes que no me va lo cutre :P Que pases estas fiestas lo mejor posible (¿en Palencia, supongo?) y el 2011 sea estupendo. Abrazos Rastrojo Quémame 01:18 24 dic 2010 (UTC)

Gustavo, felices fiestas, que lo pases muy bien en Palencia, y desfosfolorízate estos días. Un fuerte abrazo. Dorieo (discusión) 05:26 24 dic 2010 (UTC)

Dios, Gracias ...

Gustavo, oportuno como siempre. Tu nota me ha traído un alivio incomparable: no por la partido de un siervo de lo divino, obvio. Es que anoche durante mi guardia envié por ambulancia a una lactante de 25 días con broncoaspiración de contenido gástrico y distrés respiratorio en críticas condiciones. De camino al centro de atención especializado para su edad, la ambulancia colisionó levemente con el vehículo de un sujeto que no respondió al llamado de ceder el paso. Afortunadamente el choque no impidió la entrega a tiempo de la menor y retornó a nuestro ambulatorio con éxito. En el acto de estar valorando el daño a la ambulancia se apareció el chofer acompañado de otro infeliz quienes en actitud amenazadora hacia el chofer no demoraron en darle una paliza. Y no solo pusieron en peligro a los tripulantes de la ambulancia sino que en el mismo vehículo del hombre iba su hijo de 5 años quien sufrió lesiones leves en su boca, poniendo entonces en peligro la vida de su propia familia. Y como consecuencia de la golpiza nos quedamos sin chofer y, por supuesto, sin ambulancia para apoyar a nuestro pequeño suburbio al norte de Maracay. Afortunadamente la representación de la comisaría apareció prontamente y puso orden, pero al escuchar del incidente y las profenidades del desalmado y su acompañante me dejó con poca fe disponible para creer en el futuro. Continué con mi trabajo pero con el incontenible sentimiento de futilidad. Hasta que leí tu nota del Padre Quijano, recordándome que está bien renunciar a todo con la oportunidad de "estar al lado de los que más [] necesitan." No teniendo el don de lágrimas, aún persiste el nudo en mi garganta y las contracciones de mis secas glándulas lacrimales. Te debo otra y al santo padre Jaime Quijano, que descansará en paz, no cabe duda. Rjgalindo (discusión) 13:18 24 dic 2010 (UTC)

Felices fiestas!!

Hola Gustavo, mis deseos de que pases unas muy felices fiestas al calor de la familia y que todo te vaya perfecto en el 2011. Felices fiestas y un fuerte abrazo,--Nemo (discusión) 17:11 24 dic 2010 (UTC)

Feliz 2011

Hola Gustavocarra/Archivio 12, que todas tus ilusiones se cumplan en este nuevo año celeste, fuerza con ese capítulo, muy feliz 2011. Marinna (discusión) 17:03 28 dic 2010 (UTC)

Gustavo: Feliz y wikipédico año 2011!!. --A·delosR·M (discusión) 18:02 31 dic 2010 (UTC)

Re: Saludetes

Me imagino que a partir del lunes estaré disponible. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 11:14 31 dic 2010 (UTC)

Gracias por el enlace. Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 21:21 9 ene 2011 (UTC)

Jejejeje. Por supuesto ;) Lucien ~ Dialoguemos... 10:16 10 ene 2011 (UTC)

Marcin Jahr

Thank you ! :-) Pjahr (discusión) 22:58 11 ene 2011 (UTC)

Hallux

Hola Gustavocarra, ¿qué tal?

Lo primero felicitarte por el artículo.

Respecto del tema de la atribución quizá fácilmente se podría superar con un "foto cortesía de" o similar,¿no? Yo es que no recuerdo verlo en Wikipedia y no sé cómo se está haciendo. En todo caso créeme que salvo los conocidos del doctor Juan Carlos Albornoz casi nadie se imaginaría que el cirujano que está operando es al mismo tiempo el autor de la foto en la que sale. Y en todo caso el enlace debería ser preferentemente a la página de usuario de Commons, ¿no?

Y ya de paso que sacas el tema también comentarte que creo que en tanto que no tenga relevancia enciclopédica me parece totalmente innecesaria la expresión "El doctor Juan Carlos Albornoz realizando...", cuando en ese pie de página más oportuno sería por ejemplo "Un cirujano realizando". Porque el tema de la atribución es para el trabajo fotográfico, ¿no?

Y creo yo que para un lector del artículo es totalmente irrelevante el nombre del cirujano (o paciente) que sale en la foto, dicho esto claro al margen de los méritos que uno u otro pudiesen tener.

Saludos cordiales. Abece (discusión) 00:21 1 feb 2011 (UTC)

PD: solo por curiosidad, ¿conoces al doctor Juan Carlos Albornoz?

Locutus

Está retirado y aparece de forma muy pero que muy esporádica para subir algo :S Rastrojo Siémbrame 23:20 3 feb 2011 (UTC)

No debería hablar contigo porque me tienes cabreado, pero por Locutus vale la pena. Editó hace poco en nuestros hermanastros de enciclopedia.es, donde usa el mismo nick. Petronas (discusión) 15:51 6 feb 2011 (UTC)

Deberías recordar...

... que es bueno meterse en el historial de las páginas para conocer muchas cosas, por ejemplo ésta. Saludos Lourdes, mensajes aquí 21:54 6 feb 2011 (UTC)

Tiene razón Lourdes, fue su mano, no la mía. Petronas (discusión) 23:48 6 feb 2011 (UTC)

Ita diis placuit

Que a uno también le gustan los latinajos, oh Gran Gardingo.--Marctaltor (discusión) 18:42 9 feb 2011 (UTC)

Hallux

Cielos, no, no sabía. Me asomo de inmediato, lo siento. Rjgalindo (discusión) 16:19 11 feb 2011 (UTC)

RE: Vaya, vaya

Jejejeje. Mas pillau. Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 07:24 18 feb 2011 (UTC)

Fusión en Semiología Médica

¡Hola Gustavo! He dehado en la discusión de Semiología Médica mis razones por las cuales se debe fusionar éste con "Semiología Clínica" Échales un vistazo y dime qué te parecen. Si obtengo permiso me pondré a trabajar próximamente en lo que haya que hacer. Saludos! --Gabriel, el estampado (discusión) 00:14 19 feb 2011 (UTC)

He aquí mi respuesta...

Hola, gracias por considerarme... en fin, muy excelente trabajo... solo lo del punto de vista anatómico, vamos a comenzar a crear y ampliar los artículos anatómicos; el punto es que comenzaremos a guiarnos por el terminología anatómica (aquí la lista que está construyendo el usuario Dalton2) y hay ciertos artículos en tu trabajo que no están con los nombres correctos (de hecho corregí uno), por lo que tendrías que ver el nombre de los músculos de la sección de la lista "A04.7.02.001 Músculos (miembro inferior) (Musculi)" y corregirlo...

Lo otro sería la plantilla {{Ficha de anatomía}}, pero eso será muuuucho mas adelante; hay que corregirla y actualizarla...

Bueno, he aquí mis reparos... XD

Saludos!!!

Busca tu equilibrio... (Namaste) 00:42 21 feb 2011 (UTC)

P.D: con respecto al pie de la imagen Archivo:Laetoli footprints2.png; no debería partir como "imagen" en vez de "Dibujo"?

Re: Fecha

Muchas gracias por reportarme ese error, ni siquiera a llegado agosto de 2011, Gracias y un saludo. --Emilio Duron (discusión) 19:50 21 feb 2011 (UTC)

RE: Hallux

Hola Gustavo, perdón por la demora en contestarte. Me alegro que hayas conseguido los enlaces externos y es un placer ver gente tan interesada en el proyecto creando artículos de calidad ;) Mucha suerte мιѕѕ мαηzαηα ۞ 22:21 21 feb 2011 (UTC)

No te preocupes; tú ve empezando y yo veré si puedo echarte una mano. En cualquier caso siempre puede hacerse un artículo aparte si se extiende demasiado. Y, sí, tienes razón, puede hacerse un destacado de los sesamoideos. De hecho, se puede hacer un destacado de muchas partes de la mano y el pie, y de cualquier pequeña zona de la cabeza ya ni te cuento. Son muchos años de medicina ya y muchas las especialidades. Por otro lado, cuando empiece a estudiarse en serio el cerebro, ya no harán falta artículos destacados, sino enciclopedias completas. Todo sea por el objetivo de construir el Homo terrestre, nueva especie de un único y fascinante ejemplar. Ese sería nuestro legítimo dios, que, efectivamente, estaría en todos nosotros, cual fractal, estaría hecho a nuestra imagen y semejanza, y al que en virtud del altruismo amaríamos sobre todas las cosas. Vaya... qué filosófico me he puesto. Siempre termino filosofando sin querer. :-)

Lista de enfermedades

Hola Gustavo. He visto por el comentario en el artículo del blog de wikimedia, que pronto ibas a actualizar la lista de enfermedades. Bueno, que sepas que estaba haciéndolo yo ahora poco a poco. Hice algunos cambios que facilitan el trabajo y me parecen más fáciles para que posteriores usuarios puedan cambiarla: el tamaño lo he puesto en KB, para que pequeños cambios no desactualizen directamente la lista; el apartado de "última modificación" lo estoy nombrando como "actualizado" pues es una tarea demasiado grande al actualizar la lista mirar cual fue su última edición mayor y así podemos saber de cuando son los datos encontrados en la lista; los números # los he comenzado a poner junto a las letras en los apartados, pues incorporar un nuevo síndrome y numerarlo sería una tarea titánica, así solo hace falta actualizar el contador. Espero que te parezca bien. Un saludo.--Señor Aluminio (discusión) 00:59 24 feb 2011 (UTC)

La verdad es que no tengo ni idea de que es lo que me has enviado, jaja. No sé si al no ser profesional se me escapa un poco lo que me has querido decir con el enlace. Ah por cierto, vivo en Córdoba (España), no sé si podría asistir a un evento en otra comunidad, pero gracias. Un saludo--Señor Aluminio (discusión) 23:33 2 mar 2011 (UTC)

Sobre Piero Cannata

He visto por casualidad que estabas editando la información sobre Piero Cannata. Efectivamente, en la fuente solamente se dice que oía voces, pero debo decir en mi descargo que no me fijé en esa fuente, a ver si vas a pensar que yo hago así los diagnósticos. Fue fallo mío por no agregar la fuente donde lo vi, pero de todos modos, y gracias a tu corrección, he podido darme cuenta de que hay cierta sombra de duda sobre su diagnóstico.

aquí y aquí hablan de esquizofrenia, pero, en cambio, aquí dicen que padecía una psicosis alucinatoria con bloqueo absoluto de la conciencia. En fin, quizás esté mejor como tú lo has dejado, sin decir nada. Un saludo, y perdona por mi descuido. Dalton2 (discusión) 12:36 27 feb 2011 (UTC)

Hombre, "una relación de las alucinaciones tan estructurada y erudita...", tampoco te pases. :) Dalton2 (discusión) 13:21 27 feb 2011 (UTC)

Hallux

Hola Gustavocarra. Primero, deseo felicitarte por tu buen trajo en wikipedia y más concretamente por Hallux. Lo leí tiempo atrás y me pareció muy bueno e interesante. Respecto de tu pregunta sobre Houdin, considero que es una teoría más, muy bien publicitada, pero difícilmente demostrable. Veo más lógica la explicación de Heródoto: «subiendo las piedras, ya labradas, con 'máquinas' formadas de maderos cortos...» Las izaban con palancas más o menos sofisticadas. Lo de las rampas me parece solo viable para los bloques inferiores. Realmente, lo más asombroso era su organización: de 10.000 a 100.000 personas trabajando ordenadamente en una obra, pues no eran esclavos. Un cordial saludo, José MCC1 (mensajes) 19:41 27 feb 2011 (UTC)

Nominación de Telosoma

No sabes cuánto me hubiera gustado darte el AB para este artículo, pero solo empezar a leerlo y me parecía que leía caló...no entendí náh de náh..y es que aquien Dios no hallamado por el camino de las Ciencias...eso sí, las imágenes zon mu bonicas--Marctaltor (discusión) 23:27 3 mar 2011 (UTC)

Desde que lo vi en WP:SAB y te vi como nominante me dije: [...] ha de ser otra de sus joyas. No me fallaste. A pesar de mi corta edad, me parece un artículo maravilloso. Ya lo empezaron a revisar, me quitaron ese privilegio [Mataré a quien me ganó, :P]. En fin, iré corrigiendo cosas que encuentren, le echaré una buen lectura que encontré algunas pequeñeces de texto en cuanto a gramática en el primer vistazo. Saludos y, de antemano, es una joya, repito, de artículo. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 19:16 21 mar 2011 (UTC)

Veo que vuelves a estar activo. Qué bien, quiero aprobarlo antes de que me lo quiten otros. Una nueva sugerencia que te dejaré por aquí aunque no la ponga en la revisión: en la sección historia, los párrafos son frases muuuuu largas. Podrías intentar hacer frases más cortas? Están bien pero al menos la de "A lo largo..." es que me pierdo leyéndola, además es una de esas sugerencias del Manual de Estilo. El resto está bien, entendible y completo. Avísame cuando termines de hacer todas las correcciones oportunas. Un saludo.--Señor Aluminio (discusión) 22:02 29 mar 2011 (UTC) PD: he hecho algunas ediciones menores, como eliminar espacios, ortografía y enlaces para acelerar el proceso.

Qué lío de gente. Bueno, que iba a aprobarlo pero veo que llego tarde. :P En cualquier caso, me gustaría nominar el artículo a CAD, si te parece bien, claro. Saludos.Εράιδα (Discusión) 19:36 2 abr 2011 (UTC)

Graciñas

Moitas grazas, espero disfrutalo ó grande coa axuda dos cativos, eles sempre fan que todo sexa mellor!! :). Alédame moito que viñeras pola miña discu e tamén espero que disfrutes moito das festas!!. Saúdos, --Elisardojm (discusión) 11:11 4 mar 2011 (UTC)

Re: Disculpas

Vale, te he respondido en el café. Si evitamos personalizar ahí la discusión y argumentamos es mucho mejor. Es difícil que esta vez tú y yo nos pongamos de acuerdo, porque mi oposición es radical. Pero mi interés es discutir el tema, con el bla,bla,bla señalizaba que te estabas escapando completamente de él y era irresistible la broma después de tu "no,no y no". Saludos Mar (discusión) 08:11 28 mar 2011 (UTC)

El mundo de las consultas

es todo un mundo paralelo... Tiene mucho que ver con lo que es internet, un totum revolutum donde puede ocurrir cualquier cosa. Cualquier cosa. Mientras exista la sección, se debe atender lo mejor posible. Gracias por tu explicación y por tus palabras. --Camima (discusión) 17:22 29 mar 2011 (UTC)

Dedicatoria

Muchísimas gracias, amic meu. Yo te dedicaré la 56.065, por ser capicúa. Un abrazo. Dorieo (discusión) 19:44 30 mar 2011 (UTC)

Energía oscura

La energía oscura a pesar del nombre es una forma de materia, la etimología es una mala guía que a veces fracasa. Decimos "me colgó el teléfono" aún para teléfonos inalámbricos, móviles y celulares, cuando hace siglos que los teléfonos no se cuelgan de la pared, como cuando se acuñó la frase. Y tantas otras, el término "energía oscura" se acuñó para señalar que debía ser alguna forma de materia más tenue e indetectable que la "materia oscura", pero ambas son algún tipo de campo de materia formada por partículas cuánticas, que no sabemos todavía exactamente que son, por favor no te dejes engañar por el nombre, es sólo una metáfora. Davius (discusión) 16:15 2 abr 2011 (UTC)

Sí, se que existen muchas cosas insatisfactorias sobre la energía oscura, entre ellas varias que tú mencionas. Estoy apercibido que podría ser que la energía oscura no fuera una forma de materia, sino que fuera el resultado de una ley modificada de las leyes de la gravedad. En cualquier caso la energía es una "magnitud física" no un tipo de realidad material y por tanto decir que la "energía oscura" es una "energía" es todavía peor que dar tácitamente por correcta la hipótesis de que se trata de una forma de "materia". Por otra parte dado lo que conocemos de la mecánica cuántica, entenderás que de por descartado cualquier argumento basado en el principio de causalidad. Entiendo que me digas que no tiene porqué ser correcto decir que es una forma de materia como sus proponentes sugierieron, pero decir que es una forma de energía es claramente incorrecto, dado que la energía no es una "cosa" es una magnitud numérica que usamos para describir las "cosas", naturalmente decimos que cualquier "cosa" a la que es posible asignarle "energía" es una forma de "materia", de ahí mi intento. Claro que si la causa de la expansión acelerada fuera una ley de gravedad diferente entonces ni siquiera podríamos hablar de "energía"!!! Si quieres quitamos "una forma de materia" pero tendremos que substituirlo por algo mejor que "una forma de energía" o "una energía" :-) Davius (discusión) 17:18 3 abr 2011 (UTC)

No me divierte mucho este debate, pero bueno digamos a que ver si puedo zanjar la cuestión:

1. Ahora bien, te desafío a que me digas algo de la mecánica cuántica que esté en contradicción con el principio de causalidad .. la desintegración radioactiva, o el decaimiento de un estado excitado, ambos casos sólo admiten un tratamiento estadístico que da lugar a una probabilidad creciente y las consiguientes leyes exponenciales, no hay nada que le diga a un átomo "ahora... desintegrate emitiendo tal o cual partícula
2. La energía mide algo que hacen los sistemas no es algo en sí mismo, si yo mido "1,80 m" eso dice algo de como soy como sistema físico no significa que "1,80 m" sea algo físico. La altura es algo observable pero no es una cosa del mundo físico, sino que forma parte de la descripción hace de lo observado.
3. No creo haberme ocupado de las cosas. Los objetos físicos son "átomos, partículas, campos de fuerzas, ... ", los objetos meta-físicos (i.e. las abstracciones usadas para describirlos) son "velocidades, energía, temperatura, ..." Y en ese sentido no puedes decir que los segundos sean parte del mundo físico (de la misma manera que los objetos de un lenguaje son una clase disjunta de los objetos del meta-lenguaje, si quieremos evitar contradicciones "feas" del tipo que se encuentran en la paradoja de Russell).
4. Propón una redacción alternativa para "energía oscura" que sea implecable y dejémonos de zarandajas metafísicas.
5. Tu "referencia" no dice que la "energía oscura" sea uan forma de energía, así que haz lo que consideres justo, pero ya te digo que me parece un craso error confundir las cosas metiendo la maldita palabra energía.

Un saludo, Davius (discusión) 18:57 3 abr 2011 (UTC)

Vamos a ver lo de causalidad y determinismo. Observo un átomo y veo que en un momento dado su núcleo atómico emite una partícula (pongamos una partícula beta positiva), que es lo que llamamos desintegración beta. He observado un efecto y busco una causa, pero no puedo encontrar. Me fijo más atentamente y veo el número de desintegraciones disminuye con el tiempo según una ley exponencial, es decir, el número de efectos observados se hacen cada vez más raros con el tiempo. Si el principio de causalidad fuera correcto en ese caso, y tras de cada desintegración o emisión de partícula beta hubiera una "causa" entonces concluiría que al principio había muchas causas y la presencia de causas fue disminuyendo exponencialmente con el tiempo hasta que virtualmente todo el material radioactivo se ha desintegrado. Como no es creíble que "la presencia de causas" siga una ley tan extraña, resulta más creíble la idea puramente aleatoria de que las desintegraciones responden a un proceso no-causal dado por la distribución de Poisson (similar a otros procesos de Poisson, como el número de veces que me tocará la loteria a lo largo de mi vida, donde sabemos que el hecho de que me haya tocado este año no altera en nada la probabilidad de que me toque el año que viene). Es la desintegración atómica causal? creo que todo el mundo te diría que no, es determinista? como no es posible formular una relación causal que "describa la variación en el tiempo" no tiene sentido decir que no es determinista o decir que es determinista. No veo la confusión entre determinismo y causalidad aquí, me lo explicas a ver si puedo ver tu punto? Davius (discusión) 21:46 3 abr 2011 (UTC)

Bueno pues aunque parezca increíble me he leído el paper, me ha quitado unas cuantas horas de trabajo que mañana tendré que recuperar de alguna manera, pero es que me enganchó :-) [vaya esto porque ayer me acusabas de romperte el sueño, ahora estamos en paz!]. Aunque realmente no es el debate, no sé que pensar, realmene el autor sugiere que puede explicar algunos de los misterios de la mecánica cuántica reintroduciendo la "causalidad" pero en una forma muy sui generis (sugerente eso sí), el concepto de "backward causation" por el que el futuro influye en el presente, no está claro no es el tipo de causalidad en que la gente piensa, aunque siendo honestos la física común está muy despreocupada de la simetría entre el pasado y el futuro y es interensante que alguien reivindique esa simetría. En cualquier caso he repasado mi argumentación de la desintegración radioactiva y con independencia del paper no era válida, al pensar en otros fenómenos clásicos de decaimiento exponencial donde no hay cuántica de por medio lo vi claro. En fin ahora sí ha sido un placer el intercambio y las recomendaciones ... en cuanto a la energía oscura ... pues no sé para mí "energía" es un concepto no un objeto real, de la misma manera que no asumo que las "funciones de onda" existan como objetos físicos reales, a pesar de que sí describen a las cosas reales. Pero no sé, me rindo en ese otro debate, Davius (discusión) 20:27 4 abr 2011 (UTC)

Sorpresita dominguera

Para que se te pase la resaca, je je, lee esto. Enhorabuena. Dorieo (discusión) 09:35 3 abr 2011 (UTC)

Eso, eso fosforilarízate. Un abrazo. Dorieo (discusión) 17:29 3 abr 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Telosoma

El artículo que nominaste como artículo bueno, Telosoma, ha sido aprobado , ve a Discusión:Telosoma para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. «[Gtr.]» Errol 23:57 3 abr 2011 (UTC)

Por cierto, raro artículo, pues en todas mis clases de citología jamás escuché o leí dicho termino; aunque sí puede comprender de lo que hablaba. Saludos.

El palo y la zanhoria ...

... me molestó un pelín el tono de tu primer mensaje (en mi percepción me pareció arrogante, pero es difícil juzgar eso por un sólo escrito), así que me abstuve de ser borde. Un poco de distensión y volvemos a las andadas, la "zanahoria" no funciona parece que mejor el "palo", ser pelín desagradable, sí permite obtener una respuesta más convencional. El texto "Estoy dispuesto a conservar tu redacción sin más si me respondes a dos sencillas preguntas ... pasaré por alto ese detalle" merece dos comentarios no se trata de lo que yo piense o lo que estés dispuesto, se trata de si existe verificabilidad wikipédica y las redacciones son correctas, no me pases nada por alto no me interesa tu juicio ni tu opinión de mí, te ruego me trates como a cualquier desconocido). Por lo demás te he puesto una referencia del Scientific American, donde se habla de la quintaesencia como posibilidad razonable para explicar el fenómeno, puesto que la quintesencia es en esencia un campo escalar, con densidad y presión asociadas, queda justificado el uso del término materia. Para mí eso debería zanjar la cuestión. Respondiendo a tus preguntas:

1. No estoy de acuerdo que "el fenómeno de la energía oscura" se manifieste como una "fuerza", en mi restringida visión las fuerzas son cosas que afectan a la trayectoria local de las partículas no a la forma en que el universo se expande, por eso no le llamaría fuerzas. Paso 2, como no creo que estemos hablando de una "fuerza" en el mismo sentido que el campo electrodébil, o el campo gluónico, no procede buscar bosones asociados o su interacción con el supuesto bosón de Higgs. No tengo ni idea de cual es el tensor energía-impulso de la quintaesencia y por tanto NO puedo decirte como resulta en algo que contrarresta el efecto atravtivo de la materia ordinaria.
2. Respecto a ¿Me puedes explicar cual es el mecanismo por el cual degeneran sus "fermiones" con una densidad tan baja para ejercer semejante presión? Claramente la respuesta es no, no tengo ni idea, y tengo dudas de que alguien en el mundo actual pudiera responder de manera completamente satisfactoria a esa pregunta.

Fin Davius (discusión) 14:21 5 abr 2011 (UTC)

Bueno necesito leerlo con más calma, sólo he revisado el artículo un rato y los detalles sólo son claros si se lee completo con cierto detalle. Preliminarmente el artículo parece ilustrar que ha encontrado una forma ingeniosa de introducir un campo en el formalismo de la supergravedad con propiedades similares a lo que produce la energía oscura. No está mal pero creo que no hay que exagerar la importancia que le dan los autores (no sé tal vez cuando lo tenga leído completo lo veré diferente). En cualquier caso creo que vuelve a lo mismo, es OTRO modelo diferente del de la quintaesencia, que nuevamente es una forma de materia descrita con el mismo tipo de formalismo usado para describir la materia, a ver cuando lo lea, que me parece. Un saludo, Davius (discusión) 22:05 6 abr 2011 (UTC)

Hola y... segunda opinión

Hola Gustavocarra. Me ha dicho un pajarito otro editor que podría acudir a ti para obtener una segunda opinión acerca de un artículo nuevo, Neurobioética, que acabo de revisar/"rescatar". Sé que existe la bioética y la neuroética, pero esta nueva "rama de la bioética" no me convence mucho... lo veo más como una ocurrencia/ un buen lema para el Prof. James Giordano y su organización. Por otra parte, Wikipedia en inglés no tiene una página sobre el tema, lo cual no es, obviamente, concluyente, pero sí "sospechoso". Así que, antes de meter la pata hacer una SRA o CDB, me gustaría una opinión más calificada. Gracias por estar por ahí, --Technopat (discusión) 18:33 5 abr 2011 (UTC)

Muchas gracias. Tener amigos para esto... :) Saludos, --Technopat (discusión) 13:00 6 abr 2011 (UTC)

Gracias de nuevo por tus gestiones. Estoy en ello. --Technopat (discusión) 14:19 6 abr 2011 (UTC)

RE: OMG

Pues aquí te esperamos... (Yo el sábado estoy fuera, hablamos) ¡Arruínate! Lucien ~ Dialoguemos... 08:57 6 abr 2011 (UTC)

Wikimedicine

Gustavo, cuenta conmigo. Mientras tanto, revisa Telesalud (Venezuela) y Maniapure, ambos iniciativas del Dr. Tomas Sanabria a quien hemos seguido por algun tiempo dado la cercania de su trabajo de comunicacion medica con nuestra vision de educacion medica. Para lo que necesites, que interesante. Aceptalo, si te dan finanzas. En mi experiencia, Chávez y sus apóstoles limitan poco este tipo de trabajos. Aunque se que no quisieras limitarte solo a las Amazonas, Wikimedia alcanza mucho más allá. Y de antemano confieso que no tengo buena voz para narrar :) Un abrazo, Rjgalindo (discusión) 15:13 11 abr 2011 (UTC)

No te apetece Wikimedicine(a)? No tengo tiempo para programar wiki, pero como quisiera ... --Rjgalindo (discusión) 15:13 11 abr 2011 (UTC)

Re: consultilla

No me avergüences con honores inmerecidos: el ensayo no es mío, es una traducción de la versión inglesa, traducida a su vez de la alemana. En cuanto al vestuario, yo sería partidario de un estilo brit dandy: un epigrama de Wilde era cien veces más doloroso que la fusta de cualquier dominatrix wikisilki 22:51 12 abr 2011 (UTC)

Wilde era un cursi. --Camima (discusión) 18:19 13 abr 2011 (UTC)

Tengo que darte la razón, ciertamente dicen que «palos y piedras pueden romper mis huesos, pero las palabras nunca me herirán». Me alegra verte animoso y con ganas de trabajar, estado que hoy por hoy no compartimos: Roma está desgobernada y el senado calla y otorga, así que me vuelvo al campo. A las palabras soy inmune, pero la violencia gratuita me repele. Saludos, wikisilki 18:45 16 abr 2011 (UTC)

Re:Citrus variegation virus

No lo sabía, gracias por la corrección, y la información. Un saludo. Anna (Cookie) 19:30 18 abr 2011 (UTC)

Sale y vale

Gustavo, que gran noticia. Porque estoy academicamente sin desafíos. Nadie se atreve a un duelo, ni yo mismo. Esperaba de Retama cierta intensidad pero ella confesó disponer de muy poco tiempo. Siento mi cerebro despertar y empiezo a revisar Antibiótico desde el inicio para calentar. Y no tengas pena si te encuentras limitado de tiempo en el camino. Te espero ... Escoge tu arma :) --Rjgalindo (discusión) 14:52 21 abr 2011 (UTC)

Wikiproyecto:Traducción de la semana

Hola Gustavocarra, estoy verificando la continuidad del wikiproyecto, y necesito saber si todavía editas artículos relacionados con él. Si aún te interesa participar, firma en esta sección de la lista de participantes. Ademas he iniciado una propuesta de fusión en la pagina de discusión. Si tienes alguna duda, puedes decirme. Te dejo mis saludos y ¡espero que participes!. Pierrot de Lioncourt ^カバー!!!_カバー!!! 13:00 22 may 2011 (UTC)

Correo

Hola, Gustavo. ¿Qué tal? Te he enviado un correo. Te agradecería que me respondieras tan pronto te sea posible. Saludos y gracias. --GuS - ¡Dialoguemos! 17:39 30 may 2011 (UTC)

Me alegro de leer que te ha ido bien. Si es que el periodista era muy majo; así da gusto :). Un abrazo y gracias por estar ahí. GuS - ¡Dialoguemos! 18:18 2 jun 2011 (UTC)

De San Vicente del Raspeig, anda, mira tú...y yo que te hacía castellano viejo...anda que...solo le faltó cambiarte el sexo...jodíaprensa--Marctaltor (discusión) 20:08 6 jun 2011 (UTC)

Ya sabes lo que dijo aquel magnate de la prensa (creo que fue Randolph Hearst: "Nunca permitas que la verdad te impida contar una buena noticia"...respecto de lo del abrazo...mira que tengo un buen perimetro abdominal...pero me dejaré en consideración al Gran Gardingo. Nos vemos (D.M) el Sábado.--Marctaltor (discusión) 22:16 6 jun 2011 (UTC)

Wikipedia:Wikicumpleaños

Hola Gustavo. Mi felicitación por tus SEIS años por estas páginas. Que sigas muchísimos más y te pueda felicitar. Un abrazo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 01:55 9 jun 2011 (UTC)

¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo mas, salutaciones Maleiva | (discusión) 23:40 10 jun 2011 (UTC)

Feliz Día...

Las palabras no pueden sustituir un abrazo, pero sirven para hacerte llegar mis mejores deseos. Feliz cumpleaños!!!* O.o°• мαя •°o.O ...Dime!!!* 14:14 28 jun 2011 (UTC)

Un Hoy bien vivido hace que cada Ayer sea un sueño de felicidad y cada Mañana una visión de esperanza. Te mereces toda una vida de mañanas preciosas…Feliz Cumpleaños Mar Dime

Hola queria escribirte que espero que tengas un feliz cumpleaños y que la pases muy bien en tu dia, un gran saludo. Maleiva | (discusión) 15:51 4 jul 2011 (UTC)

Invitación....

Gracias por el ofrecimiento, aunque no me veo yo en eso. Sobre los 41 recuerda El corazón que ama siempre será joven . Un abrazo desde Canarias. O.o°• мαя •°o.O ...Dime!!!* 14:13 29 jun 2011 (UTC)

Escepticemia

Hola Gustavo. Tampoco yo estaba seguro de que el artículo tuviese problemas de relevancia, pero buscando referencias encontré esta página, en la que se la describe como una broma de una revista. Me pareció un indicio significativo. Saludos, Pedro Felipe (discusión) 16:42 3 jul 2011 (UTC)

Gustavo, si alguien puede convertirlo en un artículo operativo creo que seré el primer beneficiario. Tal vez mi comportamiento esté finalmente marcado por la escepticemia ;) Me queda una duda y es en que se diferenciarían esta y el escepticismo. Gracias por tu mensaje, no soy dado a borrar artículos y me gusta pensar que este tendrá un buen final. Saludos, Pedro Felipe (discusión) 17:01 3 jul 2011 (UTC)

Hola Gustavo, gracias por tú ayuda y compresión. Hago un comentario más amplio en la página de discusión de Pedro Felipe. Si consideras que debo mejorar algún otro apartado de escepticemia, por favor, no dudes en indicármelo. Un cordial saludo: --Raimundo Pastor (discusión) 17:40 3 jul 2011 (UTC)

Hola Gustavo. Pues lo dicho, he aprendido algo. Creo que el artículo quedó bastante bien. Bien cordialmente, Pedro Felipe (discusión) 00:26 5 jul 2011 (UTC)

Club baloncesto palencia

Hola,

Claro, no niego la posible relevancia del artículo. Pero el borrado le correspondía pues como estaba no era enciclopédico.

Suerte en la recomposición.

Rúper (discusión) 18:10 3 jul 2011 (UTC)

Escuoliosis

Hola Gustavo:

Te pido tu ayuda y consejo de nuevo. Tengo una espina clavada con escuoliosis, que es otro neologismo de los mismos autores de escepticemia. Pero en aquella ocasión Linfocito B decidió incluirlo dentro de escoliosis, en concreto está en el subapartado sobrediagnóstico en edad escolar. Lo acepté como mal menor, pero creo que a los lectores de escoliosis les puede confundir, además de alargar el texto innecesariamente. Por otro lado, lo curioso es que sí aparece en la Wikipedia en inglés como Schooliosis sin ningún problema y con numerosos lectores. ¿Se podría reconsiderar la posibilidad de crear el texto "Escuoliosis" de nuevo como término independiente?. Un cordial saludo:--Raimundo Pastor (discusión) 18:56 3 jul 2011 (UTC)

Me dejas con la duda, pero yo juraría que en la versión en español del libro de Skrabanek y McCormick (Sofismas y desatinos en la medicina. Barcelona: Doyma; 1992.) pone "escuoliosis". Lo releeré y, si te parece correcto, pondremos en español lo que ponga en ese libro. Me parece bien lo de posponer la redacción de la entrada. No es algo que corra prisa, y seguramente podré documentar mejor dicho término. ¡Gracias, de nuevo!. Un abrazo: --Raimundo Pastor (discusión) 21:02 5 jul 2011 (UTC)

Coaching

Desgraciadamente, creo que ya no puedo ir más allá en la neutralización de este artículo, y me temo que, dada mi nula preparación en este tema, si me pongo a buscar textos sobre coaching que no sean panfletarios, van a pasar años.

Por otra parte, Coaching coercitivo es todo lo contrario: un artículo que habla bastante mal de esta forma de coaching. Buscando fuentes por Internet no veo otra cosa que acusaciones de sectarismo en blogs y otras fuentes en general poco fiables.

(Hay temas que realmente son una lata...) Sabbut (めーる) 18:43 5 jul 2011 (UTC)

Referencias bibliográficas

Hola Gustavo:

Muchas gracias por tus trucos para facilitar la edición de las referencias bibliográficas. Pero ese sistema tiene un gran problema para mi. Y es que no usa las normas o estilo Vancouver, que es el que por acuerdo internacional se usa en todas las publicaciones sanitarias (como mínimo). De hecho, alguna vez he pesado, cuando tenga mucha experiencia en Wikipedia, recomendar su uso. Ya que llevan muchos años utilizándose, son muy fáciles de aprender, y toda la literatura científica sanitaria la utiliza. Por cierto, ¿Dónde tendría que exponerlo en Wikipedia para discutir este asunto?. Un cordial saludo: --Raimundo Pastor (discusión) 20:25 5 jul 2011 (UTC)

educación sanitaria para wikipedia

Estimado Gustavo:

Parece muy interesante el proyecto que propones sobre educación sanitaria para Wikipedia. Como sabes, una de las funciones que tenemos los médicos es la formativa, tanto recibirla (formación continuada) como impartirla (pacientes, estudiantes de pre y postgrado, residentes, etc). Si no te importa, me puedes ampliar tú proyecto docente en el correo-e: rpastors(arroba)meditex.es. Estoy a punto de irme de vacaciones, y durante ese tiempo el ordenador está estrictamente prohibido. Pero a la vuelta, "curso nuevo, vida nueva". Un abrazo:--Raimundo Pastor (discusión) 01:21 7 jul 2011 (UTC)

Comparaciones...

Lo siento muchísimo. No pensé que esperaras una respuesta, ya que lo tomé como una observación-contribución. Algo tarde, acuso recibo del comentario y gracias. Lo cierto es que con todos los líos posteriores no retomé cuestiones que pudieron haber quedado pendientes y finalmente tuve que ser reconvenido por ti, y no me quejo. Respecto a que seas blanco de ataques fuera, lamento escucharlo. La verdad es que yo estoy totalmente fuera de esos grupos, no he participado, no participo, no leo y no me entero de nada. Esto del sabotaje concertado en un foro fue totalmente sorpresivo para mi. Mejor tampoco lo hagas. Dormirás mejor. Por otra parte, si son sólo insultos y platos por la cabeza, no podemos hacer nada desde acá. Lamento nuevamente el que te haya hecho sentir ignorado. --Cratón (discusión) 03:10 28 jul 2011 (UTC)

Cómo estás Gustavo!!!...

tanto tiempo!! se te extraña por estos lares...y me ha emocionado mucho los comentarios de Dorieo y tuyos en mi discu. Venga que necesitamos muchas más de tus joyas!! Un gran abrazo! CASF (discusión) 15:50 8 ago 2011 (UTC)

Ascendencia

Pues sí que es curiosa la pregunta, je. Que yo sepa no tengo ascendencia ni de Palencia ni de Reinosa, al menos cercana, de modo que creo que no te puedo ayudar...

¡Vaya! Por lo de octubre, ¿te refieres a la orden? La verdad es que estoy sorprendido (para bien). Mis saludos a Dorieo, con el que he coincidido varias veces, y para ti.--Dagane (discusión) 14:19 10 ago 2011 (UTC)

SAB

Hay una propuesta aquí y sería muy útil tu opinión! Saludos!CASF (discusión) 17:55 12 ago 2011 (UTC)

No, por favor, no

Si le sigues "dando vueltas a la cabeza", probablemente se te rompa o te quede torcida o al revés como a la chica del Exorcista y... necesitamos esa cabeza para seguir por aquí. Y como has dicho que si cometes la insensatez de aparecerte por aquí te llamemos al orden... tengo doble motivo para venir aquí a darte lata. Es siempre un gusto leerte aunque a veces, cómo decirlo..., no estemos de acuerdo. Pero de todos modos, más cabezas (sin vueltas...) podamos sacar más que algo en limpio sobre el tema de los ABs. Un abrazo, Roy 10:29 13 ago 2011 (UTC)

Plétora esténica

Sé muy bien qué te hace falta. Así que, tira los pañuelos de papel, bueno no, para secarnos las lágrimas de risa. Gracias a ti por enseñarme que detrás de cada nick hay una persona valiosa. Un fuerte abrazo, hermano de sangre, de corazón,... excepto de leche. Dorieo (discusión) 15:46 15 ago 2011 (UTC) PD: Consejo para hoy: fosfolorízate, no me refiero al artículo me refiero a ti mismo. Y ya sabes que tengo las orejas muy grandes, y si son tan grandes hay un motivo par que lo sean.

Estoy deseando autocaravanear XD. Ya queda menos: huit jours. Dorieo (discusión) 18:39 15 ago 2011 (UTC)

Re: JMJ

Yo sé un par de personas que estarán allí, pero no creo que necesiten utilizarlos. Dorieo (discusión) 06:55 18 ago 2011 (UTC)

Siempre creí...

... que eras un poco más serio y responsable. En fin, decepciones. (Lo digo por tu jueguecito en la CAB de Ensada). Lourdes, mensajes aquí 16:17 20 ago 2011 (UTC)

Mira Gustavo considero tu mensaje como un melodrama, así que voy a pasar de él totalmente. Nada de lo que comentas tiene que ver con ser una persona seria y actuar coherentemente en algo tan importante como es una CAB y más aun en ésta tan especial. No, no quiero enlaces que me pongan los pelos de punta, solo quiero seguir escribiendo para que esto crezca y si entre medias tengo que dar alguna colleja pues la doy y en paz, y si esa colleja no sirve de nada (como es el caso) pues me aguando y a otra cosa, que hay muchos frentes que atender, por ejemplo arreglar artículos cuyo tema es muy bueno pero están rematadamente mal escritos. Y si los periodistas preguntan, que pregunten ¡mira quién fue a hablar!, ellos mejor que nadie saben que en todas las comunidades del mundo hay peleas (salvo en los trapenses, que no hablan). Así que mira, menos lamentarse y más trabajar. Si les hiciéramos menos caso a esos, desaparecerían. Sigo pensando en que tu intervención ha sido un jueguecito, una respuesta como ésta

Pues hala, ahora te voto a favor. Por la comprensión y porque sé lo caro que nos han puesto los vicios. Pero no me decepciones, ¿eh?--Gustavocarra 21:50 18 ago 2011 (UTC)

es cuanto menos frívola y si crees que el ambiente está cargado, respuestas así no ayudan. Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:55 21 ago 2011 (UTC)

Pues eso, eso, bajo condiciones normales, las de ahora mismo, trabaja como sabes hacerlo. Y no des de comer a ningún troll. Conviértete en el conejo de Alcia en el país de las maravillas, deprisa, deprisa, sin hacer caso de sandeces. Te tengo confianza y sé que lo puedes hacer, pero deja de auto-compadecerte. Lourdes, mensajes aquí 17:07 21 ago 2011 (UTC)

Ni hablar, yo no retrocedo porque mis consejos y la causa es buena. Si tú fallas, tú serás el responsable. ¿Ya te has puesto las orejeras? Son imprescindibles. Lourdes, mensajes aquí 17:47 21 ago 2011 (UTC)

Hola

Vellica nunca me cayó cerca, yo soy más bien ártabro :) Claro que defender puertas nunca se me ha dado mal. Un abrazo. --Ensada Pulse por su cuenta y riesgo 17:45 21 ago 2011 (UTC)

Muy alto honor el que me dispensáis, no sé si estaré a la altura de semejante prueba, sobre todo por la virtud de mis cofrades de armas. Sepa Vuestra Ilustrísima que procuraré con todo mi afán mantenerme digno de portar la estrella que me distingue como miembro de la orden. Un abrazo ab imo pectore. --Ensada Pulse por su cuenta y riesgo 20:53 21 ago 2011 (UTC)

Enhorabuena

Hola Gustavo. Hace mucho que no intercambiamos un saludo pero yo aún recuerdo con cariño ese wikiencuentro que entre todos - especialmente, Escarlati - hicisteis una delicia. Me pasaba para felicitarte por tu intervención en LRV. Aunque ya no está el Cebri, has estado donde muchos quisieran. Yo lo tengo bien claro; durante las madrugadas de verano cuando era un monicaco, Cebrián y su Rosa me apasionaron con la Historia y Mitología con las narraciones como sólo Cebrián sabía hacer o los debates de las 4C. Ellos plantaron la semilla del ansia de conocimiento, y de ahí deriva sin ir más lejos que yo colabore un poquito en esta casa. Gracias por el tiempo que le dedicas al proyecto y espero que te mejores pronto de lo tuyo. Un cordial saludo – Bedwyr (Mensajes) 18:35 21 ago 2011 (UTC)

Lamentablemente, la inocencia siempre se pierde o se convierte en candidez. No ha pasado "tanto" tiempo y la de vueltas que ha dado todo... Tempus fugit... Un abrazo – Bedwyr (Mensajes) 21:54 22 ago 2011 (UTC)

No hay por qué darlas :) Cuídate. Abrazote – Bedwyr (Mensajes) 22:36 23 ago 2011 (UTC)

Gracias

Lo dicho, Gustavo, mil gracias. Y, como ya sabes, "nunca es tarde si la dicha llega" (y no "si la dicha es buena", como insiste en decir la gente erróneamente, siendo que la dicha ya es buena per se). En cuanto a mi "buen ojo", gracias (acabo de ver que el año pasado editaste en esta parte). Aunque era una incursión en campos que no son los míos, es sólo que la noticia me pareció muy importante para los enfermos de ELA. Pensé en cuántos, nuevos enfermos o familiares angustiados, entrarán aquí a diario a informarse, y esto de la ubiquitina2 es una buena esperanza... Un saludo, --Alicia M. Canto (discusión) 11:27 23 ago 2011 (UTC)

He tenido que obviar uno de los temas planteados, la sumisión ...

... porque de sexo ya hablaremos en otro momento. No es el lugar. El resto lo tienes aquí. Petronas (discusión) 18:00 28 ago 2011 (UTC)

Era para quitar dramatismo. Ya quedaremos para hablar en septiembre. Saludos. Petronas (discusión) 22:40 28 ago 2011 (UTC)

que triste es "de" pedir, pero más triste es "de"...

vengo a pedir en verdad, como somos las mujeres, hay que verrrrr xD :P.... Bueno, fuera coña marinera que me monto sola: lo que he dejado oculto, la frase inconclusa, sip? Más que obvio cuando se pueda y/o apetezca. Un besote grande Gustavo, con mil cariños :) Yeza (discusión) 06:30 4 sep 2011 (UTC)

Ummm, ya, ya te entiendo con los "papeles", estudios varios, publicaciones, que, no acaban de convencer (más bien, no convencen nada, y a nivel redox, rad. libre, fosfor...., moléculas reactivas, etc, mucho mejor lo sabes tu que yo :)). Nada, como y cuando tu veas la frase coja, que es lo que me "pitaba" del artículo (en wiki no hay prisa ;), llega tranquilamente a Alicante, etc :)).

Ya le paso el mensaje a Dori

A ver si aceptamos piropos don Gustavo! (también ponía sublime el artículo ;))

Disfruta de la lectura recomendada, a cuidarse un montón y petons :) Yeza (discusión) 08:03 4 sep 2011 (UTC)

Batallitas

Nada, a mandar. Mira a ver si esta también te gusta XD.--Marctaltor (discusión) 09:33 8 sep 2011 (UTC)

Feel like a sir,

Vamos a ver, ¿al final no has creado el artículo del cementerio viejo de San Nicolás de Hanóver? Eres un delincuente de moita tralla, no hay quien te entienda XD Y encima consigues que la gente te haga caso y acabe dando tumbos por el mundo, tsé, hombres... Chuck Norris Cuéntamelo todo 10:27 9 sep 2011 (UTC)

Hablando de fans, esta canción me anima un montón, acabas bailando por la casa moviendo mucho el culo, lo malo es que luego no puedes sacártela de la cabeza en todo el día. XDD Hoy estoy de buen humor. Chuck Norris Cuéntamelo todo 10:34 9 sep 2011 (UTC)

Anexo:Bienes de interés cultural de la provincia de Alicante

Hola Gustavo. Estos días he redirigido algunos enlaces a los artículos pero aún creo que quedan algunos. Yo creo que podemos conseguir un número notable de imágenes que faltan. Saludos. Petronas (discusión) 00:04 10 sep 2011 (UTC)

Una plaga

Ya ves shurmano,somos una plaga :sisi: y llegamos hasta en la wikipedia :roto2: . Un saludo y espero vernos editando algun articulo.

--Roto2esdios (discusión) 17:36 10 sep 2011 (UTC)

Artegomonio

Hola Gustavo. Mira lo que acabo de escribir [1]. Lo digo porque me pareció, por algún comentario tuyo, que algunos vandalismos te hacían gracia, y este no va a durar mucho tiempo (espero). Un abrazo, --Ricardogpn (discusión) 19:45 21 sep 2011 (UTC)

Muy bien, avísame, no sé si podré ir, porque los finde suelo estar en Valladolid por razones familiares, pero avísame. Un abrazo, --Ricardogpn (discusión) 21:44 22 sep 2011 (UTC)

RE: OXPHOS

Pues más que estupendo, oiga. ¿Para cuándo? Y muy bien ese uso de la jeada, xa es galejo ti! Lucien ~ Dialoguemos... 08:09 23 sep 2011 (UTC)

Vale. Ya sabes que "A Santo Andrés de Teixido vai de morto quen non foi de vivo...". Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 17:23 25 sep 2011 (UTC)

Ilustración para la cabecera de fosforilación oxidativa

Terminado (resultados en PR:TG/P). --Robot8A Dime si algo he hecho mal... 15:20 25 sep 2011 (UTC)

Re:Heteroalocha acutirostris

Gracias por tomarte la molestia de revisar el artículo. Añadí algunos enlaces internos que faltaban. Verdaderamente es curiosa la etimología, siéntete libre para poner «esposa», «compañera» o lo que creas más conveniente, yo soy un traductor de inglés de ciencias y no entiendo de griego más que las partículas típicas que se repiten una y otra vez en los nombres científicos. Saludos. --Osado (discusión) 11:12 26 sep 2011 (UTC)

Urobilinógeno

¡Hola, Gustavocarra!

Mil gracias por la notificación, y por ofrecerte a ayudar con el tema. En realidad estoy bastante ocupado, y será complicado que pueda mejorar el artículo de forma continuada. Con lo que respecta a lo que queda por pulir, es muy probable que lleves razón pues, aunque te resulte curioso, la biología molecular es un campo del que no tengo la menor idea. Por eso necesito a un usuario experienciado que pueda corregir mis meteduras de pata...

En cuanto a la referencia en inglés que has añadido, no te preocupes. Es mi propio bot el que se encarga de traducirlas, así que no hay problema: todas tus referencias son bien recibidas.

Si quieres, puedes ir enumerándome algunos de los problemas que posee el artículo para ir solucionándolos con tiempo, siempre que no requieran un conocimiento profundo en el campo de la bioquímica. Ante todo, muchas gracias por tu colaboración, y un saludo. —invadinado _(Cuéntame) 14:22 29 sep 2011 (UTC)

Ritmo circadiano

¡Aló! La referencia que pusiste en esta actualización de Ritmo circadiano no coincide con el texto. ¿No te equivocaste de artículo? Creo que también conviene decir de qué organismo se trata. ¡Saludos! --虎岸Revoluc 10:46 4 oct 2011 (UTC)

Y no sabes...

...cuantas hay XD Y sin tener en cuenta a las hechiceras, que se transmutan en brujas a la que les das unos años de matrimonio. Estamos rodeados. Voy a hacerte caso, pero poco, así que me voy a poner una versión de Manhattan Transfer de Old Route 66, dejaremos el blues para mejor ocasión. Y ya de paso, le voy a pelar unos kilos de spam que tiene el artículo. Yo no me puedo mover de aquí, quizás en noviembre, cuando termine con mis líos. Acércate y vamos a ver a Lucien. Un fuerte abrazo. --Ensada mensajes aquí 21:29 8 oct 2011 (UTC)

Re: Orden del Lince

Yo, Micer Dagane, acepto con emoción y el debido respeto la Soberana Orden, y me siento afortunado de entrar a formar parte de tan insigne grupo de caballeros, los cuales merecen, por su labor y comportamiento, mi más sincera admiración.

La única tristeza que me embarga es la de romper las estadísticas de la Soberana Orden, pues aunque soy varón, aún disto mucho de alcanzar la venerable edad de la cuarentena.--Dagane (discusión) 21:12 10 oct 2011 (UTC)

Gracias

Muchas Gracias por tu aclaración. Soy novata en Wikipedia. --Pvfrancavilla (discusión) 16:21 16 oct 2011 (UTC)

¿Editar arbitrariamente?, solo comente sobre la sección en la que íbamos a trabajar :S ßiagio ¡Saludame! 20:45 16 oct 2011 (UTC)

edición

Disculpa, ¿a qué se debe esta edición en mi discusión? StuckOnYou (What?) 20:46 16 oct 2011 (UTC)

Origen de la vida

Hola, mira, yo soy un ignorante absoluto de todos esos temas. Mi principal cometido en la Wiki es el Wikiproyecto:rally, para que veas que no tiene nada que ver. Sin embargo puse esa sugerencia por que el articulo me pareció interesante y explicativo, sobre todo para personas que como yo, no tienen ni idea de ciencia. Por eso agregué el link para que usuarios más ententidos como tu, hechaseis mano de él por si os servia de algo, aunque por lo que veo, ya medio conocias, asi que nada más, un saludo.--JORJUM 10:09 17 oct 2011 (UTC)

Re: SAB de Sol

Hola, Gustavocarra.

He añadido los enlaces internos en las descripciones de las imágenes. Sobre explicar cada parte del Sol, correspondiendo a los números señalados en la imagen... No las conozco, tendría que buscarlo. Así que queda pendiente eso.

Por lo demás, ¿Todo bien en el artículo? Ante todo, debes saber que no es mío, jaja.

Un saludo. **Kingpowl** (discusión) 13:48 17 oct 2011 (UTC)

Antonio Salas

Te dejé un mensaje en la discusión. Ten en cuenta que yo no había editado el artículo, solamente intervine en la guerra de ediciones así que no entendí de buenas a primeras tu mensaje. Saludos. --Andrea (discusión) 14:13 21 oct 2011 (UTC)

Sincitio

Hola. Gusto en hablarte de nuevo. Hace meses nominé Sincitio (AB) a una revisión por pares, pero no hubo ninguna respuesta. Sé que editas sobre biología y medicina, entre otras cosas. ¿Podrías pasar por allí? Me gustaría llevarlo a destacado. Un saludo. --Andrea (discusión) 23:09 24 nov 2011 (UTC)

Hombre, si yo no dudo de tu compromiso ni un segundo :) Acabo de conectarme; no estaba en casa y cuadno traté de hacerlo me dio un error de Wikimedia durante horas. Me ha gustado muchísimo todo lo que me dijiste, pero me plantea la dificultad de encontrar referencias (no sabes lo que ha sido encontrar para lo que hay). Solo me ha quedado la duda en el primer punto que mencionas (pensaba que todos los números volados estaban después de los signos; se debe haber pasado alguno a pesar de las 2 revisiones :( ). Mañana en cuanto pueda veré de ir dedicándome a solucionar lo señalado. Gracias por tu ayuda :) Saludos. --Andrea (discusión) 23:40 27 nov 2011 (UTC)

Opinión

Hola Gustavo, siempre un placer saludarte. También yo recibí esa invitación tuya. No te respondí, porque hace tiempo decidí no participar en estas redes tipo Facebook o similares (pero si quieres hablar conmigo en privado o fuera de Wikipedia, ya sabes como enviarme un mail). Disculparás que sea ruda y directa, me tomo tal libertad porque creo que ya me conoces un buen poco: Pienso que tus últimas ediciones en el TAB (todas, sin excepción) son una clara violación de WP:PBF y WP:NOFORO. En realidad, casi un ejemplo de libro :/. Te pones a suponer oscuras intenciones de Dodo y a hacer amenazas legales contra un excelente wikipedista, quien además ya no está aquí para contestarte y al que... luego tú mismo le reconoces méritos como tal (que es además lo único que aquí importa). Creo que deberías dejar de escribir así en el TAB. En vez de eso, podrías volver a escribir en los artículos. Es allí donde tu aporte cuenta y es importante. Pues eso. Un afectuoso saludo Mar del Sur (discusión) 23:26 24 nov 2011 (UTC)

Lo dicho, Gustavo. Sería estupendo que volvieras a tus artículos. En este caso has sido tú quien no "deja en paz". Yo lo que veo es que Dodo simplemente te ha dicho en su blog privado (que tenía y que ya ni existe), que no quiere tus mails ni tus recordatorios. Parece que ya te ha dicho antes que no quiere tener trato contigo (y tal vez por eso te diga "que no aprendes"). Pero la cosa no da para más: No se entiende por qué vas tú al TAB con eso, y armas una acusación cargada de mala fe y amenazas. Que lo aprecies o no (o que yo lo aprecie o no) es completamente irrelevante para el proyecto. Basta y sobra con que nos respetemos. Y como esto último no significa lo mismo para cada alma subjetiva, pues tenemos un puñado de reglas que hay que observar. Pero bueno, ya dejaste el TAB ;) Un abrazo Mar del Sur (discusión) 22:38 26 nov 2011 (UTC)

Obviamente vemos esto con otros ojos. Diría que casi de manera diametralmente distinta. Cómo aplican las políticas al caso, es algo en lo que no abundaré porque ya te lo han explicado en el TAB. Sin embargo, no deja de preocuparme que continúes insistiendo con la misma argumentación. Mis respuestas a las tres preguntas de tu último mensaje (aunque retóricas, porque te las respondes tú mismo afirmativamente) son: No, no y no. Y por cierto que PBF vale para ti y para todo el mundo, pero resulta que este último mensaje tuyo en mi discusión nuevamente está cargado de mala fe (respecto de Dodo) porque vuelves a suponerle todo tipo de oscuras intenciones, sin querer darte cuenta de algo esencial: si alguien te ha dicho que no quiere tener trato contigo, entonces no le mandes mails, ni mucho menos recordatorios. Yo honestamente creo que no haces esto por causar daño, sino porque en general estás total y completamente equivocado en tus apreciaciones sobre las intenciones de las personas en los foros en que has estado participando. Y equi - vocado te lo digo aquí en el sentido más literal y etimológico del término: llamas (vocare) con igual (equi) nombre a cosas que son completamente diferentes. Dejémoslo por ahora, tal vez más adelante se pueda retomar de otro modo. Saludos Mar del Sur (discusión) 13:17 27 nov 2011 (UTC)

Es que los domingos por la tarde tengo buenas ideas :) Mar del Sur (discusión) 13:32 27 nov 2011 (UTC)

Pues adelante

Crea el gadget, o repara la plantilla {{cita libro}} para que no cause los fallos que aprecián cuando se usaba la redirección con parámetros en inglés. Cuando termines, me avisas para restaurar la redirección. Magister 01:24 1 dic 2011 (UTC)

Re: Varios asuntos.

Hola Gustavo. Pues me temo que te han informado mal, la verdad es que no domino las plantillas. Las utilizo mucho, eso es cierto, pero no las controlo a nivel de código. Quizás te habló de mi alguien que sabe que fui informático (durante más de 25 años) pero acabé realmente "quemado" y lo dejé hace algunos años. Ahora huyo como de la peste de códigos y todo lo que se le parezca.

Por lo que me cuentas, con tu sistema "orgásmico" generas una plantilla en inglés; mientras no se soluciona el problema ¿probaste la herramienta de Magister para traducirlas? Solo tienes que pegar la plantilla en inglés y te la pasa automáticamente a su equivalente en español. Como me dedico fundamentalmente a traducir, yo la uso bastante y funciona perfectamente, y además se puede integrar en el menú de edición desde la pestaña de Preferencias.

En cuanto a lo del wikiencuentro, por supuesto que me apunto, pues siempre me lo pasé realmente bien en todas a las que asistí, y será un placer conocerte personalmente. Por favor avísame cuando se vaya a celebrar, y haré todo lo posible para no perdérmelo.

Siento no poder ayudarte, de veras. Un abrazo, --Furado (discusión) 00:43 4 dic 2011 (UTC)

Ilustrísima y Secreta Orden de Caballería del lince

Reverendo e Ilustre Señor Gardingo y Gran Maestre de la Ilustrísima y Secreta Orden de Caballería del lince,

diríjome humildemente a Vuestra Eminente Reverencia para preguntaros sobre la posibilidad de acceder a la antedicha Orden, de la cual Vos sois cabeza visible. Refiéroos que he leído recientemente la subpágina de usuario que dedicáis a la Orden y estaría realmente interesado en ingresar en tan excelsa sociedad.

Os pongo en conocimiento de que, a juicio mío, soy digno realmente de acceder en la precitada Orden, en lo que a cantidad y calidad de contribuciones en Wikipedia se refiere, afirmación tal que Vuestra Eminente Reverencia puede comprobar consultando mis contribuciones.

Aguardo con interés vuestra respuesta, confiado en la magnanimidad de vuestra persona. Sin otro particular,

s. s. s. Casio de Granada|Ruegos y preguntas 16:56 6 diciembre 2011 (UTC)

q. b. s. m

Plantillas

Hola Gustavo.. estoy estos días dándole mantenimiento a mis herramientas. ¿Sería mucho pedir si pudieras usar WP:TRADREF algunos días para encontrar fallos o mejoras que pueda hacerle? Y ya puestos [2] también necesita gente que le haga pruebas. Magister 17:55 7 dic 2011 (UTC)

¡¡ Feliz Navidad !!

Espero que disfrutes de estas hermosas y entrañables fiestas, y te deseo lo mejor para el año 2012. Un abrazo y ¡¡Feliz Navidad!! Furado (discusión) 13:57 20 dic 2011 (UTC)

Felices Fiestas....

La felicidad es hacer lo que se desea y desear lo que se hace. No sueñes tu vida, vive tus sueños. Con todo mi cariño, te deseo que la magia de la Navidad te ilumine y te ayude a conseguir todos tus sueños. Felices Fiestas O.o°• мαя •°o.O ...Dime!!!* 18:33 20 dic 2011 (UTC)

Que en estas fiestas, la magia sea tu mejor traje, tu sonrisa el mejor regalo, tus ojos el mejor destino, y tu felicidad mi mejor deseo ...FELIZ NAVIDAD!!!* Noemi Dime

Feliz navidad y un inmejorable año. Un abrazo. --Xabier (discusión) 20:17 21 dic 2011 (UTC)

Felices fiestas de fin de año...!!!

No importa si estas lejos o cerca, lo que importa es que puedas ser feliz en esta Navidad y en lo que queda de este año, ese es mi mayor deseo para ti en estas fechas tan especiales. Que la pases bien con los tuyos -- Diegusjaimes Amedrente aquí 01:03 22 dic 2011 (UTC)

Muy felices fiestas para ti, un excelente 2012. Marinna (discusión) 22:34 22 dic 2011 (UTC)

Hola compañero de Wikiencuentro. Te deseo una Muy Feliz Navidad para ti y tus seres queridos y un Venturoso 2012 lleno de buenas ediciones. Un abrazo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 18:42 24 dic 2011 (UTC)

Hey.

Ya un tiempo sin hablar contigo. Que la pases bien estas fiestas y mis mejores para ti y tus allegados. A ver cuándo nos damos una platicadita. ;) --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 00:14 23 dic 2011 (UTC)

Nanotubo de membrana

Gracias por avisar de la nueva imagen añadida a la página, que me parece interesante y voy a incorporar a la que hice yo. Me pareció interesante este tema porque hice la página de "estrómulos" y estes nanotubos de membrana son algo parecido, aunque pocas wikipedias han añadido la página por el momento. Gracias. Saludos.--Miguelferig (discusión) 17:55 28 dic 2011 (UTC)

RE: ¡Enhorabuena!

Muchísimas gracias por tu enhorabuena, Gustavo. Intentaré usar los botones lo mejor posible por el bien de esta enciclopedia. Adelante con tus «raros» artículos de biología, cada uno debe editar en lo que sabe o le gusta, desde luego. Que tengas buena entrada de año en Wikipedia y en tu vida personal. Un fuerte abrazo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 21:03 28 dic 2011 (UTC)

¡¡Muchísimas gracias!!

Reverendo e Ilustre Señor Gardingo y Gran Maestre de la Ilustrísima y Secreta Orden de Caballería del lince,

nos dirijimos humildemente a Vuestra Eminente Reverencia para agradeceros de todo corazón, a Vos y a los Reverendos e Ilustres miembros del consejo de la Orden, por el inmenso honor con que nos habéis condecorado. De esta forma, os participamos de nuestra enorme felicidad y eterna gratitud por este hecho, que nos anima a proseguir con la ardua pero hermosa tarea que en esta enciclopedia elaboramos.

Aprovechamos, asimismo, para felicitaros por las fiestas de la Natividad del Señor en las que nos hallamos inmersos, así como por el Nuevo Año que en breve iniciaremos.

Contad con nos para todo aquello que dispongáis o necesitéis. Sin otro particular,

v. s. s. el Distinguido Caballero del Lince Casio de Granada|Ruegos y preguntas 22:21 29 diciembre 2011 (UTC)

q. b. v. m.

Sincitio

Gracias Gustavo. Yo ahora tengo el problema inverso: comienzo las vacaciones y es probable que me vaya unos días a la playa, pero sin conexión a WiFi. Igualmente me has dado muy buena orientación. Yo me había basado asi exclusivamente en libros, pero tienes razón en que puedo consultar los papers de Facultad. No será facil y hay mucho trabajo por delante. Lo bueno es que no hay fecha de entrega :) Que pases felices fiestas. --Andrea (discusión) 16:30 31 dic 2011 (UTC)

Re: Una consultilla ;)

Hola. Feliz Yule para ti también :P La verdad es que no lo conozco. He tratado muy poco directamente con gente del BIFI. No obstante, tengo amigos cercanos que sí. Ya me dirás, si eso. Un abrazo! – Bedwyr (Mensajes) 22:19 2 ene 2012 (UTC)

Terminologia anatomica

Hola. En un caso como este lo correcto es efectuar el traslado sí o sí, ya que de otra manera (con el borrado) se perderían los historiales originales y con eso nos estaríamos saltando la GFDL. Sólo una aclaración, para la próxima. Saludos. —Mafores - (δ) 21:33 11 ene 2012 (UTC)

No, de nada, para eso estamos :)... Yo por mi parte me había olvidado de borrar la redirección, ahora mismo lo estoy haciendo. ¡Saludos! —Mafores - (δ) 21:54 20 ene 2012 (UTC)

corazón

Feliz año Gustavo:

Soy un médico práctico, no un anatomista, que intenta estar al día de las novedades en Medicina. Parece muy interesante la controversia que comentas. ¿La reunión es el viernes 13/1/12? Por mi trabajo, podría llegar a Alicante a partir de las 19:0 horas. Un cordial saludo: --Raimundo Pastor (discusión) 00:21 12 ene 2012 (UTC)

Caray ... como has crecido

Gustavo, de vuelta por estos vicios intratecales. Pero tímido como el novato promedio :D Rjgalindo (discusión) 07:58 13 ene 2012 (UTC)

.... ¿nemotórax constitutivo?

.. Hola Gustavo. En absoluto, no tiene ningún base,vamos que no es verdad. Aunque tarde, también te deseo feliz año.JAP (Discusión) 18:33 15 ene 2012 (UTC)

Re: Amargura

No entendí a qué te refieres con amigos míos que conozcan algún asunto, porque no sabía que conocieras a mis amigos. Ahora, si un amigo tuyo tiene el problema que esbozas y piensas por alguna razón que yo puedo ayudarle de algún modo o ayudarte a ti con un consejo, me da la impresión de que te refieres a mí como profesional de la vida real y no a mí como wikipedista. Entonces, haz por favor lo que aparece en mi discu, en el punto 7) del "Manual de uso para esta usuaria" ;) al comienzo de mi página de discusión: envíame un correo y hablamos de ese asunto extrawikipédico en privado ¿te parece?. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 23:03 23 ene 2012 (UTC)

La Coru

Hola!, te he dejado mensajitos como miguitas de pan por el internete pero no los has seguido..., ¿quieres quedar algún día para hacer un chat y comentar tu visita por estos lares? :). Saludos, --Elisardojm (discusión) 10:08 27 ene 2012 (UTC)

Real Academia de Medicina

Hola Gustavo:

Sin duda, cuenta conmigo. Evidentemente hay que preparar la reunión. Un cordial saludo: --Raimundo Pastor (discusión) 19:58 27 ene 2012 (UTC)

No te pido

No te pido que calles, faltaba más. Te pido simplemente que no hagas afirmaciones de lo que tú crees que son mis motivos porque, aunque sé que eres muy inteligente, dudo que la telepatía sea una de tus cualidades. Por todo lo demás, gracias, y no te calles (sólo que las cosas van en el lugar donde van). Magister 18:19 18 feb 2012 (UTC)

Villena artículo destacado

Ya a toro pasado, quiero aprovechar para darte las gracias, porque sin las revisiones que tú y otros habéis hecho nunca habría conseguido que el artículo llegara tan lejos :D. Saludos, Qoan (¡cuéntame!) 20:27 22 feb 2012 (UTC)

Wikipod

¡Muchas gracias por tu comentario y por invitarme! Por desgracia todavía no sé si podré ir. Como es por la tarde, mis opciones eran quedarme esa noche ahí mismo en Alicante o en Villena, pero aún no he podido agenciarme lo primero ni puedo confiar en lo segundo (a no ser que el acto dure menos de 45 minutos). De todos modos, seguiré intentando a ver si puedo apañar algo y, en todo caso, ¡muchísima suerte! Un abrazo, Qoan (¡cuéntame!) 09:22 14 mar 2012 (UTC)

Wikipod Alicante

No estoy en Alicante en estos momentos, así que no puedo asistir. Gracias por avisar. Saludos, OboeCrack Discusión 19:58 11 mar 2012 (UTC)

Trirreme

Hola Gustavo, venía a avisarte que te falta crear la CAD correspondiente. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 20:01 1 abr 2012 (UTC)

Muchas gracias Gustavo, me ha gustado mucho lo que dices XD. Respecto a lo de que me ha costado mis dineros, creo que no hacía falta decirlo, porque ello no tiene por qué redundar en la calidad de un articulo si no se saben utilizar las fuentes adecuada, proporcionada y equilibradamente. Ya me pasó con Guerra de Decelia, del que no supe hacer un artículo completo e inteligible.Por cierto, ¿de dónde has sacado esa herramienta que detecta enlaces rotos? Un abrazo, meu amic. Dorieo (discusión) 09:31 5 abr 2012 (UTC)

Sí, es bueno que se sepa, pero repito, si no sabes elegir las fuentes, utlizarlas y redactar bien, de poco te sirven los dineros invertidos, lo que no es aplicable a nosotros y oros estimables wikipedistas. Una pregunta, ¿what's hacking? Otra cosa, dime dónde está ese toolsever para ver los posibles enlaces rotos. ¿En georgiano Dorieito (ese sería mi hijo), o Ninito? Muchas gracias. Un abrazo de oso, y cuidado con los síndromes vagales. Cuida tu salud: ayuno y abstinencia ;P Dorieo (discusión) 10:50 6 abr 2012 (UTC)

No hombre, no, no me molesta lo de la inversión en libros ¡Collons!! , sigues sin decirme el diminutivo georgiano femenino cuál es. En referencia a lo de hacker, pues sí, dentro de 11 meses sin problemas. Seguimos en contacto, I follow you. Dorieo (discusión) 17:07 7 abr 2012 (UTC)

RE: Glomerulonefritis

Saludos!

Hola Gustavo.

Gracias por realizar el cambio, no sabía hacia donde redirigir la página :). Y por cierto, si me gusta la semiología jaja. Me parece muy interesante lo de la charla que me comentas y me gustaría saber un poco más al respecto, es bueno ver que promueves al proyecto por fuera.

Pronto, cuando esté en prácticas clínicas, intentaré subir (con el debido consentimiento informado del hospital y los pacientes) fotografías para mejorar nuestros artículos sobre enfermedades y semiología. En fin, que tengas un buen día! M. Est. ArturoJuárezFloresDx. 20:25 6 abr 2012 (UTC)

RECAD

Opino, que antes de nada, habría que preguntarle a Xabier si está de acuerdo. Dorieo (discusión) 19:33 10 abr 2012 (UTC)

Hola Gustavo. Sin duda, totalmente de acuerdo. El conocimiento es mercurial, el fulgor de las estrellas de hoy día es tan estático como la vanidad. Creo recordar que la ciencia tenía más que ver con lo primero que con lo segundo. Así que adelante. Abrazo. --Xabier (discusión) 18:00 13 abr 2012 (UTC)

Un diagnóstico es un medio, no un fin en sí mismo. Pero bueno, detrás impera el espíritu de la época que nos ha tocado vivir. El paso del alma al neurotransmisor hace que muchos profesionales de la salud mental dejen de ver una persona sufriente y caigan fácilmente en el juego del diagnóstico diferencial y la pastilla, sobre todo desde un modelo médico en donde apenas se dispone de 10 minutos para atender a cada paciente. La letra pequeña se sustituye por la letra grande. Si te contara el abanico de discrepancias diagnósticas que he llegado a ver en este y otros cuadros psicopatológicos... el profesional de hoy día ya no necesita aquello de analizarse así mismo, faltaba más, la enfermedad siempre reside en el otro. Como ves soy de los que creen que la cura no reside simplemente en un "afinamiento" diagnóstico. Como se dice hoy día, "es complicado". --Xabier (discusión) 19:40 13 abr 2012 (UTC)

Hola..

Gracias por el mensaje, Gustavo... Es verdad que hace mucho tiempo que no edito. Temas puntuales aparte (el tiempo pasa tan rápido...), últimamente no tengo nada de ese bien tan escaso. Estoy haciendo las rotaciones en hospitales, y encontrar tiempo para mi familia y para dormir ya me resulta un reto. Sigo creyendo en el proyecto, no creas. Compartir el conocimiento me parece fantástico. A pesar de las discrepancias... En fin, de momento imposible. Tengo que conseguir sacar adelante lo que tengo ahora entre manos. Un abrazo, --Silvia3 (discusión) 21:33 13 abr 2012 (UTC)

Saludos Gustavo

Como dicen en las series policíacas... no sé de que me habla.Lourdes, mensajes aquí 15:29 16 abr 2012 (UTC)

¿Por qué presumes de ser viejito? No hay nada tan maravilloso como la juventud. (Viejita yo, con 72 tacos) Lourdes, mensajes aquí 16:46 28 abr 2012 (UTC)

¡Vaya cambio de nombre! En fin habrá que acostumbrarse al Pepe y los toros, a esta cosa rara en que te has convertido y a algunos otros por ahí. Lourdes, mensajes aquí 13:35 12 may 2012 (UTC)