Usuario discusión:Abece

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Gracias nuevamente. Jccs

Hola nuevamente Abece. Gracias por tu nuevo mensaje. De ninguna manera pienso que seas imparcial (sólo he dicho que quienes decidan deben proceder con total imparcialidad). Entiendo que estás haciendo tu tabajo y eso está bien. Precisamente por eso es que te he presentado argumentos que demuestran que no está bien que se hubiera eliminado incialmente el artículo sobre la Iglesia Pentecostal Unida Internacional de Wikipedia, y que no está bien que ahora no se haya permitido republicar. Es bueno que sepas que atendiendo a tu consejo, he enviado un correo secretario@ipuic.org, quien aparentemente es el administrador del sitio web de la Iglesia Pentecostal Unida Internacional de Colombia, solicitándoles a ellos que aclaren que tomaron el material de wikipedia. Cordialmente, Jccs.

Hola wikipedista Abece. Existen varias cosas que usted debe considerar para volver a colocar el artículo en wikipedia. 1. El artículo fue publicado originalmente en wikipedia a mitad del año 2007 (usted podría verificarlo), y aparece en la página citada, según usted en noviembre de 2008. Además aquella página no menciona ningún autor de aquel artículo. 2. Algún wikipedista lo eliminó por sospecha, al verlo publicado (luego de su publicación en wikipedia) en otras páginas web. Por falta de mayor conocimiento sobre el manejo de wikipedia de mi parte en esos tiempos, no supe como proceder. Además el borrado se hizo muy rápido y no dio posibilidad para sustentar el por qué no debía ser retirado. 3. El material publicado en wikipedia es de distribucíón libre, por lo cual no hay por qué pensar en que porque aparezca publicado en otros sitios web, entonces haya que denunciar a esos sitios web, o que ellos estén en la obligación de retirarlos. No estoy de acuerdo en que un artículo que aparece primero en wikipedia, sea borrado porque después apareció en otra págna web sin que los adminsitradores de aquellos sitios indicaran que lo tomaron de wikipedia. Si así fuera, entonces habría que eliminar mucha información de wikipedia. 4. El hecho de que yo sea el desarrollador inicial del artículo, no incumple las políticas de wikipedia como tú dices, porque yo fuí consciente de que al desarrollarlo y ponerlo en wikipedia me acogía a las políticas de la misma. Además, si la medida cautelar de un supuesto plagio de mi parte, fuera determinante para eliminar el artículo, entonces calquier edición de cualquier artículo por parte de cualquier usuario, tendría que ser eliminada por sospecha de plagio. 5. Es encesario que se quite el aviso de violación de copyright, para poder continuar con el desarrollo del artículo conforme a los requerimientos de wikipedia. Cordialmente, Jccs.


Hola Abece. En la página de discusión, presenté claros argumentos por los cuales sustenté que yo fuí quien desarrolló inicialmente ese artículo sobre la Iglesia Pentecostal Unida Internacional y lo pñubliqué en wikipedia conciente de las políticas manejadas por esta enciclopedia. El artículo fue tan bien recibido, que pronto apareció en varias páginas de la Iglesia pentecostal Unida Internacional, por lo cual uno de los adminsitrdores de wikipedia sospechó que el artículo se había tomado de aquellas páginas para ser incorporado a wikipedia, pero todo fue al revés, apareció primero en wikipedia y luego en algunas páginas de la Iglesia Pentecostal Unida Internacional. Así que yo fuí quien lo escribió y por lo tanto autorizo para que el artículo esté en wikipedia. La presentación de este artículo en esta enciclopedia nunca viola los derechos de autor. Incluso debe estar aquí, para buscar su mejora por medio de otros usurios. Jccs

Es importante que usted como administrador proceda a borrar el anuncio de infracción de copyright, que no deja leer el artículo en cuestión, para no pribar a wikipedia de esta información que fue desarrollada con el propósito de contribuir al desarrollo de la misma. Jccs.


Hola, Abece. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
Crystal Clear app lassist.png
Los cinco pilares de Wikipedia.
Principios fundamentales del proyecto.
Gtk-dialog-info.svg
Ayuda.
Manual general de Wikipedia.
Crystal Clear app Startup Wizard.png
Tutorial.
Aprender a editar paso a paso en un instante.
Crystal Clear app kedit.png
Zona de pruebas.
Para que realices pruebas de edición.
Cicero-head.png
Programa de tutoría.
Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.
Crystal Clear action edit.png
Cómo empezar una página.
Consejos sobre cómo iniciar un artículo enciclopédico.
Nuvola apps important yellow.svg
Cosas que no se deben hacer.
Resumen de errores más comunes a evitar.
Crystal Clear action apply.png
Aprende a editar páginas.
Guía de edición de páginas wiki
.
Crystal Clear app file-manager.png
Las políticas de Wikipedia.
Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.
Nuvola apps ksirc.png
Preguntas más frecuentes.
Preguntas que toda la gente hace.
Nuvola apps kteatime.png
Café.
Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Curly Brackets.svg
Referencia rápida.
Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Firma.png

Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.


Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Poco a poco...¡adelante! 07:13 25 ago 2009 (UTC)[responder]

Hola Abece, muchas gracias por tu ayuda, apoyo y animo en esta mi primera experiencia en Wikipedia. Ayer estuve varias horas actualizando el contenido y aprendiendo un poquito mas sobre esto. Espero que ahora, ambos articulos esten bien redactados... Mucha gracias de nuevo! --Ramon Delgado Lorenzo (discusión) 07:25 27 ago 2009 (UTC)[responder]

Fusion[editar]

Gracias por la sugerencia de fusion de articulos, pero creo que simplemente los dos articulos son la misma traduccion con otro nombre :), que deberia hacer,¿ borrarlo? --Ncasolajimenez (discusión) 12:59 31 ago 2009 (UTC)[responder]

Chino[editar]

No tengo ni idea de chino: copio lo que ves aquí de en:. Si hay algún error, no dudes en corregirlo. Gracias. --Diádoco (discusión) 14:50 9 sep 2009 (UTC)[responder]

Muchas gracias. Un saludo. --Diádoco (discusión) 15:08 9 sep 2009 (UTC)[responder]

Cómic[editar]

Hola, ¿Cómo estás? Gracias por corregir los errores ortográficos de cómic y cómics. Te he deshecho, sin embargo, la edición de Salvador Vázquez de Parga, porque los títulos de sus escritos no la llevan, y por lo tanto no se trata de un error de un wikipedista, sino un respeto escrupuloso a lo narrado. Ten en cuenta, que cómic es una palabra de origen anglosajón, y es posible que en artículos o monografías antiguas no se les añada la tilde. Puedes leer tebeo para más información. --Manu Lop (discusión) 11:55 11 sep 2009 (UTC)[responder]

Yo sólo controlo los de mi especialidad, pero vaya con el trabajo que te estás dando. Gracias otra vez. El otro día me mostraron que la palabra "espúreo" no está reconocida por la Academia, aunque personalmente me gusta más que "espurio". --Manu Lop (discusión) 21:12 18 sep 2009 (UTC)[responder]

Re:¿Plagio de Wikipedia a Musica.com o alrevés?[editar]

Hola, este tipo de ediciones, que se han venido realizando en el artículo para resultar en el mismo texto actual (idéntico en ambos sitios), me hacen pensar que el texto de musica.com es una copia de nuestro artículo. Una violación de nuestra licencia pues no especifican la fuente del texto. Un saludo, Poco2 15:54 12 sep 2009 (UTC)[responder]

Wikcionario[editar]

Pues por descuido mío. Si se usa [[wiktionary:xxx]] se enlaza al wikcionario en inglés, porque lo correcto (para enlazar al wikcionario en español) es usar [[wikt:xxx]]. Gracias por el aviso: cuando tenga un hueco reviso y corrijo los artículos que creé. Un saludo. --Diádoco (discusión) 11:41 15 sep 2009 (UTC)[responder]

Por cierto, gracias por corregir este error. Un saludo. --Diádoco (discusión) 19:22 15 sep 2009 (UTC)[responder]
Estos chinos son muy raros. O no: todos presumen de lo que no tienen. ;) --Diádoco (discusión) 20:00 15 sep 2009 (UTC)[responder]

¿Colegas?[editar]

Hola, Abece. Por lo poco que he visto, me aventuro a suponer que tenemos el objetivo común de velar por el uso correcto de esta lengua que nos es común, al menos en su forma escrita. Actualmente estoy ocupándome del wikiproyecto consistente en corregir las apariciones de la expresión "mas que" cuando debe llevar tilde. Confieso que a veces me siento como Paul Newman en "La leyenda del indomable", cuando los guardianes le mandan cavar un pozo para luego volverlo a llenar, y así. Bueno, creo que eran ese actor y esa película. Un saludo. --Corrector1 (discusión) 10:34 7 dic 2009 (UTC)[responder]

¿Historia con mayúscula?[editar]

no, en la mayor parte de los casos (respondiendo a tu pregunta). Véase nota 3. Revierto. En todo caso, gracias por la vigilancia (me abochorno de varios "reestablecer" que me has pillado por ahí). Ángel Luis Alfaro (discusión) 18:16 9 dic 2009 (UTC)[responder]

Creo que en la nota al pie queda suficientemente claro, pero en la fuente que tú citas se dice lo mismo. Lee bien la cita entera y los ejemplos que pone: Los sustantivos y adjetivos que forman el nombre de disciplinas científicas, cuando nos referimos a ellas como materias de estudio, y especialmente en contextos académicos (nombres de asignaturas, cátedras, facultades, etc.) o curriculares: Soy licenciado en Biología; Me he matriculado en Arquitectura; El profesor de Cálculo Numérico es extraordinario. Fuera de los contextos antes señalados, se utiliza la minúscula: La medicina ha experimentado grandes avances en los últimos años; La psicología de los niños es muy complicada. Es precisamente fuera del contexto precisado por el Panhispánico que hay que entender ese uso: no estamos citando el nombre de una asignatura o de un departamento universitario. El artículo Real Academia de la Historia sí debe llevar en mayúscula ese nombre. La frase inicial del artículo (La historia es una ciencia) no debe llevarlo; es exactamente el mismo caso que La medicina ha experimentado.... Ángel Luis Alfaro (discusión) 20:06 9 dic 2009 (UTC)[responder]
Nunca es perder el tiempo esforzarse en pensar cómo expresarse y escribir correctamente. Mis gracias a ti por tu inprescindible tarea. Ángel Luis Alfaro (discusión) 20:27 9 dic 2009 (UTC)[responder]

Primer por primera[editar]

Hola Abece: ví que estás corrigiendo "reestablecer" y me preguntaba si utilizas algún método, además de leer artículos, para encontrar ese fallo, pues he corregido varios primer, cuando debería decir primera, pero únicamente lo logré leyendo y leyendo. Saludos --AldanaN dímelo todo 14:57 23 dic 2009 (UTC)[responder]

Muchas gracias por tomarte el tiempo de explicarme tan detalladamente como lo haces. ¿Se podría incluir en la lista no solo palabras sino parte de una oración? por ejemplo "La primer" que lo he visto en infinidad de artículos, ya que "primer" en sí mismo no es un error, o "de que", etc. Saludos de otra "amante" del idioma. --AldanaN dímelo todo 15:50 23 dic 2009 (UTC)[responder]
¡Bravo! si se puede...a revisar "la primer", muchas gracias. --AldanaN dímelo todo 15:54 23 dic 2009 (UTC)[responder]
Excelente Abece, estuve leyendo las subpáginas que me indicaste, te doy una idea para latinazgos "motu proprio" por "motu o motus propio". Saludos y muchísimas gracias. --AldanaN dímelo todo 16:03 23 dic 2009 (UTC)[responder]

Re:Caracteres[editar]

Hola, gracias por estar al tanto, fue un cambio sin mucho sentido, ya lo dejé como estaba, te mando un saludo, Poco2 00:22 29 dic 2009 (UTC)[responder]

Gracias por la corrección de "caracteres" de mi parte también en Furigana. すけ (discusión) 09:22 15 mar 2010 (UTC)[responder]

Puerto de Vigo[editar]

Hola. Gracias por corregir la palabra construídos. Lo cierto es que el párrafo era una traducción del idioma gallego en el que el verbo construir se escribe con tilde y no me fijé en la metedura de pata. Un saludo. --Oestrimnium (discusión) 13:14 14 ene 2010 (UTC)[responder]

.......

Pos nada suerte y gracias.

Plantilla destruir[editar]

Hola Abece,

Cuando pongas una plantilla de borrado rápido o alguna otra de mantenimiento crítico (las que tienen orilla roja) en un artículo, es muy recomendable que pongas el artículo en vigiliancia. En el caso de Alvaro J Gomez D, la IP que lo creo quitó la plantilla. Poniéndolo en vigilancia te das cuenta de esto y puedes reponerla para evitar que el artículo continúe en la enciclopedia. Un saludo. Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 14:03 25 mar 2010 (UTC)[responder]

;D[editar]

Gracias.;?— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.125.12.36 (disc.contribsbloq). --Flag of Australia.svgDiegusjaimes Cuéntame al oído 13:51 8 abr 2010 (UTC)[responder]

Ciberacoso[editar]

Revierto tu destruir, porque dicha fuente [1] credita a Wikipedia, por tanto no es demostrable que wikipedia le haya copiado. --Usuario:drini 13:50 12 abr 2010 (UTC)[responder]

Gaius[editar]

Muchas gracias por avisar, la verdad es que no conozco a este usurario pero ya he denunciado la página por plagio, y de nuevo te agrdezco que me lo hayas dicho.Gaius Iulius Caesar (discusión) 13:58 12 abr 2010 (UTC)[responder]

Espacio Colección Caixanova[editar]

El texto no está plagiado. El texto original es una nota de prensa elaborada por el departamento de prensa de Obra Social Caixanova, y el medio que citas, vigometropolitano, se hace eco de ella.

Por favor, procede a restaurar el articulo.

Muchas gracias

Un saludo— El comentario anterior sin firmar es obra de 212.51.60.90 (disc.contribsbloq). Abece (discusión) 10:40 13 abr 2010 (UTC)[responder]

¿Como puedo demostrarte que es propiedad de Caixanova el texto? - Si te fijas bien en el enlace que me pones, verás que hay un articulo hasta que se corta y pone:

VIGO PROGRAMACIÓN CULTURAL SEPTIEMBRE-DICIEMBRE 2009

Y a partir de ahi es un copia-pega de vigometropolitano.

Si te sirve de algo tengo el archivo original de Word que se envio como nota de prensa.

Además si contactais con vigometropolitano supongo que no tendrá ningún problema en confirmar que copiaron la nota de prensa de Caixanova.

Un saludo— El comentario anterior sin firmar es obra de 212.51.60.90 (disc.contribsbloq). Abece (discusión) 11:00 13 abr 2010 (UTC)[responder]

Varias cosas: - Es incomprensible tener que demostrar que he escrito algo, de verdad que no lo entiendo, y mas cuando es una simple descripción de un museo. - Me he leido el tema de las licencias que adjuntas, y el problema es que no entiendo que tengo que hacer para firmar la licencia. Dime como y la firmo ahora mismo porque ese texto es propiedad intelectual de Caixanova. - Todo lo escrito en los articulos Museo Naturnova y Museo Espacio Colección Caixanova es propiedad de Caixanova, ya que fue todo escrito por personal de Caixanova. - Parece que en vez de agradecer que la gente colabore con Wikipedia, lo penalizais. No puede ser que para escribir 2 entradas breves haya que hacer un curso y hacer perder varios dias de trabajo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 212.51.60.90 (disc.contribsbloq). Abece (discusión) 11:12 13 abr 2010 (UTC)[responder]

Solo me gustaria que me explicaseis con calma, como puedo verificar que soy el autor del texto. No me pongais enlaces a poder ser, porque me los he releido y no entiendo que tengo que hacer.

Si tengo que mandar algun email o tengo que ir a alguna web, por favor, indicadme como se hace que tengo ganas de acabar con este tema.

Por cierto, ¿porque habeis borrado tambien lo de Museo Naturnova? No se cita en el articulo de vigometropolino que me poneis.

Un saludo— El comentario anterior sin firmar es obra de 212.51.60.90 (disc.contribsbloq). Abece (discusión) 11:25 13 abr 2010 (UTC)[responder]

Correcciones: exhibir[editar]

Hola, Abece!

No usé ningún método especial, sólo busqué desde la misma Wikipedia todas las variantes incorrectas y las fui corrigiendo. No tengo mayores conocimientos como para hacer correcciones automáticas o algo así, sólo apliqué buena voluntad y paciencia! No estoy colaborando en estos momentos en la Wiki, estoy bastante alejada, así que no tengo planeado hacer un seguimiento. Me alegra saber que pude corregir la mayoría (o todos, a esa fecha) de los errores en esta palabra, y espero que tu trabajo sirva para aplicarlo a otros casos! De todas maneras, van a seguir apareciendo errores, es inevitable! Te deseo lo mejor, gracias por comunicarte conmigo! :-) Saludos, --Cari TDF | Mensajes 10:21 15 abr 2010 (UTC)[responder]

No usé Google! Tomé una palabra, por ej: "exibe", la escribí en el buscador de la Wiki (sí, el de arriba a la izquierda!) y puse "buscar"; así aparecen todas las páginas con el error; abro una por una y busco el error con Ctrl F para no quedar bizca en los artículos largos! (sinceramente, si el resultado es un número muy elevado de páginas, digamos más de 150, no lo hago, porque creo que un bot puede hacerlo mucho más rápido y fácil). Muchas de ellas pueden estar ya corregidas -sigue apareciendo la forma incorrecta en los resultados de búsqueda, pero en el artículo no-, o también puede pasar que la palabra forme parte del nombre de una imagen, por lo tanto no hay que modificarla, y en otros casos es parte de un enlace externo y tampoco hay que modificarlo! Luego tomo otra variante cualquiera, por ej. "exiven", "exibieran", "hexibir"... Cuando la palabra es parte de un enlace interno (es decir, del título de un artículo) suelo abrir el artículo en cuestión y renombrar la página. Y luego buscar todo lo que enlazaba a la página con el error para modificar cada enlace interno.

En el caso de "exhibir" y derivadas, no creo que aparezcan en el título de ningún artículo, pero cuando estuve buscando palabras que incluyeran el prefijo "anti" separado por un guión del resto de la palabra, por ej: "anti-tanque", encontré el error en los títulos de algunas páginas.

Como ves, mi trabajo es muy rudimentario y lleva mucho tiempo. Sé que un bot lo hace más rápido, pero la contra es que nunca va a poder discriminar detalles que un humano sí puede. Como ejemplo para esto último que digo, hay artículos que incluyen párrafos de textos antiguos donde pueden aparecer formas de palabras que ya no se usan: "á" en vez de "a"; "i" en vez de "y", "reyno", "magestad", "jeneral", etc; un bot las corregiría automáticamente porque según sus parámetros es un error. He visto páginas donde aparecen "bien" escritas palabras que no deberían haber sido corregidas.

En mis colaboraciones no hay sistemas avanzados, como te dije antes, sólo ganas de hacer algo útil a partir de mis limitaciones. No creo servirte de gran ayuda, pero si algún comentario te sirvió me sentiré sumamente satisfecha! ;-) Saludos! --Cari TDF | Mensajes 04:18 16 abr 2010 (UTC)[responder]

¡Gaeddal siempre tiene razón![editar]

¡Cómo que no iba en serio! ¿Insinúas que mi trabajo es una broma? ¡Al tablón! :-P Gaeddal DoNotFeedTroll.svg 22:53 17 abr 2010 (UTC) Pd: Gracias por el aviso. Ya lo he arreglado.[responder]

TextoChino[editar]

Se borró porque no aportaba nada. "En este artículo hay caracteres chinos. Si no los ves, es porque tu navegador no los soporta." ¿? Si hay caracteres chinos y los veo, no problem. Si no los veo, es que mi navegador no los soporta, obviamente. "En este artículo hay imágenes. Si no las ves, es porque tu navegador no las soporta."

Este tipo de avisos del Capitán Obvio siempre sobran. Pero lo que es absurdo es que haya que insertarlos manualmente: es trivial escribir un javascript que inserte un aviso cuando se encuentren caracteres "extraños", de forma dinámica y automática. Pero, insisto: ¿para qué? Si se borró {{spoiler}}, yo querría ver un fuerte consenso antes de (re)crear algo mucho más inútil y obvio como {{TextoChino}}.

Un saludo. --Dodo (discusión) 14:05 11 may 2010 (UTC) PD: Creo que {{zh}} ya hace todo lo que {{zh-stp}}... ¿seguro que es necesaria esta última? PPD: De hecho, en en: {{zh-stp}} redirige a {{zh}}...[responder]

Ortografía original[editar]

Hola, Abece.

  • En el artículo Incendio de la Iglesia de la Compañía, editaste texto en su ortografía original como si fuesen errores ortográficos actuales (Puedes echar un vistazo al artículo Combate de Concepción, en donde también se citan textos con su ortografía original; esto se ha conservado pues los autores los escribieron así y luego fueron editados y publicados de esa manera: ver Ortografía de Bello).
  • Lo anterior se ha solucionado revirtiendo la edición y escribiendo ortografía original junto a la fuente.
  • Gracias por tu preocupación en mejorar el artículo, de todas formas.

Gracias por leer este mensaje. Saludos. --ALPINU (discusión) 06:50 12 jun 2010 (UTC)[responder]

Manjar[editar]

Estupendo. Lo dejaré desprotegido y en vigilancia. El problema son los que se arrogan el origen del dulce por lo visto. En vez de disfrutarlo, mmmmmmmm... qué rico. Saludos, Roy 09:23 28 jul 2010 (UTC)[responder]

Enlaces externos[editar]

¡Hola! He visto que estás quitando enlaces de páginas de ortodoncia. Me has despertado una duda sobre si hay que quitar esos enlaces o no, en las políticas leo "No hay nada incorrecto en añadir enlaces útiles con contenido relevante a un artículo" o "Si en algún lugar de Internet existe un libro u otro texto, escrito o editado por alguna autoridad reconocida, con el mismo tema que trata un artículo, debería ser incluido". Lo digo porque en algunos casos quizá no haya que quitar los enlaces, supongo que dependerá del contenido de las páginas. Un saludo, --Alzhaid (discusión) 07:23 3 ago 2010 (UTC)[responder]

Saludos! Ya he visto por tu respuesta que lo tenías claro, es más: sabes más que yo :D Te escribí por si acaso, por si estabas quitando enlaces sin considerar primero si eran apropiados, solo por el hecho de ser enlaces externos. Pero ya veo que no, así que perfecto. De paso he aprendido otra cosa más que puedo hacer para combatir el spam! :) Un saludo, --Alzhaid (discusión) 08:28 3 ago 2010 (UTC)[responder]

Plastrón (desambiguación)[editar]

Gracias por reolver el error y crear la pagina de desambiguacion, gracias a ti ya entendí como corregir las redirecciones equivocadas, ahora al teclear la palabra plastron te redirige a la pagina de desambiguacion, solo que en lo personal, el articulo del plastron de las tortugas deberia llamarse "Plastron (zoologia)" para poder ponerlo como enlace interno en los articulos y diferenciarlo de los otros articulos de nombre plastron. O que opinas? --Pewenator (discusión) 23:22 3 ago 2010 (UTC)[responder]

Re: Antioxidante[editar]

Como bien dices, el filtro debe detectar que quieres quitar o modificar la plantilla. He puesto ya un salto para comprobar que ahora si te deje modificar el texto correctamente. Aquí lo que cabría en dado caso es asegurarse que todos los destacados tienen el mismo salto para que cualquiera pueda modificar la introducción, de eso ya me encargaría yo. Avísame si te deja. Gracias y saludos. --r@ge si? 18:00 10 ago 2010 (UTC)[responder]

Excelente, pues me iré haciendo rondas a ver qué otros artículos están así y paso notas a los demás ACAD's. Gracias por el aviso y un saludo. --r@ge si? 07:51 11 ago 2010 (UTC)[responder]

bujeros[editar]

Hice un apaño para evitar el problema con "glory hole", creando una página de desambiguación. Supongo que esto evita tener que borrar imágenes que a usuarios accidentales les puedan parecer molestas, censurables, etc. No lo digo para que la repongas, que me da igual, sino para que lo sepas, simplemente. Un saludo π (discusión) 10:57 13 ago 2010 (UTC)[responder]

(conflicto de edición) Hola Abece, Un placer saludarte! Como a veces te veo trabajando en WP:IDE, supongo que quieres resolver ese entuerto de los agujeros aquellos ;) retirando la imagen del artículo. Sólo quería comentarte que también hay otras posibilidades de solución (mira mi discu y la de pi) en las que se puede trabajar. Por cierto esto no deslegitima para nada tu opinión sobre la imagen. Recibe un gran saludo Mar (discusión) 11:01 13 ago 2010 (UTC)[responder]

Si ves el historial (lo que seguramente ya hiciste), esa imagen ha sido retirada y repuesta con anterioridad. Mientras no se resuelva algo consensualmente, seguirá ocurriendo así. En otras wikis ha suceddiddo igual cosa, pero si te fijas en los interwikis verás que finalmente se ha preferido no ponerla. En todo caso es siempre un tema que da para largo y por eso la desambiguación que hizo Pi es por ahora la mejor solución. Y a trabajar en algún otro agujero, que para eso tenemos varios! :) Saludete Mar (discusión) 11:49 13 ago 2010 (UTC)[responder]

Solicitud[editar]

Hola Abece. Es la primera vez que vengo por aquí, y encima vengo a molestar. Estaba viendo "Informes de error", donde un usuario hizo dos informes, uno de los cuales resolviste tú acertadamente. El otro reporte fue rechazado, pero pensé que quizás tu podrías aportar mas luz sobre el caso. Me da la impresión de que lo que reporta es válido. Saludos. --Wikinombre(Aporte aquí) 23:38 3 oct 2010 (UTC)[responder]

Interfaz[editar]

Vaya curro que te traes con "la Interfaz" jeje, un saludo compañero!!--TorQue Astur (discusión) 18:46 26 nov 2010 (UTC)[responder]

Hola. Gracias con el aviso, de todas maneras están quedando todas las frases sin concordancia de género, ejemplo en el artículo de World of Warcraft (ya lo he cambiado) ahora quedaba "La interfaz fue descrito", había que cambiarlo por descrita. Lo digo porque estará pasando en todos los artículos me supongo. Saludos y gracias. Duuk-Tsarith (discusión) 13:21 27 nov 2010 (UTC)[responder]
Gracias a tí, pensaba que era un bot :) Duuk-Tsarith (discusión) 20:04 27 nov 2010 (UTC)[responder]

Mala traducción[editar]

Hola Abece, gracias por pasar por Clasificación de Graffar. He revisado la redacción y si bien es cierto no es mi fuerte, no capto lo que tu ojo captó en términos de defectos en la traducción. Claro que es un artículo muy puntual y poco extenso, pero quizás podrías especificar donde están las fallitas o, si tienes el tiempo, retocarlo para que adecúe. Para lo que necesites, Rjgalindo (discusión) 17:55 31 dic 2010 (UTC)[responder]

Caramba, no me dí cuenta que todo eso estaba tras cortinas. Buen ojo, mil gracias por echarle los dedos. Hasta entonces, Rjgalindo (discusión) 18:36 1 ene 2011 (UTC)[responder]

Irak[editar]

Hola Abece, el DPD tiene que actualizarse. La nueva ortografía de la RAE dice que, desde ahora, es preferible Irak a Iraq: Usuario:Escarlati/Ortografía_2010#.5Bq.5D. Salu2 :) Rastrojo FireIcon.svg Quémame 15:18 4 ene 2011 (UTC)[responder]

Universo[editar]

Has hecho bien, no te preocupes. :) Un cordial saludo π (discusión) 10:40 20 ene 2011 (UTC)[responder]

Hallux[editar]

Hola, Abece. Discúlpame. El enlace a la página de usuario no es por relevancia enciclopédica, sino por atribución, puesto que es el autor de la imagen. No obstante, para evitar problemas de interpretación, acepto tu corrección. Un saludo: --Gustavocarra 20:54 31 ene 2011 (UTC)[responder]

Hola, no. Lamentablemente no tengo el gusto de conocerle, a diferencia de este o este otro. La necesidad de incluir la atribución en el pie de foto enlazándola al nombre de usuario no es extraña en commons y no se violan los términos de la licencia. Incluso en ocasiones se pide dar aviso de utilización. Ahora mismo no me acuerdo de ningún ejemplo, pero te prometo que en cuanto pueda te lo paso. En cualquier caso, muchas operaciones magistrales se graban en vídeo. Si te das cuenta por el pixelado, esta imagen es una captura de vídeo, de modo que efectivamente, Juanca es el autor.
Oye, una pena que hace tiempo que no edite, porque hubiera sido todo un tanto el que me hubiera revisado el artículo un profesional de esta talla. Lamentablemente conozco ya demasiados ejemplos de profesionales y expertos de alto nivel que se acaban marchando y me fastidia. Perdóname este pequeño gesto de rebeldía, retiro el nombre y muchas gracias por tus felicitaciones: sólo quería haceros disfrutar tanto como lo hice yo. Saludos :) Gustavocarra 01:07 1 feb 2011 (UTC)[responder]

Hola[editar]

Tu decisión, la que desde luego respeto, me parece lamentable para el proyecto. Aunque hemos interactuado poco, he visto tu trabajo por aquí y allá y me parece una lástima que tengamos que prescindir de tu colaboración. No dices - tendrás tu razones - el contenido del mail que te hace decidir esto, pero aunque no puedo comprender tus motivos precisos, me gustaría que supieras que si hay algo en lo que pueda ayudar, ya sabes dónde encontrarme (si lo prefieres, tembién por mail). Se me ocurre que tal vez sea de ayuda que pensaras en toda esa gente estupenda que has conocido y anda por aquí en Wikipedia haciendo cosas útiles y que no son pocos.... Un abrazo Mar (discusión) 20:11 3 feb 2011 (UTC)[responder]

Ten en cuenta también que dependiendo del contenido también puedes acudir al tablón. No importa si es por mail, carta, teléfono o como sea, si está vinculado a Wikipedia ellos tienen autoridad. Dicho de propia boca de un bibliotecario. Un saludo. Andrea Flag of Uruguay and Italy.png (discusión) 20:44 3 feb 2011 (UTC)[responder]

Email[editar]

¿Serías tan amable de publicar ese email que ha provocado tu retirada? Gracias. --Dodo (discusión) 09:09 4 feb 2011 (UTC)[responder]

Relaciones Bilaterales[editar]


--Bandera de España Fobos | ¿algo que decirme? 03:15 11 jun 2017 (UTC)[responder]