Usuario discusión:11koyo11

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, 11koyo11. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.		Mediación informal. Donde se trabaja en la resolución de conflictos de edición.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Triplecaña (discusión) 14:51 30 ago 2016 (UTC)

Traducción

Es buena, pero debes traer las referencias a mano, copiando y pegando desde el artículo de origen en inglés. El traductor de contenidos falla bastante en estos menesteres. Un saludo, Triplecaña (discusión) 14:51 30 ago 2016 (UTC)

Categorización de artículos

Hola, cuando crees un artículo nuevo debes agregarle también categorías, que son el sistema jerárquico básico y obligatorio en el cual han de insertarse los artículos. Por ejemplo, como hice yo aquí. Puedes consultar la forma de hacerlo aquí: Wikipedia:Categorías. Un saludo, Kordas (sínome!) 19:02 2 sep 2016 (UTC)

Otra cosa: siempre hemos de evitar la sobrecategorización de los artículos. Por ejemplo, aquí: como puedes ver, el artículo está categorizado en Categoría:Jerusalén, y en ésta ya aparecen las dos que tú añadiste, por lo que no son necesarias en el artículo. Por tanto, siempre es preferible dejar la categoría más específica. Espero haberme explicado bien, un saludo. Kordas (sínome!) 19:58 2 sep 2016 (UTC) PD: Lo mismo aquí, como ya existe una Categoría:Ramala que incluye a esas dos, no es necesario añadirlas.

Se ha abierto una consulta de borrado para «Actos violentos de colonos israelíes»

Hola, 11koyo11. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Actos violentos de colonos israelíes. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Actos violentos de colonos israelíes. Gracias. Jalu (discusión) 02:30 1 abr 2017 (UTC)

Traducciones

Hola 11koyo11. Cuando traducís de otra wiki, como en Triángulo (Israel), tenés que poner la plantilla de traducido.Podés elegir traducir cualquier artículo de la Wikipedia en inglés o cualquier otra, pero es obligatorio que se cumplan siempre las condiciones de la licencia GFDL, que exigen la atribución de la autoría, de lo contrario, parecería que el autor de un artículo es su traductor y no sus redactores originales. Debe hacerse como se indica en la documentación de la plantilla, de manera tal que quede un link a la versión exacta (fecha y hora) que se tradujo e indicar además si es parcial o total. Podés fijarte en esta página y en esta página. Además hay que traducir con criterio y no hacer traducciones automáticas, porque quedan muy mal los títulos de artículos en inglés en las referencias traducidos al español. The Times of Israel no escribe en castellano. Hay que respetar las fuentes en su idioma original. No podes poner categorías en inglés porque eso también queda desubicado. Usa nuestras categorías. Ya te verifiqué el artículo pero agregale la plantilla. Gracias.--Jalu (discusión) 01:08 19 abr 2017 (UTC)

Muchas gracias, Jalu. Como parece evidente, no conozco bien los protocolos exactos de Wikipedia (por ejemplo, cómo responder a este tipo de mensajes). Uno va aprendiendo como los niños, ensayo y error. Triplecaña me ayudó mi primer día, y gracias a él aprendí a referenciar; Kordas llegó poco después y me enseñó a categorizar, y aunque a veces cometo errores (como el de las categorías en inglés, que te aseguro que intento tener en cuenta, aunque a veces se me escape alguna), gracias a ello aprendí. Y por eso te doy las gracias a ti también; el no traducir los títulos es algo sobre lo que siempre había dudado y que, siendo prácticos, resulta mucho más cómodo ya que me ahorra trabajo. Lo de las plantillas de traducción lo desconocía, pero ya mismo me pongo a rectificar todos mis artículos antes de seguir traduciendo. Lo dicho, un saludo y graciasǃ --11koyo11 (discusión) 09:12 19 abr 2017 (UTC)

No te preocupes, lleva años entender todos estos vericuetos. La plantilla ayuda a entender cuando la versión en español no coincide con la versión en inglés, ya que eso va cambiando constantemente, y uno puede acceder a la versión exacta que fue traducida. Suerte en tus ediciones.--Jalu (discusión) 22:13 19 abr 2017 (UTC)

Por si le interesa...

... comentar sobre esto. Se lo agradecería, saludos! -- Gastón Cuello (discusión) 21:10 17 oct 2017 (UTC)

WAM Address Collection

Congratulations! You have more than 4 accepted articles in Wikipedia Asian Month! Please submit your postal mailing address via Google form or email me about that on erick@asianmonth.wiki before the end of Janauary, 2018. The Wikimedia Asian Month team only has access to this form, and we will only share your address with local affiliates to send postcards. All personal data will be destroyed immediately after postcards are sent. Please contact your local organizers if you have any question. We apologize for the delay in sending this form to you, this year we will make sure that you will receive your postcard from WAM. If you've not received a postcard from last year's WAM, Please let us know. All ambassadors will receive an electronic certificate from the team. Be sure to fill out your email if you are enlisted Ambassadors list.

Best, Erick Guan (talk)

WAM Address Collection - 1st reminder

Hi there. This is a reminder to fill the address collection. Sorry for the inconvenience if you did submit the form before. If you still wish to receive the postcard from Wikipedia Asian Month, please submit your postal mailing address via this Google form. This form is only accessed by WAM international team. All personal data will be destroyed immediately after postcards are sent. If you have problems in accessing the google form, you can use Email This User to send your address to my Email.

If you do not wish to share your personal information and do not want to receive the postcard, please let us know at WAM talk page so I will not keep sending reminders to you. Best, Sailesh Patnaik

Confusion in the previous message- WAM

Hello again, I believe the earlier message has created some confusion. If you have already submitted the details in the Google form, it has been accepted, you don't need to submit it again. The earlier reminder is for those who haven't yet submitted their Google form or if they any alternate way to provide their address. I apologize for creating the confusion. Thanks-Sailesh Patnaik

Wikiproyecto Palestina

Hola, veo que alguna vez colaboraste en el artículo del Estado de Palestina. Se ha solicitado crear el Wikiproyecto Palestina, pero para ello necesitamos de al menos 5 interesados. Por favor si deseas ayudar a la creación del wikiproyecto, anótate como interesado en esta página. Edita la sección de la propuesta de wikiproyecto palestina y añádete. Saludos. --Elelch (discusión) 21:37 9 ene 2018 (UTC)

Gracias por avisarme, Elelch, claro que estoy interesado. ¡Ya estoy dentro! --koyo (discusión) 22:29 9 ene 2018 (UTC)

Gracias por tu interés 11koyo11. Yo había creado el wikiproyecto palestina pero me lo borraron porque al parecer se necesita que primero lo pidan al menos 5 usuarios. Esperemos que más personas tengan el interés de colaborar. Gracias otra vez.--Elelch (discusión) 22:47 9 ene 2018 (UTC)

Wikiproyecto creado

Hola, el Wikiproyecto:Palestina ya fue autorizado y ya lo he creado, pero aún falta mucho por hacer. Por favor si tienes un tiempo agradecería colaborar para completarlo. Saludos.--Elelch (discusión) 16:52 10 ene 2018 (UTC)

Perfecto. Ayudaré en todo lo posible, Elelch, aunque me confieso un poco perdido en cuanto a qué hacer y por dónde empezar con un wikiproyecto. ¿Crear listados de páginas a crear, páginas a revisar, páginas a vigilar, páginas a ampliar, etc? ¿Añadir plantillas del wikiproyecto a todos los artículos ya existentes sobre Palestina? ¿Localizar y señalar los artículos con problemas de PVN? ¿Crear una base de datos de recursos sobre Palestina (fuentes, noticias, estadísticas, etc)? Buff, muchas cosas por hacer, ¿no? --koyo (discusión) 18:40 10 ene 2018 (UTC)

Me han ganado! (enhorabuena!!) Tenía pensado hacer la solicitud la semana próxima. Este proyecto está en mis tareas pendientes desde hace años, pero armarlo lleva mucho tiempo. Me alegro por ustedes y ya me he anotado. Éxitos! -- Gastón Cuello (discusión) 20:49 11 ene 2018 (UTC)

Hola 11koyo11 veo que eres profesor de inglés...quizá podrías ayudar a traducir la página de Fronteras de 1967 de Palestina. Yo intenté hacerlo (puedes ver en la discusión de ese artículo) pero hubo cierta oposición. Siendo tu traductor, podrías trasladar el contenido del ingles al español porque está muy pobre. Saludos.--Elelch (discusión) 19:45 15 ene 2018 (UTC)

Claro que sí, Elelch, todos los artículos que consideréis interesantes para el proyecto podéis decirmelos y los añado a mi lista de prioridades. Ahora mismo solo tengo pendiente la referenciación de Masacre de Hebrón de 1994 y terminar de dar forma a Asentamiento ilegal (Israel), así que este mismo fin de semana me pongo en serio con ello. Y por cierto, un placer tenerte en el wikiproyecto, Gastón Cuello!! --koyo (discusión) 18:43 16 ene 2018 (UTC)

Diáspora palestina

Hola 11koyo11, he creado el artículo de Diáspora palestina que había propuesto Gastón Cuello en el wikiproyecto palestina. He estado tratando de tomar como modelo su equivalente en francés y en inglés. Cuando tengas un tiempo quizá puedas colaborar con algunos párrafos de traducción del inglés. Saludos.--Elelch (discusión) 22:53 30 ene 2018 (UTC)

De acuerdo, Elelch, a ver si este fin de semana puedo ponerme con ello. Para la situación actual de la diáspora palestina podemos aprovechar el artículo de Demografía de Palestina que completé no hace mucho tiempo; ahí salen datos actualizados de la población palestina en el extranjero. --koyo (discusión) 11:54 31 ene 2018 (UTC)

Hola 11koyo11, he traducido (aunque sólo la introducción) el artículo Palestina 194. Si tienes un tiempo por favor apóyame con más contenido de la versión en inglés. Saludos.--Elelch (discusión) 14:50 16 feb 2018 (UTC)

Vale, lo pongo arriba en mi lista de tareas pendientes. ;) --koyo (discusión) 22:40 16 feb 2018 (UTC)

Ministerios

Hola! Estoy interesado en hacer los artículos relacionados con el Gobierno de Palestina (en:Palestinian government) y de los distintos ministerios. ¿Cuál sería un título correcto? Aquí ya tenemos Ministerio de Educación de la Autoridad Nacional Palestina. Yo simplemente los titularía "Ministerio de ... de Palestina" o "Ministerio de ... (Palestina)". ¿Qué te parece? -- Gastón Cuello (discusión) 17:10 23 jun 2018 (UTC)

Hola! Antes de nada, me parece muy buena idea. Aunque la manera oficial de nombrarlo sería "Ministerio de Educación del Estado de Palestina", dado que "Estado de Palestina" es el nombre oficial del país, yo pondría directamente Ministerio de Educación de Palestina, por darle un aire de normalización que lo equipararía al Ministerio de Educación de España o al Ministerio de Educación de Chile, por ejemplo.--koyo (discusión) 21:16 23 jun 2018 (UTC)

Jerusalén

He visto que has revertido mi edición en la introducción sobre Jerusalén, alegando que "se elimina toda referencia a Palestina". No voy a realizar ningún cambio en el artículo en espera de tu respuesta. Aquí mis objeciones:

1. En "defensa de Palestina", has eliminado dos párrafos que hablan de la larguísima historia de Jerusalén, omitiendo datos históricos muy importantes (el período cananeo o el Reino de Judá). Estoy especialmente interesado en cuál es el propósito de eliminar la mención al grave problema de sostenibilidad que tiene la Ciudad Vieja, y su estatus como Patrimonio de la Humanidad en peligro.
2. Palestina no se menciona tanto como Israel simplemente porque no ha existido nunca un Estado palestino que controle Jerusalén. No se trata de negar que hay muchos defensores de que no sea así. Te invito a crear un artículo sobre el estatus político de Jerusalén, que trate este tema en detalle, como existe en otras wikis. Lo único que existe son varias autoridades políticas palestinas, frecuentemente enfrentadas entre sí, todas ellas reclamando ser los legítimos representantes del pueblo palestino, y todas reclaman la capitalidad de Jerusalén (Jerusalén entera, por supuesto, sin división Oeste/Este), pero ninguna tiene a Jerusalén como capital de facto, mientras que la capital de Israel es Jerusalén de iure y de facto.
3. Jerusalén Este es parte de Israel de facto desde 1967. Visto tu perfil, estoy seguro de que lamentas que Israel hubiese ganado la guerra de 1967. Es por ello por lo que da la sensación de que te interesa ocultar un hecho histórico, que es crucial para entender lo que hoy es Jerusalén, por tus preferencias sobre cómo debería ser la historia o la política. Ello no cambia la realidad de que Jerusalén es parte del Estado de Israel.
4. En lo que se podría entender como un reconocimiento a Palestina, el artículo menciona las resolución 478 del Consejo de Seguridad de la ONU, que considera la anexión como contraria al derecho internacional.
5. La única referencia a Palestina en el anterior artículo era la siguiente:

Jerusalén Este o Jerusalén Oriental, que incluye la Ciudad Vieja— es donde el Estado de Palestina pretende establecer su capital. Israel discute las reclamaciones palestinas y, tras la Guerra de los Seis Días, considera la ciudad como un todo unificado y un mismo municipio, declarándola como su capital "eterna e indivisible" mediante la Ley de Jerusalén en 1980.

Podría corregir mi redacción para añadir que el Estado de Palestina reclama que Jerusalén Este es su capital, pero no creo que para añadirlo haya que eliminar nada de lo que he aportado. En cualquier caso es preciso mencionar que Jerusalén Este no es la capital de Palestina de facto, sino sólo de iure. Y es que, en cualquier caso, el Estado de Palestina no es la única autoridad civil, política o administrativa de una supuesta Palestina unificada en torno a un mismo Estado, cuando de hecho hay otras fuerzas y partidos políticos que controlan el poder público de forma más eficiente y sobre un territorio más amplio que el del Estado de Palestina.

Nada de lo que he aportado (creo) está falto de referencias y no creo que haya aportado nada que no sean hechos objetivos acerca de Jerusalén. Creo que sólo buscas politizar por politizar. En cualquier caso, si quieres ser embajador de la causa palestina, te invito a que añadas lo que tú consideras una falta de hechos que podrían interpretarse como pro-Palestina o anti-Israel, pero para ello no es necesario en absoluto eliminar otros hechos objetivos que tú interpretas como pro-Israel o anti-Palestina.

Un saludo. Bidezko (discusión) 20:11 21 jul 2018 (UTC)

Hola Bidezko, un placer poder debatir tranquila y educadamente. Intuyo que eres un recién llegado al artículo de Jerusalén, por lo que lo primero que te pediría sería que te leyeses la página de discusión (tanto como puedas). Ahí hay más de diez años de debates sobre la información que debe o no debe figurar en el artículo y también, específicamente, en su introducción. Después de leerlo quizá sobraría toda respuesta mía, pero aun así te respondo uno por uno a todos los argumentos que has planteado:

1. No tengo nada en contra de la información que has añadido sino, más bien, en contra de la que has borrado. Si quieres puedes añadir toda esa información a la introducción, aunque lo propio sería abrir un hilo de debate y consensuar la información que vayas a añadir; ese es el procedimiento estándar en artículos especialmente controvertidos como este. Aun así, repito, no tengo problemas con la información que añadiste (aunque editaría una línea en la que dices que “Jerusalén Oeste se consolidó como parte de Israel, mientras que Jerusalén Este fue ocupada por Jordania”, dado que o ambas partes de Jerusalén se consolidaron como partes de ambos estados, o ambas fueron ocupadas por ambos estados, pero no hubo diferencias legales en el proceder de esas dos naciones).

2. Es cierto que nunca ha existido un Estado de Palestina con controle de facto Jerusalén; en cambio, sí existe un Estado de Palestina (reconocido por 136 estados soberanos) cuya capital de iure es Jerusalén. A su vez, la afirmación de que Jerusalén es capital de Israel de facto y de iure es simplemente falsa; lo es de facto, sin duda, pero solo dos o tres países en el mundo reconocen dicha capitalidad, así que de iure no lo es. Es más, bastantes países del mundo ni siquiera reconocen a Israel; por otro lado, la ONU no reconoce que Jerusalén sea parte de Israel y mantiene que es un corpus separatum. Te digo todo esto para que veas que el asunto no es tan sencillo como lo pintas.

3. Lo que yo lamente o desee no es parte de Wikipedia; puedes leer todos y cada uno de mis artículos para comprobar que mis opiniones políticas no se reflejan en ellos. He editado ampliamente el artículo de Jerusalén, el de Jerusalén Este, Beit Safafa, Beitar Jerusalén… he creado artículos sobre cinco barrios jerosolimitanos, además de Abu Dis, Al Azariyeh, Al-Qastal, el campamento de Shuafat, Jerusalén en el Islam… y en ninguno de ellos he ocultado la aplastante victoria israelí de 1967 y la ocupación de Jerusalén Este desde entonces. Es lo que es y es lo que reflejo.

4. Decir que el mundo no acepta la anexión de Jerusalén Este no es decir que esta parte de la ciudad es reclamada por el Estado de Palestina. Uno de los pilares de Wikipedia establece la adopción del punto de vista neutral, y te copio literalmente: “editar desde un punto de vista neutral (PVN) significa reflejar de manera justa, proporcionada y, en la medida de lo posible, sin sesgo, todos los puntos de vista significativos que hayan sido publicados por fuentes fiables”. Hay varios puntos de vista sobre Jerusalén, pero solo el punto de vista israelí se manifiesta claramente en la introducción, mientras que el palestino aparece en una línea del tercer párrafo. Eso es una clara violación del PVN, pero es que encima vienes tú y eliminas toda alusión al punto de vista palestino. Lo siento, pero eso es simplemente inaceptable.

5. Que el Estado de Palestina no sea una única autoridad civil, política o administrativa no es algo excepcional en el mundo; actualmente sucede lo mismo en Siria, Yemen o Libia, y no hace mucho era el caso de Colombia, Afganistán o Líbano. Hay docenas de ejemplos. Sin embargo, eso no menoscaba la existencia de dichos estados. Igual de ridículo que habría sido negar la existencia de Colombia por el hecho de que las FARC controlasen amplios sectores de su territorio, resulta ridículo negar la existencia de Palestina por el hecho de que Hamás controle la Franja de Gaza. El hecho de que Rusia controle la península de Crimea no hace que Ucrania deje de existir, como el hecho de que Israel controle parte de Cisjordania no hace que el Estado de Palestina deje de existir. Una cosa son los estados y otra bien distinta lo que suceda internamente en ellos.

Siempre que respetes el PVN, que como te digo es un pilar básico de Wikipedia, no tengo problemas con que edites lo que quieras del artículo de Jerusalén. Como sugerías en tu punto 5, puedes empezar por corregir tu redacción y comenzar el artículo como “Jerusalén es la capital de Israel y la capital de iure de Palestina, y es su ciudad más grande y poblada, con 865 700 residentes en un área de 125,1 kilómetros cuadrados”. Con el resto de la información que añadiste no tengo problemas, siempre y cuando mantengas la parte que hablaba de las reclamaciones palestinas. Eso sí, ya te digo yo que enseguida llegarán los censores a borrar esa frase inicial, y volveremos a tener un PVN descompensado, y todo empezará de nuevo. Pero no nos adelantemos: te deseo la mejor de las suertes.

Un saludo.

--koyo (discusión) 23:05 21 jul 2018 (UTC)

Silwan: no sólo Biblia

¡Hola, 11koyo11! Te escribo por el cambio que hiciste esta mañana en Silwan. El subtítulo es incorrecto porque la última oración trae una fuente de la Mishná (Sucá) y otra de la Agadá (http://www.jewishencyclopedia.com/articles/355-abot-de-rabbi-nathan).--Arsenal sin platea (discusión) 10:24 28 ago 2018 (UTC)

Hola Arsenal sin platea. Muy interesante lo que comentas. No soy un experto en judaísmo, pero para eso tenemos wikipedia, no? La entrada de Hagadá dice que se refiere "al conjunto de narraciones y plegarias contenidas en un pequeño libro que los israelitas observantes de la religión mosaica leen durante la celebración de la Pascua hebrea y a lo largo del así denominado Séder de Pésaj". Algo así como una tradición literaria religiosa. De la Mishná dice que "es un cuerpo exegético de leyes judías compiladas, que recoge y consolida la tradición oral judía desarrollada durante siglos desde los tiempos de la Torá". Es decir, un cuerpo jurídico-religioso tradicional. ¿Cómo bautizarías tú esa sección? Está claro que no son fuentes históricas... ¿Referencias religiosas? --koyo (discusión) 11:10 28 ago 2018 (UTC)

Me parece que sería mejor "Referencias bíblicas y rabínicas", más específico que "religiosas". Aclaro que escribí "Agadá" en el sentido amplio de la palabra, no la del texto recitado en la Pascua. ¿Te parece bien?--Arsenal sin platea (discusión) 12:03 28 ago 2018 (UTC)

Me parece perfecto. Voy a editarlo.--koyo (discusión) 14:57 28 ago 2018 (UTC)

Nakba

Hola, Koyo. Querría plantearte un tema delicado en el que llevo tiempo pensando. La norma y la costumbre en wikipedia es que el tema objeto de un artículo primero se defina y luego se introduzcan los matices, las discrepancias y las opiniones contrarias. Pero en el artículo Nakba ocurre lo contrario. Primero se expone la visión israelí, que niega la Nakba, y sólo después se expone la visión palestina y de los nuevos historiadores israelíes, que son los únicos que realmente definen lo que fue la Nakba. Creo que para que este artículo cumpla con equidad con cómo se redacta un artículo en wikipedia, habría que pedir que se invirtiera estas dos secciones. Si no, seguiría siendo un ejemplo manifiesto de sesgo. Me gustaría tener tu opinión antes de pedir este cambio. Gracias por contestarme.--Capucine8 (discusión) 20:04 22 sep 2018 (UTC)

Hola Capucine8. Pues acabo de leerme el artículo completo y tienes razón en que su actual forma es extraña e indudablemente sesgada. Por ejemplo, se minimiza o incluso se niega la masacre de Dair Yassin antes de que se haya explicado qué fue. Como dices, es extraño ver un matiz antes de una explicación. Como mínimo, el artículo adolece de dos importantes defectos. Primero, creo que debería tener una sección de "hechos" o "eventos" o "línea temporal" que narrase los hechos históricos básicos tal cual, sin interpretaciones (tal día las tropas hebreas tomaron Haifa, tanta población huyó o fue expulsada de la ciudad, tal otro día tomaron Lydda y Ramle, expulsando a toda su población, tal día sucedió la masacre de Deir Yassin...). Tengo varios libros al respecto, no sería difícil hacerlo. Después de eso ya tendrían sentido los matices y consideraciones tanto desde la narrativa palestina como desde la judío-israelí. Por otro lado, hay una muy importante falta de referencias verificables (y de referencias en general) en toda la explicación de la visión tradicional israelí. Eso también habría que comentarlo en la sección de discusión y, en caso de que no se aporten referencias en un tiempo prudencial, borrar las informaciones de dudosa veracidad. Creo que la colocación de la visión palestina antes de la visión judío-israelí de los hechos podría subsanar de alguna manera el problema del sesgo y de las matizaciones descontextualizadas, pero puede que se entienda simplemente como un intento de dar más importancia a una narrativa que a otra y, por lo tanto, encuentre bastante resistencia por parte de otros wikipedistas. En cualquier caso, desde mi punto de vista, sería correcto hacerlo. En conclusión, estoy de acuerdo con tu apreciación y con que hay que intentar solucionar el problema.--koyo (discusión) 22:18 22 sep 2018 (UTC)

Gracias, Koyo. Si tengo tiempo, mañana empiezo con el tema. Lo plantearé primero en la página de discusión, pero sinceramente, no veo qué argumentos se puedan esgrimir para impedir que se subsane este error de fondo. Saludos, --Capucine8 (discusión) 02:22 23 sep 2018 (UTC)

He repasado el artículo y he visto que el trabajo requerido es mucho más importante de lo que pensaba porque la sección sobre la visión palestina y de los nuevos historiadores israelí se ha elaborado en respuesta a la sección sobre la visión israelí, que además es la que aporta más indicios sobre lo que se llama Nakba. Por lo tanto no se puede invertir las secciones sin más. Pienso que habría que crear una sección "Historia" después de "Contexto": lo ideal sería traducirla del inglés, tal vez concentrándolo para no tener un artículo mastodóntico. Pero por lo menos tener una exposición del desarrollo de la Nakba con fechas y lugares, y en paralelo con las operaciones militares. Así que me temo que de momento no voy a poder hacerlo ya que tengo otra traducción en marcha y poca disponibilidad, pero con el tiempo, sí que lo haré. Saludos, --Capucine8 (discusión) 12:56 23 sep 2018 (UTC)

Lo que tú quieras, Capucine8. Yo estoy ahora con la de Nazaret, que parece que no tuviera más historia que la de la Biblia, pero en cuanto que termine estaré libre. Si ves que no puedes o no tienes tiempo, avísame y me pongo yo. Saludos!! --koyo (discusión) 13:40 23 sep 2018 (UTC)

Mes de Asia en Wikipedia

¡Gracias por tu participación en el Mes de Asia 2017!

--Millars (discusión) 17:52 5 oct 2018 (UTC)

Mes de Asia 2018 en Wikipedia

¡Gracias por tu participación en el Mes de Asia 2018!

-anatdenisse- 15:42 1 dic 2018 (UTC)

Punto de vista neutral

Buenos días 11koyo11:

Paso por aquí para recordarte uno de los pilares de Wikipedia, ya que veo que tienes muchas dificultades para respetar el punto de vista neutral. La neutralidad exigida permite al lector adoptar la opinión que prefiera, sin que el artículo afirme cuál es el punto de vista correcto. La neutralidad subvierte el dogmatismo y casi todos los editores veteranos de Wikipedia estamos de acuerdo en que esto es muy positivo. La tarea de un wikipedista no es editar los artículos para que refleje su propio punto de vista y luego defenderlo contra cualquier cambio posible. Lo digo porque he visto que revertiste todos mis cambios en distintos artículos, con un resúmen de edición diciendo que debería haber ido primero a la discusión o que tendría que haber puesto una cita requerida. Estás confundido, cualquier editor puede modificar o cambiar lo que escribiste en cualquier momento y, con más razón, si lo que escribís le quita neutralidad al artículo. Haces eso mientras por el otro lado te dedicas a eliminar información con fuentes que otros usuarios han agregado. Wikipedia no es un lugar para venir a defender ideas políticas. Hay muchos blogs y redes sociales en los que puedes dedicarte a hacer proselitismo sobre la causa palestina, y me parece bárbaro, pero no es este el lugar. Yo no tengo interés ni tiempo para ponerme a discutir con vos como hacen otros usuarios, pero te pido que reveas tu actitud porque genera tensiones innecesarias. --Jalu (discusión) 08:30 24 dic 2018 (UTC)

Buenos días, Jaluj:

Antes de nada, te apunto que no he revertido tus cambios: en un artículo eliminaste información porque decías que la referencia era insuficiente, así que repuse la información con tres referencias más; en el otro he rehecho por completo la información que borraste para poder referenciarla debidamente. Por supuesto, cada cual es libre de editar cualquier artículo de wikipedia que desee, pero si el problema es la falta de referencias, creo que es mucho más lógico usar la etiqueta correspondiente que borrar directamente el contenido. Pero allá cada cual.

Me parece irónico que vengas aquí a sermonearme sobre el PVN después de todo lo visto en el artículo de Jerusalén, el único de todas las wikipedias (al menos de las que puedo leer) que pone que dicha ciudad es la capital de Israel. De hecho, lo hace en la primera línea, mientras que el punto de vista palestino no aparece hasta mediada la segunda, y solo de manera parcial, y el punto de vista internacional no aparece en absoluto: no dice nada del nulo reconocimiento internacional de Jerusalén como capital de Israel. Todo un ejemplo de neutralidad.

También me acusas de eliminar información con fuentes que otros usuarios han agregado. No sé si lo habré hecho alguna vez, a estas alturas es más que posible, pero agradecería que me recordaras cuando y donde. En cualquier caso, de ser así, lo siento.

Todas mis ediciones son sobre Palestina, sí, es algo que no escondo y que dejo claro en mi página de usuario. Eso no es sinónimo de hacer proselitismo, simplemente quiero visualizar una parte del mundo que a mi modo de ver es poco visible hoy en día. Mi último artículo fue sobre Saleh Bakri, un actor israelo-palestino. ¿Eso es proselitismo? El anterior a ese, el campamento de Rashidieh, un campo de refugiados en el Líbano. Antes de eso vino Iksal, una ciudad palestina en Israel, y antes Lina Makhul, una cantante, y Michel Khleifi, un director de cine. Por supuesto, habrá artículos que hablen del conflicto palestino-israelí, porque también es parte (y bastante importante) de la cultura palestina, pero en absoluto me dedico solo a ellos. Creo que confundes proselitimo con visualización.

Un saludo. --koyo (discusión) 11:17 24 dic 2018 (UTC)

Datos para la postal del mes de Asia

Hola. Para recibir la postal del mes de Asia debes rellenar un formulario. Debe ser rellenado antes del día 10, pero con las fiestas y mensajes varios no lo vi y no lo había podido compartir. Disculpa. Enhorabuena por el trabajo que has hecho y gracias por haber participado. Aprovecho también para felicitarte el nuevo año, que venga cargado de felicidad. --Millars (discusión) 10:53 7 ene 2019 (UTC)

Altos del Golán - Reversión

Estimado colega editor, el motivo de este mensaje es su reversión en el articulo Altos del Golan. Le solicito tenga a bien indicarme cual es la información sesgada la cual usted hace alusión. Con respecto a las referencias, no me ha dado usted tiempo de agregarlas. Esperando llegar a consensuar, como usted solicita, le pido pronta respuesta. Saludos. Akamol (discusión) 17:41 23 mar 2019 (UTC)

Hola Akamol,

La información que has introducido (que la causa de la invasión y ocupación israelí de los Altos del Golán fue el ataque contra civiles) es sesgada en tanto en cuanto es la versión oficial israelí; como seguro que sabes, hay diversas versiones sobre los motivos de dicha invasión, entre las que se encuentran la perspectiva siria, la de la ONU e incluso la de diversos historiadores israelíes. Por ponerte un ejemplo, Avi Shlaim ("El Muro de Hierro") afirma que el principal motivo para ocupar los Altos del Golán fue la presión que el lobby de terratenientes y agricultores ejerció sobre un Moshe Dayan más que reacio a dicha invasión.

En cualquier caso, no me parece mal abrir ese tema, pero habría que hacerlo en una sección propia, no en la introducción, que solamente da los datos generales de lo que se abarcará después en el artículo. Si quieres, puedes crear una sección de Historia o, como mínimo, añadirlo en la sección de "Estatus actual" siempre que el resultado final refleje los distintos puntos de vista al respecto, en cumplimiento de uno de los pilares de wikipedia, el PVN. Otra opción es abrir un hilo de discusión y crear ahí un contenido común que posteriormente se añada al artículo una vez consensuado. Me comprometo a trabajar en el tema si al final se lanza.

Un saludo. --koyo (discusión) 17:56 23 mar 2019 (UTC)

Sobre la eliminación de "árabe israelí"

Hola, he visto que usualmente cambias "árabe israelí" por "palestino-israelí", y obviamente esto no es aplicable en todos los casos. En primer lugar, "árabe israelí" es un término objetivo que emplea una autoridad, en este caso la Oficina Central de Estadísticas de Israel, para realizar sus estudios demográficos (te recuerdo que no todos los árabes israelíes son palestinos, también hay drusos y beduinos), mientras que el que tú empleas responde, o bien a un autónimo o bien a una preferencia personal tuya; en el primero de los casos hay que referenciar muy bien si esto es así (y no como hiciste aquí, donde de nuevo vuelves a sesgar la fuente que tuve que corregir, y te recuerdo que no es la primera vez que lo haces), y en el segundo de los casos, que lo hagas por una preferencia personal, es simplemente inadecuado. Hasta ahora lo he dejado pasar, pero viendo que responde a una especie de cruzada tuya, he decidido intervenir cuando los casos sean tan flagrantes como el que te he indicado. Saludos, Kordas (sínome!) 07:10 27 abr 2019 (UTC)

Hola Kordas. Pues la verdad es que es un tema interesante, y más para un filólogo como yo. Sobre el uso del término "árabe israelí" o "israelí palestino", para que veas que no es una cruzada personal mía, permíteme citarte un extracto del libro Enemies and Neighbours: Arabs and Jews in Palestine and Israel, 1917-2017 (afortunadamente, se puede comprobar en el enlace): "Israel's post-1948 Arab minority were usually described in Hebrew as "Israeli Arabs", though this term was later rejected by many in favour of the modern phrase "Palestinian Israelis" in the line with the growing salience of a Palestinian national identity" (p. xviii). Esto no lo escribe un extremista palestino, sino el especialista en Oriente Medio de The Guardian durante 35 años. Aquí hay otro artículo muy interesante sobre la terminología aplicable a este colectivo. Como bien sabes, en inglés el adjetivo precede al sustantivo, así que las dos opciones terminológicas que ofrece el libro (aunque hay muchas más variantes) serían el clásico "árabe israelí", usado en la terminología oficial del Estado de Israel y en las fuentes en lengua hebrea, y el más moderno "israelí palestino", que refleja la identidad nacional palestina y es, como bien indicas, un autónimo. En la prensa actual se pueden encontrar ambos términos y otras variantes más de los mismos, como los del artículo en cuestión. ¿Cuándo usar uno y cuándo usar otro?

Acepto en parte la distinción que haces al decir que no todos los "árabes israelíes" son palestinos. Los drusos tienen su propia cultura y tienden a asociarse con y a ser leales al Estado en el que viven (es por esto que los drusos israelíes sirven en el ejército israelí en igualdad de condiciones con los judíos, y que los drusos de los Altos del Golán se siguen considerando sirios y no israelíes). El caso de los beduinos es distinto, puesto que su identificación como palestinos es más difusa; por poner dos ejemplos, en las últimas elecciones, los partidos palestinos del Knéset fueron los más votados entre los beduinos (algunos con porcentajes de hasta el 99% del voto) (véase aquí), y recientemente ha habido multitudinarias protestas en localidades beduinas con banderas palestinas y en favor de los derechos de los palestinos (Véase aquí). Todo esto es impensable en el caso de la población drusa.

En cualquier caso, y dado que solo el 16% de los "árabe israelíes" está de acuerdo con esta denominación, no veo nada malo en usar términos como "israelí de origen palestino", "palestino israelí", "israelí palestino", "palestinos de Israel" como norma general, siempre con un enlace al artículo principal. En el caso de los drusos no lo he usado nunca, porque de hecho sería incorrecto hacerlo. En el de los beduinos habría que ver caso por caso, como señalas. En términos demográficos, si la fuente es la Oficina Central de Estadísticas de Israel, no veo mal emplear el término oficial "árabe-israelí", dado que sería lo más científicamente correcto. Por supuesto, eres libre de intervenir cada vez que quieras, pues siempre aprendo de tus aportaciones. Un saludo. --koyo (discusión) 11:00 27 abr 2019 (UTC)

Cuando hablo de cruzada me refiero a que tiendes a emplear ese término aquí en Wikipedia de una forma que yo interpreto como indiscriminada, aludiendo a un sentimiento de identidad que no es objetivo ya que no es cuantificable, salvo contadas excepciones en las cuales podemos tener datos gracias a alguna referencia concreta. Lo que sí es cuantificable son las estadísticas de la OCEI, un organismo que se presupone capacitado para hacer análisis dentro de Israel, que es país del que tratamos al fin y al cabo. Por eso el término "árabe israelí" es objetivo frente a "palestinos israelíes", "israelíes palestinos" o similares, que a fin de cuentas se refieren a una identificación muchas veces personal. Pilar Rahola es española de forma objetiva, aunque se sienta catalana; a eso me estoy refiriendo. Se pueden hacer matizaciones, pero la realidad es la que es.

Vuelvo a insistir en que, aunque el sentimiento de identificación de los árabes israelíes como palestinos es algo creciente, no es algo exclusivo: los drusos y muchos otros árabes no se identifican como tales, de forma que lo único objetivo que tenemos son las estadísticas que manejan las fuentes fiables, como la OCEI. Sobre las fuentes que mencionas, hay siempre que analizarlas con cautela, teniendo en cuenta quién las redacta (Ian Black no me es desconocido) o la tendencia de las propias fuentes, que utilizarán la terminología más adecuada a sus fines.

Por tanto, es incorrecto generalizar al usar expresiones como "palestino israelí" cuando no hay datos precisos de esto (un ejemplo de lo último en sentido positivo puede ser Juliano Mer-Khamis), porque entonces estamos sesgando la realidad; es más, puede llegar a darse el caso de confusiones cuando hablemos de alguna ciudad palestina que está en Israel, porque estaríamos confundiendo "etnicidad" (posiblemente sin datos que lo cuantifiquen) con "soberanía". Un saludo, Kordas (sínome!) 11:29 27 abr 2019 (UTC)

Es muy interesante lo que comentas, y la verdad es que es un campo que siempre me ha interesado: cada palabra lleva consigo no solo significados sino también connotaciones que añaden un contenido adicional a lo que se dice, y esto es todavía más acentuado en este tema en el que nos movemos. Entiendo que tu propuesta sería que, salvo que haya una fuente que explicite el término concreto a usar (o incluso que la propia persona o colectivo aluda explícitamente a ese término), se utilice el adjetivo genérico "árabe-israelí". El problema es que "árabe israelí" no es tampoco objetivo o, al menos, no es un término carente de connotaciones políticas. Si solo el 16% de esta comunidad quiere que se le denomine así es porque entienden que la eliminación del término "palestino" de su definición es un intento del Estado de borrar su identidad palestina, su relación con el territorio en el que viven y, sobre todo, su vinculación con los palestinos de fuera del Estado. Lo explican bastante bien en el artículo de Foreign Policy que puse arriba y en otro similares. Por lo tanto, la elección de "árabe israelí" no es una elección neutra, sino que también supone adoptar una posición, y en este caso nada popular entre aquellos a quienes se pretende definir.

El conflicto palestino-israelí está lleno de estas paradojas lingüísticas en las que la elección de un término u otro conlleva la adopción de una determinada narrativa. Cisjordania o Judea y Samaria, Al Quds o Yerushalayim, Monte del Templo o Explanada de las Mezquitas, Cueva de los Patriarcas o Mezquita de Ibrahim, resistencia o terrorismo... A veces hay pequeños matices que pueden ayudar a elegir uno u otro (la cueva está dentro de la mezquita, por ejemplo), pero incluso así es difícil navegar por estas aguas sin que te acaben salpicando de una u otra manera. Créeme que en ocasiones empleo bastante tiempo investigando si debería usar un término u otro, y a menudo incluso lo referencio para que no quepa duda de porqué he usado esa palabra, como en Adam Bakri, Saleh Bakri o Tamer Nafar, pero en la mayoría de los casos no hay una fuente explícita y recurro a la opción "israelí de origen palestino", que no es más incorrecta que "chileno de origen palestino" o "estadounidense de origen palestino". Esta opción es bien diferente de lo que dice Pilar Rahola, en lo que estoy completamente de acuerdo contigo. Primero explicito su nacionalidad y después su origen étnico-cultural. ¿Ves problemática esta opción?

El que sea un término usado por una agencia oficial no tiene por qué ser necesariamente positivo. Durante siglos, a la población descendiente de los esclavos africanos en el Imperio Británico, incluidos los del sur de los Estados Unidos, se les aplicó el término "coloured" (o "colored" en inglés americano). Esto estuvo vigente hasta bien entrados los años sesenta en los Estados Unidos, e incluso hasta los ochenta en Sudáfrica, por ejemplo. Evidentemente, era un término nada positivo que los propios afectados preferían sustituir por "afroamericanos" (en el caso de EEUU), que no es otra cosa que un autónimo. Esto es solo un ejemplo de cómo, por el hecho de que un término sea "oficial", no es garantía de que sea apropiado o correcto usarlo.

En cualquier caso, en pro de la objetividad que le debemos a esta enciclopedia, dedicaré más tiempo a analizar el término correcto e intentaré referenciarlo en la medida de lo posible. Siempre hay margen de mejora. Un saludo. --koyo (discusión) 18:12 27 abr 2019 (UTC)

Felicitaciones y pregunta

Me gustaría saber si la coalición Lista Conjunta fue refundada, de ser así sería prudente poner la fecha de refundación y eliminar la de disolución en la ficha de partido político Polisofik (discusión) 17:21 31 jul 2019 (UTC)

Hola Polisofik. Antes de nada, gracias por las felicitaciones. Hay que centrarse en algo, y a mí me dio por "la cuestión palestina", que diría Edward Said. Cada loco tiene su tema. Sobre lo de la Lista Conjunta, no sé si será una refundación, una renovación, una reedición... La fuente que puse dice "reconstitución oficial de la coalición". En cualquier caso, está viva otra vez y, como dices, hay que actualizar esos datos de disolución. Un saludo. --koyo (discusión) 20:50 31 jul 2019 (UTC)

Felicitaciones

Me parece muy bien los artículos creados sobre el pueblo palestino, yo creo en la solución de dos estados Polisofik (discusión) 17:23 31 jul 2019 (UTC)

Re:Wikiproyectos y transliteraciones

Buenas, tu primera pregunta me sorprende bastante. No necesitas ser miembro de ningún wikiproyecto para añadir una plantilla a la página de discusión de un artículo, ni tampoco un permiso especial; la plantilla no otorga exclusividad, es simplemente informativa, así que se puede añadir y listo. Sobre tu otra pregunta, no es extraño ver escrito Sharón con tilde, como puede leerse aquí o aquí. Lo que seguro que no vamos a encontrar es Sarón, sin hache; dependiendo de la fuente o los medios, a veces podemos ver cosas como Menájem Beguin o David Ben Gurión, pero ciertamente la tendencia actual es respetar los nombre originales. Si te parece que mis cambios son discutibles, podemos debatirlos, pero tan solo me he guiado por el criterio de homogeneizar los enlaces con los títulos que ya tenemos. Un saludo y felices fiestas. Kordas (sínome!) 20:01 28 dic 2019 (UTC)

No me parece discutible, sino curioso. Como lingüista no entiendo el por qué de aplicar ciertas normas del castellano a la transliteración y dejar otras normas fuera. En cualquier caso, y a fin de homogeneizar enlace con título, me parece bien el cambio. En los títulos de los artículos nuevos, sin embargo, me saltaré las tildes para adecuarlos mejor a la realidad actual. Gracias por las aclaraciones. koyo (discusión) 03:56 29 dic 2019 (UTC)

Hola, cualquiera puede agregar las plantillas de los wikiproyectos. Si consideras que esos artículos son del interés del Wikiproyecto haces bien en ponerlos. Que tengas un feliz año.--Jalu (discusión) 06:37 30 dic 2019 (UTC)

Gracias, Jalu, así lo haré. Feliz año nuevo.--koyo (discusión) 12:24 31 dic 2019 (UTC)

Referencias en «Memorando de Sharm El Sheikh»

Hola, 11koyo11. El artículo Memorando de Sharm El Sheikh en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones.

También debes evitar usar enlaces externos dentro del contenido del artículo. Saludos Valdemar2018 (discusión) 21:01 12 ene 2020 (UTC)

Hola Valdemar. El artículo que me comentas es una traducción del correspondiente artículo de la Wikipedia en inglés, que ya de por sí carece de referencias por completo. Intentaré buscar las referencias en los próximos días, pero puede que algunas partes queden sin referenciar y, por lo tanto, la etiqueta que acabas de poner permanezca. A ver lo que se puede hacer. En cuanto a los enlaces externos, más de lo mismo; venían del artículo inglés y se pasaron directamente con el asistente de traducción. En cualquier caso, lo dicho, intentaré mejorar el artículo en la medida de lo posible.--koyo (discusión) 21:38 12 ene 2020 (UTC)

Hola 11koyo11, he retirado la plantilla. Saludos Valdemar2018 (discusión) 13:22 13 ene 2020 (UTC)

Gracias

Denada por el agradecimiento, y una cosa Valdemar es un toca pelotas hasta me elimino la página de Relaciones de Cuba y Palestina, no valora el esfuerzo de los demás, al parecer tiene algo en contra de la gente que apoya a Palestina Agustín Corzo (discusión) 16:29 15 may 2020 (UTC)

Hola, Agustín Corzo. Antes de nada, no conozco a Valdemar (más allá del cuento de Poe) y ese vocabulario no es adecuado en una enciclopedia como esta. Se agradece tener a más gente trabajando para dar a conocer la cultura, la historia y la sociedad palestina. En cuanto a la pregunta que hiciste y luego borraste en el portal de Palestina, la verdad es que no llevamos ningún tipo de organización sino que más bien vamos creando o editando artículos relacionados con el tema. Se puso una lista de artículos a crear, así que puedes tirar de ella, pero también puedes ir por otro camino, como prefieras. Si alguna vez te encuentras con ediciones, contraediciones o descartes que consideres injustos, puedes pasarte por aquí y le intentaré echar un vistazo. Un saludo. --koyo (discusión) 18:09 15 may 2020 (UTC)

Oki y gracias Agustín Corzo (discusión) 19:32 15 may 2020 (UTC)

Me pareci medio a Marley con la pregunta, perdón Agustín Corzo (discusión) 07:56 16 may 2020 (UTC)

RE:Lista Conjunta

Agradezco que te tomaras la cortesía de saber mi punto de vista antes de reversar.

Árabes israelíes son personas naturales que poseen la ciudadanía del Estado de Israel pero que sus costumbres y religión difieren de las de la mayoría en ese país, podría ser en origen de Arabia, Siria, Irak o Libia y serían árabes israelíes pues no todos los árabes israelíes son de Palestina.

Igual caso aplica a los maronitas que es la comunidad cristiana israelí.

Si no está de acuerdo, puede realizar la acción que entienda.

Agradezco otra vez su cortesía al comunicarse con este servidor y buenos días

Polisofik (discusión)

Hola Polisofik. Te equivocas al decir que "no todos los árabes israelíes son de Palestina" por un sencillo motivo: desde que Israel se creó, tiene una política de inmigración absolutamente cerrada a cualquier árabe de cualquier país, incluido de la propia Palestina (de ahí el problema de los refugiados palestinos). El objetivo sionista es la creación de un Estado demográficamente judío, por lo que Israel promueve al máximo la inmigración de judíos e impide la del resto de confesiones. De hecho, los únicos inmigrantes que pueden entrar en Israel son los judíos de cualquier parte del mundo gracias a la Ley del Retorno de 1950. Por lo tanto, dado que no se ha permitido la entrada de nuevos árabes, todos o prácticamente todos los árabes que a día de hoy viven en Israel son descendientes de los que vivían allí en 1948, cuando se creó el Estado de Israel; es decir, palestinos. En cuanto a la comunidad cristiana israelí, los hay de todo tipo, desde maronitas a armenios, pasando por melquitas, católicos, ortodoxos e incluso anglicanos (hay más información en Cristianismo en Israel). Dicho todo esto, si no te parece mal, paso a renombrar los "árabe-israelíes" del artículo como "israelíes de origen palestino". --koyo (discusión) 17:41 20 jul 2020 (UTC)

Ayman Odeh

Hola, veo que has añadido referencias en la línea de lo que ya hemos hablado en otras ocasiones, y eso está muy bien. Pero por favor, no tergiverses citas literales cuando se está mencionando una entrevista en un medio y se está usando un término concreto. Es de sentido común. Un saludo, Kordas (sínome!) 19:20 17 ago 2020 (UTC)

Hola, perdón, mea culpa. He visto que el propio Odeh habla de sí mismo y de sus votantes como "ciudadanos árabes palestinos" en su artículo del New York Times, y he cambiado las alusiones a árabe-israelíes por lo que dicen las referencias. En el proceso he olvidado comprobar si alguna de ellas era una cita literal, como es el caso que comentas. Mis disculpas, te aseguro que no ha sido un acto malintencionado.--koyo (discusión) 23:47 17 ago 2020 (UTC)

Por favor revise su correo electrónico

Hola, 11koyo11: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discusión) 17:08 25 sep 2020 (UTC)

Elecciones parlamentarias de Palestina de 2021

Hola koyo. La forma más eficaz de evitar conflictos cuando alguien cuestiona información no referenciada es simplemente cumplir la política de verificabilidad, particularmente el último punto que es pertinente en este caso. Sobre la plantilla cr, no sé cuál es tu fuente, pero te aseguro que su uso no es obligatorio. En resumen, no puedes justificar una guerra de ediciones para incluir un texto en disputa basándote en cómo de comporte la otra persona involucrada, y me temo que lo que haga o deje de hacer no te va a eximir de tu reponsabilidad propia.--Xana (discusión) 10:18 28 mar 2021 (UTC)

Jerusalén Este

Hola, Koyo. Sobre la edición en Jerusaĺen Este: revisé la página de Discusión antes de realizarla. Me pareció que la aclaración que agregué al comienzo del artículo permitía aclarar la situación de disputa (y el control fáctico israelí) sin alterar el enfoque de Jersualén Este como concepción administrativa palestina, que era la preocupación de algunos usuarios en la página de Discusión.

Quería saber si tenés algún reparo en específico sobre este enfoque para zanjar la cuestión. De lo contrario, creo que podría mantenerse mis modificaciones y, eventualmente, estar pendientes si surge algún tercero en discordia.

Saludos.- JonySniuk (discusión) 15:34 17 may 2021 (UTC)

Hola JonySniuk. Antes de nada, perdona por la reversión, estamos en una época de bastante vandalismo e interpreté tu edición como uno más de los muchos ataques que sufre Wikipedia estos días. El tema de Jerusalén y Jerusalén Este es bastante delicado y lleva mucho tiempo debatiéndose. Es más, no es la primera vez que a este artículo se le coloca la etiqueta de "en disputa" y que posteriormente se borra. El problema es que Jerusalén Este como capital de Palestina está tan disputada como Jerusalén como capital de Israel. En caso de colocar la etiqueta "en disputa", habría que colocarla en ambas, cosa que, sinceramente, veo harto difícil en el caso de Jerusalén. De cualquier manera, desde mi modesta opinión, el hecho de que se trata de zonas en disputa es innegable; hay pocas zonas más disputadas en el mundo que esa. Que yo sepa, hay un mínimo de tres posiciones oficiales: la de Israel, que considera toda Jerusalén su capital; la de Palestina, que considera Jerusalén Este su capital; y la de la ONU, que considera la ciudad como un corpus separatum bajo administración internacional. A eso habría que añadirle las reclamaciones no oficiales de extremistas palestinos, que la consideran completamente palestina; de extremistas judíos; que hablan del Reino de Israel en emulación del reino bíblico homónimo; en incluso de algunos jordanos que todavía la consideran parte de su Cisjordania. En conclusión, que por mí no hay problema en añadirle la etiqueta de "en disputa" siempre que se haga lo propio también con Jerusalén. Por lógica, o lo están ambas, o no lo está ninguna.--koyo (discusión) 17:48 17 may 2021 (UTC)

El problema es que, como bien decís, la ANP sólo reclama la parte Este de la ciudad, por lo que poner "en disputa" a toda Jerusalén (siendo que el artículo israelí abarca al 100% de la ciudad) sería parcialemente cierto. Entiendo que la ONU ya no mantiene el plan de 1947 sino la doctrina de dos estados, con Jersualén Este como palestina y Jerusalén Occidental como israelí. Se me ocurre que se podría agrear un "otros usos" en la cabecera del artículo israelí, pero obviamente eso generaría disputas, que deberían ser zanjadas previamente en la página de Discusión. Coincido en que hay que intentar mantener un criterio equitativo en ambas versiones. Si te parece bien, restauro la modificación que había realizado en Jersualén Este, pero eliminando la frase "En disputa" en la entrada "País". Pero manteniendo el "otros usos" en la cabecera, porque, nada, no puede haber ambigüedad respecto a que la ciudad se encuentra bajo control de facto israelí (incluso visto desde un hipotético punto de vista de clarificar la situación Palestina, dar a entender que la ANP tiene el control de la ciudad sería inexacto e invisibilizaría la situación real) JonySniuk (discusión) 01:46 18 may 2021 (UTC)

Unas cuantas puntualizaciones, JonySniuk. Tanto la condición de Jerusalén como capital de Israel como la soberanía israelí sobre la ciudad están clarísimamente en disputa. Solo uno o dos países reconocen a Jerusalén como capital del Estado de Israel, mientras que el resto no admiten dicha capitalidad. Y en cuanto a la soberanía israelí sobre toda la ciudad, más de lo mismo, solo uno o dos países la reconocen. Así que decir que Jerusalén en su totalidad no está en disputa es falso. Hay varias docenas de países que ni siquiera reconocen a Israel, ¿cómo no va a estar en disputa el estatus de la ciudad de Jerusalén? Entiendes mal al pensar que la ONU ha abandonado su resolucion 181, que establecía a Jerusalén como un corpus separatum bajo administración internacional. De hecho, la resolución A/RES/66/18 de la Asamblea General de la ONU, adoptada en 2012, recuerda que la postura de la ONU en torno a Jerusalén no ha cambiado. Otra cosa es que las negociaciones de paz hayan planteado la partición de Jerusalén como parte de la solución de dos Estados, pero dado que esas negociaciones no han llevado a ningún sitio y que, por lo tanto, no se ha adoptado ninguna nueva resolución que las ratifique, lo dicho en 1947 sigue siendo válido. En la actual ficha de Jerusalén Este ya aparece "controlada por Israel", así yo la ficha no la tocaría. En cuanto a la plantilla "otros usos" que comentas, vería bien una redacción del estilo "Este artículo trata sobre sobre Jerusalén Este, capital de iure del Estado de Palestina. Para la ciudad completa, bajo administración israelí, véase Jerusalén." ¿Qué te parece? Un saludo.--koyo (discusión) 17:50 18 may 2021 (UTC)

¡Dale! Me parece bien esa redacción. Ahora la implemento.

Interesante esos documentos de la ONU, no me había quedado claro cuál era la postura institucional actual (pensé que, siguiendo la línea de las negociaciones de Oslo, ya reconocía a Jerusalén Occidental como israelí). JonySniuk (discusión) 22:45 20 may 2021 (UTC)

¿Y tú quién te crees?

Eres bastante delicadito, yo iba a poner "consta de" en vez de "reivindica", pero traté de no herir susceptibilidades. Yo no tengo que consultar nada con gente delicada. ¿Te crees el mandamás del tema de Palestina con tu aportaciones tan "significativas"?. --Opus88888 (discusión) 19:01 18 may 2021 (UTC)

No soy delicado, el tema es delicado. No puedes entrar en artículos como "Estado de Palestina", "Israel", "Jerusalén", etc. ignorando que detrás de ellos hay años o incluso décadas de acuerdos entre usuarios de esta Wikipedia. La entradilla tiene la forma actual después de muchas, muchas ediciones consensuadas a lo largo del tiempo, pero tú llegas y piensas que puedes cambiarla unilateralmente sin consultarlo antes con el resto de wikipedistas en la página de discusión.

Hay un matiz muy importante entre "reivindica" y "consta de". Cuando alguien "reivindica" algo, es porque su derecho sobre ese algo está en cuestión. Sin embargo, cuando algo "consta de" ciertas partes, esas partes son algo integral e indiscutible en su existencia. Cuando dices que tratabas de "no herir susceptibilidades", supongo que te refieres las de quienes mantienen el punto de vista de que el Estado de Palestina no consta de nada porque no existe. Sin embargo, al elegir el verbo "reivindica" acabaste hiriendo "susceptibilidades" de aquellos en los que no pensabas, los que defienden que el Estado de Palestina no reivindica Cisjordania, como España no reivindica Badajoz o Perú no reivindica Cuzco. Si no querías "herir susceptibilidades", lo podrías haber dejado como estaba o haber buscado un verbo más neutral, pero parece que no pensaste en todas las "susceptibilidades", solo en algunas, y de ahí el problema. Un saludo.--koyo (discusión) 21:33 18 may 2021 (UTC)

Blanqueo de páginas

Hola. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en las páginas de Wikipedia. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Realizaste un blanqueo total del artículo Masacre de Hula para poner material que no tenía ninguna relación con dicha masacre. Eso no lo podés hacer, no podés borrar deliberadamente todo el trabajo de muchos editores durante años y reemplazarlo por un artículo completamente diferente con fuentes inverificables y dudosas. No vuelvas a hacer algo parecido porque tanto las ediciones arbitrarias como los blanqueos de páginas pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). --Jalu (discusión) 22:14 5 sep 2021 (UTC)

Hola Jalu. No sé muy bien qué ha podido pasar en esa edición. Si ves el resumen de edición del Historial, pone "Creado al traducir la página «Hula massacre»", que es lo que pone automáticamente la herramienta de traducción cuando se crea un artículo mediante ella. De hecho, puedes comprobar que lo que puse correspondía exactamente a la traducción de esa "Hula massacre", de ahí que la llamase Masacra de Hula. Del porqué toda esa traducción acabó en el artículo enlazado a "Houla massacre", y no "Hula massacre", no tengo la menor idea. Mis disculpas por el trabajo extra que ha costado pero ya te digo, ha sido completamente involuntario. Paso a trasladar la traducción a la página correcta, a la que llamaré "Masacre de Hula (Líbano)", por ejemplo. Un saludo. koyo (discusión) 22:12 6 sep 2021 (UTC)

Disculpas

Hola, 11koyo11. Ayer me precipité al deshacer tus apòrtes en Shireen Abu Akleh, por lo que te pido expresamente disculpas. --Linuxmanía (discusión) 19:25 27 nov 2022 (UTC)

Hola, Linuxmanía. No pasa nada, todos hemos pecado alguna vez de "gatillo rápido" con las reversiones. Te honran tus disculpas. Un saludo. --koyo (discusión) 18:02 30 nov 2022 (UTC)

«Mezquita de Al-Aqsa»

Hola. ¿Podrías explicar tu acción? Oleg Yunakov (discusión) 01:01 20 oct 2023 (UTC)

Hola Oleg. La explicación de esa reversión es sencilla: en esta Wikipedia, o al menos en el contexto en el que yo me muevo, que es el de Palestina-Israel, se suele poner el nombre en el idioma de cuya cultura forma parte. Por ejemplo, se pone en árabe si el lugar es palestino, como sucede con Ramala, Abu Dis, Jan Yunis, Kalkilia o la Gran Mezquita de Nablus, y en hebreo si el lugar es judío, como Netanya, Kfar Etzion, Rishon LeZion, Petaj Tikva o la Sinagoga Hurva. Cuando el lugar tiene un pasado tanto judío como palestino, se coloca el nombre tanto en hebreo como en árabe, como se ve en Ramla, Jaffa, Belén, Hebrón o el propio Monte del Templo/Explanada de las Mezquitas. Incluso a veces aparece en otros idiomas si es importante para su cultura, como por ejemplo Mar Saba, que al ser un monasterio ortodoxo, aparece también en griego.

Dicho todo lo cual, la Mezquita de Al Aqsa no tiene ninguna relación con la cultura judía: ni es una sinagoga reconvertida, ni legalmente pertenece a Israel (está en Jerusalén Este), ni está administrada por Israel (la administra un waqf jordano), ni nada de nada. Si además sumamos que pusiste en el resumen de edición una frase en italiano, y encima incorrecta (diciendo que la Mezquita de Al-Aqsa se encuentra en Israel), pues creo que la reversión caía por sí sola. Un saludo. koyo (discusión) 00:00 21 oct 2023 (UTC)

Info

Buenas, 11koyo11, puedes llevar a cabo la respectiva fusión entre estos dos artículos? O interponer una solicitud en el tablón el Primer artículo, ¿y el Segundo artículo ya que los dos hablan del mismo tema del ataque

En su momento los dos artículos hablan del mismo tema sobre el reciente ataque de Hamas hacia Reim en Israel. Aunque este el Primer artículo es muy promocional y tiene connotación de irrelevancia

Gracias por su atención, que pase buen día Gal Adam (discusión) 23:11 22 dic 2023 (UTC)

Hola, @Gal Adam. Tienes toda la razón del mundo, esos dos artículos deben fusionarse. Veo que la solicitud está realizada desde hace tiempo, así que en cuanto termine con lo que estoy ahora mismo me pongo con esto. ¡Gracias por avisar! koyo (discusión) 17:01 23 dic 2023 (UTC)

Thank Gal Adam (discusión) 17:17 23 dic 2023 (UTC)

:::::: hola ofrece tu voto de la consulta y gracias por la ayuda Gal Adam (discusión) 06:36 31 dic 2023 (UTC)

Feliz Navidad

Hola @11koyo11: Te deseo una muy feliz Navidad y un prospero Año Nuevo. Espero que disfrutes de estos días tan especiales con alegría y en compañía de tus seres queridos. Un cordial saludo y gracias por tu trabajo para mantener, mejorar y ampliar Wikipedia.

Términus (discusión) 22:10 23 dic 2023 (UTC)

Muchas gracias, @Términus! Feliz navidad a ti también! Y ojalá tengamos un feliz año nuevo! koyo (discusión) 00:45 24 dic 2023 (UTC)

¡Que tengas unas felices fiestas! Un fuerte abrazo, koyo! Mar del Sur (discusión) 13:31 24 dic 2023 (UTC)

Muchísimas gracias, @Mar del Sur. Felices fiestas a ti también, ¡y un abrazo enorme! koyo (discusión) 14:59 24 dic 2023 (UTC)

Re Gracias

Muchas gracias por tu notable ayuda. --Gal Adam (discusión) 17:58 28 dic 2023 (UTC)

De nada, estamos para ayudar. Además, me ha servido para aprender a fusionar, que no lo había hecho nunca. Gracias a ti por avisarme. koyo (discusión) 12:14 29 dic 2023 (UTC)

Área de Judea y Samaria

Hola por favor deja de cambiar el mapa, el mapa que volviste a poner es del área C de los acuerdos de Oslo, no el del Área de Judea y Samaria, no son lo mismo. El mapa que puse yo es el correcto y es el que se usa en casi todos los idiomas del artículo. Regioncalifornia (discusión) 04:40 9 abr 2024 (UTC)

Hola @Regioncalifornia. Realmente, el mapa que has puesto no es el correcto por diversos motivos. Primero, porque (copio y pego del propio artículo) el Área de Judea y Samaria "es el nombre oficial dado por la Oficina Central de Estadísticas de Israel a la parte de Cisjordania administrada por Israel desde 1967 y no anexionada". Evidentemente, si hablamos de una "parte de Cisjordania", no puedes poner un mapa de la totalidad de Cisjordania, es una incoherencia en sí misma. Pero es que, además, ¿cuál sería esa parte "administrada por Israel desde 1967 y no anexionada"? Pues, efectivamente, desde los Acuerdos de Oslo, Israel tan solo administra las áreas A y B de Cisjordania, que son las que quedan en blanco en el mapa, tal y como dice el pie de imagen.

Por otro lado, como bien sabrás, el Área de Judea y Samaria es una anomalía administrativa, primero porque se trata de una jurisdicción extraterritorial (Israel aplica su jurisdicción fuera de Israel) y, segundo, porque no contabiliza a todos los habitantes de este área (como sí hacen el Distrito de Haifa o el de Tel Aviv, por ejemplo), sino que solo cuenta a los judíos. En conclusión, el mapa que yo y otros usuarios hemos colocado es el más correcto de cuantos hay disponibles, siendo aún así imperfecto dado que, al verlo, daría la impresión de que todos los habitantes de esas regiones están administrados por el Área de Judea y Samaria, cosa que, como ya he dicho, no ocurre. koyo (discusión) 14:35 9 abr 2024 (UTC)

No es así @11koyo11, el mapa no muestra la totalidad de Cisjordania porque excluye Jerusalén Este. Esa frase del artículo "es el nombre oficial dado por la Oficina Central de Estadísticas de Israel a la parte de Cisjordania administrada por Israel desde 1967 y no anexionada" es errónea y por eso la cambié, al parecer no lo leíste. El Área de Judea y Samaria no es solo lo que Israel administra, es toda Cisjordania excepto Jerusalén Este, así está definido por Israel y es así porque es un mapa con fines estadísticos, no de soberanía ni de control civil o militar y, por lo mismo, solo considera en su censo a israelíes, por eso se usa ese mapa en la mayoría de los idiomas del artículo (algunos pocos idiomas usan el de Cisjordania completa, probablemente porque no saben que existe este o no está disponible para ellos), ¿por qué en español sería distinto?. Es el mismo mapa que tú en la discusión del artículo mostraste y llegaste a la misma conclusión de que área C y Área de Judea y Samaria no son lo mismo. Israel no administra el área A, administra civil y militarmente la C y militarmente la B. De hecho, el mapa que tú propones estaría ignorando el hecho de que hay asentamientos (o parte de ellos) también en la zona B. Es por todas esas razones que el mapa que yo he puesto es el correcto y no el otro. Regioncalifornia (discusión) 15:20 9 abr 2024 (UTC)

Hola otra vez. He vuelto a repasar la página de Discusión y sigo sin tenerlo claro del todo. Por un lado porque, como comentábamos allí, no hay referencias evidentes sobre la extensión exacta del área de Judea y Samaria, es decir, si es solo el área C, si es el área C y B o si es la totalidad de Cisjordania. Si tienes alguna referencia válida, nos sería de mucha utilidad. Por otro lado, porque no tiene sentido incluir en el mapa del Área de Judea y Samaria el territorio de ciudades palestinas como Nablus, Hebrón o Yenín, puesto que no son contabilizadas en las mismas; es decir, se incluye su superficie territorial en el mapa, aunque las ciudades en sí es como si no existieran. Y tercero y quizá más importante, como tú mismo has aludido, hay una página de Discusión: haz uso de ella. Si me aceptas el consejo, porque hace poco me llamaron la atención por entrar en una guerra de ediciones, no te metas en un bucle de revertir cambios una y otra vez. Cuando tres usuarios distintos te han revertido, quizá sea mejor acudir a la página de Discusión y aclarar allí tus ideas e intenciones que, como ya te he dicho, parecen tener cierta lógica siempre y cuando se justifiquen con una buena referencia. Pero vamos a hacer las cosas de la manera correcta. koyo (discusión) 16:07 10 abr 2024 (UTC)

Reconocimiento internacional de Palestina

Hola, 11koyo11. Los países miembros de la ONU que reconocen a Palestina son 138 de los 193 miembros de pleno derecho. Después, está el caso de la Santa Sede (que es miembro observador de la ONU (igual que Palestina) pero no miembro de pleno derecho como esos 193 mencionados). Creo que, debido a esto, en algunos medios se dice que son 139 miembros de 193, pero es incorrecto. En todo caso, serían 139 miembros de la ONU (138 de los 193 miembros de pleno derecho más 1 miembro de la ONU observador) pero nunca 139 de 193. Un saludo. Fernan860 (discusión) 14:17 15 abr 2024 (UTC)

Hola @Fernan860. Ni yo ni ningún otro miembro de Wikipedia somos poseedores de la verdad absoluta. Ni mi opinión ni la de cualquier otro cuentan aquí. Como bien sabrás, lo que cuentan son las referencias, los hechos comprobables. Si estás convencido en que son 138, no te digo que no lo sean, pero debes demostrarlo con una referencia. Yo puse ayer una referencia clara que decía, literalmente, "139 de los 193 Estados miembros de los Estados miembros de la ONU reconocen a Palestina". La Santa Sede no puede estar dentro de esos 139 porque no es un Estado miembro. No puedes eliminar tanto mi información como mi fuente (uno de los medios de comunicación de más tirada del mundo) y simplemente decir que tanto yo como ella estamos equivocados. Si quieres, puedes aportar una fuente fiable que diga que son 138 y ahí empezaremos a hablar.

En cualquier caso, es mejor llevar a cabo estos debates, que me parecen de los más interesantes y constructivos, en la página de Discusión del artículo, porque ahí seguramente salgan más compañeros con más fuentes que nos permitan alcanzar un acuerdo. Pero vamos, de momento tenemos una fuente clara que indica que son 139, y te pediría que dejásemos el artículo así hasta que el tema quede claro y resuelto gracias al debate y a las referencias fiables. Un saludo. koyo (discusión) 04:42 16 abr 2024 (UTC)

Pogromo

Hola, lo siento pero “un pogromo es un linchamiento …. hacia un grupo…” eso no es castellano, sino cualquier otra cosa. He revertido tu corrección porque la considero injustificada. Saludos Lecuona (discusión) 09:30 19 abr 2024 (UTC)

No pasa nada, @Lecuona. Si el problema es que esa coma que aparecía ahí después de "premeditado" hacía que la frase sonase rara, y más con la palabra "u otro" al final. Cuando editaste tú pensé que habías querido dejar "de un grupo... a otro", y razoné que un pogromo no tiene por qué ser realizado por un solo grupo étnico, por lo que eliminé el "u otro" y cambié el "de" por un "hacia", además de quitar la coma. Pero vamos, coincido contigo en que suena mucho más natural ese "de" tuyo. Dejo la frase original aquí abajo para que se entienda mejor mi explicación. ¡Un saludo!

Un pogromo (del ruso погром, pogrom: ‘devastación’) es el linchamiento multitudinario, espontáneo o premeditado, de un grupo particular, étnico, religioso u otro. koyo (discusión) 14:11 19 abr 2024 (UTC)

Excelente, 11koyo11, así está perfecto. Gracias y saludos afectuosos Lecuona (discusión) 14:13 20 abr 2024 (UTC)

Campaña mujeres palestinas

Hola @11koyo11. Desde Wikiesfera estamos llevando a cabo una campaña para crear artículos sobre mujeres palestinas y he pensado que quizá te interese inscribirte. Aquí tienes la página con toda la información. Saludos. Isabel (Wikiesfera) (discusión) 07:27 28 may 2024 (UTC)

Hola @Isabel (Wikiesfera), por mí encantado, aunque hasta el 5 de junio no tendré mucho tiempo libre para crear artículos nuevos y el poco que tengo está comprometido en el mantenimiento de algunas páginas concretas, como la de la guerra de Gaza. En cualquier caso, la campaña termina hoy, ¿no? ¿Vais a ampliarla unos días más o lo que me comentas es más para continuar con la creación de artículos tras la campaña? koyo (discusión) 14:12 28 may 2024 (UTC)

Consulta

Hola @11koyo11. Disculpa la intromisión con el mensaje pero luego de ver tu edición en «Guerra civil durante el Mandato de Palestina» el otro día me preguntaba si podía recomendarte dos artículos relacionados de W:EN para traducir al español desde cero. Me parece que tener versiones en español de "Zionism as settler colonialism" y "Hebraization of Palestinian place names" sería algo muy positivo para Wikipedia en español, de ahí mi atrevimiento para sugerírtelo. Espero que andes bien, saludos! Verent (discusión) 21:05 19 jun 2024 (UTC)

Hola @Verent. Muchas gracias por las sugerencias, la verdad es que viene bien descubrir artículos nuevos que crear o que traducir. De hecho, el segundo de ellos me parece muy interesante, en parte por mi vena filológica y en parte porque ya he escrito sobre ello en artículos como Judaización de Jerusalén o en el de la propia Nakba. A partir de julio, que tendré un poco más de tiempo, me pongo con ellos. koyo (discusión) 04:57 20 jun 2024 (UTC)

Genial, me alegra que te hayan interesado las sugerencias. Muchas gracias por la buena onda con las mismas. Saludos!--Verent (discusión) 01:15 23 jun 2024 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico

Estimado 11koyo11: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico, como en Qaher Harhash, —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. Ch21 (discusión) 02:38 7 oct 2024 (UTC)

Lenguaje inclusivo

Hey, 11koyo11. Respecto a las reversiones que hiciste en artículos que yo edite hace unos días, creo que no fui claro. Tu escribiste en uno de los resúmenes de edición que el «masculino es plural» o algo parecido, y en eso estoy de acuerdo contigo, pues niños engloba a ambos sexos. Sin embargo, esa no era mi queja. Mi queja es que los artículos sobre la Guerra Israel-Gaza que estalló el año pasado he visto –y leído– esa tendencia de que, cuando se habla de la cifra de víctimas o de muertos en esa guerra, siempre tu u otro editor colocan cosas como «incluso mujeres y niños», «entre ellos, # de mujeres y # de niños». Eso lo cual está dando a entender al lector (erróneamente) que sus vidas son más «valiosas» que las de un varón adulto, que también vive los estragos de lo que está pasando allá. Yo respondo que, para utilizar un lenguaje más incluyente en esos articulos, nos evitamos eso y en su lugar poner «N° de personas en total». Saludos y que tengas buen día/tarde/noche. Nikotaku (discusión) 06:56 26 oct 2024 (UTC)

Hola @Nikotaku. Cuando se utiliza (no es cosa mía, son las propias fuentes fiables en las que nos basamos) la expresión mujeres y niños no es por darle mayor valor a sus vidas, ni mucho menos por sexismo, sino porque eso evidencia que las víctimas son civiles. En este conflicto, ninguna de las distintas milicias palestinas usa mujeres o niños para sus operaciones militares, y como es imposible hacer un recuento fiable de cuántos de los muertos eran combatientes y cuántos no, así se pretende al menos limitar el margen de duda a los varones en edad militar. Evidentemente, tampoco todos los hombres maduros son miembros de Hamás o de otras milicias, pero ahí ya es más difícil distinguir. Por eso se establece la diferencia entre hombres, por un lado, y mujeres y niños por otro. koyo (discusión) 07:28 26 oct 2024 (UTC)