Usuario discusión:RoyFocker/Abril 2009

Iglesia de Rieux-Minervois.

Para conversaciones anteriores se puede dirigir a esta página — Roy

BLog Del Barrio de los Rosales

Ha borrado el artículo del Blog del Barrio de los Rosales bajo la escusa de que no es un artículo enciclopédico. Los blogs vecinales son un fenómeno en auge, y el Blog de los Rosales es uno de los Blog pioneros.

Ícaro caído

Hola compañero. Hace tiempo que hice el artículo de Ícaro Caído y lo eliminaste por falta de relevancia. Me gustaría hacerlo ahora, pero antes de ello, quiero pedirte "permiso", ya que el artículo está bajo vigilancia. Te comento que tengo varios links que pueden ayudar a entender que sí puede tener relevancia el ponerlo en wikipedia. Publicación en prensa. www.hoy.es/20090124/don-benito/icaro-caido-primer-album-20090124.html Actuación en TV. www.youtube.com/watch?v=i00pXYh7f54 Además, hay dos temas de su disco que han entrado en películas-documentales. Pueblos de Europa y Vías Romanas en Europa. Ya me comentas. Un abrazo.

Relevancia

Tiene relevancia a nivel gallego, influyendo en las decisiones políticas locales y siendo fuente de medios de comunicación tradicionales.

Pilas duracell.

Asunto Discusión:Luis Hernández-Pinzón Álvarez. Estimado bibliotecario, me doy por vencido en la posibilidad de razonar con el usuario de IP dinámica (Usuario:85.27.54.29, tambien conocido como: Usuario:62.88.13.204, Usuario Discusión:81.243.249.189, Usuario Discusión:Noznip, Usuario:Being Born, Usuario:212.166.182.5, Usuario:83.44.157.253 y Usuario:87.222.59.31)).

Sigue sin introducir una sola referencia externa de lo que exige que se modifique, saltandose todas las normas de funcionamiento de la Wiki y lo que es peor insultando sin descanso.--Salu2 JMFD ( Dime) 07:10 1 abr 2009 (UTC)

Pd: Uno de sus usuarios (Usuario Discusión:81.243.249.189) fué bloqueado por usted.

Ok, muchas gracias.--Salu2 JMFD ( Dime) 09:32 1 abr 2009 (UTC)

Usuario problemático

Hola Roy, hace unas 8 horas puse este reporte en VEC Wikipedia:Vandalismo en curso#Orgus. Creó tres artículos plagiados, dos sobre el mismo grupo que él denomina Categoría:Rock cristiano??. Incluso usó la categoría como si fuera un artículo, que también marquépara destruir. Se le borraron 3 o 4 ediciones, a las que no puedo acceder precisamente por no ser biblio. No te estoy pidiendo que lo bloquees, sino que con tu facundia le expliques qué es admisible y qué no. Muchas gracias. Un abrazo. Dorieo (discusión) 08:21 1 abr 2009 (UTC)

Disculpa, ni se me había ocurrido ver hoy su discusión. Muy buena la actuación de Snake, y gracias a ti por las molestias que te tomas. Sobre rock cristiano hay 330.000 entradas en Google, pero consultadas las dos primeras páginas de dichos resultados no encuentro que sean fiables. En fin, de existir dicha clasificación los usarios más avezados en música de Wikipedia ya habrían categorizado en este tipo de rock a determinadas bandas y cantantes, porque por el mismo criterio también habrá rock islámico, budista, sintoísta, etc. Muchísimas gracias. Un fuerte abrazo. Dorieo (discusión) 08:35 1 abr 2009 (UTC)

Desde luego no se puede negar que eres un magnífico bibliotecario. Me alegro de que no fuera bloqueado anoche y ojalá se convierta en un valioso edito. Le voy a poner el enlace al Wikiproyecto:Rock. Gracias de nuevo y un abrazo con apretón. Dorieo (discusión) 08:44 1 abr 2009 (UTC)

Chativa

Bueno, pues entonces intentemos ser prudentes. Yo ya lo he puesto en cursiva en mil ocasiones y es la unica referencia a Xativa con X que insisto debe quedar. Lo de no ponerlo porque incitará a otros a cambiar Jativa por Xativa, no lo veo muy lógico, porque el que piense que Xativa es con X cuando entre al artículo y vea Jativa, ya le entrará el picor de cambiarlo. Lo mismo me pasó a mi, hasta que comprendí la política de topónimos. Por lo tanto, no veo razon, para que no se informe al lector, de donde proviene el nombre oficial y tambien el que se usa en Wikipedia. Esto mejoraria el articulo. Un saludo!gracias por contestar. arthurbrown (discusión) 09:11 1 abr 2009 (UTC)

Hummel

Buenas, veo que ha sido borrada la página de hummel en español. ¿He hecho algo incorrecto? Gracias.

Perdón ???

Equivocarse esta penado ??? El botón fue presionado sin querer y deshecho ipsofacto, no veo donde este el gasto de recursos, ni la necesidad de "advertencia seria" (y puntualizada). Saloca; your comments 16:35 1 abr 2009 (UTC)

Tienes toda la razón. Mis disculpas. Saloca; your comments 16:41 1 abr 2009 (UTC)

Creo que no me explique, BlackBeast = Bestia Negra u obscura/oscura erga omnes decirle bestia no era insulto alguno. Pero en fin, un abrazo. Saloca; your comments 16:47 1 abr 2009 (UTC)

Saloca, Roy. Olvidemos este asunto. ya sabemos que no vamos a malgastar las ediciones por decir cosas que podemos comentar en el IRC. Así que como no me siento ofendido. olvidemos todo. Roy: Consejo aceptado. Saloca: disculpa acetada (aunque no era necesaria). Black: ya calla.- 天使 BlackBeast Do you need something? 16:53 1 abr 2009 (UTC)

Ayuda

Cuando termines de discutir con Nixxon, Saloca y el Blackbeast no te fijas en Tandil que conectores en las frases hacen falta, fijate en la revisión SAB las indicaciones que me dieron, estoy tratando de solucionarlas, gracias!!! Esteban (discusión) 17:06 1 abr 2009 (UTC)

Comma Johanneum

He dejado mi opinión en la página de discusión. Obviamente, tienes razón, hay que rehacer el artículo; suerte y al toro. ;) Hentzau (discusión) 18:31 1 abr 2009 (UTC)

Parece que...

...Orgus (disc. · contr. · bloq.) sigue en sus trece Luis1970 (discusión) 19:20 2 abr 2009 (UTC)

Opinión

Mira por favor con detenimiento este artículo Liceo B-69 Miguel Ángel Cerda Leiva. Yo creo que no tiene ninguna importancia, es un colegio más de esos que ya hemos borrado muchos, pero como ya me enfrenté con el usuario por otra cuestión, no quiero que piense que le persigo. ¿Podrías intervenir? (si es que lo ves como yo, claro). Gracias. Lourdes, mensajes aquí 13:29 3 abr 2009 (UTC)

Corrio la sangre....

Y no solo eso compañero; finalmente, nos quedaremos sin unas convenciones para los nombres de buques.... ya lo verás--Takashi Kurita (discusión) 13:32 3 abr 2009 (UTC)

Trabajador lo es, y mucho; pero ha sido un choque de trenes desde el principio, y estoy seguro, de que la gran mayoría del problema, se debe a una cosa fundamentalmente; la mayoría de personas, no solemos darnos cuenta que al escribir un mensaje, no se trasmiten posibles entonaciones, gestos o similares, y pueden dar a entender actitudes, que es posible, la persona que está al otro lado del PC, interprete de manera incorrecta.

Un poco pesimista, si que soy; llevamos ya unos tres meses con esto, y aunque avanza, lo hace muuuuy despacio; quizás, es que después del trabajo del primer borrador, acabe un poco cansado.--Takashi Kurita (discusión) 13:42 3 abr 2009 (UTC)

Muchas gracias por el apoyo compañero.... y no te preocupes; alguien que también quiero mucho, no me deja acercarme al PC los fines de semana... :) aunque de vez en cuando, me acerco cuando no mira--Takashi Kurita (discusión) 13:49 3 abr 2009 (UTC)

Me parece exagerado el tiempo, estamos hablando de usuarios que colaboran, no simples vándalos. Consiero que un bloqueo breve de advertencia a ambos hubiera sido suficiente. En los artículos que haces referencia del bloqueo, al menos en Zuiho, la traducción sí era errada y al final Gaijin debió corregirlo al correcto. En algunos sí Gaijin debió agregar las referencias, aunque estuvo también mal que Gaijin removiera las notas al pie. Estaba clarísimo que los artículos necesitaban la referencia para validar la información. Lo siento Roy pero procedo al desbloqueo, me parece que estás precipitado y has cargado esto a un lado de la balanza y no a ambos. Taichi - (〠) 18:43 3 abr 2009 (UTC)

De hecho esto que dice Gaijin de que lo que dice Rage es irrelevante me parece un ataque claro. Si Rage "acosa" pidiendo referencias a 4 artículos, pues Gaijin usó sus palabras para tachar los pedidos de Rage como "irrelevantes". Lo siento Roy, pero está claro que fallaste en no hacer un bloqueo rasero. Siendo tu hubiese bloqueado a ambos por 6 horas como advertencia. ¡Qué pasa amigo, estás fallando como mediador! Taichi - (〠) 19:00 3 abr 2009 (UTC)

Aún así 3 días era algo exagerado, un bloqueo de advertencia de varias horas bastaba, y ya desde que aplicaste el bloqueo han pasado 6 horas. Lo que sí no puedo aceptar es que en el caso de Gaijin hizo algo más obvio como demeritar los comentarios de Rage y no ser puesto en la misma balanza. Taichi - (〠) 19:10 3 abr 2009 (UTC)

Bien Roy, se que estás molesto, pero haciendo entonces eco a las palabras de Gaijin, el que estés así para mi entonces es "irrelevante". Taichi - (〠) 19:27 3 abr 2009 (UTC)

Lo siento Roy pero no me retracto de la decisión que tomé, de las palabras que dije, y todo lo demás. Sé que lo que hice estuvo correcto. Para tí tal vez lo veas como de lo peor. No siempre tendremos la misma opinión y surgirán divergencias. Mira, veámoslo como un traspiés entre los dos y pasemos la página. Ahora lo que preocupa es solucionar el asunto entre Gaijin y Rage. ¿Qué opinas? Taichi - (〠) 19:36 3 abr 2009 (UTC)

Bien Roy, eres libre de hacer lo que crees conveniente, si piensas que el tablón es la solución, ¡perfecto! Yo estoy con la conciencia tranquila sobre todo esto. Taichi - (〠) 19:47 3 abr 2009 (UTC)

RE: Premio

Pues es todo un honor recibir ese reconocimiento por parte tuya, no sabes cuanto te agradezco por el premio. Un gran abrazo y saludo!!!:D y a seguir trabajando por una mejor enciclopedia!.Nicop (discusión) 15:17 3 abr 2009 (UTC)

¿Me he confundido?

Hola.

Perdona si me he confundido, pero marque para destruir este artículo en el que deshiciste mi edición porque era la página del usuario y no un artículo y como la has categorizado... Yo creí que no se debía hacer un artículo en la página de usuario, y lo marque para destruir por eso. FCPB 18:17 3 abr 2009 (UTC)

Además el artículo en si, el que esta bajo el nombre de Pablo "Pol" Maiztegui parece una violación del copyright de esta página (así lo he marcada y su relevancia ... bueno tal vez.

Ya me dirás. FCPB 18:30 3 abr 2009 (UTC)

Para meditar...

Estoy totalmente extrañado de esta decisión. Trataré de ser breve y proporcionar un breve resumen del último caso en que se me acusa de "acoso a usuarios":

Tengo el firme propósito de trabajar el artículo de los Bombardeos atómicos sobre Hiroshima y Nagasaki para llevarlo a CAD y ponerlo en la portada en su aniversario. Reviso el artículo en español, veo el de inglés y lo encuentro más completo por lo que me preparo para trabajarlo. Tengo un pequeño libro de consulta y lo reviso para checar el material sobre el tema: página 181 el bombardeo de Hiroshima. Avanzo las páginas buscando el de Nagasaki: página 182. En la misma se encuentra una breve descripción de un avión turborreactor llamado "Nakajima Kikka". Me intereso, busco el artículo y encuentro divergencias entre el libro y el artículo. Aprovecho para hacer algunas pequeñas mejoras al artículo ([1] & [2]) y por lo dicho anteriormente lo marco con {{notasalpie}} [3] y doy mis argumentos en la discusión [4]. A pesar de la respuesta poco cívica y nada cordial [5] respondo respetuosamente brindando referencias y argumentos [6].

Nunca vi el historial para ver el autor. Veo difícil acosar a un usuario mediante un artículo creado meses atrás.

En el caso del Shin'yō (portaaviones). Lo tengo en seguimiento y veo un cambio en la romanización [7]. Hecho un vistazo y decido mejorar un poco el artículo pues tiene algunos detalles de estilo ([8]). No tiene referencias por lo que lo marco [9]. Al final el artículo fue mejorado y referenciado como es debido [10].

Puedo seguir con este tipo de casos pero me parece cuando menos desafortunado este incidente. Te he explicado como fui dando seguimiento al último caso y tu decidirás si es demasiada coincidencia o si persigo por el mundo a aquel usuario. Toma en cuenta que el número de redactores activos en estos temas es demasiado reducido.

Siento que es tremendamente absurdo que el pedir un poco de respeto, por lo menos en lo más básico, para la política de verificabilidad sea considerado acoso y más cuando un grupo de editores estamos comprometidos con ello trabajando arduamente y día a día en este aspecto. A ningún usuario se le pide que llegue a redactar artículos buenos o destacados, sólo se pide que se cumpla lo más básico. r@ge ^やった!!!_やった!!! 19:26 3 abr 2009 (UTC)

Por último solo comentarte que en este mismo tenor, en un caso sumamente obvio, pedí tu intervención [11]. Ocho meses después aun espero que te tomes la molestia de contestar. Saludos cordiales. r@ge ^やった!!!_やった!!! 19:35 3 abr 2009 (UTC)

No te pido que presumas buena fe, ahí están los argumentos y el asegurar que voy directamente sobre los artículos de un usuario en particular demuestra que por lo menos desconoces totalmente mi forma de trabajar. Si tienes las pruebas adelante, por mi no hay problema. Saludos. r@ge ^やった!!!_やった!!! 19:42 3 abr 2009 (UTC)

Lo o el mismo de siempre

Ayúdame con esto [12]. Gracias. Nihilo (discusión) 20:23 3 abr 2009 (UTC)

Posible guerra de ediciones en Alberto Fujimori

Acudo a usted porque fue quien moderó una anterior guerra de ediciones en el artículo Alberto Fujimori. El Usuario:Messhermit ha revertido dos veces aportes míos que considera simplemente falsos. No creo que lo sean porque he tratado de actuar con la mayor objetividad (afirma el sr. Meshermit que no es un período polémico). He revertido sus reversiones también dos veces pero no pienso hacerlo una tercera. Lo que le he pedido a dicho usuario es que espere un consenso y no trate de imponer su voluntad. Ojalá así sea.--Cold dish sh (discusión) 20:44 3 abr 2009 (UTC)

Mencioné que no desharía las reversiones del usuario Messhermit por una tercera vez y no lo haré. Pero debo denunciar que me parece injusto y abusivo que este señor simplemente se enmarque en revertir mecánicamente lo que él considera hiriente a su postura y que se salga con la suya al violar los principios de la wikipedia. Sinceramente, bastante enojado. Creo que los cambios que realicé, si bien no fueron "la gran cosa",, contribuían a balancear el artículo. Pero este tiene "guardianes.--Cold dish sh (discusión) 14:00 5 abr 2009 (UTC)

Efectivamente, pero ¿no hay nada que hacer ante un "no porque no tienes razón" y un accionar mecánico? No lo sé. Ese tipo de usuarios son los que traban wikipedia...--Cold dish sh (discusión) 01:14 6 abr 2009 (UTC)

Gracias

Por tu ayuda en mi primer AB y te has ganado el premio Piedra Movediza. Esteban (discusión) 22:01 3 abr 2009 (UTC)

Para Roy, por su ayuda desinteresada en mi primer AB

Mi palabra favorita

No entiendo: Cuando este artículo fue seleccionado como AD en esta versión y hasta esta otra versión de abril de 2008 en el artículo, NO existía la palabra “trebejo”. A través de todas estas aportaciones 6 may (1), 6 may (2) , (3), 25 jun (1), 25 jun(2), 28 sep, realizadas exclusivamente por el Usuario:Rizome se efectuó el cambio “sistemático” de la palabra ”pieza” por “trebejo”. ¿Es válido y cortés hacer este tipo de acciones? ¿No deberíamos respetar las aportaciones y puntos de vista de los demás colaboradores?. En este importante documento, y en esta definición sencillamente no aparece el término. Al igual que aquí, acá, así como mayoritariamente en toda la literatura especializada. Véase el uso que incluso se le da en en México (definición #4). He propuesto una solución, pero no hay consenso aparente. Por cierto, el mismo usuario, fue quien creó la página de desambiguación en mayo de 2008. Pero ya no lo es, ha crecido bastante y ahora se puede enlazar...sin embargo, yo no le veo ni pies, ni cabeza...¿Cuál es la categoría que se le debe dar al "nuevo artículo", Categoría:Ajedrez, Categoría:Literatura medieval, Categoría:juguetes, Categoría:herramientas?. ¿No será conveniente una consulta de borrado? Saludos.—Jaontiveros ¡dixi! 04:12 4 abr 2009 (UTC)

¿Cómo Informador ajedrecístico en el que ha contribuido el Usuario:Nicoguaro?. Si, aunque mi bibliografía no la tengo en mi domicilio actual, pero visitaré mi antiguo domicilio a finales de abril o principios de mayo, ¿Qué tienes en mente?. Por cierto, sería inteteresante preguntar a Nicoguaro si se conoce el susodicho término en Colombia. Saludos —Jaontiveros ¡dixi! 05:35 6 abr 2009 (UTC)

Nekyia

Hola Roy. Me remite Dorieo para saber si conoces el artículo gramatical que antecede a Nekyia. ¿Sería La o El Nekyia? He creado el artículo presuponiendo que es La Nekyia, pero al no hallar fuente primaria alguna no lo puedo refrendar. Un saludo. --Xabier (discusión) 10:25 4 abr 2009 (UTC)

Gracias Roy. --Xabier (discusión) 10:41 4 abr 2009 (UTC)

Gracias por tenerme «vigilao». No se te escapa una :P. Un abrazo. Dorieo (discusión) 10:56 4 abr 2009 (UTC)

Pregunta

Hola Roy.

No me ha quedado claro lo siguiente: pongamos que un usuario, en su página de usuario, crea un artículo (por ejemplo éste) ¿Esto no es WP:PU, no, ya que usa su página de usuario para una finalidad que es editar posteriormente en Wikipedia, aunque sería mejor que usara la página de pruebas? ¿o si es WP:PU?.

Y si después el contenido de esa página de usuario lo convierte en un artículo (por ejemplo, siguiendo con el anterior,así) ¿qué se debe hacer?.

No lo tengo muy claro, y es una situación que se da de vez en cuando, échame una mano y explícamelo. Gracias. FCPB 12:59 4 abr 2009 (UTC)

Se me olvidaba.

El usuario que te indique antes, éste, obviamente es un titere de éste, aunque dudo mucho que lo haya hecho a mala fe. FCPB 13:03 4 abr 2009 (UTC)

Lo lejos que parece que queda el 2006, como pasa el tiempo (ya parezco un vejete :)). Si, tienes razón, hay que tener un poco de "mano izquierda", el títere de arriba seguro que lo hizo de buena fe. Ayer ya vi a uno parecido que había creado dos títeres seguro que por desconocimiento y no con afán de vandalizar. Lo que si que parece mentira es la cantidad de gente que suben artículos con copyright. estamos muy mal acostumbrados y creemos que todo lo que hay en la Red es de dominio público. Si los pillan los SGAE ;). FCPB 13:58 4 abr 2009 (UTC)

Re:En obras

Como suele haber vandalismos con blanqueos, no vale con buscar en el historial una edición en la que aparece la plantilla y que la versión anterior no la tuviera, porque entonces el bot fallaría muchas veces al buscar que usuario la había colocado, pudiendo dar por hecho que había sido quien revertió un vandalismo. Por eso al encontrar una edición sin plantilla, miro si las cuatro anteriores tampoco la tenían antes de darlo por bueno. Escribiendo esto se me acaba de ocurrir como mejorar el script para que funcione mejor en el caso que me indicas. Gracias por el aviso. -=BigSus=- (Comentarios) 13:27 4 abr 2009 (UTC)

Pedido

Me puedes restaurar Andrés Molina Enríquez (estación de Metrobús) y colocarlo aquí asi termino con el anexo, saludos!!! Esteban (discusión) 13:50 4 abr 2009 (UTC)

Explicación

Y cual es el problema si la argumentación es perfectamente valida?. Y porque lo borra y me insulta llamandome troll? Y porque se te queja por eso? Es eso lo importante o los hasta 28 errores que he listado? Y con que derecho me llama nacionalista exacerbado,revanchista antiespañol, ignorante,insultante, mentiroso, que odio a Palos, Que es lo importante en la wiki discutir o redactar correctamente? Es normal esto? --XpoferenS (discusión) 19:59 4 abr 2009 (UTC)

Sí, seguramente habría tenido que revertir y punto por sabotaje. Bueno, ahora ya está, y para que no se repita cada dos por tres lo mejor es referenciar los nombres (aunque sea absurdo que se nos pidan referencias para nombres que salen miles de veces en una búsqueda en google). A ver si aprendo a no ser tan tolerante con este tipo de acciones, y más cuando empiezan a hablar de "territorios perjudicados" y "nombres franquistas". Un saludo. Millars (discusión) 13:56 5 abr 2009 (UTC)

Artículos promocionales

Sí, por lo que veo es más acertada. Lo que sucede es que utilizo el Twinkle y en los "supuestos" de borrado rápido no figuran artículos con fin promocional (aunque sí autopromoción, por ejemplo). A partir de ahora, en estos casos, lo haré "a mano", marcando y avisando al usuario por separado. Saludos, Montgomery ^{(Do It Yourself)} 14:47 5 abr 2009 (UTC)

¿Cualo? ¿Esto? En internet no aparece nada copia-pegado, pero buscando por el tal Juan Ignacio Antón parece ser un escritor. Por si acaso, yo lo retiraría u ocultaría, aunque hayan pasado unos meses. ¿Es eso? Montgomery ^{(Do It Yourself)} 14:07 6 abr 2009 (UTC)

Los circunflejos sobre las iotas

Ya lo he añadido. Para estas cosas me ayudo de este útil enlace, obra de un usuario que igual te suena. No entiendo por qué esos problemas con Word y Güindous cuando uno puede copipegar desde esa página; igual es que la desconocías... ;P Ya he visto al heterodoxo, no he visto ninguna razón para gnomear por allá..., jejeje. Echo de menos las fechas de las opera. Ah, ¡gracias mil! De paso, me he dado un minigarbeo mirando aviones alemanes de la Iª GM. Conque encargos, jejeje.... hmmm, Dorieo pide reformas profundas en Aristóteles pero eso sería muchísimo pedir, ¿no? JMM sugiere que se cree un miniwikiproyecto ad hoc. Yo ahí podría aportar poco pero tal vez echar una manita (no la de Larson) aquí y allá. De algunas de las obras (el Organon, Met., Phys., Eth. Nic.) tengo buenas prestigiosas trads. de Gredos. Buona sera :) --Fernando H (discusión) 16:43 5 abr 2009 (UTC) PS La verdad es que no puedo juzgar si son buenas o no... tienen fama pero... En el caso de los presocráticos sí puedo juzgar y muy frecuentemente disiento de las versiones de Eggers y compañía... Estoy contigo, no hay como las ediciones bilingües con aparatoso aparato, jejeje --Fernando H (discusión) 16:58 5 abr 2009 (UTC)

Caso omiso

Roy, el usuario Existe (disc. · contr. · bloq.) ignora los avisos. No me gustaría tener que reportarlo a VEC, pero como le he dicho, depende de él. Te informo porque ya le dejaste un aviso tu mismo. Gracias. Un abrazo. Dorieo (discusión) 16:56 5 abr 2009 (UTC)

Podrias

Indicarme donde esta la burla en el Blog ????? En decir donde encontrar en artículo de amor ????? O quiza en el smiley -->(:P)<-- ????? (Aclaro, no es burla para nadie, lo pongo para que Roy sepa de lo que hablo). Saloca; your comments 23:52 5 abr 2009 (UTC)

IPs sudorosas

Gracias por la semi, en su momento le iba a protestar a Platonides, pero ya sabía que los hechos demostrarían la necesidad :D Espero que no se te hayan caido los libros de la biblioteca y que todos esteis bien por ahí. Un saludote, compa. Ensada ! ¿Digamelón? 19:25 6 abr 2009 (UTC)

Creo que las palabras "¿todo en orden?" ya están fuera de lugar :-(. Espero que estés bien. --Cobalt → tlanonotzaliztli 19:33 6 abr 2009 (UTC)

Hasta acá se siente. Te mando otro. Estoy conectado, por cierto, pero tampoco quisiera distraerte, je. --Cobalt → tlanonotzaliztli 19:52 6 abr 2009 (UTC)

Im-pre-sio-nan-te. Es "lo que llevas", ¿verdad? Porque imagino que habrá más. Digo, me parece bastante completo, pero si no me equiovoco aún no lo terminas. Si acaso podría decir que la sección de "intepretación individual" queda un poco floja con el párrafo sobre David, que no estoy seguro si puede ampliarse. Como verás, soy malo criticando buenos artículos, je ;). Abrazo, muero por verlo en el NS principal. --Cobalt → tlanonotzaliztli 21:23 6 abr 2009 (UTC)

Conceptualización de acoso

Me perdonarás Roy, pero viendo el comentario dejado en el café, te haré una pregunta directa: ¿lo ocurrido la semana pasada te ha causado alguna susceptibilidad, lo suficientemente meritorio como para hurgar en mi historial cualquier mal momento mío y ponerlo en el Café en un tema que no tiene nada que ver con ello, como una especie de indirecta? Te seré claro y franco Roy, por si no sabías Ketamino (disc. · contr. · bloq.) posee un historial de bloqueos relacionados a faltas de etiqueta y eso puedes comprobarlo muy bien. Inicialmente estaba llamandole la atención por haber discutido con otro usuario y había mencionado una palabra algo disonante y llegó un punto en la discusión que tuve que decirle que era suficiente. Pero Ketamino insistió en continuar y de hecho estaba agregando en mi página de discusión las veces que le desatendía. No entiendo la parafernalia que quieres describir con ese comentario, como si yo hubiese tratado mal a Ketamino, cuando realmente Ketamino ya no tenía necesidad de insistir en seguir tocando el tema. Así que Roy, yo te respeto como bibliotecario y como persona, pero lo que me desagrada es la posición de mostrar medias verdades en temas que no tienen nada que ver. Si te molesta algo de mí, simplemente dímelo. No tienes que hacer juego de adivinanzas para mostrar tu molestia. Somos adultos y creo que tanto tú como yo podemos manifestarnos de manera madura. Simplemente te digo esto porque me importa conocer lo que sientes. No soy hipócrita, si fuera hipócrita me importaría muy poco o nada lo que pasa en realidad contigo. Así de simple... Taichi - (〠) 06:52 7 abr 2009 (UTC)

Sobre el asunto del tablón, te lo respondo con una pregunta: Si yo me "precipité" como tú lo denominas en desbloquear a Rage, ¿por qué ningún bibliotecario revirtió mi decisión? De hecho los que opinan, coinciden que el bloqueo fue precipitado e innecesario. Por favor Roy, yo te pido sensatez y humildad en ese asunto y aceptes que lo que hiciste fue precipitado. Errar es de humanos, y todos no estamos exentos a ello, incluyendo tú y yo. Si yo hubiese equivocado, los que opinaron hubieran dicho que Rage debía cumplir su pena, pero no fue así. Taichi - (〠) 19:00 7 abr 2009 (UTC)

Gracias

Por darme a conocer el término epiqueya. Engloba muchos casos que he tratado de argumentar y explicar sobre la filosofía wiki a quienes consideran lo más importante seguir las leyes a rajatabla sin detenerse a considerar excepciones. Es esencialmente el principio que subyace detrás de WP:IN. Muchas gracias porque hoy me has hecho menos tonto. -- m:drini 14:54 7 abr 2009 (UTC)

Del SUL pienso que sí, lo correcto es dejar el mensaje en la discu por una semana al menos y si tiene activado el correo electrónico, enviar un mensaje.

Del libro, por supuesto que sí, aunque en commons ya no se recomienda usar la plantilla PD-old, en esa misa página se indican varias plantillas más específicas que puedes usar. -- m:drini 16:51 7 abr 2009 (UTC)

El pecado de los novatos

¿Sería posible tener en las políticas de Wikipedia, algo semejante a lo que se puede leer aquí p.13-20, o es demasiado estricto? (en especial final de p.16, p.17 y 18). —Jaontiveros ¡dixi! 17:30 7 abr 2009 (UTC)

Tu correo

Roy, ayer no abrí mi correo. Esta tarde en casa lo miro. Un abrazo. Dorieo (discusión) 09:41 8 abr 2009 (UTC)

Sí, recibilo, leílo, disfrutelo. Contestarelo esta tarde seguramente. Bon dia i fora malsdecap :) --Fernando H (discusión) 12:24 8 abr 2009 (UTC)

A todo esto, gracias por intervenir. Recurrí ayer a Taichi en lugar de a ti, porque pensé que estarías liado con el asunto del bloqueo y porque él ya le había dejado un mensaje previamente a uno de ellos. Gracias por ser tan eficiente. Un abrazo. Dorieo (discusión) 13:01 8 abr 2009 (UTC) PD: Tras ver el mensaje de Fernando estoy intrigado por tu correo.

Ya sé que cosas así no te quitan el sueño, sino que era para darte tregua, que ya haces bastante. Y ahora sí que me has dejado intrigado con lo de «avisarte por caballerosidad». Te voy a enviar un correo interno en el que te adjunto el de mi curro y así me entero, que no voy a poder aguantar hasta que llegue a casa :P Dorieo (discusión) 13:25 8 abr 2009 (UTC)

Leído y contestado. Gracias. Un abrazo. Dorieo (discusión) 15:18 8 abr 2009 (UTC)

Canicosa de la Sierra

Hola RoyFocker, soy el primero que desea que esto se acabe, pero el usuario Damian se niega a tratar los cambios y discutirlos, es mas, si ves su página de discusión le he escrito repetidas veces sobre los cambios que realicé, pero él se niega a aceptarlos, a pesar de que están hechos en base al manual de estilo. No admite correcciones ni tiene la intención de hablar las cosas. Yo ya no puedo con él. Saludos. --Rodelar (hablemos) 10:58 8 abr 2009 (UTC)

Estoy totalmente de acuerdo contigo, mea culpa, los cambios los debí exponer en la página de discusión del artículo. Si procedí así, escribiendo directamente en su página de usuario, fue porque en ocasiones anteriores hizo caso omiso de mis mensajes en la página de discusión y pensé que escribiéndole directamente a él lograría que me contestase y estuviese dispuesto a hablar las cosas, cosa que aún así no sucedió. --Rodelar (hablemos) 11:14 8 abr 2009 (UTC)

Hola RoyFocker, el usuario Rodelar simplemente miente. Solo hay que ir al historial de Canicosa de la Sierra para ver como actúa. Él sí que borró, cambió y quitó a su antojo sin siquiera ponerse en contacto con nadie. Hasta ha puesto y quitado fotos que no son suyas a su entero antojo, y sin siquiera pedir permiso para moverlas a quien las subió a wikipedia. Asimismo, tomó decisiones de borrar apartados -por ejemplo, las comarcas- por mero capricho.

En definitiva, el usuario Rodelar, a mi modo de ver, se está portando como un incívil vándalo, y no solo ha sido en las páginas en las que yo he trabado. He observado su comportamiento y ha sido parecido con otros usuarios: lamentable.--Damián (discusión) 11:42 8 abr 2009 (UTC)

Hola

Gracias por la benvenida! :) --Yuma (discusión) 13:44 8 abr 2009 (UTC)

Plantilla

Hola, ya te vengo con un problemilla (ejem).

¿Sabes por qué no aparece la dirección de la pág. Web cuando pongo la plantilla de {plagio}? Ya me ha pasado un par de veces, ésta la última y no entiendo el porque ¿Qué está mal?

Ya me dijo Chuck que estaba demasiado plantillista (me culpa, mea culpa). Hago caso a tus consejos, ¿eh? no creas que no lo tengo presente ;).

Otra cosa, que mal rollo el tema de las discusiones entre Rodelas y DamianIbañez, a ver si se reconduce la situación. FCPB|(Discusión) 16:15 8 abr 2009 (UTC)

PD. ¿No hay ningún problema si un usuario te deja un mensaje equivocadoen eliminarlo, no? Me refiero a esto.

Sobre las referencias

Roy, igual estoy equivocado, pero me pareció que hablaste recientemene con alguien sobre esto, y como cada cierto tiempo surge en el Café el tema de las referencias (bibliografía, citas y notas al pie), al margen de si han de ir antes o después del signo de puntuación, estoy con Marctaltor en que quede clara la diferencia exsitente entre una referencia bibliográfica y una nota al pie. Me refiero a que la verificabilidad de un artículo no se mide por el número que tenga de notas la pie, sino de la bibliografía utilizada; sin bibliografía un artículo no está referenciado, y por ende carece de verificabilidad; pero las notas de por sí no siempre son referencias que pueden avalar el contenido.No te descubro nada nuevo que no sepas. Me ha parecido interesante este enlace. Hay cierta confusión sobre esto (sobre todo a la hora de evaluar candidatos a AB y en el patrullaje), y opino que deberíamos dejar claro todo esto en WP:REF . Quizás preguntando a Escarlati, Camima y otros lingüistas o especialistas en el tema (tú conoces a más que yo) si se prestan voluntarios para ello. Ya me dices tu opinión. Dorieo (discusión) 09:21 9 abr 2009 (UTC)

Constato que, como no podía ser de otra manera por tu parte, tienes igual de claro que yo la diferencia entre ambas. Desconocía esa discusión en curso. Gracias por informarme. En cuanto pueda la leeré con detenimiento, que de aquí a veinte minutos viene mi hijo. Hasta luego. Dorieo (discusión) 16:14 9 abr 2009 (UTC)

Gracias...

... por el abrazo, otro para ti. Mercedes (Gusgus) mensajes 09:46 9 abr 2009 (UTC)

¿Qué opinas?

Aquí estoy otra vez para darte la murga :P. Ecemaml ha marcado el artículo Hermanos del Sagrado Corazón como autopromoción, y la IP autora le ha insultado. Le he reconvenido sobre su falta a la etiqueta. Gracias. Un abrazo. Dorieo (discusión) 12:38 9 abr 2009 (UTC)

No se te escapa nada, jeje. Ecemaml tiene más paciencia que un santo. No te preocuoes por lo de las referencias: tenemos todo el timepo del mundo. Gracias. Un abrazo. Dorieo (discusión) 13:16 9 abr 2009 (UTC)

El Siervo

Hola. Roma..terremoto...pobre gente. El Siervo era una palabra mágica y frecuente en mi juventud. Siempre la había asociado con Jesús. Ya te comentaré sobre el artículo. De momento te dejo este enlace que no se si conoces... Un abrazo.--Niplos-disc. 20:32 9 abr 2009 (UTC)

Saludos y condolencias. Me ha intrigado el artículo. Mañana quiero leerlo con más calma pues parece un temazo. Gracias por acordarte de estos días en estos días.:)--Εράιδα (Discusión) 19:41 10 abr 2009 (UTC)

Saludos otra vez. La entradilla está muy bien redactada. Me gusta mucho. Echo de menos en el artículo una exposición sobre las citas del profeta mencionadas allí: Is 42, 1-4; 49, 1-6;[1] 50, 4-9; 52, 13- 53, 12. Sería como nivelar el suelo, echar cimientos para que un lector medio no se pierda.--Εράιδα (Discusión) 11:03 11 abr 2009 (UTC)

Sabe amarga la cita de Schoekel. Me ha hecho recordar algo que dijo el Aquinate finiquitando su vida, después de un rapto: Todo lo que he escrito es paja... comparado con lo que he visto. (1 Co 1, 20)--Εράιδα (Discusión) 15:04 11 abr 2009 (UTC)

Una opinión

Hola Roy, hace un par de días añadí un dominio a la lista negra por spam. La conversación se lleva a cabo en mi página de discusión. ¿Te importaría ofrecer tu opinión al respecto?. Gracias. — Dferg ☎ 12:14 11 abr 2009 (UTC)

Muchas gracias por tu amable y siempre bienvenida opinion pater. Un saludo en estos días de Semana Santa. — Dferg ☎ 13:02 11 abr 2009 (UTC) P.D. Tengo unas fotos de los pasos de mi ciudad que estarían interesantes para commons.

Cuenta de propósito particular

Parece que Mercedescheca (disc. · contr. · bloq.), es una cuenta de propósito particular, mira sus ediciones y su pagina parece que se dedica a potenciar a la autora y sus obras Luis1970 (discusión) 17:35 11 abr 2009 (UTC)

El otro Nestle...

...es un regalito para vos. Notarás que el NTG no tiene arti en nuestra wiki... sí que los tiene en inglés, italiano, catalán y alemán, entre otros, ¿cómo lo ves? :D Por cierto que no hay artículo de Teología protestante, aunque sí categoría. A este paso, no será difícil superar el medio millón..., no paran de salirme rojos por todos lados, jajaja... Saludotes dominicales y romanos :) --Fernando H (discusión) 13:19 12 abr 2009 (UTC)

Maia Ravicovich

Me sorprende el borrado de esta artista, no estoy muy en seguir los borrados de personajes argentinos, y te agradeceré todo lo que hagas para restituirlos. Saludos —Rosarinagazo (discusión) 12:05 13 abr 2009 (UTC)

Consultor técnico

Voy a instalarme la última versión del MediaWiki en mi servidor a ver si funciona. Luego te digo. Muro de Aguas 14:28 13 abr 2009 (UTC)

A mí me funciona bien. ¿Tienes instalada la última versión del MediaWiki y de la extensión Cite? Yo ahora tengo instalado la misma versión que Wikipedia y funciona; prueba a actualizar. Muro de Aguas 14:48 13 abr 2009 (UTC)

Pedido

Hola Roy, verás, he tomado una decisión y me gustaría saber si podrías encargarte de vigilar mi discusión por si acaso pasase algo. Un saludo. — Dferg ☎ 21:44 13 abr 2009 (UTC)

Re: Aiutooooo!!!

Hola Roy! La cosa es así, esos actores y actrices son en su mayoría niños o adolescentes que actuaron en series famosas en su tiempo, como Cebollitas o Chiquititas. Muchos de ellos no hicieron nada más artisticamente, o su carrera declinó mucho luego de esos programas. Algunos si, siguieron actuando. El tema es que hay muchos "fans" de esas series que crean los artículos, generalmente sin referencias. Me acuerdo que Bashebore viene siguiendo el tema hace un tiempo, incluso había un artículo de una de esas niñas actrices que era recreado y recreado aunque ya había sido borrado en una CdB, le cambiaban una letra al apellido o le agregaban el segundo nombre y lo recreaban. Me parece que hay algunas consultas de borrado abiertas en este momento sobre actrices similares. No se cuales son los "actorcitos" y "actricitas" borrados, pero si ves que tienen algo de trayectoria más allá de los dos programas que te nombré antes, restauralos y les doy una mirada. Para mí muchos de ellos son SRA, pero nunca se sabe. Un abrazo!Aleposta (discusión) 06:20 14 abr 2009 (UTC)

Y después de la réplica....

del temblor. ¿Cómo siguen las cosas por allá?. Después de haber vivido algo terrible y semejante en 1985...comprendo lo sucedido y sólo puedo expresar mis mejores deseos.
Pues al final, me enteré por mera casualidad de esta votación, y es que yo nunca ví en el café el respectivo aviso. ¿Eso es normal? (bueno, igual necesito anteojos y no me entero de naa´´)...ya realicé mi votación, aunque en realidad Incerto exitu victoriæ...en fin no pasa nada, sólo queda la duda....Sed quis custodiet ipsos custodes?. Saludos —Jaontiveros ¡dixi! 06:36 14 abr 2009 (UTC)

Cambios

... hechos en la revisión por pares Sr. RoyFocker. Spirit-Black-Wikipedista ^{¿¿Reclamações??} 00:39 15 abr 2009 (UTC)

Sobre destruires y otros...

Buenas noches Roy Focker. En primer lugar he colocado la plantilla de destruir a la página del usuario por constituir contenido no enciclopédico. Es una colección de improperios y amenazas a mi persona por parte de una cuenta de propósito particular. La verdad no veo el sentido de conservarlo mas allá del valor documental que pueda tener. Con respecto a los otros artículos, cuestiono la relevancia de los mismos para la enciclopedia y creo tener argumentos válidos sustentados en lo que dictan las políticas. No es el primer artículo que marco para destruir o del cual inicio una consulta de borrado -con resultados satisfactorios en casi todos los casos-En todo caso es preferible el método de consulta para fundamentar con argumentos válidos el borrado o no de un artículo. Tal vez me he extralimitado algunas veces en ese aspecto, soy un usuario "raso" sin la experiencia de un biblotecario, lo sé. Saludos y a tu disposición. Bashebore 03:29 15 abr 2009 (UTC)

Gracias por tu respuesta. Procederé de acuerdo a como me has indicado. Bashebore 16:14 16 abr 2009 (UTC)

xqbot

Thanks for your message on my Site. fr:Nicodème was a disambiguation page unlike es:Nicodemo was not. I fixed the fr one. --Xqt (discusión) 05:08 15 abr 2009 (UTC)

Gracias...

...por preocuparte! Oye, ande andas que no te veo le pelo en google talk... Aish! Bicooooooos Chuck Norris Cuéntamelo todo 08:23 15 abr 2009 (UTC)

Re:Rafael

Tienes razón RoyFocker es la primera vez que nos escribimos, y con respecto al artículo, no importa que tan difícil esté lo corregiré y le pondré todo mi empeño, quiero cumplir esa promesa que algún día le hice a Netito o tan siquiera acercarme a ella... ja, muchas gracias a ti por la revisión y cuando quieras algo nada más avísame (con que no sean traducciones de otro idioma que no sea portugués, jajaja). Bueno me despido RoyFocker, Saludos. Spirit-Black-Wikipedista ^{¿¿Reclamações??} 11:18 16 abr 2009 (UTC)

Guerra de los stops

Hola Roy.

Me gustaría que le écharas un vistazo a este artículo. Me hizo mucha gracia el tema sobre el que trataba y decidí crear el artículo. Espero que te guste, es "anecdota" sobre "anecdota" (dicho esto con todo el respeto hacia Llivia).

Saludos. FCPB(Discusión) 20:24 16 abr 2009 (UTC)

Silesia Superior

Hola de nuevo, RoyFocker. Mira, el mismo lío de la última vez: el usuario Especial:Contribuciones/LUCPOL le ha dado otra vez por trasladar y enmaranyar mogollón de veces el artículo original Región metropolitana de Silesia Superior que creé hace ya tiempo, allá por el 2007. Ahora no sé cómo revertir tantos traslados y que quede en el título original “Región Metropolitana de Silesia Superior” con el historial original. Quizá me puedas echar una mano y no sé si estaría bien llamarle la atención al usuario, ya que es la segunda vez que traslada sin comunicar ni dar explicación alguna y además creando un lío de traslados. Lo dejo a tu criterio.

Un saludo, Leonprimer (discusión) 00:39 17 abr 2009 (UTC)

Bueno, bueno, veo que el usuario(a) éste(a) se lo ha montado de tal manera que ha hecho desaparecer el historial pasado dsel artículo original, por lo menos yo no lo encuentro en ningún traslado. Avísame si tú lo encuentras. Espero tu respuesta. Leonprimer (discusión) 00:45 17 abr 2009 (UTC)

Sí, yo pedí la vez pasada el traslado de dicho artículo en el café al nombre original, porque el usuario en cuestión había hecho una serie de traslados y no me era posible trasladar al título original. Tú tuviste a bien hacer el traslado correctamente. Por eso te he vuelto a molestar, el usuario de marras ha vuelto a hacer los traslados, esta vez ya exagerando y creando un lío; por lo menos yo no entiendo para qué ni con qué fines. Vaya, el título original al que debe ser trasladado el artículo es: Región metropolitana de Silesia Superior (y el historial debe ser el original, indicando que el artículo fue hecho hace tiempo). Quizá tú, que se te ve más diestro(a) en esas áreas, puedas hacer el traslado y arreglar un poco el desmadre. Un saludo, Leonprimer (discusión) 06:08 18 abr 2009 (UTC)

Otra vez yo (qué pesao, no?). Pues nada sólo pa informar: he hecho el traslado nuevamente y le he dejado una nota al usuario de marras en su (pág. de discusión) resumiéndole el porqué. Ya veré qué contesta. De todos modos gracias por la atención. Leonprimer (discusión) 06:18 20 abr 2009 (UTC)

Siento haberte causado una tristeza. Lo he hecho sin esperar porque, al ver el historial del usuario, me he dado cuenta que pueden pasar meses sin que él o ella se conecte a la wikipedia. Y esperar tanto tiempo no es lo mío, o bien termino por olvidar el asunto o no dejo de pensar y acabo obsesionándome. Ya suficiente tengo con el insulto que el presidetín gabacho ha dirigido a Zapatero como para que otra cosa me quite el sueno ;) Si el usuario contesta mi mensaje y expone sus puntos de vista coherentemente, ya llegaremos a un acuerdo. Yo ya he hecho lo mío y paso a dedicarme a otros asuntos. Leonprimer (discusión) 21:03 20 abr 2009 (UTC)

Cometario de mis impresiones

Primero que nada, Roy, gracias por escribirme.

Yo como hombrecito, sé reconocer mis errores y sí, reconocí en su momento que cometí un error en en el artículo Iglesia de Santa María de la Almudena; y ya le había pedido una disculpa a Lironcareto (disc. · contr. · bloq.); inclusive, si revisas las fechas, te darás cuenta de que se la pedí antes de que él presentara la queja al tablón.

Oye ¿y el tutor puede ser cualquier bibliotecario? ¿o en tal caso qué puedo hacer?.

Otra aclaración: yo también hago artículos en Wikipedia y puedes ver mi página de usuario, ahí los puse, puedes revisarlos si gustas. Y antes ya había hecho artículos de forma anónima.

Gracias por leerme y qe tengas un buen día. --Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 05:12 17 abr 2009 (UTC)

¿A qué le llaman "exceso de celo"?, déjame decirte que, por la poquita experiencia que tengo patrullando, me di cuenta que soy demasiado indulgente y bonachón, ya que otros patrulleros llegaron a quitar, en ocasiones, la planilla que yo ponía {{sinrelevancia|fecha}}, otros patrulleros la quitaban y le ponían la de {{destruir|motivo}} ¿entonces? ¿quién es más celoso?. Te lo cuento al menos para que sepas que no estoy tan en ceros y que me gusta ser de las personas que les dan oportunidad a los demás, gracias y saludos. Es más, te invito a que veas mis contribuciones. Saludos. --Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 18:21 17 abr 2009 (UTC)

Roy, por favor, no vuelvas a decirme "detente", revisa mis contribuciones y verás lo que he hecho y ya no me he metido. Sé un poquito más amable, por favor, ten más tacto, gracias. --Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 20:05 19 abr 2009 (UTC)

Voy a intentar echarle una mano con ese patrullaje tan loco, saludos, —Poco a poco...¡adelante! 17:52 20 abr 2009 (UTC)

Buenas

Hola Roy, necesito hacerte una pregunta larrrrga, de tipo intelectual, para mi conocimiento personal, así que te mando un mail. Gracias Lourdes, mensajes aquí 17:34 18 abr 2009 (UTC). Ya está, dime si lo recibes, que últimamente me toma el pelo el correo.

Te lo mando de nuevo a través de wilipedia. Lourdes, mensajes aquí 18:13 18 abr 2009 (UTC)

Ay, ay...

...je, je. Tengo muchas ganas de acabarlo para que me des tu opinión. Aparte de eso, necesitaré ayuda con el griego y el latín, ya sabes... Por cierto ¿qué tal se te da el copto?:D En otro orden de cosas ¿quieres que vaya buscando iluminación para el siervo? ¿Hace falta más bibliografía? Es un tema interesante.--Εράιδα (Discusión) 17:35 18 abr 2009 (UTC)

Ojalá la Ye estuviera por aquí (y Petro). He encontrado [13] y [14]. Esa separación que han hecho de los diversos cantos en subsecciones podría quedar bien.--Εράιδα (Discusión) 18:28 18 abr 2009 (UTC)

La comparación de Spadaro con la torre de babel es interesante. Esperemos no acabar como ellos.--Εράιδα (Discusión) 18:41 18 abr 2009 (UTC)

Disconformidad

Quisiera saber tus razones para eliminar el aertículo Together (álbum de S Club Juniors), antes de rehacerlo. Usuario AndreesSC7

Re: Segunda opinión

He estado revisando algún que otro enlace de los que me has adjuntado y estoy de acuerdo contigo. Además, violento o no, es lo que procede, yo te secundo. Esa es mi opinión. Presumo que un debate en el Café sería eternizarse y no creo que se avanzara mucho. Supongo que ya tienes la opinión de otros. Si no le has consultado a Kordas, como se mueve mucho en artículos que tocan esto, yo lo haría. Un abrazo, Roy. Dorieo (discusión) 10:57 19 abr 2009 (UTC)

Por mí adelante. Es un tema terminológico complicado, en el que no soy muy experto, pero precisamente tenemos una parte en el artículo Yahveh que lo detalla. Si necesitas ayuda (lo de que haya podido ser deliberado me intriga un poco) no dudes en avisarme. Saludos, Kordas (sínome!) 16:01 19 abr 2009 (UTC)

De acuerdo, Roy, y te digo lo que te dice Kordas: si necesitas ayuda me lo dices. Lourdes, mensajes aquí 18:57 19 abr 2009 (UTC)

Humanismo bíblico

Dependerá del contexto, pero tú sabes mucho más que yo y dispones de las fuentes. Según lo que se quiera decir con la expresión, si se habla sobre todo de su dimensión filológica lo adecuado es humanismo bíblico: buscando en google las páginas se refieren predominantemente a ese concepto como el estudio de los originales griegos y hebreos de la Biblia (humanismo bíblico) (114 resultados); pero podría significar otra cosa, como humanismo evangélico ([15]) que se usa en contextos más espiritualistas: ternura a manos llenas y mucho amor, claves del humanismo evangélico... Es un humanismo de la Encarnación redentora, un humanismo evangélico... El Humanismo Evangélico dice: “La razón del cristianismo es la felicidad de la humanidad después de la muerte. Con el proyecto que llevas en esa página no te puedo ser de mucha ayuda, sobrepasa mis conocimientos, pero parece muy bien encaminado. Saludos.Ángel Luis Alfaro (discusión) 10:58 19 abr 2009 (UTC)

RE:

Mercedes la hizo más fácil, borro y listo!!! Saludos!!! Esteban (discusión) 14:25 19 abr 2009 (UTC)

Bohemian Rhapsody

Como decían Alfredo Mercurio, Brián Mayo y cía (los de Reina): Scaramouche, Scaramuche, will you do the fandango? No sé si me explico... :D Fernando H (discusión) 20:02 19 abr 2009 (UTC)

Gnomeando en Catholicon, me encuentro con una ambigua «defensa del dominico». Entiendo que éste es Juan de Génova, pero, como no tiene art. propio, no puedo confirmarlo. Por si quieres esclarecerlo... En el otro regalito –y ¡gracias!– te he dejado un enlace interesante, jejeje... Bon dia tingui vosté :) Fernando H (discusión) 12:42 20 abr 2009 (UTC)

Bueeeno. Pero no dejes de mirarte el Kempis y poner alguna anotación crítica sobre la autoría, tú que tienes conocimiento de causa. Saludazos :) Fernando H (discusión) 14:30 21 abr 2009 (UTC)

Isaac Newton

Aquí estoy perdida con Jehová o Yhaveh. He llegado hasta Pentecostalismo. Lourdes, mensajes aquí 20:38 19 abr 2009 (UTC)

Manuel Trigo

Hola Roy: No sé si tú te llegaste a enterar de un artículo que ya se borró dedicado al escritor español Manuel Trigo.

Pues no sé si yo esté bien o mal, pero quisiera proponerte que le dejaran a este usuario Manueltrigo (disc. · contr. · bloq.) hacer su autobiografía. Yo pienso él es un caso especial en Wikipedia, pues ha ganado primios por sus libros y creo que es un escritor relevante.

Hay un refrán que dice: "No hay peor injusticia que tratar igual a lo que es diferente". Chuck es dios (disc. · contr. · bloq.) y Animatronic (disc. · contr. · bloq.) saben de esto que te estoy escribiendo. Piensa esto, creo que es justo dejarle a él que la haga.

Ya no me digas detente, ya me detuve de patrullar, por favor. Gracias. --Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 04:06 20 abr 2009 (UTC)

Desde el tablón

Hola. Hace unos días respondí en el tablón, en lo que pensé que sería el cierre de la sección y el inicio de mejores tiempos, luego Résped dijo esto. Creo que esa clase de comentarios son muy dañinos para todos: le atribuye malas intenciones a algo que no las tiene, que ni siquiera aparenta tenerlas, y además le quita legitimidad al resultado de la solicitud, de manera que lo alcanzado parezca nada. Le dejé un mensaje a él haciéndole saber mi desaprobación y te dejo este para que estés al tanto como bibliotecario "a cargo". Saludos. Lin linao ¿dime? 22:27 20 abr 2009 (UTC)

Solicitud de mediación

Hola! En mi búsqueda de fuentes para respaldar la política de Manual de Estilo, me encontré la opinión de Manuel Seco, con información adicional al respecto de su postura de la norma culta y del funcionamiento de la Academia (El personaje fue el Director de Lexicografía de la Real Academia Española). Su artículo era muy pequeñito como puede verse en este diff]. Por tal motivo he buscado un poco más de su vida en la página de la RAE - Académicos, y he colocado dos citas que me parecen muy importantes de su postura al respecto de la Academia y el purismo y de las Normas, (por supuesto, perfectamente referenciadas).
He sido revertido dos veces por el usuario Escarlati. He expresado en la página de discusión mis comentarios, he colocado un cartel "en desarrollo" y expuesto mi primer comentario. En forma de ataque personal el usuario Escaralti me acusa sin ningún fundamento de "propagar tu continuo desprestigio de las fuentes académicas". No sé con quién me haya confundido. Por el contrario, usualmente mis respaldos siempre son en los diccionarios de las Academias.
He expuesto una cita doble en forma comparativa de la postura de Manuel Seco v.s. la postura del Diccionario Panhispánico de Dudas, donde se puede ver la gran similitud de ideologías lingüisticas de "extranjerismos" y de "normatividad" + información adicional del personaje. He citado a otros académicos de la RAE, para exponer como los pensamientos de los lingüistas son semejantes, y por tal motivo, no debe causar sorpresa la postura de Manuel Seco.
Nuevamente recibo un ataque personal de escarlati; esta vez bajo el argumento de sabotear la wikipedia; he expuesto mis argumentos con sus enlaces y referencias; veo tres reversiones; no veo que se presuma buena fe; veo dos ataques de forma personal y no veo que el usuario presente arguemntos ni referencias: fallö mi ratön y algo pasa con mayüsculas y acentos: saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de Jaontiveros (disc. • contribs • bloq). Ensada ! ¿Digamelón? 08:05 21 abr 2009 (UTC)

Derechos de autor

Tengo una duda.

En este artículo hay un apartado que es una copia de parte del texto de esta página Web (y de otras muchas) pero no se si fue antes el huevo o la gallina, o sea, si la página se hace eco de Wikipedia o es Wikipedia quien se hace eco de la página. ¿Qué hacer? Puede también pasar como en el artículo Túneles que el autor de una edición sospechosa de violación me comunica que es el administrador de esa Web (la Web tiene copyright) pero a la vez en la página de discusión del artículo menciona que es la sinopsis que aparece en la contraportada, o sea, que ha registrado bajo su copyright una obra con el copyright de otro.

Menudos jaleos.Irago (Discusión) 13:07 21 abr 2009 (UTC)

Pregunta y petición de sugerencias

• 1.-En mi primera intervención en la página de discusión reconozco claramente: Falta contextualizar, es cierto....
• 2.-Sin tocar el artículo:
  

Me he defendido de la acusación sin fundamento de "mi continuo desprestigio a las fuentes académicas", exponiendo de manera amplia la gran similitud de la postura de Manuel Seco v.s. del DPD de las Academias. De esta manera he demostrado que lejos de considerarme anti-acadmémico, soy pro-académico.

• 3.- Como respuesta a este comentario: "Pero parece que a ti te importa poco el sesgo que se de a este lingüista, porque pareces más preocupado por incluir las citas a toda costa que en ampliar el artículo":
  • Comienzo diciendo Este es el punto al que quiero llegar.., a continuación expongo de forma amplia la información original de la fuentes y la meta perseguida. Dejando en claro que es necesario cuidar el copyright, indicando que para ello, se debe realizar un parafraseo con mucho cuidado para (1) no violar los derechos de copyright, (2) no tergiversar la postura lingüistica de Manuel Seco (¿recuerdas el link que te envié hace unos días?). De manera indirecta, estoy reiterando que "falta contextualizar". Por ese motivo, el cartel "en desarrollo". Pregunté una vez: ¿Algún problema para poder continuar con el desarrollo del artículo?. He añadido además otras opiniones de otros académicos para demostrar la ideología común de todos los lingüistas, que comprenden que las lenguas son vivas y cambian de continuo. Por segunda vez pregunté: ¿Puedo continuar?.
• 4.-Ante una segunda acusación, de: "has mostrado a las claras que tu intención era dar tu peculiar opinión" (¿mi opinión?). ¡XD! He referido todos los enlaces correspondientes, para dejar en claro que no es mi opinión.
• 5.-Toda mi exposición, se ha llevado siempre sin haber tocado el artículo.
  • En corto:
  • a)Desde el inicio reconozco que falta contextualizar el artículo y lo reitero indirectamente.
  • b)Expongo las metas que se pretenden para ampliar el artículo. Las cuales tienen una gran similitud con la postura de la Academia, de esta forma, de paso me defiendo, demostrando que lejos de ser anti-académico, soy pro-académico.
  • c)Nótese que No vuelvo a tocar el artículo, esperando definir el objetivo de la ampliación pretendida, aportando y compartiendo las respectivas fuentes y en todo caso persiguiendo un consenso.
  • d)Lejos de sumar para ampliar el artículo, sólo he recibido acusaciones personales (La acusación de anti-académico es muy fuerte y sin fundamento. Yo no padezco ataraxia, y no creo que dicha acusación deba mantenerse impune. He pedido al usuario dos veces: affirmanti incumbit probatio sin recibir respuesta.
  • e)En respuesta a tus preguntas: (1) No es continuar el debate en otras páginas, es simple defensa a la primera e inicial acusación (2) Precisamente toda mi exposición se basa para la ampliación del artículo en cuestión.

Quisiera tu opinión y sugerencias, pues sé que conoces ampliamente los antecedentes. Saludos. —Jaontiveros ¡dixi! 16:29 21 abr 2009 (UTC)

Conflicto sobre el Campo de Cartagena

Hola Roy.

Disculpa que te moleste. Estoy teniendo conflictos de edición con este usuario [[16]] a cuenta del artículo sobre el Campo de Cartagena y su categoría correspondiente.

El asunto sobre la comarcalización en la REgión de Murcia es conflictivo. Existen por un lado una serie de comarcas que han sido las tradicionales de la Región y otras propuestas por otros autores que todavía no se han llevado a la práctica. La ley que atribuya los municipios que corresponden a tal o cual comarca todavía no se han desarrollado. En el artículo que he creado dejo constancia además de las dos posturas que sobre la comarca del Campo de Cartagena existen en "División admiSunistrativa de la comarca". Me parece que esta es la postura más coherente y que refleja mejor la realidad de la situación.

Después de esto, he creado la categoría de Campo de Cartagena y he incluido en ella tanto a los municipios sobre los que no hay discusión como sobre los que sí, dejando además constancia en la página de discusión de este extremo.

Todos los días, el señor Oscarjosejim revierte mis cambios sin añadir una sola letra a las páginas de discusión correspondientes. Se limita a contestarme evasivas en su página de discusión y a decirme que soy un imperialista como los vascos.

Realmente estoy bastante aburrido de este tema. --Nanosanchez (discusión) 13:12 22 abr 2009 (UTC)

A mayor abundamiento

Me gustaría que echaras un ojo al historial de los artículos Campo de Cartagena San Pedro del Pinatar San Javier (Murcia) Los Alcázares Mazarrón Encañizadas Sucina Dolores de Pacheco Cabezo Gordo Roldán (Torre Pacheco)

Y muchos otros para que veas la guerra de ediciones que hay montada.

Paz y portapaz

Hacía tiempo que no te daba la vara, pero no te acostumbres. Verás, estoy azuleando los objetos románicos de la página que hice Arte románico en Castilla y León. El siguiente es el Portapaz de San Isidoro. Estaría bien ligarlo a un artículo que hablase de esa costumbre. Yo lo podría hacer basándome en el Dictionnaire des Antiquités chrétiennes, pero me faltan muchos datos, sobre todo modernos. ¿Cuándo se dejó esta costumbre? ¿En el siglo XIX, antes? Bueno otra cosa que podemos hacer es construirlo entre los dos si a ti te faltan otros datos. Lo que digas. Espero noticias dobles. Lourdes, mensajes aquí 17:53 22 abr 2009 (UTC)

Pero lo que yo te pido no es portapaz, sino un artículo sobre el tema Beso de paz, es decir sobre la costumbre desde tiempo inmemorial de darse la paz en la misa, besando un objeto litúrgico, que después (y no sé cuándo) se quitó, y luego Juan XXIII lo volvió a instituir, no con el famoso portapaz sino con un saludo de manos o besetes en las mejillas (menudo circo se organiza). Del portapaz como objeto ya me ocupo yo. Lourdes, mensajes aquí 14:54 23 abr 2009 (UTC)

Cuaresma

Hola. ¿Podrías pasarte por aquí. La verdad es que se hace extraño eso de que no dura 40 días, pero igual tu lo tienes más claro e incluso puedes aportar fuentes mucho más claras. Un saludo y gracias de antemano. Millars (discusión) 20:53 22 abr 2009 (UTC)

Nunca te acostarás sin saber una cosa más. Siempre pensé que era como decía el otro usuario. ¿No podrías añadir alguna referencia, tu que sabrás donde encontrarlas? Y gracias por la respuesta. Millars (discusión) 10:38 23 abr 2009 (UTC)

Agua

Saludos amigo. Imagino que sabes que están traduciendo Taty y Oszalal el art inglés del agua. El italiano tiene apartados de mucho interés que lo podrían complementar o quizás para luego refundir. Aunque la química del agua es muy buena y exhaustiva en el italiano pienso que nos interesarían solo algunos apartados. Vengo a pedirte a ver si los puedes traducir cuando puedas y lo incorpores aquí al final de todo antes de las referencias, luego ya lo pondremos en su sitio. Creo que el art mejoraría muchisimo y es un tema mayor, es el 45 más visitado de toda nuestra wiki con una media de diaria de 6.523 visitas ( 318.696 visitas en marzo 09). Los apartatos o subapartados que si puedes creo que nos interesan que traduzcas son: Le forme fisiche dell'acqua---I cambiamenti di stato dell'acqua---Le proprietà dell'acqua---Usi dell'acqua---Trattamenti delle acque---L'acqua nell'industria---Il mercato dell'acqua minerale---La scarsità di acqua potabile---Il dibattito sulle soluzioni. Se que es un poco abuso todo lo que pido, pero si puedes sabes que te estaremos agradecidos. Loo podrías traducir pensado y dedicado a Taty, Oszalal y en un servidor. Un honor abrazarte como siempre.--Niplos-disc. 10:29 23 abr 2009 (UTC)

Campo de Cartagena II

Hola Roy.

Eso te pasa por usar mac!!! jejejee...

Bueno, gracias por el aviso. Es realmente estresante que te vayan cambiado cada cuatro o cinco horas el trabajo que haces. El diálogo con esta persona es completamente imposible. El tema de la comarcalización de Murcia es polémico, por eso creo que voy andando con pies de plomo y referenciando todas mis aportaciones, escribiendo en las páginas de discusión lo que hago y porqué lo hago e intentando reflejar en el artículo las diversas posturas que hay sobre el tema. En fin, espero que se tranquilicen los ánimos.--Nanosanchez (discusión) 11:36 23 abr 2009 (UTC)

Campo de Cartagena

*Mapa comarca de la web de la CARM

Analice por favor este link es un mapa del gobierno de Murcia en la web del gobierno de Murcia con las comarcas ahí sólo aparece en Campo de Cartagena la superficie de tres municipios Fuente Álamo de Murcia, Cartagena y La Unión si porque atiguamente se decía que eran ocho, no quiere decir nada porque ahora son tres y de verdad y se empeña la gente en meter de Categoría artículos que no le corresponde actualmente aunque les gustaría que estuvieran. El contrario me manda de la web de regantes, de lo del vino que como le dije que porque haya Rioja alavesa no quiere decir que Álava pase a ser de la Rioja. O porque el condado de Treviño y gente que vive allí quiera que sea de Álava, de momento sigue pertenciendo a Burgos y no lo ponemos en la categoría de Álava. Pero erre que erre si en 1.980 se modificaron las comarcas de Murcia y aunque todavía es verdad que no está de manera totalmente oficial pues este mapa es el que hay gente que se empeña en expandir el "imperio" cartagenero También hubo una propuesta que Águilas y Mazarrón formaran una comarca, o Mazarrón que pertenecía a Lorca y por tanto al Campo de Lorca, ¿Cuándo perteneció a la comarca del campo de Cartagena? Oscarjosejim (discusión) 16:32 23 abr 2009 (UTC) Decreto N.º 102/2006. Van dos mapas del gobierno de la Región de Murcia y este es de 2006 donde el Campo de Cartagena es Cartagena, Fuente Álamo y La Unión, es resto son falaciasOscarjosejim (discusión) 17:16 23 abr 2009 (UTC)