Wikipedia:Solicitudes de verificación de usuarios

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta es una versión antigua de esta página, editada a las 18:17 25 oct 2015 por Edmenb (discusión · contribs.). La dirección URL es un enlace permanente a esta versión, que puede ser diferente de la versión actual.
Atajo
WP:SVU
Esta página tiene por objetivo atender las distintas peticiones de verificación de usuarios.

Atención:

La verificación la pueden hacer únicamente los usuarios con privilegios de checkuser. Recuerda que la verificación de usuarios debe ser un último recurso para casos difíciles, y que el uso de títeres no constituye infracción en tanto no violen otras reglas de Wikipedia.

A continuación se sugieren algunas acciones a tomar en casos comunes:

Situación Solución
Títere obvio que infringe reglas. Bloquearlo. No es necesario verificarlo.
Cuentas «desechables» usadas para unas pocas ediciones vandálicas. Bloquearlas. No es necesaria la verificación.
Evasión de bloqueos. Deja un enlace al registro del bloqueo y especifica qué ediciones consideras que constituyen evasión de ese bloqueo.
Casos de vandalismo reiterado en el tiempo. Incluye en la solicitud los enlaces diff a esos vandalismos.
Votos fraudulentos. Incluye enlaces diff a las ediciones de los votos que consideras fraudulentos.
Guerras de ediciones usando títeres. Indica en qué forma se produjo la guerra y deja enlaces diff a las ediciones que la constituyeron.
Otros casos en donde el uso de títeres constituya infracción a las reglas. Especifica claramente qué regla de Wikipedia se ha violado y deja enlaces que lo demuestren.

Archivos y estadísticas

Si necesitas revisar un caso anterior puedes ver nuestros archivos. Los archivos no deben ser modificados con nuevas solicitudes ni editados de algún modo.

Las estadísticas cumplen con informar la actividad de los usuarios con privilegios checkuser. Los datos son obtenidos directamente del registro de las acciones.


Solicitudes de verificación de usuario
Atajo
WP:SVU

Procedimiento

  • Indica los usuarios o las direcciones IP que te sean sospechosas.
  • Utiliza la plantilla {{checkuser}} para las cuentas de usuario y {{checkip}} para las direcciones IP.
  • Incluye un breve resumen de las razones por las que solicitas el análisis, añadiendo a este los enlaces necesarios para facilitar su comprensión y que apoyen tu petición.

Para efectuar la solicitud, haz clic en el siguiente enlace:

>>> Solicitar verificación <<<


Meta Commons


Posible evasión de bloqueo

Lista de usuarios implicados
Motivación

Tienen el mismo patrón de ediciones vandálicas o sin sentido. La persona no maneja bien el español [1], [2], [3], [4].

Firmado: Jean70000 (discusión) 19:15 10 sep 2015 (UTC)[responder]

Resolución

✓ Relación positiva, también Halkzoz 45. Saludos Edmenb - (Mensajes) 00:24 11 sep 2015 (UTC)[responder]

Posible evasión de bloqueo

Lista de usuarios implicados
Motivación

Hace menos de dos días atrás había realizado una solicitud de verificación de usuario que involucraba a DIENEITOR360 y A LO RIC FLAIR y se comprobó que A LO RIC FLAIR era un títere de DIENEITOR360 y fue bloqueado el 10 de septiembre a las 00:07. El 11 de septiembre, alrededor de las 12:00 se creó la cuenta de usuario MR.RECIO, y una edición de MR.RECIO es similar a una realizada por A LO RIC FLAIR.

Firmado: --EdgarCabreraFariña (discusión) 13:25 11 sep 2015 (UTC)[responder]

Resolución

✓ Relación positiva, gracias por el aviso. Edmenb - (Mensajes) 18:12 11 sep 2015 (UTC)[responder]

Vándalo italiano

Lista de usuarios implicados
Motivación

Desde hace unos días veo a este vándalo radicado en Italia (véase que no domina para nada el idioma español), que ha estado saltándose varios bloqueos e, incluso, creando cuentas con nombres de otros usuarios. No sé si es uno son varios. Y ha entrado en una guerra de ediciones en artículos sobre calzado femenino, como Retifismo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar), donde solo agrega spam y frases mal traducidas y sin sentido. Pediría que también protegieran los artículos vandalizados por Lop345 (disc. · contr. · bloq.).

Firmado:  Jacobo  (parlá?) 00:58 12 sep 2015 (UTC)[responder]

Resolución

✓ Relación positiva, caso atendido, gracias Jarould. Edmenb - (Mensajes) 01:26 12 sep 2015 (UTC)[responder]

Posible evasión de bloqueo

Lista de usuarios implicados
Motivación

Hola. El usuario MILEPRI fue bloqueado hace pocos días por sus ediciones descuidadas en artículos de botánica, que al ser miles y miles, pueden considerarse vandalismo. Se trata de infracciones de derechos de autor, malas traducciones y muchísima información errónea, debida a la creación de artículos o párrafos "en masa". Al día siguiente me encontré con esta edición de Lagoset, que está dedicándose parcialmente a la botánica, y repentinamente se volvió más activo en el Wikcionario, con problemas parecidos. A MILEPRI se le bloqueó de forma indefinida, pero se le dio la opción de editar su página de discusión (y subpáginas que pudiera crear) para que ayude a subsanar los problemas de los artículos, luego de que no respetara el trato de dedicarse solamente a arreglarlos y bien en vez de seguir creando otros o caer en nuevos errores al corregirlos a su ritmo de edición de siempre. Solicito que se revise si las cuentas están relacionadas. Gracias. Firmado: Lin linao ¿dime? 01:09 12 sep 2015 (UTC)[responder]

Resolución

No hay relación. Cuentas independientes. Saludos. Bernard - Et voilà! 11:10 12 sep 2015 (UTC)[responder]

Reiterada violación de la política de verificabilidad y creación de copyvios

Lista de usuarios implicados
Motivación

Tras una denuncia en el tablón por reiterada creación de artículos irrelevantes y copyvios, se le ha pedido al usuario que deje de crear artículos sin referencias y que mejore su actitud en el proyecto. Luego de unos días y revisando el tema con Oscar . hemos encontrado que el usuario no cumplió con la resolución del TAB, pero que luego de algunos días dejó de usar su cuenta de usuario. Ahora he visto la IP 200.84.229.131 editar en artículos de geografía venezolana y de reinas de belleza venezolanas, tal como lo hacía Jesmiagui, sin usar referencias. Igualmente ambos han creado algunas categorías. Si la IP es el mismo usuario, esto significaría que la política de verificabilidad se sigue violando de forma reiterada por parte de un mismo usuario. Adicionalmente otras IP que he visto, pero cuya participación tengo menos clara son: 200.8.104.55 (disc. · contr. · bloq.), 200.75.105.25 (disc. · contr. · bloq.), 24.233.175.60 (disc. · contr. · bloq.)

Bonus

Ya que estamos, podrías verificar este reconocido titiritero (no tiene que ver con el resto de la denuncia), para ver si hay otras cuentas durmientes o desconocidas editando. Un saludo

Firmado: Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:08 12 sep 2015 (UTC)[responder]

Resolución

Hay una relación clara entre el usuario y la primera ip que señalas. También aparece Jesenrique. El resto de ips no muestran tanta claridad. En relación al bonus no hay más cuentas. Recomiendo en todo caso apartados diferentes para casos diferentes de cara a facilitar búsquedas posteriores. Saludos. Bernard - Et voilà! 11:05 12 sep 2015 (UTC)[responder]

Gracias Bernard. Tendré en cuenta el consejo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 18:34 12 sep 2015 (UTC).[responder]

Posible evasión de bloqueo

Lista de usuarios implicados
Motivación

Mismo patrón de ediciones. Como siempre, retoma donde el títere o la IP anteriores dejaron: [5], incluso deshaciendo ediciones que le habían revertido

Firmado: --Cocolacoste (discusión) 01:55 13 sep 2015 (UTC)[responder]

Resolución

✓ Relación positiva, por el momento no hay títeres creados. Edmenb - (Mensajes) 02:39 13 sep 2015 (UTC)[responder]

Título de la solicitud

Lista de usuarios implicados
Motivación

Explica aquí las razones que justifiquen tu decisión. Usa diffs como:

  1. Posible CPP relacionadas con el artículo Juan Bontempo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) con guerra de ediciones por parte de Zoom Editorial [6], [7], [8], [9], la ip [10]. El usuario Jmbarrenat fue el creador del artículo el cual estaba redactado a modo de currículum vitae. Solicito esta verificación a a raíz de esta sugerencia en el TAB.

Firmado: Jcfidy (discusión) 07:49 13 sep 2015 (UTC)[responder]

Resolución

✓ Relación positiva, también expulsado títere Gustavo Saporiti (disc. · contr. · bloq.) Saludos Edmenb - (Mensajes) 15:35 13 sep 2015 (UTC)[responder]

Posible evasión de bloqueo

Lista de usuarios implicados
Motivación

Posible evasión de bloqueo de Ruly puerto (disc. · contr. · bloq.). Mismo perfil de ediciones. Mismos artículos.--Asqueladd (discusión) 18:12 14 sep 2015 (UTC)[responder]

Firmado: Asqueladd (discusión) 18:12 14 sep 2015 (UTC)[responder]

Resolución

✓ Relación positiva, por el momento no tiene títeres creados. IP bloqueada. Gracias Edmenb - (Mensajes) 00:25 15 sep 2015 (UTC)[responder]

Posible guerra de ediciones usando títere y apoyo mutuo

Lista de usuarios implicados
Motivación

El usuario GOJUKA insiste en trasladar el artículo a Las hermanitas Calle - Serie de Televisión además de un posible apoyo mutuo en Discusión:Las hermanitas Calle (Serie de televisión) donde afirma «La propuesta realizada por Juangoco es la más pertinente...» además las cotribuciones de Juangoco tienen que ver excusivamente con Las hermanitas Calle y retira plantillas arbitrariamente de un artículo creado por GOJUKA. Intento de sabotear esta solicitud.

Firmado: Jean70000 (discusión) 15:44 16 sep 2015 (UTC)[responder]

El apoyo a una propuesta no significa homónimos. Si se observa mi historial, desde hace casi diez años estoy en Wikipedia, y todas las ediciones de las hermanitas Calle siempre han estado bajo mi usuario. Cuando creé el contenido del grupo musical trasladé, siguiendo la política de Wikipedia que dice que "Si un programa de televisión comparte su título con otro artículo de Wikipedia se indicara entre paréntesis «programa de televisión»., trasladé la página de la serie a una con el título Las Hermanitas Calle - Serie de TV, pero el cambio me fue rechazado y posteriormente volví a trasladar con el título Las Hermanitas Calles (Serie de Televisión) pero el usuario Jean70000 se resiste a estos cambios. Esto significa, siguiendo el mismo procedimiento de Wikipedia, que existe una guerra de contenido a la que solo un mediador podrá solucionar ya que Jean70000 no acepta sugerencias de otros usuarios. Firmado: GOJUKA (discusión)

Resolución

✓ Relación positiva El articulo Las Hermanitas Calle fue borrado por plagio, en el caso tal que se vuelva a crear cumpliendo las políticas del proyecto entonces, Las hermanitas Calle debería pasar a Las hermanitas Calle (Serie de televisión) o en su defecto Las Hermanitas Calle (duo musical). Procedo a las sanciones correspondientes. Edmenb - (Mensajes) 17:34 16 sep 2015 (UTC)[responder]

Posible cuenta CPP

Lista de usuarios implicados
Motivación
  1. El usuario Scriptartis tiene un interés particular en las ediciones de política y políticos de Sonora creando artículos nuevos con la misma forma de editar de anteriores usuarios expulsados que eran CPP, así como por una falta de etiqueta donde cuestionó la falta de neutralidad en el mismo artículo que provocó la expulsiones y la investigación en el TAB sobre un lobby del PRI en wikipedia
  2. El usuario Don Lolo no está expulsado, sin embargo se relacionó en la investigación, aquí está el hilo donde se encuentra la discusión sobre el posible tiempo a su bloqueo que aun está pendiente [[11]]


Firmado: dam (discusión) 23:00 16 sep 2015 (UTC)[responder]

Enserio? es esto una cacería de brujas? Desde cuando los editores somos dueños de los artículos? esto va contra los 5 pilares de wikipedia, especialmente el 2, el 3 y el 5. Incluso ya se ha tocado el tema del usuario:-dam- en la discusión de Claudia Pavlovich por el usuario:Strakhov. Parece ser que nadie puede tocar el artículo de Claudia Pavlovich sin ser considerado una CPP! Pueden revisar mis artículos creados y mis ediciones y no encontraran más que el afán de crecer este proyecto en artículos de los más diversos ámbitos, vía traducciones y búsqueda de material que no se encuentra todavía en esta enciclopedia, los temas de política los veo de lejos, los históricos no. Incluso pueden ver la edición hecha al artículo "super vigilado" donde complemento de manera neutral la biografía e incluso agrego numerosas referencias para que mi edición esté libre de sospechas. Como decímos por acá en México: no vaya a ser por las moscas. Es lamentable ver este tipo de cacerías por parte de una sola persona, que según reviso sus contribuciones al parecer es lo único que sabe hacer en este proyecto, plantillar, destruir, apuntar dedos y gritar CPP! (no vi creación de artículos). Saludos.--Scriptartis (discusión) 00:11 17 sep 2015 (UTC)[responder]
comentario Comentario Eh, eh, eh, ¡eh! ¡aquí no me metáis! xD El artículo lo veo estructuralmente muy mejorable pero el tema de las CPPs me parece muy muy feo, no me utilicéis como argumento de nada ni me metáis en guerras de otros. Yo al usuario -dam- lo respeto mucho (de las dos frases que he cruzado con él, claro está), si bien difiero en su aproximación a lo que vienen siendo las biografías de personas vivas. Pero el problema de esta biografía, tal como están las cosas, o lo arreglan por consenso usuarios con experiencia o no lo arregla nadie. Lo siento mucho, por mucho que uno quiera pensar bien, los "cuentos de hadas" de registrarse y a los diez días aparecer a barnizar la biografía de la señora Claudia, en la situación de "CPPismo" del artículo y las hordas de títeres del PRI metiendo mano en la enciclopedia, no van a resultar creíbles. Sean o no verdad. Saludos. Strakhov (discusión) 00:42 17 sep 2015 (UTC)[responder]
Solo citaba lo leido en la discusión del artículo con maldición de CPP priista, aquí para que esté más claro [1]:
"Desde luego que podría intentar arreglarlo yo, pero tengo miedo de editar que aparezca dos horas después denunciado como títere de Wikicrhrz o Hyperwikiz o quien sé yo."

Sin afán de meterte Strakhov, de nuevo solo citaba lo que de manera muy interesante planteaste en el artículo. Saludos!--Scriptartis (discusión) 00:55 17 sep 2015 (UTC)[responder]

comentario Comentario Pues si es "sin afán de meterme", no me uses como argumento y no me cites textualmente, ¿te parece? :) Por cierto, yo tardé meses en descubrir lo del <nowiki> y aprender para qué demonios servía. Hay que ver qué rápido aprendéis los nuevos la sintaxis wiki. ¡Nos hacéis sentir tontos al resto! ;P Strakhov (discusión) 01:06 17 sep 2015 (UTC)[responder]
En mi defensa. Traslado comentario borrado a discusión de esta página.--Scriptartis (discusión) 02:00 17 sep 2015 (UTC)[responder]
comentario Comentario Estimado Edmenb (disc. · contr. · bloq.), no me siento ofendido, y no lo he mostrado como tal, pero si contrariado y extrañado por lo que se esta dando alrededor de un articulo con un grupo identificado de usuarios, o "bandos" de usuarios, calificados como PRistas, cuentas CPP o wikipedistas del bando de los buenos, violaciones flagrantes a la vida privada detallando correos, blogs, cuentas de twitter (violando incluso las reglas de wikipedia sobre privacidad a nivel mundial) [1] de los usuarios que fueron bloqueados, en acusaciones derivadas de CPP, muchos de ellos con gran experiencia y tiempo en este proyecto, lo cual al presumir de buena fe supongo es porque están haciendo su trabajo voluntario como debe de ser, han sucedido cosas de plano extrañas como el borrado de comentarios aqui en esta SUV por usuarios que nada tienen que ver con la discusión en curso [2], llamados directos a la obediencia [3], borrados en discusiones ajenas incluso por usuarios distintos a los que son responsables de su propia página de discusión [4], mi comentario borrado incluso en la discusión de esta SUV [5] por usuarios que no tuvieron nada que ver con lo que se discutía, la presuncion de buena fe borrada totalmente con acusaciones absurdas de si eres nuevo ¿porque sabes usar nowiki?. Incluso ahora mismo se sigue argumentando cosas que podrían verse como amenazas veladas, de "¿te refieres a mi?" [6] , como de pelicula de la mafia, todo el ambiente muy enrarecido, y me da tristeza, y me siento no ofendido, pero si acusado sin necesidad y sin un criterio más que el de la falacia de efecto de percepción ambiental o la de inclinación a la negatividad y el de todos son culpables aun demostrando con ediciones de que no lo son. Usted Edmenb (disc. · contr. · bloq.) tiene en sus manos el critero para decidir la verificación, que es un privilegio de los checkusers, puede revisar mis ediciones y mi IP sin ningun problema, no tengo absolutamente nada que ocultar, mis ediciones estan en mi página con mucho orgullo y pueden ser consultadas, le aseguro no encontrará en ellas nada que indique que esta cuenta es de un uso en particular como se me acusa, soy un usuario nuevo, que aprende rápido y le gusta, adora, ama wikipedia y quiero seguir colaborando en ella, no quisiera ser una víctima más de ánimos que se han caldeado al extremo, y que espero por el bien de este proyecto sean serenados. Saludos a todos. Y disculpen si me extendí un poco mas de lo debido en mi respuesta.--Scriptartis (discusión) 20:43 17 sep 2015 (UTC)[responder]
Yo si te pido encarecidamente que la hagas Edmenb. Yo no acuso de que sepa usar el código, faltaba más. Nadie ha mencionado una caería de brujas, pero me encanta que la Sra. haya liberado su página en apego a nuestras políticas. ¿Quizá derivado de la imagen retirada y el posterior aviso? El usuario supo llegar a un tema del TAB que nadie ha mencionado en la discusión del artículo y para su conocimiento nadie ha violado ninguna regla sobre privacidad ¿a nivel mundial? puesto que todo lo referido sale de los archivos de Wikimedia. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 21:51 17 sep 2015 (UTC)[responder]
No quisiera ser acusado que utilizo esto como un foro, pero contesto las interrogantes: como llegar a un TAB que no esta mencionado aqui? fácil porque me relacionaron a otro usuario un tal Don Lolo, no es tan dificil seguir la huella y encontrarme con ese TAB, y ver el porque me relacionaban con cuentas priistas y de donde salía todo esto. Por otro lado aqui [1] puedes leer ls politicas de Wikimedia Foundation sobre privacidad, por ello lo de "mundiales" por si no se entendió. Y por otro lado también se menciona en las cuestiones de Conflicto de interés [2], cito:
A la hora de investigar posibles casos de ediciones con conflictos de intereses hay que tener cuidado de no hacer públicos datos sobre los editores. En ningún caso se permite acosar al usuario en situaciones de este tipo. En ocasiones estas situaciones pueden presentarse cuando un editor revela información sobre su relación con el tema sobre el que escribe. En caso de no revelar relación alguna sobre el tema de las ediciones, la política de neutralidad puede ayudar a desvelar ediciones influenciadas. Aunque estas ediciones son, normalmente, de carácter favoritista, también pueden ser todo lo contrario.
Y definitivamente en ese TAB se mencionan nombres reales de usuarios, cuentas de correos electronicos privados enviados entre usuarios, cuentas de twitter, blog, hasta un post en foursquare donde dos usuarios hacen checkin en la misma ciudad, vida privada pues. Y eso se supone no se debe de hacer en esta red. Pero eso creo será motivo para que los afectados reclamen si es que en algun momento vuelven a wikipedia.--Scriptartis (discusión) 22:28 17 sep 2015 (UTC)[responder]
No hace falta que me conteste, es más, le ruego no lo haga por que esto no es un debate, charla u otra, es una solicitud hecha por un usuario al amparo de nuestras políticas. Si usted no tiene nada que ver, descuide, saldrá librado de ello; únicamente le señalo que la política que mencionó puntualiza:
Nuestra comunidad de editores y colaboradores voluntarios tiene un sistema de autovigilancia. Ciertos administradores de los sitios de Wikimedia, elegidos por la comunidad, utilizan herramientas que les otorgan acceso a información no pública sobre contribuciones recientes de modo que puedan proteger los sitios de Wikimedia y aplicar las directivas.
Velar por la no promoción, conflictos de interés y demás normas atienden a ello. Además los enlaces que dimos son obra de lo dicho en Wikipedia. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 23:11 17 sep 2015 (UTC)[responder]
comentario Comentario @Edmenb:, le acabo de dejar una mensaje a Scriptartis (disc. · contr. · bloq.) pare despejar cualquier pensamiento erróneo sobre una posible intención de mi parte de eliminar su participación solo por tener una opinión diferente y no por lo que realmente estoy pidiendo la verificación que es la posible relación con los usuarios expulsados ya mencionados --dam (discusión) 18:36 17 sep 2015 (UTC)[responder]
  • Con el permiso de todos, quiero agregar otras cuentas que había anotado en una SVU previa en junio y cuyos resultados si bien no fueron del todo concluyentes, podría ayudar a esclarecer más esto. --Taichi 〒 05:30 19 sep 2015 (UTC)[responder]
Resolución

Antes de proceder: Entiendo que el usuario Scriptartis se siente ofendido por esta denuncia formulada por -dam- y yo pregunto, ¿tiene usted estimado Scriptartis alguna objeción a que se haga la verificación?, ¿hay algo que ocultar? o simplemente es molestia por la solicitud del denunciante. Quedo en espera de la respuesta. Saludos Edmenb - (Mensajes) 17:51 17 sep 2015 (UTC)[responder]

Con mucho respeto debo decir a Scriptartis que está equivocado respecto a la política de privacidad. YO como checkuser no puedo exponer información privada de los usuarios verificados, otra cosa es el caso presente donde la mayoría de los usuarios primero usaron sus nombres reales, otros hicieron comentarios sobre su vida real y lo demás fue investigación en Internet de información que cualquiera podría haber llegado a conocer buscando un poco, en fin, como CU jamás se dio una información personal o privada de nadie. Como entiendo que la molestia del usuario es porque se dude de su buena fe pero no por la verificación voy a proceder luego de hacer una consulta a otro CU. Para terminar, estoy completamente de acuerdo con Saloca, estamos todos llamados a evitar la promoción en el proyecto. Aprovecho de invitarles a leer este material muy interesante en el café Edmenb - (Mensajes) 00:23 18 sep 2015 (UTC)[responder]

Cierro el caso. La relaciones del usuario en cuestión no son concluyentes con las cuentas observadas. Edmenb - (Mensajes) 16:36 21 sep 2015 (UTC)[responder]

Posible evasión de cuenta promocional

Lista de usuarios implicados
Motivación

La primera cuenta fue expulsada por su nombre evidentemente promocional y fuera de lugar. A los pocos días ha vuelto una cuenta con un nombre que pudiera de alguna manera identificar con el primero, de hecho sus ediciones se centran en la Copa Ciudad de Palpalá 2015, que parece ser un certamen local. Firmado: Taichi 〒 05:35 19 sep 2015 (UTC)[responder]

Resolución

Sí Las dos cuentas señaladas están directamente relacionadas. Igualmente el usuario LoboGEJ (disc. · contr. · bloq.) también aparece como directamente relacionado. Montgomery (discusión) 21:40 19 sep 2015 (UTC)[responder]

"Cosechador" de títeres

Lista de usuarios implicados
Motivación

Temo que nuestro estimado Andrez 8976 no lo detiene nada y sigue aferrado a crear problemas (ver resumen del anterior SVU). Hace unos días noté que un títere evidente de él (Misao kusakabe) intentó denunciar vía tablón sin éxito, ya que su servidor detectó el títere. Ahora noto que hay un usuario nuevo Dnepropeskos, cuya página de usuario es coincidentalmente similar a la de los títeres de Andrez, pero ahora parece que quiere cambiar su imagen abandonando su anterior perfil amante de lo japonés y ahora explora quizás alguna forma de saltar las sospechas. No obstante, no puede ocultar su patrón editorial futbolístico y con los mismos problemas con wikipedistas regulares.

Pido al CU que revise, que por favor busque si el susodicho ha creado más títeres, porque parece que ha tomado de afición cosechar títeres a granel y por lo que veo, no se detendrá.

Firmado: Taichi 〒 06:37 19 sep 2015 (UTC)[responder]

Resolución

@Taichi::

Si tienes oportunidad le colocas la plantilla {{títere| Andrez 8976}} Un abrazo Edmenb - (Mensajes) 17:08 20 sep 2015 (UTC)[responder]

Posible evasión de bloqueo

Lista de usuarios implicados
Motivación

Posible evasión Agente secreto7877868585, su página de usuario tiene un patrón similar a la de Mirko Garcia. La mayoría de las contribuciones de Agente secreto son en su página de usuario.

Añado otro posible títere Super Récords

Firmado: Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 09:37 21 sep 2015 (UTC)[responder]

Resolución

Tarawa1943, ✓ Relación positiva. Anota también a lo usuarios Towers CABJ (disc. · contr. · bloq.) y Luli Brooks (disc. · contr. · bloq.) Saludos Edmenb - (Mensajes) 16:46 21 sep 2015 (UTC)[responder]

¿Será quien creo que es?

Lista de usuarios implicados
Motivación

Sólo hay que ir dos hilos más arriba para saber qué pasa. Lo que sucede es que noto que el nuevo usuario registrado está editando en un artículo ya tocado por Andrez y sus títeres: São Paulo Futebol Clube y aparte la forma en cómo creó su PU levantó las alarmas. Ahora bien, la IP también editó el artículo, pero lo más raro es que deja comentarios burlones en una discusión ([12] y [13], pero Dact3rius en vez de revertir añade un encabezado, completando el círculo. Firmado: Taichi 〒 06:50 22 sep 2015 (UTC)[responder]

Resolución

Taichi, ✓ Relación positiva entre IP, usuario nuevo y los demás. Edmenb - (Mensajes) 17:55 22 sep 2015 (UTC)[responder]

Se me olvidaba, anota también a GothianCristian (disc. · contr. · bloq.). Edmenb - (Mensajes) 17:56 22 sep 2015 (UTC)[responder]

Evasión de bloqueo

Lista de usuarios implicados
Motivación

Al parecer se trata de nuevas reencarnaciones del usuario Mafer97 haciendo las mismas ediciones en el mismo grupo de artículos. Por ello pido la verificación de estas cuentas y de paso solicito que se verifique si no hay más títeres escondidos por ahí. Firmado: Chico512 14:05 25 sep 2015 (UTC)[responder]

Resolución

✓ Relación positiva, y estaba "escondido" IluminattiForever (disc. · contr. · bloq.) también expulsado. Gracias por el aviso. Edmenb - (Mensajes) 18:16 25 sep 2015 (UTC)[responder]

Posible spamer

Lista de usuarios implicados
Motivación
  1. Insistencia reiterada en meter una imagen spam en Autofoto (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar). El traco ya fue bloqueado en Commons. Probablemente haya más cuentas aparte de estas.
  • Añado la cuenta Edsde también está bloqueada en Commons por (Abusing multiple accounts)

Firmado: Jcfidy (discusión) 06:20 26 sep 2015 (UTC)[responder]

Resolución

✓ Relación positiva, más El noce (disc. · contr. · bloq.). Gracias por el aviso. Edmenb - (Mensajes) 10:54 26 sep 2015 (UTC)[responder]

Uso de IPs para crear redirecciones innecesarias y para guerras de ediciones

Lista de usuarios implicados
Motivación

Las IPs crean redirecciones innecesarias como esta, esta y esta acto habitual de Anonymus User por el que ya fue advertido aquí, aquí, y aquí. Además el uso de IPs para revertir en guerras de ediciones como puede verse en este historial aquí, aquí y aquí, y también en este historial. Y uso de la IP 186.84.54.198 para respaldar su posición por la vía delos hechos aquí, aquí, aquí y aquí.

Firmado: Jean70000 (discusión) 17:11 14 ago 2015 (UTC)[responder]

comentario Nota Yo moví esto desde el archivo de septiembre. Matiia (discusión) 15:33 28 sep 2015 (UTC)[responder]
Resolución
  • 190.146.94.99 4 de mayo 2015
  • 190.146.94.73 28 de febrero de 2015
  • 190.146.94.64 17 de mayo de 2015
  • 190.146.94.18 26 de noviembre de 2014
  • 186.84.54.198 26 de septiembre de 2015

Edmenb - (Mensajes) 17:29 28 sep 2015 (UTC)[responder]

Benatutes y Malatutes

Lista de usuarios implicados
Motivación

Explica aquí las razones que justifiquen tu decisión. Usa diffs como:

  1. Posible títere de Malatutes (disc. · contr. · bloq.), ediciones vandálicas en Benatutes (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) y aquí.

Firmado: ProgramadorCCCP Responder 19:49 28 sep 2015 (UTC)[responder]

Resolución

✓ Relación positiva, usuario expulsado. Edmenb - (Mensajes) 23:36 28 sep 2015 (UTC)[responder]

Título de la solicitud

Lista de usuarios implicados
Añado
Motivación

Explicado en esta denuncia, creación masiva de wikiproyectos por parte de cuentas sin ediciones (hay alguna más en el hilo del TAB). Comprobar si son títeres entre sí o de algún otro usuario y, si procede, dar un toque a estas cuentas por intentar sabotear el proceso de creación de wikiproyectos.

Firmado: Strakhov (discusión) 13:56 29 sep 2015 (UTC)[responder]

comentario Comentario Sin problema Edmenb, cuando se pueda adelante con ello. Tampoco es tan terrible y el proyecto no corre peligro por estas animosas cuentas. De hecho si no hubiera otra cuenta de usuario con más ediciones (que no está entre estas tres...) que propusiera wikiproyectos de toda ralea y pelaje de manera compulsiva (6 wikiproyectos en tres días, por ejemplo, los de más abajo), estas cuentas inexpertas no supondrían mucho problema hehe. Strakhov (discusión) 21:20 30 sep 2015 (UTC)[responder]
comentario Comentario Añado una más arriba, de un tal Mate Migu. Curiosamente es el mismo nombre de usuario al que se cambió esa cuenta de la que hablo que proponía muchos wikiproyectos a la vez, "Emiliano Leyva MX", renombrado a "Miguu" o algo así... Strakhov (discusión) 21:26 30 sep 2015 (UTC)[responder]
Resolución

Strakhov, no he olvidado esta solicitud, estoy investigando desde ayer para dar una respuesta concreta. Edmenb - (Mensajes) 17:42 30 sep 2015 (UTC)[responder]

Strakhov Informe final:

Los usuarios Emiliano Leyva MX, Emishkky y Jacinto Barraza están relacionados.
Los usuarios LucenaMedina, Ceidoe y UKALM están relacionados.
De Mate Migu no tengo mayor información, por ahora no lo puedo relacionar con uno de los dos grupos.

Antes de proceder a los respectivos bloqueos y expulsiones debo obtener otra información, pero el caso está prácticamente resuelto. El domingo culmino. Paso a dejar mensaje en el Tablón para que Jmvkrecords proceda. Saludos Edmenb - (Mensajes) 01:41 3 oct 2015 (UTC)[responder]

Viajeros del tiempo en Wikipedia

Lista de usuarios implicados
Motivación

Este caso lo he estado siguiendo desde hace unos días, pero me parece indetenible. Sí, el título lo dice todo: estas cuentas e IPs fueron bloqueadas por ofrecer resultados de telerrealidad de los años 2016 y 2017 (las contribuciones borradas lo dicen todo). Mi única explicación lógica es que son viajeros del tiempo que han venido del futuro a "brindarnos" estos datos. Así que pido ayuda checkuser si estamos ante un único sujeto o si tenemos más de estos "prodigiosos" usuarios. Firmado: Taichi 〒 05:07 30 sep 2015 (UTC)[responder]

Resolución

@Taichi:, toma nota de estos títeres:

El usuario MayorDD me da relación con una cuenta activa de un usuario "viejo" y voy a pedir el apoyo de otro CU para re-verificarla. Edmenb - (Mensajes) 17:40 30 sep 2015 (UTC)[responder]

Como fue ya explicado por Montgomery este caso se divide en dos. El usuario cuenta principal de MayorDD es Wikipedista2014 quien pasa a tener un mes de bloqueo. Por otro lado, antes de cerrar esta denuncia fueron localizadas otras cuentas títeres, todas con su debida plantilla informativa. Saludos Edmenb - (Mensajes) 01:12 23 oct 2015 (UTC)[responder]

Tonachichis

Lista de usuarios implicados
Motivación

Tras una denuncia en el TAB, Lourdes me ha comentado que esto se trata de un caso de vandalismo reiterado en el tiempo, en el que suelen agregar fotos vandálicas como esta y esta otra. Mi solicitud acá, es para saber si hay cuentas durmientes o vandálicas no detectadas, para saber si existe algún rango de IP reducido que podamos bloquear. Un saludo.

Firmado: Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:32 30 sep 2015 (UTC).[responder]

Resolución

No No existen cuentas nuevas ni dormidas. El rango IP es 148.204.184.XX Edmenb - (Mensajes) 17:25 30 sep 2015 (UTC)[responder]

Antiodios religiosos y Evangelicos Castilla

Lista de usuarios implicados
Motivación

Explica aquí las razones que justifiquen tu decisión. Usa diffs como:

  1. Recreación de contenido borrado anteriormente por Evangelicos Castilla, que fue expulsado (diff)
  2. Evidente evasión de bloqueo.

Firmado: ProgramadorCCCP Responder 18:42 30 sep 2015 (UTC)[responder]

Resolución

Como reza el primer punto del recuadro que inicia esta página, lo títeres obvios y este lo es, no requieren verificación. Me he limitado a bloquear. Saludos. Bernard - Et voilà! 00:16 1 oct 2015 (UTC)[responder]

Modificación del mapa de Venezuela

Lista de usuarios implicados
Motivación

Usuarios nuevos creados únicamente para agregar mapas de Venezuela con la Guayana Esequiba. Ambos advertidos por un bibliotecario y todas las imágenes borradas del primero. Saludos

Firmado: The Photographer (discusión) 16:46 1 oct 2015 (UTC)[responder]

Resolución

No No hay una relación concluyente. Saludos Edmenb - (Mensajes) 01:47 3 oct 2015 (UTC)[responder]

Título de la solicitud

Lista de usuarios implicados
Motivación

Posibles cuentas creadas para vandalizar:

  1. Motivo 2 (diff 1)
  2. Motivo 3 (diff 2)

Firmado: JALU  ♀  23:56 1 oct 2015 (UTC)[responder]

Resolución

Jaluj, No no hay relación. La cuenta Aweonao43 ya fue expulsada, la otra queda en vigilancia. Saludos Edmenb - (Mensajes) 01:54 3 oct 2015 (UTC)[responder]

Jangel figueroa

Lista de usuarios implicados
Motivación

Explica aquí las razones que justifiquen tu decisión. Usa diffs como:

  1. Posible evasión de bloqueo con cuenta títere de Usuario:Jangelito=P por parte de Jangel figueroa (disc. · contr. · bloq.) (posible error en la plantilla checkuser al usar caracteres no alfanuméricos).

Firmado: ProgramadorCCCP Responder 00:49 3 oct 2015 (UTC)[responder]

Resolución

No se entiende la solicitud. Edmenb - (Mensajes) 01:56 3 oct 2015 (UTC)[responder]

Thomas1566 et alii

Lista de usuarios implicados
Motivación

Relacionada con esta protección a causa de "Adición reiterada de información falsa ..." he descubierto que el usuario Thomas1566 ha realizado algunas ediciones similiares (cambios de valores numéricos, desplazamientos del orden en unas listas en contradicción con las referencias) en otros artículos sobre etnografías/demografías sudamericanas. Las dos IPs aparecen en los historiales del esos artículos, las ediciones de las cuales fueron anuladas pro otros usuarios debido a vandalismo, igualmente las del usuario Thomaspepe156. El usuario Thomas.plotduty no tiene ningunas ediciones, pero la similitud ...

Firmado: Jkbw (discusión) 19:52 3 oct 2015 (UTC)[responder]

Resolución

✓ Relación positiva Thomas1566 y Thomaspepe156. Edmenb - (Mensajes) 21:16 4 oct 2015 (UTC)[responder]

De nuevo: Thomas1566

Lista de usuarios implicados
Motivación

El nuevo usuario Jaime156 ha reiterado (diff) una edición vandalica de Thomas1566 (diff). Según la fuente "181.875" es el valor correcto (cambio de un unico digito). En la mayoría de las veces las otras ediciones de Jaime156 implican la añadidura de un espacio absurdo, (véase "+1" aquí).

Firmado: Jkbw (discusión) 19:10 5 oct 2015 (UTC)[responder]

Resolución

✓ Relación positiva Edmenb - (Mensajes) 17:19 6 oct 2015 (UTC)[responder]

Partido Comunista Marxista Leninista de Venezuela

Lista de usuarios implicados 1
Lista de usuarios implicados 2
Motivación

Parece que se trata de dos grupos enfrentados en este artículo. Han generado una guerra de ediciones que supongo ahora (tras el bloqueo de Mendoza81 y la IP) se ha continuado con títeres. En el segundo caso St al principio del nombre lo hace más evidente, pero con las IP y el usuario tengo alguna duda. Por lo tanto solicito ayuda de un CU Firmado: Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:47 6 oct 2015 (UTC)[responder]

Resolución

@Jmvkrecords:: Las IP pertenecen a WikiPedroRamirez. Las otras dos cuentas, StMendoza81 y StFrancisco, están relacionadas sin duda alguna. Edmenb - (Mensajes) 17:27 6 oct 2015 (UTC)[responder]

¿Será, será...?

Lista de usuarios implicados
Motivación

Estoy casi seguro que el primer usuario es un nuevo títere de Miguu (ver lo que motivó su bloqueo), sólo hay que ver las inusuales coincidencias en sus PD. Firmado: Taichi 〒 07:26 7 oct 2015 (UTC)[responder]

  • comentario Comentario En efecto. Parece un usuario muy joven "editando/jugando con" Wikipedia. Yo recomendaría (poca importancia tiene lo que yo diga, pero bueno) no ser muy duros con la sanción a la cuenta principal... pero eso sí pedirle que una vez cumpla el bloqueo se aleje del mantenimiento (está tremendamente verde para esto), así como que deje de proponer compulsivamente nuevos wikiproyectos que no van a ninguna parte, recordándole el archisobado "Wikipedia es una enciclopedia y no una red social". Strakhov (discusión) 13:34 7 oct 2015 (UTC)[responder]
Resolución

✓ Relación positiva. No hay más cuentas registradas, sin embargo, estaré muy pendiente del caso. Edmenb - (Mensajes) 17:23 7 oct 2015 (UTC)[responder]

Vicentico133

Lista de usuarios implicados
Motivación

La ip 201.157.80.211 (disc. · contr. · bloq.) fue bloqueada por agregar información falsa a los artículos de Wikipedia. Creo que el usuario está evadiendo su bloqueo a través del usuario Vicentico133 (disc. · contr. · bloq.), ya que sus ediciones son muy parecidas a las de la ip. En el artículo Zoë Soul, por ejemplo, ambos se han dedicado a cambiar de manera arbitraria el lugar de nacimiento de la actriz:

Firmado: Soulreaper [mensajes] 00:41 8 oct 2015 (UTC)[responder]

Resolución

Doy reporte a bibliotecario que procedió con bloqueo de IP. Gracias por la denuncia. Edmenb - (Mensajes) 01:02 8 oct 2015 (UTC)[responder]

Hola Edmenb, como fui el biblio que bloqueó a la IP, te pido por favor que publiques acá los resultados de la SVU, para dejarlos a la vista y proceda yo con la acción administrativa, en la que enlazaré este hilo con más detalles del caso. Saludos :) --UAwiki (contáctame AQUÍ) 03:30 8 oct 2015 (UTC)[responder]

@UAwiki: las relaciones son las siguientes:

Gracias Edmenb, dejo aquí mi informe:

Creo que este usuario por una parte pone datos correctos, pero creo que se le da por vandalizar a veces. En Guty Carrera es claro que uno de los usuarios revela su IP, porque fue creado por Mochismexico el 12 de septiembre, ese día Soulreaper le pone una plantilla de copyvio, y pasa la IP 201.157.80.211 a corregir el copyvio en ese día y el siguiente; Mochismexico el día 14 deja en la discusión que ha corregido el copyvio (que lo hizo la IP), y el día 15 Soulreaper quita la plantilla.

Eso revela la IP de Mochismexico, incluso antes de la SVU. Ahora, algo que ambos hicieron en Maika Monroe, actriz nacida en California: Mochismexico le cambia la nacionalidad a mexicana el 1 de agosto, mientras que el mismo día la IP se la cambia a guatemalteca, lo que indica que está jugando.

Vincentico por su parte cambió la nacionalidad de Guty Carrera, modelo ecuatoriano, cuando en una de las referencias indica claramente que es ecuatoriano. A UryZarur no le he encontrado alguna falta aún.

Tomando en cuenta esto, bloquearé las cuentas 3 meses, les dejo la posibilidad de editar en sus páginas de discusión, deberán explicar su comportamiento si quieren un desbloqueo pronto, y en cualquier caso estarán en vigilancia. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 01:52 10 oct 2015 (UTC)[responder]

Buen reporte. Gracias Edmenb - (Mensajes) 02:17 10 oct 2015 (UTC)[responder]
Muchas gracias UAwiki. --Soulreaper [mensajes] 13:03 10 oct 2015 (UTC)[responder]

Conductas disruptivas en varios artículos

Lista de usuarios implicados
Motivación

Fitoramos (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar) fue bloqueado hace un año por su conducta disruptiva, especialmente en la biografía de Nuria Piera, aunque no fue el único artículo conflictivo, y por ataques personales contra Usuario:Juan Quisqueyano además de agredir al Usuario:Turkmenistan por el artículo sobre Muamar el Gadafi con mentiras y falsas acusaciones (no había violación de copyright, ni falta de neutralidad, ni fuentes poco confiables), y de darme "advertencias" a mí de que iban a "cancelar mi cuenta" acusándome, falsamente, de violar copyright en dicho artículo. Fitoramos (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar) no volvió a editar, excepto este vandalismo de marzo de este año pero 190.166.253.114 (disc • contribs (borradas) • WHOIS • bloquear • registro de bloqueos • checkip • investigar) estuvo blanqueando el artículo de Nuria Piera, hace unos días apareció 90.169.116.60 (disc • contribs (borradas) • WHOIS • bloquear • registro de bloqueos • checkip • investigar) deshaciendo las contribuciones de Usuario:Turkmenistan en Muamar el Gadafi y en Anexo:Banderas de movimientos secesionistas y regionalistas, lo cual llevó a una protección del artículo y, ahora, aparece la IP 186.6.208.178 (disc • contribs (borradas) • WHOIS • bloquear • registro de bloqueos • checkip • investigar) deshaciendo todos mis cambios en el artículo de Nuria Piera lo cual me resulta sospechoso. Debo aclarar que tanto yo como los otros le dejamos explicaciones en la discusión de los artículos y en su PU, comentarios que nunca contestó. La conducta de 186.6.208.178 (disc • contribs (borradas) • WHOIS • bloquear • registro de bloqueos • checkip • investigar) me parece disruptiva ya que, sin mediar palabra, deshizo todas mis ediciones arbitrariamente. Solicito que se verifique si se trata del mismo usuario. --JALU  ♀  00:42 8 oct 2015 (UTC)[responder]

Resolución

@Jaluj: yo sugeriría que Bernard le echara un ojo a este caso para ver si tiene algún dato guardado para relacionarlos. Los usuarios y la primera IP no me arrojan datos por el tiempo que llevan sin actividad, la segunda no la puedo comparar y la tercera que tiene relación con la segunda tiene un usuario "dormido" Jotamur (disc. · contr. · bloq.).

Esperemos entonces saber si Bernard tiene mayor información ya que él atendió el caso en 2014. Por el momento protejo en articulo. Un abrazo Edmenb - (Mensajes) 01:26 8 oct 2015 (UTC)[responder]

El único dato que recuerdo es que se trataba de un usuario de República Dominicana.--JALU  ♀  01:31 8 oct 2015 (UTC)[responder]

En la Wiki CU no tengo informe de este caso así que no tengo más datos. Las ips son dos de la República Dominicana y otra es española (la última). En su Pu dice ser de Ecuador pero podría ser información falsa. Saludos. Bernard - Et voilà! 11:51 8 oct 2015 (UTC)[responder]

Insultos desde IP

Lista de usuarios implicados
Motivación

Explica aquí las razones que justifiquen tu decisión. Usa diffs como:

  1. Este insulto desde IP a un usuario que expuso un motivo válido para no incluir información no enciclopédica (diff)
  2. Sr. Hydraulic protagonizó una guerra de ediciones en las cuales cayó en falta de civismo más de una vez (ver parte del historial de edición aquí). Sospecho que se trata de Sr. Hydraulic.

Firmado: ProgramadorCCCP Soyuz! 20:01 9 oct 2015 (UTC)[responder]

Resolución

No puede establecerse ninguna relación entre la IP y la cuenta que se señala. Sin embargo la IP sí está vinculada con el usuario Ricardo8175 (disc. · contr. · bloq.) recientemente registrado. Montgomery (discusión) 22:52 9 oct 2015 (UTC)[responder]

Carlosla1234

Lista de usuarios implicados
Motivación

En la Cdb Wikipedia:Consultas de borrado/Laurie Graff estos tres usuarios votaron lo mismo, pero sus contribuciones son muy similares y todas son cuentas recientes. Carlosla1234 es una CPP que redactó un artículo a pedido de una persona y cuando a ésta no le gustó intentó borrarla. Sospecho que tratan de influenciar su borrado en dicha CdB.

Firmado: ProgramadorCCCP Soyuz! 17:14 10 oct 2015 (UTC)[responder]

Resolución

Sospechas bien. He bloqueado la cpp y los títeres. Bernard - Et voilà! 19:45 10 oct 2015 (UTC)[responder]

"Cosechador" de títeres (parte II)

Lista de usuarios implicados
Motivación

Necesito una nueva verificación si existen otras cuentas, ya que nuestro estimado cosechador ha vuelto (ver antecedentes: [14], [15] y [16]) y se jactó de su regreso. Firmado: Taichi 〒 01:19 11 oct 2015 (UTC)[responder]

  • comentario Comentario no veo cual es esta caceria de brujas que estan haciendo contra mi pero ni modo la situacion hace al ladron y pues la verdad nunca me fui xDDD y por cierto tambien tengo problemas en la wikipedia en portugues caso 1, caso 2, caso 3 etc etc y la wikipedia en ingles... y ni hablemos de wikipedia commons. esto es divertido gracias por entretenerme todo este tiempo :3 besos y abrazos nos veremos muy pronto. bye bye Kurara7 (discusión) 02:53 11 oct 2015 (UTC) para los amigos Andrez 8976 (disc. · contr. · bloq.)[responder]
* comentario Comentario Acaba de reconocer que esas cuentas le pertenecen... ¿será necesario el checkuser? --Diego Grez-Cañete (discusión) 05:13 11 oct 2015 (UTC)[responder]
* comentario Comentario Estoy pidiendo verificación si tiene más cuentas ocultas. Como se ve, parece que toma esto como diversión a pesar que tiene problemas en múltiples proyectos, por lo que su anuncio de retiro no puede ser tomado como algo definitivo. Taichi 〒 05:18 11 oct 2015 (UTC)[responder]
* comentario Comentario no es mi estilo dejar las cosas a medias aun tengo mucho por hacer si quieres darme el papel de villano pues bien lo acepto :) atrapeme si puedes. saludos Delfinito A la orden 15:18 12 oct 2015 (UTC) para los amigos Andrez 8976 (disc. · contr. · bloq.)[responder]
Resolución

Pobre muchacho, ¿que tendrá dentro de su cabeza?, seguro que nada. @Taichi:, papel y lápiz:

Saludos Edmenb - (Mensajes) 17:43 12 oct 2015 (UTC)[responder]

@Edmenb: Te dejo una verificación CU de Commons por si os desvela alguno nuevo que no teníais aquí: c:special:diff/175586554. Un saludo. Alan (talk) 19:22 13 oct 2015 (UTC)[responder]

Posible evasión de bloqueo

Lista de usuarios implicados
Motivación
  1. Posible evasión de bloqueo. Veranum, Usuario nuevo que ya sabe el procedimiento de borrado, caso similar a Blanc Sölêil que resulto títere de Miguu, y luego en su PU pone que comparte ip con otros usuarios. -- Elreysintrono | Su majestad 01:27 12 oct 2015 (UTC)[responder]
Resolución

✓ Relación positiva Edmenb - (Mensajes) 16:59 12 oct 2015 (UTC)[responder]

Nueva evasión de Julio grillo

Lista de usuarios implicados
Motivación

Se trata de un usuario con un largo historial de evasiones (la mayoría usando IP geolocalizadas en Lima). Estas dos últimas cuentas son de las pocas que ha logrado usar sin que nadie pudiera descubrirlo. He sospechado de X2y3 porque Julio grillo siempre ha presumido de conocimientos matemáticos, algo que X2y3 siempre hace y sin pelos en la lengua para ironizar en los resúmenes de edición (como hacía Julio grillo y Segur's). Es por esto que Julio grillo fue bloqueado, por violaciones a etiqueta hasta la enésima vez, y dudo que haya aprendido a no seguir haciéndolo.

Firmado:  Jacobo  (parlá?) 01:36 12 oct 2015 (UTC)[responder]

Taichi, se han confirmado mis suposiciones.  Jacobo  (parlá?) 18:37 12 oct 2015 (UTC)[responder]
Resolución

✓ Relación positiva Edmenb - (Mensajes) 17:53 12 oct 2015 (UTC)[responder]

Alianza Lima

Lista de usuarios implicados
Motivación

Continúa la guerra de ediciones en la página de Alianza Lima y, si bien los usuarios fueron bloqueados en su momento, pareciera que mediante IP continúan. Las ediciones son muy similares, pongo algunos ejemplos nomás:

Con las IP - reversión 1, reversión 2 y reversión 3.

Con los usuarios - reversión 1, reversión 2, reversión 3 y reversión 4.

Por la diferencia de horas, pareciera que la cuarta no tarda en llegar.

Firmado: Futbolperuano (discusión) 12:00 12 oct 2015 (UTC)[responder]

Resolución

Las Ip tienen una posible relación con Jm7darko (disc. · contr. · bloq.). Lleva el articulo a la versión más estable, yo paso a semiproteger. Edmenb - (Mensajes) 18:18 12 oct 2015 (UTC)[responder]

Verificación de cuentas

Lista de usuarios implicados
Motivación

A raíz de la resolución de esta denuncia, el usuario Jueeeeeen ha aparecido dejándome mensaje incívicos en mi página de discusión, por la manera de expresarse presumo que se trata de la misma persona que esta detrás de las IP, títere de DanteQuiroga (disc. · contr. · bloq.). Tengo que decir aparte que el usuario Jueeeeeen corrige el mensaje de la IP y además repone una sección de curiosidades que antes había intentado colocar la IP 190.242.99.252

Firmado: Chico512 13:26 12 oct 2015 (UTC)[responder]

comentario Comentario He añadido a otra IP, en el mensaje que le deja a Chico512 reconoce ser el propio Jueeeeeen. --Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 07:41 13 oct 2015 (UTC)[responder]
Resolución

{{En proceso}} Hay algo detrás de este usuario que quiero comentar con un bibliotecario. Edmenb - (Mensajes) 18:38 12 oct 2015 (UTC)[responder]

Resolución final

Usuario expulsado. Edmenb - (Mensajes) 21:46 12 oct 2015 (UTC)[responder]

Solicitud de verificación

Lista de usuarios implicados
Motivación

Ambos usuarios editan reiteradamente en la misma página, apoyándose mutuamente. De confirmarse que son la misma persona, estarían induciendo a un falso consenso respecto a los controvertidos cambios que pretenden introducir.

  1. [17] y [18]
  2. Ver historial del artículo
  3. Agrego a la IP 190.55.137.151 (disc. · contr. · bloq.), idéntica edición. ✓ Si

Firmado: Banfield - ¿Reclamos? 19:36 13 oct 2015 (UTC)[responder]

Resolución

  En proceso... Edmenb - (Mensajes) 23:31 13 oct 2015 (UTC)[responder]

Siredejoinville / Ruiz-Mariño

Lista de usuarios implicados
Motivación

Los dos usuarios en cuestión tienen ediciones de varios personajes de difícil verificación en común. Estos artículos los han traducido entre ellos dos a varios idiomas y un usuario veterano ha denunciado que al menos uno de esos artículos (este) es un bulo (el cual ha sido traducido por lo usuarios implicados a otros cinco idiomas).

Firmado: El Ayudante-Discusión 22:21 13 oct 2015 (UTC)[responder]

Estoy de acuerdo con El Ayudante en que es necesaria una verificación. --. HombreDHojalata.conversa 11:36 20 oct 2015 (UTC)[responder]
La verificación ya no es necesaria, el propio usuario lo admite aquí. --. HombreDHojalata.conversa 18:50 21 oct 2015 (UTC)[responder]
Resolución

No veo que política viola cualquiera de los dos usuarios para hacer una verificación. Pienso que lo mejor es solicitar en el tablón de bibliotecarios una investigación de las creaciones de ambos. En caso de que por algún motivo el bibliotecario necesite relacionarlos que se me solicite y procederé. Saludos Edmenb - (Mensajes) 23:38 13 oct 2015 (UTC)[responder]

Evasión de bloqueo de Bebecuya

Lista de usuarios implicados
Motivación

Explica aquí las razones que justifiquen tu decisión. Usa diffs como:

  1. Motivo 1 (posible evasión de bloqueo de Usuario:Bebecuya)

Firmado: Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 16:52 15 oct 2015 (UTC)[responder]

Resolución

✓ Relación positiva Edmenb - (Mensajes) 22:02 15 oct 2015 (UTC)[responder]

Evasión de bloqueo, vandalismo reiterado en el tiempo

Lista de usuarios implicados
Motivación

Las ediciones de Rosabondy y las del rango ip 190.92.46.xxx son muy semejantes a las del usuario bloqueado Jamygr20 y sus títeres confirmados: mismo modus operandi, que incluye cambios de estadísticas socioeconómicas relacionados con Honduras (por ejemplo, IDH, datos demográficos) e introducción de información falsa, cambios tamaño de imágenes, y creación de artículos con datos falsos o parcialmente falsos.
Con respecto a los cambios de datos socioeconómicos y adición de información incorrecta, solo he añadido una muestra en los diffs incluidos en la sección 'Lista de usuarios implicados'.

Previamente ya fueron bloqueados los rangos IP 190.92.77.xxx y 190.92.85.xxx, ambos asociados con Jamygr20 y sus títeres. Desde septiembre de 2015, parece haber cambiado al rango IP 190.92.46.xxx.

Enlaces relacionados:

Firmado: Arjuno (discusión) 15:31 16 oct 2015 (UTC)[responder]

Resolución

Sí Hay una clara relación entre el títere original, las IPs aquí señaladas y esta nueva cuenta de usuario. Bloqueo. Montgomery (discusión) 21:17 16 oct 2015 (UTC)[responder]

Nueva evasión de bloqueo Nomascensura15 (jmfd)

Lista de usuarios implicados
Motivación

Un nuevo títere de jmfd (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar)

Evidente evasión de bloqueo de su ultima cuenta bebecuya (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar), el mismo lo dice en su escrito aquí diff

Firmado: Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 16:29 16 oct 2015 (UTC)[responder]

Resolución

Sí Están relacionados y el títere fue bloqueado. Saludos cordiales. Montgomery (discusión) 21:11 16 oct 2015 (UTC)[responder]

Posible evasión de bloqueo

Lista de usuarios implicados
Motivación

Explica aquí las razones que justifiquen tu decisión. Usa diffs como:

  1. CesArqTL reiteradas veces intentó incluir imágenes con marcas de agua en este artículo, como puede verse en el siguiente diff
  2. El nuevo usuario, Cesar Torres Lopez prosigue con el mismo accionar (diff)
  3. al nuevo usuario le dejé un mensaje de advertencia, pero me deshace las reversiones, haciendo caso omiso del aviso con {{planvand}} en su PDD.

Firmado: ProgramadorCCCP Soyuz! 03:14 17 oct 2015 (UTC)[responder]

Resolución

El bibliotecario Saloca ya procedió a la expulsión de ambas cuentas. Edmenb - (Mensajes) 23:02 18 oct 2015 (UTC)[responder]

Bichifluz2: posible evasión de bloqueo

Lista de usuarios implicados
Motivación
  • El IP 95.61.174.182 realizó ediciones vandálicas semejantes a las del usuario bloqueado Bichifluz2 en el mismo artículo, y poco después del bloqueo del usuario. Véase los diffs en la sección 'Lista de usuarios implicados'.

Firmado: Arjuno (discusión) 22:16 18 oct 2015 (UTC)[responder]

Resolución

No puedo concluir al 100% que estén plenamente relacionados, pero hay muchas coincidencias. En cualquier caso, al tratarse de una cuenta creada para vandalizar y ser inmediatamente bloqueada no tiene demasiada trascendencia su relación. Montgomery (discusión) 23:06 19 oct 2015 (UTC)[responder]

Posible nuevo títere de Geógrafo23

Lista de usuarios implicados
Motivación

Quisiera por favor se verifique si el usuario PeritoWiki (disc. · contr. · bloq.) es un títere de Geógrafo23, este vez hace poquito fue bloqueado por guerra de ediciones en multiples artículos, las ediciones consistían en erradicar toda referencia al término "Patata" por considerarlo nombre español, esa tipo de actitud ya se había visto antes cuando intento cambiar la plantilla de varios artículos de cuidades hacia la Plantilla de entidad subnacional, ediciones realizadas por otros títeres anteriormente. Pro otro su nombre de usuario es de un estilo característico que esta presente en otros títeres, por ejemplo la inclusión de "Wiki" (Bebewiki, Wikiantivándalo, PezWiki ). Por todo esto pido la verificación de cuentas. Saludos. Firmado: Chico512 19:22 19 oct 2015 (UTC)[responder]

Resolución

Sí Relación evidente. Montgomery (discusión) 22:28 19 oct 2015 (UTC)[responder]

Universitario de Deportes

Lista de usuarios implicados
Motivación

Me ha causado mucha curiosidad la "química" que hay en ambos usuarios y sobre todo los intereses en común: revierten ediciones casi de forma coordinada y actúan de similar modo. Recién me he fijado en esto a partir de revisar el historial de la página de Universitario de Deportes, en la que participan continuamente. Acá solo pondré tres ejemplos que muestran el buen "entendimiento" que hay entre ambos.

Ejemplo 1 Ejemplo 1 Apenas unas horas de diferencia para el mismo movimiento. Raro

Ejemplo 2 Ejemplo 2 Esto fue lo que me motivó a solicitar la verificación. Es muy raro que otra vez coincidan en apenas pocas horas y con el mismo objetivo. Más aún cuando al usuario Mansoncc le advertí en su página de discusión que dejara de editar arbitrariamente

Ejemplo 3 Ejemplo 3 Ejemplo 3 Ejemplo 3 Este ejemplo es más evidente aún. En apenas 15 minutos ambos hacen lo mismo. Actúan como si fueran los dueños de la página

Son tan parecidos que no le dan bola a la página de discusión de Universitario de Deportes y editan arbitrariamente. Ya denuncié al menos a uno de los implicados por revertir constantemente sin motivo, pero añado esta denuncia para descartar algún sabotaje encubierto.

Firmado: Futbolperuano (discusión) 07:34 20 oct 2015 (UTC)[responder]


comentario Comentario Antes de proceder me gustaría hacer un ejercicio ya que Mansoncc nos acompaña desde 2006 y Oscarbenz desde 2014:

Sin convertir este espacio en un foro me gustaría que ambos den una explicación de los sucesos y me brinden su opinión para saber si es necesario proceder o no con esta solicitud y verificar. Edmenb - (Mensajes) 18:05 20 oct 2015 (UTC)[responder]

Hola Edmenb solo se trata de una coincidencia, las reversiones que hicimos a los usuarios Franco.futb (disc. · contr. · bloq.) y Soymerengue (disc. · contr. · bloq.) eran reversiones necesarias pues sus ediciones no eran neutrales y algunas eran sin sentido. El problema con Futbolperuano está en la plantilla del club. Hace unos días este usuario borró algunos futbolistas porque decía que no eran del primer equipo sino de la reserva, pero he revisado la web oficial del club y esos futbolistas si son del primer equipo. Mi error fue no dejar un resumen de edición aquí, pero ya se lo expliqué en su discusión. No tengo ningún problema con que se haga la verificación. Mansoncc (Discusión) 19:14 20 oct 2015 (UTC)[responder]
Buenas noches con todos. Primero, la última reversión que hice en la página de Universitario fue porque el usuario Futbolperuano revirtió una edición del usuario Mansoncc, donde se había corregido un enlace. Segundo, en esa misma reversión está la edición del usuario Futbolperuano en la plantilla del equipo, esto sin antes llegar a un consenso en la página de discusión de Universitario, tal es así que en la página de discusión del usuario Futbolperuano, el usuario Mansoncc se lo hace saber. Tercero, en dicha edición que revertí, el usuario FutbolPeruano pone la página de Reserva en la plantilla del club, precisamente en equipo de procedencia, dicha página no es de ningún equipo, sino de un campeonato de reserva paralelo al de primera división, lo correcto es poner Divisiones menores como siempre ha estado en la plantilla del equipo. Para terminar, mi intervención puntualmente fue revertir a una edición estable se podría decir, ya que como expliqué, la edición del usuario Futbolperuano no fue del todo correcta. Por las demás reversiones, tengo que decir que la página de Universitario suele ser vandalizada frecuentemente, lo que yo hago es vigilar constantemente. Estoy dispuesto para lo que se necesite. Saludos. -- Oscarbenz | (Discusión) 05:24 21 oct 2015 (UTC)[responder]
Oscarbenz señala que "sin antes llegar a un consenso". Pregunto: ¿cómo quiere llegar a un consenso si ni siquiera responde en la página de discusión? Yo lo he citado, y le pregunté por su reversión de edición, está ahí y lo pueden observar. Pero si no responde, ¿qué se puede interpretar? Solo eso. Por lo demás, habría sido bueno que estas respuestas las den en la mencionada página de discusión y así evitar malos entendidos. De mi parte sigo con la intención de llegar a un consenso, sin embargo, y lo pondré en negrita para que les quede claro: expongan sus argumentos en la página de discusión, yo entiendo que no se conecten todos los días, ¿pero tampoco en una semana? --Futbolperuano (discusión) 15:08 21 oct 2015 (UTC)[responder]
Resolución

Bien, parece que el tema está aclarado y por lo tanto no procede la verificación ya que no hay una violación de alguna política. Yo les sugiero a los tres llevar el caso con discreción, amabilidad y con mucha comunicación, los tres pueden llevar ese articulo por buen camino. ¡Comunicación es la consigna! Edmenb - (Mensajes) 17:12 21 oct 2015 (UTC)[responder]

SaniEli, posible evasión de bloqueo de Mariadelastres

Lista de usuarios implicados
Motivación

Explica aquí las razones que justifiquen tu decisión. Usa diffs como:

  1. Títere casi obvio del segundo usuario especificado arriba; edita las mismas páginas y crea el mismo contenido que no es aceptable.

Firmado: ProgramadorCCCP Responder 15:08 20 oct 2015 (UTC)[responder]

Resolución

Parece que no hay violación de alguna política. Edmenb - (Mensajes) 18:08 20 oct 2015 (UTC)[responder]

Usuario evasor de bloqueo

Lista de usuarios implicados
Motivación

Explica aquí las razones que justifiquen tu decisión. Usa diffs como:

  1. Misma página de usuario.
  2. Básicamente las mismas contribuciones. Edita artículos de clubes de fútbol colombianos. [19]
  3. Presenta candidaturas penosas a SAB y CAD, sin siquiera respetar los procedimientos. [20] No colocó la plantilla correspondiente en en la discusión del artículo como lo había hecho en otras candidaturas a CAD, cosa que corregí yo mismo en ese momento.

Firmado: NZF | ¿Qué pasa? 14:48 21 oct 2015 (UTC)[responder]

Resolución

✓ Relación positiva más otros títeres detectados. Saludos Edmenb - (Mensajes) 17:22 21 oct 2015 (UTC)[responder]

Evasión de bloqueo

Lista de usuarios implicados
Motivación

El usuario Jueeeeeen, fue fue relacionado con Sleazetattoo (disc. · contr. · bloq.) en un SVU anterior, fue bloqueado para siempre por faltas a la etiqueta, asimismo Sleazetattoo fue expulsado, sin embargo al poco tiempo del bloqueo de Jueeeeeen aparecieron las IPs ya mencionadas editando artículos relacionadas a The Walking Dead, acción que tambiénlo ha realizado Jueeeeeen, y ahora último ha aparecido el usuario Mizcel haciendo lo mismo, por ello solicito la verificación de cuentas al tratarse de una aparente evasión de bloqueo.

Firmado: Chico512 12:45 17 oct 2015 (UTC)[responder]

Resolución

comentario Comentario Tranquilo Chico512, no hemos olvidado tu solicitud, por mi parte estoy esperando una información para proceder. Edmenb - (Mensajes) 12:23 24 oct 2015 (UTC)[responder]

Posible bibliotecario títere

Lista de usuarios implicados
Motivación
  • Posible manipulación de votaciones. Posible prevaricación en el primer CRC.
  • Ediciones parecidas en sus páginas de usuario: [21] [22]
  • Posible correlación en las ausencias prolongadas y en los retornos.
  • Posible alternancia en las sesiones de edición.
  • Redirección de una página a la otra [23]

Firmado: XVRT (discusión) 09:23 24 oct 2015 (UTC)[responder]

Resolución

No No procede Edmenb - (Mensajes) 12:21 24 oct 2015 (UTC)[responder]

Melody

Lista de usuarios implicados
Motivación

Luego de resolver una solicitud en tablón de bibliotecarios y proceder con una semiprotección en el artículo Melody que estaba bajo guerra de ediciones, entre Gusama Romero y una beligerante IP dinámica, observo la creación de dos cuentas registradas con un nombre obviamente parcializado y con ediciones microvandálicas, para ganar ediciones y de alguna manera editar el artículo en modo semiprotegido. Pido si hay coincidiencia entre las IPs y si hay alguna relación con otras cuentas registradas. Firmado: Taichi 〒 08:30 25 oct 2015 (UTC)[responder]

Resolución

✓ Relación positiva con todos Taichi. Saludos Edmenb - (Mensajes) 18:16 25 oct 2015 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Solicitudes_de_verificación_de_usuarios&oldid=86096980»