Usuario discusión:WikiChrlz
Hola WikiChrlz espero que lo que esté realizando aquí sea correcto porque soy nueva en esto y así como hice mi cuenta me borraste mi participación, quisiera saber el motivo del borrado y de tu mensaje ya que indicas que es vandalismo y cuando agregué la información acudí al Chat de ayuda para asegurarme de que estaba correcto lo que realizaba, en el chat me indicaron que estaba bien y de pronto me lo borras, lo que agrego es información sustentada en diferentes fuentes pero solo elegí una de la revista proceso, lo hice mal?
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.---Erick- Mensajes aquí 02:23 29 ago 2013 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Silla presidencial»[editar]
Hola, WikiChrlz. Se ha revisado la página «Silla presidencial» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. Los argumentos de borrado son los siguientes:
- A4: El artículo trata de un tema (grupo musical, página web, empresa, biografía, etc.) que no tiene un interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.
- «Trivial».
- «No es exclusivo de Mexico».
- A4: El artículo trata de un tema (grupo musical, página web, empresa, biografía, etc.) que no tiene un interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Gracias por tu comprensión.
--Camiloasc1 (discusión) 01:41 30 ene 2014 (UTC)
Si tiene relevancia enciclopédica[editar]
Espero que Usuario:Camiloasc1 argumente con claridad porqué cree que este artículo no tiene relevancia enciclopédica. El símbolo presidencial de la Silla presidencial de México, es casi tan importante como el puesto mismo, por lo menos, en el uso retórico del símbolo, como lo demuestran las fuentes documentales referidas en el artículo. Gracias por abrir esta discusión de manera civilizada --WikiChrlz (discusión) 01:47 30 ene 2014 (UTC)
Ediciones arbitrarias[editar]
Hola WikiChrlz, me parece falto de etiqueta y de presunción de buena fe que califiques mis ediciones como arbitrarias sólo porque a ti no te gusten o te parezcan incorrectas. Por ello te pido que, antes de descalificar a priori mis ediciones, las analices o me preguntes acerca de ellas, en caso de tener dudas acerca de las mismas. Como has podido ver en el caso del artículo Silla presidencial, mis ediciones tienen un sustento sólido que ha podido ser encontrado fácilmente en Internet y no fue ninguna edición arbitraria, como tú la calificaste originalmente. Por ello te repito mi petición de conservar la calma ante mis ediciones o ante las de otros, antes de pasar al campo de batalla. Buen día! • Sol Jaguar ~ KCCO 09:00 3 mar 2014 (UTC)
- Hola Usuario:Soljaguar, te pido una disculpa si te causé esa impresión. Tu edición arbitraria, en el caso de la primera edición a Silla presidencial, no estaba sustentada en un inicio, de ahí el porqué la califiqué como arbitraria y que la deshiciera. Una vez que presentaste argumentos, empezamos a dialogar (no borré nada, y esperé a tener más referencias para sustentar o refutar tu edición); ya que presentaste referencias a tu edición, incluso, te agradecí la misma. Todas estas acciones tratan de seguir la etiqueta que Wikipedia dicta según sus protocolos. De ninguna manera quiero descalificar tus ediciones a priori. Califiqué esa edición como arbitraria, porque así lo parecía en un inicio (además, de que es el tipo de edición que más se hace en los artículos que estoy siguiendo, y es con lo que trato casi a diario). Mi intención dentro de Wikipedia es el de colaborar de manera imparcial y tratar de respetar los protocolos enciclopédicos. Por esto, me parece raro que hagas referencia a un campo de batalla, mientras estamos en el sano debate de ideas y percepciones. A este argumento emotivo de tu parte, te pido que conserves la calma. En cuanto a ediciones y discusiones futuras, espero que los dos estemos en la mejor de las disposiciones para mantener un nivel digno de esta enciclopedia. Saludos y buen día, --WikiChrlz (discusión) 17:09 3 mar 2014 (UTC)
Pancho Villa[editar]
Le pido encarecidamente no me deje plantillas de obviedades. Mi edición fue correcta y usted deshace nuevamente en sin sentidos violando el manual de estilo y violando políticas establecidas. Ambos son francos sabotajes a Wikipedia, por lo que en caso de continuar con ellos, me veré obligado a bloquear su cuenta por ello. Avisado queda. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:55 13 jun 2014 (UTC)
- Saloca, una disculpa, cometí un error y creí que su edición era la anterior, es decir, la que había corregido usted correctamente. Paso a retirar la plantilla que coloqué en su página de usuario. --WikiChrlz (discusión) 20:28 13 jun 2014 (UTC)
Fideicomiso[editar]
Buenos días, si, la categoría:Política es demasiado grande, no se pueden colocar allí artículos sin más, habría que hacer subcategorías, porque Política... es casi todo. Echa una mano recategorizando y reordenando la categoría y verás de lo que hablo. Gracias!! --Dhidalgo (discusión) 11:44 20 nov 2014 (UTC)
Wikiproyecto:Presidencia de la República (México)[editar]
Ok amigo no te preocupes, pero ten en cuenta que la actividad de los artículos no necesariamente indica que un wikiproyecto esté activo. Porfa, sería bueno que de vez en cuando te des un salto por tu wikiproyecto y le des una actualizada. Mira que hace un año no lo visitas. Cuando le des un retoque le quitas la plantilla que le puse, pues el próximo que lo vea, lo catalogará como inactivo.
A propósito, estoy proponiendo que el Wikiproyecto:Historia militar/México pase a llamarse Historia de México, porque ese sí está en estado de coma. A ver si de esa manera vuelve a la vida. Un saludo Marco ATM (discusión) 22:15 19 ene 2015 (UTC)
- Bien Marco ATM, tomo nota y pronto haré cambios en la página del wikiproyecto de Presidencia. Lo del Wikiproyecto:Historia militar/México es algo similar, así que me daré la tarea de reactivarlo y tratar de convocar a usuarios a que vuelvan a colaborar con esa página (en especial los que colaboran activamente en el tema). Creo que vale la pena continuarlo, dada la basta historia militar mexicana. Gracias por el aviso. Saludos, --WikiChrlz (discusión) 22:42 19 ene 2015 (UTC)
Re:[editar]
No en este caso.... es es así cuando se presenta un artículo para que sea evaluado como nuevo AD; en este caso, el problema que tenemos, es que las sucesivas adiciones que ha ido sufriendo el artículo desde que fuera evaluado en 2008, han hecho que ahora mismo, tenga una deficiente wikificación.
Saludos
Takashi Kurita ~ Hablame compañero 23:16 5 feb 2015 (UTC)
Consulta de Borrado de Luis Colosio Fernández[editar]
Buen día. El usuario ProtoplasmaKid ha solicitado una Consulta de borrado/Luis Colosio Fernández para el artículo Luis Colosio Fernández. Nos gustaría conocer tu opinión ya que en el pasado tu colaboraste con este artículo. --Hyperspeed (discusión) 06:11 23 mar 2015 (UTC)
Claudia[editar]
No vuelvas a eliminar información con el pretexto de calumnias si está con referencias, esto es considerado sabotaje y está prohibido en wikipedia
--dam (discusión) 19:04 11 may 2015 (UTC)
- Hola, buenas tardes. Como lo dejé en claro en su página de discusión, su edición violó varios principios protocolarios de Wikipedia. Le pido, en nombre de la comunidad wikipedista, que desista de hacerlo. Saludos. --WikiChrlz (discusión) 20:10 11 may 2015 (UTC)
He seguido las ediciones del articulo y las hechas por --dam cumplen con los protocolos de Wikipedia. Lo que tu haces hace valla que no cumple con las normas y principios de wikipedia, como lo es eliminar información de manera arbitraria afectando el articulo, eliminar cualquier edición que no sea tuya solo porque si, eliminar información fidedigna y con buen fundamento, tachar de vandalismo a cualquier usuario que haga una aportación, entre otras. Te pedimos que dejes de hacerlo. Asi mismo esperamos que pronto un bibliotecario pueda darle solución a esto, ya que solo estas afectando al articulo y a los usuarios que aportan algo de valor al mismo.
1er aviso[editar]
Hola, WikiChrlz. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en las páginas de Wikipedia. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, tanto las ediciones arbitrarias como los blanqueos de páginas pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. dam (discusión) 20:29 11 may 2015 (UTC)
- No es ataque personal, es la verdad, mientes al decir que no es abogada cuando en los textos que te mandé incuso hay referencias a documentos de la Procuraduría Estatal de Sonora con documentos firmados por los propietarios de la guardería con el nombre de ella como representante legal. --dam (discusión) 20:56 12 may 2015 (UTC)
- El hecho de que la persona referida haya escrito una carta de apoyo a los dueños de la guardería ABC no la hace representante legal ni abogada (que eso es lo que tratas de afirmar en tu edición). Lo que te propongo es abrir una sección de controversias donde podemos incluir este asunto. Pero si queremos respetar los protocolos de Wikipedia, no podríamos afirmar que Claudia Pavlovich defendió legalmente a los dueños de la guardería ABC, quienes, por cierto, están sujetos a un proceso penal que será el único que pueda definir si fueron los responsables o si hubo algún ataque a la misma guardería. En fin, si es ese el caso y si abrirmos una sección de controversias en este artículo, sería ahí donde se redacte el tema y no en la parte introductora del artículo que es donde se habla en términos generales de la persona referida, con base en hechos consumados y comprobables. Sí, me estás atacando personalmente al decirme mentiroso por tratar de hacer una edición responsable de este artículo. Podremos no estar de acuerdo, pero no estoy mintiendo y, al decirme mentiroso, incumples, de nueva manera, con las reglas de etiqueta de Wikipedia. --WikiChrlz (discusión) 21:12 12 may 2015 (UTC)
Tu reporte[editar]
Hola, he movido tu reporte al TAB, ese es el lugar correcto para ese tipo de cosas, pues la página de vandalismo en curso es solo para vandalismo en curso, y eso no luce como un caso de vandalismo, además los reportes no se deben hacer en las páginas de discusión, que es donde estaba ese reporte. Matiia (discusión) 22:54 11 may 2015 (UTC)
- Hola, Matiia enterado. Creí que se trataba de un caso de vandalismo en curso ¿Cómo se clasifica?. Gracias de antemano, --WikiChrlz (discusión) 23:27 11 may 2015 (UTC)
No soy bibliotecario[editar]
Hola, qué tal? No soy bibliotecario, pero no es necesario serlo para comentar en una página de discusión sobre un asunto como el de la página que comentas. Sólo si un bibliotecario hubiera, de antemano, colocado una semiprotección al artículo (por guerra de ediciones o continua vadalización) entonces mi comentario sólo hubiera sido para tratar de equilibrar el asunto. No creo que sea indispensable la participación de un bibliotecario, porque queda claro cuál es el problema y cómo se puede solucionar. No hay necesidad de revertir los cambios de nadie, sino colaborar para que el artículo sea equilibrado, justo como lo hiciste con mi intervención, lo cual agradezco. Espero que podamos seguir trabajando así en artículos subsecuentes o en este mismo. Saludos. --Luis Alvaz (@luisalvaz) (discusión) 02:43 15 may 2015 (UTC)
Re:[editar]
Estoy de acuerdo; sin embargo, no hay un consenso en Wikipedia sobre el uso de fuentes noticiosas. Las fuentes noticiosas se deben tratar como tal y aunque no es recomendable usarlas en el encabezado del artículo, tampoco me parece escandaloso que se haga alusión a ellas. De hecho, la idea es que si algo se menciona en el encabezado, se debe de desarrollar en el cuerpo del artículo.
Lo de los audio bien puede ir en la parte de controversias, y aunque hay una disputa actual con respecto a la veracidad de las mismas, lo único que queda por hacer es hacer explícita esa información e ir añadiéndola conforme se desarrollan los eventos (por eso la plantilla Evento actual).
Espero que no vuelvas a poner la plantilla En desarrollo, porque no se trata de un artículo nuevo (fue creado en 2008), aunque sí se refiere a eventos actuales que están en proceso. Saludos. --Luis Alvaz (@luisalvaz) (discusión) 15:59 15 may 2015 (UTC)
¿Dos caras?[editar]
Disculpa, pero ¿dónde te he reportado por vandalismo? No lo he hecho y francamente todo este asunto me está tomando demasiado tiempo. Prefiero editar sobre otros temas; sólo que me pareció relevante intervenir en este y en otros donde se ha dificultado la resolución de conflictos. Me gustaría saber qué detono ese mensaje, porque no he hecho nada de lo que me acusas. He intercambiado mensajes con otros usuarios, pero francamente no estoy interesado en tomar un partido, solamente en que haya un buen término.
Y toma en cuenta que llamar a alguien "dos caras" viola una política en Wikipedia, porque no sólo es un insulto, también es difamación. Saludos. --Luis Alvaz (@luisalvaz) (discusión) 20:10 16 may 2015 (UTC)
Malentendido[editar]
El usuario Licfer100 (disc. · contr. · bloq.) no firmó su contribución, y yo lo hice notar [1]; así como también firmé una contribución tuya en la misma discusión. De todas maneras, prefiero mantenerme al margen. Creo que ha habido excesos en ambos bandos, se ha caído en el borrado injustificado de información, y creo se ha vuelto un asunto personal y una lucha de egos. --Luis Alvaz (@luisalvaz) (discusión) 23:51 16 may 2015 (UTC)
Bloqueo[editar]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Taichi 〒 02:49 17 may 2015 (UTC)
Solo para dejar constancia[editar]
Me han llamado la atención las palabras que se utilizan desde esta cuenta: [2], [3], [4], por parte de alguien que no ha querido entender de qué se trata Wikipedia, a pesar de que ya se le han explicado claramente las reglas a seguir.
Ha intentado, en total contradicción con algunos de sus comentarios arriba enlazados, pasar por bueno este tipo de agregados que violan WP:PVN y WP:BPV. Nótese el resumen de edición y la forma en que está redactado el texto añadido: "Algunos" (2 veces), "personas moralmente solventes", "Hasta ahora", etc. Resulta una mescolanza de rumores y versiones periodísticas que pasan por arriba de la verificabilidad.
Este mensaje solo pretende dejar constancia de lo arriba expresado y no es en forma alguna una propuesta de diálogo de ningún tipo. --Fixertool (discusión) 23:36 3 jun 2015 (UTC)
Bloqueo[editar]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: Graves amenazas contra otros usuarios. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma..- 你可以说 BlackBeast Do you need something? 16:58 12 jun 2015 (UTC)