Usuario discusión:Jorge

RE:Leelah Alcorn

Hola Jorge, el artículo fue creado y borrado en tres ocasiones. puedes solicitar su restauración en el TAB. Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 09:01 3 ene 2015 (UTC)

Aviso ACAD

Hola, Jorge. Te enviamos este mensaje porque has presentado al menos un artículo como candidato a artículo destacado. Queremos informarte que la comunidad votó para que a partir del 1 de enero de 2015, además del sistema actual de elección de artículos destacados, al que comúnmente conocemos por su sigla CAD, se sume otro. Este nuevo sistema, llamado Votación a artículo destacado (VAD), se divide en dos etapas: en la primera, que tiene una duración mínima de 14 días y un máximo de 28, cualquier usuario puede hacer sugerencias o revisiones. En la segunda, que dura 14, se realiza una votación formal cuyo resultado puede ser: el rechazo, su aprobación como artículo destacado o como artículo bueno, dependiendo del porcentaje obtenido en la votación. VAD estará a prueba desde el 1 de enero hasta el 31 de diciembre de 2015, luego de lo cual tendrá que ser sometido a una votación para su confirmación.

Debes saber que puedes solicitar en cualquier momento que un artículo sea evaluado por un sistema o por otro, incluso si la candidatura ya está en curso. Si estás interesado en que tu artículo sea cambiado de sistema, puedes dejar un mensaje en el tablón de administradores de candidaturas a destacado (ACAD) y nosotros nos encargaremos de hacer el cambio. Si pruebas el sistema y no te convence, puedes retomar la CAD en el punto en que la dejaste, sin tener que iniciar una nueva candidatura. Si no deseas probar el nuevo sistema, no debes hacer nada. La CAD seguirá su curso normal. Ten presente que, al tratarse de una prueba, pueden existir errores, fallas o problemas imprevistos, por lo que te pedimos paciencia. Puedes avisarnos de cualquier inconveniente. Trataremos de solucionarlo a la brevedad. Muchas gracias por tu atención y por contribuir con Wikipedia. --Ganímedes (discusión) 01:06 5 ene 2015 (UTC)

Alebrto Nisman

Hola Jorge, me sorprendió esta edición tuya. Desde ya que el fiscal es judío, fijate que fue enterrado en el cementerio judío de Buenos Aires, La Tablada, por lo que te pido que te reviertas vos mismo para que no lo tenga que hacer otro. Gracias. --JALU  ♀  09:39 29 ene 2015 (UTC)

Hola

Hola, Jorge. Pasaba por acá para invitarle a participar en esta propuesta en el café, quizá pueda interesarle. Saludos cordiales.-- Churrasco italiano - < small>Mensajes 19:53 9 feb 2015 (UTC).

Re: Cámara Dorada

Muchas gracias por tus amables palabras. Te recuerdo de haber coincidido por ahí. Todavía estás a tiempo si quieres presentar alguna candidatura de un artículo que te parezca bueno, aunque no lo hayas editado tú. Un abrazo.--Chamarasca (discusión) 13:44 25 feb 2015 (UTC)

Aviso importante de VAD

Hola, Jorge. Sólo para avisarte de este hilo en el tablón que te concierne. El enlace es el siguiente: [1] Por favor, es importante que nos brindes tu opinión al respecto de la candidatura y si estás de acuerdo con esto. La idea es probar en su totalidad el nuevo sistema de candidaturas por votación (VAD), por lo que el sistema CAD estará deshabilitado a lo largo de este año que dura el período de prueba de VAD. Saludos y gracias por tu participación. ~ LINK58 ~ 16:16 26 feb 2015 (UTC)

Por cierto, te comparto Jorge que esta medida no es obligatoria. Por lo tanto te invito por favor a que des respuesta en el enlace que te proporcioné antes, para saber si estás o no estás de acuerdo con la iniciativa. La votación se abriría el 7 de marzo tentativamente, por lo que si puedes responder para antes de esa fecha estaré más que agradecido. Saludos. --~ LINK58 ~ 19:11 26 feb 2015 (UTC)

Solo una aclaración respecto al primer comentario recibido: el sistema CAD no será deshabilitado en forma alguna; ambos seguirán coexistiendo por este año aunque, como dice Phoenix, se puede cambiar de uno a otro si se desea (no en forma obligatoria). Un saludo. --Ganímedes (discusión) 21:22 26 feb 2015 (UTC)

• Hola, Jorge. Gracias por tu respuesta. Como podrás ver, en WP:CAD hay un enlace para que consultes más información sobre este nuevo sistema de votación. El día de hoy empezará la fase de revisión del artículo (que durará 2 semanas), cualquier duda estoy a tu disposición para tratar de ayudarte. Saludos. --~ LINK58 ~ 18:56 5 mar 2015 (UTC)

Extranjerismos en cursiva, sí, pero en texto

Hola, Jorge

veo que has vuelto a poner en cursiva los extranjerismos reflejados en la ficha del artículo. El motivo expuesto para ello es totalmente válido, pero en mi opinión, esto solo debería valer para el cuerpo de texto, en el cual tu argumento cobra todo su sentido, ya que son palabras extranjeras puestas en medio de un texto en español, y por tanto su lectura no se debería hacer como si de palabras españolas fueran.

Pero considero que en una ficha, esto no hace absolutamente falta, pues son datos —palabras— sueltas, sin estar en medio de texto alguno. Ni siquiera hay que temer que se puedan leer a lo «español», pues si no, tendríamos que poner todos los otros nombres propios también en cursiva (sellos discográficos, nombres de personas, etc.). Ya sé que hay normas diferentes para los nombres comunes y los nombres propios, pero quiero volver a enfatizar que estamos hablando de la inclusión de todas esas palabras en una ficha, y al tratarse únicamente de datos sueltos —o sea, no expuestos en un texto— no hace falta hacerles distinciones normativas (igualmente que tampoco es necesaria en la ficha la conjunción de la «y» o la puntuación). Wikipedia es una enciclopedia, no un diccionario de la Real Academia de la Lengua. Con esto no quiero decir que no se deban respetar las normas gramaticales de la RAE, simplemente que no necesitamos poner los datos sueltos necesariamente en cursiva (como sí hacen en la RAE en su diccionario como representante normativa de la lengua que es), sino únicamente en el cuerpo de texto, donde sí que sería necesario hacer las distinciones entre las palabras españolas —o las reconocidas por la propia RAE— y los extranjerismos, tal como lo expliqué mas arriba.

Además, hay ejemplos en la propia Wiki en que la cursiva no se emplea necesariamente en los datos sueltos. Las propias páginas de Wikipedia con títulos extranjeros no van en cursiva, y luego están las fichas sobre géneros y estilos musicales, cuyas palabras extranjeras contenidas en ellas tampoco van en cursiva. Ya sé que todo esto se puede cambiar (en realidad, todo se puede cambiar, para bien o para mal), pero ¿es necesario en una enciclopedia? ¿Realmente hay que poner la palabra rock en cursiva siendo únicamente un título o un dato suelto? ¿No nos estaremos queriendo equiparar a la propia Academia de la Lengua al exponer los extranjerismos en los artículos de la Wiki como si de un diccionario normativo fuera? Yo defiendo que la cursiva en los extranjerismos se debiera usar solo en el cuerpo de texto de los artículos, pero no debiera ser necesario en títulos de páginas, tablas, cuadros o fichas, por ejemplo, pues los datos están expuestos de forma individual, sin necesidad de que se le tengan que hacer distinciones en medio de un texto en español.

Estaré al tanto de tu impresión sobre el tema, Jorge, para por lo menos unificar nuestro criterio cara a nuestras ediciones. Mientras tanto, mando saludos cordiales. --Paso del lobo (discusión) 20:30 2 mar 2015 (UTC)

Re:Mayúsculas en apellidos

Hola. Respecto al primer tema, reconozco que fue mi error cambiar a minúscula en ese caso, pues cuando el von va sin el nombre, se escribe con mayúscula, por lo cual pido disculpas. Respecto al mensaje de diciembre, la verdad es que no quise seguir el hilo pues me molestó tu argumentación de que —supuestamente— era un consenso «no hacer traslados en ninguno de los dos sentidos», algo así como el criterio first come, first served, lo cual inhabilitaría a toda discusión posterior sobre la escritura de los títulos, pues habría que seguir tu criterio sólo por haber iniciado el artículo, y yo no pretendo argumentar en vano. Saludos. --Warko ^[d] 23:57 2 mar 2015 (UTC)

Re:Tu comentario eliminado por Rosarino

Gracias, ya lo borraron de nuevo, ya estoy acostumbrado. Cuando tenga tiempo voy a contestar en la pagina de discusion. --Krujoski (discusión) 07:03 3 mar 2015 (UTC)

TAB

[2] --· Favalli ⟡ 03:55 5 mar 2015 (UTC)

Solo notificarte la mención en el TAB. Un saludo --· Favalli ⟡ 04:03 6 mar 2015 (UTC)

He resuelto el tema en el TAB. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:49 19 mar 2015 (UTC).

Re:Sobre la ortografía de la palabra «derecho»

Hola estimado. El lugar adecuado para dar su opinión sobre el uso correcto de mayúscula y minúscula de la palabra «Derecho» es la página de discusión del manual del wikiproyecto. En ella ya varios colegas han dado su opinión. Saludos cordiales. Churrasco italiano - Mensajes 14:11 9 mar 2015 (UTC).

Party Poison

Hola Jorge. Sólo para avisarte que ya creé la página de votación a destacado del artículo, para pedirte por favor que estés al pendiente de las revisiones que surjan en su página de discusión (de la VAD) en estas próximas dos semanas establecidas como mínimo, antes de que dé comienzo la votación. Saludos. --~ LINK58 ~ 23:19 16 mar 2015 (UTC)

Al contrario, gracias a ti Jorge por tu participación. Te deseo éxito en la candidatura, espero poder evaluarla en los próximos días. Cualquier duda o comentario quedo a tu atención. Saludos. --~LINK  58 ~ 16:21 18 mar 2015 (UTC)

Tu cuenta será renombrada

Hola,

Como parte de nuestros esfuerzos continuos por proveer nuevas y mejores herramientas, el equipo de desarrolladores de Wikimedia está realizando algunos cambios en el funcionamiento de las cuentas de usuario como, por ejemplo, la implementación de notificaciones integradas entre distintas wikis. Estos cambios significan que tendrás el mismo nombre de usuario en todos los proyectos. De esa manera podremos ofrecerte nuevas mejoras, que te ayudarán a editar e interactuar mejor con otros usuarios y proporcionará una mayor flexibilidad en los permisos de usuario para usar las distintas herramientas. Una de las consecuencias de este cambio es que las cuentas de usuario deberán ser únicas en las 900 wikis de Wikimedia. Consulta el anuncio público para obtener más información.

Desafortunadamente, tu nombre de usuario coincide con otra cuenta, también llamada Moraleh. Para asegurarnos que ambos puedan seguir usando las wikis de Wikimedia en el futuro, hemos reservado el nombre global único Moraleh~eswiki para ti. Si te gusta no tienes que hacer nada. Si quieres escoger uno diferente, háznoslo saber completando este formulario.

Tu cuenta nueva seguirá funcionando como antes, y todas tus contribuciones anteriores te seguirán siendo atribuidas, pero tendrás que usar el nuevo nombre de usuario al iniciar sesión.

Lamentamos el inconveniente.

Atentamente,
Keegan Peterzell
Enlace con la comunidad, Fundación Wikimedia

01:36 18 mar 2015 (UTC)

Lugar de nacimiento duplicado

Hola, Jorge. Gracias por el aviso, ya está solucionado (y también el lugar de fallecimiento, que tenía el mismo problema). Saludos. --angus (msjs) 10:32 19 mar 2015 (UTC)

18F

Te aconsejo que escribas a quien puso la plantilla y le expliques cómo se ha mejorado el artículo. A veces involuntariamente no nos enteramos de las cosas. Saludos Lourdes, mensajes aquí 23:23 20 mar 2015 (UTC)

Hola, Jorge. Efectivamente, al momento en que se colocó la denuncia en el TAB, la versión analizada del artículo (sobre la que el usuario ProfesorFavalli colocó la plantilla) era esta, que contaba con solo tres referencias en inglés y poco independientes. En ese momento, el artículo no había sido defendido correctamente (ya que en su discusión no hay comentarios al respecto, más allá de la opinión de Scotty); los mensajes en los resúmenes de edición no son tan buena defensa como un breve párrafo en la discusión donde se explique por qué es o no relevante. Sin embargo, más tarde otro usuario mejoró más el artículo, y agregó fuentes mixtas y para todos los gustos. Esta versión nueva para mí sí cumple sobradamente con los requisitos de relevancia. Voy a retirar la plantilla, que creo que es lo más justo, pero aclararé en la discusión que aquellos que sigan teniendo dudas sobre su relevancia pueden debatirlo allí para ver si se puede llegar a un consenso. Te mando un saludo. Mel 23 mensajes 03:56 21 mar 2015 (UTC)

GRACIAS

Gracias Jorge, recién me entero de la denuncia y de la resolución del TAB. Como no soy un wikiadikto, no me conecto todos los días para ver que dicen, y no pude contestar a la denuncia como me gustaría. Tendría que buscar los diffs y para eso necesito tiempo. Gracias por borrar los insultos de mi Pagina de Discusión, "Ladran Sancho...". Un gustazo. (Krujoski (discusión) 18:05 27 mar 2015 (UTC))

Sobre el artículo Britney Spears

• Sobre lo de residency show, en el artículo Britney: Piece of Me , está escrito con la traducción en español, la cual redirige al artículo residency show. Fue por eso que lo corregí así, además , porque no todos los visitantes de Wikipedia saben inglés o lo que saben es algo básico y también porque mucha gente conoce esto como residencia de conciertos.
• Sobre la corrección ortográfica y mala traducción de una parte del artículo, si estoy de acuerdo contigo, acabo de darme cuenta que ayer debí dejar la plantilla y no borrarla . Fue un error mío que cometí porque ya estaba a punto de ir a descansar y no tuve tiempo de leer si era correcto la edición.

Saludos : Britneyfan07 | Express yourself 16:06 25 abr 2015 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Party Poison

El artículo que nominaste como artículo destacado, Party Poison, ha sido reprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Party Poison para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Podrás nominar nuevamente el artículo, siempre y cuando estos puntos se traten o corrijan adecuadamente antes. Gracias por tu participación. Millars (discusión) 22:43 27 abr 2015 (UTC)

Re:Aún/aun

Hola, Jorge. Sobre la reversión que me preguntas, es, paradójicamente, comprensible con la explicación que tú mismo das: Aún, significa «todavía»; Aun reemplaza a «aunque». Así el texto

Si el artículo ha sido defendido o mejorado y aun así quien colocó el aviso de irrelevante, u otro wikipedista, no ha quedado convencido de su relevancia [...]

es comprensible al tildar la palabra, es decir, reemplazarlo por «todavía»

Si el artículo ha sido defendido o mejorado y todavía así quien colocó el aviso de irrelevante, u otro wikipedista, no ha quedado convencido de su relevancia [...]

y no al reemplazarlo por «aunque»

Si el artículo ha sido defendido o mejorado y aunque así quien colocó el aviso de irrelevante, u otro wikipedista, no ha quedado convencido de su relevancia [...]

Saludos. Penquista (Orgulloso de ser wikipedista) 02:02 24 may 2015 (UTC)

Hola, de nuevo. Yo no dije que hubieras dicho algo...sino que es la razón de la reversión, ya que en esa oración la palabra reemplazada por aún es «todavía». Saludos. Penquista (Orgulloso de ser wikipedista) 17:29 24 may 2015 (UTC)

Reversión en artículo Podemos

Hola Jorge.

He deshecho los cambios en la página de desambiguación del artículo del encabezado, pues la redacción que puede parecer encasilladora, ha de mantenerse, toda vez que los partidos políticos muy rara vez cambian su orientación política, y de cambiar tan sólo es informar de tal cambio en la página del partido y luego realizarlo en la página de desambiguación. Desde hace mucho tiempo esa página no tuvo cambios. Sólo fue hasta que fue creado el artículo del partido político español. Desde entonces y debido a que, según parece, a personas simpatizantes de ese partido en particular no les agrada mucho que en Wikipedia se redacten los artículos de acuerdo a lo que significan las palabras en general, pues cambian palabras como «izquierda» pues el público lo relaciona más con guerrillas y con actos violentos y no la contextualizan el significado en el contexto de un partido político.

Los cambios que se han venido realizando a la página de desambiguación, atienden a eliminar la «mala imagen» que podrían llevarse los lectores del artículo del partido político español (le invito, si así lo desea, a que revise la página de discusión de es partido en particular... está repleta de debates que rayan con la alineación) desdeñando, en consecuencia la intención de Wikipedia. Ser neutral evitando la utilización del lenguaje publicitario, aquí se redacta de manera fría, esto es: al pan, pan; y al vino, vino. Definir lo que cada partido sigue o siguió, pues el boliviano está disuelto, es importante y por eso está escrito en la ficha de partido político. Los usuarios anónimos se han limitado a simplemente a hacer cambios sustanciales sin previa discusión en el lugar apropiado y menos se ha logrado consenso. Usted como usuario sabe bien que cuando se inicia un proceso de guerra de ediciones, lo mejor es discutir los cambios y luego hacerlos. Cualquier duda al respecto, por favor, hágala aquí pues estaré vigilando su página de discusión para que se me informe de algún cambio y, a su momento, llevaremos la discusión a la página de discusión.

Atentamente,

--David ¡Escríbeme! 19:22 24 may 2015 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Plantilla:Argumenta

Hola, Jorge. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Plantilla:Argumenta. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Plantilla:Argumenta. Gracias. LFS (discusión) 00:58 15 jul 2015 (UTC)

Sobre los logos (otra vez)

Hola, Jorge. Me vengo enterando que te cambiaste el nombre de usuario. Estaba navegando por Wikipedia y me conseguí con un par de artículos (Queen y Radiohead), cuyas fichas tenían el logo, que según esta discusión que tú abriste, ya no se debían usar en las fichas. Pues, como podrás ver en el historial de ambos artículos, tuve algunas reversiones con un usuario. ¿Podrías intervenir? Saludos y gracias ßiagio2103 → Keep Calm 03:07 20 jul 2015 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Gloria Álvarez

Hola, Jorge. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Gloria Álvarez. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Gloria Álvarez. Gracias. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 18:36 8 oct 2015 (UTC)

Desambiguando casas de cera

Hola Jorge. He visto en Wikipedia en inglés que existe un álbum de hip-hop titulado House of Wax, por lo que reedito el presente mensaje. Te decía que en lo referente a los artículos relacionados con "House of Wax" acabo de ver los cambios que les has aportado... a los cambios que yo mismo había aportado. No pasa nada, me parece bien tu iniciativa, a condición de que se acepten las consecuencias que acarrea. Te explico: ya habías comprendido que mi proceder consistía en elegir "House of Wax" como elemento global a desambiguar, incluyendo "House of Wax (película de 2005)" en una lista de tres elementos (las dos películas y la banda sonora, aunque ahora he añadido un cuarto elemento, el del álbum de hip-hop). Pero tú prefieres proceder de otra manera, usando el término "La casa de cera" como título del artículo de la película de 2005. Es posible, naturalmente, e incluso aconsejable puesto que en el mundo hispano la película no ha sido titulada de otra manera. Pero eso, siguiendo las políticas de desambiguación, acarrea las consecuencias siguientes:

• La casa de cera (película de 2005) tiene que ser traladado a La casa de cera, sin ningún paréntesis de desambiguación.
• La actual página de desambiguación House of Wax tiene que ser trasladada a House of Wax (desambiguación).
• House of Wax (película de 1953) tiene que ser trasladado a House of Wax, sin ningún paréntesis de desambiguación e incluyendo un "otros usos" que enlace con House of Wax (desambiguación).
• House of wax: music from the motion picture tendrá que incluir un "otros usos" que enlace con House of Wax (desambiguación).

Siguiendo las políticas de desambiguación estas etapas que acabo de explicar son la única manera posible de proceder si quieres que la película de 2005 tenga su artículo titulado con el término en español "La casa de cera".

Una última cosa: te equivocas en lo referente a la ortotipografía del título House of Wax: Music from the Motion Picture. Las mayúsculas son inevitables. Ponerlo en minúsculas (House of wax: music from the motion picture) es una falta.

Espero tu respuesta, compadre. Kintaro (discusión) 10:10 5 dic 2015 (UTC)

Hola Jorge, y gracias por tu respuesta. No tengo la atribución de poderes para trasladar páginas a títulos ya atribuidos, así que si lo puedes hacer tú, por favor, hazlo. Y para hablar sobre el cuarto punto, cuando tú quieras. Kintaro (discusión) 00:40 6 dic 2015 (UTC)

Hola de nuevo, Jorge. No hay ningún problema en esto que dices, tu proceder me parece acertado. ¡Felices fiestas! Kintaro (discusión) 21:17 28 dic 2015 (UTC)

¿House of wax: music from the motion picture... o House of Wax: Music from the Motion Picture?

Saludos compadre, y muchas gracias por los traslados, han quedado de fábula. Ahora, al jamón, jeje: la regla es que a los títulos de obra, cuando mencionados en otras lenguas, se les aplica la ortotipografía de títulos propia de la lengua correspondiente. En este caso es House of Wax: Music from the Motion Picture, por ser título de álbum discográfico, y por ser título de una banda sonora, que es una obra musical. En mayúsculas y no en minúsculas, regla de la lengua inglesa, sin ninguna duda... ¿No? Kintaro (discusión) 22:45 7 dic 2015 (UTC)

Hola Jorge, y gracias por tu respuesta. Soy un lector habitual (en cuatro lenguas) tanto de libros y publicaciones en soporte de papel como de textos en internet, y los títulos de obra me los encuentro en la ortotipografía de la lengua original en una mayoría aplastante de casos (los títulos en inglés, los cite quien los cite, en ortotipografía propia del inglés. Los títulos en español, los cite quien los cite, en ortotipografía propia del español etc.). De hecho, me ha sorprendido encontrarme con que te diesen la razón a tí y no a mí tanto el manual de estilo de esta casa como las academias hispanas. Por otro lado, en documentos producidos en y para el mundo anglohablante, no se produce en mi experiencia el encontrarme, en fuentes fiables, con títulos en inglés en los que substantivos, verbos y adjetivos estén iniciados en minúscula. Aunque también es cierto que en internet uno puede encontrarse con cualquier cosa, y no necesariamente en el respeto de los usos habitualmente admitidos como reglas por una lengua. Es el caso del periodismo en periódicos de papel gratuitos y en algunas fuentes periodísticas de internet (los periodistas del Yahoo en francés, por ejemplo, son un desastre y una vergüenza)... pero no insisto más, si el manual de estilo lo admite, dejaremos ese House of wax tal y como está... Un abrazo. Kintaro (discusión) 08:58 8 dic 2015 (UTC)

Invitación a la Liga de Autores

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES ¡Hola, Jorge! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 2 de diciembre de 2015 y el 2 de enero de 2016. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que creen su primer artículo para la Liga. Solo tienes que introducir {{Wikipedia:Liga de Autores/Invitación|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: ELuque1 Discusión 16:08 11 dic 2015 (UTC)

• 
  Becario
• 
  Adjunto
• 
  Titular
• 
  Catedrático
• 
  Decano
• 
  Rector

Anexo:Discografía de Nightwish

Buenas te puedo una petición. Saludos BROTHER2013 (discusión) 17:00 14 dic 2015 (UTC)

Plantilla:Desambiguación

Hola Jorge, tu cambio en la plantilla de desambiguación ha creado un espacio muy grande entre el contenido de un página y la plantilla como por ejemplo puedes ver en Lamborghini (desambiguación). Saludos. --Paintman (discusión) 18:29 10 ene 2016 (UTC)

Re: Matrimonio de Mikey Way

Hola, Jorge. Me alegra que preguntaras acerca del matrimonio de Mikey Way, yo personalmente no he encontrado en ninguna parte que él se haya divorciado de su esposa, y eso que he buscado y buscado. Si encontré algo que decía que ambos se habían separado, pero solo temporalmente, aunque no era muy confiable. Tampoco he encontrado fuentes muy fiables sobre su relación con Kristin. Así que mejor lo dejo a tu jurisdicción, y que tú decidas. Saludos. Hannah908 (discusión) 22:27 25 feb 2016 (UTC)

Títulos de los artículos

Hola, Jorge! Tengo una duda acerca de los nombres de varios artículos. He notado que artículos como este, este y este, así como también muchos otros, no están escritos correctamente, puesto que en la gramática en inglés todas las palabras del título deben escribirse con mayúscula y no con minúscula. Tú mismo me has señalado en el artículo Éxtasis: tres relatos de amor químico que debido a la gramática en español el título debe escribirse con minúscula, pero esa regla no se extiende a los títulos en inglés. Por eso creo que los títulos deberían escribirse con mayúscula. También he notado que has revertido varias ediciones cuando traté de corregir el error, así que te agradecería que me explicarás el porque. Espero tu respuesta. Saludos. Hannah908 (discusión) 03:50 2 mar 2016 (UTC)

No abuses de revertir

Si revertiste los cambios de vídeo a video o viceversa por infundados son infundados en ambas direcciones. Si te tomases el tiempo el leer verías que unos estaban con tilde y otros sin tilde precisamente por esa diversidad del idioma español. Pero lo grave es dehacer todo el resto de las correcciones sin ni mirarlas, ¿eso es casi vandalismo?, salvo porque lo has hecho sin ni siquiera mirar, sin querer. Si los de América tenemos derecho a poner "video" los de España lo tienen a que ponga "vídeo",de ahí que lo justo es que aparezcan ambas cosas indiscriminadamente, pero eso es un tema menor respecto a lo otro que te he dicho. P.S.: no he tocado el artículo se queda tal cual está porque NO es importante. Un saludo, --Editorialix (discusión) 11:57 10 mar 2016 (UTC)

Solicitud de revisión

SOLICITUD DE REVISIÓN DE CANDIDATURA A ARTÍCULO DESTACADO Hola, Jorge. El artículo «Gabriel Fauré», nominado a destacado en febrero de 2016, necesita revisores que acrediten el cumplimiento de los requisitos exigidos. Si llevas más de un mes registrado en Wikipedia y cuentas con más de cien ediciones, puedes participar en el proceso de revisión. Si no tienes experiencia evaluando candidaturas y necesitas ayuda, puedes consultar esta guía o pedir consejo a otros usuarios. En caso de que no conozcas a wikipedistas que puedan asesorarte, puedes preguntar a cualquiera que haya participado en una CAD reciente o a un administrador de candidaturas a artículo destacado (ACAD). Gracias por tu ayuda. Un saludo. Firmado: Pho3niX Discusión 23:10 11 abr 2016 (UTC)

Feliz Wikicumpleaños

Muchas felicidades por cumplir una década en Wikipedia! --Crystallizedcarbon (discusión) 20:28 20 abr 2016 (UTC)

Solicitud de revisión

SOLICITUD DE REVISIÓN DE CANDIDATURA A ARTÍCULO DESTACADO Hola, Jorge. El artículo «Los Prisioneros», nominado a destacado en agosto de 2015, necesita revisores que acrediten el cumplimiento de los requisitos exigidos. Si llevas más de un mes registrado en Wikipedia y cuentas con más de cien ediciones, puedes participar en el proceso de revisión. Si no tienes experiencia evaluando candidaturas y necesitas ayuda, puedes consultar esta guía o pedir consejo a otros usuarios. En caso de que no conozcas a wikipedistas que puedan asesorarte, puedes preguntar a cualquiera que haya participado en una CAD reciente o a un administrador de candidaturas a artículo destacado (ACAD). Gracias por tu ayuda. Un saludo. Firmado: Pho3niX Discusión 21:43 5 may 2016 (UTC)

Plantilla listaref

Hola Jorge. He dejado un comentario en el TAB de protecciones, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:43 14 may 2016 (UTC).

León

Hola, precisamente si el título del artículo es León (España) es porque existen múltiples acepciones de León, y fue necesario indicar que se refiere a la ciudad de España; es decir el término ambiguo es "León", no León (España), que solo está así para diferenciarlo de otros. Por eso mismo no molesta la plantilla, porque León puede hacer referencia a muchas cosas. Rodelar (hablemos) 23:25 26 may 2016 (UTC)

La aclaración no es al León de España sino al término León en su conjunto. Es imposible saber los hábitos de lectura de los usuarios por lo que si alguien, por el motivo que sea, llega al artículo de León (España) y en realidad busca otra acepción, es útil ofrecerle la posibilidad de resolver esa ambigüedad. Y esa plantilla no hace daño a nadie. --Rodelar (hablemos) 23:43 26 may 2016 (UTC)

Si es una situación excepcional o no, es imposible saberlo, no debemos jugar a adivinar el futuro. Y no debemos reducirlo todo a la ciudad española o al apellido, hay decenas de acepciones del término León y cualquier usuario puede llegar a una de ellas y estar realmente buscando otra, por lo que, no solo en el artículo de la ciudad, sino en el resto, no sobraría dicha plantilla. --Rodelar (hablemos) 00:01 27 may 2016 (UTC)

Hola, venía a decirte lo mismo... "León (España)" es ambiguo a persar de la aclaración, porque puede referirse a la provincia, a un par de localidades, a la región, al viejo reino...y no es impensable que alguien pudiera buscar cualquiera de ellos bajo el título "León (España)". --Xana (discusión) 01:00 27 may 2016 (UTC)

Hola Jorge, si la página (y otras semejantes como Córdoba (España)) se hubiera creado recientemente, probablemente se hubiera buscado un nombre no ambiguo, pero lo que ocurre es que esos artículos se crearon temprano en la historia wikipédica, en una época cuando las convenciones de desambiguación que usamos hoy en día no estaban todavía definidas sobre el papel. Ahora yo creo que es demasiado tarde para hacer nada, porque son páginas muy populares, con cientos de visitas diarias y miles de enlaces y cambiar el título a estas alturas causaría problemas más graves que el que soluciona. --Xana (discusión) 23:57 27 may 2016 (UTC)

Sigo sin verle el sentido. Al final, si te entiendo bien lo que propones es hacer miles de redirecciones internas y no sé cuantas externas, para reemplazar la plantilla {{otros usos}} por la de {{redirige}}. Pero si lo quieres hablar en el Café, adelante. --Xana (discusión) 18:41 30 may 2016 (UTC) PD He comparado las visitas de esta página con las de la provincia y región histórica homónimas, y la diferencia es suficiente para justificar que la ciudad se quede con el nombre ambiguo, en ausencia de otras consideraciones. --Xana (discusión) 18:54 30 may 2016 (UTC)

Encuesta para la comunidad sobre la búsqueda del/de la Director/a Ejecutivo/a de la Fundación Wikimedia en 2016

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

• encuesta (Qualtrics)

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:48 1 jun 2016 (UTC)

Re: Agregar una tarea al bot

Hola, Jorge. He revisado el problema que me mencionabas y no es el tipo de tarea que se pueda incorporar a Jembot. Sus tareas se basan en patrones o datos muy específicos y conocidos a partir de los cuales haya que hacer adiciones o cambios muy concretos en ciertas páginas; y en este caso, y en general en cualquier tipo de vandalismo, los patrones y formas de hacer los cambios pueden variar mucho. El bot específico para las reversiones de vandalismos es PatruBOT, que también opero yo, y puedes ver en los historiales que ha revertido algunas veces en ambos artículos, pero se basa en la puntuación dada por un algoritmo externo (ORES) en el que no puedo intervenir para «afinarlo» para este caso. En definitiva, la única opción práctica que veo por ahora es una semiprotección larga, y es lo que acabo de hacer en ambos artículos (concretamente, seis meses). Cuando termine, si continúan los vandalismos a un ritmo similar, puedes avisarme o plantearlo en el tablón correspondiente para reevaluar la mejor forma de proceder. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 19:19 18 oct 2016 (UTC)

Pero que hacéis

Nos tomáis el pelo por esto :Niño

Categorías borradas hace años

Hola, Jorge. Veo que estás reponiendo unas categorías en ciudades y comunas de Chile. En los casos que vi, varias hay repeticiones, porque la comuna o ciudad tiene su categoría propia, que pertenece a la categoría que tú repusiste. Por ejemplo, repusiste en Castro (Chile) varias de las categorías que contienen a Categoría:Castro (Chile). Me parece que deberías deshacer esas ediciones, al menos lo repetido.
En otro tema, ¿sabes qué quieren decir con Categoría:Localidades de Chile? Noto que lo usan de forma arbitraria, ya que no todos los lugares forman parte de la categoría. Por ejemplo, en la Provincia de Santiago solo aparecen 6 lugares más la capital provincial. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:02 15 nov 2016 (UTC)

Hola. Gracias por la completa respuesta. Entiendo el punto, aunque no estoy de acuerdo. Si no recuerdo mal, esta discusión la tuvieron hace unos años varios editores y espero que hayan llegado a algo. Revisaré los archivos y la política de categorías y te cuento si hay algo decidido o libertad para seguir cualquiera de los dos criterios. Saludos. Lin linao ¿dime? 11:13 16 nov 2016 (UTC)

Pego aquí lo que puse por error en la página de Lin Linao:

Hola Jorge. Veo que no soy el primero en levantar este tema. Aquí hay más información respecto de la política. Concuerdo contigo en que en :es nos falta trabajar mejor las categorías, pero creo que eso se hace de otra forma. Si seguimos tu idea de poner todas las categorías a la que algo pertenece, cualquier artículo tendría docenas de categorías, que lo haría aún menos entendible. En el caso de Colina, dado que existe una que ya incluye las categorías que mencionas, no veo que se gane mucho poniendo todo. Quizás, si el tema es relevante podría agregarse algún texto en el cuerpo del artículo respecto de la participación en el Proyecto Protege. Saludos, --Barri (discusión) 18:27 16 nov 2016 (UTC)

Saludos,--Barri (discusión) 21:27 16 nov 2016 (UTC)

Lin linao, perfecto, quedo a la espera de lo que puedas agregar; gracias. Se me olvidaba referirme a lo segundo que me preguntabas (las localidades de Chile): no sé a ciencia cierta qué deba entenderse por localidades (aunque por ser un término corriente y no técnico-jurídico [como sí lo son región o comuna], pienso que podría aplicarse tanto a comunas como a barrios), pero si dentro de la provincia de Santiago aparecen solo seis lugares, creo que, en primer lugar, estamos ante una categoría cuya aplicación está incompleta (algo inevitable de las wikis, quizás) y, en segundo lugar, que quizás este manejo poco claro que se le ha dado últimamente a las categorías puede tener que ver con ello. ¡Saludos! --  Jorge   06:41 17 nov 2016 (UTC)

Barri, gracias por el mensaje. Sin embargo, ¿por qué crees que el hecho de que un artículo tenga docenas de categorías lo haría menos entendible? Las categorías se muestran todas juntas, de lado a lado, después del cuerpo del artículo, después de las notas, después de las referencias y después incluso que los enlaces externos. No se me ocurre un lugar más discreto o menos invasivo para poner una, cinco o veinte categorías. Todo lo opuesto ocurre con las plantillas de mantenimiento, por ejemplo, que van antes incluso que la introducción de los artículos. Es más, en la versión móvil de Wikipedia las categorías no se muestran en absoluto. Obviamente, esto no lo digo en el sentido de que «pongamos lo que sea al final de los artículos»: creo que vale la pena porque poner categorías a los artículos es una herramienta útil no solo para el mantenimiento de Wikipedia, sino que también para los lectores, que pueden encontrar fácilmente en ellas artículos relacionados con la materia del artículo al que entraron.

Sobre el subtítulo «Categorización redundante (sobrecategorización)» en la página Wikipedia:Categorización, por lo que veo se refiere a un aspecto distinto al que comenzamos discutiendo con Lin linao, ya que habla de casos en que hay una redundancia del tipo «categoría/subcategoría» (o, más abajo, también se habla de redundancias por categorías cuyas subcategorías contienen a la categoría original), mientras que lo que estamos viendo aquí se trata de las redundancias —o, en mi opinión, simplemente coincidencias— del tipo «artículo A/categoría A». Saludos. --  Jorge   06:59 17 nov 2016 (UTC)