Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Línea 490: Línea 490:
 
; Respuesta
 
; Respuesta
 
{{hecho|1=Caso atendido vía CU}} [[Usuario Discusión:Edmenb|Edmenb]] 17:38 24 jun 2015 (UTC)
 
{{hecho|1=Caso atendido vía CU}} [[Usuario Discusión:Edmenb|Edmenb]] 17:38 24 jun 2015 (UTC)
  +
  +
== Asunto del café, Maragm y Chamarasca, posible sabotaje ==
  +
;Usuarios implicados
  +
*{{u|Maragm}}
  +
*{{u|Chamarasca}}
  +
Solicito opiniones evaluar la actuación de Maragm y Chamarasca en el café a raiz del bloqueo de Efepino.
  +
  +
* Hilo de referencia que motiva la denuncia: [https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual#Expulsi.C3.B3n_irregular_de_usuario_veterano Hilo del café]
  +
* Descargo indicando faltas y mostrando a la comunidad el error del hilo anterior: [https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual#.C2.BFLos_biblios_no_participan_del_caf.C3.A9_cuando_los_interpelan.3F_.C2.BFExpulsi.C3.B3n_irregular_de_usuario_veterano.3F Exposición del tema en el café a vista de todos]
  +
  +
Favor evaluar la cantidad de expresiones de mala fé en cuanto al actual de los bibliotecarios, a simple vista se ve una acción coordinada entre ellos, a tener en cuenta como antecedentes:
  +
* 29 de octubre de 2014: Maragm solicitando intervención por Chamarasca [https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/2014/10#Solicito_intervenci.C3.B3n_en_la_petici.C3.B3n_de_desbloqueo_de_Chamarasca Solicito intervención en la petición de desbloqueo de Chamarasca]
  +
* 10 de marzo de 2015: [https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/2015/03#Acoso_y_sabotaje_en_una_CAD Acoso y sabotaje en una CAB]
  +
* 22 de abril de 2015: [https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/2015/04#Wikihounding Wikihounding]
  +
* 3 de mayo de 2015: [https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/2015/05#Acoso_continuado_y_sistem.C3.A1tico_hacia_un_editor Acoso continuado y sistemático hacia un editor]
  +
  +
Este tipo de acciones coordinadas serían constituyente de un sabotaje. Solicito opiniones de bibliotecarios para tomar las medidas que correspondan.
  +
  +
; Usuario que lo solicita
  +
* [[Usuario:Hprmedina|Hprmedina]] <small> ([[Usuario Discusión:Hprmedina|¿cri cri?]])</small> 17:39 24 jun 2015 (UTC)
  +
;Respuesta
  +
(a rellenar por un bibliotecario)

Revisión del 17:39 24 jun 2015

Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones
Nuvola apps download manager.png
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección



Problema en el artículo de Emily Kinney

Asunto
  • Desde hace algún tiempo, diversos usuarios e IPs hacen ediciones con intención de crear bulos sobre dos actores de la serie de televisión The Walking Dead, concretamente Norman Reedus y Emily Kinney, de los cuales se insiste en que son pareja cuando no lo son. Esta creación constante de bulos ha debido provocar algún tipo de error en el artículo de Emily Kinney (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar), puesto que en su ficha al comienzo de la página, aún dejando el hueco de cónyuge en blanco, aparece en ésta el nombre de su compañero Norman Reedus. Ruego se revise esto, puesto que escapa a mi entender de qué manera solucionar este problema tan extraño. Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

El artículo ya muestra actualmente «soltera» en el campo «cónyuge» de la ficha. Turing92, el dato del cónyuge se lee desde Wikidata y tu problema era que estabas viendo una versión con datos desactualizados, ya que desde el 25 de mayo lo han semiprotegido allí para evitar, efectivamente y entre otras cosas, que se añadiera a Norman Reedus. Si vuelve a sucederte, entra en Wikidata (con el enlace «Elemento de Wikidata» del menú de Herramientas, a la izquierda) y verifica que los datos siguen siendo correctos o corrígelos; también puede ser necesario que refresques la caché de tu navegador pulsando Ctrl+F5 o que purgues la página añadiendo &action=purge en la barra de direcciones del navegador. - José Emilio –jem– Tú dirás... 17:57 14 jun 2015 (UTC)[responder]

De acuerdo, muchas gracias por la información, me ha sido muy útil. Un saludo.--Bandera de la República Española.svg Gila - (¿Dudas, cuestiones, insultos varios?) 18:01 18 jun 2015 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Favor trasladar las siguientes páginas
  1. I Could Be the One (Nicktim) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... I Could Be the One (canción de Avicii y Nicky Romero) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • La página fue trasladada en dos ocasiones por David Steven —tal como se puede ver en el historial del artículo— bajo el argumento de que así viene acreditada en la cuenta oficial de YouTube. Sin embargo, tal como se puede comprobar en Discogs y otras webs —además de la propia Wikipedia en otros idiomas—, El título de la canción es solo «I Could Be the One», en la que Nicktim solo hace referencia a los autores de Nicky Romero y Tim Bergling (Avicii). Lo normal es poner la desambiguación de «(canción de Avicii y Nicky Romero)» como se suele hacer en los demás artículos de la Wiki, y tal como está acreditado el título a sus autores artísticos (Avicii Vs Nicky Romero, y no Nicktim).
Usuario que lo solicita

Firmado: Paso del lobo (discusión) 16:34 4 jun 2015 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho, Paso del lobo y David Steven, revisé las referencias y debería quedar en I Could Be the One (canción de Avicii y Nicky Romero) (Pólux ya lo había indicado ver dif) para desambiguar con I Could Be the One (canción de Stacie Orrico) no me parece que ninguna sea más relevante que la otra así que ambas con el cantante. Nicktim es solo una versión de la canción igual que otras tantas que tiene (ej: "Noonie Bao Acoustic Mix"), I Could Be the One queda como redirección a ambas (ya existía). Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 12:01 24 jun 2015 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

Asunto
  • Favor trasladar las siguientes páginas
  1. 74 Is the New 24 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Déjà Vu (álbum de Giorgio Moroder) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo

Tal como se puede comprobar, el artículo corresponde a la descripción del álbum Déjà Vu, recién publicado el mes de junio de este año, y no de una de sus canciones, titulada «74 Is the New 24». Ahora mismo, el título de «Déjà Vu (álbum de Giorgio Moroder)» redirige a Wikipedia:Artículo futuro, siendo esto innecesario, pues el álbum ya se llegó a publicar, tal como se demuestra aquí.

Usuario que lo solicita

Firmado: Paso del lobo (discusión) 22:13 17 jun 2015 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho, Paso del lobo. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 12:14 24 jun 2015 (UTC)[responder]

Traslado

Asunto
  • Solicito el traslado de Futbol Club Barcelona a Fútbol Club Barcelona. Un usuario registrado ha trasladado la página y ha hecho un cambio menor en la redirección para no poder volver a trasladarla, todo ello ateniéndose a que «El nombre ofician es en catalán "futbol" y en español son válidas las dos formas ("fútbol" y futbol)» y que «No hay referencias de que "fútbol" sea más utilizado que "futbol"». Sin embargo, el DPD de la RAE establece:
fútbol o futbol. 1. ‘Deporte de equipo que se juega con un balón que no puede tocarse con la mano ni los brazos’. La voz inglesa football se ha adaptado al español con dos acentuaciones, ambas válidas. La forma fútbol, que conserva la acentuación llana etimológica, es la de uso mayoritario en España y en la mayor parte de América. En México y el área centroamericana se usa la aguda futbol [futból]. Deben evitarse pronunciaciones vulgares como *[fúlbol] o *[fúrbol]. Tampoco es propia del habla culta la forma *fóbal.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

I diaze1993 y la Pitufina

Tengo una consulta: existe el artículo Pitufina (personaje) que está tomado de de esta wiki con una licencia que autoriza, pero carece completamente de fuentes y me pregunto si aceptamos artículos basados en otras wikis sin referencias. De hecho aparece

Tenemos La pitufina, que tampoco tiene referencias, ya que la única que aparece es un sitio con una serie de fotos pero nada de lo que dice el artículo aparece allí. Es también una copia de esta wiki.

Tenemos La Gran Pitufina, sin fuentes, que tenía un argumento larguísimo que podría ser considerado FP porque era nada más que lo que opina el redactor, I diaze1993 (disc. · contr. · bloq.) y no estaba basado en ninguna fuente secundaria. Posiblemente sin relevancia.

¿Es relevante tener tres artículos tan parecidos y sin fuentes válidas? ¿Es conveniente copiar artículos de la Wiki de Los Pitufos?

Por otro lado, este usuario, además de agregar mucha info en distintos artículos sin poner ninguna fuente, deshace mis contribuciones que eran buenas, ya que no se pueden poner Curiosidades en los artículos, para colmo basado en sus propias opiniones y sin referencias.

Sospecho que copia artículos sobre Los Pitufos de la Wiki de los Pitufos, sin fuentes y agregando sus propias opiniones. Para colmo retira las plantillas de mantenimiento arbitrariamente.

Me amenaza con denunciarme, por eso recurro al TAB, para que vean que hacer con el usuario y para que alguien revise estos artículos. Gracias.

--JALU    16:53 18 jun 2015 (UTC)[responder]

Respuesta

Borrado de los plagios y advertencia al usuario que por otra parte ha elegido voluntariamente el destierro hasta dentro de unos meses. Lourdes, mensajes aquí 19:14 18 jun 2015 (UTC)[responder]

No es por entrometerme, pero los tres artículos son diferentes. Uno es el del personaje y los otros son de historietas. Y el de la historieta clásica (de 1966, con múltiples ediciones desde entonces en diferentes idiomas) sí que tenía alguna referencia. Lo sé porque la añadí yo :)
Bibliografía hay (tal vez no en internet, tal vez no en castellano), pero sería factible para cualquier bibliófilo francófono. La Wikipedia en francés no duda en dedicarle un artículo.
De sus múltiples ediciones en castellano basta con buscar un poco en internet.
Por otro lado, las secciones de curiosidades se evitan, pero habría que mirar si contienen información que pueda dar lugar o integrarse en otras secciones. Muchas veces es cuestión simplemente de cambiarles el nombre: Por ejemplo, de "curiosidades" a "adaptaciones a otros medios".--Manu Lop (discusión) 20:46 18 jun 2015 (UTC)[responder]
Manu Lop, después de tu información en mi página ya verías mi respuesta. Tienes restaurado el artículo, desde luego susceptible de mejoras como todos. Lourdes, mensajes aquí 14:20 19 jun 2015 (UTC)[responder]

Robert Serra

Asunto

El usuario The Photographer (disc. · contr. · bloq.) está empeñado en dejar un contenido de forma no neutral en la biografía del político fallecido. Inicialmente le deshice y en el resumen le comenté brevemente el motivo por el cual lo hice. Sin embargo, regresó el artículo a su versión. Anoche acomodé el texto, y lo dejé de una forma más enciclopédica, y pues al usuario aparentemente no le gustó y nuevamente desechó mi edición. Alguien que por favor intervenga en el asunto.

Usted removió una cita referenciada y colocó en el asunto "Corrijo redacción", pero resulta que no tiene nada que ver con lo que escribió en el asunto, sino que ahora dice aquí que retira contenido referenciado para dejar el artículo más neutral?. Esto debe ser una broma --The Photographer (discusión) 18:41 18 jun 2015 (UTC)[responder]
Creo que el de la broma: «es usted». Ya que no me dejo llevar por una ideología política o cualquier critica negativa hacia algo o alguien. Los principios son muy importantes, y si no lo sabe lea Punto de vista neutral a la hora de redactar en Wikipedia. Saludos. --César Jonel [pág. u. · disc.] 19:25 18 jun 2015 (UTC)[responder]
Usuario implicado

The Photographer (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

--César Jonel [pág. u. · disc.] 18:31 18 jun 2015 (UTC)[responder]

Respuesta

No logro entender cual es el motivo que orilló a C.Jonel (disc. · contr. · bloq.) a retirar una cita, aunque si debo mencionar, la referencia que usó The Photographer (disc. · contr. · bloq.) no es válida y C.Jonel (disc. · contr. · bloq.) la mantuvo. Las citas deben mantenerse textuales, ya que de lo contrario estaríamos entrando en conflictos de autor entre otros. No veo violación alguna a WP:PVN puesto que, repito, se está citando lo que alguien más señaló, no la opinión del autor. Es por ello que he restaurado la cita en artículo y acomodé unas palabras por ahí. Les invito a no caer en una guerra de ediciones y a alcanzar un consenso en la discusión del artículo. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 23:19 18 jun 2015 (UTC)[responder]

Títere de Diego Durán Solis

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, tras la comprobación. Usuario expulsado y artículo de taller borrado. Gracias por el aviso. Lourdes, mensajes aquí 18:56 18 jun 2015 (UTC)[responder]

Carlos Salcedo

Asunto

El usuario Rbg1987 (disc. · contr. · bloq.) Esta empeñado a seguir cambiando la información de la pagina Carlos Salcedo información falsa

Usted el usuario me discute escribio en mayusculas y no deja su firma en mi pagina de discución y agrega demasiado informacion falsa al articulo de Carlos Salcedo espero se le aplique una sanción --Rbg1987 (discusión) 14:31 18 jun 2015 (UTC)[responder]
Usuario implicado

Rbg1987 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

--ShadowTheHedgehog1 [pág. u. · disc.] 14:31 18 jun 2015 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ La plantilla incluye el parámetro debut precisamente para ello. Así mismo, es factible poner el dorsal que acostumbra a usar en el seleccionado. No veo información falsa agregada por Rbg1987 (disc. · contr. · bloq.) por lo que pido a ShadowTheHedgehog1 (disc. · contr. · bloq.) busque el consenso en las páginas de discusión de los artículos y permita que otros contribuyan a Wikipedia. Ese es nuestro objetivo. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 23:24 18 jun 2015 (UTC)[responder]

201.212.5.81

201.212.5.81
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 01:33 19 jun 2015 (UTC)[responder]

No es VEC

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado por Taichi. Un saludo y gracias por el aviso; Rubpe19 (bai?) 14:33 19 jun 2015 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Se dedica exclusivamente a vandalizar artículos cambiando el sujeto de los mismos e introduciendo información falsa (bulos). Continúa tras el último aviso.

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, comprobado y bloqueado un mes. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 17:07 19 jun 2015 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Continua vandalizando tras haber sido bloqueado. Ni una sola edición constructiva.

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, comprobado y bloqueado un mes. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 17:10 19 jun 2015 (UTC)[responder]

Anónimo (ip) que insiste en modificaciones durante ya 3 días

Anónimo (ip) que insiste en modificaciones durante ya 3 días.
  • ip: 77.228.254.205 en el artículo Mars One borra texto incluidas sus referencias, y añade texto sin referencias. Aparentemente quiere ensalsar el proyecto, pues borra todas las críticas y añade bondades del proyecto (pero sin referencias). Luego de que revierto, vuelve a hacer las mismas modificaciones.
Usuario que lo solicita
Respuesta

No ha vuelto a editar desde ayer a las 16 horas. Si persiste avisa de nuevo, por favor. Lourdes, mensajes aquí 17:13 19 jun 2015 (UTC)[responder]

Claro, edita solamente una vez por día, y ya lo hizo 3 veces (en 3 días). Pero quizá sea razonable esperar un par de días más, a ver si suma otras 2 ediciones más, totalizando 5. Si ocurre, avisaré. Gracias, Ener6 (mensajes) 23:17 19 jun 2015 (UTC)[responder]

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

Avisado y cuenta bloqueada. No he bloqueado su ip por si quiere registrarse con otro nombre pues no parece cuenta vandálica. Lourdes, mensajes aquí 17:26 19 jun 2015 (UTC)[responder]

Traslados "incorrectos"

Asunto
  • podrían ver los traslados del usuario Elmidon y mas porque uno de los artículos (me refiero al borrado el 18 de junio) es su propia biografía: Wuillian Pérez (músico), que casualmente es idéntico a las recreaciones anteriores y Elmidon y ElMagister me hace pensar que es la misma personas porque el articulo es similar a los borrados anteriormente. Saludos!
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

usuario IP problemático

Asunto

La IP 81.172.4.34 (disc. · contr. · bloq.) lleva desde hace días creando problemas en varios artículos relacionados con la disolución de Yugoslavia. Todo empezó el domingo 17 de mayo cuando compruebo que una IP ha ido introduciendo completa o parcialmente un mismo texto en varios artículos. Por evidente redundancia, le revierto y hasta que por fin comprende el problema, abandona su actitud. Cuando por fin tengo tiempo de poder leer detenidamente su texto, compruebo que presenta varios problemas ya que en el artículo donde finalmente lo inserta en realidad está repitiendo cosas, pero también presenta términos y adjetivos no adecuados a la redacción enciclopédica. Más adelante compruebo que las secciones del artículo relacionadas con Serbia son tendenciosas y no especialmente neutrales, por cuanto que las referencias que presenta no son suficientes y deja muchas lagunas.

En ese punto, con poco tiempo para seguir implicándome con el caso y muy cansado de la actitud y nula colaboración de la IP (que no es alguien nuevo, ya que conoce bien mecanismos como WP:VEC y WP:TAB), procedo a revertir aquellas ediciones que sean dudosas o problemáticas. Él responde con constantes guerras de ediciones, convirtiendo varios artículos en un campo de batalla, sin más. Además, esta mañana compruebo que me ha dejado un semi-panfleto en mi página de discusión en tono amenazador, cuasi-mafioso y dando ultimatums, justificándose en supuestos derechos y que él no tiene que aportar referencias que acrediten la información que añade. Y en ese sentido, varios incidentes más que me ahorraré por considerar que ya es suficiente.

Esta tarde he revisado su largo historial de contribuciones y comprobado que además ha estado durante semanas añadiendo un gran número de fotografías de forma redundante e innecesaria. De hecho, buena parte de las ediciones problemáticas que tiene se podrían definir como "redundantes". Y para colmo, continúa con más y más denuncias o peticiones de protección, casi cayendo en el acoso. Llegados a este punto, en que parece que abandona su actitud y más adelante vuelve otra vez a las andadas (o a volver a denunciar) yo ya casi pierdo la relación de hechos y acudo al TAB.

Por todo esto, solicito que el usuario sea sancionado, para que se detenga en convertir en un campo de batalla todo aquello que él no considere. Como suele ser habitual en estos casos, se considera víctima de toda clase de atropellos y poseedor de todo tipo de derechos o privilegios para con sus ediciones, y para con sus relaciones con el resto de la enciclopedia.

En relación a lo que comenté anteriormente, añado que el usuario Strakhov intervino en uno de los artículos polémicos y dejó una larga lista de los problemas que presenta esta IP tanto en algunas ediciones, como de la idea que tiene sobre el funcionamiento de esta enciclopedia. Lo dejo aquí para que el bibliotecario que atienda la petición compruebe que la mía no es una opinión aislada, pero sobre todo por el análisis pormenorizado que hace de los problemas de este usuario en relación a este caso concreto (las ediciones en el artículo de Slobodan Milošević fueron quizás de las más graves y más evidentes).--Manuchansu (discusión) 18:24 11 jun 2015 (UTC)[responder]
comentario Comentario Maaaadre de dios. Y tan larga. Prometo ser más conciso la próxima vez. :[ Como parte implicada, sugeriría que algún administrador le explicara claramente a esta IP la política de WP:PVN. Y que ir pegando el mismo choricito no neutral en muchos artículos a la vez no es una práctica muy bien vista por estos lares. Y que, por favor, a nadie se le ocurra devolver Milosevic a la versión que pide, sólo por el hecho de que se perdería el formato de 23 plantillas de referencias al mismo periódico ya no merece la pena. Además se borrarían las 3 únicas fuentes mediosecundarias de la sección, añadidas por este servidor. Además, defender un "mazacote-libelo" de opinión en una sección titulada "Personalidad" con la excusa de que El País es el único periódico online disponible en castellano de forma cómoda... no me parece una excusa muy seria para mantener ese panfleto. Del resto no opino, porque no tengo ni idea. Strakhov (discusión) 18:34 11 jun 2015 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

El artículo Slobodan Milošević estuvo semi-protegido un mes. Dado que los problemas persisten y que la IP 81.172.4.34 (disc. · contr. · bloq.) no quiere enterarse de que estamos en una enciclopedia, semi-protejo de nuevo por dos meses. Además le digo a este usuario que por favor siga los consejos tanto de @Strakhov: como de Manuchansu. Por mi parte le pido que cese en las denuncias y mensajes fuera de tono pues crean mal ambiente y provocan más denuncias a su vez. Espero que nos haga caso a los tres. Saludos Lourdes, mensajes aquí 21:27 11 jun 2015 (UTC)[responder]

comentario Comentario Ya he dejado mi opinión general en "Usuario despótico". Sobre el tema particular de Milosevic, diré que nunca he negado que el artículo pueda ser ampliado, mejorado, cambiado la redacción etc, es más incluso he incitado a ello a los 2 interesados. Lo que me molesta profundamente, y es el origen de todo, es que se me borre toda la aportación, TODA, de golpe sin explicación alguna. Ese es el primer pecado, y casi el principal, del demandante. Por otro lado, ya he dicho al otro interesado (Strakhov) los motivos por los que la mayor parte de la información provenían de sólo un periódico (El País) y tenía que ver con el límite de hemerotecas fácil y rápidamente accesible. Y ya que se me piden fuentes, por ejemplo: Louis Sell. Por otro lado, frente a acusaciones de ser un fanático antiserbio y similares les he indicado a los 2 que hice exactamente lo mismo en el artículo de Franjo Tuđman sin obtener respuesta de ellos sorprendemente. Hubiera, por ejemplo, hecho lo mismo en el artículo de Alija Izetbegović pero en este caso no encontré información suficiente. Pero supongo que en vez de reconocer esto, es más fácil decir que la IP se ha vuelto loca y se dedica a vandalizar por placer.

Vandalismo persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Usuario expulsado. Lourdes, mensajes aquí 21:57 19 jun 2015 (UTC)[responder]

Violación de política de nombres

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Expulsado por Lourdes Cardenal. --Shalbat (discusión) 13:12 20 jun 2015 (UTC)[responder]

Evasión de bloqueo de CPP "forera"

Asunto
Mil gracias Lourdes por el tema de la IP y la discusión del artículo! A ver que piensa Ezarate (disc. · contr. · bloq.) sobre el tiempo de bloqueo inicial a la cuenta principal, ante esta nueva circunstancia de evasión de bloqueo. Saludos--Yeza (discusión) 16:03 20 jun 2015 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

Gracias Yeza. He bloqueado la ip pero no mucho porque me temo que no es estática. He semiprotegido la discusión del artículo. Lourdes, mensajes aquí 15:01 20 jun 2015 (UTC)[responder]

Hola Yeza (disc. · contr. · bloq.) estoy consultando con otros biblios para no apresurarme, gracias por el aviso Esteban (discusión) 16:06 20 jun 2015 (UTC)[responder]

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios
hizo esta edición , se le dejo el mensaje de nombre inapropiado pero al ver esa edición posiblemente esta haciendo caso omiso, Saludos! --Corona imperial.svg Elreysintrono | ¿Algún error? 20:13 20 jun 2015 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Comentario
(Formato editado por Lin linao (disc. · contr. · bloq.)) Webear equivale a recorrer la web, a menos que no tengas sentido del humor. Y siquiera tengo página de usuario. Piedad. -- Porquenodejasdewebear (discusión) 20:08 20 jun 2015 (UTC)}}[responder]
Porquenodejasdewebear, eso quiere decir Por que no deja de Huevear, es tono de burla.- --Quinto Bruto Flaco (discusión) 06:11 21 jun 2015 (UTC)[responder]
Respuesta

✓ Caso atendido Edmenb 16:18 21 jun 2015 (UTC)[responder]

Trasladar «Los juegos del hambre:

Asunto
  • Trasladar «Los juegos del hambre: sinsajo - parte 1» a «Los juegos del hambre: sinsajo - Parte 1».
Usuario que lo solicita
Comentario
✓ Hecho, no necesita consultar a bibliotecario, ver Los juegos del hambre: Sinsajo - Parte 1. Saludos.- .---Quinto Bruto Flaco (discusión) 08:22 21 jun 2015 (UTC)[responder]
Esto no corresponde con el resto de los artículos sobre las demás películas de la saga. O trasladalo a «Los juegos del hambre: sinsajo - Parte 1», o trasladá todos los otros artículos con su respectivo subtitulo con mayúscula inicial. Archivo:EscudoRiverPlate.png Facu-el_Millo (discusión) 23:45 22 jun 2015 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Jesús María Rodríguez Balbín

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho UA31 (discusión) 00:24 22 jun 2015 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Favor trasladar las siguientes páginas
  1. Paispamba (Cabecera municipal) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Paispamba (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Nombre demasiado explícito, no hay necesidad de desambiguar tampoco pues no existe otra localidad de ese nombre
Usuario que lo solicita

Firmado: Shadowxfox Escudo de armas usuario Shadowxfox.png 07:59 21 jun 2015 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho --Shalbat (discusión) 11:19 21 jun 2015 (UTC)[responder]

Traslado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Renombrada. Un saludo y gracias por el aviso, Rubpe19 (bai?) 12:57 21 jun 2015 (UTC)[responder]

«Roar»

Asunto

Corregí la «mala traducción» en la sección «sinopsis» del articulo citado, y a pesar de haber indicado al usuario (que colocó la plantilla), no la ha retirado. Pido a un bibliotecario que por favor revise la sección y verifique si tiene una «mala redacción» (aclaro). Al mismo tiempo les hago saber que el usuario, EduardoDiamond (disc. · contr. · bloq.), últimamente está experimentando con plantillas de mantenimiento. Asimismo es incapaz de avisar al redactor del artículo, no somos adivinos.

Usuario que lo solicita

--César Jonel [pág. u. · disc.] 12:55 21 jun 2015 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Pido respeto para las opiniones de los demás

En wikipedia se eliminan plantillas de mantenimiento basandose en sus propias opiniones personales. Sus opiniones (respetables pero opiniones al fin) permanecen mientras que la de otros usuarios son eliminadas cuando no comulgan con las ideas de algunos usuarios interesados en mantener el perfil de poca neutralidad. Solicito que o se mantengan todas las opiniones que aparecen o se eliminen todas y no se permita eliminar plantillas de mantenimiento asi porque si. Lo mismo sucede en otros artículos, donde las opiniones crícticas a la forma en que están redactados son eliminadas arvitrariamente por cualquier editor. Yo no veo opiniones personales que falten a la etiqueta, leo críticas a la falta de neutralidad de los artículos. ¿Porqué se borran? ¿Los lectores no tienen derecho a opinar sobre los artículos? ¿Los usuarios tenemos derecho a escribir cualquier cosa y que sea bienvenida aunque sean nuestras opiniones y nada mas? Hay que hacer de wikipedia un sitio respetado, eso se hace no permitiendo arbitrariedades de los usuarios.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Maailma, perdona que lo diga tan someramente, pero esta clase de temas no debería abordarlo un bibliotecario. Mezclas dos temas: la remoción de plantillas por usuarios, y el no uso de las páginas de discusión como foro. Agradecería que estos planteamientos los hagas en otro sitio, pero repito, los bibliotecarios no podemos ejercer sobre cuestiones de opiniones. Taichi 19:41 21 jun 2015 (UTC)[responder]

Taichi, pregunto por la plantilla de No neutral. -hendrix usó la herramienta de reversión para borrar mi edición como si yo hubiera hecho vandalismo al reponer la plantilla, ¿no es vandalismo el retiro arbitrario que hizo él? Vengo al tab para no comenzar una guerra de ediciones, porque no me parece correcto que un usuario retire unilateralmente una plantilla correcta basado en su propia opinion personal de que el articulo es neutral. Ademas de abusar de la herramienta de reversion al revertir mi edicion, elimino la neutralizacion que hice de parte del articulo, en el que dice, de una manera claramente no neutral que la respuesta inmediata consistió en mostrar un cuaderno con sus escritos de la misma época ―los años ochenta―, donde se corrobora que la letra de los manuscritos no coincide con la de Horacio Verbitsky., y pone como referencia un articulo del propio Verbistky. Ademas agrega la frase artículo infamante, publicado el 17 de mayo de 2015 en el sitio web «Plaza de Mayo» (nombre utilizado posiblemente para aprovechar el prestigio de las Madres de Plaza de Mayo) refutado un par de días después por el propio Verbitsky. para definir una acusacion conbtra verbistky, y eso es una opinion personal ya que dicho articulo ni es infamante ni tiene ese nombre para aprovecharse del prestigio de Verbistky sino que es el nombre de la plaza principal de Buenos Aires. Tampocop es cierto que fue refutado por Verbistky, ni que se corrobora que la letra de los manuscritos no coincide con la de Horacio Verbitsky, eso es falso, lo que pasa es que el mismo verbistky niega que sea su letra, nada mas. Y nada mas lejos de la neutralidad que esa foma de redaccion. ¿Y encima quitar la plantilla?

Taichi, lo que yo solicito al TAB es que se reponga la plantilla y se le explique al usuario que no puede retirarla asi como asi y que tiene obligacion de respètar la neutralidad y no borrar ediciones que neutralizan el articulo y que no debe abusar de la herramienta de reversion. Y lo pido para no revertir al usuario. --Alma (discusión) 14:58 24 jun 2015 (UTC)[responder]

Creación de artículos falsos y posible uso de títeres

Asunto

Estoy segura de haber visto a Kevingio18 y a Kevone18 en el historial de Allyson & The Bats (la borraron tan rápido que no pude comprobar, quizás fue en Maia Fedor). El primero también editó As the sun in the morning Álbum, supuesto disco de la supuesta banda. Daría la impresión de que son la misma persona, dedicada a crear artículos falsos. También Usuario discusión:190.212.94.190

Usuario que lo solicita
Respuesta

Cocolacoste, en efecto ambos usuarios editaron el artículo falso, pero que fue creado por 186.77.175.143. He expulsado ambas cuentas. Taichi 19:38 21 jun 2015 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

Asunto
  • Favor trasladar las siguientes páginas
  1. Rock N Roll (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Rock n Roll (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Hola a todos. Con este traslado pasa una cosa curiosa y si hay alguien que me lo pueda explicar, estaría agradecido, pues así podré entender mejor las normas de traslado de títulos.
Situación: quiero trasladar la canción con el actual título de Rock N Roll al nuevo de Rock n Roll, pues considero que la «n» intercalada representa a la palabra inglesa de «and», que va en minúscula. Sin embargo —tal como se puede comprobar al situar el cursor sobre el título futuro a quedar—, Roch n Roll ya está ocupado, pero redirigiendo al artículo «rock and roll» (así, con minúscula), que, sin embargo, refleja su título con mayúscula en el artículo final. He buscado en el artículo de Rock and roll por si hubiese una plantilla que forzara a su título a reflejarse con mayúscula, pero no he encontrado nada.
En mi opinión, quisiera ocupar ese título de «Rock n Roll» para la canción que me ocupa, y a la vez desentrañar ese misterio de redirigimiento de Rock n Roll a «rock and roll» sin que el reflejo del título en su artículo final sea el mismo :(. Es un misterio porque, al buscar por «Rock n Roll» nunca me lleva al artículo donde se refleja la procedencia del traslado de su título, como sí ocurre normalmente en los demás artículos de la Wiki. Agradecería cualquier aclaración posible. Saludos.
Usuario que lo solicita

Firmado: Paso del lobo (discusión) 17:47 21 jun 2015 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Samsung Galaxy S6

Información errónea
  • Solicito si algún bibliotecario pudiera editar la "Ficha del dispositivo móvil" ya que fue rellenada con información evidentemente falsa. Lo solicito por este medio ya que actualmente no se me permite corregir dicha falencia.
mendozammatias
  • MMM
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

  • Favor trasladar las siguientes páginas
  1. Capitanejo (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Capitanejo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
  2. Pueblo Viejo (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Pueblo Viejo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
  3. Coello (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Coello (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
  4. Casabianca (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Casabianca (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
  5. Villa Hermosa (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Villa Hermosa (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
  6. Palmar (Colombia) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Palmar (Santander) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
  7. Villa Rica (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Villa Rica (Cauca) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  1. Estandar de nombre de páginas de desambiguación
  2. Idem
  3. Idem
  4. Idem
  5. Idem
  6. Desambiguar por departamento, puesto existen mas localidades colombiabas llamadas Palmar o Palmas
  7. Existen mas localidades con este nombre en Hispanoamérica y en Colombia.
Usuario que lo solicita

Firmado: Shadowxfox Escudo de armas usuario Shadowxfox.png 17:41 22 jun 2015 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuario despótico

Asunto

El wikipedista Manuchansu me ha agotado la paciencia y como considero que su atropello y persecución exceden el límite de lo aceptable, me veo obligado a contar lo que he padecido:
Ya lo he comentado en Protección de artículos:
1- Cuelgo información en Guerras yugoslavas: diferencia historial. Luego lo añado en otros artículos análogos.
2- El usuario Manuchansu me lo revierte tanto en ese articulo como los otros similares sin dar explicación alguna.
3- El citado usuario, no contento con eso, me denuncia, a lo que respondo yo denunciándole también. En ambos casos se archiva la denuncia.
4- Finalmente, tras denunciarle yo también en el tablón sobre las guerras de ediciones, accede a darme "sus explicaciones" defendiendo que primero me revertió todo el trabajo que me llevó una hora en un minuto tras "echarle un ojo". Y eso que mi aportación superaba las 1000 palabras. A continuación añade otras razones por las que nunca se revierte todo un añadido, a lo que le respondo que puede poner los cartelitos de falta de referencias, no neutralidad, etc, si cree que sucede eso, pero nunca revertir el total por ser mala fe.
5- El usuario empieza a manipular gravemente. Dice que la información es sesgada, a lo que respondo lógicamente que tendrá que ser él el que añada lo que supuestamente falte, pero en ningún caso pedirme a mi que ponga lo que falta si creo que está bien por ser un sinsentido.
6- Como muestra de mi voluntad, y debido al cansancio y continuos atropellos que padezco, cedo parcialmente y le explico donde voy a añadir la información: dejo de ponerla en varios artículos y únicamente lo pongo en guerras yugoslavas y en Macedonia, puesto que en su frenesí revertidor ha borrado la información de TODOS los sitios. Tanto es así que por ejemplo borra sistemáticamente la plantilla campaña-guerras yugoslavas ¡En el propio artículo guerras yugoslavas!. Únicamente depone su actitud cuando expresamente se lo indico. También dejo de poner la parte dedicada a Serbia, en la que él, sin aportar referencias porque por supuesto somos los demás los que tenemos que aportar pruebas de lo que decimos él dice la verdad sin necesidad de demostrarlo, dice que no es imparcial. Pero no contento con esto (recordemos, yo he cedido y él no) se pone a rebuscar razones como algún fallo ortográfico para revertirme de nuevo TODO el trabajo. ¿Cuántos artículos habría que borrar en Wikipedia si elimináramos los que tienen una sóla falta ortográfica?¿Y los que no tienen referencias?¿Y los que tienen sólo una? Por cierto, si tanto le molestan los fallos ortográficos, que los corrija que no le debería llevar tanto tiempo y permita que el texto permanezca, pero resulta que hace lo más grave: revertir constantemente todo a mala fé por que le molestan mis aportes.
7- El colmo final es que el citado usuario, del que no es aventurado decir que desconoce profundamente todo lo relacionado con las guerras en la antigua Yugoslavia, se pone a revisar el artículo "guerras yugoslavas" y quita todo un párrafo que no tenía referencias asegurando que "eran opiniones personales". Esas supuestas "opiniones personales" eran sobre que el ejército yugoslavo no se empleó a fondo en Eslovenia para ahorrar recursos contra Croacia. Pero para desgracia del usuario demandado, y lo que demuestra que este tema no es precisamente su fuerte, le pongo la fuente, que es un documental de la BBC. Le recuerdo que nunca se ponen documentales como referencias. Pero en este documental, para mala suerte del usuario, aparece Borisav Jovic (quien seguramente era desconocido para Manuchansu hasta el día de hoy), que era el número 2 de Serbia y mano derecha de Milosevic diciendo (textualmente traducido): "Serbia no tiene reivindicaciones territoriales allí" (en referencia a Eslovenia), "con Eslovenia fuera del camino podríamos dictar los términos a los croatas". Si este ridículo lo ha hecho en un sólo párrafo háganse una idea de lo que hará en el resto del aporte que me suprime/censura constantemente.
8- Otro aspecto que indica la clase de wikipedista que es este usuario. En medio de una guerra de ediciones se inventa una norma que nunca había oido antes pero que me parece de sentido común: "esperarse a que haya resolución del TAB". Total que lo respeto y dejo de modificar los artículos, pero exijo el mismo trato en el artículo de Milosevic (vuelta a edición anterior), y este usuario se niega en redondo, incluso inventándose que ha sido una treta mía. Pero para su desgracia, como se puede comprobar, yo ya había incluido Milosevic en este TAB a las 19:58 y él había hecho ese comentario (des)afortunado a las 20:14. Y se niega a cumplir su propia norma. Ha pasado un día y persiste en su actitud vandálica, a pesar de que le he indicado una y otra vez los motivos.
9-Mi solicitud es que se me deje añadir la información en uno de esos artículos, preferentemente "guerras yugoslavas". También que se añada lo de Macedonia que me revierte. El artículo de Slodoban Milosevic debería de devolverse a la versión anterior. En caso de que se decida bloquear todos los artículos, que también se le bloquee el acceso a este usuario a todos los artículos anteriormente indicados porque sino el bloqueo únicamente podría afectarme a mí, ya que no soy usuario registrado y él sí.
10- No pido el Banneo de este usuario, pero sí que alguien le indique que le pare los pies.
11- Alguien debería indicarle a este usuario que cuando revierta, al menos no lo haga entrando como un elefante en cacharrería porque sino introduce vandalismo sin fijarse. ejemplo de reversión desafortunada realizada por manuchansu.
12- Quiero avisar que no es normal lo que está pasando en Reino Unido en la Segunda Guerra Mundial, otro usuario unido al anterior se dedican a revertir SIN MIRAR lo que corrijo en el artículo a pesar de que una y otra vez les indico que estan introduciendo vandalismo. véase ejemplo clarísimo de reversión vandálica. El historial está lleno de ellos. Y encima ese usuario, que evidentemente no lee lo que me revierte, amenaza con denunciarme a mí por vandalismo. Es hilarante.
Por fin, el usuario ha admitido su error y corregido sus ediciones. Por supuesto, no hay disculpas (a pesar de las repetidas advertencias que hice) y nadie asume errores. Y eso que este usuario me amenazó en mi discusión 2 veces con bloquearme.
13- Me gustaría comentar también el curioso concepto que tiene manuchansu de "exceso de imágenes". Por ejemplo en el artículo Pearl Harbor, que tenía una imagen, añadí otra que estaba relacionada con el evento por el que todo el mundo conoce ese sitio, el ataque japonés en 1941. Pues cual fue la respuesta de este usuario que me persigue constantemente: "Otra vez con la adición de fotos?" (sic) cuando sólo había añadido una (1) foto del día del bombardeo absolutamente relacionada con el artículo en general (de hecho, es la primera imagen del artículo dedicado al ataque) y la sección histórica en particular. En otros artículos había añadido dos (2) imágenes con su correspondiente descripción. ¿Puede alguien decirme cuando se considera que hay exceso de imagenes? ¿Por que este usuario utiliza ese (supuesto) argumento sólo contra mí?

Usuario que lo solicita

comentario Comentario Me sumo a la denuncia de este editor. Estoy sufriendo el mismo tipo de acoso en el artículo Frente Cívico Somos Mayoría, como señalo en esta misma página de discusión. Este usuario ha intentado borrar la página y ahora está intentando borrar contenido respaldado por numerosas referencias, esgrimiento únicamente opiniones personales, con continuas ofensas y provocaciones. Además, también ha intervenido en el artículo Ferrol, para deshacer una edición, aunque las personas que estamos en la discusión de dicho artículo estamos de acuerdo con dicha edición. Urge que algún bibliotecario le dé un toque, porque visto lo visto parece algo generalizado y lo está haciendo con más gente. --Etanol (discusión) 13:25 20 may 2015 (UTC)[responder]

comentario Comentario Véase. Lourdes, mensajes aquí 13:43 20 may 2015 (UTC)[responder]
comentario Comentario He revertido tanto ediciones mías, como de la ip 81.172.4.34 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (abusos) · WHOIS · bloquear) y de Manuchansu, en el artículo antes mencionado Reino Unido en la Segunda Guerra MundialHago mención el actuar de Manuchansu en esa edición, donde claramente revierte ediciones coherentes, llevando consigo a una antigua edición vandálica. Por consiguiente se empezó a producir una pequeña Guerra de ediciones entre ambos usuarios, postergándose en otros artículos, como Australia , Pearl Harbor, entre otros.Leitoxx Work • Talk • Mail 19:14 11 jun 2015 (UTC)[responder]
Sí, ahí hubo un error por mi parte, ya que restauré ediciones anteriores y no me fijé bien. Como ha sido un proceso sistemático, por desgracia se me han escapado las ediciones correctas que hizo la IP (en realidad no me fijé que había realizado estas reversiones, sino en la adición sistemática de fotos). Si la IP no se dedicara a crear de forma sistemática más conflictos, con varias denuncias en curso y por temas similares a los que ya llevaron a estas denuncias hace casi un mes, quizás haría un favor a todos.--Manuchansu (discusión) 19:23 11 jun 2015 (UTC)[responder]
comentario Comentario No, si al final voy a ser yo el culpable de tus desafortunadas ediciones. Cuando empezaste a revertir, te avisé en el resumen de edición una y otra vez del error en que incurrías y aún así insististe. Es algo que cualquiera puede ver en el historial de RU en la IIGM. Por supuesto lo tendrías que leer, ya que me amenazastes (injustamente, y por lo que no me has pedido perdón personalmente) 2 veces en mi página de discusión con "banearme" de wikipedia. Por otro lado, hasta la fecha no soy culpable de ningún conflicto, ya que no hay sentencia firme, o como mucho si prefieres utilizar esa forma de expresión hay 2 culpables: el usuario Manuchansu y yo (IP). Y aprovecho, tirando de ironía, para decir que esta IP tan vandálica y peligrosa, ha respetado no hacer ningún cambio en los artículos afectados (Yugoslavia, Guerras Yugoslavas, Disolución de Yugoslavia, República de Macedonia República Federativa Socialista de Yugoslavia...) .Y eso que en teoría ya podría hacerlo.
Respuesta

Bueno pues lo que veo al final de tan larga perorata es que ya os habéis arreglado vosotros dos, corrigiendo, pidiendo disculpas y respetando los cambios. Procurad zanjar vuestras diferencias en las páginas de discusión. Gracias y saludos. Lourdes, mensajes aquí 21:04 11 jun 2015 (UTC)[responder]

Vandalismo persistente

Usuario
Motivo

La ip se dedica a editar de manera arbitraria los artículos de Wikipedia, ya sea cambiando el año de nacimiento en los artículos sobre biografías (ejemplo 1, ejemplo 2) o el año de estreno en los artículos sobre películas (ejemplo 1, ejemplo 2, ejemplo 3). Como se puede ver en su página de discusión, el usuario ya ha sido notificado varias veces de su actuar, pero sigue haciendo el mismo tipo de ediciones.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado 3 días. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 17:35 23 jun 2015 (UTC)[responder]

Volver a la denominación Chinese Basketball Association

Asunto
  • Buenas tardes, quería solicitar que el artículo que ahora se denomina Asociación China de Baloncesto volviera a su denominación internacional, por la cual se la conoce en todo el mundo, Chinese Basketball Association, y que incluso sus siglas (CBA) hacen referencia a su denominación en inglés. Obviamente, y por motivos de escritura, la liga china no puede internacionalizar su denominación, es por ello que usa el inglés para hacerlo. Traducirlo al castellano es como si en español llamáramos Asociación Nacional de Baloncesto a la NBA. Gracias de antemano.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα Aum.svg 18:34 23 jun 2015 (UTC)[responder]

Muchas gracias Miss Manzana! Pacoperez (discusión) 18:44 23 jun 2015 (UTC)[responder]

Ocultar resumen de edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Ok y Ok. Edmenb 02:50 24 jun 2015 (UTC)[responder]

Curiosas ediciones del usuario Yuse70 (disc. · contr. · bloq.)

  • El usuario en cuestión ha hecho contribuciones esporádicas, en diversos artículos, entre 2006 y 2014. Nada especialmente raro, puesto que son numerosos los usuarios

que editan de tanto en tanto. Sin embargo, a partir de diciembre de 2014, y notablemente con mayor intensidad a partir de mayo de este año, se ha focalizado en agregar información acerca de un sistema de voto electrónico en particular (Sistema de Boleta Única Electrónica) en forma francamente propagandística, con afirmaciones un tanto aventuradas (como suponer que un sistema en el que un dispositivo electrónico registra la selección del elector en otro dispositivo electrónico, que luego es leído por el primero en otra instancia de programa, o por uno similar al primero, y donde los pasos de registro y lectura electrónica son indispensables al proceso, “no es voto electrónico”). Mi instinto de anciano wikipedista, aunque bastante ausente de estos lares en los últimos tiempos, me dice que hay algún tufillo a conflicto de interés. Cuando pueda, le daré una revisada a fondo a sus contribuciones y, en su caso, plantaré los pedidos de aclaración que hagan falta; pero mientras tanto, les pido que le echen un ojo.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)


Rafael Márquez (desambiguacion)

Artículos involucrados
Comentario

//se pidió en fusión -- pero parece que al no ser una petición al uso, se rechazó .. por lo que traslado la petición a esta sección // PARTE 1: Arreglar historial corrompido por movimientos de información (copia+pega) en vez de traslados
Fusionar de
todas de Rafael Márquez (desambiguacion)
con Rafael Márquez desde la primera edición (23:29 3 sep 2007 Reynaldo Villegas Peña) hasta la edición de "17:25 30 ago 2014 por Mikejp97"
y, con las tres últimas ediciones desde (17:27 30 ago 2014 Mikejp97) a (18:58 30 ago 2014 189.146.92.180) de Rafael Márquez (desambiguación)
con todas de Rafael Márquez (desambiguacion)

Usuario que lo solicita

CEM-air (discusión) 23:34 20 jun 2015 (UTC)[responder]

Respuesta

Rafael Márquez

Artículos involucrados
Comentario

//se pidió en fusión -- pero parece que al no ser una petición al uso, se rechazó .. por lo que traslado la petición a esta sección // PARTE 2: Arreglar historial corrompido por movimientos de información (copia+pega) en vez de traslados
Fusionar lo resultante de la parte 1 -especificada anteriormente- de Rafael Márquez y Rafael Márquez (desambiguación)
Luego borrar el REDIRECT Rafael Márquez (desambiguación) y trasladar Rafael Márquez (desambiguacion)

Usuario que lo solicita

CEM-air (discusión) 23:34 20 jun 2015 (UTC)[responder]

Respuesta

Otro Títere de Diego Durán Solís

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Caso atendido vía CU Edmenb 17:38 24 jun 2015 (UTC)[responder]

Asunto del café, Maragm y Chamarasca, posible sabotaje

Usuarios implicados

Solicito opiniones evaluar la actuación de Maragm y Chamarasca en el café a raiz del bloqueo de Efepino.

Favor evaluar la cantidad de expresiones de mala fé en cuanto al actual de los bibliotecarios, a simple vista se ve una acción coordinada entre ellos, a tener en cuenta como antecedentes:

Este tipo de acciones coordinadas serían constituyente de un sabotaje. Solicito opiniones de bibliotecarios para tomar las medidas que correspondan.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)