Usuario discusión:81.172.4.34

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
Te recomendamos que te registres; es la mejor manera de presentarte a la comunidad y además tiene otras ventajas como renombrar artículos con título incorrecto o vigilar los cambios en una determinada página; también será más fácil recordar tus contribuciones y además tendrás una página de discusión propia donde podremos comunicarnos contigo (esta en la que estás ahora la compartes con otros usuarios que puedan tener la misma IP). Registrarse es gratis y para hacerlo sólo se requiere que elijas un nombre de usuario y una contraseña. No tienes que dar ningún dato personal.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Cómo firmar Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.--Cristian >> Discusión 04:01 14 abr 2015 (UTC)

Re:

Ayer no tuve tiempo para escribirte en tu discusión, pensaba hacerlo hoy, pero ante tantas voces y denuncias a lo que consideras increíbles atropellos a tu persona, te responderé lo más rápido posible: copiar sistemáticamente un mismo texto a varios artículos no solo es innecesario (por redundante), sino que demuestra una intencionalidad. Eso de entrada, porque en el único artículo donde esta información tiene razón de ser, resulta que ya aparecen repetidas no pocas cosas que podrías haber ahorrado. Y tampoco la forma de presentar la información es la más adecuada, pero eso es tema menor en comparación con lo demás. Ayer ya le eché un ojo, pero hoy le he hecho una lectura más detallada y leyendo la sección de serbia cuesta creer en la neutralidad, por la responsabilidad casi total que los serbios tienen en la ¿auto-destrucción? de Yugoslavia. Claro que en un tema como el yugoslavo basarse en una única fuente no se puede decir que sea la mejor idea. No eres precisamente un recién llegado y conoces bastante bien los mecanismos de wikipedia, así que ya deberías saber no pocas cosas sobre wikipedia como para sorprenderte de que te reviertan.--Manuchansu (discusión) 14:03 18 may 2015 (UTC)

Uh, me parece que vienes a esta enciclopedia con una idea muy equivocada de cómo se trabaja. Y encima con chulerías y malas formas. Mal va a ir la cosa. Ya puedes ir haciéndote a la idea de que ninguno de nosotros tenemos tenemos por qué buscar referencias a tus textos ni tenemos que ir corrigiéndoos, bastante trabajo tenemos ya como para encima ir haciéndonos cargo de los caprichos de otros. Si estás por el empeño personal de meter un texto sí o sí, sin cambiar o modificar nada, eso ya revela otras intenciones.--Manuchansu (discusión) 22:34 18 may 2015 (UTC)

Desde luego, no pienso acceder a ningún tipo de trato con una persona que viene a mi página de discusión en plan mafioso, con amenazas y ultimatums. Que tengas un buen día.--Manuchansu (discusión) 14:36 19 may 2015 (UTC)

Ya te dije esta mañana que mientras no cambies tus formas ni tu manera de hacer las cosas por parte mía no va a haber mucha comprensión, menos aún después de la tarde que llevo revisando tus artículos. Y en algunos casos parece que ha habido cambios, aunque luego vuelves a las andadas y no termina de quedar claro. Pondré buena fe en que hay esperanza de que cambies. Pero lo cierto es que en unas horas resulta que un problema de redundancia de fotos y textos se ha convertido en algo más serio, y después de venir a mi página de discusión en plan mafioso, con ultimatums y pseudo-amenazas, te sigues mostrando con un estilo desafiante y chulesco. Y así pretendes buscar arreglos y consensos? Por hoy creo que ya ha sido suficiente. Mi recomendación es que dejes un tiempo de tregua, para que las aguas se calmen y la situación se estabilice. Pero si estás por provocar y seguir creando guerras de ediciones, no protestes luego porque no encuentras comprensión ni un clima adecuado de trabajo. Tampoco ayuda mucho que cada dos por tres estés poniendo una denuncia tras otra...--Manuchansu (discusión) 19:44 19 may 2015 (UTC)

Prepotente perdonavidas? Jajaja, esa es buena xD. A pesar de tus palabras, para haberte fijado en mi discusión ya te habrás dado cuenta lo mucho que me da igual si se trata de IPs o de usuarios registrados. Con la de "pestes" que me han dicho en 7 años todo tipo de listillos, crees que me vas a achantar con tus improperios y amenazas? Yo por sistema no creo que la gente sea mala ni edite de mala fe. Obivamente, si tú quieres seguir convirtiendo todo esto en un campo de batalla constante (y tu último mensaje da a entender eso), pues es tu elección. Lo dicho. Ah, y por favor, empieza a firmar tus comentarios, que no te cuesta nada y ayuda a saber de quién son los comentarios.--Manuchansu (discusión) 20:03 19 may 2015 (UTC)

¿Has pensado...

... en crearte una cuenta de usuario? Un abrazo desde Pucela. Rastrojo Quémame 17:15 7 jun 2015 (UTC)

Re:

Hola, si tienes que comentar cosas sobre el artículo, prefiero que lo hagas en la discusión de este, ¿puedes, no? ¿o está también protegida? (ahora miraré). Normalmente no me molesta que me escriban a mi página de discusión, pero como editas vía IP, hay días que estas IP tienen una, otros otra, no sé si te enteras de cuándo te escribo si has cambiado, etcétera. La opción de responder en mi propia página de discusión tampoco me gusta, siempre me ha parecido "poco elegante", y la empleo muy de pascuas a peras. Por ello te responderé en la discusión del susodicho artículo. Saludos, Strakhov (discusión) 18:30 7 jun 2015 (UTC)

Gustosamente te lo explico

En América del Norte hubo asentamientos vikingos estables documentados arqueológicamente durante el siglo XI, estas personas que se asentaron en lugares como L'Anse aux Meadows y existen descripciones de sus viajes mucho más al sur, lo que ahora sería la costa Este de Estados Unidos, estos vikingos hablaban antiguo nórdico que es una lengua europea.

Por otra parte el caso de Ponce de León es problemático si bien él y sus compañeros hablaban español no dejaron comunidades asentadas, no "implantaron" el español en lo que hoy es Estados Unidos sino que eran unos extranjeros de paso. En cualquier caso los vikingos les antecedieron, peor aún podría haberse dado el caso que incluso pescadores franceses y vascos hubieran llegado a lo que hoy es EEUU tan pronto como 1527 (y esto no es seguro posiblemente antes) y haber establecido campamentos permantentes (podrían ser incluso anteriores a Ponce de León), como prueba de ello en la parte oriental de Canadá se habló de manera estable el pidgin vasco-algonquino que refleja un contacto mucho más estecho entre esos indígenas y bacaladeros vascos del que estableció Ponce de León.

Finalmente el viaje de Ponce de León fue lingüísticamente irrelevante pq no dejó comunidades de hispanohablantes en lo que hoy es EEUU de manera estable ni produjo fenómenos de contacto lingüístico notorio como sí lograron los bacaladeros vascos. Por todas esas razones colocar a Ponce de León me prece irrelevante, --Davius (discusión) 21:47 10 jun 2015 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Leitoxx ^{Work • Talk • Mail} 18:19 11 jun 2015 (UTC)

Ediciones vandálicas

Por favor detente. Si continúas vandalizando páginas, un bibliotecario bloqueará tu cuenta y no podrás continuar editando en Wikipedia. Leitoxx ^{Work • Talk • Mail} 18:22 11 jun 2015 (UTC)

Comentario

El artículo de "Louis Sell" le creé yo hace unos días, precisamente, para que sirva de piedra de toque por dónde tirar. Pero hay que citarle. A sus obras. No en abstracto. No le he llamado fanático antiserbio, en cualquier caso, ¿me tengo que retractar de algo porque colocara otra retahíla de epítetos del País en el de Tuđman? O que me sorprenda por lo ecuánime que es. Oh, tiene razón, también le dio caña al otro, estoy equivocado en todo. Por favor. Wikipedia no se trata de ir a las páginas de criminales de guerra e ir colgándoles toda la mierda que encontremos en internet sin compasión y con el lenguaje más fuera de tono... porque criminales todos. Si lo que va buscando son disculpas y tal, Wikipedia no es un buen sitio para ello, se lo digo por experiencia, suele ser una búsqueda abocada al fracaso, no espere que nadie se fustigue por algo que hizo o entone un compungido mea culpa. Dinámicas de por aquí, un poco como las lentejas. Si quiere disculpas yo se las ofrezco, pero tendré que saber por qué. Si se ha sentido tachado de fanático antiserbio, mis disculpas. No lo es. Simplemente es alguien que no sabe cómo construir una sección biográfica medio neutral. ¿Vale así? En cuanto a modificar el artículo del adorable Slobo, ya he comentado en la página de discusión que en mi opinión no es cuestión de añadirle cosas a lo que hay, sino más bien quitar el 70% de lo existente (para diluir la cantidad de artículos de una misma persona diciendo lo mismo, Tertsch, que hay ahora sin borrar nada y que alcance una proporción enciclopédica haría falta añadir dos biblias de contenido encima) e ir redactando fuentes de manera equilibrada y más secundarias. Y redactar más indirecta e impersonalmente. Si quiere puede ponerse manos a la obra con ello o dejarle el marrón a otro. Por lo demás, yo en concreto, y mire que no veo otra solución, no le he borrado creo que apenas nada de su contribución. He mejorado las citas al País (que mi tiempo me llevó) y añadido alguna fuente más. Saludos, Strakhov (discusión) 22:53 11 jun 2015 (UTC)

Hola, no se preocupe. Disculpas por lo de ponerse manos a la obra, es cierto, no me percaté de que el artículo está ahora bloqueado para la edición de IPs. Como podrá haber visto he añadido algunas fuentes al final en "Bibliografía", algunas bastantes buenas para este tema y, que si bien son críticas con Milosevic (como no podía ser menos, no se trata de un personaje por lo general "especialmente bien considerado", salvo por cuatro serbios nostálgico-nacionalistas y algunos bichos raros) y dicen cosas en algunos puntos bastante parecidas, están escritas en otro tono muy distinto al del artículo. Cuando pueda, intentaré mejorarlo, no sé si sólo con esas, si también con el documental que me dice de la BBC (no tengo claro que lo que le venga mejor ahora mismo a la sección sea añadir todavía más perspectiva OTANística-Occidental, mas es cierto que el serbio no es un idioma asequible para cualquiera) o con lo que pueda. Al igual que usted no vive de Wikipedia yo tampoco, mi tiempo no es infinito, y tengo varios proyectos en la enciclopedia ahora mismo. Por lo demás, espero que al menos haya aprendido, para el futuro, que el procedimiento que ha seguido no es para nada adecuado y que Wikipedia no consiste en plantar un texto no neutral y si eso que ya se ocupe otro de arreglarlo. La idea es que desde el principio sea neutral. Y que si a alguien en una biografía le endiñas que "fue desgraciado malnacido", hay que intentar buscar una fuente que se alinee del otro lado "fue un incomprendido". Etcétera, a veces las encontraremos, otras veces no, pero es la idea más o menos. Y sí incluso poniendo la más neutral y ecuánime de las intenciones, en ocasiones nos salen churros no neutrales, nadie es perfecto, pero usar bibliografía más... "variada" y un tono indirecto, aséptico, soso y distante en la redacción ayuda bastante a mejorar la "neutralidad" (que es quimérica, porque la neutralidad absoluta no existe): no es lo que hizo. Buen trabajo con los municipios de Valladolid, de todas formas. Saludos, Strakhov (discusión) 16:30 12 jun 2015 (UTC)

Fuentes

Hola, supongo que si, que puede formar parte de ese anexo. Fuera cual fuera su uso, sigue siendo una fortificación. Saludos. --Rodelar (hablemos) 15:54 24 jun 2015 (UTC)

Yo no incluiría el de Corcos, no es sino una construcción moderna a la que le dieron una estética "medieval", y edificios con esas características hay muchos. --Rodelar (hablemos) 19:49 24 jun 2015 (UTC)

No es mal comienzo, pero usa y señala más referencias. También, para estar en su fase inicial, veo demasiadas imágenes; las dos tablas de clima, al ser casi del mismo sitio, no aportan mucho; no incluiría una infobox, es un artículo muy amplio, que engloba múltiples disciplinas, por tanto no se ciñe a un solo concepto. --Rodelar (hablemos) 22:19 24 jun 2015 (UTC)

El tema de las imágenes no es que estén mal, sino que para el poco contenido (texto) que tiene el artículo había demasiadas, hay que buscar un equilibrio entre ambos. No te olvides de firmar tus mensajes cada vez que dejas uno. --Rodelar (hablemos) 22:37 24 jun 2015 (UTC)

Provincia de Valladolid

Has copiado el artículo de geografía de éste, con fotos y todo. Te lo voy a borrar y si si sigues actuando así tendré que bloquearte. Lourdes, mensajes aquí 22:52 24 jun 2015 (UTC)

No vuelvas a hacerlo, por favor. Eres reincidente así que no habrá más contemplaciones. Escribe artículos originales y no copia-pega. Lourdes, mensajes aquí 22:59 24 jun 2015 (UTC)

Lourdes Cardenal me ofrezco como mediador, dada mi buena relación con el mediado.. es broma. A ver, ya sin coñas, no creo que haga falta llegar a bloqueos. IP 81-y-lo-que-sigue, cuando copie y pegue contenido de una página a otra, indíqualo porfa en el resumen de edición, algo así

«Traído desde el artículo Provincia de Valladolid, en concreto de la versión https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Provincia_de_Valladolid&oldid=82827135».

No es un práctica recomendable esta (copiar entre artículos) (los artículos generalmente están hechos para ser "únicos" y repetir el mismo contenido en dos entradas diferentes no suele tener sentido por estos lares, aun así, para iniciar un subartículo de geografía de una provincia, podría valer, pero sólo si además de atribuirlo correctamente la procedencia como le he explicado arriba, planea ampliarlo significativamente a posteriori y usar el otro como base. Si va a copiar lo que hay en el de provincia de Valladolid y ponerle cuatro párrafos más y cambiar un par de fotos, lo mejor que puede hacer es editar el artículo de Valladolid directamente y trabajar allí, pues no haría falta segregar nada. Un cordial saludo. Strakhov (discusión) 23:13 24 jun 2015 (UTC)

@Strakhov:, gracias. Es que no es la primera ni la segunda, no hace ningún caso y es demasiado trabajo el que tenemos, ir comprobando, etc. Si el usuario nos lleva la delantera, no hay tiempo material y entonces hay que detenerlo drásticamente. Este tipo de bloqueo es el más racional que existe, para dar un respiro. Si finalmente te hace caso a ti, entonces te tomaré como amuleto y estaré bien contenta. Lourdes, mensajes aquí 23:22 24 jun 2015 (UTC)

Me hace gracia el tono que usáis contra mí. Os creéis los dueños de la Wikipedia. Y lo peor es que estáis en lo cierto (véase simulacro de juicio en el TAB, falta de respeto de wikipedistas registrados contra otros que no lo estamos...) Y otra cosa que no sé porque os molesta tanto: no firmo por ser un maleducado sino porque no sé.— El comentario anterior sin firmar es obra de 81.172.4.34 (disc. • contribs • bloq). 23:32 24 jun 2015‎ (UTC).

Hola, un consejo: Arriba del todo, en la "bienvenida", puedes leer como firmar. Un saludo. --Jkbw (discusión) 23:46 24 jun 2015 (UTC)

• Hola, intenté ser simpático y estar de buen rollo y explicarle cómo va lo del copia-y-pega. Por lo visto no lo conseguí y no le gustó mi tono. Mis disculpas. No sé qué más hacer. Yo no me creo dueño ni Wikipedia ni nada, he intentado comentarle más profusamente la razón de por qué se le borran los artículos y qué puede hacer para evitarlo. Saludos, Strakhov (discusión) 00:05 25 jun 2015 (UTC)

Re: Fusión

Hola, por mi parte no me parece mal la fusión, al ser el mismo edificio. --Rodelar (hablemos) 19:12 28 jun 2015 (UTC)

Lo estuve mirando con más calma y creo que debería seguir tal cual está; una cosa es la cárcel, el edificio en si, con su descripción arquitectónica, y otra el contenido del mismo, en este caso la biblioteca, con su colección bibliográfica. Es decir, están relacionados en tanto que comparten el mismo edificio pero son dos conceptos distintos. En cuanto a una fusión, tras su solicitud la lleva a cabo un bibliotecario. Saludos. --Rodelar (hablemos) 23:14 28 jun 2015 (UTC)

Misma opinión que Rodelar. Ejemplos: Palacio de Villahermosa y Museo Thyssen-Bornemisza (continente y contenido). Rastrojo Quémame 19:40 29 jun 2015 (UTC)