Usuario discusión:Miketanis/PR:PPN

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Ok, ¡gracias por la ayuda! Si lo he entendido bien, el deber de un patrullero es comprobar que las páginas nuevas están bien hechas; si no lo están, completarlas o introducir la plantilla correspondiente al problema. En caso de que las páginas que patrulle estén bien no tengo que hacer nada especial, simplemente seguir adelante (no tengo el flag de verificador, así que no puedo verificarlas).

En mis preferencias he activado el Twinkle, pero no sé cómo utilizarlo. Te agradecería que me indicases dónde puedo aprender a manejarlo.

Gracias por todo! Mike (discusión) 21:27 3 ene 2012 (UTC)[responder]

Hola. Sí, efectivamente es así. La herramienta (o flag, como se conoce en Wikipedia y otros proyectos) de verificador se da, previa solicitud del interesado, a usuarios con experiencia y que se sabe que van a hacer un buen uso de la misma. En tu caso recomendaría que esperaras cierto tiempo a solicitarla, el suficiente en ganar experiencia revisando páginas nuevas, que es de lo que se trata. Mientras tanto puedes ir simplemente detectando las páginas más problemáticas e incluso indicándome a mi otros artículos correctos que deberían dejarse como verificados (unos simples listado, en esta misma página). Sobre Twinkle, se explica aquí. Si ya lo tienes activado, podrás ver unas pestañas en las páginas y en las discusiones de usuario para dejar plantillas rápidamente. En cualquier caso simplemente facilita dejar plantillas, si tienes dudas o alguna plantilla no aparece, siempre (y algunos preferimos) hacerlo manualmente. Montgomery (discusión) 20:45 4 ene 2012 (UTC)[responder]

Primera duda[editar]

En este artículo encuentro muchas cosas... para empezar que el título debería estar en minúsculas, que no está wikificado y que la sección del vídeo musical es una descripción del vídeo, ortografía aparte. ¿Qué hacer con esto? Quizás he topado con uno difícil para comenzar... Mike (discusión) 01:12 4 ene 2012 (UTC)[responder]

Sobre el título: si te fijas en alguna de las referencias que aporta (¡tiene referencias! démonos por satisfechos :P) el nombre aparece en mayúsculas. Es raro pero parece que es así. Si el título estuviera mal escrito, sería nuestra "responsabilidad" trasladarlo (Wikipedia:Renombrar), cosa nada complicada. Sobre el apartado "video musical" (una especie de sinopsis), es bastante frecuente que aparezca así en artículos del estilo. Debería estar referenciado siendo estrictos, pero no es grave. Aparentemente el autor se limita a hacer una descripción objetiva de los hechos. Si huebiera juicios de valor, opiniones personales o sesgos; evidentemente debería corregirse, pero no es el caso. Eso sí, te recomiendo en adelante que aparatos como estos (sinopsis, descripciones muy extensas) verifiques que no son plagios. Se pueden hacer búsquedas en Google de frases enteras entre comillas. Por ejemplo. Si te fijas sólo aparece la entrada de Wikipedia, dos resultados ocultos que son espejos de Wikipedia (páginas que copian nuestro contenido). Por lo tanto no hay indicios de que haya plagio. Te digo todo esto porque lamentablemente es bastante común que apartados descriptivos de películas, series, canciones, telenovelas, etc. contengan plagios, en cuyo caso debería ser retirado (si es parcial) o el artículo borrado si afecta a la totalidad o casi totalidad del artículo.
Sobre el wikificado, por lo general es correcto. Habría que arreglar el enlace final, dejándolo dentro de un apartado "enlaces externos". En conjunto creo que el artículo es bastante correcto, apenas requiere un par de mejoras menores. Saludos. Montgomery (discusión) 20:45 4 ene 2012 (UTC)[responder]

Claudio Presman[editar]

Estaba mirando desde las páginas más antiguas, como me recomendaste, y me pareció que esta tenía visos de ser una promocional. Comprobé el historial y, de hecho, había tenido la plantilla de promocional (puesta el 11 de diciembre), pero otro usuario la había borrado (2 de enero). También busqué en las discusiones de ambos usuarios (el que la puso y el que la borró) y en ninguno encontré motivos para sacarla. ¿Qué hacer en estos casos? ¿Colocar la plantilla de nuevo? ¿Preguntar al usuario que la quitó por qué lo hizo? Gracias! Mike (discusión) 23:24 6 ene 2012 (UTC)[responder]

Creo que con preguntar al usuario que colocó la plantilla si anda al corriente del estado del artículo es suficiente. Adelante. Supongo que la respuesta es sí, por lo que implícitamente da su visto bueno, pero parece "raro" que no se hayan cruzado mensajes al respecto (lo que suele ser lo normal). De todos modos el artículo parece correcto en términos generales, yo no veo indicios de que sea "promocional", aunque de referencias cojea algo. La única referencia que hay está mal formulada.
Aunque siempre hay excepciones, los artículos promocionales (o lo suficientemente promocionales como para ser marcados con esa plantilla, pues pueden acabar borrados) suelen ser creados por usuarios nuevos y la información aportada contiene sesgos bastante evidentes. De hecho la "autopromoción" significa que uno mismo o con relación con el tema del artículo (empresa, familiar, partido político...) está intentando publicitarse en Wikipedia. En este caso concreto el usuario que lo creó tiene una larga trayectoria en Wikipedia. Conocer un poco sobre los redactores de artículos nuevos (simplemente mirar su historial de ediciones y su fecha de registro) puede ayudar bastante a determinar intenciones en casos en los que pueda haber dudas. Montgomery (discusión) 00:10 7 ene 2012 (UTC)[responder]

Páginas que he visto[editar]

Siguiendo tu recomendación, te pongo una lista de páginas que he visitado y creo que son verificables:

En la mayor parte de ellas (y en casi todas las que he visitado) he hecho cambios menores (ortografía, gramática y estilo, sobre todo), si quieres supervisarlos están en mi página de contribuciones (creo que cualquiera tiene acceso, ¿no?).

Además, he puesto la plantilla de enviar al wiccionario para la entrada Pitón (escalada) y la de wikificar en Nazarín (novela).

Como este ha sido mi primer día patrullando te agradecería que me dijeses si voy por el buen camino, por decirlo de alguna forma. Gracias por tu paciencia! Mike (discusión) 01:21 7 ene 2012 (UTC)[responder]

Sí, cualquiera tiene acceso al historial de ediciones de los demás usuarios y es una cosa muy útil para conocer a otros compañeros. Veo que has entendido una parte muy importante del trabajo de revisar páginas nuevas, que es hacer pequeñas mejoras en los artículos (ortografía, estilo). Muchas veces arreglando pequeñas cosas en poco tiempo, en lugar de marcar el artículo con una plantilla de mantenimiento que vete a saber cuándo y quién lo abordará, se puede mejorar sustancialmente la imagen de un artículo y el lector lo agradece. Otra cosa, si tienes dudas sobre artículos más complicados que te encuentres (artículos que quizá haya que marcar para destruir directamente), no tengas problema en plantearlo aquí. Montgomery (discusión) 15:02 7 ene 2012 (UTC)[responder]

Continúo[editar]

Me asalta la duda con este artículo, ya se le había puesto la plantilla de infraesbozo, pero ¿tiene interés enciclopédico? No me atrevo a poner plantilla de borrado, ¿qué opinas?

Este otro lleva vacío un mes, tan sólo tiene una ficha...

A éste otro yo le pondría la plantilla de "sin relevancia". Otro artículo hermano suyo y de idénticas características ya la tiene.

En el artículo Luis Ramírez Saldarriaga copié una frase del primer párrafo y buscando en google entrecomillado, lo encontré en esta página. Sólo es una frase, pero sigue teniendo copyright. ¿Se borra el artículo entero, se cambia esa frase?

Verificables:

Plantillas:

Cambios de ortografía estilo etc. en estes y otros.

Gracias por tu tiempo! Mike (dime) 02:58 8 ene 2012 (UTC)[responder]

Santafesino --> Excepto artículos muy puntuales, más orientados a "pueblo kosovar" (kosovares), por ejemplo, los gentilicios y ese tipo de definiciones es más propia de un diccionario. Márcalo para mover al wikcionario.
Héroe_de_leyenda_(canción) --> ya lo he borrado directamente por ser infraesbozo. Ya había sido borrado 2 veces por lo mismo el día 9 y vuelto a crear. El historial de borrados se puede mirar en el registro de cada página, al cual se puede acceder desde la pestaña historial donde dice "Ver los registros de esta página".
Biopol'h --> Es el único que no he marcado como verificado y efectivamente yo también tengo dudas, serias dudas. Si te fijas algunas partes del artículo, el apartado "visión" es claro, tiene rasgos promocionales. Por otro lado las imágenes han sido subidas por alguien directamente vinculado con ese proyecto. Y en cuanto a la relevancia, es muy complicado evaluarlo si no existen referencias a fuantes fiables independientes (las tres referencias que hay son a un anuario del propio "complejo biomédico"). Es un caso algo complicado. Puedes marcarlo como {{promocional}} y dirigirte al autor del artículo explicándole que: buena parte del artículo no está redactado de una manera enciclopédica (más bien parece es una "extensión" de la página oficial del centro) y que la información que se aporte debe estar basada en fuentes fiables independientes (ahora mismo no hay ninguna). Si su propósito es dar a conocer el centro, Wikipedia no es el lugar. Las formas en las que está redactado el artículo ahora mismo son incompatibles. Si tienes problemas ya me ocupo yo.
James Carnegie, 3º duque de Fife --> haces bien en marcarlo. Sin embargo puedes hacer algo más por el artículo. Si te fijas es una traducción del artículo en inglés James Carnegie, 3rd Duke of Fife en donde si figura una referencia. Los artículos que se traduzcan de otras Wikipedias deben importar también las referencias que allí tengan. Desgraciadamente no siempre se hace esto, dejando una parte vital del artículo sin traducir. Casi siempre que me encuentro casos como este procuro importar yo mismo las referencias (a no ser que se cuenten por decenas, que ya es más trabajoso).
Lubomíra Kurhajcová --> Creo que el enlace externo de la WTA que aparece en el artículo puede ser utilizado como referencia para todo el artículo. Aparece información que permite contrastar los (pocos) datos que se dan en el artículo. Haz el cambio y retira la plantilla.
Mima Jaušovec --> Ídem que el anterior. También te puedes fijar en los artículos de otras Wikipedias (en inglés, por lo general) para ver si hay referencias interesantes. Si nos podemos evitar añadir la plantilla referencias en artículos tan pequeños, mejor. Montgomery (discusión) 14:57 8 ene 2012 (UTC)[responder]

Ok, ya he puesto la plantilla en santafesino y retirado la de las tenistas (cambiando el enlace externo a referencias). En el del duque de Fife añadí la referencia que hay en la wikipedia en inglés y fui añadiendo los interwikis a español en los demás idiomas. En el de Biopol'h he puesto la plantilla de publicidad, pero fue creada por una dirección IP así que no se si escribir en su página de discusión tendrá mucho efecto...

Verificables:

  • Torrente Vezzola (aunque la referencia es la wikipedia italiana y allí tampoco tiene)
  • Home staging (tenía referencias en forma de enlaces externos, que ya corregí)
  • Euphoria Tour (hay un problema con unas referencias, no sé qué hacer con eso, pero el resto está bien)
No he logrado resolver el problema de la referencia. Esa que fallaba se refería a una que no existía... cosas técnicas algo complicadas. Todo esto se debe a que el artículo está traducido del inglés de una manera un tanto "brusca". Y debido a esto hay apartados que están mal traducidos (hay que marcarlos o arreglarlos). Ya me he ocupado yo. ¡Ah! El artículo no tenía categoría, es muy importante añadir al menos una.
Bien. Si ves usuarios nuevos que han creado uno o más artículos se debe darles la bienvenida (excepto artículos vandálicos, promocionales, etc. evidentemente). Aunque hay varios sistemas, puedes hacerlo simplemente añadiendo en su página de discusión un {{subst:bienvenido}} ~~~~
  • Pat Evans aunque el apartado "biografía" está vacío, el resto está bien y tiene varias referencias.
No pasa nada. Es posible que el usuario tenga pensado ampliarlo en un futuro.

He encontrado una página creada por mí que está sin verificar. En el buscador he encontrado otras cuantas. Si me haces el favor, y aunque alguna sí que está un tanto coja, ¿me puedes decir qué faltaría para mejorarlas? En un mes tengo vacaciones y podré dedicarles más tiempo (a las entradas y al patrullaje).

Ayudaría bastante que utilizaras las plantillas estándar para las referencias {{cita libro}}, {{cita publicación}}, {{cita noticia}} y otras. En Ayuda:Cómo referenciar se detalla muy bien cómo hacer uso de ellas mediante la interfaz de Wikipedia, que lo simplifica mucho (antes era mucho más complicado para el usuario novato). Te recomiendo que le des un vistazo y lo apliques a los artículos que has creado. Ahora mismo, aunque utilizas referencias, el formato no es el estándar y algunos datos de cada referencia no se dan o no se dan correctamente (fechas de publicación, de acceso, autores, etc.)

En Ana Victoria Beltran hay copia-pegas de otras páginas,por ejemplo, que a su vez lo sacan literalmente de varias revistas. ¿Pongo la plantilla copyvio? ¿Cómo se usa exactamente?

Bien visto. Sí, se debe poner la plantilla {{posible copyvio}}. Lo he hecho yo para que veas cómo se hace. Al principio del artículo (o sección, si sólo es una parte minoritaria) se añade esa plantilla, se completa el apartado "1=" con la url de donde haya sido copiada. Después, todo el artículo (si el plagio es general), se debe ocultar añadiendo <!-- al principio y --> al final del texto que se quiera ocultar. Se debe avisar al usuario responsable mediante la plantilla {{aviso copyvio}} cuyo código ya preparado aparecerá dentro de la misma plantilla roja que se haya aplicado al artículo.

En Neuropsiquiatría también hai plagios de esta revista, también con copyright. No pongo las plantillas porque prefiero que lo revises antes. Mike (dime) 17:59 8 ene 2012 (UTC)[responder]

Te lo dejo a ti, como el anterior. Recuerda avisar al usuario en su discusión mediante la plantilla de aviso que aparecerá al aplicar {{posible copyvio}}.
Joer, vaya ritmo :). De ahora en adelante te respondo detrás de cada artículo mediante sangrías, para agilizar. Si no indico nada es que lo doy por visto. Si quieres vete creando hilos por día. Montgomery (discusión) 00:40 9 ene 2012 (UTC)[responder]

Última visita del día:

Verificables

Plantillas

Mike (dime) 21:30 8 ene 2012 (UTC)[responder]

09/01/2012[editar]

Verificables:

  • Atlético Arona Club de Fútbol (aunque quizás habría que mejorar las referencias siguiendo las plantillas que me indicaste.
  • Radiopasión española (aquí he incluído una referecia desde la web de RNE usando una de las plantillas, dime si es correcto así, por favor)
Sí, así se añaden de un modo correcto. Eso sí, no te olvides que todos los artículos deben llevar categoría. Hay que añadirla.
  • Ismael Espiga (los enlaces externos servirían de referencia... ¿los incluyo en referencias?)
Sí, sirven de referencias, el caso es semejante con esos artículos sobre tenistas. Montgomery (discusión) 13:59 9 ene 2012 (UTC)[responder]
Si te fijas está en cursiva y entrecomillado, es una cita. El derecho de cita en Wikipedia está admitido, pues la legislación de la mayoría de países lo contempla. Si no hubiese sido una cita habría que retirarlo, sería un plagio igual aunque esté traducido.

Plantilla copyvio en Real Conservatorio Profesional de Danza Mariemma; en el aviso puse sólo una página, pero además diferentes partes del texto aparecen copiadas de aquí, aquí y aquí. Autor avisado.

Es suficiente, aunque puedes indicar en otros sitios que el posible plagio afecta a otras webs (en el mismo artículo, fuera de del texto oculto o en el resumen de edición). La plantilla {{posible copyvio}} no admite más que una url, creo. Montgomery (discusión) 19:20 9 ene 2012 (UTC)[responder]

Verificables:

No sé exactamente a lo que te refieres. Para ver el código de las plantillas puedes ir directamente a su página, por ejemplo {{cita libro}} y dar a editar para ver el código (probablemente no entiedas nada). La plantilla lo que hace es introducir un código fijo (formato, cuadros, texto...) oculto más unas variables que el usuario añade. Para forzar la que se introduzca todo, se debe añadir {{subst:nombredelaplantilla}}. Normalmente esto no se hace en los artículos (nunca con la plantilla que comentas), pero sí en avisos a usuarios (uno de los más comunes es el {{subst:bienvenida a usuario}} que tú mismo tienes en tu página de discusión. El usuario que te dio la bienvenida no tuvo que "inventarse" todo ese código, simplemente hizo uso de la plantilla estándar (la razón de hacer hacer esto es técnica para agilizar los servidores... aunque ahora mismo ya ha perdido sentido). Puedes ver unos cuantos ejemplos en Portal:Mantenimiento/Plantillas en donde hay varios "subst". Por ejemplo, un caso de utilidad, algunas plantillas incorporan la variable "día" {{CURRENTDAY}} para indicar cuándo fue añadido un aviso. Si quedara la plantilla tal cual, esa variable día se iría actualizando conforme pasaran los días y no tendría sentido. Sustituyendo el "CURRENTDAY" el texto pasa a ser martes, quedando así hoy y siempre.
Perfecto.

Quito plantilla de infraesbozo y añado la de referencias (y más cosas) en Christian Augusto, duque de Augustenburg.

Bien. Eso sí, debo indicarte que las plantillas "rojas" (que implican que el artículo puede ser borrado) deben quitarse justificadamente respecto a los motivos que llevaron a otro usuario a añadirla. En este caso concreto no hay problema: antes el artículo era muy reducido y se amplió. En cambio, con las plantillas de "sin relevancia aparente" o "promocional", si crees que su inclusión no está justificada debes hablarlo antes con el usuario que añadió la plantilla para evitar malentendidos.

Platilla de referencias en

En ambos casos se trata de una traducción del inglés. Lo más apropiado sería importar las referencias.

Añado la plantilla de infraesbozo a Radicales Italianos y aviso en la discusión de la IP que lo creó.

Efectivamente, es demasiado reducido aunque el tema parece relevante enciclopédicamente. Si surge algún artículo así, que sea de tu interés (de la temática que te guste), también puedes ampliarlo lo suficiente como para que sea "aceptable". En este caso voy a intentar traducir la introducción del artículo en inglés, un par de párrafos.

No sé qué hacer con Automobile Competition Committee for the United States; no tiene referencias, pero sí el link a la página oficial. No es que sea un artículo muy completo... ¿qué hacer?

En inglés tiene una referencia que sirve perfectamente para un artículo del tamaño de éste. Además parece que está traducido también.

Y no se qué hacer con esto tampoco: Grupo 2 de la Copa Libertadores 1991 Mike (dime) 00:27 10 ene 2012 (UTC)[responder]

Ese artículo es más bien un anexo (información de soporte enciclopédico). Principalmente se trata de listados que son de interés para un artículo principal, en este caso Copa Libertadores 1991, y que por si solos no tendrían demasiado sentido. Por lo tanto lo traslado a Anexo:Grupo 2 de la Copa Libertadores 1991.

Últimos de la noche, verificables:

Si te fijas también podría ser considerado como un anexo. De todos modos el límite entre lo que es una cosa y otra es difuso, dejémoslo así.

Saludos! Mike (dime) 01:43 10 ene 2012 (UTC)[responder]

Genial trabajo, vas muy rápido. Montgomery (discusión) 14:04 10 ene 2012 (UTC)[responder]

10/01/2012[editar]

Primera y breve ronda:

Verificables:

Dudosa:

  • Mercedes Escolano (quité categorías que sobraban, no sé si los enlaces que tiene llegan como referencia...)
Creo que ahora está correcto. Muevo el apartado de referencias antes que los enlaces externos, que por lo general es lo último que debe aparecer.

Arreglados Alberto, duque de Schleswig-Holstein, Brígida van Deurs y Automobile Competition Committee for the United States. Mike (dime) 16:08 10 ene 2012 (UTC)[responder]

Sobre Mercedes Escolano, quizás el primer enlace de todos sí que pueda servir. Montgomery (discusión) 17:30 10 ene 2012 (UTC)[responder]

Verificables:

  • Arreglado Mercedes Escolano
  • Gravedona ed Uniti Importé la referencia desde la wikipedia en inglés. En italiano hay más pero el artículo es extensísimo en comparación.
  • Historia de Amor Cambié una referencia por enlace esterno (es un foro) y la otra la puse en formato plantilla.
Si te encuentras foros en enlaces externos (y por descontado como referencias) retíralos, pues no son válidos según la política (tampoco páginas personales o blogs, salvo excepciones muy contadas).
Ídem, te los dejo a ti.
Sitúo las referencias antes que los enlaces externos.
Quedaba alguna cosa menor que mejorar [1]. Por lo demás, correcto.
  • Comano Terme, añado referencias de la wiki inglesa + interwikis aquí y en las demás wikipedias. No es un artículo nada extenso, pero por lo menos tiene una referencia.

Plantilla y autor (IP) avisado

Si haciendo una lectura rápida (o muy rápida, tampoco es necesario examinar a fondo los artículos) te encuentras con opiniones personales, juicios de valor evidentes o cualquier otro tipo de "irregularidad" en el lenguaje contrario a lo que debe ser el tono de una enciclopedia, no dudes en retirarlo aclarándolo en el resumen de edición. Ejemplo.

Dudas sobre qué hacer con:

De nuevo, tienen página oficial en enlaces externos... ¿se cambian todas a referencias o se verifican tal cual está? ¿O no se verifiraría? Todas las páginas (en general) de este mismo formato se trata de la misma manera? ¡Saludos! Mike (dime) 23:32 10 ene 2012 (UTC)[responder]

No. No es del todo correcto utilizar las páginas oficiales como referencias de los artículos pues no se consideran "independientes". Las páginas oficiales de algo o alguien son el típico ejemplo de lo que sí debe estar en los enlaces externos. En estos casos de artículos tan reducidos con añadir una simple referencia para quedar constancia de que "existe" el tema es suficiente. Yo importaría alguna de otros idiomas, añadir la plantilla {{referencias}} lo considero excesivo en estos casos en donde un mínimo de verificabilidad, que es lo que al fin y al cabo se busca mediante las referencias, resulta fácil de conseguir. Montgomery (discusión) 13:47 11 ene 2012 (UTC)[responder]

Duda que no tiene que ver con páginas nuevas[editar]

Por defecto, todas las páginas que edito se añaden a mi lista de seguimiento. Hoy he visto que se ha hecho una edición desde una dirección IP en el artículo Escors, que eliminaba una parte del artículo, una imagen y dos referencias, sin dar explicaciones. Le he dado al botón de revertir, regresando el artículo a la versión anterior. ¿He hecho bien? Mike (dime) 23:44 10 ene 2012 (UTC)[responder]

Sí, hiciste bien. Puedes cambiar la opción de vigilar todas las páginas que vayas editando en preferencias-->seguimiento-->opciones avanzadas y desactivar lo que quieras. Yo normalmente sólo vigilo por defecto las páginas que creo. Luego un montón de otras páginas que por uno u otro motivo hay que tener controladas (personajes muy famosos, vándalos que tienen fijación con determinados artículos, etc.) Montgomery (discusión) 18:18 11 ene 2012 (UTC)[responder]

11/01/2012[editar]

Esta mañana me he dedicado a mejorar las referencias de los artículos que creé yo (también páginas nuevas), y creo que ahora sí son verificables:

Esta tarde más y mejor. ¡Saludos y gracias! Mike (dime) 12:57 11 ene 2012 (UTC)[responder]

Continúo: Verificables:

No te olvides de añadir una o más categorías [2]
Faltaba el {{listaref}} para que se mostraran las referencias [3]
Pasable.
Un poco jaleo. En el lenguaje wiki, cuando metes cualquier enlace a una página entre llaves dobles ({{}}), como sucede con las plantillas, se introduce todo el texto del enlace en la otra página. Se "embebe", por decirlo de algún modo, en términos técnicos. Y en este artículo se había hecho eso en relación con un anexo (el que revisas inmediatamente abajo), el cual a su vez tenía un apartado de referencias. Resultado: referencias dos veces. Solución, además de otras mejoras menores.

Arreglado lo de los foros que me indicaste.

Plantilla posible copyvio en Samuel Parra "Samo"

Correcto.

Y eso es todo por hoy. ¡Saludos! Mike (dime) 23:27 11 ene 2012 (UTC)[responder]

Un saludo. Montgomery (discusión) 15:05 12 ene 2012 (UTC)[responder]

12/01/2012[editar]

Verificables:

  • Rebels (EP)
  • Inversor trifásico aunque el texto y las referencias están bien, las imágenes se comen parte del texto y no tengo gran idea de qué hacer...
Es una cuestión menor de colocación. Son muchas imágenes y el autor ha decidido intercalarlas a izquierda y derecha. Supongo que no ha encontrado un esquema mejor.
Sí, lo es más bien.
Si te fijas buena parte del texto tiene una sintaxis incomprensible. Muy probablemente se deba a que sea ha utilizado un traductor automático (del tipo de Google translator) para traducirlo. Lo he marcado como tal como la plantilla {{autotrad}} y he avisado al autor. Nótese que no son errores típicos de cualquier traducción que se pueden solventar rápidamente; revisar artículos autotraducidos significa con casi total seguridad hacer cambios por completo. Es mejor empezar de cero.
  • Tipo textual occidental aunque es un lío para profanos como yo, está bien referenciado (incluso con bibliografía), con sus wikis y sus categorías.
  • Moncef Marzouki no sé si modificar las referencias para que quepan en el formato habitual.
Lo suyo sería utilizar las plantillas normalizadas pero lo cierto es que el resultado sería casi igual. El autor se ha tomado la molestía de ajustar mucho el formato. Quizás lo que más "chirría" es ese (en francés) al principio de la referencia, pues debería estar al final. Es una cosa secundaria, depende de cómo vayas de tiempo.

Plantillas en:

  • Jardim do Arco do Cego que contiene un poema de Borges, que está esculpido en el parque en cuestión, pero ¿puede publicarse en wikipedia?
No, no se puede hacer un uso de material protegido por los derechos de autor. Lo retiro. Una cosa bastante importante que se me había olvidado comentar: cuando añadas dos o más avisos de mantenimiento "intermedios" (naranjas o amarillas), hazlo utilizando la única plantilla llamada {{PA}} (problemas artículo). Es bastante simple, queda así. Esto es para no sobrecargar al artículo de plantillas.
  • Samuel Cárdich pongo la de referencias, porque la única que tiene es un libro escrito por el propio Cárdich.
Me parece correcto.
  • ANIMA INSIDE retiro múltiples enlaces externos a facebook, twiter, etc... de la banda, wikifico un poco y ortografía. ¿Habría que cambiar el nombre a minúsculas?
Sí, trasládalo de nombre.

Voleibol Femenino en los Juegos Sudamericanos Escolares ¿mejor un anexo? en un artículo tan pequeño quedamos que plantilla de referencias mejor que no...

Tanto Voleibol Femenino en los Juegos Sudamericanos Escolares como Voleibol Femenino en los Juegos Sudamericanos Escolares de 2011 me parecen temas bastante irrelevantes, aunque no haya intención de promocionar nada. Márcalo com SRA. Si lo fuera, sí, mejor como anexo.

Copyvio: Arturo Aguirre --> ¡¡NO!! Ya está solucionado. Había puesto la plantilla, pero el editor se puso en contacto conmigo y commprbé que no había problema, que había sido error mío. El texto aparecía en otra página de internet (sigue apareciendo) porque es un link directo a la Wikipedia, precisamente.

Sí, ten cuidado con esas cosas. Se trata de espejos de Wikipedia que nos "fusilan" por completo los artículos, en muchas ocasiones sin citar origen y sin tardar demasiado desde su publicación original aquí. Por otro lado el artículo necesita una cierta mejora en formato y verificabilidad de la info. Tiene cierto estilo "publicitario" al tratar la trayectoria del personaje sin aportar referencias detalladas y con algún juicio de valor que otro.

No se que hacer con Grupo RPP y todas las páginas que enlaza en navegación. Están todas más o menos igual, sin referencias pero con elnaces externos a sus páginas...

Puedes proceder de este modo. 1º Márcalos como sin referencias. 2º Quita esa plantilla de navegación (en Wikipedia en español no se utilizan cuando la navegación puede hacerse a través de las categorías 3º Retira las categorías redundantes (si ya aparece como "empresas de radiodifusión de Perú" no hace falta que también esté categorizado como "empresas de Perú")

¡Saludos! Mike (dime) 23:50 12 ene 2012 (UTC)[responder]

Buen trabajo. Montgomery (discusión) 00:10 14 ene 2012 (UTC)[responder]

13/01/2012[editar]

Hoy me he liado un poco con Canciones para Aliens y todavía no tengo claro si se escribe con acento o no. Por lo demás es verificable...

No le vendría mal alguna referencia más, pero bueno. Resulta algo complicado evaluar la relevancia con sólo una referencia válida. Por lo general los videos, de YouTube por ejemplo, no se consideran fuentes fiables... pero es secundario que figure como referencia.

Plantillas en:

Y esto es todo por hoy. ¡Saludos! Mike (dime) 23:22 13 ene 2012 (UTC)[responder]

Montgomery (discusión) 16:46 14 ene 2012 (UTC)[responder]

02/02/12 (de regreso)[editar]

Hola! Han pasado dos semanas desde la última vez que me dediqué a esto, a ver si recuerdo cómo se hace :p

Verificables:

Perfecto.
No son recomendables si no aportan nada al contenido del artículo.
  • Río Fortaleza he añadido la referencia de getamap.net porque no encontré nada mejor, ¿serviría?
Suficiente para ese artículo, sí.

Plantillas:

Estos dos artículos contenían un texto copiado de una página web externa. Los he retirado. No sé si te lo he comentado ya, pero debes tener especial cuidado con los artículos sobre telenovelas y series de televisión que tengan amplios apartados de "sinopsis" o tramas, como este caso. Todavía desconozco la razón, pero desde que reviso artículos nuevos he observado una continua "fijación" por plagiar estos apartados espcialmente en artículos sobre telenovelas; cosa que me cabrea bastante.
Casualmente este artículo tenía información copia-pegada de una web que utiliza una licencia Creative Commons by-sa. Se trata de la web de noticias 20 Minutos. En cualquier caso hay que indicarlo. He añadido esta plantilla.

No sé qué hacer con:

Hay que wikificar. El autor ha empezado a traducir el artículo de Wikipedia en portugués pero se quedó a medias. El sistema de referencias permite utilizar una misma referencia varias veces, pero para eso hay que especificar la referencia "madre" en un lugar del artículo. Eso no ocurre pues, como digo, se quedó a medias y algunas referencias no están vinculadas a la referencia "madre". Es una labor bastante tediosa tener que rebuscar ahora en el artículo en portugués, pon la plantilla de wikificar.
Esta referencia que figura en el artículo en inglés puede valer perfectamente.
  • J. League 2012 es un acontecimiento futuro, no tiene referencias (tampoco en inglés ni francés) pero por lo demás está bien.
He añadido la plantilla {{acontecimiento futuro}}.
  • Antonio Liz Vazquez porque la lista de publicaciones resulta un tanto farragosa, está llena de enlaces externos etc. ¿Hay alguna forma de sistematizarlo mejor?
Ciertamente podía estar mejor pero no es grave. Según la política los enlaces externos deben aparecer en su correspondiente apartado, no en el cuerpo del artículo. O si son referencias, pues como referencias. De todos modos es bastante secundario, muchos artículos semejantes tienen el mismo problema. Puedes comunicárselo al autor o arreglarlo tú.
  • Uniblue está lleno de referencias pero el formato es... raro..
Tiene un cierto tufillo publicitario. Si te fijas está orientado principalmente a dar información al consumidor, datos siempre positivos, claro (p.ej: "Este software realizará un escaneo del registro de su sistema operativo", lo delata). Observo además que los artículos en otras Wikipedias, excepto en inglés, han sido creados en estas últimas semanas (en donde han detectado también problemas por publicidad o directamente por "promocional"). Hago lo mismo y lo marco como promocional. Ya me ocupo yo de cómo evolucione.
Sí, borrado por estar duplicado de 21 Jump Street. Ni si quiera hacía falta como redirección.


Esto es todo por hoy. Mañana más y mejor. ¡Saludos! Mike (dime) 01:26 3 feb 2012 (UTC)[responder]

Me alegra verte de vuelta. Montgomery (discusión) 12:29 3 feb 2012 (UTC)[responder]

03/02/12[editar]

¡Saludos!

Verificables:

Aunque este formato "clásico" en Wikipedia no es habitual, es perfectamente válido. Incluso algún artículo destacado lo utiliza.
Es secundario ese detalle.

Plantillas:

Dudas con:

  • Alfredo Alegría dice poco y no tiene sección referencias, pero sí ficha en IMDB en la infobox. ¿Vale así?
IMDB es un proyecto que funciona de una manera parecida a Wikipedia, con la aportación de voluntarios. Por lo tanto no está considerada como una fuente fiable para refernciar, aunque en nunca falte en los enlaces externos. El personaje parece tener cierta relevancia y hay alguna noticia que puede servir de referencia mínima para el artículo. Añádela y listo.
  • Fisurero poner la plantilla de referencias en un artículo así duele... ¿qué hacer?
Yo añadiría la referencia que hay en Wikipedia en inglés a una obra que parece ser de referencia en el campo de la escalada. Con eso valdría.
Intenta wikificarlo un poco añadiendo enlaces internos a algunos conceptos como salario, Seguridad Social, cotización... Por lo demás parece correcto aunque mejorable.
Es una traducción más o menos válida de en:Kamen Rider Kiva (character). Sin embargo está falto de todo formato y referencias. Añade los interwikis, categoriza y da un mínimo formato (por lo menos el primer párrafo). Márca como con múltiples problemas con la plantilla {{PA}} y avisa al autor.

¡Saludos! Mike (dime) 23:56 3 feb 2012 (UTC)[responder]

Perfecto. Buen finde. Montgomery (discusión) 15:19 4 feb 2012 (UTC)[responder]

05/02/11[editar]

Saludos!

Verificables:

Dudas:

  • La Jaula (telenovela), está duplicado de La Jaula y de hecho quen la creó lo hizo copiapegando todo el artículo directamente, incluyendo la plantilla de problemas en el artículo. No le he puesto la plantilla de borrado rápido, que sería lo que yo haría, porque hay partes en las que se contradicen, como por ejemplo la producción.
redirect en estos casos. Siempre que haya artículos que apunten al nuevo artículo (se miran en un enlace que aparece a la izquierda que dice "lo que enlaza aquí"). En caso contrario, de ser duplicado sin artículos que enlacen a él, debería borrarse. No tiene sentido. Esos cambios que indicas los interpreto como mínimos y sin refernciar.
  • Eliodoro Domínguez Domínguez utiliza texto completo de esta página, que tiene unha licencia de Creative Commons. Las referencias que cita son, precisamente, sa página. ¿Qué se hace?
Debería indicarse al margen de las referencias. A falta de una plantilla (como la de 20 minutos que te comenté hace unos días) creo que lo mejor sería añadir un apartado "notas" debajo de las refernecias y una linea que diga "Este artículo incorpora información publicada por el Congreso Nacional de Chile, que edita bajo licencia Creative Commons 3.0-by Chile".

Saludos! Mike (dime) 22:06 5 feb 2012 (UTC)[responder]

Dime si tienes dudas al añadir lo segundo. Saludos. Montgomery (discusión) 00:23 7 feb 2012 (UTC)[responder]

06/02/2012[editar]

Saludos!

Me he llevado una enorme sorpresa al ver dos días enteros de páginas nuevas con todos los artículos patrullados. ¡Impresionante!

Con respecto al artículo Eliodoro Domínguez Domínguez he copiado textualmente lo que ponías en esta página de discusión. Creo que queda bien tal y como está. Lo único, ¿antes o después de la sección "sucesión"?

Dudas:

Así está correcto.

Plantillas:

De acuerdo. Intenta siempre añadir también una categoría.

Verificables:

  • Lejre
  • Salvador Juanpere aunque me gustaría que le echases un vistazo a una parte del texto, unas citas que oculté. ¿Qué se hace con eso?
Las he retirado. Desentonan bastante el artículo además de aportar bastante de sesgo.
Correcto.
Lo suyo sería adaptarlas al formato utilizando alguna de las plantillas. De todos modos es secundario. Ese tipo de cosas sólo se miran cuando el artículo es revisado a fondo (revisión por pares, o para nominarlo a artículo bueno o destacado)

Y eso es todo por hoy. Espero que hayas pasado un buen finde y el lunes no haya sido demasiado malo. ¡Saludos! Mike (dime) 00:55 7 feb 2012 (UTC)[responder]

No sé si te lo he comentado. Te recomiendo que instales una herramienta que funciona en la mayoría de los navegadores. Preferencias --> Accesorios --> Accesorios para la edición --> Detector de desambiguaciones. Resalta con un color amarillo en los artículos los enlaces que apunten a desambiguaciones. En la mayoría de los casos esos enlaces deben ser "afinados", apuntando a uno de los artículos concretos. Por ejemplo, si un artículo enlaza a Isabel I para referirse a Isabel la Católica, lo correcto, pues Isabel I es una página de desambiguación, sería enlazar a Isabel I de Castilla. Resolver desambiguaciones es algo que no sólo afecta a los artículos nuevos pero que hay que ir arreglando poco a poco. Tampoco se trata de "matarse" buscando concienzudamente enlaces por arreglar, pero si activas la herramienta y ves algún enlace mientras revisas, simplemente dedícale 10 segundos y ya quedas como un señor :P. Saludos. Montgomery (discusión) 12:05 8 feb 2012 (UTC)[responder]

07/02/2012[editar]

Saludos!

Dudas:

  • Red Uruguaya de TV no lo he tocado. A mi juicio haría falta la plantilla de referencias, pero... habría que quitar la programación del artículo, ¿no?
Faltan referencias, efectivamente. Sobre el apartado de programación, lo mejor es retirarlo por no enciclopédico. Se considera no enciclopédico, entre otras muchas cosas, a información que rápidamente se puede tornar en obsoleta, como es el caso.

Verificables:

[4] Cuando las veas evita categorizaciones que sean redundantes.
Sí, hay que verificarlas.
  • Inglés Vinglish no sé si habría que moverlo a "english vinglish" porque el título es una traducción automática del original...
Sí, debe moverse. La política sobre títulos (WP:CT) establece que los artículos sobre películas sólo deben escribirse en castellano cuando exista una traducción (la propia productora, por lo general) y no haya otras traducciones para distintos países (p.ej películas de los EEUU que han sido tituladas de distinta manera en Argentina y en España). En este caso parece no haber de partida ninguna traducción.

¡Hasta la próxima! Mike (dime) 17:52 7 feb 2012 (UTC)[responder]

Montgomery (discusión) 15:04 9 feb 2012 (UTC)[responder]

Posible copyvio[editar]

¡Hola!

Ultimamente no he hecho gran cosa en Wikipedia, pero sobre todo estuve metido en mantenimiento, en páginas que necesitaban referencias. Hoy estaba a eso cuando encontré, de pura casualidad, en majadahonda un posible copyvio. Puse la plantilla, pero prefiero avisarte a ti por aquí por si quieres echarle un vistazo.

¡Un saludo!

Mike (dime) 15:23 3 mar 2012 (UTC)[responder]

Buenas. Cuando se detecta un texto idéntico entre una web ajena y un artículo de Wikipedia que no sea reciente (es decir, que ya tenga meses o años, como este caso), hay que trabajar siempre con la posibilidad que haya sido la web quienes nos haya "plagiado" a nosotros. Es bastante frecuente que con el paso del tiempo el contenido en Wikipedia se reutilice por multitud de webs, algunas de las cuales sin cumplir con la licencia. Plagiar entre comillas, ya que aunque el contenido de Wikipedia es de libre uso, por lo menos sí que se debe citar la autoría. Para averiguar si se trata de un plagio por nuestra parte que ha pasado desapercibido hay que revisar el historial y ver cuando se ha añadido, en este caso allá por 2005 por un usuario anónimo. Después hay que hacer uso de herramientas que guardan copias de páginas web, como Internet Archive, para ver si ese texto estaba en esa web antes de que se publicara en Wikipedia, en cuyo caso sí sería caso. No siempre es concluyente pues la herramienta tiene limitaciones. Vemos que en 2003 ese texto ya aparecía en la web. Ergo es plagio y debe ser retirado. Montgomery (discusión) 15:42 3 mar 2012 (UTC)[responder]

17/03/2012[editar]

¡Saludos! Y feliz día de San Patricio.

Plantillas copyvio:

  • Kuntur/K2 en plural, porque la información está sacada palabra por palabra de dos webs distintas.

Verificables:

Mmmm, podría no hacer falta, pero lo mejor es que guarde el formato con los demás artículos que se listan en Categoría:Mac OS X, que sí lo llevan.

Y esto es todo por hoy. ¡Saludos! Mike (dime) 23:00 17 mar 2012 (UTC)[responder]

Montgomery (discusión) 12:43 18 mar 2012 (UTC)[responder]

18/03/2012[editar]

¡Saludos de nuevo!

Dudas:

Yo no veo problema ¿por qué dices que está redactado raro? Quizás sea muy largo y prolijo en detalles, pero entra dentro de lo normal.
  • Samantha Puckett tiene una sola referencia pero me da reparo poner la plantilla de referencias en esto...
La plantilla de referencias también se puede aplicar a secciones individuales. Para solicitar la verificabilidad de afirmaciones puntuales también existe {{cita requerida}}.
  • PSeInt en el propio artículo, al final, se indica que la información está sacada de aquí, un blog, y no he encontrado su copyright. ¿Qué hacer?
Marcarlo como copyvio, es posible que el autor del blog sea el mismo, pero hay que asegurarlo. ✓ Hecho
  • En Dornberk el problema es que en la sección de referencias hay una serie de links, pero no dice a qué parte corresponde cada uno. Supongo que no hay una forma fácil de colocarlas, salvo mirar una por una. ¿Hay alguna plantilla en especial para poner en estos casos o se puede usar la de wikificar?
Efectivamente es una cuestión de formato, de wikificar. Lo suyo es que las referencias sean del tipo "al pie", es decir, con números y al final todas agrupadas. De todos modos otros formatos de referencias también se aceptan, y podría valer simplemente un arreglo adaptando esos enlaces a la plantilla cita web. Ídem para el apartado de enlaces externos, también debe ser wikificado. Puedes aplicar la plantilla wikificar al apartado de referencias, se sobreentiende que son las que deben ser arregladas.✓ Hecho
Lo he borrado directamente. Bastante triste que para un artículo de 6 lineas haya que recurrir al copia-pega.

Plantillas:

Yo creo que más allá de los errores ortográficos (mayúsculas a destiempo y cosas así) el artículo adolece sobre todo de una clara falta de neutralidad que roza lo promocional. Hay un montón de juicios de valor y opiniones "de las mas innovadoras y juveniles, capaces de transmitir sentimiento y profesionalismo en cada uno de sus espectaculos" y cosas por el estilo. Márcalo también como no neutral (o mete la tijera tú mismo) y ponle al corriente al autor de la política de neutralidad y de evitar juicios de valor. ✓ Hecho Le he puesto directamente el aviso de la plantilla, ¿te parece bien?
Desde luego. Coincido en los defectos que has visto.✓ Hecho

¿Plantillas?

  • Alianza Democrática de Gilgit-Baltistán tiene una referencia unicamente, que coloqué en su lugar en el formato adecuado. El autor tiene un montón de avisos en su página de discusión sobre artículos sin referencias. ¿Pongo la plantilla, de todos modos, o se queda así?
Es un artículo raro. Si te fijas a partir del segundo párrafo empieza a hablar de una región sin solución de continuidad con un tema totalmente distinto ¿? Evitaría hacer uso de plantillas (parece que tiene relevancia), pero le comentaría al autor si es posible mejorar un poco el contexto para que un lector que no tenga ni idea del tema al menos sepa de qué país está hablando. Se presupone que es Pakistán por lo que dice en ese segundo y tercer párrafo, pero ¿es necesario hacer tanta divagación histórico-geográfica para un artículo sobre una alianza política? Tendría sentido hacerlo si esas consideraciones fueran indispensables para entender las reivindicaciones políticas de la Alianza, pero es que no se explican qué reivindicaciones hacen. ¿No crees?

Verificables:

Suficiente, aunque podría tener más sí. El autor trabaja mucho el tema de los ciclistas y suele hacer muchos artículos a partir de modelos de artículo con referencias predefinidas que dan datos esenciales, como es el caso.
Lo suyo sería utilizar fuentes secundarias que "estudien" en universo Tolkien; no referirse directamente a las obras del autor para referenciar más allá de cosas puntuales. Esas obras pueden figurar como bibliografía pero deben emplearse con cuidado. Coméntaselo directamente al autor indicándole Wikipedia:Wikipedia_no_es_una_fuente_primaria#Fuentes_primarias.2C_secundarias_y_terciarias que lo explica muy bien. ✓ Hecho
Cuestión de wikificar, parece "relevante".✓ Hecho plantilla puesta
  • Coco Echagüe
  • Javier Bañares la referencia de la fecha de nacimiento dirige al blog del propio Bañares (que además se cita como página web oficial). ¿Se deja así o se quita?
Aunque por lo general se entiende que páginas personales, blog incluidos, no son fuentes fiables y por lo tanto no se deben utilizar, en casos puntuales se puede hacer una excepción. Este podría ser un caso, porque se entiende que el propio personaje puede ser fuente para el dato de su edad sin mayor problema y en principio no habría que dudar de que no fuera cierto (salvo Ana Obregón, claro).

¡Saludos! Mike (dime) 03:43 18 mar 2012 (UTC)[responder]

Montgomery (discusión) 13:46 18 mar 2012 (UTC)[responder]

19/03/2012[editar]

¡Saludos!

PLantillas:

Verificables:

Las plantillas de navegación están en un "limbo legal" en cuanto a políticas. No están prohibidos, pero tampoco se recomiendan y su uso debería estar "justificado". Mientras no de problemas porque otro usuario no está de acuerdo, déjalo.

¿Crees que podría solicitar el flag de verificador? Me ahorraría el trabajo de escribírtelos aquí, aunque seguramente siguiese comentándote dudas. Eres mi tutor, ¿tú que dices? ¿Espero?

¡Saludos! Mike (dime) 20:05 19 mar 2012 (UTC)[responder]

Sí, eso te iba a comentar. La herramienta de verificador la puedes emplear ya sin problema. Solicítala en WP:TAB/SP, comenta que llevas desde enero revisando artículos nuevos y que yo te estoy ayudando. No creo que haya pegas por quien atienda la solicitud. Montgomery (discusión) 11:38 21 mar 2012 (UTC)[responder]

21/03/2012[editar]

¡Saludos!

Verificables:

Por cierto, otra pregunta. He visto que en la sección de mantenimiento hay ya unos cuantos artículos acumulados para ser trasladados. Para trasladar contenidos al wiccionario, wikilibros, etc ¿hay alguna herramienta o se hace manualmente: cortar-pegar? Mike (dime) 02:10 21 mar 2012 (UTC)[responder]

Creo que en Wikcionario tienen habilitada una herramienta, disponible solo para algunos de sus editores, que les permite importar páginas con el historial incluido. Corta-pegando esto último se perdería. De todos modos hay que hacer una segunda revisión de los artículos marcados como pendientes de ser trasladados antes de ejecutar el traslado: se suele colar bastante morralla que no es apta para ninguno de los proyectos, violaciones de derechos de autor que lo inhabilitan para ser usado en un proyecto libre o marcados incorrectos. Montgomery (discusión) 11:53 21 mar 2012 (UTC)[responder]

Duda existencial[editar]

¡Hola!

Hoy me han concedido el flag de verificador, así que me he puesto a patrullar páginas nuevas rápidamente. Todo bien hasta que me encontré con el artículo Libres del Sud. ¿Qué se debería hacer con artículos así?

Y en Triangle choke la duda es si moverlo a un título diferente. Yo de judo no entiendo pero entre Estrangulamiento triangular, triangle choke y el nombre japonés... ¿con qué nos quedamos?


¡¡Saludos!! Mike (dime) 22:56 25 mar 2012 (UTC)[responder]

Todos los artículos que son válidos pueden marcarse como verificados. Es decir, los que no hay que marcar son sólo los que ya tienen o les has puesto plantillas de borrado, ya sea borrado rápido o a largo plazo por copyvio, fuente primaria, etc. Dale un vistazo a Wikipedia:Verificador#Uso_de_la_herramienta si todavía no lo has hecho. En Libres del Sud se debería verificar e intentar solucionar un poco los problemas de formato con esa fotografía que no se le ha dado tamaño. Sobre Triangle choke yo tampoco tengo idea. Lo mejor sería crear la redirección de los demás nombres a este artículo, y si en un futuro alguien con más criterio cree que es más oportuno otro título no tendría más que trasladar. Montgomery (discusión) 23:31 25 mar 2012 (UTC)[responder]

¿Y esto qué?[editar]

¡Saludos!

¿Qué hago con Antonio Puentes? No tiene categorías, el argumento aparece copiado de al menos otras cuatro páginas (esta y esta por ejemplo) y sinceramente yo diría que el artículo en general es bastante poco enciclopédico, pero prefiero consultarlo primero. ¿Borrado rápido? ¿Copyvio? ¿O que?

¡Saludos! Mike (dime) 15:52 26 mar 2012 (UTC)[responder]

Dale copyvio, quizás lo pueda defender (quizás esas entradas en los foros son de él mismo... aunque debería demostrarlo). Un saludo. Montgomery (discusión) 21:51 26 mar 2012 (UTC)[responder]

Cosas varias[editar]

¡Hola!

Me he encontrado con los siguientes artículos, Secretario General Del Partido Aprista Peruano y Presidente Del Partido Aprista Peruano. Ambos han pasado por varios procesos de borrado diferentes (infraesbozo, no relevante, fuente primaria...). He vuelto a poner las plantillas de fuente primaria (no citan referencias de nada) pero preferiría que les echases un vistazo, por si acaso.

¡Saludos! Mike (dime) 16:26 2 abr 2012 (UTC)[responder]

Pudieran ser relevantes, pero hacen falta referencias. Además el que el usuario se llame igual del partido no es cosa buena. Si hay alguna novedad avísame. Montgomery (discusión) 18:10 2 abr 2012 (UTC)[responder]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusión:Miketanis/PR:PPN&oldid=55063014»