Wikipedia:Café/Archivo/Miscelánea/Actual

Café: Miscelánea

Taza En esta sección del Café de Wikipedia se escriben mensajes de interés que no tienen cabida en las demás categorías. Para responder en un tema ya abierto, usa el enlace [editar] que se encuentra junto al título del apartado. Puedes iniciar un nuevo tema, o vigilar esta página para enterarte de sus cambios. Trata a los demás con respeto, especialmente a los recién llegados, y recuerda siempre presumir buena fe. Por favor, recuerda firmar usando cuatro virgulillas, así: ~~~~. Archivo del Café · Archivo temático del Café · Archivo de Miscelánea

Café
Noticias	[+]
Políticas	[+]
Técnica	[+]
Propuestas	[+]
Ayuda	[+]
Miscelánea	[+]
Ver todos
Temático

Problema con mi IP para editar

Hola a todos de nuevo! Hace unos meses que tengo un problema para editar, porque parece que alguna IP, no se si del modem o que, cambio y parece que esta bloqueada. Lo raro del asunto es que no puedo editar con un navegador en particular, pero si cambio de navegador si. Me sale este mensaje, no se si es correcto copiarlo:

No tienes permiso para modificar esta página, por la siguiente razón:

Tu dirección IP se encuentra dentro de un rango que se encuentra bloqueado en todas las wikis gestionadas por la Fundación Wikimedia.

El bloqueo ha sido efectuado por Sotiale (meta.wikimedia.org). La razón dada es Open proxy: .

Inicio del bloqueo: 05:52 19 ago 2020 Caducidad del bloqueo: 05:52 19 feb 2021 Tu dirección IP es 2001:67c:2628:647:12::22f y el rango de direcciones bloqueado es 2001:67C:2628:0:0:0:0:0/48. Por favor incluye todos estos datos en cualquier consulta que realices.

Si consideras que este bloqueo es un error puedes encontrar más información e instrucciones en la política global de prohibición de los proxies abiertos. En cualquier caso, para apelar este bloqueo por favor haz una petición de desbloqueo en Meta-Wiki o envía un correo electrónico a la cola de OTRS de los stewards a stewards@wikimedia.org incluyendo todos los detalles mencionados anteriormente.

No es un super drama porque puedo editar asi, pero si puedo usar el otro navegador seria mucho mejor. Alguien me puede ayudar?

Hace un tiempo mande un mail donde ahi dice, pero recibí una respuesta un tanto ambigua. --Gelpgim22 (discusión) 19:06 9 dic 2020 (UTC)

Gelpgim22 (disc. · contr. · bloq.), tuve la misma experiencia hace varios años. Lo único que hice fue entrar al IRC e informar cuando tuve este problema, los bibliotecarios que se encontraban en el momento allí modificaron el bloqueo para que no me afecte y pueda editar, tuve que dar un código de bloqueo para que el bibliotecario resuelva el bloqueo. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 23:03 9 dic 2020 (UTC)

Acabo de leer, que proviene de meta el bloqueo. En ese caso, consulto a MarcoAurelio (disc. · contr. · bloq.), por ser de esta wiki y tener allá el flag de steward, el sería el mejor para resolver este problema. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 23:06 9 dic 2020 (UTC)

Acuso recibo. Investigo y os comento algo. —MarcoAurelio 10:52 10 dic 2020 (UTC)

@Gelpgim22 y Leonpolanco: En efecto la IP y su rango están bloqueados globalmente en base a la política global contra los open proxy y los nodos TOR. Gelpgim22 menciona que esto solo le ocurre con un navegador en particular, por lo que me imagino que en ese navegador tenga activada alguna opción (o instalada alguna extensión) que enruta su tráfico a través de proxys. Lo más sencillo en mi opinión sería configurar dicho navegador o extensión para que en los sitios de Wikimedia usase la IP verdadera y no un proxy de ser posible. Un saludo. —MarcoAurelio 11:07 10 dic 2020 (UTC)

Sobre la no conveniencia de las firmas

Saludos a todos. Existe un tema que me genera bastante conflicto y me gustaría que se llegara a un consenso comunitario al respecto, y es referente a las firmas de las figuras públicas, especialmente celebridades. Divagando por ahí, me he encontrado con varias fichas de personas, mayormente cantantes y actores, que tienen incluidas las supuestas firmas de estos, las cuales yo no creo que deban ser incluidas por los siguientes motivos:

• La firma de una persona es un aspecto cambiante, tal vez demasiado, para considerarse estable. Por ejemplo, durante los años 2008 a 2015, se suponía que la firma de Lady Gaga era esta, pero a partir de 2016 se supone que es esta. Sin embargo, en 2016 la cantante escribió una carta y firmó con esta. Cuando publicó su álbum Chromatica en 2020, vendió copias firmadas por ella misma y fueron tantas que conforme se le fue cansando la mano, sus firmas fueron perdiendo uniformidad, pero, se supone, seguían siendo suyas.

• El segundo punto a mencionar es que casi ninguna de las firmas se puede verificar salvo que se tenga posesión directa del documento firmado en cuestión. Sobre los mismos casos que mencioné, el archivo de 2008-2015 no cita ninguna fuente, el autor simplemente la subió y afirmó que era la firma de Lady Gaga. El archivo de 2016-actualidad únicamente cita el sitio de una firma de abogados pero no muestra el documento firmado en sí. La firma del documento de 2016 es la única que cita una fuente fiable, en este caso la revista Billboard. Si nos vamos a otros casos, por ejemplo el actor Chris Pratt, según nosotros esta es su firma y la fuente que se cita es un sitio de compras parecido a eBay donde se venden artículos presuntamente firmados por él. Sin embargo, el actor publicó en su cuenta de Instagram una carta abierta firmada por él y otros actores donde su firma no coincide con la que dice Wikimedia. Y podría continuar con muchísimos casos más.

• El tercer punto es la relevancia enciclopédica en cuestión de las firmas. Solo las veo relevantes en algunos casos, por ejemplo presidentes u otras figuras políticas que firman leyes o acuerdos que causan gran impacto social (declaraciones de la independencia, tratados de paz, entre otros), pero en líneas generales, no veo por qué tendríamos que darle relevancia a la firma de alguien que se dedica a tocar el instrumento de una banda, por decir cualquier cosa, y menos cuando no tenemos la forma de verificarlo.

Dicho esto, me gustaría saber otras opiniones, pero ¿estamos de acuerdo en que no es conveniente añadir las firmas en las fichas de celebridades? ßiagio2103 → Keep Calm 16:16 11 ene 2021 (UTC)

 A favor de retirar las firmas de absolutamente todas las biografías (con la excepción de personalidades políticas o altamente influyentes a nivel histórico de cultura general o que hayan ocupado un cargo político equivalente o superior al de alcalde de una cuidad), porque, como dice Biagio2103 (disc. · contr. · bloq.), su inclusión en los artículos es frecuentemente fuente primaria y, por tanto, inverificable, violando todas las políticas de verificabilidad para artículos enciclopédicos. Sr. Knowthing joined the game 16:40 11 ene 2021 (UTC)

 A favor de retirar todas las firmas, salvo en figuras políticas. Paparazzzi (Stay alive, stay alive for me) 18:02 11 ene 2021 (UTC)

Comentario Creo que sería conveniente agregar a las excepciones de la posible prohibición, a artistas plásticos, compositores y compositoras, o personajes históricos de cualquier campo del arte (particularmente fallecidos) que tengan firmas reconocidas en obras públicas (muchas de ellas en dominio público). En ocasiones la firma de ciertos artistas se extrae precisamente de dichas obras. Yo lo he hecho con Saturnino Herrán y Ángel Zárraga; y veo que también está Rembrandt, Frida Kahlo, entre otros. De ser así, me uniría a la propuesta. --Luis Alvaz (discusión) 18:28 11 ene 2021 (UTC)

Sobre lo que comentas, Luisalvaz (disc. · contr. · bloq.), no pretendemos que se prohíba el uso de las firmas, estas aún pueden tener cabida dentro del cuerpo del artículo, especialmente si provienen de fuentes fiables como las que comentas, lo que estamos debatiendo es la no conveniencia en las fichas. Es decir, estamos buscando un consenso parecido al de los logos de artistas musicales. Considero que una firma no es un dato tan imprescindible como lo puede ser, por ejemplo, el lugar de nacimiento o fallecimiento de una persona. Todo sería más práctico si está en el cuerpo del artículo en lugar de la ficha; imaginemos que un artista plástico cambia de firma tres veces, las tres podrían tener cabida en el cuerpo del artículo en el apartado de los períodos históricos donde las utilizó, pero si van en la ficha entonces tendríamos problemas para decidir si poner las tres (lo cual haría que la ficha parezca ya un documento legal), si poner la primera firma utilizada, la más reciente o la más conocida. ßiagio2103 → Keep Calm 18:47 11 ene 2021 (UTC)

 En contra La firma de Michael Jordan, por poner un ejemplo, así como de otros deportistas, es bastante relevante a mi parecer. El contenido es igual de verificable que otro tipo de imagen, y de cambiarse se aclara debajo de la firma. Como dato adicional, no somos quienes verifican firmas, hasta donde tengo entendido eso es trabajo de Commons. —Xillegas (discusión) 23:39 11 ene 2021 (UTC)

A mí el tema de las firmas este en concreto no me quita mucho el sueño (de entre las cosas que se muestran en las fichas no es la que más estéticamente más me desagrada, al contrario que otras tantas tonterías y horteradas que se colocan allá). Además de que si en un artículo se considera especialmente inconveniente o innecesaria puede ponerse |firma=no y marchando, sin mayor drama. En cualquier caso aclarar dos cosas: 1) en Commons no se "verifican" firmas (en Commons, a lo sumo, se investiga el estatus de derechos de autor de los archivos, de una manera no especialmente sistemática, sino dispersa: es tarea de las Wikipedias seleccionar las imágenes del repositorio que tengan por conveniente, ateniéndose a la información de la que dispongan y a los consensos que se establezcan: Commons no es una "fuente fiable" per se). 2) No es cuestión de que el contenido sea "verificable" o no (también lo podría ser, por ejemplo, una foto de la nariz de la persona) sino especialmente oportuno ("relevante") para figurar en la ficha. Un saludo. strakhov (discusión) 23:47 11 ene 2021 (UTC)

Pues, Xillegas (disc. · contr. · bloq.), tendrás que profundizar lo que dices. ¿Aportó la firma de Michael Jordan algo a su carrera (como deportista o cualquier otra cosa)? ¿O la firma es relevante solo por ser de él? (recordemos que la relevancia no se hereda). Se me hace curioso que nombres ese caso en concreto porque la firma no aparece por ningún lado en el artículo, ni en la ficha ni en el cuerpo. Y no, una firma no es igual de verificable que cualquier otra imagen, ¿existe alguna página de recopilación de firmas de la cual no estoy enterado? Atendiendo a lo que comenta Strakhov (disc. · contr. · bloq.), por supuesto que todo sería más fácil colocando |firma=no, pero hace algún tiempo tuve un roce con Geom (disc. · contr. · bloq.) por la firma en el artículo de Chris Hemsworth, donde preguntó, y cito: «¿La firma es falsa? ¿hay alguna convención para retirar la firma?», por lo que este tema se ve que puede despertar pasiones como otros aspectos de la ficha, pues no todos las van a encontrar inconvenientes o innecesarias (como se está viendo con el primer usuario que mencioné). ßiagio2103 → Keep Calm 23:56 11 ene 2021 (UTC)

Creo que todo debería pasar (véase hilo inferior que parece que trata un poco de lo mismo...) por concienciarse, impregnarse, imbuirse (etc) de la idea de que el hecho de que algo exista en una ficha como parámetro (o en Wikidata como propiedad) no obliga a Wikipedia a rellenarlo en cada ficha: no es necesario y, muchas veces, es contraproducente (por ser información parcial, superflua, subjetiva, dudosa, fea,... razones mil...) enlistar absolutamente todo lo posible. Lo de siempre. A Geom le puedes decir que tampoco hay ninguna convención para incluirla por obligación (la ocurrencia de una persona editando el código de una plantilla e incluyendo un determinado parámetro no es ninguna política imperativa...). strakhov (discusión) 00:05 12 ene 2021 (UTC)

Comentario Creo que los datos pueden clasificarse en;

a) Datos que merecen una propiedad en Wikidata pero no un parámetro en una ficha (¿apellido (P734)?).

b) Datos que merecen un parámetro en una ficha, pero no una conexión a Wikidata de este (al menos hasta que por ejemplo las de persona tengan una mejor gestión de 'subtipos') (¿altura (P2048)?) (porque hay unos pocos artículos donde es significativo (baloncestistas p. ej), pero en muchos es irrelevante y/o de difícil verificación).

c) Datos que merecen un parámetro en una ficha conectado a Wikidata (¿fecha de nacimiento (P569)? porque es un dato generalmente aceptable para mostrar en toda biografía, aunque pueda rellenarse localmente con otro dato y/o no mostrarse nada si así se prefiere).

d) Datos que merecen un parámetro en una ficha conectado a Wikidata y quizás además con prioridad de aquel proyecto sobre éste (se me ocurre que puede ser útil con número de habitantes de un lugar y cosas así, para no mostrar cifras desactualizadas, aunque es un tema delicado éste de la prioridad de Wikidata).

En mi opinión la firma (P109) está entre b) y c). strakhov (discusión) 00:38 12 ene 2021 (UTC)

Personalmente tengo dudas sobre que relevancia enciclopédica podrían tener las firmas de los individuos de las biografías, podría además comprometer algún dato personal privado de la persona. Igual, hay otros datos en las fichas que también cuestiono su relevancia enciclopédica, como color de ojos y cabello, que aparecen en varias fichas. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 00:21 12 ene 2021 (UTC)

No he entrado a ver ese artículo @Biagio2103, sólo menciono que Michael Jackson es uno de los deportistas más famosos de la historia, su firma es más relevante que la firma del alcalde de una entidad federal de tercer nivel, creo que tu argumento de "relevancia no se hereda" no tiene cabida en este caso, una firma es un trazo manuscrito para fines de identificación, una fotografía de persona es una representación gráfica de una persona usada también para fines de identificación y ninguna es relevante por sí misma, son elementos intrínsecos de la persona biografiada, la foto de un político es relevante porque es la foto del político, una firma es relevante porque es la firma de alguien relevante, hay que usar el sentido común, dudo que la firma de alguien aporte por sí misma algo a su propia carrera siendo la misma un trazo generado por ellos mismos, las firmas de los políticos no son relevantes porque sean firmas, sino porque identifican al firmante. Volviendo al caso de Michael, su firma la considero sumamente relevante dado el valor que puede tener una pelota firmada por él, tanto monetario como trascendental por el valor que la misma podría tener dentro de un museo inclusive, aplica para otros personajes sumamente populares y posiblemente fallecidos. Tomo el ejemplo de los deportistas pues su firma (así como la de algunas otras profesiones) rara vez cambia en el tiempo y es un elemento tangible que acredita la identificación de la persona, firma comparable con la firma presente en el artículo de Wikipedia (de haberla). Además el hecho de que usted considere que la profesión de político sea la única donde la firma sea "relevante" es un argumento personal basado en su propio criterio, el cual respeto pero no estoy de acuerdo, muchas profesiones, en especial aquellas donde la persona se sienta toda una tarde a firmarle a sus seguidores libros, pelotas y etc, son sus firmas un elemento relevante que se puede añadir en su biografía.

Luego de que strakhov aclarase que Commons no verifica esas cosas no puedo negar que puede generar un problema la verificabilidad de las firmas, pero es tan sencillo como exigir la verificabilidad para su uso en Wikipedia en español, siempre a través de referencias de alguna fuente confiable (si la hay). Creo que una parte de la enciclopedia irremediablemente existe como fuente primaria dado que se basa en lo ampliamente conocido y/o en la confianza en la comunidad (la tierra gira alrededor del sol, la trama de alguna película, o fotos de artistas poco conocidos), tal vez las firmas caen en este hueco y es difícil de verificar, hay que ver qué tan fácil o difícil es verificar una firma. Pero si la firma es controversial, varía sin haber consenso, tiene derechos de autor (quizá hay casos), entonces no debería colocarse. —Xillegas (discusión) 01:17 12 ene 2021 (UTC)

 A favor De acuerdo con lo que expone Biagio2103 pero matizando el tercer punto, y en contra de lo que valora Xillegas. No se está discutiendo la prohibición de las firmas, si no su tan supuesta relevancia como para estar incluida tan destacadamente en una ficha al principio del artículo. Las firmas de los políticos, usualmente presidentes de altas instituciones como por ejemplo la presidencia de una nación, pueden ser relevantes en tanto que, cumpliendo con su cargo, han firmado importantes documentos que fueron muy trascendentales para la historia. Pero ese dato (no olvidemos que una firma, como la imagen de una foto, es un dato más dentro de la información) no debería corresponder en la ficha del biografiado, si no en un artículo que verse sobre ese documento o ley firmado por el mismo. Una firma cae en relevancia heredada cuando se relaciona sin mayor criterio con un biografiado, pero no cae en relevancia heredada cuando se muestra como parte de un documento enciclopédicamente relevante (aquí sí que hay un criterio definido). Al fin y al cabo, una firma sirve para consignar cualquier cosa, desde firmar la declaración de independencia de un país (se debería poder mostrar en su respectivo artículo) como para firmar la compra en un supermercado, que hace que una firma se muestre como algo trivial.

La firma de los artistas cae incluso en un tema un tanto polémico. Vamos a ver, la relevancia de un artista o deportista es a través de sus obras históricas y culturales. Sin embargo, su firma es utilizada casi siempre como un medio para dar valor a una serie de objetos, cosa que no debería estar justificado para poderla exponer sin contexto en su artículo. Y si se quiere mostrar la firma, se debería hacer como imagen complementaria a lo que se expone en el cuerpo de texto, no sin contexto en una ficha de persona. Una firma no es más que un garabato al que hay que darle un valor informativo sin que caiga en relevancia heredada por la persona biografiada. ¿Por qué la firma de Michael Jordan es más importante que la de John Wayne, por ejemplo...? ¿Por cuestiones mercantiles? Hágase saber en su debida sección con su firma como imagen complementaria.

A veces comparo la introducción de una imagen de una firma en un parámetro de la ficha con la de querer introducir una imagen de una obra famosa en la ficha de un artista. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 11:10 13 ene 2021 (UTC)

•  A favor de eliminar las firmas de los artículos, rara vez son relevantes. --NaBUru38 (discusión) 20:46 13 ene 2021 (UTC)

•  En contra de eliminarlas de forma masiva. EMO debería plantearse caso por caso. No porque crea que son súper-relevantes/útiles (aunque hay artículos en los que sí, por ejemplo: dibujantes/ilustradores), sino porque hay muchísimos otros parámetros tanto o más irrelevantes que este (y quizás más problemáticos en términos de veracidad, neutralidad, estética, etc) en ficha de persona que retiraría antes... strakhov (discusión) 00:31 20 ene 2021 (UTC)

•  Muy en contra porque si la información está (firma del biografiado) debería incluirse, no ocultarse. Saludos--Alejojaramilloh (discusión) 21:58 23 ene 2021 (UTC)

20 años de Wikipedia

¡Feliz cumpleaños Wikipedia!

20 años de conocimientos, de arduo labor, de creación, de traducciones, de artículos, de wikipedistas ¡Feliz cumpleaños wikipedia! SirAvles (discusión) 04:22 15 ene 2021 (UTC)

no se que tan conveniente sea pero en la version en ingles vi que el logo cambio conmemorando los 20 años pero no si es la apariencia que tengo elegida de wikipedia (minervaNeue) pero no vi lo mismo en la version en español no estario bien hacer lo mismo o algo parecido? — El comentario anterior sin firmar es obra de UN LATINO MAS (disc. • contribs • bloq). 15:28 15 ene 2021‎ - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:06 24 ene 2021 (UTC)

UN LATINO MAS: No hicimos ningún cambio, pero en otro hilo más abajo de este mismo Café ya se está comentando la idea de algún cambio de ese tipo para el vigésimo aniversario de la versión en español de Wikipedia, que se cumple el próximo 20 de mayo. - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:06 24 ene 2021 (UTC)

Cambios de logo en Wikipedia

¡Hola! no se si acuerdan pero en diciembre, me parece, hubo un hilo sobre el logo de ru.wikipedia, ya que suelen cambiar el logo para la víspera de navidad y año nuevo y dijeron sería interesante hacerlo, ahora hay 2 hilos diciendo lo mismo por los 20 de Wikipedia. A ver me gustaría saber la opinión de todos sobre abrir una votación para cambiar el logo de wikipedia el 11 de mayo por el cumpleaños de nuestra versión, creo sería una buena forma de demostrar nuestra unidad y fraternidad a la hora de crear y mejorar artículos en Wikipedia. ¿Qué opinan? ¿deberíamos realizar una serie de actividades en los «días festivos» en Wikipedia? les oigo SirAvles (discusión) 19:04 15 ene 2021 (UTC).

Si, la comunidad decide nuevo logo, ¿Quién lo va a diseñar? - Wikiviciao - ¡Llámame! 19:22 15 ene 2021 (UTC)

 A favor, no se cómo será en la en.wiki, pero en la rusa se da un tiempo para que cualquiera presente un logo, con mínimos estándares de calidad, para luego votar, presentando argumentos a favor o en contra. Igual, como se dijo en el otro hilo, ellos lo hacen todos los años, ya lo tienen regulado. Toxwiki96 ^discusión 19:28 15 ene 2021 (UTC)

 A favor, ni idea de quien lo podría diseñar, pero en enwiki leí una propuesta que me llamó la atención. La idea era añadir una pieza al puzzle del logotipo para representar lo que ha sumado wikipedia durante todos estos años (y que todavía queda por hacer). josecurioso ❯❯❯ Háblame! 19:31 15 ene 2021 (UTC)

A @josecurioso: y @Toxwiki96: gracias por las respuestas, y  A favor con respecto al logo, hace mucho que no se cambia y por el cumpleaños está bien el cambio. - Wikiviciao - ¡Llámame! 19:43 15 ene 2021 (UTC)

Adelante con este cambio. Muy bueno.--Malvinero10 19:49 15 ene 2021 (UTC)

Si se trata de un gesto que nos motive y nos una más como comunidad,  A favor--SRuizR 19:51 15 ene 2021 (UTC)

 A favor de añadir un nuevo logo para los 20 años.El problema es precisamente, ¿Quién lo va a hacer?, y también, ¿Cómo se va a hacer?, si va a ser simplemente el logo de Wikipedia con la frase "20 años" o algo así, entonces, como decimos coloquialmente en Colombia,  apague y vámonos. Sr. Knowthing joined the game 21:18 15 ene 2021 (UTC)

Tampoco deberíamos rompernos la cabeza.--Malvinero10 21:38 15 ene 2021 (UTC)

¿Porqué no? "Wikipedia en español, 20 años".--Malvinero10 21:40 15 ene 2021 (UTC)

Yo pienso así: Si alguien lo hace, se propone y se decide sobre ello. Si nadie hace nada, pues no hacemos nada. Saludos.--SRuizR 21:49 15 ene 2021 (UTC)

Sería realizar un concurso para que los wikipedista que sean creativos y tengan las herramientas (qué es muy importante, porqué yo se que muchos tendríamos buenas ideas, pero no todos tenemos las herramientas, photoshop o algo así... creo) después de pasado un tiempo de la apertura del concurso, tendríamos que ir votando por los diseños que creamos serían los mejores (algo así como las imágenes del año) y elegir un diseño. Por cierto creo si hay buena recepción a la idea de cambiar el logo, deberíamos empezar el concurso por febrero para que los interesados en participar puedan diseñar el logo y crearlos y después empezar votaciones (considero sería en rondas lo mejor, como ya mencioné con las imágenes del año), así habrían 3 meses para todo el proceso y así cuando llegue mayo ya esté listo. Alejándome del tema, quiero mencionar que en en.wikipedia ya lograron tener un millardo (1,000,000,000) de ediciones... algún día llegaremos... algún día SirAvles (discusión) 22:44 15 ene 2021 (UTC).

Una idea para el logo: dos manos poniendo una pieza del rompecabezas del logo de Wikipedia y abajo: Wikipedia 20 años (por cierto las manos serían una «medio morena» y una blanca, espero nadie se haya ofendido, representando que para Wikipedia no existen frontera, porque es un trabajo de todos y para todos) SirAvles (discusión) 22:49 15 ene 2021 (UTC).

 Muy a favor de esta propuesta, aunque, como decía Wikiviciao (disc. · contr. · bloq.), ¿quién se encargaría del diseño del logotipo conmemorativo del vigésimo aniversario de Wikipedia? No se me ocurre a quién solicitar, o quién se ofrecería de voluntario. A ver si intento hacer diseño tentativo. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:32 17 ene 2021 (UTC)

El wikicumpleaños ya pasó. Creo que se debería haber propuesto un mes antes; ahora es tarde. ¿Tal vez para los 25? --Ganímedes 16:04 18 ene 2021 (UTC)

@Ganímedes: el 15 de enero fueron los 20 años de la Wikipedia en inglés (y del proyecto en general, supongo), pero ahora, el 20 de mayo, son los 20 años de la Wikipedia en español específicamente. Toxwiki96 ^discusión 16:16 18 ene 2021 (UTC)

Hola yo estudio diseño gráfico y sé hacer logos. El rollo es que se necesita previsión, 1 mes x lo menos, y ya para el 20 aniversario no da tiempo. Si ven alguna fecha en los próximos meses que pueda ser interesante que se proponga y lo vemos. Yo gusto de ayudar en lo que sea.--El Mono Español (discusión) 17:44 18 ene 2021 (UTC)

Wikipedia20 custom mark

• Yo propongo usar los logos que la fundación diseñó para la celebración del 20 aniversario, y adaptarlos si es necesario (están disponibles en Wikimedia Commons). Sólo hace falta elegir el que la comunidad prefiera. --Luis Alvaz (discusión) 18:59 18 ene 2021 (UTC)

 A favor --El Mono Español (discusión) 20:25 18 ene 2021 (UTC)

@El Mono Español: el 20 aniversario se celebrará el 20 de mayo, así que, aún tenemos tiempo. Lo que vayamos a hacer, tiene que ser grande, porque este aniversario es un aniversario inolvidable, para los que aún seguimos en Wikipedia. Podría utilizarse el logotipo prediseñado, aunque también se podría adaptar el logotipo con un diseño conmemorativo. Para ti que dices que estudias diseño grafico, una idea que te puedo sugerir: logo de Wikipedia, sobre fondo oscuro, con fuegos artificiales, y tal vez el pastel de cumpleaños, es una idea que te puedo aportar para el diseño del logotipo. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 20:34 18 ene 2021 (UTC)

Me parece buena idea León Polanco. Me mola bastante el estilo gráfico que han elegido para Wikipedia 20 (ver [9]). Yo propongo hacer algo en esa línea (estéticamente hablando) pero dándole un toque "hispano" para remarcar que es nuestro cumpleaños, el de la wiki en español. Espero a ver que proponen los demás usuarios, cuantos más propongamos mejor! Mientras, dejo aquí algunas ideas de lo que han hecho en otras wikipedias para que nos inspiremos:

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Un saludo, --El Mono Español (discusión) 21:49 19 ene 2021 (UTC)

¿Qué hay más español que la Ñ? MACS >>> (click en el sobre para responderme) 20:26 21 ene 2021 (UTC)

Hola, yo también soy partidario de la Ñ. En los próximos días, cuando tenga un rato libre, subiré una propuesta. Saludos --El Mono Español (discusión) 22:08 24 ene 2021 (UTC)

 Muy a favor de la ñ como objeto gráfico central y distintivo. Saludos --Alejojaramilloh (discusión) 14:36 25 ene 2021 (UTC)

test1

Hola, he creado una subsección en mi taller para darle forma al logo. Ahí podéis consultar los avances siempre que queráis. El diseño que veis es un test de cómo podría quedar la Ñ. Un saludo --El Mono Español (discusión) 19:08 29 ene 2021 (UTC)

Hola @El Mono Español: una idea: por qué no utilizar el diseño de la Ñ y añadir el texto "20 aÑos" aprovechando la eñe en grande. --IngenieroLoco (discusión) 20:58 29 ene 2021 (UTC)

@El Mono Español: no me convence y no me llama mucho la atención el logo de la ñ, ni siquiera entiendo que significa y porque la letra ñ, dado que es Wikipedia, y es la versión en español, me inclino más a que el logo diseñado para el 20 aniversario de la wikipedia en español lleve incluido el logo de Wikipedia, pero con un diseño festivo, tal vez globos, fuegos artificiales, e incluso pastel. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 19:20 31 ene 2021 (UTC)

@Leonpolanco: lo de la ñ es porque, (o por lo menos así lo entiendo yo), en español se utiliza la ñ y en otras lenguas no. - Wikiviciao - ¡Llámame! 19:35 31 ene 2021 (UTC)

@Wikiviciao: pero no está en el nombre de Wikipedia. Aún así, me inclino más por una adaptación en el que el logo conocido se visualice. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 19:38 31 ene 2021 (UTC)

┌─────────────┘
@Leonpolanco: no claro, pero era una idea. De todas maneras, haber si nos conseguimos poner de acuerdo. - Wikiviciao - ¡Llámame! 19:42 31 ene 2021 (UTC)

Comentario Solo una pequeñísima aclaración para Wikiviciao y el resto, sí existen idiomas que usan la letra ñ como el quechua y aimara que son idiomas oficiales en mi país. Saludos. --Irwin ^キリト 19:46 31 ene 2021 (UTC)

Gracias por la aclaración. - Wikiviciao - ¡Llámame! 19:49 31 ene 2021 (UTC)

Hola. La idea era un poco "simbolizar" de alguna forma el "idioma español" que es lo que nos une en esta Wikipedia, y antes que poner la bandera de españa o cualquier país creo que mejor es la ñ. La idea es que si wikipedia es un puzle, nosotros somos la pieza "ñ", por así decirlo. Pero entiendo tu punto @Leonpolanco: y también creo que le falta un poco de fiesta que está mu' soso. Seguiremos trabajando en ello.--El Mono Español (discusión) 21:59 31 ene 2021 (UTC)

Por si sirve como base

Lo de la ñ es porque en los inicios de la informática los teclados venían sin la ñ, no existía la ñ en los sistemas, y la ñ fue símbolo de la reivindicación del español durante años. En mi opinión, es una suerte que podamos identificar nuestra lengua con una letra del abecedario. --nemo (discusión) 00:17 1 feb 2021 (UTC)

Ese sonido es común en el mundo y también es común la letra ñ para escribirlo, pero como no se usa en inglés, quizás a alguien le pareció typical Spanish... Pero más allá de eso, ¿por qué colores tan fuertes y con tanto contraste en el logo de aniversario? Esos rojos, verdes y azules me parecen muy violentos, me cuesta ver los dibujos. Saludos. Lin linao ¿dime? 14:36 1 feb 2021 (UTC)

La Ñ es común a otros idiomas, pero no conozco que se haya reivindicado como símbolo de otros idiomas, la Ñ no es typical Spanish, "la ñ fue símbolo de la reivindicación del español durante años", podemos impulsar esa asociación simbólica o desecharla. En un caso ahí tenemos el símbolo y en otro caso deberemos encontrar otro. Entiendo que es un tema abierto si se decide cambiar el logo. --nemo (discusión) 14:52 1 feb 2021 (UTC)PDTA: ahora veo que en Nasal palatal «En idiomas influenciados por el español, este sonido se representa con la letra eñe (ñ)».

Dos ejemplos, en estos casos de la virgulilla identificada con el español: Instituto Cervantes siele --nemo (discusión) 17:26 1 feb 2021 (UTC)

Sé que el Instituto Cervantes usa la ñ de ese modo, pero no veo por qué nosotros tendríamos que seguirle la corriente. ¿Por qué no una E de "Español" y "Castellano"? ¿no sería mejor algo más relacionado con Wikipedia? ¿tal vez la pelota con un "20" o un "20 de mayo 2001-2021". Cada uno es libre de proponer lo que más le guste. Solo digo que deberíamos plantear cosas porque nos gustan y tienen sentido para nosotros mismos y para quienes entran al sitio, sean o no las cosas que hacen en otras páginas. Si a ti te gusta la ñ y te parece que representa al castellano, ¡adelante! Saludos. Lin linao ¿dime? 17:38 1 feb 2021 (UTC)

No son cosas que hagan otros, yo llegué a vestir una camiseta con la Ñ impresa en los años 80, antes de que existiera el Instituto Cervantes. Ahora, he estado mirando en internet y el uso de la ñ y la virgulilla se ha extendido en portales sobre literatura en español, y fuera de ámbito del español en otros ámbitos: la CNN en español. Se usó como reivindicación desde el mundo de la informática y el español que se ha ido extendiendo en círculos literarios y más allá.--nemo (discusión) 17:58 1 feb 2021 (UTC) PDTA: también veo ahora que lo de la ñ como simbolo del español, en Wikipedia viene de lejos: [10]

Y visto que hay existe la posibilidad de personalizar el logo de forma definitiva, abro el debate para promover el logo con la W con la virgulilla para la Wikipedia en español.--nemo (discusión) 18:21 1 feb 2021 (UTC)

¿Estas W̃ w̃? Lin linao ¿dime? 18:44 1 feb 2021 (UTC)

Sí, el mismo logo actual pero añadiendo la virgulilla a la W. Podría probarse en el 20 aniversario su aceptación sirviendo como base para el diseño definitivo (esto si le cambio en esta fecha va adelante y si recibe el respaldo de la comunidad)--nemo (discusión) 18:51 1 feb 2021 (UTC)

Logo Wikipedia en español W con virgulilla

Yo hasta que no lo vea no me hago a la idea, perdonad si soy un poco impaciente. - Wikiviciao - ¡Llámame! 19:02 1 feb 2021 (UTC)

Se supone que un tilde (virguilla son muchas cosas, lo que hay sobre la n en la ñ se llama tilde) sobre una w debe representar inequívocamente que se trata de eswiki? si no me equivoco, el tilde (aunque sobre vocales) se utiliza con mayor frecuencia en el idioma portugués que en el castellano (donde sólo aparece en una letra de muy escaso uso). Por lo demás el tilde está ampliamente difundido en las matemáticas y en la programación, por lo que dudo bastante que un tilde genere cualquier tipo de identificación con el idioma castellano. saludos SFBB (discusión) 23:50 1 feb 2021 (UTC)

Y en Alfabeto Fonético Internacional representa una nasalización (tal como en portugués). Así que una w̃ a mí me da la impresión de una aproximante labiovelar sonora nasalizada, si es que tal cosa puede existir. Como parte del logo permanente estaría muy en contra, porque la letra del alfabeto latino para Wikipedia es la W y quizás la w̃ ni siquiera se use en algún idioma. Como parte del logo de celebración de los 20 años de Wikipedia en castellano, estaría en contra (no le veo "lo castellano" a una w̃ ni a una ñ), pero cada quien es libre de presentar su propuesta preferida y tiene bastante mérito que se dé el trabajo de diseñar algo. Saludos. Lin linao ¿dime? 00:55 2 feb 2021 (UTC)

Wikipedia en Español

La “P” y la “s” juntas Ps son de difícil pronunciación si no imposible, incluso puede ser la onomatopeya de un ademán despectivo. Por otra parte, pueden significar cualquier cosa: “Paso subterráneo” por ejemplo; también podría tratarse de una expresión árabe. De lo que deduzco que los de Photoshop tienen por logo dos consonantes que pueden significar cualquier cosa y muy complicado de pronunciar. Espero que haya otras opiniones, aunque no tan eruditas, más constructivas, sin que ello signifique apoyar mi propuesta. --nemo (discusión) 03:34 2 feb 2021 (UTC)

Por aportar mi opinión, me gusta mucho el logo que hizo El Mono Español, sigue las guías de diseño para el aniversario que se marcaron en su día y además la ñ siempre se ha identificado con el español (a pesar de que no sea exclusiva del español o invención del español). Lo que pasa es que puede quedarse un poco corto así que yo pondría 4 "paneles" con el texto debajo siendo uno de esos paneles la ñ y el resto alguno de los que hay en esta página o en su taller. La idea sería que quede algo así josecurioso ❯❯❯ Háblame! 12:54 3 feb 2021 (UTC)

Comentario Cuando más arriba dije que la letra ñ se usa en otros idiomas, lo hice para corregir esa falsa exclusividad y apropiación que por desconocimiento algunos le otorgaban al español. Aunque a pesar de esa aclaración veo que algunos mantienen la idea de la letra ñ como propia del español y usar la virgulilla, sinceramente no me parece bien. La ñ y su sonido es común en un montón de lenguas y el español no es dueño de la letra, así que que no veo razón para su uso en el logo, se puede usar algo como 20 años de Wikipedia u otras tantas formas, pero no apropiarse de algo desconociendo que otros idiomas lo usan. --Irwin ^キリト 14:03 3 feb 2021 (UTC)

@Nemo: no creo que ni yo ni Lin linao hayamos querido ser extremandament "erúditos" con nuestro comentarios, sino que simplemente queríamos hacr el punto de que el tilde por sí sólo, no es para nada característico del castellano. A mí personalmente, y diferencia de lo que opina Kirito, sí me parece que la ñ es característica del idioma, ya que es la única lengua "mayor" que la usa (si bien el sonido es común, la mayoría de las enguas usa otras grafías e.g. italiano gn o portugués nh). Efectivamente, sí existen otras lenguas de uso menor que utilizan a grafía ñ (como las que menciono Kirito), pero son leguas cuya estandarazación gráfica es igualmente derivada del castellano, y por tanto, no pme parece una apropiación que el casellano utilice la ñ como propia.

Como idea, el logo habitual de wikipedia tiene una pieza faltante arriba de la omega mayúscula. qué les parecería poner una pieza con una ñ (no puesta aún, sino que un poco por encima, para simbolizar que se está en proceso de ser puesta) y abajo escrito 20 años, de tal forma que el logo simbolice que llevamos 20 años agregando la ñ (y con ello el castellano) a wikipedia y al conocimiento global (lamentablemente no tengo la capacidad artística de hacer algo como eso) SFBB (discusión) 14:29 3 feb 2021 (UTC)

Sobre uso menor no estoy tan de acuerdo, el quechua es oficial en tres países solo por dar un ejemplo. Además deslegitimar un idioma por ser menor no me parece un argumento válido son al final lenguas, culturas y formas de pensar. Por cierto, el turcomano usa la ñ y es parte de las lenguas túrquicas y no tiene ninguna influencia del castellano. Así que como dije tanto la letra como su sonido no es exclusivo del español, por lo que no se debe apropiar algo que otros idiomas que por una u otra razón adoptaron y usan la ñ. --Irwin ^キリト 15:17 3 feb 2021 (UTC)

@SFBB: En mi apunte anterior, con mayor o menor éxito, lo que quería era oponerme a la excesiva racionalidad de vuestros argumentos al discutir sobre un logotipo. Los logotipos no son racionales, apelan a las emociones que puedan suscitar. Como buenos ejemplos podrían ser los de ToysRUs o supermercados Lidl, o también Google.

Entrando ya en la defensa de mi propuesta de logo para la Wikipedia en Español. Es muy simple lo cual es bueno en un logotipo, únicamente compuesto por dos elementos, con la pieza de puzzle, tres. Está claro que la W evoca Wikipedia y el alfabeto latino (en el globo junto a de otros muchos alfabetos) y la virgulilla evocaría el español. Si esto se admite, si fuese así, me parece un buen logotipo. No entro, porque no da lugar, en una supuesta apropiación de la ñ o la virgulilla, ni si se trata de una virgulilla o una tilde. Saludos nemo (discusión) 15:28 3 feb 2021 (UTC)

Kirito, el argumento aquí no es en cuantos países es o no oficial un idioma ni apropiarse o deslegitimar nada. Por ponerte un ejemplo yo en mi grupo de amigos puedo ser conocido como 'el pelirrojo' sin ser el único pelirrojo del mundo ni mucho menos. En este caso hablamos de que, siendo el español la cuarta lengua más hablada del mundo y una de las dos primeras más extendidas la ñ es una grafía (que no sonido) característica (que no única) de nuestro idioma que se ha usado desde siempre para identificarlo sin perjuicio a otros idiomas que la usen. josecurioso ❯❯❯ Háblame! 15:36 3 feb 2021 (UTC)

Sólo para agregar a lo anterior: el quechua fue normalizado sobre la base del castellano, y la razón por la que el sonido IPA ŋ recibe la grafía ñ en el quechua, es precisamente porque quien lo normalizó se basó en el castellano. Luego, es perfectamente válido decir no hay apropiación de la grafía, por parte del castellano respecto del quechua. Respecto al dioma turcomano, en éste no existe la grafía ñ; sí existe la grafía ň (que se gráficamente muy similar, pero no es igual) para representar el mismo sonido ŋ, pero es otra cosa. No conozco ningún idioma (cuya grafía no esté derivada del castellano) en que exista la grafía ñ.

y @Nemo: lo que mencionas es precisamente a lo que vamos. A muchos el tilde, por sí solo, no nos evoca el idioma castellano en absoluto. Personalmente, relaciono el tilde mucho más con el idioma portugués (donde es más común) o con equivalencia matemática. Saludos, SFBB (discusión) 15:58 3 feb 2021 (UTC)

(CdE) josecurioso eso es a lo que me refiero con apropiación, solo por el hecho que el español sea más hablado no debería deslegitimar a las otras lenguas que usan la ñ. No es exclusiva ni propia del español y cada uno de esos idiomas lo adoptaron según sus necesidades. Por esto mismo no puedo estar de acuerdo con que aparezca en el logo la ñ porque es de uso común.

SFBB aquí puedes ver el uso de la ñ en la wikipedia en turcomano, algo fácil de conseguir con una búsqueda rápida. Su uso no viene influenciado del castellano. De hecho lo correcto es que muchos idiomas adoptaron el alfabeto latino y según el sonido, adoptaron las letras correspondientes, no es que el castellano haya influenciado, pero bueno esto lo reconoces y es bueno aclararlo. --Irwin ^キリト 16:30 3 feb 2021 (UTC)

Tenemos opiniones diferentes, lo cual es bueno, un saludo nemo (discusión) 16:03 3 feb 2021 (UTC)

No Kirito, la ñ no existe en el idioma/alfabeto turkmeno (se usó por un periodo de 6 años entre 1993-1999, después de que el gobierno decidió cambiar el alfabeto cirílico - tras la caída de la USSR - y adoptar el alfabeto latino, pero ya no se usa). Lo puedes ver aca en Idioma turcomano#Consonantes o si no le crees a eswiki, acá tienes el artículo sobre en alfabeto turkmeno en enwiki y en la misma wikipedia en turkmeno. En el artículo que mencionas efectivamente hay dos ñ, pero si te fijas bien la palabra Daşlaryñ primero aparece escrita con ñ y, luego, en el mismo artículo aparece como Daşlaryň con ň. No parece ser más que un uso por disponibilidad computacional del carácter. Si revisas tkwiki, el uso de ñ es absolutamente insignificante.

Notar que aunque la ñ definitivamente no existe en turkmeno, sí existe en otra lengua túrquica como el Tártaro de Crimea, pero acá también se trata de una transliteración al alfabeto latino relativamente reciente, en que se utilizó la ya existente grafía del castellano. Lo mismo que en quechua, o filipino, otomí, wólof u otras lenguas que se mencionan en el artículo ñ. Lo que está fuera de toda duda, es que la grafía ñ en el alfabeto latino (no así el sonido IPA ŋ que sí existe en muchas lenguas) tiene su origen y está indisiloublemente ligada al idioma castellano. El que otras lenguas hayan con posterioridad usado la grafía para representar el sonido al realizar una estandarización o transliteración al alfabeto latino, no implica en ningún caso que le catellano esté haciendo una apropoación de una grafía, que fue creada por este idioma. SFBB (discusión) 21:09 3 feb 2021 (UTC)

20 aniversario de Wikipedia en español

Mi propuesta para el 20 aniversario.

¿Vale la pena poner la ficha en este caso?

Artículo Operativo Cóndor. Con ficha. Sin ficha. Dije que podría hacer un artículo aparte para el secuestro del avión (actualmente no puedo hacerlo yo).--Malvinero10 03:19 20 ene 2021 (UTC)

Comentario en mi opinión personal los artículos deben tener ficha, porque una ficha es el resumen de todo el artículo, pero igual es una opinión SirAvles (discusión) 04:41 20 ene 2021 (UTC).

Y es válida, pero, permítime decir otra cosa: ¿es la ficha adecuada? Yo digo no, porque se centra en el highjacking, opacando la acción en Stanley.--Malvinero10 04:55 20 ene 2021 (UTC)

Edit: corrijo highjacking Malvinero10 04:57 20 ene 2021 (UTC)

En mi opinión personal los artículos deben tener ficha solo cuando el incluirla mejore (o al menos no empeore) el artículo, pero igual es una opinión. strakhov (discusión) 15:42 21 ene 2021 (UTC)

Haré un artículo aparte para la toma del avión, así no borro el trabajo del editor que puso la ficha.--Malvinero10 16:08 21 ene 2021 (UTC)

Freeessaywriters

Hola. Hace poco planteé un caso de referencias masivas a un sitio que ya estaba estudiándose (la Revista Comunicar). Ahora querría contemplar otro caso más complejo. Freeessaywritters. Ya he encontrado varias ediciones incluyéndolo como referencia (ej. El último que he visto. [11] y [12] ) y creo que sin agregar contenido... El estilo es similar al de la revista, pero en inglés. (No lo dogo porque estén relacionados que no creo). La diferencia y complejidad, que en la referencia generada no salta el nombre de la web, con lo que es complicado de comprobar... Opiniones? Un saludo. --El subtitulador (discusión) 12:46 20 ene 2021 (UTC)

He hecho una limpia, apenas cuatro enlaces y solo uno estaba relacionado con esas cuentas. Se puede comprobar si aparecen más aquí. También se puede mandar directamente a la lista negra. -sasha- (discusión) 13:28 20 ene 2021 (UTC)

Ah perfecto. No conocía esa vía. Había probado por nombres. Si solo había cuatro, o yo me he equivocado (siempre es posible) o es que alguien ya viene haciendo limpia y de momento no ha considerado necesario. Esperaría a ver si hay más casos antes de sugerirlo. Y sí, la última cuenta es literalmente recién creada y ha sido la única edición de momento. Creo que estas páginas han preferido tender al asalto desde múltiples cuentas. --El subtitulador (discusión) 13:38 20 ene 2021 (UTC)

Es spam global. He hecho una limpieza por otras wikis y añadido el link a la lista negra local de es.wikipedia. Atentamente, Savh ^dímelo 11:45 22 ene 2021 (UTC)

Título de artículos sobre videojuegos de Pokémon (otra vez)

Luego del debate anterior, y viendo que no se ha llegado a ningún consenso, me gustaría debatir nuevamente a cerca de cómo debería ser el títrulo de los artículos sobre los videojuegos de Pokémon. Como sabemos, el título de cada juego lleva el prefijo "Pokémon" y un sufijo, que, a mi juicio, es parte del nombre (nombre propio, en mayúsculas, ej. "Pokémon Amarillo") y no una palabra genérica (en minúsculas, ej. "Pokémon Espada"), a sabiendas de que la RAE recomienda que las palabras genéricas van en minúsculas a pesar de ser parte del nombre propio (de hecho lo pregunté en su Twitter y ratificaron eso).

Razón por la cual, mi postura es usar el nombre más conocido, con el sufijo en mayúsculas. A continuación, las alternativas:

• Nombre más conocido en español, sufijo en mayúsculas (ej. Pokémon Oro y Pokémon Plata)
• Nombre más conocido en español, sufijo en minúsculas (ej. Pokémon espada y Pokémon escudo)
• Nombre oficial en español (ej. Pokémon edición Amarilla)

Casos especiales

• HearthGold y SoulSilver

• Nombre en español (Pokémon Oro HearthGold y Pokémon Plata SoulSilver)
• Nombre oficial en español (Pokémon edición Oro HearthGold y Pokémon edición Plata SoulSilver)
• Nombre abreviado en español (Pokémon HearthGold y Pokémon SoulSilver)

• Let's Go

• Nombre oficial (Pokémon Let's Go Pikachu! y Pokémon Let's Go Evee!)
• Nombre abreviado (Pokémon Let's Go, Pikachu! y Let's Go, Eevee!)

• Mundo Misterioso

• Nombre oficial en español, abreviado en el segundo juego (Pokémon Mundo Misterioso: Equipo de Rescate Azul y Equipo de Rescate Rojo, nombre actual, sin haber sido renombrado; lo dejaría así puesto que el título sería demasiado largo)

Espero sus comentarios al respecto. -- Davod (desquítense n_n) 23:30 21 ene 2021 (UTC)

¿Por qué? Es decir, si no hubo consenso en la anterior discusión, ¿qué ha cambiado para que pueda pensarse que ahora sí puede haber consenso? -- Leoncastro (discusión) 23:35 21 ene 2021 (UTC)

a) Hace un par de meses atras alguien renombró Pokémon rojo y Pokémon azul a Pokémon Red y Pokémon Blue, por eso estoy buscando más opiniones al respecto, y b) el artículo se llamaba "Pokémon Red y Blue" en 2011, cuando fue aprobado como AB. -- Davod (desquítense n_n) 23:51 21 ene 2021 (UTC)

Hago ping a @Xillegas: que tenía una encuesta en proceso relacionada a este tema. Personalmente, me inclino por la opción de dejar el nombre oficial en español (con la palabra "edición"), en minúsculas, ya que se ajusta a la ortografía en español. --ZebaX2010 [PRESS START] 00:07 22 ene 2021 (UTC)

ZebaX2010, gracias por informarme a cerca de la encuesta. -- Davod (desquítense n_n) 02:22 22 ene 2021 (UTC)

Se me adelantaron para abrir este hilo jejeje... Sí, he estado preparando la encuesta, muy lentamente porque quisiera salir del paquete de varias consultas de borrado primero, pero bueno ese es un asunto pasado y hay que avanzar, por ahora espero recolectar todos los diff e históricos de este tema para colocar todas las opciones en la encuesta. Cuento con la ayuda y observación de todos ustedes para armar esta encuesta de la forma más eficiente. Creo que es necesario alcanzar un consenso con respecto a todo esto, para el cual pido un trato de respeto en el debate y discusión, evitando preguntas retóricas y exageraciones que en discusiones pasadas produjeron el abandono de la discusión de algunos wikipedistas y por ende no se llegó a nada. También pido antes de citar cualquier norma, política o regla, usar el sentido común; no con esto quiero que tomemos las cosas a la ligera, sino que si queremos alcanzar un consenso debemos considerar todas las opciones y ponernos un poco a favor del pensamiento comunitario y tener la mente abierta en pro de estandarizar el estilo de estos artículos.

La encuesta en preparación también abarca el título de los anexos de las temporadas del anime, así como la plantilla de la lista de episodios y los nombres de los episodios. —Xillegas (discusión) 05:26 22 ene 2021 (UTC)

Opinión: Sobre mi opinión sobre los nombres de juegos, como no había participado en debates anteriores daré mi opinión..

• Creo que el uso de minúsculas en el nombre de la edición se escapa de lo oficial y se presta a confusión, deja de ser un título para ser un adjetivo, como "Pokémon rojo" puede referirse a un pokémon de este color. Por otro lado "Pokémon espada" así como se lee, se refiere a la especie Pokémon que es una espada, como la especie Honedge #679 el Pokémon espada. Además si nos basamos en la verificabilidad y fuentes fiables en todos lados se considera nombre propio y se usa las mayúsculas, incluyendo sitios oficiales, tiendas digitales y prensa.
• No todos los títulos traen el nombre "versión" o "edición", y los que lo tienen aparece la palabra en mayúsculas. Si no nos gusta colocar Pokémon Edición Amarilla, yo puedo aceptar que estas palabras "versión" o "edición" vayan en minúscula. Otra opción es no usar la palabra "versión" o "edición".
• La RAE creo que se refiere a títulos de obras, como por ejemplo Harry Potter y el misterio del príncipe. Esto aplica por ejemplo a juegos como Pokémon Mundo misterioso: Equipo de rescate azul. Es por esto que considero mejor buscar algo oficial y basarnos en la política de verificabilidad y fuentes fiables que sentarnos a corregir a Nintendo nosotros mismos, y si hay discrepancias estandarizar y buscar consenso.
• Una solución simple que ahorrará problemas para siempre es usar títulos en inglés, como los juegos de Legend of Zelda, aunque creo que estos están todos en inglés porque nunca tuvieron traducciones al español, y esta opción quizá es poco popular porque esto es Wikipedia en español. No obstante, las versiones en español siempre fueron en español de España, pues el primer juego con versión español latino es Sword and Shield, esto puede significar que las versiones distribuidas para hispanoamérica fueron principalmente versiones en inglés. De hecho, para hispanoamérica se mantuvo el nombre original Pokémon Sword y Shield como se aprecia en esa página oficial. El artículo Homer Simpson tiene este mismo problema pero invertido, en España es Homer, para hispanoamérica es Homero.
• El caso de Pokémon amarillo... Aquí prefiero guiarnos por lo oficial en lugar de lo "mayormente conocido" porque lo mayormente conocido usualmente se refiere a nombres de personas y sus seudónimos, empresas, o lugares, no precisamente a elementos con nombre de marca registrada, el uso de lo oficial hace que la Wikipedia adquiera calidad en su contenido, o al menos eso considero.
• Hay variaciones, usar Pokemon X y Pokémon Y, o usar Pokémon X y Y; Pokémon edición X y edición Y; Pokémon edición X y Pokémon edicion Y; Pokémon X and Y.... No lo se, estas variaciones son discutibles, pues los pares de juegos son diferentes, pero son demasiado parecidos, espero la encuesta ayude en esto.
• Un asunto que quería tocar es Pokémon esmeralda, redirección que no tiene artículo propio, cuando Pokémon edición platino sí. Tal vez haya que separar o fusionar algunas cosas para estandarizar todo este asunto.

Recordemos que lo fundamental es mejorar la calidad de este tipo de artículos, vean los relacionados con Zelda, casi todos destacados y bellos, los de la franquicia Dragon Ball con buena calidad. Desearía apreciar eso mismo de Pokémon en Wikipedia. —Xillegas (discusión) 06:51 22 ene 2021 (UTC) Editado según observaciones. —Xillegas (discusión) 19:26 22 ene 2021 (UTC)

Xillegas, solo apuntar una concreción para que no se preste a confusión. Y voy a usar el ejemplo de Homer Simpson. En Latinoamérica se hablan tres idiomas, español, portugués y en menor medida, francés. Por tanto no puedes usar, en ningún caso, ese término para los países donde se le llama Homero. Del mismo modo que es incorrecto denominar norteamericano para referirse a las personas de Estados Unidos. En Wikipedia debemos evitar esos términos. Saludos. Geom (discusión) 08:28 22 ene 2021 (UTC)

Sí, en todo momento quise decir Hispanoamérica, creo que fui demasiado coloquial. Mis disculpas y gracias por la aclaratoria. —Xillegas (discusión) 19:21 22 ene 2021 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
@Xillegas, asumo que tu comentario sobre las «preguntas retóricas y exageraciones que en discusiones pasadas produjeron el abandono de la discusión de algunos wikipedistas y por ende no se llegó a nada» va dirigido hacia mí, pues soy el único que en este hilo ha usado la interrogación. Mi pregunta, lejos de retórica, es muy legítima; pues, en dos años desde la última discusión, ha transcurrido el suficiente tiempo como para que pasaran cosas relacionadas con estos títulos —como así ha respondido Amitie 10g indicando que «alguien renombró [...]»—. Por tanto, Xillegas, te pediría que no desvies el tema y te centres en argumentar sobre el mismo y no sobre tus suposiciones personales o los actos pasados, y mucho menos realizando enrevesadas acusaciones. Hablando de no llegar a nada, tu primer comentario está totalmente descentrado y fuera de lugar. Si la respuesta a mi pregunta es que recientemente («un par de meses atras») hubo cambios al respecto, entonces será necesario analizar tales cambios, pues no hubo ni parece haber consenso al respecto. Si la respuesta se basa en un cambio «en 2011», mejor ni empezamos a debatir. -- Leoncastro (discusión) 21:24 22 ene 2021 (UTC)

Por si alguien lo desconoce, ayer día 21 de enero, se ha vuelto a cambiar —por OCTAVA vez en pocos años— a Pokémon rojo y Pokémon azul a las 23:06, es decir, antes de empezar este hilo.

Desde que salió en Portada como AB, Plantilla:Portada Bueno/2510, se ha cambiado CINCO veces:

De Pokémon Red y Blue al título Pokémon Edición Roja y Edición Azul, de esta otra vez a Pokémon Red y Blue, luego a Pokémon rojo y Pokémon azul, después a Pokémon Red y Pokémon Blue y ayer la última a Pokémon rojo y Pokémon azul.

Como se puede comprobar ha habido CUATRO títulos diferentes. Por lo que he leído se va a prepara una encuesta (y se supone una posterior votación) para dejar en claro el título final de los videojuegos. Hasta entonces voy a proteger el AB (con mi usuario «padre») para que se deje de cambiar a cada momento el titulo de la página. Saludos. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 21:54 22 ene 2021 (UTC)

No @Leoncastro. El comentario lo hice de forma general para pedir cordialidad y respeto. Ni me había fijado en que habías hecho una pregunta retórica. Fui bastante general precisamente para evitar hacer acusaciones o señalamientos, pero veo necesario aclarar que me refería a esta discusión donde no se llegó a ningún consenso, porque se hicieron exageraciones al caso que molestaron a los participantes de la misma y se abstuvieron de seguir participando; específicamente al mencionar añadir títulos de episodios en idioma Ruso, que se pudo ver como una exageración, sarcasmo, chiste, o retórica que es mejor evitar para que logremos el consenso. Lamento que te hayas tomado esto de esta manera, creo que no he realizado enrevesadas acusaciones, solo quiero exigir un poco de respeto, cordialidad, etiqueta, civismo en un debate que en realidad no debería de ser tan acalorado. Espero haber aclarado esto de la manera más adecuada y concisa conforme a todas las políticas de Wikipedia y que no haya ningún malentendido o asunciones equivocadas por parte de ningún wikipedista, hago mi mejor esfuerzo en responder este mensaje como debe ser. Saludos. —Xillegas (discusión) 22:15 22 ene 2021 (UTC)

Copyright

Hola a todosː

He encontrado un artículo que se llama Alma abierta. En él hay un poema escrito por alguien que se llama Ángela Becerra. No veo por ningún lado que haya alguna mención a que exista autorización para su publicación.

Un saludo. --Machucho57 (discusión) 07:52 22 ene 2021 (UTC)

No tiene pinta de que la haya. (Salvo que la autora fuera ella y aun así). Aparte, el artículo necesita une buena limpia de enlaces externos y que se le quite el bello al poemario...--El subtitulador (discusión) 08:27 22 ene 2021 (UTC)

Propaganda militar de Azerbaiyan

Hola. He detectado a un editor/a, Sofia3878, que está creando artículos a numerosos militares de Azerbaiyán, condecadorados por la reciente guerra con Armenia. Dudo que tengan relevancia ninguno de ellos, y parece más una campaña de propaganda que otra cosa. ¿Alguna idea o propuesta de intervención para este tipo de actuaciones. Gracias, Tramullas (discusión) 12:47 22 ene 2021 (UTC)

Hola Tramullas, tú dudas de su relevancia, pero eso no quita que sean artículos relevantes, todo lo contrario, cuentan con referencias válidas. Saludos. Juan25 (discusión) 15:07 22 ene 2021 (UTC)

Si revisas las referencias, verás que no cumplen con los criterios básicos de validez. Si revisas los criterios de biografías de eprsonas vivas, tampoco. Tramullas (discusión) 17:50 22 ene 2021 (UTC)

Sirva de precedente Wikipedia:Consultas de borrado/Pedro Bean. Aunque estos militares azeríes son personas que están vivas.--Malvinero10 17:55 22 ene 2021 (UTC)

Aunque no recuerdo cuáles ahora, hubo otras consultas por otros aviadores argentinos como Bean, y fueron borradas. También se aceptaron cuatro propuestas de borrado.--Malvinero10 17:58 22 ene 2021 (UTC)

Sí, hay que revisar bien el asunto. El usuario está muy especializado en militares de Azerbaiyán, pero podría ser solo propaganda, como informó @Tramullas: Saludos --Alejojaramilloh (discusión) 18:12 1 feb 2021 (UTC)

Uso abusivo de la cursiva

Buenas. Como prescribe WP:CURSIVA la cursiva no se debe usar, en general, en nombres propios extranjeros como nombre de ciudades u obras arquitectónicas. He observado que se muchas veces se usa {{lang-en}}, por ejemplo, que usa la cursiva de forma indiscriminada; es el caso de esos dos ejemplos que indico. ¿Quizás se puede dejar claro en esas plantilla? En las de todos los idiomas. Un saludo. --85.48.187.221 (discusión) 15:54 22 ene 2021 (UTC)

Estoy totalmente de acuerdo.--Malvinero10 17:13 22 ene 2021 (UTC)

De acuerdo, estaría bien ponerlo en la documentación de la plantilla. - Wikiviciao - ¡Llámame! 17:26 22 ene 2021 (UTC)

La cursiva es legítima para un uso metalingüístico de la palabra o conjunto de palabras, como es el caso de ambos ejemplos enlazados. Un saludo. strakhov (discusión) 01:26 23 ene 2021 (UTC)

Ese que indicas es un uso legítimo, y por ello en las plantillas debería estar en redonda, por ejemplo, Strakhov. Y no lo está. Y es que además hay artículos que están llenos de cursiva: Tower Bridge Exhibition, Pool of London, Special Bridge or Subway Committe, Live Music Sculpture. No sé, a quién le importe la ortotipografía le pueda parecer un tema relevante. --84.78.243.137 (discusión) 13:52 23 ene 2021 (UTC)

...¿qué? Cuando algo tiene un uso metalingüístico, que viene a venir a ser en cualquier momento en que quieres decir "escrito así", "en tal idioma de esta manera", etc, etc etc (que viene a coincidir con el 100% de los usos de la plantilla {{lang}}), es perfectamente válido usar cursiva y no redonda. No sé, a quien le importe la ortotipografía le pueda parecer un algo relevante... Un saludo. strakhov (discusión) 14:58 23 ene 2021 (UTC)

Por si hiciera falta explicarlo:

• Londres (en inglés London) es una ciudad inglesa.  ok
• London es una ciudad inglesa.  not ok

strakhov (discusión) 15:03 23 ene 2021 (UTC)

Entiendo. - Wikiviciao - ¡Llámame! 15:07 23 ene 2021 (UTC)

No, no hace falta explicarlo, Strakhov. Tu argumentación está igual de clara que la mía. Y por ello, en las plantillas debería estar en redonda, por ejemplo. Y no lo está. --84.78.243.137 (discusión) 18:48 23 ene 2021 (UTC)

Y si hace falta explicarlo, me refiero a las plantillas {{Ficha de puente}} o {{Ficha de entidad subnacional}} --84.78.243.137 (discusión) 18:54 23 ene 2021 (UTC)

Pues si tu problema es con esas plantillas tipo ficha, y no con la que mencionaste de lang, decir que era difícil seguirte... En cualquier caso los parámetros de nombre nativo, nombre original, nombre loco, nombre oficial, etc de las fichas para mí están en una zona gris, dado que creo que existe una connotación metalingüística implícita (y no explícita) ("este es el nombre de la cosa en la lengua original/nativa/local/oficial, aunque te lo tengas que imaginar", mientras que el encabezado principal parece un título más genérico). Hablando de fichas, un ejemplo más claro de error de uso de cursiva creo que es el parámetro |obras notables= en el caso de los arquitectos, cuando se rellenan desde Wikidata. Un saludo. strakhov (discusión) 19:52 23 ene 2021 (UTC)

Es con la cursiva en general, y con las plantillas en particular, de la que daba un ejemplo. Entiendo que resaltar con cursiva la intención metalingüística, que en todo caso es un caso concreto, se hace sólo cuando la palabra está dentro del texto; en las fichas son enunciados sueltos. Sea como sea, el resto de cursiva en el artículo no tiene un uso metalingüístico, sino que es un error común, y esos errores se han generalizado, en parte, por las plantillas. --90.164.121.235 (discusión) 21:42 23 ene 2021 (UTC)

Extensión StructuredDiscussions en discusiones

Buenas, he estado mirando las características (y bondades) de la extensión StructuredDiscussions (aka. Flow), en la cual mi página de discusión en Meta está configurada así. Para los usuarios nuevos sería un tanto engorroso solicitar o proponer algo en el TAB o el Café (ya que usa solo el editor de código), y abrir un nuevo hilo en el móvil es mucho más engorroso pues, o hay que pasar por una página "que hay que recargar la discusión", redirigiendo a la versión de escritiorio, o, al pinchar el boton Editar (el lápiz), hay que agregar en la URL la sección "All", haciendo que cargue toda la página, haciendose incluso imposible en páginas muy extensas.

Entre las ventajas están:

• Mejor orden en las discusiones.
• Resolución y ocultación por hilo.
• Un bibliotecario podría marcar un tema como "resuelto" en el TAB (y el usuario que abrió el hilo en el Café), y un bot lo ocultará tras un periodo determinado

Entre los inconvenientes (al menos en la implementación actual en Meta):

• No hay botón para incrustar imágenes en el editor visual (se puede hacer mediante el editor de código).
• No hay "archivo" al ocultar discusiones (resueltas); todo está en el historial.

Mi propuesta es:

• Configurar el Café y el TAB con la extensión
• Dar la opción a los usuarios de usar la extensión en sus páginas de discusión (mediante solicitud a bibliotecario).

Supongo que se ha discutido esto antes, pero quiero conocer dichas discusiones, y de los que prefieren este modelo al modelo Wikitexto tradicional. Estaré atento a sus comentarios. -- Davod (desquítense n_n) 22:34 22 ene 2021 (UTC)

@Amitie 10g, a mí personalmente no me gusta mucho —aunque tampoco es que el formato actual normal me entusiasme demasiado—, y me gusta aún menos conociendo que fue retirado en enwiki, Meta y Commons tras muchos años de uso. Tampoco es alentador que apenas se use por defecto en MediaWiki y en pruebas, páginas especiales, o bajo demanda como funcón beta en apenas un puñado de proyectos menores. Y para rematar, su desarrollo fue paralizado en 2015. Estás proponiento activar un muerto. -- Leoncastro (discusión) 23:00 22 ene 2021 (UTC)

Secuencias de películas. Ficha de película

Hola. Lo planteo aquí, que no sé muy bien donde va (ni cómo se hace, si se considera que ha de hacerse)

Se trata de la Plantilla:Ficha de película.

Entiendo que se usa de cabecera el título original para los casos en los que no coinciden los nombres de las películas en las dos versiones. Y pasa lo mismo con las sucesiones.

Pero claro esto da que en películas y sucesiones con traducción común, como El Señor de los Anillos: la Comunidad del Anillo salga en la ficha el nombre original cuando se conoce de la misma forma y en las sucesiones vengan los nombres en español menos esta, o que en Los Pitufos (película) lo pongan en español, omitiendo las menciones al título original...

Ahora es cuando venía lo de sugerir un elemento primario de la ficha que fuera nombre y que fuera el que se usase por defecto para la cabecera de ficha y la sucesión, que correspondiera con la cabecera de la página... pero me acuerdo de que requeriría cambiar muchíiiiiisimas fichas de películas o daría error...

Ya tenía esto medio escrito cuando me di cuenta, así que ya termino. No es posible añadirlo, que lo usaran por defecto, pero que, de no existir el elemento, siguiera recurriendo al de antes, título original, ¿no? ¿Y si eso, interesaría?

Ya no os hago perder más tiempo. Un saludo.--El subtitulador (discusión) 01:09 23 ene 2021 (UTC)

El presidente argentino Carlos Menem

El expresidente argentino Carlos Menem (90 años) está en un mal estado de salud. Solicito ayuda para vigilar su artículo.--Malvinero10 03:58 23 ene 2021 (UTC)

 Hecho, igual bastante tranquilo veo su historial (por ahora). Saludos. Toxwiki96 ^discusión 04:05 23 ene 2021 (UTC)

@Malvinero10: podrías tu también vigilarlo. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 23:43 25 ene 2021 (UTC)

Sobre el artículo con las 200 banderas

Supuesta bandera de Baleares

Supuesta bandera de Menorca

Hola,

Ayer y de manera casual me encontré con el artículo "Campeonato Regional de Baleares", en el que aparecían cerca de doscientas banderas, algunas de las cuales ficticias o no oficiales, como las de Baleares y Menorca.

Era tal el número de banderas que, solo ellas, ocupaban más de 10.000 bytes en el artículo. Todo un despropósito.

Hoy varios usuarios las han vuelto a poner. Antes de generar cualquier guerra de ediciones, me he puesto en contacto con el principal interesado, y éste me ha respondido revirtiéndome de nuevo y dejándome en mi discusión un aviso de ediciones arbitrarias... Por todo ello:

1. He inciado una discusión en su página correspondiente para solicitar la retirada de las banderas.
2. Traslado aquí el enlace para que sea de público conocimiento y podáis opinar el resto.
3. Ruego sea eliminado de mi página de discusión el aviso de ediciones arbitrarias, puesto que no lo son, no he tenido nunca ningún interés especial en ese artículo para que se me tilde de arbitrario, y por ser precisamente el usuario que ha dejado la plantilla el autor del artículo y su principal editor (esto lo he visto a posteriori). Yo no voy a acusarle a él de arbitrario pese a los hechos, pero es ilógico sea él el que me lo llame a mí.

Por último, creo importante mencionar la política sobre BANDERAS del manual de estilo, que es bastante explícita. Saludos. Lopezsuarez (discusión) 16:37 23 ene 2021 (UTC)

Lopezsuarez, debo aclarar dos cosas respecto a WP:BANDERA que quizás debas corregir en tu argumentario. Primero, se trata de una convención, no una política, por tanto su cumplimiento es más laxo. Segundo y más importante, la convención especifica que es para fichas biográficas. Por tanto unas tablas en un artículo o anexo no biográfico no se puede aplicar.

En lo particular, yo también pienso que todas esas banderitas no aportan nada a esas tablas y prestan a confusión, por lo que estaría  A favor de que se retiren lo antes posible. Saludos Geom (discusión) 17:29 23 ene 2021 (UTC)

En la actualidad también se está trabajando en el tema de los escudos e imágenes de la ficha de persona, porque hay puntos que todavía no se reflejan en BANDERAS. Debería realizarse también una encuesta o votación a este respecto con las tablas, para decidir sobre estas banderas, pero que quede constancia de que no es un hecho aislado. En deporte es muy frecuente la utilización de banderas constantemente. Véase Primera División de España, Segunda División B de España, Segunda División de España, Liga ACB, etc. --vanbasten_23 (discusión) 17:37 23 ene 2021 (UTC)

 A favor del retiro inmediato de información innecesaria (banderas). Saludos--Alejojaramilloh (discusión) 21:49 23 ene 2021 (UTC)

 A favor del retiro de las banderas ya que no aportan nada mas que peso innecesario al artículo. MACS >>> (click en el sobre para responderme) 22:09 23 ene 2021 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Buenas, acudo tras petición de Lopezsuarez (disc. · contr. · bloq.), y parece como "principal interesado". Al tema:

Como te he indicado en tu página de discusión y en la propia del artículo, tus ediciones fueron revertidas, la segunda tras habértelo explicado, por "blanqueo" según tu propia opinión personal al respecto. Algo que no es justificable, de ahí la plantilla de "ediciones arbitrarias" (la cual con gusto he retirado tras ver tu buena predisposición y ver que tu camino no era el que aparentaba ser).

En lo referente al tema, insites una vez en la invención de las banderas como principal argumento para su retirada, lo que ya se te ha indicado que es falso:

Bandera de Menorca preautonómica. Bandera de Menorca

Bandera de Mallorca. Bandera de Mallorca

Que sean preautonómicas no indica que no fueran vigentes o utilizadas, o que no existieran.

En lo referente a la política de "banderas", la cual enfatizamos mucho en su día desde el "wikiproyecto:fútbol", no hablamos de infobox sino del cuerpo del artículo, y repito, ahora para los debatientes aquí en el café, "¿cuál es la molestia? Puedes ver ejemplos como Primera División de España, Copa del Rey, Campeonatos regionales de fútbol de España.... todos llevan el mismo patrón, porque aquí en España y en estas competiciones, la regionalidad/autonomismo de los equipos tiene en mayor o menor medida una relevancia. "Spain is different". Creo es más, que dentro de un contexto donde el fútbol del país estaba dividido por regiones es interesante (no imperativo, pero en el caso, casi) mostrar dentro de un campeonato regional de donde era cada equipo campeón". Si están reflejadas es a efectos históricos e informativos, como el resto de campeonatos regionales de fútbol de España. La oficialidad de las banderas dadas por los diferentes estatutos de autonomía nada tiene que ver con la reseña histórica que nos atañe a la cuestión. Esas banderas identifican cada una de las regiones del país de la época tras la división territorial de España en 1833. En ningún caso son invenciones. Voy más, como bien apunta Vanbasten_23 (disc. · contr. · bloq.) el asunto no es único ni banal. Es más, viene de lejos, y en su día, permitidme que no recuerde exactamente, se trató este mismo asunto porque España sigue (al menos hoy día) siendo un lugar donde los regionalismos tienen bastante importancia, y por eso siguen constando en numerosísimos artículos.

En cuanto a otro de los argumentos esgrimidos, y perdonadme todos, ¿pero cuándo (no estamos en 2008 en el principio de los tiempos de wikipedia) se ha establecido que más o menos bytes sea un motivo de retirar contenido de la enciclopedia???? ¿Nos cargamos mil artículos en base a ello? En ningún caso es "un despropósito" como apuntas Lopezsuarez. Despropósito es en base a tu juicio haber lelvado el camino que has llevado en vezs de en un primer momento pasar por la discusión, o el café, como ahora sí has hecho cuando se te ha hecho ver no sólo que tus ediciones eran arbitrarias sino que tras habérsete explicado que encima eran erróneas, ahora te amparas en el café buscando consenso favorable. Por supuesto que si se decide retirarlas, será en base a una justificación y consenso, pero nunca porque a tu juicio sean y cito nuevamente "despropósito", "invenciones", "ocupan bytes"... todo falso.

Volviendo a síntesis,  En contra de su retirada porque no atenta ninguna política y como indico están respaldadas a efectos históricos y de información. Encima dentro de un contexto histórico bastante concreto sobre regionalismos dentro de España (que encima nos lleva al no menos importante tema al respecto que aún se vive hoy día en España).

¿El problema realmente cuál es si se me permite la pregunta? Creo que es bastante informativo dentro de un campeonato regional de baleares entre equipos de Mallorca y Menorca que una bandera de apoyo visual nos indique de qué región era el equipo campeón. Que es la misma finalidad vigente y que se utiliza como digo en cientos de artículos wikipedia, siempre como digo que sea bajo un contexto y tinte informativo, que es el caso.

Saludos. -- Brgesto 14:01 24 ene 2021 (UTC)

PD: Por último Lopezsuarez, frases de hostigación o recreo como "Aunque también podríamos zanjar la discusión si las eliminas" "comunicarte que el tema se está discutiendo actualmente y de momento todos los compañeros se muestran favorables a la eliminación" bordean lo censurable, y solo invitan a ver que tu buena predisposición al tema puede no ser la que aparentas. Se te ha explicado por activa y pasiva tus errores y sigues empecinado en un tema nimio con justificaciones nimias y erróneas. Por lo que no me digas que a ti "el tema ni te va ni te viene" porque parece que sí te va y te viene. -- Brgesto 14:06 24 ene 2021 (UTC)

Comentario Al margen de la conveniencia, los bytes, la estética y tales cuestiones, habría que preguntarse si esas banderas identifican a las regiones de España después de la división provincial de 1833 como afirma Brgesto, quien parece muy convencido de que no son invenciones ni anacronismos. En la supuesta bandera histórica de Baleares el autor de la imagen no cita ninguna fuente y únicamente se usa en un par de artículos de fútbol de esta Wikipedia como adorno. En la de Menorca se dice que aparece en un libro de 1978, lo que creo que siembra dudas sobre si debería emplearse en un artículo sobre el fútbol de los años 20. Saludos. -sasha- (discusión) 14:21 24 ene 2021 (UTC)

Además, ojalá el problema de fondo solamente fuera por doscientas banderas. -- Leoncastro (discusión) 14:23 24 ene 2021 (UTC)

Efectivamente -sasha- (disc. · contr. · bloq.). Ese debiera ser el foco de la cuestión. Y buen apunte de Leoncastro (disc. · contr. · bloq.). -- Brgesto 14:25 24 ene 2021 (UTC)

Pudiera ir ofreciendo "luz" ala tema: Baleares adoptó la bandera aragonesa en el siglo XIII, y durante su época independiente fue cuando se adaptó el aditivo del castillo. Queda por ver si era más parecida a la vigente o bien la que parece histórica que apunta -shasha-. Si bien faltan referencias que atestigüen la veracidad de esta última, cito "establecida en los siglos XIII-XIV. La disposición del orden de los cuarteles y la orientación y número de las barras del señal real varía entre mapas, portulanos y documentos medievales". Sin ser experto en la materia, mis contribuciones históricas aquí en wiki sobre el tema en cuestión que ha salido a la luz no me dan para afirmar que sea cierta, pero tampoco para negarlo, es más si me preguntas, me inclino porque es verídica. Falta encontrar esos documentos que lo atestigüen porque se afirma que es de sobra conocida esa bandera. Sobre la bandera de Mallorca, poca duda. Existe "oficializada" desde 1907​ e [http://mirador.webcindario.com/regne_mallorques.html incluso antes (desde el medievo). Referente al Reino de Mallorca, y según las fuentes aportadas, fue la misma utilizada para el ámbito balear. Como repito, yo no tengo duda de sus usos y existencia, si bien faltarían referencias más concretas. Pero de ahí a afirmar alegremente que son invenciones, pues no. Su parecido con el Cuartel General de la Comandancia General de Baleares, indica el mismo camino parece. -- Brgesto 14:36 24 ene 2021 (UTC)

Lo que me preocupa es que se supone que las banderas están para aportar información. Pero, la verdad, a mí me resultan bastante indistiguibles (y similares en algún caso a otras). ¿No sería más sencillo en vez de poner banderas poner "Mallorca" o "Menorca", que son formas claras de expresar lo que se pretende? Me pasa en muchos casos de usos de banderas: confundo las de Mónaco, Polonia e Indonesia (pero cuando lo veo escrito con texto lo distingo perfectamente). Lo mismo me pasa con Irlanda y Costa de Marfil, con Luxemburgo y los Países Bajos... Tenemos esos garabatitos que ponemos, llamados letras, que nos sirven para aclararse bastante, al menos a mí. B25es (discusión) 15:33 24 ene 2021 (UTC)

Si yo tampoco dudo de la veracidad de las banderas, dudo de que representen lo que en el artículo se dice (la bandera de una isla concreta en el período de 1920-1940), especialmente cuando las de Menorca e Ibiza parecen ser un diseño de los años 70 u 80. El primer paso debería ser asegurarse de que no se están insertando anacronismos, y la carga de la prueba recae sobre quien las pone (o las defiende). Después ya se puede debatir si es más o menos estético. Como dice B25es, tanta senyera puede crear más confusión que otra cosa. Existiendo las palabras (Mallorca, Menorca, Ibiza), las abreviaturas (Mll., Mn., Ib., en chiquitito a poder ser) o la siempre sana opción de no poner de qué isla es de cada equipo, no creo que sean necesarias las banderas. -sasha- (discusión) 15:47 24 ene 2021 (UTC)

Hola a todos, en su momento fui el principal aportador de información al artículo de Campeonato Regional de Baleares y para elaborarlo me fijé en los demás campeonatos regionales ya existentes y mucho más avanzados para tenerlos como modelo. El tema de las banderas se introdujo en la entrada porque es habitual en el resto de entradas dedicadas a campeonatos y competiciones deportivas (no solo fútbol). Tal como menciona Brgesto, usuario mucho más activo en edición de entradas deportivas y que conoce mucho más las líneas generales que yo, es una conveniencia debatida y consensuada dentro del wikiproyecto:fútbol. Si un día los colaboradores habituales deciden lo contrario no tendré ningún problema en que se retiren; de momento pueden quedarse, como información añadida y complementaria de los equipos que se mencionan.

Por eso voto  En contra de hacer una excepción con esta entrada hasta que se decida qué hacer dentro de los cauces establecidos que en la mayoría de entradas de este tipo aprueba la colocación de banderas. Sucede que hay usuarios que conocen bien un tema (en este caso, banderas y heráldica) pero desconocen el diferente contexto de las entradas en que se colocan. En estos casos sería conveniente ubicarse en la naturaleza de entradas como esta y saber cuáles son los consensos alcanzados previamente para el uso de estos elementos. En el caso de que algunas de las banderas puedan ser erróneas es algo que hay que informar, debatir y explicar antes de hacer cualquier barrido general. Porque editar una entrada y hacer una eliminación generalizada de elementos sin preguntas previas, sin aviso y sin explicaciones da lugar a molestias a usuarios que desconocemos el porqué de tal acción. Se tenga razón o no hay que seguir unos protocolos y unos pasos de etiqueta, no entrar como un elefante en una cacharrería. Saludos, --Garciman73 (discusión) 19:47 24 ene 2021 (UTC)

Brgesto, la bandera, por sí misma, no debería actuar como información. Debería ser solo un dato más expuesto en el artículo de una determinada institución, pues es a ella a la que representa. Que yo sepa, una bandera regional no representa a una sociedad deportiva. Y si se quiere adscribir al club deportivo a alguna determinada región, se debería poder usar la palabra escrita, que conocemos todos los que acudimos a Wikipedia a leer. Todo el mundo lector conoce el abecedario, pero no todo el mundo conoce una determinada bandera regional. ¿Qué clase de enciclopedia estamos construyendo? ¿Una destinada solo a los «conocedores» de su región? Yo quisiera una enciclopedia universal, no una solo para el «conocedor» regional. Y encima, el uso de la bandera suele ser un dato redundante y caer en lo anacrónico, por no hablar de lo mucho que gusta usarse para poder adornar un artículo con sus diversos colores. Todo esto habla muy pobremente de nuestra capacidad de hacer un artículo atractivo e interesante sin el uso de las banderas. --Paso del lobo (discusión) 22:23 24 ene 2021 (UTC)

cuál es el objeto de agregar banderas? no se entiende para nada en este contexto. Sí se entiende cuando hay una competencia como la UCL o la Copa Libertadores y un equipo participa como representante de la liga de un país, pero cuando se trata de competencias como ésta o una liga profesionales, donde un equipo únicamente se representa a sí mismo (y sus socios/accionistas/fans) no veo sentido alguno a agregar banderas. Más aún, es completamente arbitrario: por qué una bandera y no otra toda vez que un equipo se pude asociar a la bandera de su ciudad, de su provincia, su isla, su región, comunidad autonómica, estado, etc. Por ejemplo, no veo por qué en este artículo sea mas importante indicar qué isla y no qué ciudad o pueblo. SFBB (discusión) 00:31 25 ene 2021 (UTC)

Me temo que en la mayor parte de los usos, el agregado de banderas se corresponde más a algún tipo de enorgullecimiento —¿patrio?— que a una información enciclopédica complementaria. En la mayor parte de ocasiones tiene tanto valor la bandera de un país junto a su nombre (España, Chile), como si empezásemos a anexar una imagen cada vez que nombrásemos a la  Coca-Cola o a la  Pepsi. -- Leoncastro (discusión) 00:46 25 ene 2021 (UTC)

Por supuesto que no debe Paso del lobo (disc. · contr. · bloq.), es un apoyo visual. Como bien dices no debe ser el sustento principal, y -sasha- (disc. · contr. · bloq.) expuso una muy buena salomónica solución. Yo solo he expresado mi opinión al respecto, y me parece bien tu explicación, pero tú siendo de la Comunidad Valenciana sabes bien a qué me refiero con los regionalismos en España, muy vigentes hoy en día. Y si hablamos encima de una competición regional, yo sinceramente no veo el porqué de retirarlas, sobre todo en esa primera sección de campeonatos/subcampeonatos. Otra cosa sí puede ser el resto del artículo en donde ya se clasifica por secciones de "Mallorca", "Menorca", "Ibiza"... en el título, por lo que ya no haría falta esas banderas. En cuanto a tu pregunta de qué construimos, pues tú mismo creo podrás responderte, yo responderé por mi, y desde mi punto de vista si creo que es un apoyo visual, entenderé que puede completar una información al texto, simple y llanamente. Lo que no voy a empezar a hacer en mis ediciones es comenzar a sesgar u omitir según qué cosas porque crea que puede llevarnos a un caso como este. Si no viola política, qué mal hace, y si llegado el caso, nos lleva aquí, pues aquí estamos, bendito problema. ¿?

Respondiéndote SFBB (disc. · contr. · bloq.), en el Campeonato Regional de Baleares (cada cual varía) contendían en la final por el campeonato absoluto el "Campeón de Mallorca" contra el de "Menorca", de ahí esas banderas. Otro apunte que indica Leoncastro (disc. · contr. · bloq.) no exento de importancia, es el de ese sentimiento "patrio". Pero ojo! no justificable al artículo, sino al de la época, contexto por el que sí me guío yo y que así está recogido en las crónicas de la época. Otros casos similares se dieron a lo largo y ancho del país en la época, donde ser campeón regional era el mayor éxito, ya que esa zona pasaba a ser el representante regional en el Campeonato de España. Lo que no entra en conflicto con el ejemplo que ha puesto: España (del que reniego) ( Pepsi, obviamente), ya que creo que en la tabla que indicamos es un caso distinto. Hablamos del contexto, dentro del contexto de esa tabla específica. -- Brgesto 11:18 25 ene 2021 (UTC)

Comentario En estos días se ha debatido ampliamente el caso y la conclusión que saco es que esas banderas (sean oficiales o no) no aportan absolutamente nada al artículo en cuestión, más que espacio. Mucho espacio.

Por eso, y ante el apoyo mayoritario (9 a favor - 2 en contra) a mi petición de retirar las cerca de doscientas banderas del artículo, solicito a los compañeros @Brgesto (disc. · contr. · bloq.) y @Garciman73 (disc. · contr. · bloq.) su visto bueno para proceder a la eliminación de las mismas. No quiero generar ningún tipo de conflicto. Lopezsuarez (discusión) 11:59 25 ene 2021 (UTC)

Esto no es una votación por lo que difícilmente podrías proceder a la eliminación de las mismas. Lo que tendrías que hacer es crear una votación en el lugar correspondiente para poder aplicar el resultado que salga. Un saludo.--Marinero en tierra (discusión) 16:51 25 ene 2021 (UTC)

@Aitorembe (disc. · contr. · bloq.) Se sabe que esto no es una votación. Es una discusión o debate en el que todo el mundo opina lo mismo o parecido excepto el autor del artículo y el responsable de incluir 200 banderitas en un artículo. Sobre que difícilmente podrías proceder a la eliminación, ¿exactamente dónde ves la dificultad? ¿Te parece un tema lo suficientemente destacable para iniciar una votación? Cuando en una discusión la gran mayoría está a favor de algo, en algunos casos, compañeros destacables manifestando que "se retiren lo antes posible" (Geom), "a favor del retiro inmediato de información innecesaria (banderas)" (Alejojaramilloh), etc. Para mí sería mucho más interesante saber tu opinión al respecto sobre el asunto a tratar. Como podrás comprender, no voy a iniciar ningún tipo de votación. Lopezsuarez (discusión) 17:09 25 ene 2021 (UTC)

Y hablando de conflictos, Brgesto, dado que —por lo que veo— te parece bien una bandera de Mallorca, pero sin embargo reniegas de la bandera de España, creo que sería conveniente decidir en qué casos parece aceptable o renegable poner una u otra imagen acompañando al texto. Por generalizar, y usar un ejemplo comprensible, sería necesario revisar los siguientes casos —todos ellos siguiendo un mismo patrón—, y dictaminar por qué unos parecen aceptables y otros no:

•  Boca Juniors
•  Boca Juniors
•  Boca Juniors
•  Boca Juniors
•  Boca Juniors
•  Boca Juniors
•  Boca Juniors
•  Universidad de Chile
•  Universidad de Chile
•  Universidad de Chile
•  Universidad de Chile
•  Universidad de Chile
•  Universidad de Chile
•  Universidad de Chile
•  Real Madrid CF
•  Real Madrid CF
•  Real Madrid CF
•  Real Madrid
•  Real Madrid
•  Real Madrid
•  Real Madrid
•  FC Barcelona
•  FC Barcelona
•  FC Barcelona
•  FC Barcelona
•  FC Barcelona
•  FC Barcelona
• — FC Barcelona
•  Manchester City
•  Manchester City
• Archivo:Flag of Manchester, New Hampshire.gif Manchester City
•  Manchester City
•  Manchester City
• Archivo:Puma logo.svg Manchester City
• — Manchester City

Notas: pido disculpas pero el fútbol no es mi especialidad, los equipos han sido seleccionados al azar, y no he encontrado el último par de iconos. -- Leoncastro (discusión) 17:14 25 ene 2021 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
No veo donde pretendes llevar el debate, pero parece que pones palabras en mi boca que yo no he dicho, o bien no me he expresado con corrección. Obviamente si estoy escribiendo un artículo, no voy a indicar "Pepito nación en España España", escribiré: "Pepito nació en España". Otra cosa, que es lo que te intenamos indicar es en un listado donde la procedencia de los clubes posee su importancia histórica/regional, o llámalo como quieras, que se soluciona con una simple bandera, pues sí indicaré:
1.º Equipo
2.º Équipe
3.º Club.

La retahíla gráfica que has expuesto poco me concierne aquí. Pero te la resuelvo con gusto: todas prohibidas/no utilizables según consensos del "wikiproyecto:fútbol" con la excepción de las que expones con banderas legítimas siempre dentro de un contexto (véase tabla de campeones que nos atañe). El resto son escudos ficticios que desconozco porqué siguen en la enciclopedia y con escudos reales o marcas deportivas que no he victo expresadas creo, nunca, tal como las pones. -- Brgesto 17:42 25 ene 2021 (UTC)

@Leoncastro (disc. · contr. · bloq.) Estoy de acuerdo contigo. En defensa de Brgesto, no estoy seguro que se refiriese a que reniega de la bandera de España por ser de España, sino porque todos los equipos de fútbol tendrían la misma bandera en este artículo. De hecho, usa los colores de la bandera de España en su propia firma de usuario. Es importante aclarar que yo no pido que se quite la enorme cantidad de banderas por ser de donde son (o anacrónicas e inexistentes), sino porque no aportan absolutamente nada y ocupan un espacio desorbitado. Creo que se deberían retirar ya, cuanto antes. Lopezsuarez (discusión) 17:50 25 ene 2021 (UTC)

@Brgesto, @Lopezsuarez, pues a eso voy, porque «banderas legítimas» son las tres primeras de cada equipo del ejemplo (siendo las de su país, región y ciudad), como también sería legítima la última imagen de cada club, que es la del escudo oficial del equipo (y sería además la única oficial relativa al equipo). La cuarta imagen es una bandera fictícia que representa los colores del equipo, y la quinta y sexta son publicidad de sus patrocinadores o indumentarias. Y sin embargo, ¿no podría considerarse también publicitario —como una clase de enorgullecimiento— la repetición de banderas de país, región o ciudad? Yo creo que sí, en función del contexto. Porque si en una competición regional de Mallorca se repite únicamente la bandera de Mallorca; y en el campeonato de Menorca se repite la de... Menorca; y en el de Ibiza y Formentera se repite la de Ibiza... pues no sé, seguramente sobren todas ellas. Podría comprender la tabla del historial y el palmarés general, pero el resto resulta incomprensble. Es como si en el campeonato de Primera División española se pone la bandera de España a todos los equipos; pues como que no. Y sin embargo sí lo puedo comprender si compiten de diferentes países, como los mostrados (en cuyo caso pierde sentido usar banderas regionales). Como dice Brgesto, cada cosa «siempre dentro de un contexto». -- Leoncastro (discusión) 18:56 25 ene 2021 (UTC)

AHORA veo el punto. Vi esas secciones y fueron retiradas ya que la procedencia la indica el título y eran todas iguales. Saludos. -- Brgesto 22:37 25 ene 2021 (UTC)

PD: No hace falta que me mencionéis a cada mensaje, suelo leer el café a menudo por lo que no os preocupéis que leo todos los mensajes. :) -- Brgesto 22:38 25 ene 2021 (UTC)

Bien, veo que ya han sido retiradas las banderas. Ningún problema, se trata de actuar según consensos y mejorar la legibilidad y claridad del contenido en todas las entradas. Ahora espero que, actuando en coherencia, sean retiradas también del resto de entradas de campeonatos regionales que se pueden consultar a partir de Campeonatos regionales de fútbol de España, así como en todas aquellas entradas que contemplan torneos, clasificaciones deportivas, palmarés y otras, que las incorporan en similares términos. Así es como las vi y así es como las implementé. Hay que actuar con visión global, de conjunto y no local. Un saludo.--Garciman73 (discusión) 08:51 26 ene 2021 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Fueron efectivamente retiradas las indicadas, porque está el título. El resto no, como indico para diferenciar en el historial a unos de otros, y que he restaurado. Parece que el tema sigue candente. -- Brgesto 13:29 26 ene 2021 (UTC)

@Brgesto: ¿Y esto? ¿Pero dónde se dice que se eliminen las banderas de unas islas y las de otras no? Aquí se está pidiendo que se eliminen todas, no unas cuantas. Pido respeto a la opinión de la mayoría de compañeros. Estás actuando de una manera incomprensible. Lopezsuarez (discusión) 17:18 26 ene 2021 (UTC)

Lo que estoy haciendo es restaurar un contenido que tú eliminas por "motu propio". Con el resto de usuarios se está debatiendo el tema, y sigue debatiéndose. Yo he expuesto el porqué no deben ser eliminadas, cosa distinta a las que sí han sido eliminadas, que ya está recogido en el título la procedencia de los mismos. Saludos. -- Brgesto 11:14 27 ene 2021 (UTC)

¿Cómo que por motu propio, Brgesto? ¿Pero no has leído la opinión que ha dejado aquí todo el mundo? Yo sí he leído la tuya, y la respeto aunque no esté de acuerdo. Pero aquí parece que tú no aceptas la opinión de los demás o al menos creo que no estás actuando en consecuencia. Se está diciendo que se borren las cerca de doscientas banderitas del artículo que creaste, no que dejes 100 o 50 o las que sean. Sino que se borren todas. Y por otro lado, ¿qué pinta la bandera de Mallorca en la tabla de info? Habrá que poner la del país del equipo, no la de su isla. En serio, no entiendo lo que haces. A ver si dejas editar a los demás, que el artículo no es propiedad de nadie. Lopezsuarez (discusión) 11:36 27 ene 2021 (UTC)

Vamos a ver, Brgesto, deberías saber que estás mezclando símbolos políticos con información puramente deportiva, por lo que concuerdo con lo que dijo Leoncastro sobre que algunos parecen emplear una especie de enorgullecimiento regional patrio para exponer una determinada información. Esos clubes no representaban en ningún momento a sus respectivas islas de donde provienen, por lo que la información que se está dando se presta a que se tome confundida. Solo las representaciones oficiales (Olimpiadas, Mundial de fútbol, etc.) legitiman el uso enciclopédico de la bandera, pues ponen en contexto histórico y oficial una competición internacional de países. En el caso que nos ocupa, no hay una competición oficial entre islas, si no simplemente entre clubes adscritos a una determinada región deportiva nacional. Los clubes se representan a ellos mismos, llevando sus escudos oficiales, no a ninguna institución, ciudad, geografía o bandera política. Esto último solo cabe imaginarlo en el sentimiento popular, pero no se debe trasladar a una enciclopedia que se pretenda seria.

Veo en tus comentarios que tu justificación es la de dar apoyo visual al artículo. O sea, una de las razones que deberían desautorizar automáticamente el poder usar indebidamente las banderas. El apoyo visual debe estar justificado como complemento directo a lo que se quiere acompañar, o sea, una imagen relacionada directamente al dato que se expone. Las banderas isleñas no están relacionadas directamente con sus clubes de fútbol, si aun caso, con la institución regional que alberga a los clubes. ¿Te imaginas que la bandera de España estuviera directamente relacionada con el Real Madrid, en vez de con las instituciones propias del Estado español? ¿O que hubiera una pelea sobre qué bandera representase mejor al F. C. Barcelona, si la española o la catalana? Es un sinsentido. Un club de fútbol ni siquiera representa a un país en competiciones internacionales, solo se representa a sí mismo. Lo que pasa es que se suele usar la bandera en los medios de comunicación para señalar el país de origen del club de fútbol, con lo que ya tenemos la confusión instalada y ver cómo algunos usuarios defienden que un club deportivo representa oficialmente a su país. Esto mismo no quisiera que se extendiese a Wikipedia, y tu actitud de usar de esta manera las banderas, no ayuda en nada. Por otro lado, las banderas tan repetitivamente usadas en un artículo hace que se intuya la poca calidad y cuidado con que se construyó su información. Se ha echado mano de un símbolo que muchos no conocen, en detrimento de lo que debería ser la herramienta principal en una enciclopedia: el texto escrito, pues es de esta forma como recurrimos a informarnos.

 A favor de eliminar las banderas de Campeonato Regional de Baleares y otros artículos parecidos: por no aportar absolutamente en nada a la información deportiva y no saberse qué representan; por ser un sesgo informativo a favor de las islas en detrimento de los escudos del equipo o las ciudades de la región; por su uso indebido al querer destacar por medio de constantes imágenes repetidas un dato irrelevante a lo que trata el artículo; por prestarse a que se pueda entender la celebración como una competición entre las islas; y porque actúan —según confesión del propio autor— simplemente para dar «apoyo visual» a algo que no lo necesita, y que se puede interpretar como un mero adorno colorista a las tablas del artículo.

Propongo que el debate y consenso se traslade a la página de discusión del artículo. De momento, ya se pronunciaron seis a favor de eliminarlas en contra de dos. --Paso del lobo (discusión) 18:45 27 ene 2021 (UTC)

@Paso del lobo:: No concuerdo en sacar el tema del café, porque este tema va bastante más allá. El problema, es que cada vez que se trata de algún campeonato de futbol en España, algunos editores son de la opinión que hay que llenarlos de banderas. Tomemos como ejemplo Primera División de España 2020-21 (pero podría ser cualquier campeonato de fútbol español). Nos podremos dar cuenta que cada vez que se nombra un equipo de fútbol, aparece con una banderita al lado. Uno no puede evitar preguntarse (es un asunto que me llama la atención desde hace años y agredezco que se haya abierto este hilo):

Por qué sólo y únicamente en los torneos de España y no en e.g. Copa de la Liga Profesional 2020, Primera División de Chile 2020, 1. Bundesliga 2020-21, o cualquier otra liga del mundo.

Por qué la bandera de la comunidad autónoma, y no la de la provincia o la ciudad?

Es acaso una SAD es el representante de toda una comunidad autónoma? Quién los eligió para reprsentar a la comunidad autónoma? se ganaron el derecho a reprsentarla?

Ninguna de estas interrogantes tiene respuesta posible. SFBB (discusión) 23:32 27 ene 2021 (UTC)

En ese sentido,  A favor de que se eliminen las banderas de todas las competiciones de fútbol es España. Es una excepción dentro de los estándares de eswiki que no tiene justificación alguna. SFBB (discusión) 23:35 27 ene 2021 (UTC)

Atiendo tu interés, pues, de que el debate se quede en este hilo, SFBB. Independientemente de la postura que podamos tener cada uno aquí sobre el uso de la bandera, es un hecho constatable que en la Wikipedia en español se abusa indiscriminadamente con este símbolo para marcar la procedencia de origen de las personas y las cosas. Lo malo es que es como en la vida real: cuando se cae en un determinado vicio, es muy difícil poder cortar después con el. La única manera de abordar ya este enorme asunto, que no tiene parangón con ninguna otra actividad en la Wiki excepto, quizás, con el uso abusivo de los enlaces internos (fácilmente subsanable sin que se dé por ello a ninguna polémica), es explicar a fondo dónde está el problema desde el punto de vista de la calidad informativa y estética, proponer una alternativa al uso de las banderas, y construir una votación general sobre el asunto. Y como es un tema que puede tocar bastante el sentimiento de algunos usuarios (el sentimiento patrio de la bandera), habría que hacer pedagogía sobre qué utilidad tiene el mostrar la imagen de una bandera (todo tipo de bandera nacional e internacional) que el 90 % de los lectores no sabrán reconocer ni identificar a qué hace mención.

Visito las páginas que me pusiste de ejemplo y no concuerdo con la opinión de que no se abusa de las banderas en esos artículos. Están mal empleadas absolutamente en todas ellas, empezando por esas banderas para marcar el origen de las empresas patrocinadoras (¿¡!?). En Copa de la Liga Profesional 2020, ¿por qué poner banderas a las jurisdicciones locales argentinas, en vez de construir un mapa geográfico de todas ellas que faciliten su ubicuación sin tener que apelar a un símbolo que nada aporta a la información deportiva? ¿Por qué hay que poner banderas para marcar el origen de los jugadores, cuando estos no están representando a su país en las ligas nacionales, ni siquiera en las internacionales, cuya representatividad las ejerce las federaciones de cada país (y por eso está justificado el uso de la bandera en las competiciones internacionales)? ¿Por qué esa aversión de marcar la procedencia de los jugadores con los acrónimos ARG, AUS, NZL, CRI, BGR, ALE, EUA, CMR, PRY, PBA o ING, sonsacados del código iso pero adaptados al español —allá donde hiciera falta— y fácilmente intuibles en su interpretación? En vez de eso, tenemos las banderas , , , , , o que no son representativas de los jugadores (ni siquiera a su nacionalidad, pues estos pueden tener más de una de ellas) si no de las instituciones de un Estado. Y encima se pueden prestar a su confusión, por no hablar de la nula información que pueden transmitir. Solo están como presencia decorativa, cargante y abstrayentes de lo que realmente importa. ¿Qué cuesta tener algo como esto...

Equipo	Entrenador	Estadio	Capacidad	Proveedor	Auspiciador
Audax Italiano	Pablo Sánchez (ARG)	Bicentenario de La Florida	12.000	Macron	Traverso
Cobresal	Gustavo Huerta (CHL)	El Cobre	12.000	KS7	PF Alimentos
Colo-Colo	Gustavo Quinteros (BOL)	Monumental	47.347	Umbro	MG Motor
Coquimbo Unido	Juan Ribera (CHL)	Francisco Sánchez	18.750	Cafú	PF Alimentos
Curicó Unido	Martín Palermo (ARG)	La Granja	8.278	OneFit	Multihogar
Deportes Antofagasta	Héctor Tapia (CHL)	Calvo y Bascuñán	21.100	Cafú	Minera Escondida
Deportes Iquique	Cristián Leiva (CHL)	Tierra de Campeones	13.171	Rete	UNAP
Deportes La Serena	Miguel Ponce (CHL)	La Portada	18.000	OneFit

...a esto?

Equipo	Entrenador	Estadio	Capacidad	Proveedor	Auspiciador
Plantilla:Icon15 Audax Italiano	Pablo Sánchez	Bicentenario de La Florida	12.000	Macron	Traverso
Plantilla:Icon15 Cobresal	Gustavo Huerta	El Cobre	12.000	KS7	PF Alimentos
Plantilla:Icon15 Colo-Colo	Gustavo Quinteros	Monumental	47.347	Umbro	MG Motor
Plantilla:Icon15 Coquimbo Unido	Juan Ribera	Francisco Sánchez	18.750	Cafú	PF Alimentos
Plantilla:Icon15 Curicó Unido	Martín Palermo	La Granja	8.278	OneFit	Multihogar
Plantilla:Icon15 Deportes Antofagasta	Héctor Tapia	Calvo y Bascuñán	21.100	Cafú	Minera Escondida
Plantilla:Icon15 Deportes Iquique	Cristián Leiva	Tierra de Campeones	13.171	Rete	UNAP
Plantilla:Icon15 Deportes La Serena	Miguel Ponce	La Portada	18.000	OneFit

Casi la mitad del código me atrevería a afirmar que está destinado a reflejar las banderas, cosa que no es normal para poder transmitir una información basada en texto escrito. Además, de paso advertir que continuamente se hace mención a la capacidad de espectadores que tienen los estadios, cuando esta información es redundante por estar ya reflejada en los artículos propios. Tampoco un lector no familiarizado comprendería los cuadros coloristas que hay al lado de los nombres de los equipos. Más ejemplos...

 Sí

Fecha	Jugador	Goles	Local	Resultado	Visitante	Ref.
18/9/2020	Serge Gnabry (ALE)	4'  47'  59'	Bayern Múnich	8 – 0	Schalke 04	​
19/9/2020	Andrej Kramarić (CRO)	3' 45+3'  90+2'	Colonia	2 – 3	Hoffenheim	​
26/9/2020	Niclas Füllkrug (ALE)	22'  37' 59'	Schalke 04	1 – 3	Werder Bremen	​
4/10/2020	Robert Lewandowski (POL)	40'  51'  85' 90+3'	Bayern Múnich	4 – 3	Hertha Berlín	​
24/10/2020	Robert Lewandowski (POL)	10'  26'  60'	Bayern Múnich	5 – 0	Eintracht Fráncfort	​
21/11/2020	Erling Haaland (NOR)	47'  49'  62'  79'	Hertha Berlín	2 – 5	Borussia Dortmund	​
22/11/2020	Jean-Philippe Mateta (FRA)	2'  34'  40'	Friburgo	1 – 3	Maguncia 05	​
15/12/2020	Lars Stindl (ALE)	14' 90'  90+5'	Eintracht Fráncfort	3 – 3	Borussia Mönchengladbach	​

 No

Fecha	Jugador	Goles	Local		Resultado		Visitante	Rep.
18/9/2020	Serge Gnabry	4'  47'  59'	Bayern Múnich		8 – 0		Schalke 04	Jornada 1
19/9/2020	Andrej Kramarić	3' 45+3'  90+2'	Colonia		2 – 3		Hoffenheim	Jornada 1
26/9/2020	Niclas Füllkrug	22'  37' 59'	Schalke 04		1 – 3		Werder Bremen	Jornada 2
4/10/2020	Robert Lewandowski	40'  51'  85' 90+3'	Bayern Múnich		4 – 3		Hertha Berlín	Jornada 3
24/10/2020	Robert Lewandowski	10'  26'  60'	Bayern Múnich		5 – 0		Eintracht Fráncfort	Jornada 5
21/11/2020	Erling Haaland	47'  49'  62'  79'	Hertha Berlín		2 – 5		Borussia Dortmund	Jornada 8
22/11/2020	Jean-Philippe Mateta	2'  34'  40'	Friburgo		1 – 3		Maguncia 05	Jornada 8
15/12/2020	Lars Stindl	14' 90'  90+5'	Eintracht Fráncfort		3 – 3		Borussia Mönchengladbach	Jornada 12

También me gustaría saber quién diseña las plantillas de los equipos, anteponiendo una serie de datos antes que a los propios jugadores...

Jugadores			Equipo técnico
N.º Nac. Pos. Nombre Porteros 1 España ! 0POR Iker Casillas 13 España ! 0POR Diego López Defensas 2 España ! 1DEF Michel Salgado 3 Brasil ! 1DEF Roberto Carlos 4 España ! 1DEF Sergio Ramos 5 Italia ! 1DEF Fabio Cannavaro 12 Brasil ! 1DEF Marcelo Vieira 15 España ! 1DEF Raúl Bravo 21 España ! 1DEF Iván Helguera 22 España ! 1DEF Francisco Pavón 24 España ! 1DEF Álvaro Mejía 38 España ! 1DEF Miguel Torres Centrocampistas 6 Malí ! 2MED Mahamadou Diarra 8 Brasil ! 2MED Emerson 10 Brasil ! 2MED Robinho 11 Brasil ! 2MED Cicinho 14 España ! 2MED Guti 16 Argentina ! 2MED Fernando Gago 23 Inglaterra ! 2MED David Beckham 26 España ! 2MED Javi García 27 España ! 2MED Rubén De la Red 34 España ! 2MED Juan Mata Delanteros 7 España ! 3DEL Raúl 9 Brasil ! 3DEL Ronaldo 17 Holanda ! 3DEL Ruud van Nistelrooy 18 Italia ! 3DEL Antonio Cassano 19 España ! 3DEL José Antonio Reyes 20 Argentina ! 3DEL Gonzalo Higuaín 97 España ! 3DEL Álvaro Negredo			Entrenador(es) Fabio Capello Entrenador(es) adjunto(s) Italo Galbiati José Antonio Grande Preparador(es) físico(s) Massimo Nery Entrenador(es) de porteros Franco Tancredi Asistente(s) Delegado Fisioterapeuta(s) Médico(s) Leyenda Pos. : Posición Nac. : Nacionalidad deportiva Capitán Lesionado POR / ARQ : Guardameta DEF : Defensa MED / VOL : Centrocampista DEL : Delantero Actualizado el 1 de febrero de 2007. Plantilla en la web oficial

Queda aparentemente mejor así:

Jugadores				Equipo técnico
Nombre	Nac.	Dor	Pos.
Porteros				Entrenador(es) Fabio Capello (ITA) Entrenador(es) adjunto(s) Italo Galbiati (ITA) Toni Grande (ESP) Preparador(es) físico(s) Massimo Nery (ITA) Entrenador(es) de porteros Franco Tancredi (ITA) Asistente(s) -?- Delegado -?- Fisioterapeuta(s) -?- Médico(s) -?- Leyenda: Capitán
Iker Casillas	ESP	1	POR
Diego López	ESP	13	POR
Defensas
Míchel Salgado	ESP	2	DEF
Roberto Carlos	BRA	3	DEF
Sergio Ramos	ESP	4	DEF
Fabio Cannavaro	ITA	5	DEF
Marcelo Vieira	BRA	12	DEF
Raúl Bravo	ESP	15	DEF
Iván Helguera	ESP	21	DEF
Francisco Pavón	ESP	22	DEF
Álvaro Mejía	ESP	24	DEF
Miguel Torres	ESP	38	DEF
Centrocampistas
Mahamadou Diarra	MLI	6	MED
Emerson	BRA	8	MED
Robinho	BRA	10	MED
Cicinho	BRA	11	MED
Guti	ESP	14	MED
Fernando Gago	ARG	16	MED
David Beckham	ING	23	MED
Javi García	ESP	26	MED
Rubén de la Red	ESP	27	MED
Juan Mata	ESP	34	MED
Delanteros
Raúl	ESP	7	DEL
Ronaldo	BRA	9	DEL
Ruud van Nistelrooy	PBA	17	DEL
Antonio Cassano	ITA	18	DEL
José Antonio Reyes	ESP	19	DEL
Gonzalo Higuaín	ARG	20	DEL
Álvaro Negredo	ESP	97	DEL

La tabla no aparece tan sobrecargada. Lo malo es que, si se usa plantillas para cada uno de los jugadores, los datos aparecerán siempre enlazados, conque no solo serían enlaces redundantes y repetitivos, si no que todo el texto carecería de contraste al aparecer los datos mayormente en azul sobre blanco. Pero esto se puede arreglar al no tener que usarse las plantillas, que tampoco son imprescindible, tal como se puede ver en el código usado en la tabla.

También está la procedencia de los equipos de fútbol, que bien se pueden señalar con el nombre completo de los países...

Jugadores
Nombre		Edad	Nac.	Pas.	Dor	Pos.	Equipo de procedencia	F. cont.	Int.
Porteros
Thibaut Courtois		28 años	BEL		1	POR	Chelsea F. C. (Inglaterra)	2024	Absoluto
Andriy Lunin		21 años	UCR		13	POR	F. K. Zorja (Ucrania)	2024	Absoluto
Defensas
Dani Carvajal		29 años	ESP		2	DEF	Bayer Leverkusen F. G. (Alemania)	2025	Absoluto
Éder Militão		23 años	BRA		3	DEF	F. C. Porto (Portugal)	2025	Absoluto
Sergio Ramos		34 años	ESP		4	DEF	Sevilla F. C. (España)	2021	Absoluto
Raphaël Varane		27 años	FRA		5	DEF	R. C. Lens (Francia)	2022	Absoluto
Nacho Fernández		31 años	ESP		6	DEF	cantera	2022	Absoluto
Marcelo Vieira		32 años	BRA		12	DEF	Fluminense F. C. (Brasil)	2022	Absoluto
Álvaro Odriozola		25 años	ESP		19	DEF	Real Sociedad (España)	2024	Absoluto
Ferland Mendy		25 años	FRA		23	DEF	Olympique Lyonnais (Francia)	2025	Absoluto

--Paso del lobo (discusión) 20:13 28 ene 2021 (UTC)

Muy de acuerdo con Paso del lobo. Quizás observaría alguna puntualización en cuanto a la optimización de las tablas propuestas (tanto visualmente como en código), o en cuanto a respetar los formatos de número y referencia, pero esas serían cuestiones secundarias e independientes al mensaje principal. -- Leoncastro (discusión) 20:42 28 ene 2021 (UTC)

@Paso del lobo: hice el punto para dejar en claro, que en ningún otro lado se usan banderes de ciudades/provincias/estados/comunidades autónomas/etc., pero concuerdo con lo que planteas, aunque con una única salvedad. Yo sí mantendría las banderitas junto a los nombres de los jugadores en las plantillas (en lugar de reemplazarlo por códigos de país como lo has hecho). Esto ya que en muchas ligas existen cupos totales de extranjeros y un número máximo de extranjeros en cancha permitidos (tal como era en Europa antes de la ley Bosman). Obviamente en Europa no ayuda en nada (sobretodo cuando en cada equipo - salvo el Athletic Club - aparece una colección de banderitas en la plantilla), pero en otros países permite identificar a simple vista, cuántos cupos de extranejeros quedan disponibles o cómo se pueden estructurar cambios durante un juego sin violar la política (y ambos son usos que doy más o menos regularmente a las plantillas). Obviamente el código país no sirve para ello (o es mucho menos eficiente porque hay que mirar con mucho detalle para no confundirse). SFBB (discusión) 20:57 28 ene 2021 (UTC)

Lo de defender la bandera para identificar un cupo de extranjero me parece un poco forzado, pues existen las múltiples nacionalidades. Por ejemplo,  Messi no ocupa plaza de extranjero jugando en las competiciones por equipos en España; por eso se presenta en la tabla de jugadores de su club con el símbolo , indicando que tiene pasaporte europeo. -- Leoncastro (discusión) 21:25 28 ene 2021 (UTC)

(conflicto de edición)

La separación de números en la primera tabla no es de mi autoría, Leoncastro. Por supuesto, si hay que arreglar algo, que se haga según las convenciones. Y las referencias no me molesté en acondicionarlas según como debe ser. Simplemente saqué los enlaces externos de la tabla para convertirlos en referencias externas.

Cuidado, SFBB, cualquier excusa vale para dinamitar lo que debería ser únicamente un reflejo enciclopédico de las cosas. Wikipedia no es una pizarra para tener control sobre los jugadores que se tienen disponibles. Solo se pretende recoger enciclopédicamente las cosas que ocurrieron. Cualquier incidencia sobre jugadores extracomunitarios y similares, se debería reflejar en el cuerpo de texto, que es al fin y al cabo como funciona una enciclopedia. La excusa de tener control sobre los jugadores a través de sus banderas es como aquel usuario que defiende el uso de la bandera en cualquier sitio porque le permite encontrar más fácilmente un dato buscado. Y para eso no deberían estar las banderas. Es lo que estamos discutiendo. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 21:29 28 ene 2021 (UTC)

Concuerdo con Paso del lobo y Leoncastro. La bandera es el símbolo representativo de un país entero, no de una persona solita.--Malvinero10 17:35 29 ene 2021 (UTC)

Sobre la app de Wikipedia

Si alguien tiene en su celular la app de Wikipedia, hoy la busque en la tienda de Google, pero no dice nada acerca de servir para hacer ediciones, lo único que leo, incluso en los comentarios, es acerca de su uso para leer artículos, aún sin conexión a internet. Si alguien la tiene en su celular ¿Saben si se puede usar para editar, y si valdría la pena descargarla? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 23:46 25 ene 2021 (UTC)

Funciona, pero no tan bien. No se puede ver el historial, ni diffs sin tener que ir al navegador.--SRuizR 23:59 25 ene 2021 (UTC)

SRuizR (disc. · contr. · bloq.): cuando aparece la etiqueta de edición desde móvil, o algo así ¿entonces se puede decir que usaron la app? ¿O lo hicieron desde algún navegador desde el dispositivo? Como Chrome. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 00:01 26 ene 2021 (UTC)

@Leonpolanco: Si la etiqueta de la edición dice "Edición vía aplic. móvil" es que se editó desde la app en el celular, mientras que si dice "Edición vía web móvil" es que editaron desde el navegador del celular. Sr. Knowthing joined the game 00:04 26 ene 2021 (UTC)

A mí no me iba tan mal, solo un problema que tuve (hace ya tiempo, me imagino que se habrá corregido, hasta lo mencioné en su día en las consultas técnicas) es que las ediciones se publicaban con el IP en vez de con el nombre de usuario, aunque estaba conectado todo el tiempo (a veces salía y volvía a conectar para asegurarme). Ahora hago mis ediciones casi solo desde un ordenador y me imagino que lo otro se habrá solucionado pues nadie se queja. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 10:07 26 ene 2021 (UTC)

Consulta: retirada de líneas vacías en fichas

No sé si ya se ha debatido o si existe alguna norma, en caso que sí agradecería la referencia. El caso es que de vez en cuando elimino entradas vacías en fichas (las que en la versión código aparecen con "=" sin nada detrás, y en la edición visual los espacios debajo las definiciones quedan vacíos). Hasta ahora lo he considerado una buena práctica por cuestión de ahorro y facilidad de edición (claro, siguen estando en la estructura de la ficha y siempre se puede añadir el correspondiente dato), pero recientemente un usuario volvió a colocar en uno de los artículos las entradas vacías, encima en un artículo donde no parece que van a ser rellenados en los próximos años, por lo que quisiera conocer vuestra opinión al respecto. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 15:35 26 ene 2021 (UTC)

Yo creo que lo mejor es quitar esos parámetros que no se van a usar y cuando ya se tenga información al respecto ya añadirlo y poner el dato correspondiente. - Wikiviciao - ¡Llámame! 15:44 26 ene 2021 (UTC)

Depende de a qué parámetros se refieran: si se trata de un político, por ejemplo, los parámetros de altura, peso, color de ojos o timbre de voz son intrascendentes y deberían ser retirados para no llenar las plantillas de información irrelevante, mientras que los dos primeros son importantes para deportistas (y deberían quedar a la espera de que alguien aporte el dato) y para modelos los otros dos. Retirar esos parámetros inútiles tiene tres ventajas: eliminar la posibilidad de que vengan a agregar información irrelevante, simplificar el control de los vandalismos y agilizar la edición de los artículos, haciendo que la plantilla no ocupe dos o tres páginas del cuadro de edición. Y reponer esos valores sin una justificación válida -porque sí- podría ser considerado una acción hostil. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:58 26 ene 2021 (UTC)

No nos olvidemos de que hay datos que vienen solos desde Wikidata. Por ejemplo, en Joe Biden se puede ver la estatura de este señor.--Malvinero10 16:02 26 ene 2021 (UTC)

Si se retiran los parámetros sin uso ¿Cómo se va a saber que esos parámetros existen en la ficha, para que sean añadidos cuando se tenga la información? Un poco en duda sobre la propuesta. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:45 26 ene 2021 (UTC)

A eso apuntaba yo: los parámetros que sí tengan utilidad presente o futura (inclusive la fecha de fallecimiento de quienes no han fallecido aún) deberían conservarse; pero a los parámetros que nunca serán útiles, lo mejor será retirarlos. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:52 26 ene 2021 (UTC)

En respuesta a @Leonpolanco: los usuarios lo sabrán si van a la ficha en cuestión y ven la documentación de esta. Hay que tener en cuenta que hay fichas enormes (Plantilla:Ficha de persona, por ejemplo), y si copiamos y pegamos toda la ficha ocuparía mucho, por lo que se deberían escoger aquellos parámetros que se van a utilizar. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 22:55 26 ene 2021 (UTC)

Gracias por vuestros aportes. Bueno, Leonpolanco, no creo que esto sea un problema porque claro, si eres un usuario con experiencia (la mayoría de los que se encargan de actualizar las fichas), sabes que puedes añadir datos de la lista, y si no lo eres pues entras en la ficha y lo primero que ves es el enlace al artículo sobre la ficha (porque un usuario nuevo indaga cómo se hacen las cosas que desconoce) y si no, vas bajando la lista de parámetros buscando los correspondientes a los datos que quieres añadir y llegas también a la sección de "Mostrar x datos más". La gente que trabaja las fichas busca la forma de añadir datos que consideran importantes, tampoco hay por qué dejarlo todo masticado con tanta información irrelevante en forma de parámetros vacíos, porque esto no tiene fin. De hecho, para muchos es hasta más fácil en lugar de ir buscando datos en una lista a veces bastante larga (sobre todo en el código), buscar la palabra en "Mostrar más datos", que por cierto no aparece rn la búsqueda si el dato ya fue seleccionado, aunque estuviera vacío, y es precisamente cuando un usuario inexperimentado puede pensar "ok, entonces no existe". Al mismo tiempo, si la ficha incluye parámetros vacíos, un usuario sin experiencia puede errar pensando que son todos los datos que existen y por tanto los que quiere añadir no tienen cabida aunque n es el caso (en la mayoría de las veces no se incluyen todos los parámetros y si ves algunos vacíos, como en un formulario puedes pensar que bueno, es lo que hay). Ahora bien, el artículo más concreto que no mencioné antes, pero qué más da, es de la princesa de Asturias, yo eliminé unos datos (quién es su esposo, fecha de regencia, hasta su heredero - es una niña for god sake) y se ha vuelto a añadir con el argumento de que pueden interesar. Pero sería para cualquier otro artículo, de verdad que lo considero un despilfarro de espacio, y a menos que se considere una mala práctica (de ahí esta consulta) seguiré eliminando los datos superfluos (como hacen algunos otros editores también). Si luego se llega a un consenso, se respetará obviamente. Dicho esto, si hay datos que está claro que son muy importantes para la ficha, que requieren ser añadidos cuanto antes, en estos casos sí se puede dejar los parámetros vacíos, precisamente sirviendo de un aviso de que deben ser rellenados. Cosa que no ocurre con el heredero de la princesa Leonor. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 07:35 27 ene 2021 (UTC)

Pero Virum Mundi, usemos el sentido común: hay parámetros que todos nosotros podemos intuir que son concernientes a la ficha del biografiado, aunque éstos aún no estén rellenados. Por ejemplo, fecha y lugar de fallecimiento es fijo que se vaya a usar en un momento dado, aunque sea en un tiempo lejano. Para el ejemplo de la princesa de Asturias que expones, los parámetros de marido, fecha de regencia, hijos, etc. son correctamente relativos a ella, y tarde o temprano se espera poderlos rellenar. No sé para qué borrar parámetros correctos pero vacíos sabiendo que es muy, muy probable que se necesiten en cualquier momento o en el futuro. Estamos hablando de unos cuatro o cinco parámetros vacíos que no causan ningún problema de peso al artículo. Por supuesto que habrá parámetros que se deban borrar por no estar relacionados con el biografiado, o que no lo deberían estar (características físicas de Joe Biden, aunque en este caso sirven para negar la importación de datos de Wikidata). Pero hay otros que sí son necesarios, aunque estén vacíos, ya que se rellenarán tarde o temprano por ser relativos al biografiado. Por cierto, el parámetro «tamaño de imagen» no se debería borrar tan a la ligera, ya que las imágenes suelen presentar un tamaño desproporcionado en relación a la ficha y al cuerpo de texto entrante. La imagen debe acompañar, no imponerse sobre todo lo demás. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 16:31 27 ene 2021 (UTC)

@Paso del lobo, me parece que lo que se trata en esta cuestión no es si los parámetros son «concernientes a la ficha del biografiado», sino si un parámetro vacío tiene utilidad. Aunque tú consideres que «tarde o temprano se espera poderlos rellenar», otros esperan poder eliminar todos los parámetros —no para borrar la información, sino para integrar los datos en Wikidata, desde donde igualmente se deberían poder recoger—. Hay multitud de artículos con la ficha totalmente vacía, donde igualmente se muestran, entre otros datos tomados desde Wikidata, las fechas y lugares de nacimiento y fallecimiento (por lo que «fecha y lugar de fallecimiento [no] es fijo que se vaya a usar en un momento dado»). -- Leoncastro (discusión) 16:51 27 ene 2021 (UTC)

Vaya, no había pensado en Wikidata. Tienes razón, aunque hay parámetros que no dependen de Wikidata, como «tamaño de imagen», que no deberían de borrarse simplemente por estar vacíos. Y luego están aquellos que, estando vacíos, reflejan unos datos que no deberían de ser propios (características físicas de un político, por ejemplo. Totalmente válido para modelos y deportistas) y que tendría que poderse negar a través de ellos la importación de datos de Wikidata. Pero entendí tu mensaje. Saludos, Leoncastro. --Paso del lobo (discusión) 19:00 27 ene 2021 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
De momento, escojo mantener parámetros vacíos pero no para siempre: apoyo el uso de la información de Wikidata, negando el paso a lo que resulte innecesario de acuerdo a nuestros criterios.--Malvinero10 17:42 29 ene 2021 (UTC)

Solo yo dejo correr un hilo que he abierto sin darme cuenta de la conversación :( Pues sí, puede que me haya expresado mal, la idea es: los datos existen y seguirán existiendo en la estructura de la ficha, por lo que siempre pueden volver a escogerse. Repit - no siempre, a veces mantener algunas líneas vacías podría suponer una "insinuación" de que estos datos son importantes y se requieren, pero el ejemplo que di antes es un claro ejemplo de lo que no hace falta y solo llena el espacio. Hablando de Wikidata, también recordar que dejando los parámetros vacíos no hace que un dato de Wikidata que no queremos que aparezca se quede sin mostrar, y que para eso sirve el parámetro "no". Una línea vacía sencillamente no aparece en la ficha, de ahí su superfluidad. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 17:51 29 ene 2021 (UTC)

Consulta sobre ruso

Se debería usar «Alekséi» o «Alexéi» en este artículo, aunque en la página de la Fundéu especifica que las dos pueden usarse. Tal vez esto debería tratarse en la página de transliteración, pero Discusión:Alexéi Navalniya que algunos usuarios no desean usar las normas de transliteración de Wikipedia (ver discusión del artículo), sino de la Fundéu.--Techso01 (discusión) 11:38 27 ene 2021 (UTC)

Comentario en mi opinión sería «Alekséi», la trasliteración, pues creo sería la forma más común de buscarlo en es.wiki (aunque no se mucho de ruso, se que la letra «x» no existe, por ahí empecemos, además varios sitios suelen utilizar transliteraciones, por lo cual sería común y normal que la gente lo buscara de la forma que lo vio escrito) SirAvles (discusión) 19:24 27 ene 2021 (UTC).

@SirAvles, ¿desde cuando no existe la «x» en ruso? Х es la 23.ª letra del alfabeto ruso (véase en ruwiki).

@Techso01, existen varios estándares para romanizar los nombres del idioma ruso al español. Yo diría que el nombre ruso Алексе́й Анато́льевич Нава́льный debería transliterarse como Alekséi Anatólievich Naválny. Aunque otros vendrán a decir que en idioma español el grupo 'ks' es mejor indicarlo como 'x' por su pronunciación —como si gallegos, veracruzanos y porteños pronunciasen del mismo modo—, y que en idioma español no se termina una palabra en 'y' precedida de consonante, sino que esta se sustituye por 'i' —como si un apellido fuese una palabra común—. Porque yo opino que un nombre no debe toquetearse según las reglas ortográficas, y mucho menos egún las de un idioma ajeno. Y como Freddie Mercury no es «Mercuri», Нава́льный debe ser Naválny. -- Leoncastro (discusión) 21:33 27 ene 2021 (UTC)

Eso sí, eso en cuanto al nombre; porque en cuanto al título del artículo tenemos una política para títulos que indica que debe usarse el nombre comúnmente más usado en español. Que puede ser «Alekséi Naválny», «Alexéi Navalni», o «Alejandro el opositor de Putin». A saber. -- Leoncastro (discusión) 21:40 27 ene 2021 (UTC)

Como tal la «x» (con sonido latino) no existe, he aquí algunas fuentes​​​​ (díganme ustedes si existe la «x» latina) SirAvles (discusión) 22:58 27 ene 2021 (UTC).

Pero estás confundiendo la letra con su sonido o pronuncación, SirAvles. La «“x” latina», como tú la denominas, es una letra «X» —equis— que se pronuncia generalmente como /ks/ y en menor medida como /s/, /ʃ/ e incluso /x/ —como en México—, mientras que la letra cirílica «Х» —ja— se pronuncia en ruso únicamente como /x/ (lo que equivale a «la “j” latina», siguiendo tu método de denominación). Una cosa es el alfabeto y otra la pronunciación. Precisamente esas fuentes que señalas no indican que no existe la letra «X» en ruso: la primera indica que no existe su sonido; la segunda no solo no lo dice, sino que además parece indicar lo contrario, pues sí especifica que existe la letra «Х х», con el sonido [j] (tercera casilla de la primera fila en ambas tablas del alfabeto); lo mismo hace WikiBooks, que señala la existencia de la letra «Х х» que es «como la j española»; y la última muestra la letra «X» del alfabeto ruso, con su correspondencia fonética /x/ y su «equivalente a la pronunciación española» [j]. O no leíste tus fuentes o no comprendiste la diferencia entre la alfabetización o escritura y su pronunciación o fonética. -- Leoncastro (discusión) 19:36 1 feb 2021 (UTC)

Como bien explica Leoncastro, en ruso existe un carácter idéntico a nuestra X, pero que se pronuncia como nuestra J (y que en inglés se transcribe KH porque eso es lo que ellos pronuncian como J española) Hay varios sistemas de transliteración, yo pensaba que había uno más o menos oficial; no sé si el sonido /ks/, en ruso KC como en Алексей (que en español se representa con la letra "x") debería ser "x" o bien "ks". Pero lo que más me ha llamado la atención es mi descubrimiento del artículo en la Wikipedia, muy extenso, sobre estas cuestiones. Se me hace raro que se discuta aquí, y de esta manera, lo que aparentemente está acordado ahí. (O será que no me entero. --Calypso (discusión) 21:00 3 feb 2021 (UTC)