Ir al contenido

Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Mr.Ajedrez (discusión · contribs.)
15 299 ediciones
Línea 467: Línea 467:
::::También de acuerdo en desbloquearle por "el beneficio de la duda" (''sic''). Ahora bien, sobre todo la parte final de la petición de Raulete resulta difícil de entender. "no veo nada que así lo comporte" ¿? --[[Usuario Discusión:RoyFocker|Roy]] 09:20 30 jul 2014 (UTC)
::::También de acuerdo en desbloquearle por "el beneficio de la duda" (''sic''). Ahora bien, sobre todo la parte final de la petición de Raulete resulta difícil de entender. "no veo nada que así lo comporte" ¿? --[[Usuario Discusión:RoyFocker|Roy]] 09:20 30 jul 2014 (UTC)
:::::Sí [[Usuario Discusión:RoyFocker|Roy]], yo también a veces me explico peor que [[Luis Rodríguez Moya|Luís Moya]]. Me refería a que no veía nada que hubiese conllevado a su bloqueo por vandalizar. No sé si me estoy explicando bien ahora. Un saludo [[Archivo:Wiki-i-love-you.png|25px]] [[Usuario Discusión:Rauletemunoz|''<span style="color:SteelBlue; text-shadow:SteelBlue 2px 2px 2px">Rauletemunoz <sup>¿Conversación agradable?</sup></span>'']] 09:38 30 jul 2014 (UTC)
:::::Sí [[Usuario Discusión:RoyFocker|Roy]], yo también a veces me explico peor que [[Luis Rodríguez Moya|Luís Moya]]. Me refería a que no veía nada que hubiese conllevado a su bloqueo por vandalizar. No sé si me estoy explicando bien ahora. Un saludo [[Archivo:Wiki-i-love-you.png|25px]] [[Usuario Discusión:Rauletemunoz|''<span style="color:SteelBlue; text-shadow:SteelBlue 2px 2px 2px">Rauletemunoz <sup>¿Conversación agradable?</sup></span>'']] 09:38 30 jul 2014 (UTC)

;Resolución

Agradezco la participación de todos. En la medida en que nadie se ha opuesto ni aquí ni durante lo que lleva la petición de desbloqueo en el aire procedo al desbloqueo en base a lo ya señalado. Saludos. [[Usuario:Bernard|Bernard]] <i>[[Usuario discusión:Bernard|- Et voilà!]]</i> 17:13 30 jul 2014 (UTC)


== Traslado ==
== Traslado ==

Revisión del 17:13 30 jul 2014

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario
Atajo
WP:TAB/M

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta.

  • Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones:
    • Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes.
    • Haz clic aquí
  • Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón.
  • Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe.
  • Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado.


Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten.

Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección




Ayuda

Hola, tengo un problema. Las biografías de personas se categorizan de acuerdo a su lugar de nacimiento empleando gentilicios, esto se hace así en la mayoría de los casos, bien yo quiero hacer esto en un par de casos concretos y el usuario LMLM, me revierte de forma continuada, para no provocar una guerra de ediciones lo dejé estar y hablé con el, no me dio ningún motivo por el que hacía esto, me dirigí al café y mi post estuvo un tiempo siendo ignorado completamente. ¿Qué es lo que tengo que hacer para ser escuchado? ¿Tengo que crearme una cuenta de usuario y así se me respetará más?. Pido ayuda aquí enviado por el usuario LlamaAl, al que previamente le había escrito. En todo momento he cumplido las políticas de wikipedia y no he obtenido resultados, este usuario no y además se ha negado a responderme.

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Insistencia

Usuario que lo solicita
Respuesta
  • No, no es un tema de inexperiencia. El usuario ha sido advertido infinidad de veces, nunca respondió ninguno de los mensajes dejados en su PU a nadie y continúa realizando ediciones extrañas. Por ejemplo, añadir información irrelevante, absurda, sin relación con el artículo y sin fuentes, como ésta edición, se dedica, desde el año pasado, especialmente a desarmar las camisetas en distintos equipos de fútbol, como aquí o aquí, y aquí. El problema es que cuando no hay alguien siguiendo esos artículos que revierta sus cambios, como aquí, las camisetas quedan arruinadas. Y esto lo viene haciendo desde hace meses. Quien sabe cuantas camisetas arruinó ya.--JALU  ♀  13:19 22 jul 2014 (UTC)[responder]
Dejo un mensaje al usuario. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 23:52 24 jul 2014 (UTC).[responder]

Acoso

Asunto
  • El usuario Leanex77 (disc. · contr. · bloq.) se presta para un comportamiento que ya raya en el acoso en contra de mi persona en Manifestaciones en Venezuela de 2014. Como al parecer no hace caso a mis mensajes y utiliza la página de discusión del artículo para continuar su vendetta personal, pido la intervención de otro bibliotecario para encauzar este conflicto en el cuál ya yo no pienso intervenir, pero tampoco estoy de humor para leer los mensajes que deja por allí donde va. Gracias
Usuario que lo solicita

comentario Comentario TEMA CONCRETO: ACLARACIÓN
Primero que todo, debo aclarar que siempre me he expresado de forma respetuosa desde que se inició el conflicto entre el usuario solicitante y mi persona, con el fin de resolver esta disputa (por lo que esto NO es acoso). En segundo lugar, el comentario del que se apoya este usuario para emprender esta acusación solo se refiere al mismo en una sola oración (ver comentario), en la cual me dedico a aclarar el título de una queja, ya presentada antes de suscitarse el conflicto, a la que se estaba haciendo referencia en la página de discusión del artículo. Nuevamente invito a este usuario a resolver nuestras diferencias de forma comedida, puesto que, como ya le había expresado con anterioridad, no es de mi interés el seguir avivando una disputa, cuando se puede resolver en buenos términos (pueden ver todas mis apelaciones, aclaraciones, y reflexiones en mi página de Usuario Discusión:Leanex77). Igualmente, me uno a la petición de intervención de un bibliotecario, a los efectos de mediar en este conflicto. En tal sentido, recomendaría la actuación de un Mediador Informal, para resolver esta situación, y para que los que hacemos parte de este conflicto podamos proseguir con nuestras actividades de edición como lo veníamos haciendo. Saludos --Leanex77 (discusión) 00:54 1 jul 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicitud

Asunto Diego Grez o Kuñall afirma que cuenta de usuario
Hotencia1 es de --Historiador1923 (discusión) 01:03 5 jul 2014 (UTC)[responder]
  • Describe tu solicitud Cuenta Hortencia1 eliminarla o bloquearla debido a que no es mia y fue creada desde mi misma dirección IP, información por mi recolectada por la investigación hecha por wiki norteamerica, y el señor Kuñall o Diego Grez me involucra con esta por que fue creada desde mi misma IP. En español por lo que vi no ha sido usada. Reitero solicitud de bloquear o eliminar esta usuario hortencia1 para no tener riesgo que se me acuse a mi si se llegara a usar esta cuenta, por favor , pueden ver aquí [[1]]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Comportamiento de [Diego Grez]

Asunto Comportamiento de [Diego Grez] o [Kuñall].
  • Describe tu solicitud: Edite notables mejoras al articulo Fernando Errázuriz y estas están siendo eliminadas por el wikipedista en referencia. Como pueden ver están referenciadas cada una de ellas , especialmente "Estudios", igual este Wikipedista las elimina, ver por favor aquí [[2]] y pone un comentario.

Además en Wikipedea en Inglés me pone nota en todos lo articulo, ver aquí [[3]]y son una copia literal de lo puesto en español, además muestro sus contribuciones aquí [[4]] que es solo sobre mi trabajo el 3, 4 y 5 de este mes. Este articulo lo revisaron otros Wikipedista que son [| Tarawa1943] y [Sfs90] que lo mejoraron notablemente. Pregunto: Comportamiento normal de un Wikipedista? Muchas Gracias Adjunto otro antecedente [[5]]

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Plantilla:Ficha de serie de televisión

Asunto
  • En la página de discusión de {{Ficha de serie de televisión}}, Facu Carneiro (disc. · contr. · bloq.) abrió un debate hace justo cuatro meses (ver) para actualizar la plantilla conforme al estilo similar que ya se usa en {{Ficha de película}}. El usuario propuso que en el parámetro |título_original= quedase en el encabezado de la ficha y que |título=, fuera debajo del mismo, donde está toda la demás info. No ha habido mucho seguimiento en el hilo (dos opiniones más) pero se han obtenido cuatro votos A favor A favor del cambio (incluyendo al proponente y a un servidor). En cualquier caso, la propuesta quedaría ilustrada como en estos ejemplos visuales: Los Simpson con plant. de serie de televisión; Los Simpson: la película, con infobox de película.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Página de desambiguación

  • Quise crear una página de desambiguación llamada Antonio Musa pero el sistema no me lo permite.

Tenemos:

Pero se trata de tres personajes diferentes. No me parece bien que el que busca Antonio Musa sea llevado directamente a uno solo de esos tres. Pido que un biblio desbloquee esa redirección y cree la desambiguación. Gracias.

Usuario que lo solicita
Respuesta

He trasladado el primer Antonio Musa a Antonius Musa; este fue el nombre con que se creo y aparece así en otras wikipedias. En Antonio Musa está ahora la página de desambiguación, como pedías. — El comentario anterior sin firmar es obra de Manu Lop (disc. • contribs • bloq).

Solución, por favor

Asunto
  • Saludos. Necesitaría saber qué se puede hacer con esta IP (90.161.62.145 (disc. · contr. · bloq.)); ha estado haciendo vandalismo últimamente y en su discusión hay decenas de advertencias. Aún así, continúa editando en artículos relacionados con la cantante Paulina Rubio, como así también en otros. Gracias y saludos cordiales.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Plagios

Asunto
  • Cuando fui a verificar el artículo Iglesia Ayia Marina (Evrychou), me encontré con que es un plagio, una traducción automática de http://www.evrychou.org.cy/saintgeorge/?lang=en, pero cuando le coloqué la plantilla correspondiente no apareció ni la dirección web que escribí ni mi nombre de usuaria. ¿Hay algo funcionando mal en la plantilla? ¿Qué es lo que escribí incorrectamente? Además quiero dejar constancia de que el usuario que creó este artículo ya ha creado varios que son plagios, bulos, artículos demasiado reducidos y nunca pone una fuente o referencia pesar de que es un usuario que está hace años y varios le han explicado el funcionamiento de WP. Pido que alguien revise su historial. Lo más grave de todo es que acabo de ver que eliminó la plantilla de plagio que coloqué. Ahora solicito que lo bloqueen por sabotaje. Tiene varios avisos de que no debe eliminar plantillas de mantenimiento, así que no es por un tema de desconocimiento. Después creó Iglesia de Ayios Giorgios (Evrychou) que es el mismo plagio.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí, he revisado sus contribuciones y tiene un largo historial de plagios realizados. Aún cuando se le ha explicado una y otra vez. Lo más extraño es que no se detiene y hay artículos que creo que es posible que continúen con el plagio. Lo he bloqueado por una semana. Sin embargo, sería bueno hacer una revisión profunda de las contribuciones, ¿podrías? Con respecto a la plantilla, tampoco entiendo qué sucedió, pues incluso en el resúmen de edición aparecía la página web del plagio. Gracias por el aviso.- 天使 BlackBeast Do you need something? 16:01 22 jul 2014 (UTC)[responder]

Comentario
Agrego lista de más artículos que eran plagio, algunos ya borrados.
También quité más copyvio de Liceo Militar General San Martín. Habría que revisar bien todo el artículo.
Saludos, --Cocolacoste (discusión) 19:16 22 jul 2014 (UTC)[responder]
Listo, todos borrados.- 天使 BlackBeast Do you need something? 21:58 22 jul 2014 (UTC)[responder]
Ejem, Blackbeast. El primer link se ha puesto azul... --Cocolacoste (discusión) 21:50 23 jul 2014 (UTC)[responder]

Copyvios

Asunto
En estos artículos hizo algunos cambios, pero siguen pareciendo copyvios.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Añadir cabecera de fichas

Asunto
.cabecera.pelota-vasca {
    background:url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c4/Basque_pelota_pictogram.svg/45px-Basque_pelota_pictogram.svg.png") no-repeat top right
}
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 10:23 23 jul 2014 (UTC)[responder]

Sustituir plantillas de firma de usuario

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, aunque en la tercera era sustituir {{Usuario:AnelGTR/Firma}}. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 10:57 23 jul 2014 (UTC)[responder]

Páginas de discusión de usuario con protección completa

Asunto
  • Sé que esta solicitud puede generar debate pero considero que se debería cambiar la protección completa de estas páginas por la opción «no puede editar su propia página de discusión» en el bloqueo del usuario, salvo algún motivo importante. Desde que existe esa opción, la protección de esas páginas ha pasado a ser innecesaria y entorpece las labores de mantenimiento obligando a dejar aquí solicitudes de edición que a veces son triviales.
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No, aunque la opinión de otros bibliotecarios es bienvenida. Encuentro muchos casos en los que cuentas títeres podrían editar de forma inapropiada una página de discusión de usuario, otros casos polémicos que podrían atraer mensajes de todo tipo, protecciones por otras razones, como aquí y otros casos en los que definitivamente no veo que haya necesidad de seguir editando. El mantenimiento de estas páginas sí nos podría hacer perder tiempo, tanto ahora, como despues (por ejemplo haciendo reversiones) y no lo veo urgente. Desde luego, esta es una opinión personal, pero sugiero llevar el tema al Café, para que se analice entre todos lo que hay que hacer. Sugiero igualmente tratar caso por caso. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 05:36 24 jul 2014 (UTC).[responder]

Coincido con Jmvkrecords, añado que en algunos casos como el mío, tengo que lidiar a dos sujetos de mala reputación: el denominado "Nunca silba" y un sujeto de IP venezolana que espeta la memoria de mi padre fallecido (al cual ha hecho ciberacoso vía en.wikipedia inclusive). Estos casos llevan varios años y una protección en los archivos de mi discusión se debió aplicar. Taichi 〒 05:56 24 jul 2014 (UTC)[responder]

Ediciones vandálicas

Al repasar el artículo distrofia muscular de Duchenne, he observado que contenía un error que podía llevar a confusión grave al lector. Después de corregirlo, he comprobado que la información falsa había sido publicada hace un mes por un usuario no registrado (Usuario discusión:150.214.164.149), el cual había sido advertido repetidamente por actos del mismo tipo en los últimos años, con el agravante de tratarse de cambios pequeños, dificiles de detectar, pero que alteran completamente el significado de los artículos. --Posible2006 (discusión) 10:34 23 jul 2014 (UTC)[responder]

✓ Hecho. Bloqueé a la IP durante 6 meses debido a la reincidencia. Gracias por el aviso. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 16:06 23 jul 2014 (UTC)[responder]

Traslado mal hecho

Asunto
  • Recientemente he visto que el artículo Inés de Poitou ha sufrido un intento de traslado por cambio de nombre, y digo intento porque el historial ha quedado roto, el historial inicial es este y el historial final es este. Simplemente solicito que se fusionen ambos historiales en el mismo artículo de Inés de Poitou
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Taichi 〒 21:21 24 jul 2014 (UTC)[responder]

Cuenta de propósito particular

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Lo he bloqueado por solo un día, aunque es cierto que parece una cuenta de propósito particular, pero bueno, le dejaré un mensaje y esperemos que recapacite. --Manu Lop (discusión) 19:20 23 jul 2014 (UTC)[responder]

Abuso de la herramienta de reversión

Asunto
  • El usuario Cinevoro ha revertido por dos veces ediciones mías que de ningún modo se pueden considerar vandálicas, pues están apoyadas por fuentes fiables. La primera ocasión, lo hizo aquí. Deshice la edición advirtiendo en el resumen de edición de que me parecía un abuso de la herramienta. Pese a ello, el mismo usuario volvió a actuar de la misma manera aquí. Me parece un abuso reiterado de la herramienta.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Técnicamente el usuario no ha usado la herramienta de reversor, por lo que no se puede retirar el permiso del usuario. Parece más hecho con otro tipo de herramienta. Aquí he usado la herramienta de reversor y como verás en el resumen de edición, la herramienta de reversor no deja enlace en el nombre del segundo usuario y el nombre del primer usuario viene acompañado de un enlace a su página de discusión entre paréntesis. No sé... creo que deberías ir directamente a su página de discusión y pedir explicaciones sobre la reversión (usando una herramienta diferente a la de reversor) que ha hecho e intentar llegar a un acuerdo. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 02:09 24 jul 2014 (UTC).[responder]

Ediciones Arbitrarias

Asunto
  • Los usuarios 190.66.150.142 y 190.65.43.66 (del cual sospecho que son el mismo), como se pueden ver en sus contribuciones, han realizado unas cuantas ediciones arbitrarias en artículos relacionados con religión y crisitandad, no tengo nada en contra de contribuir con información trascendental (siempre y cuando esté referenciada), el problema es sobre hacerlo en el anonimato. Le he dejado claro a 190.66.150.142 en su página de discusión sobre estos problemas de ambiguedad, no obstante a esto, 190.65.43.66 revertió mi correción en el artículo Iglesia ortodoxa como se puede ver aquí No se si sea necedad, o desconocimiento del reglamento, pero presiento que estas ediciones van a persistir por un largo tiempo, así que pediría que se bloqueen estas ip, hasta que se realicen debidas ediciones con una cuenta de usuario fija (claro está).
Usuario que lo solicita
Nuevas reversiones

Nuevamente un anónimo ha revertido mis correcciones sobre estas ediciones arbitrarias, como se puede ver cisma de Oriente, Concilio e Iglesia ortodoxa, insistiendo con las mismas ediciones ya sobredichas, pero ahora noto que solo revierte las mías. Ante esta situación, le he vuelto a revertir y le he escrito en la descripción "es mi última advertencia, anónimo..." (ahora veo bien que esto aparentaría ser de mala fé y que no fue la mejor medida), debo aclarar que no fue por amenaza sino para dejar de comprometerme en revertir por no disponer de tiempo suficiente para seguir editando. Tengo que expresar que jamás ha sido mi intención ofender las ideas de nadie tampoco minimizar sus trabajos (por lo menos no intecionalmente), pero es frustrante cuando solamente se quiere corregir la imagen pulcra de una buena lectura enciclopédica y que ahora solo se añada información redundante porque (o lo que pienso que es) alguien solo se fija a favor de una idea escrita que ni siquiera tiene referencias. Insisto en el bloqueo de estas IP (por lo menos las de estas ediciones) para ver si ahora se digna el o los que sean responsables de estas ediciones a editar con una cuenta registrada propia. Agradecidamente Μιχάηλ Κούπας (discusión) 05:28 25 jul 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombre de usuario inadecuado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Expulsado --Shalbat (discusión) 21:45 23 jul 2014 (UTC)[responder]

Permiso en OTRS

Asunto
  • ¿Qué está pasando aquí? El ticket 2014072210011434 existe en la fila permissions-es, donde debe estar.
Usuario que lo solicita
Respuesta

BlackBeast, el ticket sí existe, por lo que no viola WP:OTRS. ¿Puedes verificar de nuevo sí procede el restaurado de la página? Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 06:19 24 jul 2014 (UTC).[responder]

Revisando un poco más, creo que el ticket, a pesar de existir, no es suficiente... No se han seguido los pasos que en WP:OTRS se mencionan, especialmente en lo referente a que es «absolutamente necesario que el propietario de los derechos seleccione una licencia de forma explícita.» Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 06:38 24 jul 2014 (UTC).[responder]
Según el ticket fue él quien ha puesto el texto en Wikipedia, así aceptando los terminos de CC-BY-SA 3.0 cuando guardó la página. Jcb - Amar es servir 08:21 24 jul 2014 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones

Asunto
  • Creo que algunas ediciones de Robertequisde (disc. · contr. · bloq.) deberían ocultarse, principalmente estas donde se nos ataca a dos usuarios: [17], [18], [19], [20]. Espero que puedan revisar si hay más cosas que ocultar. Gracias de antemano.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 06:24 24 jul 2014 (UTC)[responder]



Artículo o sección sin relevancia enciclopédica aparente

Solicito ayuda para editar la biografía de Gonzalo Villar https://es.wikipedia.org/wiki/Gonzalo_Villar para satisfacer la indicación de artículo sin relevancia o sin relevancia enciclopédica aparente. Se trata de un artículo en desarrollo desde el 20111. Muchas gracias de antemano Pamela Maqueira

Respuesta

Ese tipo de ayuda no requiere de un bibliotecario. Puedes si lo deseas acudir al WP:CAFÉ de Wikipedia y ver si algún editor tiene interés en ayudarte. En todo caso. más allá de las mejoras que se puedan introducir en el artículo te recomiendo dejas algún comentario señalando los motivos por los cuales entiendas que el artículo debería permanecer. Un saludo. Bernard - Et voilà! 14:33 28 jul 2014 (UTC)[responder]

Retirada de plantilla de mantenimiento en CD Art-Chivo Oviedo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Buenas tardes, yo no sabía que no podía borrar mensajes en la plantilla de mantenimiento. Le pido disculpas por haberlo hecho sin conocimiento y aprovecho la ocasión para justificar mi artículo en esta enciclopedia: el CD Art-Chivo Oviedo es el segundo equipo de baloncesto con más relevancia de mi ciudad y por eso lo había creado. Considero que puede que haya entradas que para mí no tienen ningún interés pero aún así entiendo que sí que lo pueden tener para otras personas y soy respetuoso con eso. Espero que también lo sean con mis intereses (baloncesto...). Sin nada más que decirle, me despido de usted. Un saludo, Mateo González Pérez-Santamarina (Mate Glez).

Ocultar ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Había vandalismo anterior y texto también ocultado. Saludos. Eduardosalg (discusión) 18:13 25 jul 2014 (UTC)[responder]

Nombre de usuario confuso

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No, la cuenta no está registrada. Quizá tuviste un error al copiarla. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 20:35 25 jul 2014 (UTC)[responder]

Quizá se refería a Rssdjhkjsdhbvsmvsvmxzbvxzmbvmnbvzmnbvmzxbvzmnvzmnbv (disc. · contr. · bloq.), que pegó truncado. Bloqueado y gracias por el aviso. --Antur - Mensajes 20:57 25 jul 2014 (UTC)[responder]
A ese usuario me refería, muchas gracias Antur, 11 letras que me había comido Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 21:05 25 jul 2014 (UTC)[responder]

Revalidación de bibliotecarios: reunidas las 12 avales requeridas

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Plantilleo por referencias

Asunto
  • Antes que nada, y para tranquilidad de Hans Topo1993 (disc. · contr. · bloq.) que puede sorprenderse al verse aquí, dejo bien en claro que su proceder es de buena fe y que de ninguna manera lo cuestiono como usuario. He intentado explicarle la inconveniencia de colocar plantillas de referencias en forma masiva. Me gustaría que un biblio pudiese revisar el caso y dar una tercera opinión, para su tranquilidad. Reitero a Hans que este no es un cuestionamiento de ningún tipo a su buena fe. Muchas gracias.
Supongo que no es muy correcto insertar un comentario aquí, pero me parece injusto no poder decir que Fixertool sí me ha explicado el por qué no es conveniente colocar plantillas de manera "abusiva". Por tanto si el bibliotecario que atienda esto no tiene tiempo para revisar el caso, ya informo de que no es necesario, sólo a efectos informativos, por supuesto que será de agradecer la aportación de un bibliotecario en la discusión. Un saludo. Hans Topo1993 (Discusión) 15:36 26 jul 2014 (UTC)[responder]
Ja ja. Bueno, y ya que estamos, don Hans no se comportó en forma "abusiva", sino que actuó según su leal saber y entender. Igual no viene mal una tercera opinión si alguien dispone de tiempo. Saludos. --Fixertool (discusión) 15:42 26 jul 2014 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

Generalmente el problema no es hacer algo mal, nadie tiene porque conocer al dedillo las reglas del proyecto. El problema es insistir en algo que está mal cuando a uno le explican el motivo. Y desde luego firmo palabra por palabra la explicación de Fixertool y celebro la reacción de Hans Topo1993 al valorar lo que se le comentó. Yo suelo decir que la colocación de plantillas se puede resumir en tres ideas.

  • 1º) Si el problema que detectas puede ser arreglado fácilmente por uno mismo. Arréglalo y evita la plantilla.
  • 2º) Si no puedes arreglarlo y el problema es menor. Evita también la plantilla.
  • 3º) Si no puedes arreglarlo y el problema es serio. Usa una plantilla para avisar al lector.

Un saludo a ambos. Bernard - Et voilà! 14:11 28 jul 2014 (UTC)[responder]

Nombre de usuario inadecuado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Antur - Mensajes 19:47 26 jul 2014 (UTC)[responder]

Nombre de usuario inadecuado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 23:08 26 jul 2014 (UTC)[responder]

Traslado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Hecho. Un saludo, Manu Lop (discusión) 17:39 27 jul 2014 (UTC)[responder]

Solicitud de traslado de página de desambiguación

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Antur - Mensajes 23:05 27 jul 2014 (UTC)[responder]

comentario Comentario. Muchas gracias, Antur. Un saludo cordial. —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 5h) 21:50 29 jul 2014 (UTC)[responder]

Solicitud de mediación en el artículo Cristóbal Colón

Usuarios involucrados
Asunto

Tenemos discrepancias sobre la introducción de nuevo contenido en el AD Cristóbal Colón. He ampliado el apartado relativo a diversas las teorías sobre el origen de Cristóbal Colón [23], porque está incompleto, contiene errores y no hace justicia a la gran y secular controversia historiográfica al respecto. En ningún momento se niega la opinión mayoritaria sobre su origen genovés o se introducen posturas marginales, o información sin referenciar, tan sólo se amplia y corrige un apartado ya existente. Sin embargo, Enrique considera que doy demasiada importancia a la tesis gallega, y que algunas de mis expresiones sobran. Yo no tengo problema en introducir modificaciones sobre el nuevo contenido hasta lograr una redacción satisfactoria para ambos. Pero en lugar de discutir esos cambios o probar a hacer él mismo la edición pertinente, ha preferido revertir mis aportaciones, incluyendo un aviso de que la bibliografía está desordenada y es preciso wikificarla, que nada tiene que ver con los puntos en disputa. Tras hablarlo, Enrique ha indicado que no cree posible un acuerdo, prefieriendo la mediación de un tercero: [24] y [25] Salu2 y gracias anticipadas. Bertie (discusión) 01:15 28 jul 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

Entiendo que un determinado tema se pueda extender. Entiendo también que conviene que todas las posturas estén bien representadas de acuerdo con su "peso" en la historiografía. Pero también entiendo que un artículo destacado se debe modificar teniendo en cuenta los modos de citar y otros elementos formales para no crear incongruencias. Los bibliotecarios no son los llamados a resolver un conflicto por contenidos, pues para eso se requiere conocer bien el tema y es más que evidente que ningún bibliotecario es un erudito universal... Por tanto, lo que corresponde es pedir tal mediación, quizás a usuarios que editen frecuentemente de temas de historia, como por ejemplo Libertad17. ¿Te parece? --Roy 10:03 30 jul 2014 (UTC)[responder]

Retirada de resumen de edición inaceptable

Asunto
Réplica

Me ampara el principio de los actos propios. Para los legos en Derecho, infórmense o estudien. Siempre he sido vilipendiado por el otro bando (el que no aplica las políticas siempre) por precisamente aplicarlas en todo momento mientras fui bibliotecario. He dicho. Larga vida a los editores del espacio principal de la enciclopedia. El Café es basura para aburridos de su vida. Cheveri (discusión) 14:40 28 jul 2014 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita
Antes de conocer esta denuncia abrí otra en WP:TAB/E, aunque deberían añadirse otros comentarios recientes del usuario. Saludos. --Ganímedes (discusión) 15:14 28 jul 2014 (UTC)[responder]
Respuesta

Lo he bloqueado por un mes, como indiqué en la denuncia que comenta Ganímedes. A pesar de la "espectacularidad" de esta razzia, no tiene más que un bloqueo previo de 12 horas. --Manu Lop (discusión) 15:37 28 jul 2014 (UTC)[responder]

Además del resumen, he borrado también el diálogo que entabló en la página de discusión de la RECAB, así como un par de mensajes que dejó a Ganímedes.--Manu Lop (discusión) 16:04 28 jul 2014 (UTC)[responder]

Proselitismo

Asunto

En mi opinión, incumple con lo estipulado en WP:PRO, en especial: "Dejar mensajes en muchas páginas de discusión de bibliotecarios para conseguir una segunda o tercera opinión sobre una decisión administrativa se considera generalmente como «spam interno» o «compra de foro»", ya que como bien le comenta Cookie: ya dio su explicación en la RECAB y no entiende la "exigencia" de EfePino para que "defienda con uñas y dientes, le ponga mantequilla a las galletas, y "no dejarlo a él y a otros en pelota picada" en el asunto.

En adición a los mensajes a Cookie, olvidé añadir otros intercambios similares que infringen WP:PRO, pidiendo participar en la RECAB a otra usuaria: [28], en donde dice: "No te he invitado a emitir un voto ni en un sentido ni en el contrario, como bien sabes y claro está; como me ha llamado la atención la vehemencia que has demostrado en defender unos argumentos con los que me identifico casi completamente, pensé que te interesaría saber cómo se sigue desarrollando este feo asunto."

Usuario que lo solicita

En mi opinión, el denunciante no ha leído bien mis intervenciones, pues en ninguna de ellas he pedido el voto a nadie para nada. Creo además que el denunciante no comprende la diferencia entre pedir a alguien que se defienda de unas acusaciones, y solicitar su voto. Creo también que el denunciante no ha entendido lo que dice la política que invoca, pues resulta difícil creer que un mensaje dirigido a un editor solicitando que se defienda de unas acusaciones, pueda ser lo mismo que "Dejar mensajes en muchas páginas de discusión de bibliotecario". Creo igualmente, que el denunciante no entiende la diferencia entre "el envío masivo de mensajes a las páginas de discusión de grupos de usuarios" o "la solicitud excesiva de opiniones de otros wikipedistas en sus páginas de discusión" y la intervención en una sección del Café o la participación en una página de discusión de una RECAB. Creo finalmente, que el denunciante obra de forma poco prudente y contraria a la presunción de buena fe cuando acusa de faltas a las políticas de una forma tan evidentemente poco sustentada; imprudencia además reiterada y poco aceptable cuando acaba de protagonizar otra denuncia por supuesto acoso sin pruebas, que tuvo como consecuencia que se librase in extremis de una sanción por ese proceder, la renuncia de un bibliotecario, una guerra de bloqueos, y la actual RECAB en curso, lo que no es un follón pequeño.--EfePino (discusión) 18:17 28 jul 2014 (UTC)[responder]

Respuesta
Le dejo una advertencia. Gracias por estar atento. --angus (msjs) 18:12 28 jul 2014 (UTC)[responder]

Nombre de usuario inadecuado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Expulsado. --Shalbat (discusión) 22:00 28 jul 2014 (UTC)[responder]

Acoso (II)

Acoso (II) de Leanex77 (disc. · contr. · bloq.)
  • Debido a que mi primera solicitud quedó sin respuesta alguna y que luego de más de un mes, en la primera discusión en la que participo desde entonces (en otro tema completamente distinto) el usuario mencionado va raudo a comentar por alguna extraña razón, no me queda otra opción que volver a solicitar la intervención de un bibliotecario. No me hace gracia alguna este comportamiento e incomoda que mis contribuciones sean objeto de escrutinio por este usuario.
Usuario que lo solicita

comentario Comentario TEMA CONCRETO: PUNTUALIZACIÓN
Primero que todo, nuevamente aclaro que siempre me he expresado de forma respetuosa para con el denunciante, y, al mismo tiempo, debo participar que desde su última solicitud decidí no volver a referirme a este, con el motivo de evitar cualquier tipo de malentendido. En tal sentido, debo decir que en ningún momento hago referencia directa al usuario en el comentario del que se apoya para emprender esta nueva acusación (ver comentario), por lo que nuevamente expreso que mi actitud para con esta persona no constituye, y nunca ha constituido, acoso alguno. Además, también debo dejar claro que la única razón por la que intervine en la página de discusión del artículo sobre el Centro Financiero Confinanzas, fue para señalar que me encontraba a favor de un planteamiento hecho en este espacio, así como para expresar mi desacuerdo con una reversión hecha por el usuario que me denuncia. Como así puede ser constatado, evité referirme directamente a este individuo y solo opté por expresar mis observaciones sobre su planteamiento y su acción previa, sin referirme a él de manera personal, y sin tomar ninguna acción en el artículo en cuestión. Debo decir que me sorprende la actitud de este usuario para con mi persona, y que es falso que me haya dedicado a escrutar sus ediciones desde que este hizo la primera acusación. Como pueden apreciarlo en su lista de contribuciones, desde su primera acusación este usuario ha realizado más de una veintena de ediciones y solamente he expuesto mis observaciones sobre una de ellas, por lo que no considero sensato señalar que estoy acosándolo, o que me he dedicado a escrutar cada una de sus contribuciones para incomodarlo. Nuevamente invito a este usuario a resolver nuestras diferencias de forma comedida, puesto que, como ya lo había expresado, no es de mi interés el seguir avivando una disputa, cuando se puede resolver en buenos términos (pueden ver todas mis apelaciones, aclaraciones, y reflexiones en mi página de Usuario Discusión:Leanex77, y también les dejo mis contribuciones ). Sigo recomendando la intervención de un Mediador Informal, para resolver esta situación, y para que los que hacemos parte de este conflicto podamos proseguir con nuestras actividades de edición como lo veníamos haciendo. Con toda la disposición a colaborar, me despido --Leanex77 (discusión) 01:13 29 jul 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombre de usuario inaceptable

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por reportar. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα (♕) 03:38 29 jul 2014 (UTC)[responder]

Algo raro pasa o soy incapaz de verlo

Asunto
  • ¿Algún/una biblio me puede guiar y decirme porque el usuario Yáser está bloqueado para siempre por vandalizar? No dudo en que sea correcto pero es que soy bastante inepto y en sus contribuciones no veo nada que así lo comporte. Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Lo suyo sería que le dejaras un comentario a BetoCG que es quien realizó el bloqueo y quizás él recuerde el asunto con más detalle aunque sea antiguo. En todo caso, estaba mirando un poco y veo que tu preocupación viene por el caso Fobos92. Ahí el propio Fobos92 parece señalar que Yáser es hermano suyo y "La única otra persona que usa la IP de mi domicilio es mi hermano, quien tiene un bloqueo voluntario en su cuenta desde hace tiempo, quizás ese haya sido el problema." No sé muy bien a que se refiere con bloqueo voluntario. A no ser que fuera bloqueado a petición propia aunque el resumen de edición pusiera otra cosa. De paso veo que el caso Fobos92 es bastante atípico. Su bloqueo deriva de que trató de pedir un cambio de nick haciendose pasar por la cuenta del hermano que precisamente está bloqueada lo que llevo a pensar que estaba evadiendo su bloqueo. Vamos un lío cojonudo. Estaría por darle el beneficio de la duda a Fobos92 salvo que alguien lo vea de otra forma. Agradecería la opinión de Edmenb. Un saludo. Bernard - Et voilà! 18:55 29 jul 2014 (UTC)[responder]

Pues muchachos, como he dicho en la discusión de Fobos, veo sus ediciones y son buenas, por otro lado aparece Raúl para apoyar con ejemplos lo que digo. Su grave error es procurar hacerse pasar por su hermano con la firma y solicitar un cambio que no es su problema, pero bueno, no es mal de morir. Yo no tengo ningún problema en que el usuario siga con nosotros, de hecho colabora desde 2009 sin mayores problemas. Saludos Edmenb 01:38 30 jul 2014 (UTC)[responder]
Hola, el usuario Fobos92 pasó por mi discusión a solicitarme que lo desbloqueara ver, la solicitud la hace ciertamente como IP pero supongo que es él, tal como dije ahí, lo he visto siempre mejorando artículos de astronomía dado que tengo muchos en seguimiento y siempre lo he visto como un excelente usuario, sus contribuciones incluso dejé de mirarlas luego de un tiempo al ser muy correctas. Mirando el historial veo una solicitud de cambio de nombre en la cual quiere cambiar el nombre de la cuenta de su hermano (cuenta muy antigua y sin actividad) y luego hay una resolución acá, luego vuelve a rehacerla acá y luego se le deniega por estar la otra cuenta bloqueada acá Aunque acá firma como Yáser tal cual indica Edmenb. Creo que el caso es bastante extraño y quizá erró en cambiar la firma por apoyar a su hermano (concuerdo que no es gran cosa), aún así, dado el historial de Fobos92 concuerdo con Bernard en darle el beneficio de la duda y desbloquearle. Hprmedina (¿cri cri?) 02:21 30 jul 2014 (UTC)[responder]
Bernard, Edmenb, Hprmedina, agradezco vuestra ayuda incondicional. Un saludo Rauletemunoz ¿Conversación agradable? 07:38 30 jul 2014 (UTC)[responder]
También de acuerdo en desbloquearle por "el beneficio de la duda" (sic). Ahora bien, sobre todo la parte final de la petición de Raulete resulta difícil de entender. "no veo nada que así lo comporte" ¿? --Roy 09:20 30 jul 2014 (UTC)[responder]
Sí Roy, yo también a veces me explico peor que Luís Moya. Me refería a que no veía nada que hubiese conllevado a su bloqueo por vandalizar. No sé si me estoy explicando bien ahora. Un saludo Rauletemunoz ¿Conversación agradable? 09:38 30 jul 2014 (UTC)[responder]
Resolución

Agradezco la participación de todos. En la medida en que nadie se ha opuesto ni aquí ni durante lo que lleva la petición de desbloqueo en el aire procedo al desbloqueo en base a lo ya señalado. Saludos. Bernard - Et voilà! 17:13 30 jul 2014 (UTC)[responder]

Traslado

Asunto
  • Es necesaria la actuación de un/a bibliotecario/a en Excepciones en la política de topónimos que se está desarrollando en el Café. Parece que, como dice el comentario de Canaan (el último comentario que he leído antes de venir aquí), el artículo se ha de trasladar. No obstante, antes de acercarme al botón de trasladar y acabar perdiendo una mano, creo que lo más sano es que el movimiento sea vuestro. A mí personalmente, ya me da igual si se cambia o si no pero deberíamos acabar ya con el pesado hilo. Gracias.

comentario Comentario En contra En contra del traslado. Ya ha habido varios intentos de trasladar el nombre en castellano recogido por la fuente fiable de la política de topónimos de España, alterando el ceñirse a esa fuente. Ha habido al menos cuatro o cinco usuarios, entre los cuales, la bibliotecaria XanaG, que han presentado argumentos sólidos contra ese traslado. Y no me parece que sea un procedimiento adecuado venir al TAB a pedir un traslado, cuando se sabe perfectamente que no hay consenso para él. Postdata. De hecho Roy tuvo que protegerlo, ante la guerra de ediciones que los partidarios del traslado comenzaron; y no se puede trasladar un artículo protegido, sin que se haya llegado a un consenso. Postdata 2: El comentario de Canaan no tiene en cuenta que la primera versión artículo se creó sin fuentes, y fue Tirithel (por cierto, bibliotecario también) quien añadió la fuente ciñéndose estrictamente a ella, y sin alterar su orden, que es lo que se pretende hacer. Escarlati - escríbeme 02:55 30 jul 2014 (UTC)[responder]

comentario Comentario A favor A favor del traslado. En la fuente fiable la política de topónimos de España aparecen registrados dos topónimos más sobre la población, y tal como dice WP:TOES deben aparecer registrados. El criterio de poner como título Puebla de Segur es totalmente subjectivo y obviando WP:CT. Han habido los mismos o más usuarios a favor del cambio como el bibliotecario Jmvkrecords y el verificador Canaan, además de muchos otros que han presentado, no solo argumentos sólidos si no que además lo han documentado y referenciado, demostrando que Pobla de Segur es más utilizado y no está obsoleto como Puebla de Segur además de que este último no está cumpliendo con la política actual. A menudo en wikipedia para realizar un cambio no es necesario un consenso, si no aplicar la política vigente, como es el caso. No se quiere alterar nada, repasa el hilo del café y verás como solo estamos ciñéndonos a la política y convenciones. Un saludo --Titoworld (discusión) 06:43 30 jul 2014 (UTC) PD: además se ha aplicado statu quo ante WP:GE antes de bloquear el artículo dejándolo otra vez en Puebla de Segur y el desacuerdo está en el nombre actual, debería haberse restaurado a la versión original que era Pobla de Segur.[responder]

Creo que no me has entendido Escarlati. Yo lo que digo es que debemos acabar con esto ya -definitivamente ya me da igual como se quede- porque los 700 y pico seguidores que vigilan Café/Propuestas no se merecen vernos cada día como reiniciamos un bucle sin salida y a la discusión del artículo tampoco se puede volver porque a Titoworld lo mandaron desde allí hacia el Café. ¿Qué se suele hacer en estos casos? Pregunto desde mi más absoluta ijjnorancia. Rauletemunoz ¿Conversación agradable? 07:33 30 jul 2014 (UTC)[responder]
No deseo convertir el TAB en un foro, por lo que contesto a Raulete en su página de discusión. Escarlati - escríbeme 08:29 30 jul 2014 (UTC)[responder]
En realidad mi pregunta iba dirigida a un biblio pero sí, estoy de acuerdo en no agrandar más esta sección. Rauletemunoz ¿Conversación agradable? 08:48 30 jul 2014 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

Resulta algo complicado porque el hilo es larguísimo. Ahora bien, los argumentos a favor del traslado parten con la ya antigua petición de usar el nombre oficial por sobre el nombre tradicional en Español.

Luego se va a la forma en que el topónimo es presentado en el libro de Celdrán. Sin embargo, se ha demostrado que en otras entradas se incluyen formas alternativas y no significa por ello que impliquen un traslado (teniendo en cuenta nuestra política de nombre de artículos y sobre todo la propia de los topónimos de España).

Luego, se discute sobre el orden de aplicación de las directrices que estas políticas dan, pero tampoco queda claro que este caso no sea asimilable al de otros topónimos conflictivos…

Finalmente se acude a la praxis en caso de guerra de ediciones. Pero esto último resulta especialmente tomado por los pelos. El traslado realizado por Tirithel es de 2009 y no generó ninguna guerra de edición (sí, intervenciones que no sólo cambian el topónimo de esta localidad sino también el de Lérida… contraviniendo las políticas de Wikipedia en castellano; o también ediciones que incluso retiraban la referencia al Celdrán). Hay que decir que también se crearon CPPs para intervenir en ese artículo durante el periodo anterior a la guerra de ediciones.

La guerra de ediciones propiamente dicha (es decir, la actual) comienza el 19 de junio pasado por nuevos motivos que han estado discutiéndose también en el café. Si se exceptúan los cambios de otra índole que se han aportado al artículo, el artículo está ya en el momento anterior a la guerra de ediciones.

La aparición de CPP y varias IPs en el historial me hace temer que hay una especie de campaña o títeres. Pero de cualquier forma, no creo que en la situación actual el traslado sea prudente, ni siquiera continuar con la discusión hasta que se formule una nueva propuesta general para la política de topónimos de España, pues al menos yo (y soy chileno...) no veo en este caso ninguna excepción (hablamos del Celdrán). Saludos, --Roy 09:44 30 jul 2014 (UTC)[responder]

No es VEC

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Ya ha sido expulsado por Jmvkrecords (disc. · contr. · bloq.). Gracias, --Roy 09:45 30 jul 2014 (UTC)[responder]

Nombre de usuario inadecuado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Mr.Ajedrez. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 13:11 30 jul 2014 (UTC)[responder]

Ocultar informacion personal

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Borré la página y expulsé al usuario por ser una cuenta creada para vandalizar. Gracias por el aviso. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 14:31 30 jul 2014 (UTC)[responder]

FIFA 15

Asunto
  • Trasladar Fifa 15 a FIFA 15, ya que es el nombre correcto (puede verse que todas las ediciones anteriores tienen la sigla en mayúscula). También me gustaría que se plantease una protección hasta que salga al menos, ya que hay muchas IPs agregando información especulativa y falta de referencias. En realidad el artículo en su totalidad es prácticamente un copypaste de FIFA 14 cambiando solo algunas cosas.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 15:21 30 jul 2014 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual&oldid=75909567»