Discusión:Cristóbal Colón

Cristóbal Colón es un artículo destacado, lo que significa que cumple con los criterios de calidad y es reconocido como uno de los mejores artículos de la enciclopedia. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, siéntete libre de hacerlo.

Historial de eventos para este artículo

Candidatura a artículo destacado realizada el 10/06/2009 sobre esta versión. Resultado: APROBADO

Este artículo fue redactado principalmente por MiguelAngel fotografo (disc. · contr. · bloq.), y propuesto como candidato a artículo destacado por MiguelAngel fotografo (disc. · contr. · bloq.).

Fecha de aparición en la portada como artículo destacado: del 18 de julio al 19 de julio de 2009.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Biografías.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Historia.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Imperio español.

Nueva página de discusión[editar]

He archivado todos los mensajes anteriores para iniciar una nueva discusión sobre Cristobal Colón. Saludos. --Chico512 01:11 12 oct 2014 (UTC)--Chico512 01:11 12 oct 2014 (UTC)[responder]

Cristofaro Colombo fue italiano! el primer libro que menciona el origen genovés de Colombo es el "De dictis factisque memorabilibus collectanea": a Camillo Gilino latina facta de el doge di Genova Battista Fregoso (1440-1504), pubblicado en Milan en 1509[170] y donde se habla de un "Christophorus Columbus natione Genuensi". Francesco Guicciardini, en "Storia d'Italia" del 1538,[171] Joao de Barros, en su " L'Asia" (1552)[172] y Torquato Tasso (1544-1595), en " Gerusalemme liberata" 1581[173] indican Colombo como "genovese" o "ligure". otros famosos escritores y humanistas portugueses, como Damião de Góis y Garcia de Resende, en sus cronicas uficiales han confirmado el origen genoves de Colombo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 159.20.133.151 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 11:50 26 jun 2016 (UTC)[responder]

No se sabe a ciencia cierta es por eso que hay tantas teorías. --Jcfidy (discusión) 11:50 26 jun 2016 (UTC)[responder]

Origen e identidad de Cristobal Colón[editar]

Apoyo bibliográfico importante que demuestra su origen genovés

Por favor, quien esté autorizado, que añada como referencia (que apoya el origen genovés de Colón) el siguiente articulo de un catedrático especialista en el tema https://www.elmundo.es/la-aventura-de-la-historia/2014/07/09/53bcfc8b268e3e765a8b4578.html Archivo de la discusión previa en Discusión:Cristóbal_Colón/Archivo_6

Cristóbal Colón ¿genovés?[editar]

De siempre se nos ha enseñado que Colón era de origen genovés pero, según investigaciones recientes (http://www.farodevigo.es/sociedad-cultura/2014/07/31/teoria-colon-gallego-cuatro-plantas/1067767.html) era gallego (Teoría del Colón gallego). Creo que también debería aparecer en el artículo. No edito por estar escribiendo desde el móvil y desde aquí no se me da nada bien. Gracias Jcfidy (discusión) 10:59 12 oct 2014 (UTC)[responder]

En realidad no hay investigaciones recientes, tienen ya unos cuantos años, y ya se recogen en el artículo, como puedes ver en la sección orígenes: las investigaciones recientes que demuestran sin género de dudas que Colón era gallego se encuentran allí junto con las investigaciones recientes que demuestran sin lugar a dudas que era catalán, marsellés, alcarreño, noruego y de otros indiscutibles orígenes. --Enrique Cordero (discusión) 11:19 12 oct 2014 (UTC)[responder]

Sugiero también leer el Archivo 6 de esta página de discusión, que contiene innumerables discusiones sobre el origen genovés y de otras regiones de Colón.

No son investigaciones recientes. Comenzaron a finales del siglo XIX, tienen 120 años de historia. Por poner un ejemplo, la primera película en color que se hizo en España fue un documental de 20 minutos sobre el origen pontevedrés de Colon, en 1925. En 1892 los italianos se sacaron de la manga a un lanero, vinatero y tabernero llamado Cristoforo Colombo que según un documento iba a ir a Portugal en 1476 a comprar azúcar por encargo de un comerciante, et voila: aquí está Cristóbal Colon. No es serio. Y por multitud de razones: estatus social, edad, etc, etc, etc. La tesis gallega surgió para desenmascarar a esa supuesta genovesidad de Colon, y mostraba como principales pruebas el apellido Colon existente en Pontevedra en numerosos legajos, o inscripciones en piedra, la toponimia de las Rias gallegas que Colon introdujo en America, especialmente de la Ria de Pontevedra, o los numerosos galleguismos de sus escritos. Esa tesis gallega fue ampliamente aceptada en España en las primeras décadas del siglo XX. Mas tarde, en los años 70, se asoció a Colon con el noble Pedro Alvarez de Sotomayor, Pedro Madruga, y las piezas comenzaron a encajar milimetricamente. Actualemnte hay tal cantidad de indicios, casualidades y pruebas abrumadoras de que la identidad de Colon era Pedro Madruga, que no pueden ignorarse. Solo falta el ADN: si se ha comparado el ADN de Fernándo Colon con gente apellidada Colom en Cataluña o Colombo en Italia, ¿porque no se compara ese ADN con sus presuntos familiares Sotomayor y salimos de dudas? Actualmente FamilyTreeDNA ha encontrado que descendientes vivos de Colon y Pedro Madruga comparten un ancestro común en el siglo XV, y el análisis caligráfico de Pedro Madruga y Colon coincide.

http://www.cristobal-colon.com/la-prueba-adn-y-y-la-teoria-colon-sotomayor-resultados-preliminares/

http://cristobal-colon-su-historia.blogspot.com.es/2013/06/estudio-pericial-sobre-la-identidad.html

La tesis gallega no debe ser considerada una mas de las docenas de tesis que en el siglo XX surgieron y que decían que Colon era judio, catalan, mallorquin, polaco, noruego, corso....etc, etc, etc, algunas de las cuales solo son propaganda nacionalista.

Hagamos una cosa, pongamos que Colón nació en todos los países y problema solucionado. Son todas fábulas, gallegos, catalanes, vascos, portugueses, marselleses, alcarreses, noruegos, judíos, polacos, corsos etc. etc. etc. simplemente se están queriendo apropiar del personaje. Colón era genovés, allí están su partida de bautismo y la de sus hermanos. Es típico de sociedades mediocres desvivirse por probar que los grandes personajes de la historia nacieron en su seno. ¡¡¡Si hasta hubo un vasco que escribió una tesis en la cual trataba de demostrar que el gran navegante nació en ese territorio!!! Dejemos un poco las fábulas y payasadas que el mismo Colón aseguró en más de una oprtunidad que era genovés. Usuario: Alberto, 18/10/2017.-

Cada vez parece más claro que sí era gallego[editar]

Desde hace unos años se vienen debatiendo cada vez más el posible origen gallego de Cristóbal Colón. Se han aportado tanto documentos como estudios periciales al respecto. Actualmente la Universidad de Santiago está colaborando en probar que Colón era gallego, aportando estudios y documentación. Aquí hay varias fuentes al respecto:
- "Expertos reunidos en Santiago avalan que Colón era gallego «sí o sí»"
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/santiago/2014/10/28/expertos-reunidos-santiago-consideran-colon-era-gallego-/00031414486431052458108.htm
- "Colón, más cerca de ser gallego"
http://www.abc.es/local-galicia/20141102/abci-colon-gallego-nuevo-documento-201411021340.html

Quizá sea el momento de empezar a plantearse qué fuente y teoría es la más válida sobre el origen del descubridor.

"Expertos reunidos en Santiago avalan que Colón era gallego". ¡¡¡¡¡Gran prueba!!!! ¡¿Qué van adecir si son gallegos?! Se quieren robar el eprsonaje. Por favor, si como realmente decís, cada vez parece más claro que era gallego, aportá pruebas y documentos porque las que existen (partidas de bautismo, nacimiento, matrimonio), señalan que era genovés, de lo que no cabe ninguna duda. Los croatas también quieren robarse a Marco Polo inventando que en una casa de una isla perdida en el Adriático vino al mundo. Lo que ocurre es que Italia es demasiado gloriosa y su historia inmensa y todos se la quieren apropiar. Usuario: Alberto, 18/10/2017.-

Entre las docenas de casualidades que relacionan a Colon con Madruga, (y que solo 2 o 3 de ellas ya bastarían para tomar muy en serio esa tesis) es que Pedro Madruga nación en la parroquia de S. Salvador de Poio, en las afueras de Pontevedra, lugar de Porto Santo, finca llamada A Puntada (vendida por el Dique de Veragua), y a las aguas de la ria de Pontevedra en esa zona se le llama Mar de Santo Tome. Pues bien, entre los primeros lugares que Colon descubre y bautiza en America están: S. Salvador, Porto Santo, Mar de Santo Tome y La Puntada. En Jamaica ademas bautiza al rio principal como Rio Minho, y a otro rio que desemboca en el mar en una cascada como Rio Xallas, igual que el rio Xallas gallego que desemboca al mar en la cascada de Ezaro. Además el único dia festivo que declaró, fue el 18 de diciembre, dia de la Virgen de la O, haciendo fiesta. La Virgen de la O es la patrona de los marineros de Pontevedra.

Otra casualidad es que Martin Alonso Pinzon llega a Baiona y atraca la Pinta en la pequeña playa que hay al pie DE LA CASA DE PEDRO MADRUGA: el castillo de los Sotomayor en Baiona, y además se reúne con un portugués de nombre Paio Veloso que fue compañero de armas y Capitán de las tropas de Pedro Madruga en las guerras Irmandiñas y de Sucesión castellana.

Otra casualidad es que varios contemporanos que le conocieron le llaman Pedro Colon, entre ellos Lucio Marineo Siculo, un italiano confesor de los Reyes, que le conoció y trato. Este italiano le consideraba de Castilla. También le llama Pedro Colon un cronista portugués de principios del XVI, llamado Gaspar Fructuoso. Colon bautiza a los dos indios que se trae de Ameria en Guadalupe, y les llama Cristobal y Pedro.

Y su firma, cargada de simbolismo y dobles sentidos, nos dice quien es: Xpo FERENS , que desde siglos es una frase que significa 'mensajero', 'portador de luz', pero también nos está diciendo su nombre: Xristobal pedro FERnandez EaNeS, pues su padre era Fernan Eanes de Sotomayor. Colon usao varios nombres a lo largo de su vida: Pedro Fernandez de Sotomayor (por su padre Fernan), Pedro Alvarez de Sotomayor (por su hermanastro Alvaro, que le nombró sucesor de la casa Sotomayor, en plena Gran Guerra Irmandiña, Guerra que Pedro Alvarez de Sotomayor ganó), y , tras ser traicionado por su esposa, la noble portuguesa Teresa de Tavora y su primogenito para conservar sus posesiones tras la derrota en la Guerra de Sucesion , vuelve a Portugal, y utiliza Cristobal Colon, por Cristobal, (su segundo nombre) y Colon, el apellido de su madre. Abandona a su mujer Teresa y se junta con su prima, Felipa Muñiz, otra noble portuguesa: sus hijos con Felipa se apellidarán Colon, no Sotomayor, que son los tenidos con Teresa. Además fue llamado Pedro Madruga, y con ese nombre pasó a la leyenda.

Su madre a todas luces era una descendiente de marinos franceses instalados en Pontevedra a principios del XV, hay numerosos documentos que atestiguan eso: la familia COULLON, o COLLON, que dio varios almirantes y corsarios franceses (Collon el Viejo y Collon el Nuevo) que lucharon contra Castilla en la Guerra de Sucesión y tenían en la ciudad de Pontevedra , dominio de los Sotomayor, una de sus bases maritimas. Con el Viejo Colon , participo en varias correrías corsarias en sus años mozos, entre ellas un asalto a naves genovesas. Colon, como dijo su hijo Fernando, habia 'limado su apellido', pues COLLON significa cojon en gallego, dejandolo en colon. Hay un escrito en piedra en una capilla que ademas lo muestra claramente, al poner: 'Os do cerco, Joao Novo e Joao de COL ON feceron esta capela", en donde una de las L's de COLLON fue limada para que no pusiese 'cojón'. Quizá eso sea el origen de 'el huevo de Colon'— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.37.241.227 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 02:31 27 feb 2015 (UTC)[responder]

En todo caso no deja de ser otra teoría más. Es algo que no está probado y, probablemente, no se pueda probar jamás. Lo que sí que supongo que habría que hacer es añadir esa teoría, junto a las demás, como posible lugar de nacimiento de Colón. --Jcfidy (discusión) 02:31 27 feb 2015 (UTC)[responder]

Estoy de acuerdo con la propuesta. He añadido la teoría "Pedro Madruga" al artículo. --Hispalois (buzón) 02:45 27 feb 2015 (UTC)[responder]

yo soy gallego y he leido sobre el tema, lo mas importante es el numero de evidencias que surgen sobre la posibilidad de que colon fuera en realidad pedro madruga, los estudios de garcia de la riega asi lo afirman empezando por la toponimia pero sobre todo lo mas improtante es que en los estudios de adn echos a los restos con diferentes familias colon de cataluña, mallorca y genova, hipotesis mas aceptada, es que no coincide en nada. otra evidencia es de que echos de la vidqa de colon coinciden con la vida de pedro madruga, comparten esposa y familias. va a ser muy dificil que se permita realizar estudios de adn con los colon gallegos afincados en poio y pontevedra, que afirman ser descendientes. ademas es muy extraño que colon siendo genoves no hablara italiano y necesitara un traductor para cartearse con toscanelli y todas sus cartas sean en castellano o en gallego portugues.

a verdadera cuna de Cristóbal Colón Rectificación histórica. Vindicación del pueblo gallego

Constantino de Horta y Pardo

http://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/la-verdadera-cuna-de-cristobal-colon--0/html/00cf7702-82b2-11df-acc7-002185ce6064_2.html

La lista de casualidades con Madruga va más allá; a parte de estar los dos en Alba de Torres el mismo día (uno para pedir perdón a los RR.CC. y otro para exponerles su proyecto) cuando Colón llega a Lisboa del primer viaje es recibido por Martinho de Noronha, que es nada más y nada menos que el sobrino de Madruga. Incluso los Deza que apoyaron a Colón cuando presentó su proyecto eran también familiares directos de Madruga. No sólo eso, si no que además Pedro Madruga y Cristóbal Colón serían oficialmente primos políticos, puesto que sus mujeres son primas.

PERO LO MÁS IMPACTANTE es que estos rumores de que Colón fuese un alter ego de Pedro Madruga existen al menos desde comienzos del Siglo XVI, cuando el bufón, cronista e historiador "sarcástico" de Carlos I de España, Francesillo de Zúñiga, dice en una de sus obras que:

“Iba también con su majestad monsieur de Laxao, e contábale como don Diego de Sotomayor é el clavero de Alcántara e Rodrigo Manrique no tenían justicia para pedirle la encomienda mayor de la dicha Orden, que él era aficionado a ser de ella, y más si le daban la encomienda mayor. Decíale también que don Diego de Sotomayor parecía hijo bastardo de Colón el almirante de Indias, é solicitador de la mejorada, que parecía heredero del ladrón que desesperó, porque siempre estaba haciendo gestos con los ojos" (…)”

No sólo está dejando caer que Colón es Madruga, si no que además hace la observación de que se parecen físicamente, que Colón le busca privilegios al hijo de Pedro Madruga y que ambos comparten el mismo tic.

La cantidad de argumentos de la tesis del Colón gallego (las relaciones familiares que mantiene con Madruga, el presunto descifrado de su firma identificándolo como Pedro Madruga y los rumores existentes apenas 20 años después de su muerte) requieren un apartado mucho más extenso o incluso un artículo propio.

Lengua de Colon[editar]

Me gustaría que subsanaran el error de la afirmación de Menendez Pidal, por lo menos en que la dean como verdad absoluta. Ha habido y haberá multiples filologos/as que confirmen que esos rasgos de otra lengua que aparecen en los escritos de Colon pueden ser galleguismos, al igual que lusismos, porque practicamente no existinan diferencias que existian en aquel momento entre las dos variantes del galego-portugues. Para confirmarlo un articulo de un filólogo actual y romanista-medievalista, lo que quiere decir que conoce perfectamente el gallego y el portugues, que ademas es hablante de los dos, este es el enlace: http://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2006/05/20/nuevo-estudio-defiende-colon-uso-palabras-gallegas-escritos/0003_4789195.htm No tengo ningun interes en que Colón sea gallego pero la verdad ante todo, y lo que el escribia podria ser el gallego de hoy en dia con la grafía que se utilizava al escribirlo en la época. P.S. como les digo hay mas fililogos/as que lo confirman, aqui encontre alguno, pueden buscar mas http://www.cristobal-colon.com/ — El comentario anterior sin firmar es obra de PauloJones (disc. • contribs • bloq). 18:52 6 jun 2017--Geom Discusión 16:55 6 jun 2017 (UTC)[responder]

Perdón por incluír sin referencia, si tengo tiempo la localizaré, pero es que algunas palabras son localismos específicos de alguna zona de Galicia, y no de Portugal (p.ej. "golfiño" - delfín). — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.102.251.76 (disc. • contribs • bloq). 16:54 7 may 2019 (UTC)[responder]

Neutralidad: Colón como descubridor cruel y barbárico?[editar]

Nota: recuperando la discusión que se estaba dando.

Se está planteando adicionar un par de párrafos al respecto de este tema. Un par de wikipedistas, especialmente Usuario:Chico512, ha revertido estas adiciones sin plantear ningún argumento sobre el contenido. Según las políticas de Wikipedia WP:CO sobre consenso, a menos y a pesar de que haya argumentos en contra del contenido aquí en la Discusión, el consenso se obtiene primero por edición directa y contribuciones subsiguientes, y NO por reversiones. Especialmente, si no hay argumentos ni polémicas reales contra el contenido, diferentes a "no quiero", o a tal vez un pobre entendimiento de los procesos de Wikipedia.

La edición propuesta no es un cambio masivo ni es una polémica - es una ampliación de la información existente anteriormente y concuerda con ella. No se está cambiando el sentido del artículo, simplemente añadiendo mayores fuentes. La información agregada esta apropiadamente referenciada y redactada, y mejora la neutralidad del artículo. La información también existe en otras versiones del artículo (especialmente inglés y alemán).

Propuesta: agregar estos párrafos como ya se había intentado hacer (ver versión con la propuesta aquí), en la sección "Acusación de tiranía durante su gobernación", a menos que haya argumentos de fondo **contra el contenido**. Si no hay ninguno, en esta página de Discusión durante las siguientes 24 horas, sugiero se incluyan los párrafos y se proceda a actuar como wikipedistas responsables y neutros, y NO reversar arbitrariamente la edición. Si luego de este periodo de Discusión surgen argumentos sobre el contenido, se puede discutir aquí, permitiendo la evolución del contenido a través de ediciones, como es usual y establecido en WP:CO.

Informo al bibliotecario Usuario:-jem- quien tal vez pueda dar más transparencia al proceso, ante lo que parece ser arbitrariedad de Usuario:Chico512 y otros. Sugiero evitar las guerras de edición injustificadas, y permitir el enriquecimiento de Wikipedia.--TuCove (discusión) 16:01 12 oct 2014 (UTC)[responder]

NOTA: Más que desacuerdo con el contenido adicionado, puede haber problemas de "ego" del usuario Usuario:Chico512, quien ya ha sido reportado numerosas veces en su página de discusión por reversar contribuciones de otros sin ningún argumento. De paso, incumplió la política WP:3RR y recurre de forma inapropiada a "verificación de usuarios", una herramienta de último recurso, usándola indebidamente como herramienta de intimidación cuando otros usuarios están en desacuerdo con el. --TuCove (discusión) 16:01 12 oct 2014 (UTC)[responder]

NOTA 2: El usuario Usuario:Chico512 eliminó completamente esta discusión de forma arbitraria nuevamente, aunque luego recuperó parte de ella. He restaurado los vínculos principales a comentarios archivados ayer por este mismo usuario, ya que hacen parte de la misma discusión que queremos resolver. Además, esta sección se ha añadido al final de la lista, como estaba anteriormente, como exigido por Chico512. Llamo a otros wikipedistas como Usuario:Technopat o Usuario:DLeandroc para intervenir. Gracias.

Argumento original: Poca mención de tratos barbáricos registrados[editar]

El artículo muestra solo una cara de la moneda: no hay ninguna mención de las barbaridades cometidas por Colón y sus acompañantes al "descubrir" América. Hay extensos reportes de tratos inhumanos y crueles contra los indígenas, incluyendo los primeros envíos de esclavos a España. Dónde está incluido esto en el artículo? Recomiendo ver esta publicación de Oatmeal para un resumen, pero seguro hay muchas mejores fuentes. Es hora de actualizar la historia a la realidad y darle el balance necesario a este artículo.--TuCove (discusión) 08:23 10 oct 2014 (UTC)[responder]

Espero que las haya mejores porque no he visto una sola referencia a nada en esa dirección que has puesto. Te puedo montar una pagina diciendo lo contrario en una tarde.--Yastgo (discusión) 00:15 12 jun 2020 (UTC)[responder]

Vínculos a discusión relevante archivada muy recientemente[editar]

Ver estas discusiones previas, relevantes a la conversación, y archivadas el 02014-10-12 12 de octubre de 2014

Genocidio y esclavismo
En desacuerdo con lo anterior
Ausencia de su etapa como gobernador y su arresto
Imperios americanos— El comentario anterior sin firmar es obra de TuCove (disc. • contribs • bloq). --Chico512 18:00 12 oct 2014 (UTC)[responder]

Primero pido al usuario que deje los los ataques personales y que se dedique a argumentar sobre sus ediciones. Pues esta bien que se quiera aportar pero debes tener en cuenta que se trata de un artículo destacado que fue revisado, por ello si se va a añadir se debe respetar la estructura inicial, por ejemplo cambias ==== por ; para los subtítulos, por otro lado que la información se encuentre en la Wiki en alemán e inglesa no es garantía para que pueda ser agregada aqui, hay que recordar que cada Wikipedia es autónoma. Ojo no estoy diciendo que la información este mal sino que algunos argumentos dados no son los correctos. Ahora bien quisiera pedir al usuario que indique de manera ordenada que información desea agregar. Saludos. --Chico512

18:00 12 oct 2014 (UTC)[responder]

Ver arriba, esta claramente destacada cual es la propuesta para la sección específica.--TuCove (discusión) 18:15 12 oct 2014 (UTC)[responder]

Pues se tiene que argumentar porque se hace esos agregados y aportar referencias, lo de arriba solo son ediciones en el artículo que no han sido explicadas, por eso mismo lo que se quiere que se use esta discusión para argumentar del porque se quiere agregar esa información. --Chico512

18:27 12 oct 2014 (UTC)[responder]

Lea arriba, en la discusión está claramente explicado el por qué y las razones para hacer las mejoras. Tiene algún comentario con respecto a las razones ya dadas? --TuCove (discusión) 18:30 12 oct 2014 (UTC)[responder]

Estimado, pues no encuentro nada claro en su postura, por ello es mejor que la explique otra vez, acuérdese que la principal razón que archivar y abrir una nueva discusión es por el desorden, por ello le pido que vuelva a decir las razones de sus cambios. --Chico512

18:37 12 oct 2014 (UTC)[responder]

┌─────────────┘
Chico512. Vuelvo a copiar abajo el texto de arriba, para que le sea muy fácil. Si hay algo que no entiende de aquí, dígame específicamente qué es y con gusto lo hablamos. Por el momento, no ha aportado nada. --TuCove (discusión) 19:06 12 oct 2014 (UTC)[responder]

El artículo muestra solo una cara de la moneda: no hay ninguna mención de las barbaridades cometidas por Colón y sus acompañantes al "descubrir" América. Hay extensos reportes de tratos inhumanos y crueles contra los indígenas, incluyendo los primeros envíos de esclavos a España. Dónde está incluido esto en el artículo? Recomiendo ver esta publicación de Oatmeal para un resumen, pero seguro hay muchas mejores fuentes. Es hora de actualizar la historia a la realidad y darle el balance necesario a este artículo.--TuCove (discusión) 08:23 10 oct 2014 (UTC)

—Leer arriba

Colón siempre es descrito como un explorador y descubridor, de lo cual no cabe duda, pero sobre todo fue un empresario, que busco nuevas rutas para negociar Copio también de arriba, ya que es un punto importante que surgió luego de revisar el artículo en detalle

La edición propuesta no es un cambio masivo ni es una polémica - es una ampliación de la información existente anteriormente y concuerda con ella. No se está cambiando el sentido del artículo, simplemente añadiendo mayores fuentes. La información agregada esta apropiadamente referenciada y redactada, y mejora la neutralidad del artículo. La información también existe en otras versiones del artículo (especialmente inglés y alemán).

—Leer arriba

Finalmente, para ver el texto específico de la propuesta haga click aquí y lea la sección "Acusación de tiranía durante su gobernación". De nuevo, si tiene comentarios específicos sobre algo que no entienda, por favor dígame y lo conversamos. Si incluso con todo esto, nada queda claro, tal vez estamos tratando con problemas de mayor magnitud.--TuCove (discusión) 19:06 12 oct 2014 (UTC)[responder]

Sobre lo primero, si hay suficientes fuentes fiables se puede colocar, pero sin mover ni modificar nada de la información, esta nueva sección sería la 2.9 Acusación de tiranía durante su gobernacióny sería la última sección de la biografía. Saludos. --Chico512

19:28 12 oct 2014 (UTC)[responder]

Sin intención de entrar en debates, explicaré mis razones para deshacer la edición de TuCove; básicamente de acuerdo con Chico512, no encuentro justificación para cambios menores, en los subtítulos. Lo que no estaba mal no hay por qué cambiarlo. Y vamos al fondo del asunto que son las acusaciones de tiranía. El documento de Francisco Bobadilla fue descubierto por la archivera Isabel Aguirre y publicado por la historiadora Consuelo Varela Bueno. El título del libro en que se publicó el expediente es La caída de Cristóbal Colón: el juicio de Bobadilla, Madrid, Marcial Pons, 2006, ISBN 84-96467287. Pero en lugar de ir a la fuente, y acreditar debidamente la autoría del hallazgo, se nos remite a un artículo de prensa del que se ha tomado la información. En consecuencia se incurre en errores o imprecisiones, como la de llamar "archivo estatal de Valladolid" al Archivo General de Simancas. En cuanto a la frase final: «Bartolomé de las Casas registró que al llegar a La Española en 1508 “había más de 60,000 personas viviendo en la isla, incluyendo los Indios; asi que de 1494 a 1508, más de tres millones de personas habían muerto por las guerras, esclavitud y el trabajo en minas. Quién en generaciones futuras va a creer esto? Yo mismo como testigo educado casi no puedo creerlo…” » ¿La frase entrecomillada la escribió Bartolomé de las Casas? ¿La escribió así, tal cual? ¿Y el libro en el que lo escribió se titulaba History of the Indies? ¿De dónde salen los tres millones? Yo creo que sí, que es posible ampliar la información sobre el proceso de Bobadilla y el gobierno tiránico de Colón, pero ha de hacerse con rigor.--Enrique Cordero (discusión) 20:44 12 oct 2014 (UTC)[responder]

┌───┘
Excelente Chico512, buena propuesta, esos lineamientos parecen justos y neutrales. Enrique Cordero, muy buenas observaciones, y sin duda permite hacer mejoras. Mejoraré las referencias en especial al libro de Consuelo Varela Bueno. Tomo el punto del archivo estatal de Valladolid, lo corregiré. En cuanto a Bartolomé de las Casas, el libro se llama efectivamente History of the Indies en su versión en inglés,Historia de las Indias en español. Puedo actualizarlo, aunque el título y la citas provienen de la versión en inglés - que es una fuente válida. No tengo acceso a este libro en español por el momento. Referencias a paginas de noticias de fuentes confiables también son referencias validas, según entiendo. De todas formas, las correcciones posibles no justifican definitivamente deshacer toda una edición, sino hacer unas simples ediciones para mejorar las referencias a fuentes primarias, como haré ahora. Realizaré los cambios solicitados para continuar con el mejoramiento continuo del contenido del artículo. Gracias de nuevo por el tipo de comentarios que aportó, ya ayudan mucho a realmente progresar. Muchas gracias de nuevo.--TuCove (discusión) 00:24 13 oct 2014 (UTC)[responder]

Actualización: encontré un libro de fuente primaria en español, Enrique Cordero! En el aparece la cita con el lenguaje exacto de Bartolomé de las Casas, por lo que fue añadida. Gracias de nuevo.

Profesores Ya Admiten Orgien Dudosa de Colón Plebeyo[editar]

"Las normas en aquel tiempo nos muestran que un plebeyo nunca se casaría con una noble, por lo que el origen [plebeya] de Colón es bastante dudosa." Prof. João Paulo Oliveira e Costa, catedrático da Universidade Nova e Director do Centro de História Além-Mar, Prof. José Damião Rodrigues e Prof. Pedro Aires Oliveira; História da Expansão e do Império Português. Lisboa: A Esfera dos Livros, 2014. ISBN: 9789896266271, p. 78

Es dudodo que Cristoforo Colombo haya sido un plebeyo, tuvo acceso a los reyes de 3 naciones. Nadie puede afirmar que sea imposible, pero es poco probable Walter Cianferra (discusión) 14:01 6 nov 2022 (UTC)[responder]

Virgen de Los Navegantes[editar]

¿es una broma? La leyenda dice que la pintura es virgen de Los Navegantes, pero la imagen es de una pintura italiana ya no aceptado por nadie como la imagen de Colón.

Arreglado, al menos temporalmente. El problema no es nuestro, es de Wikidata, --Enrique Cordero (discusión) 17:02 17 feb 2015 (UTC)[responder]

Porque no si incluió el Colón de Pedro Berruguete en el artículo? Berruguete tal como Alejo Fernandez son los unicos pintores que vieran Colón en la corte de los Reyes Católicos e anbas las imagenes muestran Colón como D. Hernando lo escribió ser.

España[editar]

El artículo no menciona a España en ningún momento, menciona a la "Corona de Castilla". Esto se hace por ejemplo como lugar de fallecimiento de Cristóbal Colón (Valladolid). España nace con la unión de los Reinos de Aragón y Castilla encabezada por los Reyes Católicos en 1492. Por lo tanto, Cristóbal Colón fallece en España. Y los Reyes Católicos, a los que se debe el Descubrimiento, son reyes españoles. Creo que hay una remarcable falta de referencias a España en el artículo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 37.134.156.106 (disc. • contribs • bloq). Marcelo (Libro de quejas) 16:16 24 ago 2015 (UTC)[responder]

Pues anda que lo de "nacionalidad: italiana", pero si la nación italiana empezó en el siglo XIX. --Zósimo (discusión) 14:19 24 oct 2015 (UTC)[responder]

Lo secundo. Este artículo necesita varios retoques. --Parair (discusión) 22:51 22 ene 2016 (UTC)[responder]

Además de eso hay otras teorías (¿alternativas?) sobre su lugar de nacimiento como se puede ver en esta discusión. --Jcfidy (discusión) 16:00 24 oct 2015 (UTC)[responder]

Lo de la "nacionalidad italiana" salía en el cuadro inicial proveniente de Wikidata (donde lo habían importado de Wikipedia en persa...), he borrado allí el parámetro. --El Ayudante-Discusión 16:07 24 oct 2015 (UTC)[responder]

No se pongan en difíciles, por favor, Colón nació en Génova, por consiguiente es italiano. ¿O acaso los españoles no dicen que Trajano y Adriano eran españoles?. Usuario: Alberto, 18/10/2017.-

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 06:19 3 dic 2015 (UTC)[responder]

Enlazar artículos[editar]

Noté que hay artículos que están en Wikipedia pero no están enlazados, por ejemplo cuando nombre a los padres (Doménico Colombo y Susanna Fontanarossa y a los hermanos (Giacomo Colombo). Quise enlazarlo pero el artículo está protegido, así que lo dejo acá para que alguien lo haga. Saludos, Lucas. --181.25.214.18 (discusión) 23:37 8 sep 2016 (UTC)[responder]

Hecho --Hispalois (buzón) 22:34 9 sep 2016 (UTC)[responder]

La Wikipedia debería ser objetiva[editar]

El lugar de nacimiento debería poner "desconocido". Me parece vergonzoso que la wikipedia de como hecho que naciera en Génova, que por otro lado encima es la hipótesis menos probable.

De hecho es la más probable y prácticamente consensuada entre los expertos. --El Ayudante-Discusión 02:44 26 nov 2016 (UTC)[responder]

No, no lo es, genéticamente hasta se demostró que no era uno de los que decían. De todos modos, aunque fuera la hipótesis más consensuada, que repito, no lo es, pero aun siéndolo, no dejaría de ser una hipótesis, y dar como valido una hipótesis no demostrada es vergonzoso a tantos niveles que mejor me ahorro los calificativos que merece esta decisión.— El comentario anterior sin firmar es obra de 130.206.30.196 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 11:16 7 dic 2016 (UTC)[responder]

No hay pruebas de que Colón sea genovés, sobre todo porque no sabía italiano y además el testamento de 1498 se ha demostrado falso donde lo menciona.

Descubridor o invasor?[editar]

Creo que la palabra descubridor de las Américas le sobra, recordemos que "América" fue descubierta por otras tribus mucho más antiguas y el hecho de desconocer o ignorar este dato es un atentado a la razón, teóricamente se dice que se descubre algo cuando esté lugar no alberga seres con inteligencia o la capacidad mínima de crear un ciclo vital y se dice descubrir una cosa cuando esta no existía; creo que la palabra invadir es muy entendida y no hace falta explicación pero por si alguien carece de inteligencia invadir es apropiarse por la fuerza o con astucia de un lugar ajeno; en todo caso para Europa colon sería un descubridor por haber traído la existencia de un continente nuevo a la Europa medieval pero también debería optar por el segundo nombre de invasor, por tanto para los europeos debería de considerarse a colon como descubridor e invasor de las Américas; ya que para los americanos el debería ser llamado únicamente como el invasor. Baltrom (discusión) 17:57 4 abr 2017 (UTC)[responder]

Equivocación total. ¿Descubrir es solo llegar primero? ¿es solo llegar cuando antes no había nada? ¿es solo llegar y no volver? y así podía seguir un largo etcétera. Descubrir es algo más. Por supuesto que cuando llegó Colón ya había humanos, y ciertamente llegaron otros antes que él, entre ellos, probablemente, el piloto anónimo que según el Inca Garcilaso le reveló el secreto de la ruta a las "Indias". Pero descubrir es algo más, es llegar, saber más o menos donde se ha llegado, es tomar posesión, es cartografiar, es ser capaz de trazar esa ruta en un mapa, es saber regresar, es dar a conocer a donde se ha llegado y exponerlo a reyes, cartógrafos, y en general a la civilización que te ha enviado. ESO es descubrir, no el solo hecho de llegar.

Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 22:52 4 abr 2017 (UTC)[responder]

PD y se me olvidaba, en referencia a la segunda palabra que dices "invasor", creo que más bien sería "conquistador", aunque eso lo realizaron mas bien otros que fueron después que Colón y cuatro sus expediciones. Y además digo, ¿qué problema hay en que España, Europa, conquistara en esa época? ¿acaso otros pueblos no hicieron eso mismo antes?: egipcios, fenicios, griegos, romanos, árabes ... etc etc etc ... lo que nos e puede hacer es mirar con nuestros ojos de hoy día acontecimientos del siglo XV/XVI, y tampoco se puede alabar lo realizado por esos pueblos que he citado, y tratar de hundir una y otra vez lo realizado por los españoles. A eso se le llama memoria selectiva y juicios a conveniencia.

Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 09:39 5 abr 2017 (UTC)[responder]

Cristobal Colon no descubrió América ya que el siempre pensó que en donde había llegado eran las indias Orientales, por eso a Colon no se le da el "reconocimiento" de descubrir América.En cambio Americo Vespucio se da cuenta de que habian llegado a otro continente, nuevo,y gracias a eso se Americo Vespucio descubre América. — El comentario anterior sin firmar es obra de Rasfon (disc. • contribs • bloq). 15:01 29 jul 2019 (UTC)[responder]

Origen de partida del Cuarto Viaje.[editar]

Las citas que fijan el punto de partida del cuarto viaje en Sevilla son como mínimo dudosas. Propongo utilizar la redacción que aparece en el artículo específico de dicho viaje. Pepebaro (discusión) 11:33 13 jul 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 18 en Cristóbal Colón. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se corrigió el formato o el uso para http://www.simon-bolivar.org/bolivar/gran_colombia.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.islamyal-andalus.org/islam_america/antes/islam_precolon.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://diariodepontevedra.galiciae.com/nova/253105-garcia-riega-falseo-documentos-colon-gallego
Se corrigió el formato o el uso para http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/personajes/5713.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://www.canalsocial.net/GER/ficha_GER.asp?id=3174&cat=biografiasuelta
Se corrigió el formato o el uso para http://es.geocities.com/julioil/breve.htm
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20040803070935/http://es.geocities.com/julioil/pepi.html a http://es.geocities.com/julioil/pepi.html
Se corrigió el formato o el uso para http://muweb.millersville.edu/~columbus/data/art/PINZON-1.ART
Se corrigió el formato o el uso para http://www.artehistoria.jcyl.es/v2/contextos/9733.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://es.geocities.com/julioil/pepi.html
Se corrigió el formato o el uso para http://es.geocities.com/julioil/lauri.html
Se corrigió el formato o el uso para http://es.geocities.com/julioil/vypcap.html
Se corrigió el formato o el uso para http://ec.aciprensa.com/c/cristobcolon.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://www.rnv.gov.ve/noticias/index.php?act=ST&f=2&t=9296
Se corrigió el formato o el uso para http://www.histoire.presse.fr/content/2_recherche-index/article?id=12454
Se corrigió el formato o el uso para http://www.kb.nl/bc/koopman/1931-1939/c125-en.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.portalmundos.com/mundohistoria/hombres/cristobalcolon.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://www.grancanariacultura.com/museos/ccolon/contenidos.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:58 27 sep 2017 (UTC)[responder]

Uso del lenguaje incorrecto[editar]

Por favor cambien los "remover" por "quitar", ya que en Español las frases donde se usa esta expresión en el artículo no tienen sentido ¿Cómo se "remueve" una persona de un cargo?¿Se le pone en una silla de oficina y se le da vueltas?— El comentario anterior sin firmar es obra de 193.102.155.43 (disc. • contribs • bloq). --Chico ⁵¹² 13:03 10 oct 2017 (UTC)[responder]

Véase la acepción 5, esta correcto el uso de la palabra "remover". --Chico ⁵¹² 13:03 10 oct 2017 (UTC)[responder]

ARTICULO LLENO DE INCORRECCIONES[editar]

Colón no era, bajo ningún concepto, italiano, puesto que cualquier estudioso del tema sabe que Colón no sabía italiano ni ninguna lengua romance que se hablase en Italia. Para comunicarse con italianos por carta utilizaba el latín. En segundo lugar sabemos que sus escritos eran en castellano con frecuentes galleguismos o portuguesismos. Su conocimiento de la navegación por el Atlántico era notable. Influyó en el Tratado de Tordesillas, tenía relaciones estrechas y puertas abiertas con la nobleza portuguesa. Sus contactos con la nobleza española están fuera de toda duda. Y con cuatro Almirantes en la familia por su escudo heráldico. Decir a estas alturas que Colón es Genovés es, simplemente, un insulto a la inteligencia.— El comentario anterior sin firmar es obra de Felicísimo (disc. • contribs • bloq). --Halfdrag (discusión) 05:03 2 nov 2017 (UTC)[responder]

Cristoforo Colombo fue italiano[editar]

Cristoforo Colombo nació en Génova, Italia. Debido a este hecho fundamental, tenía la ciudadanía de la República de Génova, él era de hecho italiano. Luego se convirtió también en español, es cierto, pero al afirmar que no era italiano es un intento vergonzoso de ocultar la historia detrás del patriotismo ciego, si no de ignorancia. Es un hecho simple: él era italiano antes que cualquier otra cosa - y todo el resto del mundo está de acuerdo.

Asi es. La razón por la cual Cristoforo Colombo no hablaba bien el italiano, es porque en la República de Génova se hablaba genovés. El italiano era el dialecto de Florencia Walter Cianferra (discusión) 13:52 6 nov 2022 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Cristóbal Colón. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141022211050/http://www.americanistas.es/biblo/textos/c12/c12-025.pdf a http://www.americanistas.es/biblo/textos/c12/c12-025.pdf
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140423052517/http://anuariosatlanticos.casadecolon.com/index.php/aea/article/download/8/8 a http://anuariosatlanticos.casadecolon.com/index.php/aea/article/download/8/8
Se corrigió el formato o el uso para http://es.geocities.com/gonzaloluengoofficial/archivos/TS_OTHERS_ARBOL_GENEALOGICO_NOBLEZA_EUROPEA.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:01 1 mar 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Cristóbal Colón. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110717234834/http://books.google.es/books?id=IkY-AAAACAAJ&client=firefox-a a http://books.google.es/books?id=IkY-AAAACAAJ&client=firefox-a
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://books.google.es/books?id=AU3dAAAACAAJ
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://books.google.es/books?id=PfwlAAAACAAJ
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090428171459/http://www.elhistoriador.com.ar/documentos/conquista_y_colonia/real_provision_reyes_catolicos.php a http://www.elhistoriador.com.ar/documentos/conquista_y_colonia/real_provision_reyes_catolicos.php
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120107144413/http://www.ideasapiens.com/textos/America/testamento_%20codicilio%20_cristobal%20colon.htm a http://www.ideasapiens.com/textos/America/testamento_%20codicilio%20_cristobal%20colon.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:51 22 jul 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Cristóbal Colón. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:28 1 nov 2018 (UTC)[responder]

Informe de error[editar]

Se desconoce la fecha exacta del nacimiento de Cristóbal Colon y en la pagina se da como veraz la data 31 de Octubre de 1451. Asi pues deberia eliminarse dicho dato o indicarse que no está historicamente contrastado. - 161.116.143.151 (discusión) 15:35 1 mar 2019 (UTC) Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 18:13 3 mar 2019 (UTC)[responder]

fue un navegante genoves[editar]

Entiendo el nacionalismo, pero la wikipedia es internacional y la voz debería ser lo más sincera y lo menos tentativa posible: en el incipito, la oración debería cambiarse de: "fue un navegante [...] al servicio de la Corona de Castilla" en "fue un navegante [...] genovés al servicio de la Corona de Castilla" con wikilink un República de Génova. el comienzo ahora está fuera de lo normal y va en contra de las pautas de wikipedia solo por razones de nacionalismo, no parece correcto. --Pava (discusión) 13:17 4 jul 2019 (UTC)[responder]

No es cuestión de nacionalismo, ya está al inicio el lugar de nacimiento, Génova. No hace falta repetir...--Tenan (discusión) 15:45 4 jul 2019 (UTC)[responder]

No es el motivo por qué no se menciona. En la práctica enciclopédica de Wikipedia la descripción de un personaje incluye en efecto tanto su nacionalidad como su profesión (o lo que fuera que le hiciera conocido y merecedor de un artículo enciclopédico). Mientras que en paréntesis aparece la ciudad donde nació, que es otra cosa. En el caso de las repúblicas italianas (y los ducados), su nombre coincide con el de la ciudad principal que las conformaba, pero eso no significa que se trate de un dato redundante. Lo que ocurre es que en la mayoría de versiones en Wikipedia (inglés, alemán, francés, italiano, etc.) a Colón se le atribuye la nacionalidad italiana. Eso tampoco me parece lo correcto (genovesa sí, italiana no), pero resulta una práctica común atribuir la ciudadanía en base étnico-lingüística extrapolada a la nacionalidad del territorio histórico en la actualidad. Lo mismo ocurre con personajes alemanes, por ejemplo. Aunque en caso de reyes (y algunos otros), se suele mencionar las tierras que gobernaron, dejando sacar conclusiones al lector (menos mal, que si no... las batallas que se habrían librado en estos foros). A partir de ahí, cada versión se centra en lo que considera importante para el lector. La versión italiana, por ejemplo, achica la relación española en la introducción del personaje, poniendo un obvio énfasis en su "italianidad" (aunque obviamente esa primera forma parte principal de la historia del personaje y del mundo en general - política, social y lingüísticamente). La versión española reconoce que nació en la ciudad de Génova, luego se pone énfasis en lo importante del personaje y se procede a un apartado entero sobre el origen de la familia, cosa no muy habitual en otras personas históricas. Es decir, que ya existe un apartado que menciona el consenso genovés. Yo hubiera añadido en la segunda frase "De origen probablemente genovés,...", pero por la importancia del personaje para el lector español, se ha decidido omitirlo, siendo abordado en dicho apartado. Por cierto, tampoco es el único personaje en Wikipedia de ser abordado en formas distintas según la versión del articulo. Sin ir más lejos, todos los nacidos en Cataluña que en la Wikipedia en español reciben el gentilicio "español", en la versión catalana reciben el de "catalán". En casos de aragoneses, por ejemplo, pasan directamente a omitir la nacionalidad, y cuando la incluyen, ponen aragonés, no español. ¿Y crees que el enlace lleva al artículo sobre la CC.AA de Aragón? Qué va, nos lleva al artículos sobre la definición de "aragoneses" (¿wtf?) El electorado de Sajonia en la Wiki española se define como antiguo estado alemán. Ni os cuento la batalla que se libró en la Wiki polaca en su día cuando se hizo esta mención (ahora no se atreven a mencionar la palabra "alemán" ni una sola vez en este artículo). Así que mejor dejar las cosas como están. Virum Mundi (discusión) 06:12 24 abr 2020 (UTC)[responder]

La Real Academia Española de la Historia dictaminó en los años 20 , en plena acometida de Mussolini para identificar a Colon con un lanero genovés y hacerlo héroe nacional,que Colon no era italiano , y ya siglo antes desechó por falsos los documentos que los italiano exhiben como prueba de la italianidad de Colon.

Lo que dictaminara la RAH en los convulsivos años 20 del siglo pasado no puede servir de base para descartar la hipótesis más aceptada por la mayoría de historiadores de la actualidad (ya sé, es todo leyenda negra). Ya puestos, ni te digo lo que afirman algunos de la academia de historia catalana - menos mal que los de la Wiki catalana aún no lo han publicado como hechos irrefutables. Y lo de Pedro Madruga es un chiste de mal gusto, defendido por "historiadores" que son todos (qué sorpresa) nacionalistas. Por cierto, hay un pseudo-historiador austriaco que vi el otro día en la tele, con "abundantes" pruebas, todas "irrefutables", de la procedencia suiza de la familia Colón. En fin... Virum Mundi (discusión) 06:12 24 abr 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Cristóbal Colón. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://books.google.es/books?id=j5wWAAAACAAJeditorial=Rivercross
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110521072349/http://www.imdb.es/title/tt0147759/ a http://www.imdb.es/title/tt0147759/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:51 3 sep 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 16 enlaces externos en Cristóbal Colón. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:50 11 dic 2019 (UTC)[responder]

Monumento en Buenos Aires[editar]

Error: en Buenos Aires se reubicó la estatua de Cristóbal Colón en la Costanera Norte de la ciudad. Martuvi (discusión) 11:37 18 dic 2019 (UTC)[responder]

Wikipedia colaborativa?[editar]

No permiten editar por prevenir el "vandalismo"? Y quien decide? Quién es el o la dueña del conocimiento en este caso? Prohibiendo la edición se pierde el sentido popular de este proyecto. Martuvi (discusión) 11:40 18 dic 2019 (UTC)[responder]

Nadie prohibe editar si lo que se edita está referenciado. Ortisa (discusión) 11:31 19 dic 2019 (UTC)[responder]

Coloqué algunos contratos y desaparecieron. No se por que Walter Cianferra (discusión) 13:59 6 nov 2022 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Cristóbal Colón. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090529145218/http://www.cristobalcolondeibiza.com/esp/esp11.htm a http://www.cristobalcolondeibiza.com/esp/esp11.htm
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080527212222/http://www.cristobalcolondeibiza.com/esp/esp08.htm a http://www.cristobalcolondeibiza.com/esp/esp08.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:21 27 abr 2020 (UTC)[responder]

Descubrimiento de América[editar]

Cristobal colon no descubrio América en ese año por que en esos tiempos creo que no existia el calendario que hoy en dia utilizamos Dreno stars (discusión) 00:00 28 oct 2020 (UTC)[responder]

No sé a que te refieres. El calendario en uso era el juliano, cuya diferencia con el actual era solamente de unos nueve o diez dias en ese año. Sin embargo la fecha de inicio de ambos es la misma, el año que llamamos 1 d. C. Los artículos correspondientes lo explican muy bien.--Gustavo Rubén (discusión) 00:33 28 oct 2020 (UTC)[responder]

Primer encuentro de Cristóbal Colón con los Reyes Católicos[editar]

En el Articulo se destaca que fue en Córdoba pero según las últimas investigaciones ese encuentro fue en Alcalá de Henares.

Es cierto que la mayoría de los inviernos previos a la conquista de Granada en 1492, los Reyes Católicos pasaron la mayor parte del tiempo en Córdoba, en su alcázar, por la cercanía con el frente. Sin embargo eso no fue así en el invierno de 1485-86, como podemos ver en la Crónica de los muy altos y esclarecidos reyes Católicos don Fernando y doña Isabel del cronista real D. Hernando de Pulgar (1490)

Corría un 24 de octubre de 1485 cuando una larga comitiva, que había salido de Córdoba y parado en Jaén, llegaba a Alcalá para pasar el invierno y descansar tras una muy fructífera campaña en la Guerra de Granada en la que se había tomado Ronda. Al frente de ella los Reyes Católicos, con el príncipe D. Juan y las infantas Isabel, Juana y María. Isabel llegaba en avanzado estado de gestación y se asentaron en el Palacio Arzobispal de Alcalá de Henares, invitados por el Cardenal Don Pedro González de Mendoza, arzobispo de Toledo y mano derecha de los reyes, quien lo había reformado poco antes.

La estancia se prolongó durante casi cuatro meses, siendo una de las visitas más largas y fructíferas de los Reyes Católicos a Alcalá de Henares. En diciembre, en la fría noche del 15 al 16 de diciembre de 1485, la reina Isabel dio a luz a la que sería su último vástago: Catalina de Aragón. Fue bautizada por el Cardenal Mendoza en la entonces colegiata de San Justo y Pastor y hubo celebraciones en el Palacio Arzobispal y justas y fiestas por toda Alcalá. Tras el nacimiento de su hija y mientras Isabel descansaba, el rey Fernando en solitario continuó con las audiencias, destacando la recepción de una embajada papal y la creación del ducado de Gandía en la figura de Pedro Luis de Borja, primogénito del futuro Alejandro VI.

Y así, Cristóbal Colón, que había seguido a la Corte desde Córdoba, fue el último en recibir audiencia por los Reyes Católicos un 20 de enero de 1486 en el Palacio Arzobispal de Alcalá de Henares.

Falso equilibrio[editar]

Tengo la impresión de que tanto la introducción de este artículo como la sección 2.1, que tratan los orígenes de Colón, incurren en un sesgo de falso equilibrio. Por más que la disputa acerca la procedencia del navegante no esté cerrada y continúe siendo un debate académico legítimo, poner todas las hipótesis al mismo nivel incumple las normas de Wikipedia acerca de las posturas minoritarias, hecho que se agrava si tenemos en cuenta que algunas de ellas incluyen un claro componente pseudohistórico(como la que establece un muy supuesto origen catalán del personaje en cuestión). El redactado actual conduce a equívoco al igualar todas estas teorías, y resulta por tanto tan engañoso como un redactado que pusiera en pie de igualdad las teorías antropogenéticas del cambio climático y las que, directamente, niegan la existencia de dicho fenómeno.

Estaría encantado de modificarlo yo mismo, pero todavía no soy usuario autoconfirmado.

P.D. El resto de ediciones de Wikipedia no tienen problema alguno en señalar el origen genovés de Colón ya en la primera línea. --Agpshi (discusión) 13:35 29 dic 2020 (UTC)[responder]

Teorías sobre su origen.[editar]

Soy consciente de lo mucho que se ha polemizado sobre su origen y nacimiento. Por prudencia e ignorancia (más de lo segundo que de lo primero), no voy a pronunciarme a favor o en contra de una u otra teoria, pero echad un vistazo al siguiente enlace que, en el peor de los casos, resulta curioso. https://magnet.xataka.com/idolos-de-hoy-y-siempre/teoria-cristobal-colon-gallego J. Manolo G. P. (discusión) 14:14 2 may 2021 (UTC)[responder]

@J. Manolo G. P.: esa teoría ya está recogida en el artículo (Cristóbal Colón#Hipótesis gallega). Jcfidy (discusión) 14:43 2 may 2021 (UTC)[responder]

Sí, lo sé, @Jcfidy:, gracias. Solo aportaba ese artículo para tenerlo en cuenta, por su reciente publicación. Un saludo.J. Manolo G. P. (discusión) 14:48 2 may 2021 (UTC)[responder]

Filatelia y numismática[editar]

Falta incluir los Sellos Colombinos (Estados Unidos) y la Moneda de medio dólar Colombina del IV Centenario.--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 20:09 6 jun 2021 (UTC)[responder]

Daños de Colón[editar]

Hola CarlosVdeHabsburgo. Para ver la literatura académica que habla sobre Colón y su relación con el genocidio por ejemplo, sugiere ver los siguientes dos enlaces del buscador de Google Académico, en los idiomas de inglés y español. Saludos.--Verent (discusión) 19:49 22 nov 2021 (UTC)[responder]

Hola @Verent:

El siguiente párrafo me parece inadecuado porque no tiene referencias en absoluto. Dice cosas sin base, como que Colón casi extermina a los taínos (cosa que nadie afirma) y que los que están en contra de llamarlo genocida lo hacen porque creen en un supuesto sentimiento anticatolico.

Colón fue ampliamente venerado en los siglos posteriores a su muerte, pero la percepción pública se ha fracturado en las últimas décadas a medida que los estudiosos^[¿quién?] prestan mayor atención a los daños cometidos bajo su gobierno, en particular el casi exterminio de los taínos de La Española a causa del maltrato y las enfermedades europeas, así como su esclavización. Los defensores de la teoría de la Leyenda Negra española afirman que Colón ha sido injustamente difamado como parte de un sentimiento anticatólico más amplio.

Propongo cambiarlo por lo siguiente:

Colón ha sido acusado de genocidio hacia los nativos americanos por historiadores como Roger Crowley. Estas acusaciones han sido consideradas falsas por académicos expertos en la materia como Carlos Martínez Shaw, Pablo Emilio Pérez-Mallaína, Borja de Riquer y Santiago Muñoz Machado.^[1] Según Carol Delaney, el propio Bartolomé de las Casas defendió la figura de Colón.^[2]

--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 19:54 22 nov 2021 (UTC)[responder]

Esa redacción no es neutral, ya que minimiza una opinión por otra y por ejemplo califica a determinados historiadores como expertos y a otros no. Sugiero que sigas averiguando del tema, por ejemplo en Google Académico, para ver que hay múltiple literatura al respecto del tema. En mi opinión hay abundancia de un punto de vista y agrego que no todo se reduce a la corriente que habla de la Leyenda Negra española. Saludos.--Verent (discusión) 20:12 22 nov 2021 (UTC)[responder]

@Verent: No se pueden afirmar cosas sin referencias en Wikipedia, porque no es una fuente primaria de información. Si esa redacción te parece poco neutral se podría escribir de la siguiente forma:

Colón ha sido acusado de genocidio hacia los nativos americanos por historiadores como Roger Crowley. Estas acusaciones han sido consideradas falsas por otros como Carlos Martínez Shaw, Pablo Emilio Pérez-Mallaína, Borja de Riquer y Santiago Muñoz Machado.^[1] Según Carol Delaney, el coetáneo Bartolomé de las Casas defendió la figura de Colón.^[2]

--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 20:23 22 nov 2021 (UTC)[responder]

No se trata de fuente primaria, simplemente se hace mención a que existen esas corrientes y se habla así. Las fuentes existen, tanto de su esclavismo como de su crueldad como de la casi extinción de los taínos, por mencionar solo tres. Lo que no se puede proponer es una redacción no neutral con base en un artículo del equivalente en inglés a la ACI y una columna de opinión de El País escrita por un periodista de la sección de Cultura.--Verent (discusión) 20:37 22 nov 2021 (UTC)[responder]

He cogido esos dos artículos, el de El País y el de la Catholic News Agency, por las declaraciones de autores que había en dichos artículos, que aparecen entrecomilladas. En el artículo de El País hacen sus declaraciones varios autores: Roger Crowley es autor de un libro sobre la expansión marítima portuguesa, Carlos Martínez Shaw es catedrático emérito de Historia Moderna de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) y miembro de la Real Academia de Historia, Pablo Emilio Pérez-Mallaína es catedrático de Historia de América en la Universidad de Sevilla, Borja de Riquer es profesor de la Universidad Autónoma de Barcelona, Santiago Muñoz Machado es catedrático y miembro de la Real Academia Española. En el artículo de la Catholic News Agency hace sus declaraciones Carol Delaney, que es profesora de la Universidad de Stanford. Tú puedes añadir las referencias a historiadores que desees. Sin embargo, ahora mismo el texto que tratamos no tiene ninguna. Los artículos que expongo son válidos, porque tienen en su interior declaraciones de expertos.--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 21:05 22 nov 2021 (UTC)[responder]

Si vamos al caso, entonces podemos sintetizar que para algunos historiadores no hubo genocidio entonces.--Verent (discusión) 21:19 22 nov 2021 (UTC)[responder]

Lo que dice el historiador Roger Crowley en el artículo de El País es que Colón "es el padre fundador del genocidio en el Nuevo Mundo". En el mismo artículo los historiadores Carlos Martínez Shaw, Pablo Emilio Pérez-Mallaína, Borja de Riquer y Santiago Muñoz Machado dicen que Colón no era un genocida. En el artículo de la Catholic News Agency la historiadora Carol Delaney dice que Bartolomé de las Casas defendió la labor de Colón. Busco añadir referencias y nombres de historiadores al texto que estamos tratando, no banderías.--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 21:28 22 nov 2021 (UTC)[responder]

No es banderias, es una forma de redacción común. Por ejemplo, en la introducción de Colonización española de América cuando se habla de genocidio no hay nombres propios, excepto por Raphael Lemkin ya que fue el creador del término.--Verent (discusión) 21:39 22 nov 2021 (UTC)[responder]

Me parece adecuado decir que hay historiadores que dicen que Colón era un genocida y otros no. Podría decirse del siguiente modo, con sus respectivas referencias (tanto las que yo pongo como las que tú propongas):

Colón ha sido acusado de genocidio hacia los nativos americanos por algunos historiadores. Esta acusación ha sido considerada falsa por otros.^[1]^[2]

↑ ^a ^b ^c Manuel Morales (12 de noviembre de 2018). «¿Fue Colón un genocida?». El País.

↑ ^a ^b ^c Kevin J. Jones (12 de octubre de 2020). «Critics of Columbus Day get history wrong, scholar says». Catholic News Agency.

--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 21:54 22 nov 2021 (UTC)[responder]

Me parece bien. Una de las referencias ya la había agregado, ahí borre unas palabras que había sumado asi podes sumar esa oración. Saludos.--Verent (discusión) 22:05 22 nov 2021 (UTC)[responder]

La referencia de El País no habla de Leyenda negra ni de anticatolicismo. Creo que la has puesto en un lugar erróneo. Eso de la Leyenda Negra y el anticatolicismo carece de referencias.--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 22:11 22 nov 2021 (UTC)[responder]

Esta enlazado al articulo de Leyenda Negra y sus referencias que habla del tema. Saludos.--Verent (discusión) 22:35 22 nov 2021 (UTC)[responder]

Las referencias se usan para afirmaciones concretas. No se puede usar una referencia para indicar lo de la la leyenda negra y el anticatolicismo si de eso no se dice nada en la referencia. He quitado todo lo que no está referenciado en el mismo artículo.--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 22:48 22 nov 2021 (UTC)[responder]

Falta el enlace del lugar donde parte el primer viaje de Colón[editar]

En el primer viaje de Colón, Palos (pueblo desde que parte) no tiene hipervínculo y no se puede acceder a su artículo de Wikipedia 2A02:9130:88B0:615A:D83E:2CE4:872E:DF3E (discusión) 18:23 24 jul 2023 (UTC)[responder]

[morales-1] Manuel Morales (12 de noviembre de 2018). «¿Fue Colón un genocida?». El País.

[jones-2] Kevin J. Jones (12 de octubre de 2020). «Critics of Columbus Day get history wrong, scholar says». Catholic News Agency.

[1]

[2]