Usuario discusión:RoyFocker/Febrero 2015-Julio 2018

Reincorporación de una entrada

Buenos días Mi nombre es Isabel Queralt, he podido comprobar que la página del ilusionista [Jorge Luengo] ha sido borrada, por supuesto contenido autopromocional, cuando no es así. Se trata de uno de los pocos magos en ganar el Premio Mundial de Magia ( en Pekín 2009), y es uno de los más mediáticos de españa, ([Todo va bien], [Que Tiempo Tan Feliz], [Pasapalabra], [Hermano mayor] ) le adjunto algunos enlaces.

Periódico 20minutos: http://www.20minutos.es/noticia/494729/0/campeon/mundo/pekin/

Periódico ABC (http://www.abc.es/hemeroteca/historico-06-01-2010/abc/Valencia/jorge-luengo-magia-es-hacer-disfrutar-volver-a-ser-niños-otra-vez_1132894221663.html)

Todo va bien (http://www.cuatro.com/todovabien/programas/t01xp109-29-12-14/Edurne-hace-chiquitita_2_1915755143.html)

Hermano mayor (http://www.cuatro.com/hermano-mayor/temporadas/temporada-07/t07xp02-dakota/dakota-no-puedo-seguir-asi-porque-voy-a-destrozar-a-mi-familia_0_1880550444.html) Sin embargo ha sido eliminada ( cuando estaba creada desde 2009 ). He visto que ahora está protegida y por este motivo le escribo este correo, para que por favor la añada como página y evite que pueda ser borrada y eliminada de nuevo.

Gracias por su tiempo para leer este correo y espero su respuesta.

Un saludo

Re:

No estoy segura de querer reabrir la RECAB, dadas las presentes circunstancias y todo lo que se generó en mi contra a partir de ello. Lo cierto es que me estoy cansando de llevarme las marcas por pasividad de los demás, por lo que, si alguien más la abre, es probable que de mi aval, pero no puedo asegurarte que lo haré. Además, las vacaciones han terminado por lo que entre semana prácticamente no tengo tiempo de editar (y los fines de semana hasta fin de mes, muy poco). Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:30 18 jul 2015 (UTC)

PD: Tampoco estoy en ninguna lista ni de Wikipedia ni de Wikimedia, excepto la de mi propio capítulo. Felices vacaciones. --Ganímedes (discusión) 19:32 18 jul 2015 (UTC)

Erratas

Hola Roy: no me importa que me corrijas los errores que hagan daño a la vista, no te inhibas. Saludines y felices vacaciones, --Xana (discusión) 19:36 18 jul 2015 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	La Insignia de Trabajo en Equipo
	Cuida de la wiki. Saludos. Marcos (discusión) 00:41 27 jul 2015 (UTC)

Pinhead

Hola, deseaba saber si podrías ayudar un poco con el artículo Pinhead (Hellraiser), hace un tiempo alguien hizo una edición y la revertí ya que la info que aportaba se encontraba ya en otras secciones o enlaces mas adecuados, sin embargo a partir de ese momento un usuario anónimo reintegra esos párrafos una y otra vez. No me gustaría que me acusaran de guerra de ediciones por lo que agradecería si pudieras pasar a dar una mirada en calidad de bibliotecario. -- Oniichan (discusión) 15:50 30 jul 2015 (UTC)

Analiza por favor mi caso. Artista Daking

Hola Roy, soy un artista Colombiano que se proyecta a gran escala y seria importante para mi carrera que las personas conozcan de mi carrera y mi vida.

Tengo varias fotos de mis participaciones en eventos y hago parte del Directorio Nacional de Pintores Colombianos. Te envio el enlace para que analices igualmente mis obras.

http://www.colombia.com/pintores-colombianos/directorio/sdi/111225/yilson-quiroz-perez

te agradezco que analices mi caso

Dakingart (discusión) 09:23 8 oct 2015 (UTC) YILSON QUIROZ Dakingart (discusión) 09:23 8 oct 2015 (UTC)

181.143.11.42 (discusión) 09:00 8 oct 2015 (UTC) Yilson Quiroz 181.143.11.42 (discusión) 09:00 8 oct 2015 (UTC)

Guardia Civil

Volvemos al mismo problema de hace 7 años: las controversias. ¿Te puedes dar una vuelta por la página de "Guardia Civil"? Un saludo.

Re: Uso de la plantilla "versalita" en notas ref

No se pueden sustituir las plantillas cuando están en una referencia, es una limitación del software. Hay varias cosas que puedes hacer:

• hacerlo en dos ediciones, la sustituyes primero y añades las etiquetas <ref> después;
• usar {{sust:#tag:ref;
• no usar la plantilla, sino copiar directamente su código, que es <span style="font-variant:small-caps"> o
• no sustituir la plantilla; yo nunca lo hago, me parece más práctico.

Saludos, --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 16:54 29 oct 2015 (UTC)

Soy consciente

Buenas, Roy. Soy totalmente consciente de que el tono que usé en ese mensaje no es del todo el adecuado, lo reconozco y te pido disculpas por ello. Pero no olvides que respondía en todo momento a un mensaje que iba dirigido en un tono similar. Será verdad que no soy el mejor wikipedista del mundo, y que habrá muchos que organicen mejor que yo un editatón, no lo niego. Pero no es de recibo el acoso y derribo que hemos sufrido los participantes y yo.

Consideraría injusto que no hicieses esta misma amonestación con ellos, por cosas como esta:

Recibe un cordial saludo. Morancio (discusión) 19:10 20 nov 2015 (UTC)

Bloqueo

Hola RoyFocker/Febrero 2015-Julio 2018, creo que se te ha olvidado algo con éste usuario. Podrías agregar a tu bloqueo , el no editar su página de discusión. Gracias de antemano Leitoxx ^{Work • Talk • Mail} 16:42 29 nov 2015 (UTC)

WP:LA

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES ¡Hola, RoyFocker! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 2 de diciembre de 2015 y el 2 de enero de 2016. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que creen su primer artículo para la Liga. Solo tienes que introducir {{Wikipedia:Liga de Autores/Invitación|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Kardam (discusión) 13:27 4 dic 2015 (UTC)

Felices Fiestas

Que la Navidad nos llene de inspiración duradera para alcanzar todos nuestros proyectos y sentirnos realizados...-- O.o°• Mar •°o.O ...Dime!!!* 23:37 21 dic 2015 (UTC)

¡¡¡FELIZ NAVIDAD!!! Disfrutemos de la NAVIDAD en un ambiente de PAZ y AMISTAD. Dios les BENDIGA a todos. ...Felices Fiestas!!!* NoemiDime

Cualquier regalo, por pequeño que sea, es grande si se da con afecto. ¡Feliz Navidad! --Xana (discusión)

¡Feliz Navidad!

Deseo que tus sueños se cumplan en esta Navidad, de corazón.--Rosymonterrey (discusión) 14:29 22 dic 2015 (UTC)

Bendita sea la fecha que une a todo el mundo en una conspiración de Paz y Amor. ¡Feliz Navidad! Un gran abrazo y mis mejores deseos.--Rosymonterrey (discusión) 14:29 22 dic 2015 (UTC)

Felices fiestas y feliz 2016. Recibe un fuerte y macarrónico abrazo. --Macarrones (oiga, joven) 16:41 22 dic 2015 (UTC)

Feliz Navidad Roy y un Año Nuevo próspero y dichoso. Un abrazo. Anna (Cookie) 00:35 25 dic 2015 (UTC)

Felices fiestas

Y mis mejores deseos. --Ángel Luis Alfaro (discusión) 07:33 23 dic 2015 (UTC)

¡¡¡FELIZ NAVIDAD Y PROSPERO AÑO NUEVO!!! Que la pases muy bien las fiestas con tus amigos y familiares. ¡UNA GRAN SALUTACIÓN! Maleiva (discusión) 20:17 24 dic 2015 (UTC)

Te deseo que este 2016 que comienza venga con muchas alegrías, felicidad y trabajo colaborativo. Gracias por participar de este hermoso proyecto. --JALU  ♀  19:33 6 ene 2016 (UTC)

¿Volverías con tu ex?

Hola, queria pedirte si puedes borrar el articulo ¿Volverías con tu ex?, ya que, es un programa del cual aun no se anuncia fecha de estreno y en el articulo el programa aparece con una fecha de estreno que no existe y wikipedia no es una Bola de Cristal. --Mauricioansa (discusión) 15:55 11 ene 2016 (UTC)

Buenas tardes usuario, la fecha de estreno si existe, lo que sucede es que el usuario quiere ser el creador del artículo para según él "ser el dueño" de dicho artículo. Saludos. --AlejGatito2015 (discusión) 19:17 11 ene 2016 (UTC)

ESO ES TOTALMENTE MENTIRA SOLAMENTE QUE WIKIPEDIA NO ES UNA BOLA DE CRISTAL. --Mauricioansa (discusión) 17:30 11 ene 2016 (UTC)

Paso a saludar

Me alegra verte. Εράιδα (Discusión) 19:53 11 ene 2016 (UTC)

Lo mismo digo. --Gabriel (discusión) 16:24 18 ene 2016 (UTC)

Sistema VECAD

¡Buenas Roy! Terminado el manual de revisiones CAD, por fin he podido centrarme en el desarrollo de un nuevo sistema para procesar las candidaturas a artículo destacado. Creo que el VAD fue todo un éxito, lamento profundamente su reprobación, pero hemos de mirar al futuro y procurar solventar el problema. Sencillamente, el CAD es demasiado lento e ineficaz como para gestionar las nominaciones por sí solo. Así pues, tomando el camino abierto por el VAD y asumiendo las alegaciones de quienes votaron en contra de su ratificación, he diseñado uno nuevo.

El sistema se llama VECAD (Votación sobre Evaluación de Candidaturas a Artículo Destacado). Como verás, es muy similar a VAD, la diferencia principal es que exige una evaluación para cerrar la fase de revisión y abrir la de votación. En VECAD, en lugar de la clásica tabla con el nombre de los revisores, los comentarios y el enlace a la discusión; figura una tabla más compleja (crearé una plantilla para facilitar su uso) en la que separa las evaluaciones por apartados. De esta forma, los usuarios que deseen revisar la candidatura podrán hacerlo en su totalidad u optar por centrar sus esfuerzos en un solo aspecto.

A diferencia de otros modelos propuestos, VECAD es muy simple de usar (casi tanto como el propio VAD). En lugar de requerir un porcentaje del 80% para aprobar las candidaturas, podría ser más bajo ya que todos los aspectos de WP:QEUAD tendrían que ser revisados antes de comenzar la votación. ¿Cómo lo ves? Por supuesto, me encantaría que otros wikipedistas aportasen sus ideas para mejorar el sistema.

Espero tu respuesta. Un saludo ;) Pho3niX _Discusión 02:18 1 feb 2016 (UTC)

O te suplantan ...

... o tu correo tiene un virus spameador (perdón por el palabro). Ya ni nos dirigimos la palabra en años. Lo que son las cosas. Saludos. Petronas (discusión) 10:15 8 mar 2016 (UTC)

Solicitud de revisión

SOLICITUD DE REVISIÓN DE CANDIDATURA A ARTÍCULO DESTACADO Hola, RoyFocker. El artículo «Gabriel Fauré», nominado a destacado en febrero de 2016, necesita revisores que acrediten el cumplimiento de los requisitos exigidos. Si llevas más de un mes registrado en Wikipedia y cuentas con más de cien ediciones, puedes participar en el proceso de revisión. Si no tienes experiencia evaluando candidaturas y necesitas ayuda, puedes consultar esta guía o pedir consejo a otros usuarios. En caso de que no conozcas a wikipedistas que puedan asesorarte, puedes preguntar a cualquiera que haya participado en una CAD reciente o a un administrador de candidaturas a artículo destacado (ACAD). Gracias por tu ayuda. Un saludo. Firmado: Pho3niX Discusión 23:11 11 abr 2016 (UTC)

Claro Roy, sin problemas jejeje. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 16:02 22 abr 2016 (UTC)

¿Antrología teológica o antropología espiritual?

¿Qué término se lleva más o es más propio según tu parecer? Oh, dilecto amigo. Εράιδα (Discusión) 19:11 26 abr 2016 (UTC)

Duda sobre el amor griego

No te asustes, es amor filológico... ¿He hecho bien al añadir esta tilde? [1] Lo he hecho por coherencia con cómo se usa en el artículo, pero mi griego está anquilosado y no sé si la transcripción es correcta. Hace mucho que no sé de ti. Espero que estés muy bien. Un fortísimo abrazo. Macarrones (oiga, joven) 09:48 11 may 2016 (UTC)

Muchas gracias, querido amigo. Un abrazo. --Macarrones (oiga, joven) 19:10 18 may 2016 (UTC)

10 años

Hoy hace 10 años apareciste para colaborar, ¡gracias! y también gracias por la cantidad de consejos que siempre me brindaste como buen amigo. Un abrazo Edmenb ( Mensajes ) 01:11 10 jun 2016 (UTC)

Efectivamente. Fue como hace mucho...jeje.Εράιδα (Discusión) 18:09 11 jun 2016 (UTC)

Hola Roy

Hace mucho que no te molesto, también he estado un poco alejado de la Wiki. Estoy teniendo problemas en el articulo Legión de María. Anuncié cambios en la página de discusion, procedi conforme a lo anunciado, coloque una plantilla de que trabajare en el articulo. El compañero involucrado no atiende estas razones. No quiero incurrir en una guerra de ediciones. que se puede hacer? gracias, saludos --Thor1962 (discusión) 01:19 14 ago 2016 (UTC)

Un saludo

Hola Roy. Hace ya mucho que no coincidimos editando. Espero que todo vaya bien y me gustaría saludarte. Hoy me he acordado de ti porque he estado en la representación teatralizada que han hecho del fin del Cisma de Occidente en la iglesia de San Mateo, lugar donde finalizó el cisma con la renuncia de Clemente VIII. Nada, solo eso, saludarte y desearte lo mejor. Un abrazo. --Millars (discusión) 00:53 15 ago 2016 (UTC)

Traslado de Borland StarTeam a StarTeam

Hola. He visto que hace 7 años protegiste la página StarTeam. Hoy he creado el artículo correspondiente como Borland StarTeam a partir del que había en la wiki inglesa, pero creo que debería ser redirigido a StarTeam a secas. ¿Podrías hacer el traslado? Muchas gracias. 195.135.221.4 (discusión) 09:15 19 ago 2016 (UTC)

Solicitud de Revisión

Estimado Roy, ya que eres mi Bibliotecario de cabecera te pido encarecidamente si puedes pasarte a revisar mi traducción Orden de la Estrella de Karadjordje ya que me la han calificado como de difícil comprensión y la han fechado para borrado. No soy un MSc en Inglés pero me defiendo, y en castellano el artículo está bien confeccionado, no entiendo la exageración de la medida que se me ha impuesto, así no dan muchas ganas de colaborar. En lo que si tiene errores el artículo es en las referencias ya que hay un salto importante entre las plantillas que se usan en inglés y las equivalentes en castellano que no siempre las "Ayudas" contribuyen a solucionar. Sería mucho más fácil si el asistente de traducción de la Wikipedia automáticamente los solucionara. Bueno, sin más para molestarte y habiendo ya abusado de tu tiempo, te saludo cordialmente--GaboPV (discusión) 11:14 14 oct 2016 (UTC)

¡Muy feliz 2017! Espero que el nuevo año venga lleno de felicidad, y que nos sigamos encontrando por aquí. Un fuerte abrazo, querido amigo. Macarrones (oiga, joven) 22:36 22 dic 2016 (UTC)

Felices fiestas

¡FELICES FIESTAS! una grata salutación de navidad y año nuevo para todos y que pasen muy bien con sus familiares y amigos.--Maleiva (discusión) 21:36 24 dic 2016 (UTC)

Estimado Rodrigo,
Que estas festividades sean ocasión para que contemples con sencillez y alegría las cosas buenas que trajiste (y espero sigas trayendo...) a esta enciclopedia. ¡Un abrazo! Gabriel (discusión) 09:57 25 dic 2016 (UTC)

RoyFocker/Febrero 2015-Julio 2018 Vengo con un deseo de cariño para un 2017 en el que se cumplan algunos de los sueños que te propongas alcanzar. Que empieces bien el año con mucha energía positiva. --Jalu (discusión) 03:19 5 ene 2017 (UTC)

Protección

¡Feliz año, Roy! Nada, cuando acabes con tus lecturas del siglo XIII serás bienvenido ;-) Respecto a la protección de mi página, no recordaba que la tenía, supongo que será de los tiempos de las plagas de champiñones y demás... Puedes quitarme la profilaxis antivandálica, por supuesto. Besos y abrazos (y pórtate bien, que hoy vienen los Reyes...). --Macarrones (oiga, joven) 09:34 5 ene 2017 (UTC)

Re: Denuncia en el TAB

Buenas Roy, no sé si me permite responder en el TAB, así que contestaré a ambos comentarios por aquí (tanto al que publicaste en mi discusión como al que publicaste en el TAB). Empezaré por el segundo:

Respecto al comentario del TAB

1. Coincido contigo respecto a aquella violación de WP:UT por parte de la usuaria. Sin embargo, la denuncia no se refiere a un hecho puntual y aislado, sino a su trayectoria en este año. Los bloqueos en Wikipedia no son punitivos sino preventivos. En la denuncia se demuestra que su conducta no ha cambiado a pesar de las numerosas advertencias y sanciones previas. En cualquier caso, se entiende que, una vez levantado el bloqueo anterior, no iba a utilizar títeres para evadirlo (ya que, al ser readmitida, no había sanción que evadir y cualquier títere que crease no podría tener esa finalidad). Sí es más grave que, en la solicitud de desbloqueo de Ecemaml, siguiese justificando su uso para evadir bloqueos indefinidos.
2. Supongo que te refieres a la CAB de Casio. Las políticas son claras al respecto, «Revelación no autorizada de aspectos de la vida privada de otro editor que éste haya elegido no divulgar en su página de usuario» (ejemplos de ataques personales en WP:NAP). En la edición de la PU de Casio vigente en ese instante, esa información no figuraba. En ningún momento he cuestionado que el usuario pudiera haber revelado puntualmente esa información en otro espacio, pero sí que no hay constancia de que volviera a hacerlo, que prefirió no dejar constancia de esos datos en su PU y que la usuaria divulgó esa información en su candidatura a bibliotecario. Así pues, su acción viola las políticas comunitarias.
3. Como cité en el primer punto, la denuncia muestra su trayectoria en el último año, no un suceso puntual. El comentario realizado en la PD de Lourdes no es motivo por sí solo para sancionar a Mar, al igual que otros de los que figuran en la denuncia. El problema aparece cuando este tipo de comentarios se repiten constantemente, demostrando una conducta incívica reiterada. De todos modos, opinar de forma despectiva sobre la catadura moral de una exbibliotecaria, que ha aportado tanto al proyecto y que jamás se ha dirigido a nadie en esos términos, viola por completo la frase «Tratar a los demás con respeto es la clave para colaborar con eficacia en la construcción de Wikipedia» que figura en WP:E.
4. Si para tí un comentario que dice, y cito textualmente: «Lo paradójico es la trifulca que estás montando para eliminar contenido de calidad, cuando tú mismo apenas tienes 150 ediciones en un año en el espacio principal, la mayoría reversiones» (1) te parece que es tratar a los demás con respeto, entonces comprendo que consideres que no hay infracción de WP:E. Permite que no lo secunde.
5. Acusar a alguien de tirar insultos con ventilador es del todo improcedente en un clima de respeto y convivencia. Los insultos constituyen una violación de WP:NAP y WP:E, de modo que si se recibe alguno y se decide actuar, lo procedente es responder respetuosamente o acudir al tablón (nunca dirigirse a otro usuario en esos términos, totalmente contrarios a las políticas). Dicho sea de paso, no he sido capaz de encontrar insulto alguno en los comentarios previos que puedan justificar semejante declaración.
6. Que se refiera a Fixertool o a Rosymonterrey es indiferente, todos los usuarios merecen ser tratados con respeto. Por otra parte, te ruego que evites realizar acusaciones del tipo inflar las denuncias. No creo que sea la forma apropiada de responder a un denunciante que acude al tablón solicitando, con una actitud respetuosa, la intervención del cuerpo de bibliotecarios en un suceso. No obstante, por responderte, podría decir que la denuncia no solo no está inflada, sino que de hecho prescinde de numerosas ediciones efectuadas por la usuaria en este año (ya que las que figuran son representativas, pero podría dejar muchos más ejemplos).
7. Que en mi solicitud figuren las veces que Mar del Sur ha aparecido en el TAB en el último año solo demuestra que su conducta ha supuesto en varias ocasiones pasar por el tablón. Por sí solo eso no es significativo ni motivo de expulsión (las solicitudes en cuestión ya fueron respondidas) pero sí considerando el resto de acciones expuestas. Yo mismo he pasado por el TAB en más de una ocasión en el último mes (solo una como denunciante), pero en mi historial sería imposible encontrar semejante cantidad de ediciones contrarias a las políticas. Es más, me atrevería a decir que en el de ningún otro usuario de esta comunidad.
8. ¿Estás hablando en serio? ¿A tí te parece que este comentario expresa una constatación de hechos? Sí, está claro que yo creé la encuesta y que decidí cuando abrirla (bajo el amparo de las políticas comunitarias), pero olvidas un punto importante: La usuaria me acusó de inventar las preguntas, de manipular el proceso y de decidir su cierre de forma unilateral (afirmaciones que, además de ser falsas, violan por completo WP:PBF, WP:NAP y WP:E). No solo no inventé las preguntas, sino que de hecho tanto las cuestiones como las respuestas se extrajeron de las peticiones en la discusión de la votación, como puedes ver aquí (entre ellas, figuran todas las sugeridas por la propia Mar del Sur). Recuerdo también que los resultados de la encuesta fueron claros e inequívocos (es decir, la acusación de manipulación es del todo injustificada) y que el cierre lo determinó una bibliotecaria (tras 14 días de consulta y varios sin apenas participación). Lo verdaderamente preocupante es que excuses semejante conducta a pesar de que en la denuncia se narra todo esto al detalle y de que, en el mismo comentario, dijo textualmente «Creo que así tendrás que comerte tus resultados con tu pan y a quienes discrepamos no nos queda más que optar entre desearte que te aproveche y hacerle una gran verónica a tu sistema o pensar si conviene proponer paralelamente alguna otra cosa». Sí, toda una constatación de hechos respetuosa con las políticas.
9. Sí, lo es. Como referí en el punto anterior, las preguntas de la encuesta fueron extraídas de los propios participantes en la votación, entre ellos la propia Mar del Sur. Que haga semejante declaración cuando ha intervenido activamente en la discusión de la consulta y sabe que todas sus peticiones fueron reflejadas en la encuesta, es una violación clara de WP:PBF y WP:NAP.
10. ¡Faltaría más! Es decir, ¿criticar que una bibliotecaria clausure una encuesta después de 14 días de consulta y varios de inactividad basándose en que no ha participado antes en el proceso, es una declaración de buena fe? Una vez más, nuestras opiniones difieren, Roy.
11. La violación de WP:PRO no admite lugar a dudas, Roy. La usuaria claramente refirió las desventajas de no votar en contra a un usuario que había decidido no pronunciarse. La política es clara al respecto, no está permitido influir en la opinión de terceros para que cambien su postura en una consulta.
12. Roy, es una acusación y muy grave. Indicó claramente que yo estaba haciendo propaganda de un sistema, basándose en dos mensajes enviados en circunstancias muy específicas y en calidad de ACAD, donde recomiendo a los proponentes que trasladen sus nominaciones por las características de los artículos. La usuaria ni siquiera plantea un escenario de duda en que mi acción se pueda basar en la buena fe y en mi intención de asesorar a los proponentes de la mejor forma posible. Automáticamente considera que lo hice como promoción. Lo siento, pero eso es una presunción de mala fe y un ataque personal en toda regla.
13. En cuanto a su comportamiento durante la solicitud de desbloqueo de Ecemaml, para empezar, dejó comentarios a los siete primeros usuarios que votaron en contra, en muchos casos procurando un cambio en su voto. Posteriormente, justificó las evasiones de los bloqueos de Ecemaml (cuyos títeres creados con esta finalidad se cuentan por decenas). Por último, no lo olvides, incluso difundió una página con contenido difamatorio contra varios usuarios de esta comunidad en el mismo debate. Página que mantiene desde hace ya varios años en de.wiki (espacio vinculado) y que no ha retirado desde entonces.
14. Increíble... Ya referí el asunto de Ecemaml (desde el respeto) durante aquel debate. Obviamente no viene al caso mencionar la conveniencia o no de su desbloqueo, pero no me parece correcto que compares su sanción con la de otros usuarios. Ni los motivos, ni su actitud durante la sanción vigente ni su comportamiento, son comparables. De todos modos, he de recordar que en aquel entonces no editaba activamente en Wikipedia y, por tanto, no conozco el asunto de primera mano. Lo que sí es evidente es que mi denuncia no busca un bloqueo punitivo sino completamente preventivo. Es algo que se cita en varias ocasiones y que se demuestra con claridad en el desarrollo de la misma.
15. Una vez más (creo que ya van tres en este comentario), algunos puntos de mi denuncia no reflejan violaciones de normas, sino una conducta incívica que ha provocado numerosos conflictos en el último año. Si lees los mensajes previos y posteriores, descubrirás como ninguno de los participantes se dirige a ella en los mismos términos y que, por tanto, el tono de su respuesta es por completo injustificado.
16. De hecho se citan varios bibliotecarios de forma específica, los nombres figuran con claridad en las citas textuales.

Notas adicionales

• Olvidas la clara exigencia que hizo a un usuario para que retirase su voto en contra respecto al desbloqueo de Ecemaml (quizás la violación más clara de WP:PRO que he visto desde que estoy en Wikipedia).
• No mencionas, como dije antes, la página difamatoria que mantiene ya desde hace varios años en de.wiki, y que hizo pública en el debate anteriormente citado. En ella hay claros ataques personales, violaciones a la presunción de buena fe e infracciones de etiqueta respecto a varios usuarios activos de la comunidad. ¿También consideras que respeta las políticas?
• WP:CAMPODEBATALLA dice textualmente que «Se espera que cada usuario se relacione con los demás de una manera civilizada, tranquila y con espíritu de cooperación», al igual que WP:PBF solicita que se trate a los demás con respeto. ¿Te parece que, después de las frases que cité en la denuncia, respeta ambas políticas? Es más, ¿acaso no las infringió reiteradamente?

Respecto al comentario en mi discusión

Con esto finalizo mi comentario en respuesta a tu declaración en el TAB, y paso a responder tu mensaje en mi página de discusión:

• Te respeto profundamente como usuario y bibliotecario, Roy. Agradezco tus palabras amables pero sí, me desanima ver el trato especial que algunos otorgan a determinados usuarios. Como dije en el TAB, podría con facilidad adjuntar numerosos enlaces de denuncias que supusieron bloqueos a los denunciados y que, de forma clara, los argumentos expuestos no llegan ni de lejos a la gravedad de los que figuran en mi solicitud (y no por ello fueron sanciones injustificadas). En la denuncia de Magister, que supuso su bloqueo anterior, figuran puntos de extrema gravedad que significaron su bloqueo indefinido. En esta denuncia, los motivos son incluso más graves.
• Que no hay consenso es evidente, coincido por completo con Bernard. Conviene recordar que la falta de consenso era incluso más obvia en la solicitud de desbloqueo de Ecemaml y el debate se prolongó, a pesar de ello, más de dos meses y supuso hilos en el Café de hasta un megabyte de extensión. Hablas de la tendencia y tampoco la cuestiono. Pero, como bien apuntas, la mayoría de los bibliotecarios no se ha pronunciado y es probable que no lo hagan (muchos están inactivos). No obstante, la posición predominante se escora hacia el bloqueo y, como tal, la solución intermedia sería una sanción de larga duración. Incluso desestimando los argumentos obvios que expuse, ninguno pone en duda la gravedad de los hechos inherentes a Aton/Sgomag y que, por sí solos, bien lo merecen. Puesto que no conté con ayuda alguna en la elaboración de la denuncia y que no participé de ningún modo en esos sucesos, no figuran en mi solicitud. Sin embargo, puesto que varios bibliotecarios lo han referido, deben ser tenidos en cuenta.
• El esquema de la denuncia es simple: Título donde se sitúa temporalmente cuándo tuvieron lugar ciertos hechos, citas textuales y diffs de las intervenciones de Mar, y extractos textuales de las políticas comunitarias. ¿Dónde está mi interpretación? Sí, es posible que encuentres uno o dos casos puntuales y aislados, pero en su conjunto no hay interpretaciones por mi parte, solo hechos.
• El registro de bloqueos de Mar del Sur, la multitud de mensajes que se le han enviado al respecto y mi propia experiencia personal (siempre la he tratado con respeto y hasta he llegado a disculparme injustificadamente solo para intentar calmar sus ánimos), me dicen que no servirá de mucho. Es una simple cuestión de sentido común. Alguien que ha sido expulsado indefinidamente en dos ocasiones, con un historial de bloqueos con decenas de entradas y que, a pesar de los múltiples avisos, es capaz de declarar que no piensa alejarse de los conflictos (horas después de su desbloqueo) y sigue cometiendo los mismos errores, ¿es probable que rectifique? Y lo que es peor, está claro que con independencia de su conducta, hay quien prefiere seguir concediendo enésimas oportunidades mientras muchos usuarios sufrimos ataques constantes. No olvides que, en cada uno de los sucesos que me afectaron a mí personalmente, fue Mar la que se dirigió expresamente a mi sin razón alguna. Te invito a que busques en esos diffs un solo comentario mío en el que me comunique con ella en sus mismos términos y que, por tanto, puedan excusar de algún modo el tono de sus respuestas.
• No conozco bien la historia de la comunidad porque soy relativamente reciente en ella (llevo activo menos de tres años), pero sí sé que, desde que estoy aquí, jamás me he dirigido a nadie en términos irrespetuosos, incívicos o conflictivos. Y sí que he sufrido comentarios así en muchas ocasiones. Como puedes ver (dado que es la primera denuncia que publico en el TAB en la que solicitó la expulsión de una usuaria), he permanecido callado frente a sus acciones mucho tiempo. Solo después de comprobar que no había forma de reconducir su conducta y de ser testigo de numerosas infracciones por su parte, me convencí de que no había otra alternativa que acudir al tablón. Después de eso, los amigos de la usuaria abrieron un hilo en el Café específicamente para reprobar mi denuncia (en el que me han citado ya cinco veces), dos solicitudes en mi contra en el TAB por idénticas razones y hasta cuatro de ellos declararon que estaba ¿acosándola? por denunciarla una única vez en el tablón (lo que infringe claramente WP:NAP, tal y como se recoge en la última frase de WP:AC). Y lo que es peor, ni uno solo de los bibliotecarios que os habéis pronunciado en contra del bloqueo habéis dicho nada al respecto. Pero gracias por los ánimos.

Un saludo. Pho3niX Discusión 22:39 25 ene 2017 (UTC)

Si me permites una aclaración Roy, te diré que cuando Ph03nix1986 dice que "jamás me he dirigido a nadie en términos irrespetuosos, incívicos o conflictivos", tal vez no recuerda este comentario o tal vez este otro. Cierto que se disculpó y retiró el primero, y que luego sucedieron algunos más (ejemplo: [2], [3], [4]), pero me parece que, o no recuerda los hechos con claridad, o tenemos concepciones muy distintas de lo que son los comentarios cívicos, respetuosos o no conflictivos. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:45 26 ene 2017 (UTC)

...Y si Ganímedes me permite otra, le recuerdo que ese diff es de hace ya casi dos años y que, apenas un día después, me disculpé abiertamente (como bien apunta). Lo que no menciona es la respuesta que obtuve por su parte. En cuanto al diff reciente, recuerdo a la usuaria que tuvo lugar después de que ella me acusara abiertamente de colaborar en el desarrollo de VECAD para promocionar mi candidatura a ACAD. En cualquier caso, de todos los enlaces que adjunta, en ninguno me dirijo a ella con términos "irrespetuosos, incívicos o conflictivos" (con la excepción, como máximo, del primero, y me disculpé por ello al instante como demostré anteriormente). En el resto de casos, tal vez puedas explicar qué es lo que consideras "incívico". Supongo que no te importará que adjunte también tus mensajes previos, a modo de comparación. Pho3niX Discusión 20:04 26 ene 2017 (UTC)

Ph03nix1986: Tu has dicho que "jamás" te comportaste así. Que te hayas arrepentido no quita que lo hayas hecho así que, o diferimos en lo que es "jamás", o matizas tu comentario. Saludos y disculpa Roy por el rollo, pero lo dejo aquí porque fue aquí que se hizo el comentario. --Ganímedes (discusión) 20:21 26 ene 2017 (UTC)

Ganímedes: Y lo reitero, jamás me comporté así. Que aquel comentario pudiera ser desafortunado es una cosa, pero de ahí a calificarlo como "irrespetuoso, incívico o conflictivo" hay un mundo (por eso indico como máximo, porque habría que hilar muy fino para considerarlo como tal, y ya ha quedado patente que incluso comentarios mucho más graves parecen no ser catalogados como tales). Fue resultado de mi inexperiencia (apenas llevaba meses contribuyendo, no conocía las políticas comunitarias ni los procedimientos habituales). Me sirvió para aprender más sobre el proyecto y para evitar hacer declaraciones de ese tipo en adelante. Además, el hecho de haberme disculpado cambia por completo el contexto: En ninguno de los puntos señalados en la denuncia figura disculpa alguna por parte de la usuaria quien, lejos de cesar en su actitud, ha seguido empleando los mismos términos. Pho3niX Discusión 21:17 26 ene 2017 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Ok Roy, intentaré responderte a medida que vayas publicando los puntos en mi discu:

1. Comienzo este punto "por el final", ya que el principio es una cuestión de opinión y es posible que me extienda más. Como dije en el TAB, es la primera denuncia que publico allí en la que solicito el bloqueo de un usuario (excepto VEC) así que, ante la falta de experiencia, tomé como referencia la denuncia previa de Magister Mathematicae. En ella figuraba el historial de bloqueos al completo y me pareció información relevante, dado que denota que la conducta de la usuaria ya ha supuesto bloqueos por motivos similares en el pasado. Siendo así, no solo no se puede catalogar como un inflado de la denuncia, sino que son datos importantes en el caso. Los bloqueos no tienen carácter punitivo, sino preventivo. El propósito no es sancionar sus acciones, sino evitar que vuelva a repetirlas (ya que no varían a pesar de los múltiples avisos y, por tanto, todo indica que se volverán a repetir). Tampoco entiendo tu mención de WP:UT, no se trata de que ahora reconozca que esos sucesos son posteriores a su desbloqueo: Es que así lo mencioné en la misma denuncia. Como te expliqué en mi anterior mensaje, lo preocupante del caso es que siga defendiendo su uso para evadir bloqueos indefinidos, algo prohibido expresamente por esa política y que ya le supuso problemas en bloqueos previos. Por otro lado, respecto a mi supuesto empeño en sacar adelante la denuncia, creo que el contenido de la misma deja bien claro que mi intención es proteger a la comunidad, no provocar sanciones por motivos personales. Tú mismo puedes comprobar como, hasta ahora, no he denunciado a nadie por el hilo del Café, a pesar de que varios comentarios infringen las políticas comunitarias y alguno que otro incluso ha supuesto ya una sanción.
2. El extracto literal de WP:NAP es: «Revelación no autorizada de aspectos de la vida privada de otro editor que éste haya elegido no divulgar en su página de usuario, realizados con el objeto de generar escarnio sobre el mismo o debilitar un argumento presentado en una discusión». No se especifica que, en caso de que el afectado la haya publicado en otro espacio que no sea su PU previamente, volverla a mencionar no constituya una violación por revelación de datos personales. En ocasiones revelamos información privada en algunos lugares durante nuestras intervenciones (normalmente en discusiones), pero que otro usuario lo recalque en el futuro en otro lugar le confiere una visibilidad adicional que el afectado puede preferir no concederle. Por poner un ejemplo, si en un debate declaro que me dedico a la pesca de la sardina en la costa norte de Terranova, eso no da derecho a otro usuario a volver a referirlo en el futuro, sin mi consentimiento y en un sitio visible. En este caso, parece ser que Casio reveló información privada en un artículo y que fue retirada. Al cabo de un tiempo, en su CAB, Mar del Sur volvió a mencionarlo dándole visibilidad a todos los participantes en el proceso. Por más que busco, no consigo encontrar por ningún lado el consentimiento de Casio para que lo hiciera ni soy capaz de ver la información en cuestión en la edición de aquel momento de su PU. Si lo que quería era dejar constancia de un conflicto de interés por su parte, podía haberse limitado a mencionarlo sin revelar los datos y a dejar los enlaces correspondientes. Por otro lado, respecto al final de la frase de la política, «realizados con el objeto de generar escarnio sobre el mismo o debilitar un argumento presentado en una discusión», al tratarse de una CAB, se encuadra perfectamente en la definición. Así pues, viola WP:NAP. No hay interpretación posible, las políticas son claras al respecto.
3. ...Y yo también insisto, las normas dejan claro que hay que tratar al resto de usuarios con respeto y, a su vez que nos relacionemos de una manera civilizada, tranquila y con espíritu de cooperación. A tí te puede parecer que hablar de la catadura moral de alguien puede ser respetuoso y civilizado (a mí no). Lo que no me puedes decir es que, después de leer todas las citas que figuran en la denuncia, Mar ha respetado las premisas anteriormente referidas. Decirle a un usuario que «no sé si conoces ese sentimiento [vergüenza]», dirigirse al desarrollador de una encuesta a fecha de publicación de sus resultados para expresarle que «ojalá tengas que comerte tus resultados con tu pan» y un larguísimo etcétera, no es tratar a los demás con respeto ni civilizadamente. Y eso no es parcial ni prevenido, es un hecho. Lo que para tí puede ser un 6, para mí puede ser un 9 (si lo estamos mirando desde distintas perspectivas), pero cambia por completo si justo antes tienes un 8 y después un 10, como es el caso. Lo que pasa es que aquí la "cadena numérica" tiene 64 entradas, no tres, para corroborarlo.
4. Otro ejemplo de lo que ya dije en el punto anterior. La duda la estás estableciendo tú, Roy, yo no la tengo (de lo contrario jamás habría acudido al TAB). Así, el in dubio pro reo no corresponde. Para mí, como dije antes, un comentario como: «Lo paradójico es la trifulca que estás montando para eliminar contenido de calidad, cuando tú mismo apenas tienes 150 ediciones en un año en el espacio principal, la mayoría reversiones» no es tratar a los demás con respeto, de una manera tranquila y civilizada, y con espíritu de cooperación (como dicen las políticas).
5. ...Pues Roy, lo que no se puede es recurrir a la doble moral, no puedes tachar esas declaraciones de Fixertool como insultos (que constituyen una violación de WP:NAP) y, sin embargo, justificar los numerosos ejemplos que puse en la denuncia de Mar del Sur. ¿Diferencia? Que en los años que llevo activo en Wikipedia esta es la primera vez que soy testigo de declaraciones de ese tipo por parte de Fixertool (puede que haya más, pero yo no las he visto), así que no serán muy abundantes. Pero no puedo decir lo mismo respecto a Mar. En cualquier caso, como ya dije en mi respuesta a este punto en mi mensaje anterior, con independencia de lo que haya dicho Fixertool, el comentario de Mar estuvo totalmente fuera de lugar y no puedes excusarlo basándote en la comparación. De hecho, considerando que eres biblio, me preocupa que lo hagas. Te digan lo que te digan, siempre puedes responder con respeto y nuestras normas así lo exigen (de lo contrario, los ataques conducirían a ataques mayores y estos a su vez a otros más grandes, dando lugar a un efecto bola de nieve). Si Mar se sintió ofendida por su declaración (que no es ni mucho menos un insulto), podía haberlo hablado con él con buenas formas o acudir al TAB. Lo que no puede hacer es acusar a un usuario en un espacio público de tirar insultos con ventilador.
6. Ya te expliqué antes el por qué de mi referencia a los títeres y a las denuncias anteriores. En cuanto a lo de las formas... pues sí, hay una gran diferencia Roy. De hecho, trascendental. Si no me gusta una de tus contribuciones, puedo decirte amablemente que puedes hacerlo mejor con paciencia y trabajo o calificarlo de m... (obviamente no es lo mismo). Serán eufemismos (o hipocresía como tú dices), pero son importantes para preservar el clima de respeto, colaboración y cordialidad en el proyecto. Las conductas agresivas, vehementes o incívicas solo conducen a respuestas iguales o mayores, que generan conflictos retroalimentativos. En cuanto a la última parte de tu frase final en este punto, si lo dices por mí, espero que seas consciente de lo paradójica que resulta (ya que lo mismo se te podría aplicar a tí). Te podría dejar infinidad de ejemplos wikipédicos (aún más en la vida real) en los cuáles no solo he dado mi brazo a torcer, sino que no he tenido problema alguno en reconocer mi error y disculparme públicamente. En este caso, sin embargo, todas las evidencias y la posición de la mayoría de los bibliotecarios no hacen más que reafirmar mi planteamiento (así como la respuesta que se ha dejado en forma de hilo en el Café).
7. ...Otro ejemplo más de que mi proceder, lejos de buscar la expulsión de cualquier usuario que infrinja las políticas, ha sido muy permisivo al respecto y que solo he recurrido al TAB en un caso extremo. Una lectura rápida a tu declaración en este punto y a WP:PBF basta para comprobar que no cuadran. Cuando digo «me atrevería a decir que en el de ningún otro usuario de esta comunidad» lo hago basándome en la presunción de buena fe y en mi experiencia después de tratar con cientos de usuarios. Jamás he visto a nadie dirigirse a los demás en esos términos de forma tan reiterada, así que no lo digo ni mucho menos por decir. De tu reafirmación en la acusación de inflar la denuncia deliberadamente, solo puedo decir que me limitaré, por enésima vez, a responderla desde el respeto: Se trata de mostrar su trayectoria, así que toda la información que figura en ella es relevante.

Espero la segunda parte de tu mensaje. Si quieres, al hacerlo, deja tu respuesta a este último mensaje como "subpuntos" bajo cada uno de los que figuran en mi PD. Un saludo. Pho3niX Discusión 03:18 28 ene 2017 (UTC)

Especial:Contribuciones/83.48.54.180

Hola. Está pidiendo a voces un descanso ;-) Saludos, —MarcoAurelio 09:54 30 ene 2017 (UTC)

Denuncia en TAB miscelánea

Hola, RoyFocker. Por favor atiende a las solicitudes de bloqueo en el TAB, ya que el troll es insoportable. Saludos, 4lextintor | ¿Alguna duda? 14:59 7 feb 2017 (UTC)

Es un sujeto que hace unos meses aparece para difamar a una tal Ingrid Gómez. Siempre toma represalias contra cualquier usuario que le lleve la contraria (incluye bibliotecarios y reversores). 4lextintor | ¿Alguna duda? 15:14 7 feb 2017 (UTC)

Son decenas, ¿los quieres a partir de una fecha específica? 4lextintor | ¿Alguna duda? 15:22 7 feb 2017 (UTC)

La mayoría fueron suprimidos, aquí hay algunos que no: 1, 2 y 3. 4lextintor | ¿Alguna duda? 15:37 7 feb 2017 (UTC)

José Manuel Villarejo y Macixx

Hola Roy, creo que ya te has hecho una idea, me limité a revertir ediciones acusatorias y "vandálicas" desde el punto de vista de Wikipedia. No tengo ninguna intención de proseguir en guerra de ediciones, y por eso he indicado en el Cadé que lo mejor sería bloquear la página José Manuel Villarejo y discutir el tema en su página de discusión. Saludos, --Jmrebes (discusión) 10:04 9 feb 2017 (UTC)

Desprotección de Alan García

Buenas, hace poquito protegiste totalmente el artículo Alan García para parar la guerra de ediciones generada por diversas cuentas y invocaste al dialogo en la página de discusión, abrí un nuevo tema en la discusión del artículo llamando a la cuenta principal al diálogo, sin embargo no ha respondido, como parece que no han a dialogar solicito la desprotección de artículos y las restauración de la última edición mía que consistia en arreglos en la ficha y la inclusión correcta de un dato con una referencia válida.--Chico⁵¹² 14:04 15 feb 2017 (UTC)

IP

La verdad es que me gusta dejar el mensaje de bienvenida a Wikipedia en las discusiones de las IPs.--Tiberioclaudio99 (discusión) 15:22 18 feb 2017 (UTC)

Saludar...

...entrañablemente pero poco más. Las velas de mi interés ondean por otros mares. Cuidate. Εράιδα (Discusión) 18:51 26 feb 2017 (UTC)

Re: Además de decirte...

Tienes razón, es un buen momento para archivar ;). Diff... Me alegra que el mantenimiento te haya sacado una sonrisa hoy. Me preguntaba por qué esos dif te hicieron pensar en mí (la pregunta es solo para ver si un día de estos veo algunos similares y de paso te vuelvo a hacer sonreir). Un cálido abrazo Roy, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 05:29 2 mar 2017 (UTC).

Ohh... A mi el solo hecho que te hayas pasado a saludar y a decir «¡joder!» me hizo sonreir. Siempre es bueno leerte. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 07:46 3 mar 2017 (UTC).

Minúsculas y demás

Hola Roy. Un placer volver a hablar contigo, aunque sea por el mismo tema de siempre... ¿Podríamos solucionar esto de una vez? Veo que hay cosas que no cambian y eso que venía muy dispuesto a enterrar el hacha... Te lo digo a ti, que fuiste el artífice (para bien o para mal) del status quo que sigue y que algunos no cumplen. Me explico mejor, Moraleh lo trasladó el 11 de septiembre de 2016 al título en minúsculas. Para más inri, es un artículo que creé yo... Un saludito. --Billyrobshaw (discusión) 23:12 2 mar 2017 (UTC)

Pero es que yo tampoco tengo sus artículos en seguimiento... Este saltó a mi lista de seguimiento porque fue un artículo creado por mí... Y lo cambió ayer... Por eso lo ví. Yo estoy a tope, pero no quiero presentar ninguno a AD, jajaja...Taichi dice que le gustaría un acuerdo; hasta ahí estamos de acuerdo, pero... es que el 95% de los artículos se crean con su ortotipografía inglesa, pero por cuestión de tres, y reitero lo de tres (ya sabes quienes, que llegaron incluso a cambiar el manual de estilo sin consentimiento), estamos en este standby.... Bueno, que paso de discutir, lo que quiero es saludarte, y agradecerte todo tu esfuerzo y todo eso... Sigo con lo mío, a pesar del pequeño cabreo de ayer. Como no soy un pepino y la calma la tengo limitada, pues nada... Un saludito --Billyrobshaw (discusión) 22:07 3 mar 2017 (UTC)

Lo que sí que no entiendo es que nadie haya reprochado su acción. Se presentó a Biblio hace poco, ¿no? ¡Has sido muy directo en mi página de discusión, pero ni tú ni Taichi le habéis dicho nada a él! --Billyrobshaw (discusión) 22:43 3 mar 2017 (UTC) --Billyrobshaw

Agustín de Hipona

Hola Roy, es un gusto saludarte!

Lo que quieras, cómo quieras. Si tú preguntas por mis gustos, prefiero esta obra. Pero si tú prefieres La ciudad de Dios, sugiero que traces el plan general del artículo, y podremos ver si «me atrevo», igual que con el padrenuestro, a pronunciar alguna parte... jeje.

Mientras tanto, te pido si puedes revisar este otro. Lo dejé todo el año pasado para que decantara. Quisiera presentarlo a AB, si no es un atrevimiento.

Abrazo grande, que estés bien! --Gabriel (discusión) 23:48 5 mar 2017 (UTC)

Renuncio a esta cuenta

Hola! Quiero renunciar a esta cuenta. Hace más de tres años abrí otra por motivos que no vienen al caso. Y bueno, pues creo que ya es hora de cerrar esta y no generar alguna confusión. Alguna vez me han acusado de títere y como no quiero crear malentendidos quisiera saber como puedo cerrar esta cuenta de usuario. Gracias. --Williamsongate (discusión) 18:25 29 mar 2017 (UTC)

¡¡Feliz wikicumpleaños 2017!!

Alguna vez pasarás por aquí, digo yo. Un abrazo Lourdes, mensajes aquí 13:57 10 jun 2017 (UTC)

Eso digo yo también. ¡No nos abandones! --Xana (discusión) 19:45 12 jun 2017 (UTC)

Nos leímos las miradas...

Leíste mis pensamientos o yo leí los tuyos o, lo que es muy probable, nos leímos las miradas. Porque estoy preparando en mi PC exactamente eso para cada artículo que encuentre, y lo subiré en el tiempo oportuno. La única y gran ventaja que brindaba Wikipedia con la cita inserta en el texto era la posibilidad de que el lector tuviera un acceso rápido a la cita misma con un doble click. Pero ahora, me niego a sentarme a contemplar el libre andar de esta «cosa» que —en el hablar de nuestra lengua, mezcla de contradicción y de ironía— fue creada pero no fue creación, no fue engendrada pero resultó un engendro. Abrazo, amigo. Gabriel (discusión) 08:41 1 jul 2017 (UTC)

Ayuda

Buenas Noches, necesito su ayuda en mi primer articulo Bandera Vecinal, resulta que apenas lo publico, un usuario Bibliotecario lo borró justificando que era un articulo sin relevancia enciclopédica aparente , lo cual considero que no es así, ya que se trata de un Partido Político que da mucho que hablar en Argentina, y que llegó a tener 20 mil votos su ultima elección. ayer mismo, este usuario colocó una alerta en mi articulo de que será borrada en 30 días si no añado referencias a fuentes fiables e independientes que permitan evaluar la relevancia enciclopédica del tema. lo cual ya hice pero aún asi no puedo quitar esa alerta.. considero que el acoso de este bibliotecario hacía mi articulo es porque, según su pagina, esta muy en contra de estos partidos Politicos Nacionalistas, porque no hay ninguna justificación real de borrar mi articulo

--Gaezco (discusión) 00:21 18 jul 2017 (UTC)

Mayúsculas de santos

Hola, Roy. Gracias por tu respuesta en el tablón de anuncios. El texto que me has recomendado es bastante clarificador con respecto a la duda que te planteaba. Confirma mi parecer acerca de que los sustantivos comunes se escriben con minúscula inicial y extraigo de su lectura que san se escribe en ese contexto con inicial mayúscula considerándolo comienzo de la secuencia de un nombre propio. No obstante, hay casos en que esa partícula está incluida dentro del término, como en Val de san Lorenzo; caso similar se presenta en La Almunia de doña Godina. He realizado una consulta a la Fundéu para que aclaren la situación. Saludos. --Hampcky (discusión) 07:58 21 jul 2017 (UTC)

Re: Solicitud de desbloqueo de Ketamino

Buenas, Roy.

Así a bote pronto, recuerdo que bloqueé a Ketamino por acoso a Taichi, y que ni la ironía ni el hecho de escribir en mayúsculas influyeron en mi decisión. Es cierto que en Meta hay una resolución a su favor, pero lo que yo tuve en cuenta fue la actitud del usuario de ir detrás de Taichi tanto nada más expirar su bloqueo como en otros proyectos. Como dije, de su actitud inferí un ánimo de perseguir a Taichi, que es lo que me motivó para su bloqueo. Con la ironía no tengo ningún problema, como ves, yo la empleo bastante, y creo que es sano no tomarse tan a pecho las discusiones en Wikipedia. Los gritos creo que ni me di cuenta (a riesgo de contradecirme con mi yo pasado).

Ahora, si crees que el bloqueo debería modificarse o incluso retirarse, yo no puedo intervenir, dado que ya fui parte, pero si resulta que al final el bloqueo se encuentra excesivo o improcedente, me tocará acarrear con las consecuencias, pero nunca mi actuar se vio marcado por otra motivación que no fuera la de hacer lo correcto.

Un saludo. Hans Topo 1993 (Discusión) 10:19 6 sep 2017 (UTC)

Olvidé pronunciarme sobre tu propuesta: soy siempre partidario al desbloqueo (y así lo he votado en las pocas ocasiones que se ha dado) de cualquier usuario que prometa cambiar. Porque tiempo para volver a bloquear siempre hay, pero tiempo para recuperar a un editor, no. Hans Topo 1993 (Discusión) 10:44 6 sep 2017 (UTC)

Buenas Roy, vengo aquí a dejar un mensaje de recordatorio: si existe un problema que involucra varios usuarios y bibliotecarios, sería bueno conversar con todas las partes. Dado que mi persona es parte de dicha ecuación, debiste ponerme al tanto de tus acciones. No voy a cuestionar el bloqueo/desbloqueo en sí, sino la forma en cómo evades a medias el problema para llegar a una conclusión. También sería bueno notificar a Cocolacoste, Jaluj, Fixertool y Strakhov, porque estos cuatro usuarios son la otra parte del problema que acarreó a Ketamino al bloqueo (y que ahora está desbloqueado), y que ahora a través de este ping lo sabrán. Pienso Roy, que es edificante tomar estas anotaciones y no repetir errores en el futuro. Saludos. Taichi 〒 22:22 8 sep 2017 (UTC)

Solicito revisión para mi primer artículo

Hola Roy

Estoy haciendo mi primer artículo en Wikipedia. Sobre Fernando Millán, el poeta experimental y teorico de las neovanguardias artísticas españolas. De momento y hasta que me sea posible terminarlo ahí va a estar (va a ser largo). Voy haciéndolo en los ratos que tengo. Si te parece bien te agradecería mucho que le echases un vistazo y me asesoraras un poco, lo que veas mas urgente. Si ves que puedes / quieres. Si esto de pedir revision tiene su propio circuito o formularios disculpame por no haber sabido encontrarlos y por favor, indicame cómo/donde lo cumplimento. Si ves que por el tema prefieres que lo haga otra persona igual.

Por error de novata el primer dia, para guardar lo que tenía escrito en el asistente, le di a "publicar los cambios" y se publicó como artículo. Esto fué antes de irme a la cama. Al dia siguiente aproveché otro rato para seguir y me encontré conque estaba borrado. Me extrañó un poco porque aunque sólo cumplia los requisitos basicos según el asistente estos estaban completos. En cualquier caso me informaban que me daban un mes para des-borrarlo. Eso fué el 17 pasado. Esa misma tarde encontré la posibilidad de la pagina de usuario "taller" y ahi es donde estoy trabajando desde entonces. Pero me preocupa que si pasa la fecha y no lo he re-publicado (ya terminado) puedan cancelarme su publicación.

Esas dos cosas son. Disculpa mi desconocimiento de los procedimientos. Ya me voy sintiendo mas cómoda, pero el comienzo ha sido un poco abrumador. Muchas gracias --Mariana Detri (discusión) 23:00 13 sep 2017 (UTC)

Hola, Roy

Gracias por el consejo; me lo tomé con cierta calma. Al fin y al cabo, el bloqueo tenía su parte de razón y dos días no es una eternidad. Lo que me incordió no fue el bloqueo propiamente, fue haber constatado que alguien con mala fe y suficiente tiempo puede pasearse por aquí, salpicando -porque no fui el único que sufrió las consecuencias- y al fin y al cabo, haciendo perder el tiempo para nada útil. A ver cómo vuelve cuando le suelten de nuevo. Cock Sparrow (discusión) 08:45 19 sep 2017 (UTC)

Lol

¡Estaba a un pelo de contactarte! Varias veces pensé «esto seguro que lo sabe Roy». Yo, atea incorregible, solo me intereso por el lado arqueológico. Cuando me apareció el enlace en rojo desde un artículo que recientemente creé (este), no podía creer que un sitio así no tuviese una entrada acá, así que me puse a traducir desde el alemán. En todo caso, la iglesia cristiana más antigua de la que se tiene registro arqueológico (y para la que me has aportado ese enlace) es esta otra. Está ubicada ahí mismo, en Dura Europos, apenas un poco más al sur de esta sinagoga (ahora tengo esta iglesia como enlace rojo de tarea :-)). Cuando escriba ese artículo, no sabré cómo traducir el concepto de Hauskirche (y tampoco tenemos esa entrada). En el enlace que me aportas ponen «iglesia casa», pero no acaba de convencerme, a menos que tú me digas que «así se usa». En italiano dicen Chiesa domestica. Estupendo si ayudas con los artículos. Por una cuestión metodológica (y también porque me parece un respeto más estricto de las licencias) yo siempre prefiero terminar la traducción a la pata de la letra y luego marcar en el historial de desde allí continúo con otras fuentes. Creo que no me falta mucho, en todo caso, pero yo trabajo lento, me gusta detenerme en cada frase y por eso no uso herramientas de traducción. Chapada a la antigua, prefiero diccionarios y glosarios... Gracias por interesarte en mi trabajo, Roy. Ahora, si me vas a poner plantis, porfa que no sean rojas ni amarillas.Yo las prefiero azules, verdes, moradas o grises (son mis colores favoritos ;-) Un abrazo Mar del Sur (discusión) 19:02 26 oct 2017 (UTC)

Acabo de terminar la traducción propiamente tal, ahora falta corregir, mejorar, ampliar... pero ya está listo para recibir plantillas :-D Mar del Sur (discusión) 11:15 27 oct 2017 (UTC)

Y ahora ya traduje el otro. Falta trabajo y me faltan fuentes en español. Esto me ha parecido (en mi ignorancia) valioso e informativo, pero no sé si cumple formalmente con los requisitos de WP:FF (no está publicado, es un blog, serio y de buena calidad, pero blog al fin) ¿Cómo lo ves tú?....Saludos Mar del Sur (discusión) 18:20 29 oct 2017 (UTC)

Pues qué bueno que no te hayas olvidado... porque ya se me estaba olvidando hasta a mí :-) He dejado muchas cosas a medias, me falta el tiempo. Es que además de trabajar, en mis ratos libres estoy haciendo adobes (y no es broma: estamos construyendo y eso da un trabajo brutal) Saludos Mar del Sur (discusión) 02:03 8 dic 2017 (UTC)

RE:

Hola Roy, te respondo a tu duda. Puedes revisar los mensajes dejados a Tarawa1943 en junio pasado. Se debió ocultar en esos casos. Estamos hablando de un caso reincidente en malos tratos a otros. Saludos. --Taichi 〒 19:53 7 dic 2017 (UTC)

Leído

Pues sí, he leído tu mensaje. --Prestimonio (discusión) 15:17 12 dic 2017 (UTC)

Felices fiestas

Felices fiestas y que los astros nos sean propicios en 2018. Un fuerte abrazo. --Macarrones (oiga, joven) 08:37 23 dic 2017 (UTC)

¡Feliz Navidad!

Que la celebración de la Natividad brinde una luz resplandeciente a tu corazón y tu hogar, para que se conserven siempre llenos de amor y de paz. ¡Felicidades!--Rosymonterrey (discusión) 14:35 24 dic 2017 (UTC)

Hola, espero que hayas disfrutados de todas las fiestas de navidad y año nuevo, salutaciones y parabienes a usted. Maleiva (discusión) 02:50 2 ene 2018 (UTC)

RE:

Hola, Roy. Ninguna, ¿quizá alguien tuvo un mal día? Gracias por el bloqueo, ¿también podrías atender esta solicitud? Un saludo, Edslov (discusión) 17:40 10 ene 2018 (UTC)

San o san?

Si de San (san) Juan de la Cruz hablamos. ¿Qué opinas? Por menos ardió, Troya. Saludos. Εράιδα (Discusión) 19:02 13 ene 2018 (UTC)

Sobre Batalla de Zarumilla

Hola Roy, un gusto saludarte... perdona las molestias, será posible que tu le puedas hacer entender a @Technopat: que está equivocado... me puso esto, igual el mensaje de la discusión creo que vandaliza mi página, poniendo al azar avisos que no vienen al caso. No veo el sentido de sobrecargar un artículo con mismo texto, una vez solucionado el problema de la duplicidad que se tenía entre los dos artículos al colocar la plantilla extracto, para mi se solucionó (Plantilla que desconocía). ¿Bueno ese es el caso, que se puede hacer.? Technopat solo me amenaza para ver si revierto y denunciarme. Ayuda, saludos. --Berposen (Discusión) 22:20 15 may 2018 (UTC)

Roy, he entrado en pánico demasiado rápido, me precipité con esto, todo se ha arreglado. Saludos, si lees esto, tómalo con gracia, que todo se arregló :O . Éxitos. Technopat, como es mención posiblemente lo leas algún rato, te agradezco, y disculpa la falta de precisión y exaltación en el resumen. --Berposen (Discusión) 22:34 15 may 2018 (UTC)

Re: Houston, we have a problem

Es esto. Hay que revisar el historial y fijarse si se trata de un vandalismo o algo similar. Saludos, --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 07:01 17 may 2018 (UTC)

Ahora que veo, estabas en el camino correcto. Nota que hay plantillas de etiquetas en blanco (esos son los {{{text}}} que se superponían) y que no hay ningún mapa o archivo (¿a qué se le están añadiendo etiquetas?). Para mí, o es una prueba de edición o un blanqueo. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 07:04 17 may 2018 (UTC)

@Metrónomo, sí, se supone que hubo un mapa, como en la edición de 2015-16, pero si lo borran parcialmente, como en la edición de 2016-17, luego se va arrastrando el problema sin saber el motivo, porque para crear una nueva página copian el modelo de la anterior. -- Leoncastro (discusión) 13:19 17 may 2018 (UTC)

Virgen de Lidón

Hola, Roy. Como expuse en la página de discusión de Virgen del Lledó, considero que el artículo debe trasladarse a Virgen de Lidón por ser la política de wikipedia poner el nombre castellano cuando existe. Allí mismo aporto pruebas de que el nombre no solo existe, sino que se usa actualmente. Han pasado casi dos años y nadie ha objetado nada. Quería pedirte si quieres trasladarlo o si por lo menos me borras la página Virgen de Lidón (que ahora existe para reenviar al anterior) y luego yo hago el traslado de la página. --Castaliensis (discusión) 14:29 21 may 2018 (UTC)

Hecho. Gracias. --Castaliensis (discusión) 07:24 23 may 2018 (UTC)

TAB

Dado que faltan 4 días para que termine esta RECAB y he comentado mis sospechas de que un usuario que ha votado es un títere de un expulsado, agradecería que te pasaras por el TAB para expresar tu opinión. Gracias y saludos, --Maragm (discusión) 11:47 2 jul 2018 (UTC)

Entendido

He leído tu respuesta en el TAB y he entendido la advertencia. Gracias.--Raderich (discusión) 20:15 5 jul 2018 (UTC)

Re: Curiosidad

Hola Roy. No tenía habilitada esa herramienta (aunque es muy útil, lo sé, soy así) y al parecer, después de preguntar a un usuario que no es bibliotecario me ha dicho que él no puede verlo. Así que no hay problema. ¡Saludos! Montgomery (discusión) 10:28 6 jul 2018 (UTC)

Gaudí

Hola, RoyFocker. Gracias por tu mensaje. Me dices de entrada "En este caso, que hayas acudido directamente al tablón para mantener un traslado que hiciste" ... "y que luego te negaras a discutir con Canaan el traslado, vicia totalmente lo hecho". Me veo en la obligación de decirte que ninguna de estas dos afirmaciones son correctas. La primera de ellas ya la había desmentido en mi comentario en el TAB: no acudí al TAB para mantener un traslado sino para detener una guerra de ediciones (algo totalmente legítimo) y en cuanto a la segunda, en ningún momento me he negado a discutir con Canaan el traslado, sino todo lo contrario, hemos discutido todo lo habido y por haber, tanto en su página de discusión como después en el Café. En relación a las prisas, decirte que no tengo ninguna y no creo haberlas manifestado. Lo que único que he dicho es que no quiero pasarme toda la vida debatiendo sobre el mismo tema. El propósito de Wikipedia no es debatir, sino crear y mejorar artículos. Quien sí manifestó urgencia es Canaan, asegurando que si no se volvía a cambiar el título él "se retiraba de Wikipedia" y que el artículo tenía muchas visitas diarias, por lo que era urgente volverlo a titular como antes para (según él) no dañar la imagen de Wikipedia. Por lo demás, es un error común en este asunto considerar que "Antonio Gaudí" es la traducción de "Antoni Gaudí". No lo es. Son dos versiones del mismo nombre de este personaje español, que empleaba ambas según la lengua en la que escribiera y no hay ninguna más "auténtica" u "original" que otra. En todo caso podríamos decir que en su época solo había una versión "oficial", ya que el castellano era la única lengua oficial en España.--Raderich (discusión) 11:33 6 jul 2018 (UTC)

@Raderich: Por alusiones. Es curioso que hables de «afirmaciones que no son correctas» cuando a continuación haces otro tanto: cuando acudiste al TAB no era para detener una guerra de ediciones —que en todo caso iniciaste tú—, pues tras tu traslado unilateral y mi reversión pasaron tres días hasta que acudiste al TAB, cuando yo incluso pensaba que lo habías dejado correr. En cuanto a discutir el traslado, lo hicimos hace cuatro meses y se llegó al acuerdo de dejarlo como Antoni Gaudí y Cornet, según la grafía catalana antigua. Fue cuando te enteraste de esta resolución de un caso parecido cuando te creíste con derecho de hacer el traslado y ya te cerraste en banda a cualquier diálogo; y, repito, tras tu traslado y mi reversión a los tres días acudiste al TAB sin más, no te dirigiste a la página de discusión del artículo o la mía personal. Lo que sí es totalmente falso, y lo sabes de sobra pues lo he dicho por activa y por pasiva en el Café y en el TAB, es que «si no se volvía a cambiar el título me retiraba de Wikipedia», no, yo anuncié mi retirada y punto, porque pensaba que la resolución de Bernard era irrevocable, fue luego cuando se discutió el tema en el Café y se hizo otra interpretación de la política cuando vi un atisbo de esperanza de mantener el artículo. También es falso y lo sabes porque te lo he demostrado documentalmente que firmase según la lengua en que escribiese, porque hay documentos en castellano que los firma como Antoni. Por todo ello estaría bien después de todo lo ocurrido que te bajases del burro y aceptases que no hay consenso para el traslado, para romper una estabilidad de más de una década, y aceptes el título que debe tener este artículo por políticas y por justicia; además, sabes que en la entradilla aparece también la versión española. Perdona Roy porque discutamos en tu página, espero que Raderich entre en razón y no se prolongue más este debate. Saludos.--Canaan (discusión) 15:40 6 jul 2018 (UTC)

Que yo no quisiera superar el número de reversiones admisibles y que pasaran un par de días hasta que solicité detener la guerra de ediciones no quiere decir que no hubiese habido guerra de ediciones. ¿Eso de la "estabilidad de hace más de una década" incluye los traslados que se han hecho a "Antonio Gaudí", por ejemplo en 2014? Supongo que después de todo esto en 2025 también dirás que el artículo "lleva estable dos décadas", curiosa manera de entender la estabilidad. También es curioso lo de que "espero que Raderich entre en razón"... ¿Acaso entraste tú en razón cuando Bernard tomó una resolución que no te gustó? Tengo derecho a exponer mi punto de vista sobre este conflicto. No puede ser que lo único que cuente sea tu exposición. RoyFocker ha aclarado que la votación no ha servido para nada, así que sigo queriendo que se me justifique que el título "Antoni Gaudí" no va contra las políticas. Y vaya por delante que sea lo que sea lo que se decida, yo no voy a abandonar Wikipedia por eso.--Raderich (discusión) 15:59 6 jul 2018 (UTC)

 No, "Antoni Gaudí" no va contra las políticas según WP:CT: «Excepcionalmente se indicará el nombre en otro idioma que el español, cuando sea ese el que normalmente se utilice en los países de habla hispana».--Canaan (discusión) 16:34 6 jul 2018 (UTC)

He hecho el traslado y protegido el artículo contra traslados (es decir, podéis seguir interviniendo en el artículo si lo veis oportuno, quizás para mejorar la entradilla que ha quedado algo caótica). Pego aquí lo que acabo de escribir en la página de discusión de Raderich.

Espero que podáis dialogar sosegadamente con los argumentos de ambas partes, sin llevarlo al terreno personal (y espero que sin que la determinación final implique el retiro de uno de vosotros de Wikipedia). En definitiva, se trata de armonizar lo indicado sobre títulos en español (que aplica en general a todos los artículos), con lo dicho en el apartado de biografías (que aplica particularmente a este caso, como recuerda Beethoven) y las normas generales de bibliografía. ¿Habéis pensado en acudir a un tercero? Yo sugiero a Neodimio, pero es poco activo en Wikipedia, habría que ver cómo contactarlo fuera de Wikipedia.

Raderich y Canaan, ¿os podéis pasar por la página de discusión del artículo para tratar el tema? También podéis dialogar aquí, que mi página de discusión acoge a todos y no me molesta para nada, pero es mejor, creo, que los argumentos se lleven allí, donde quedará constancia para el futuro. Así no se convierte en un tema eternamente abierto, ¿os parece? Saludos, --Roy 08:33 7 jul 2018 (UTC)

Está todo dicho, RoyFocker. Es inútil seguir intentando convencer a quien tiene sus "políticas propias" (si el personaje hablaba catalán, el nombre de pila va en catalán) que no se corresponden a las políticas de Wikipedia. Si hubieras participado en la larguísima discusión del Café, sabrías que no hay nada más que decir, porque se han agotado todos los argumentos habidos y por haber. La votación no habrá servido para nada, pero es lo que le ha dado el ánimo para creerse en razón. Cada uno se cierra en banda y no hay posibilidad alguna de acuerdo. Este no es un caso aislado y la única solución sería que se aclarasen las políticas de manera definitiva. Empiezo a pensar que algunos prefieren que las políticas sean ambiguas para que cada uno las interprete como le de la gana, y no lo digo por ti.--Raderich (discusión) 09:38 7 jul 2018 (UTC)

RE: Gaudí, CT, PBF, GE y otros...

Hola. Gracias por toda tu gestión. Sobre la votación del café yo mismo he aclarado en todo momento que era extraoficial, era solo una recogida de opiniones para ver si había consenso o no. Soy consciente de la amonestación, tomo buena nota; de hecho, en el café ya pedí disculpas por lo de la "cruzada", reconozco que me extralimité, fue un momento de calentón. Espero seguir debatiendo en base a argumentos y no entrar en nada personal. Sobre la "retirada", bueno, una vez se ha revertido la situación volvemos al estado anterior en todos los sentidos, así que continuaré en el proyecto, ya veremos en qué medida porque como dije estoy algo desanimado, pero sí, continúo. Sobre los sentimientos personales de Gaudí lo dije como un comentario más, lógicamente lo que se ha de discutir es la política pertinente a este caso y lo que señalen las fuentes bibliográficas. Reitero de nuevo mi agradecimiento, un saludo.--Canaan (discusión) 14:57 7 jul 2018 (UTC)

He dejado este mensaje en la PD del artículo para ir centrando el debate. No sé si deberíamos anunciarlo en el Café, ¿qué opinas? Saludos.--Canaan (discusión) 15:20 7 jul 2018 (UTC)

Hola. Gracias por tu interés. Puedo intentar hacer un resumen, pero imagino que se me acusará de hacerlo de forma interesada y parcial. En la discusión en el café ya comenté que de 23 libros que tengo en casa sobre Gaudí 17 lo nombran Antoni, 5 Antonio y 1 Anton. Creo que es una buena muestra de lo que reflejaría cualquier bibliografía sobre Gaudí, pero repito, si lo hago yo habrá quien diga que no soy imparcial, aunque lo sea. En fin, ya me dirás. PD: sobre la "y" es correcto, en el catalán hablado en la época de Gaudí era así; fue en la reforma del catalán que hizo Pompeu Fabra en 1912 cuando se cambió la "y" por "i". Saludos.--Canaan (discusión) 19:35 13 jul 2018 (UTC)

Re: Desintoxicación

Hola Roy ¡Cuánto tiempo! Si te sirve de cura de desintoxicación, bienvenida sea tu revisión de herejía de Orleans. Gracias. Un abrazo. Dorieo (discusión) 12:45 10 jul 2018 (UTC)

Menudo repaso le estás dando. Opino que ya solo por eso deberías reprobarlo. Dorieo (discusión) 19:47 13 jul 2018 (UTC)

Re: Raya

Pues es verdad, estaba yo equivocado. Gracias por la explicación. Saludos --Grabado (discusión) 15:53 14 jul 2018 (UTC)

Ocultar ediciones

Hola RoyFocker, evidentemente que yo mismo deshice las ediciones incorrectas de mi propio bot, pero lo que yo avisaba en el tablón aquí era por si era necesario ocultar esas ediciones. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 01:46 17 jul 2018 (UTC)

Es porque no encontré ninguna política sobre el tema que decidí dejarlo a consideración de los bibliotecarios en el tablón, para que se resolviese según lo que fuera costumbre. Si no es necesario ni costumbre borrar ese tipo de ediciones inútiles, pues que no se borren; no tengo problema, pero consideré que era apropiado que fuera revisado. Te lo traje a tu discusión solamente porque por tu respuesta en el tablón pareciera que no entendiste la solicitud. Ahora por tu nueva respuesta en mi discusión veo que está todo aclarado y me quedo más tranquilo. Si nadie antes ha considerado necesaria una política al respecto, tampoco veo necesario burocratizarse en exceso trayendo la norma desde enwiki. Gracias igualmente por revisar este asunto. -- Leoncastro (discusión) 16:10 17 jul 2018 (UTC)

Re:Herejía de Orleans

Hola. Hacía mucho tiempo que no coincidíamos. Hace mucho tiempo que no reviso artículos en CAD o SAB, pero dicen que no hay que perder las buenas costumbres, así que me decidí darme una vuelta. Estaré encantado de revisarlo. Un abrazo. --Millars (discusión) 21:08 17 jul 2018 (UTC)

RE:

Hola Roy! Por mi parte, estoy a favor... pero con esas condiciones....y también opino que ya es hora de archivar este tema, no se arribo a un consenso claro, ya es cansador, un abrazo!!! ´´´´

RE:

Pues sí, fueron tres materias (Latín I, II y III) en la carrera de Letras, dos años en total. No es mucho. Pero he comprendido tu mensaje. Y prometo reflexionar sobre él. Sobre todo por cómo está formado el verbo ignosco. Un abrazo, gaurī (+) 17:20 1 ago 2018 (UTC)