Wikipedia:Encuestas/2016/Encuesta sobre la implantación de un segundo sistema de candidaturas a destacado

Propósito de la encuesta

Con la reprobación del sistema VAD en enero del presente año, CAD quedó como única opción para nominar candidaturas a artículo destacado. Desde entonces, las nominaciones se han ido acumulando progresivamente. Solo dos artículos han conseguido la categoría de destacado desde que se cerraron las últimas VAD a principios de febrero, forzando a los ACAD a programar la portada con algunos que fueron aprobados hace varios años. Se propusieron diversas soluciones, como la creación de una plantilla para incentivar las revisiones, sin éxito.

En la discusión de la ratificación de VAD, hace cuatro meses, comenzaron a aparecer las primeras propuestas sobre nuevos sistemas. Los participantes en el debate acordaron posponer la votación para aprobar un nuevo sistema hasta que concluyese el periodo de elección de ACAD. Transcurrido el plazo, se esperó un mes más antes de comenzar a desarrollar la consulta.

La votación para la elección de un segundo sistema para nominar AD ha sido objeto de debate en las últimas semanas. Se ha solicitado consensuar diversos aspectos de la misma antes de su apertura, razón por la que se ha desarrollado esta encuesta, ante la disparidad de opiniones.

Sobre la posibilidad de implantar un segundo sistema de candidaturas a artículo destacado

El estancamiento del sistema CAD implica que las candidaturas a destacado permanezcan en la página de nominaciones durante meses e incluso años. La posibilidad de implantar un segundo sistema que agilice las candidaturas comenzó a debatirse meses atrás, con las primeras propuestas. Cualquier sistema aprobado coexistiría con CAD que, a su vez, podría ser objeto de cambios mediante consulta con independencia del resultado de esta encuesta.

¿Estás a favor de implantar un segundo sistema de candidaturas a artículo destacado que coexista con CAD?

Nota: El sistema se elegirá por votación entre los candidatos que se propongan en esta página antes de que finalice el plazo de presentación.

Sí

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Pho3niX Discusión 23:14 21 abr 2016 (UTC) Aunque CAD sea reformado, necesitamos algo más.
2. Labashi-Marduk (Discusión) 23:29 21 abr 2016 (UTC) Dos artículos destacados aprobados en tres meses...
3. Daryl | Mensajes} De acuerdo con la iniciativa: es necesario incentivar la escritura de artículos de alta calidad mediante la aprobación de los mismos más rápidamente}}
4. Taichi 〒 05:02 22 abr 2016 (UTC)
5. --Maximo88 (discusión) 05:36 22 abr 2016 (UTC)
6. --Alf (discusión) 10:55 22 abr 2016 (UTC)
7. --Graph+sas | Dímelon... 12:18 22 abr 2016 (UTC) CAD cojea en muchos aspectos y un segundo sistema que ayude al anterior sería de gran ayuda.
8. Miguu "Reza a tu dios, pero sigue remando hacia la orilla." 17:07 22 abr 2016 (UTC)
9. Rosymonterrey (discusión) 18:47 22 abr 2016 (UTC)
10. --Jdmirandar (discusión) 21:17 22 abr 2016 (UTC)
11. --Dodecaedro (discusión) 08:36 23 abr 2016 (UTC)
12. Hans Topo1993 (Discusión) 14:57 23 abr 2016 (UTC) Siempre y cuando se pueda votar en contra de todos los propuestos, si ninguno convence, quedándonos solo con CAD.
13. Adolfobrigido (Discusión) 22:14 23 abr 2016 (UTC)El sistema que se implantaría sería aprobado por votación. Ya se explica en una nota más arriba. Con el CAD no se avanza. Está estancado
14. --Yeza (discusión) 06:05 24 abr 2016 (UTC)
15. Rousseau Diderot (discusión) 16:04 24 abr 2016 (UTC)
16. --Xana (discusión) 20:59 24 abr 2016 (UTC)
17. —{ Román Lier    } 21:48 24 abr 2016 (UTC) Es verdad que es una pregunta abstracta, pero justamente es el puntapié inicial para denotar que se está de acuerdo en la implementación de un nuevo sistema ya que el actual no esta "funcionando".
18. Waka 05:33 25 abr 2016 (UTC) Ídem Hans.
19. Pedro ocejo (discusión) 11:12 25 abr 2016 (UTC)
20. DanielLZIraldo (discusión) 00:36 26 abr 2016 (UTC) aunque debería buscarse un unico sistema que funcione de una vez
21. Bernard - Et voilà! 16:38 27 abr 2016 (UTC)
22. Fr2002 (discusión) 04:38 28 abr 2016 (UTC)
23. Maleiva (discusión) 19:44 28 abr 2016 (UTC)
24. Eloy (discusión) 22:02 29 abr 2016 (UTC)
25. Mavelus ... preguntame 23:57 29 abr 2016 (UTC)

No

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --Jcfidy (discusión) 17:12 22 abr 2016 (UTC)
2. --Maragm (discusión) 17:14 22 abr 2016 (UTC)
3. --Chamarasca (discusión) 19:57 22 abr 2016 (UTC) No puedo estar a favor de un cambio abstracto; depende de cuál.
4. Romulanus (discusión) 21:50 22 abr 2016 (UTC) Ya se experimientó en 2015. Reformemos CAD en 2016.
5. --Mar del Sur (discusión) 22:13 22 abr 2016 (UTC) Pienso como Chamarasca. Además ¿por qué sistemas que "coexistan"? Mejoremos lo que hay, simplemente.
6. Petronas (discusión) 23:50 22 abr 2016 (UTC)
7. --Enrique Cordero (discusión) 14:26 23 abr 2016 (UTC) Primero habría que decidir qué sistema; no estaría de acuerdo con cualquier sistema.
8. Ganímedes (discusión) 14:34 23 abr 2016 (UTC)
9. CHucao (discusión) 17:45 23 abr 2016 (UTC) Respuesta obvia: depende de cuál; ¿cómo podría estar a favor sin saber cuál se implantará?.
10. El Millo (discusión) 19:51 23 abr 2016 (UTC)
11. Technopat (discusión) 09:53 24 abr 2016 (UTC) Recomiendo leer el excelente análisis realizado aquí por Enrique Cordero.
12. Strakhov (discusión) 12:16 24 abr 2016 (UTC) CAD requiere un análisis profundo y no una votación de sopas de siglas, ocurrencias ad hoc y recetas mágicas, que son hambre para hoy y hambre para mañana
13. Triplecaña (discusión) 14:03 24 abr 2016 (UTC)

    Waka 05:32 25 abr 2016 (UTC)

14. --Lautaro 97 (discusión) 02:35 26 abr 2016 (UTC)
15. --Capucine8 (discusión) 17:51 26 abr 2016 (UTC)
16. --Zósimo (discusión) 19:58 26 abr 2016 (UTC) ¿Cambiarlo por cual?

Sobre los proponentes de los sistemas

Considerando la posibilidad de que algunos usuarios prefieran conservar el anonimato o que la comunidad considere más adecuado no reflejar la autoría de los sistemas propuestos, se somete esta cuestión a consulta.

¿Estás de acuerdo en que los nombres de los proponentes aparezcan junto a sus propuestas?

Sí

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Labashi-Marduk (Discusión) 23:29 21 abr 2016 (UTC)
2. Graph+sas | Dímelon... 12:20 22 abr 2016 (UTC)
3. --Capucine8 (discusión) 17:56 26 abr 2016 (UTC) Los proponentes no son forzosamente los autores.
4. Mavelus ... preguntame 23:58 29 abr 2016 (UTC)

No

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Hans Topo1993 (Discusión) 14:58 23 abr 2016 (UTC) Proponga quien proponga, el triunfo es comunitario.
2. --Yeza (discusión) 06:05 24 abr 2016 (UTC)
3. Technopat (discusión) 09:53 24 abr 2016 (UTC)
4. Strakhov (discusión) 12:16 24 abr 2016 (UTC) me trae sin cuidado, allá cada cual y su ego, pero representa justo lo que no es Wikipedia
5. Igual que en la votación que "implantó" VAD. --Ganímedes (discusión) 13:41 24 abr 2016 (UTC)
6. Triplecaña (discusión) 14:03 24 abr 2016 (UTC)
7. —{ Román Lier    } 21:51 24 abr 2016 (UTC) No debería ser tenido en cuenta quién lo escribió, ni al proponer ni al revisar.
8. Waka 05:25 25 abr 2016 (UTC)
9. Fr2002 (discusión) 04:40 28 abr 2016 (UTC) fue un esfuerzo de todo el mundo para crear el articulo
10. Maleiva (discusión) 19:45 28 abr 2016 (UTC)
11. Eloy (discusión) 21:57 29 abr 2016 (UTC) ¿Cuál sería el propósito? Permitiría sesgarnos hacia ad hominem o ad verecundiam.--Eloy (discusión) 21:57 29 abr 2016 (UTC)

A decisión del proponente

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Pho3niX Discusión 23:14 21 abr 2016 (UTC) Por respeto al resto de proponentes, aunque coincido con lo expuesto por Hans y estoy dispuesto a retirar mi nombre de todos los sistemas que he nominado.
2. Taichi 〒 05:08 22 abr 2016 (UTC)
3. --Alf (discusión) 10:56 22 abr 2016 (UTC)
4. Daryl | Mensajes
5. Miguu "Reza a tu dios, pero sigue remando hacia la orilla." 17:08 22 abr 2016 (UTC)
6. --Jcfidy (discusión) 17:13 22 abr 2016 (UTC)
7. Rosymonterrey (discusión) 18:48 22 abr 2016 (UTC)
8. --Jdmirandar (discusión) 21:18 22 abr 2016 (UTC)
9. --Dodecaedro (discusión) 08:36 23 abr 2016 (UTC)
10. Adolfobrigido (Discusión) 22:16 23 abr 2016 (UTC)
11. --Xana (discusión) 21:00 24 abr 2016 (UTC)
12. -- Pedro ocejo (discusión) 11:14 25 abr 2016 (UTC)
13. Bernard - Et voilà! 16:39 27 abr 2016 (UTC)

Otro

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección. No olvides dejar tu propuesta.

Sobre la fecha de inicio de la votación

Dado que se empezaron a proponer los primeros sistemas hace cuatro meses, se concedió un plazo de un mes para presentar los sistemas antes del inicio de la votación (desde el 6 de abril). Cuatro sistemas han sido propuestos en ese periodo. El plazo ha sido pospuesto en cuatro ocasiones, hasta la fecha actual. En la anterior consulta, el plazo concedido fue de dos meses.

¿Cuándo debería comenzar la votación?

6 de mayo (un mes de plazo total)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Graph+sas | Dímelon... 12:21 22 abr 2016 (UTC)
2. --Jdmirandar (discusión) 21:18 22 abr 2016 (UTC)

6 de junio (dos meses de plazo total)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Pho3niX Discusión 23:17 21 abr 2016 (UTC) Mismo plazo que la vez anterior, suficiente para presentar y probar los sistemas.
2. Labashi-Marduk (Discusión) 23:30 21 abr 2016 (UTC)
3. Daryl | Mensajes
4. Taichi 〒 05:10 22 abr 2016 (UTC)
5. --Alf (discusión) 10:56 22 abr 2016 (UTC)
6. Rosymonterrey (discusión) 18:48 22 abr 2016 (UTC)
7. --Dodecaedro (discusión) 08:36 23 abr 2016 (UTC)
8. Adolfobrigido (Discusión) 22:18 23 abr 2016 (UTC)
9. --Yeza (discusión) 06:05 24 abr 2016 (UTC)
10. Rousseau Diderot (discusión) 16:05 24 abr 2016 (UTC)
11. —{ Román Lier    } 21:54 24 abr 2016 (UTC)
12. --Pedro ocejo (discusión) 11:15 25 abr 2016 (UTC)
13. Bernard - Et voilà! 16:39 27 abr 2016 (UTC)
14. Fr2002 (discusión) 04:42 28 abr 2016 (UTC)
15. Maleiva (discusión) 19:50 28 abr 2016 (UTC)
16. Eloy (discusión) 21:59 29 abr 2016 (UTC) Plazo prudencial, pero no eterno. Si sale algo mejor, se discutirá entonces.
17. Mavelus ... preguntame 00:02 30 abr 2016 (UTC)

6 de julio (tres meses de plazo total)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

Miguu "Reza a tu dios, pero sigue remando hacia la orilla." 17:09 22 abr 2016 (UTC)

26 de septiembre (seis meses de plazo total)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

Jcfidy (discusión) 17:13 22 abr 2016 (UTC)

Mar del Sur (discusión) 22:19 22 abr 2016 (UTC)

1. CHucao (discusión) 17:51 23 abr 2016 (UTC) Dará tiempo para una votación intermedia en la que definamos qué debería ser un AD.

Otro

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección. No olvides dejar tu propuesta.

1. Hans Topo1993 (Discusión) 15:00 23 abr 2016 (UTC) Como dije en la discusión de la votación, hay un sistema de reforma de CAD que podría evitarnos todo esto. Si trabajamos por decidir qué hacer con esa reforma, puede que todos estemos contentos y no necesitemos votación. Yo digo que se lance esta votación tras valorar aquella propuesta; el plazo, por tanto, podría ser tanto mañana como dentro de un año.
2. Strakhov (discusión) 12:16 24 abr 2016 (UTC) la votación redactada en estos momentos no "debería" comenzar
3. Coincido con Strakhov y Hans. Ganímedes (discusión) 13:39 24 abr 2016 (UTC)
4. Triplecaña (discusión) 14:03 24 abr 2016 (UTC) ídem Hans Topo
5. Waka 05:26 25 abr 2016 (UTC) Ídem Hans.
6. Mar del Sur (discusión) 07:33 25 abr 2016 (UTC) He cambiado de opinión y estoy con Hans: reformar CAD y no poner fechas a priori para votar sistemas que ni hemos discutido.
7. --Jcfidy (discusión) 10:32 25 abr 2016 (UTC) habría escogido esta opción si hubiese estado al principio
8. --Maximo88 (discusión) 10:49 26 abr 2016 (UTC)Cuando la comunidad se ponga de acuerdo en qué es un AD. Si prima el rigor, el manual de estilo, o tiene que ser de una perfección absoluta o aceptable. El problema no es el sistema fundamentalmente, que también, sino que hay dos escuelas enfrentadas, la correcta contra la perfecta.
9. --Capucine8 (discusión) 17:58 26 abr 2016 (UTC)De acuerdo con Hans Topo y Mar del Sur.
10. -- Miguu (discusión) 21:14 27 abr 2016 (UTC) Ídem Hans , cuando se discuta la reforma CAD, se podría lanzar esta votación

Sobre la estructura de la votación

A continuación se determinará el modelo que debe seguir la votación. Como opciones principales se ofrece la posibilidad de votar directamente a favor o en contra de cada sistema propuesto, o efectuar una pregunta previa que consensúe la aceptación de implantar un segundo sistema para, posteriormente, elegir entre los candidatos por mayoría simple.

¿Qué estructura prefieres para la votación?

Que se vote directamente a favor o en contra de cada sistema propuesto

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Pho3niX Discusión 23:18 21 abr 2016 (UTC)
2. Taichi 〒 05:10 22 abr 2016 (UTC)
3. --Alf (discusión) 10:57 22 abr 2016 (UTC)
4. Graph+sas | Dímelon... 12:22 22 abr 2016 (UTC)
5. Miguu "Reza a tu dios, pero sigue remando hacia la orilla." 17:09 22 abr 2016 (UTC)
6. --Jcfidy (discusión) 17:14 22 abr 2016 (UTC)
7. Rosymonterrey (discusión) 18:49 22 abr 2016 (UTC)
8. --Chamarasca (discusión) 19:59 22 abr 2016 (UTC) El apoyo debe ser claro a la propuesta concreta; sin trucos.
9. --Jdmirandar (discusión) 21:19 22 abr 2016 (UTC)

   Petronas (discusión) 23:52 22 abr 2016 (UTC)

10. --Dodecaedro (discusión) 08:36 23 abr 2016 (UTC)
11. Hans Topo1993 (Discusión) 15:00 23 abr 2016 (UTC)
12. CHucao (discusión) 17:52 23 abr 2016 (UTC) Ídem Chamarasca.
13. El Millo (discusión) 19:52 23 abr 2016 (UTC)
14. Adolfobrigido (Discusión) 22:19 23 abr 2016 (UTC)
15. --Yeza (discusión) 06:05 24 abr 2016 (UTC)
16. --Xana (discusión) 21:03 24 abr 2016 (UTC)
17. —{ Román Lier    } 21:54 24 abr 2016 (UTC)
18. Waka 05:26 25 abr 2016 (UTC) No hay que dar demasiadas vueltas.
19. --Pedro ocejo (discusión) 11:16 25 abr 2016 (UTC)
20. Fr2002 (discusión) 04:44 28 abr 2016 (UTC)
21. Maleiva (discusión) 19:50 28 abr 2016 (UTC)
22. Eloy (discusión) 22:00 29 abr 2016 (UTC)
23. Mavelus ... preguntame 00:00 30 abr 2016 (UTC)

Que una pregunta previa consulte si se debe implantar un segundo sistema y, a continuación, elegir entre los propuestos por mayoría simple

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Labashi-Marduk (Discusión) 23:32 21 abr 2016 (UTC) Mejor así
2. Daryl | Mensajes
3. Rousseau Diderot (discusión) 16:05 24 abr 2016 (UTC)

Otro

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección. No olvides dejar tu propuesta.

1. No le veo sentido a esta pregunta, ya que se preguntó aquí justamente para no tener que preguntarla allí... De todas formas, tampoco se contemplan otras opciones. Por ejemplo, se comentó hasta el hartazgo que la elección podía ser como en la votación de supresores, pero en esta encuesta no aparece esa opción... Ganímedes (discusión) 13:43 24 abr 2016 (UTC)

Comentario: El modelo de la votación de supresores sí aparece, es una combinación de la primera opción (votar a favor y en contra de cada sistema) con la segunda de la siguiente pregunta (elegir el sistema que obtenga una mayor ventaja en términos absolutos). Pho3niX Discusión 20:41 27 abr 2016 (UTC)

Pero no hay una opción expresa para votarla a menos que se cite que se quieren combinar ambos sistemas. Por lo tanto, la opción no aparece aquí aunque se había discutido previamente. --Ganímedes (discusión) 23:43 27 abr 2016 (UTC)

Si en la pregunta anterior elegiste la primera opción, ¿qué sistema debería ser seleccionado si varios consiguen más de un 66% de votos favorables?

El que obtenga más votos a favor

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Pho3niX Discusión 23:18 21 abr 2016 (UTC) Para garantizar que se adopte el que consiga un mayor grado de aprobación.
2. Taichi 〒 05:11 22 abr 2016 (UTC)
3. --Alf (discusión) 10:57 22 abr 2016 (UTC)
4. --Jcfidy (discusión) 17:15 22 abr 2016 (UTC)
5. Rosymonterrey (discusión) 18:49 22 abr 2016 (UTC)
6. --Jdmirandar (discusión) 21:19 22 abr 2016 (UTC)
7. Adolfobrigido (Discusión) 22:20 23 abr 2016 (UTC)
8. —{ Román Lier    } 21:56 24 abr 2016 (UTC)
9. --Pedro ocejo (discusión) 11:17 25 abr 2016 (UTC)
10. Fr2002 (discusión) 04:45 28 abr 2016 (UTC)
11. Mavelus ... preguntame 00:01 30 abr 2016 (UTC)

El que obtenga mayor ventaja en términos absolutos (diferencia entre votos a favor y en contra)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Graph+sas | Dímelon... 12:24 22 abr 2016 (UTC)

   Miguu "Reza a tu dios, pero sigue remando hacia la orilla." 17:09 22 abr 2016 (UTC)

2. CHucao (discusión) 17:55 23 abr 2016 (UTC)
3. Eloy (discusión) 22:01 29 abr 2016 (UTC) Más cerca de un consenso.

El que obtenga mayor ventaja en términos relativos (diferencia relativa entre votos a favor y en contra)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

Otro

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección. No olvides dejar tu propuesta.

1. Todos, en buena lógica y según nuestras reglas. Por eso soy contrario a que se plantee así.--Chamarasca (discusión) 20:01 22 abr 2016 (UTC)
2. Todos. --Dodecaedro (discusión) 08:36 23 abr 2016 (UTC)
3. Todos.Se está comenzando la casa por el tejado. --Maximo88 (discusión) 13:15 23 abr 2016 (UTC)
4. Todos. Hans Topo1993 (Discusión) 15:01 23 abr 2016 (UTC)
5. --Yeza (discusión) 06:05 24 abr 2016 (UTC) Todos
6. Ninguno. Triplecaña (discusión) 14:03 24 abr 2016 (UTC)
7. Todos. Ganímedes (discusión) 14:25 24 abr 2016 (UTC)
8. Todos --Xana (discusión) 21:03 24 abr 2016 (UTC)
9. Todos. Waka 05:27 25 abr 2016 (UTC)
10. Ninguno. Justamente porque, según las reglas, deberían ser todos, este tipo de votación no sirve para lograr consenso sobre un sistema mejor. Mar del Sur (discusión) 07:33 25 abr 2016 (UTC)
    Tienes razón en puridad el título habla de un segundo sistema, y no de un tercero o un cuarto... Procedo a cambiar mi voto. Triplecaña (discusión) 13:58 25 abr 2016 (UTC)
    
11. --Capucine8 (discusión) 18:04 26 abr 2016 (UTC) Ninguno ya que no apoyo que coexistan 2 sistemas.
12. Todos. Miguu (discusión) 21:11 27 abr 2016 (UTC)
13. Maleiva (discusión) 19:51 28 abr 2016 (UTC)

Resultados

La encuesta, iniciada el 21 de abril, terminó el 5 de mayo tras varios días sin actividad. A continuación, se exponen los resultados: Pho3niX Discusión 00:49 5 may 2016 (UTC)

• ¿Estás a favor de implantar un segundo sistema de candidaturas a artículo destacado que coexista con CAD? (El sistema se elegirá por votación entre los candidatos que se propongan en esta página antes de que finalice el plazo de presentación).

  Sí (25 votos = 60,9 %)

  No (16 votos = 39 %)

• ¿Estás de acuerdo en que los nombres de los proponentes aparezcan junto a sus propuestas?

  Sí (4 votos = 14,3 %)

  No (11 votos = 39,3 %)

  A decisión del proponente (13 votos = 46,4 %)

  Otro (0 votos = 0 %)

• ¿Cuándo debería comenzar la votación?

  6 de mayo (un mes de plazo total) (2 votos = 6,7 %)

  6 de junio (dos meses de plazo total) (17 votos = 56,7 %)

  6 de julio (tres meses de plazo total) (0 votos = 0 %)

  26 de septiembre (seis meses de plazo total) (1 voto = 3,33 %)

  Otro (indefinido) (10 votos = 33,3 %)

• ¿Qué estructura prefieres para la votación?

  Que se vote directamente a favor o en contra de cada sistema propuesto (23 votos = 84,2 %)

  Que una pregunta previa consulte si se debe implantar un segundo sistema y, a continuación, elegir entre los propuestos por mayoría simple (3 votos = 11,1 %)

  Otro (1 voto = 3,7 %)

• Si en la pregunta anterior elegiste la primera opción, ¿qué sistema debería ser seleccionado si varios consiguen más de un 66% de votos favorables?

  El que obtenga más votos a favor (11 votos = 40,7 %)

  El que obtenga mayor ventaja en términos absolutos (diferencia entre votos a favor y en contra) (3 votos = 11,1 %)

  El que obtenga mayor ventaja en términos relativos (diferencia relativa entre votos a favor y en contra) (0 votos = 0 %)

  Otro:

Todos (9 votos = 33,3 %)

Ninguno (3 votos = 11,1 %)

Sin definir (1 voto = 3,7 %)