Usuario discusión:Thor1962

Usuario Discusión:Thor1962/Archivo 1

Archivado

Ya está. He archivado la página. Arriba tienes el enlace por si necesitas algo: sólo haz un clic y te redirige a la página de discusión archivada. No te preocupes por dejarlo visible porque cualquiera que tenga interés en saberlo sólo tiene que hacer un clic en el enlace que te he dejado (y no puedes borrar) y ya está. Ahora debes usar esta página, la otra ya está archivada y guardada. Saludos, GuS - ¡Dialoguemos! 13:57 12 feb 2008 (UTC)

Compatriota

Sé a que va tu enojo, si quieres pasate por mi página y veras cómo yo he pasado por lo mísmo, si te interesa avisame y te paso unos "tips" para pasarla mejor más allá de la etiqueta. Nos vemos...descartodo 14:33 12 feb 2008 (UTC)

Hola, soy también de capital pero nací en el norte, lo primero que te puedo decir (según me pasó a mi) es que te sientas libre de editar siguiendo pautas normales entendibles, aveces no se entienden algunas normas, pero después viene un bibliotecario o alguien con mas experiencia y te corrige, casi siempre te explican. Lo segundo es que en todo momento presumas buena fé, algunos biblio están cansados de andar corrigiendo "novatadas" y pierden la paciencia, no te desanimes ni les conetestes mal, ve a otro biblio que tal vez esté con menos trabajo para que te explique. Tercero, NUNCA te pongas en contra de un biblio o de alguien con trayectoria, supongamos que querés cambiar algo y te revierten(borran) sin explicación, dejalo así e intentá en otro horario (si estás seguro que lo que queres cambiar está bién). No te pongas a discutir sobre el tema con personas como éstas, está mal que lo diga pero hay un poco de falta de presunción de buena fé en algunos. (algún día cuando la trayectoria me lo permita te lo voy a explicar) Estoy para lo que necesites, aveces no te voy a poder ayudar porque soy muy nuevo, pero te voy a decir con quién podrías hablar, ya me llevé buenos chascos yendo a buscar consejos a personas equivocadas.descartodo 12:49 13 feb 2008 (UTC)

Gracias por la confianza

Por supuesto, revisaré el artículo... aunque no soy bibliotecario y también me he llevado buenas broncas y otros disgustos. Saludos y ánimo.--Irus (discusión) 10:04 17 mar 2008 (UTC)

Me parece que, sencillamente, no se había revertido sufieciente. He revertido más atrás y pienso que ahora está bien. Se habían introducido modificaciones incluso en las citas textuales, lo cual es incorrecto. Míralo, por favor, y si hay alguna cosa más, lo cambiamos de nuevo. Gracias y saludos.--Irus (discusión) 10:20 17 mar 2008 (UTC)

Bienaventurada Virgen Maria

Buenas, acabo de arreglar la plantilla {{cita}}, que daba problemas con los párrafos. Ahora sí que quedan separados. Saludos, Muro de Aguas 13:25 17 jun 2008 (UTC)

Cambio

Probablemente la razón principal es que no me pagan por trabajar aquí, por lo que voy tratando los temas cuando tengo tiempo, que no suele ser muy a menudo. Efectivamente, la cifra está mal, pero la razón de mi cambio es que el papa en cuestión es sólo santo de la Iglesia Católica y nosotros no somos una enciclopedia católica, por lo que no hay razón para usar apelaciones honoríficas al citar a, en este caso, un papa. Saludos —Ecemaml (discusión) 22:04 11 sep 2008 (UTC)

Lamento que no conozcas esto. Si así fuese, quizá podrías entender que no hubo mala fe sino un simple cambio con poca atención en el que no vi el palito, al fijarme bastante más en el "San". Como yo si presumo buena fe, entiendo que se trata también de un error el borrado de la etiqueta {{BD}}, que sirve para la ordenación de las categorías. —Ecemaml (discusión) 21:51 13 sep 2008 (UTC)

Más información en {{BD}}. Saludos —Ecemaml (discusión) 12:30 14 sep 2008 (UTC)

María

Gracias por la observación. A mi también me pareció una pérdida tener que quitarlo y lo tengo guardado. Como comentas, fue en virtud de la brevedad y la sencillez que lo suprimí, pero no solo. El buscar probar las verdades de fe o las tradiciones con la sola scriptura es de corte netamente protestante, además de ser el cuento de nunca acabar. Es curioso que las únicas notas en el artículo sean de la Escritura misma.

La idea del párrafo es interesante pues esos textos indican que algunos de los así llamados hermanos de Jesús no eran hijos de María, lo que parece refutar la doctrina protestante que María tuvo más hijos. Sin embargo, en realidad no prueban que María no haya tenido otros hijos sino que algunos de los que la Escritura llama hermanos de Jesús en realidad eran sus primos. El argumento en sí mismo no es concluyente a favor ni en contra de la virginidad perpetua. Se pueden traer a colación otros textos que digan o desdigan el argumento y proceder casi al infinito, lo que convertiría el artículo en un sarta de citas bíblicas.

Para evitar eso, guerras de edición u otros conflictos, he estado pensado en hacer otra sección donde se hable específicamente de las diferencias doctrinales entre los católicos y las otras confesiones cristianas. Ahí se podría utilizar este párrafo y este tipo de argumentación con todo derecho. Me parece que la sección donde habla de la vida es para presentar el personaje histórico, no las discusiones entre confesiones.

Además, el artículo merita ser referenciado. Siendo hoy la fiesta de la Madre de Dios, tal vez hoy me doy a la tarea. Un saludo y feliz año, --Marsilio (discusión) 10:53 1 ene 2009 (UTC)

San Juan Maria Vianney

Error mío. Hice 120 reversiones en la última hora, en alguna me tenía que equivocar. =P Disculpas y saludos. KveD (discusión) 02:58 25 mar 2009 (UTC)

Papas

Esas son de las guerras de ediciones que considero estúpidas: Se va a cualquier fuente o referencia válida y se acaba el problema. ¿Tienes alguna fuente que indique que el pontificado de Pedro fue desde el 30? Los libros que tengo a mano aunque subrayan la preponderancia de Pedro en la Iglesia primitiva no afirman o evitan decir que el Papado comience el año 30. Algunas:

• Según la enciclopedia británica:

Given the information supplied by the Gospels, it is not unexpected that Peter should emerge immediately after Jesus' death as the leader of the earliest church. For approximately 15 years after de Resurrection, the figure of Peter dominated the community»

The New Encyclopaedia Britannica, vol. 9, 1991, p. 331

• John, D. Kelly, Vite dei Papi. Le biografie degli uomini che guidarono 2000 anni di storia della Chiesa, Piemme, Casale Monferrato 1999

Dalle prime pagine degli Atti, apprendiamo che dopo l'ascensione, nonostante rimanga poco chiaro il suo rapporto con Giacomo, fratello del Signore, Pietro fu capo incontestato della giovane chiesa. [...] Fu sempre in primo piano nel predicare e nel difendere il nuovo movimento, nel compiere miracolose guarigini e nel visitare le comunità cristiane appena fondate.

• August Franzen - Remigius Bäumer, Storia dei Papi, Queriniana, Brescia 1987, p. 15

Sebbene il ruolo dominante di Pietro sembri risalire direttamente al Gesù pre-pasquale, il suo ruolo di guida tuttavia si conferma dopo la risurrezione. [...] Pare infatti che Pietro a Gerusalemme avesse assunto una posizione 'monarchica' stabile. Lo conferma il fatto che quando nell'anno 44 dovette lasciare Gerusalemme a causa della persecuzione di Erode Agrippa II, stabilì autonomamente chi avrebbe preso il suo posto alla guida della comunità.

• John Jay Hughes, Pontiffs. Popes Who Shaped History, Our Sunday Visitor, Indiana 1994, p. 19

Peter, as Simon is most often called by Luke in the Acts of the Apostles, was the most important of the Twelve in the original Christian community at Jerusalem and the sorrouunding towns (Acts 5:16).

Ergo es un tema discutido. Dado el carácter particular del Papado (unido a la iglesia de Roma) y otros problemas de datación, no creo que sea prudente poner una fecha. Lo mejor sería indicar solo la fecha probable de su muerte. Saludos, RoyFocker 08:32 3 jun 2009 (UTC)

Con estas citas quizás cuele pero todavía veo que las publicaciones que se dedican a ese tema evitan poner fechas. ¿Por algo será no? Creería que es mejor evitarlo. Saludos, RoyFocker 17:33 5 jun 2009 (UTC)

Tranquilo. No te estoy eludiendo. Quizás en alguna cronología encuentre más info. Por ahora en cuatro o cinco libros de historia de los Papas que tengo en mi biblioteca no hay ninguna fecha. Tenme paciencia y déjame consultar la Treccani que solo la puedo ver en la U (es decir, el miércoles o jueves meto mano). Hay muchísimo, pero realmente muchísimo qué hacer en temas de catolicismo/cristianismo aquí. Y sin mirar la inglesa que está de pena (no porque falte qué hacer sino por el tinte poco neutral de buena parte de sus artículos relacionados). RoyFocker 06:51 7 jun 2009 (UTC)

Saludos!

Me parce oportuno el arreglo que has hecho al artículo de Purgatorio. Date una vuelta por Wikiproyecto Iglesia Católica a ver si nos echas una mano con los artículos que siempre faltarán. Paz y Bien!--R Católico (discusión) 13:19 9 jul 2009 (UTC)

Gracias a ti!

Me da un gusto tremendo encontrar hermanos como tú en la wiki, pongámonos más en contacto. Quiero saber más de ti. ¿Por qué no tienes aún tu página de usuario? Saludos y ánimo! Una pena lo de tu mamá. La tendré en cuenta en todas las misas que pueda, El Señor la conoce. No faltarán mis oraciones. Y tú, levántate, "que la gloria de Yahvéh amanezca sobre ti". Paz y Bien.--RubensCatholicus (Te escucho) 21:54 12 jul 2009 (UTC)

Puede que esta semana no está cerca, pero no dejes de escribirme. ¿De dónde eres?--RubensCatholicus (Te escucho) 21:54 12 jul 2009 (UTC)

Hola Osvaldo, Ya casi que regreso, sucede que estoy en 20 asuntos. Gracias por tu saludo y felicitaciones. Como bien supones los cubanos nos sentimos muy identificados con Argentina por el gran Che. Si quieres puedo echarte una mano con tu página de usuario, esto siempre ayuda. Trata de redactarla aparte, cómo es que la quieres, y luego dime si te ayudo, será un placer. No me olvido de rezar por tu mamá. Dios es amor. Saludos, Paz y Bien!--RubensCatholicus (Te escucho) 16:32 19 jul 2009 (UTC)

Saludos hermano, Dime qué es lo que necesitas para que te ayude con la página de usuario, dime como la quieres o que idea tienes a ver si puedo ayudarte, cuenta conmigo. Como te va la vida? Dios te bendiga Paz y Bien!--RubensCatholicus (Te escucho) 00:57 4 ago 2009 (UTC)

Jajajajajaaaa

Muy buena esa... Pero somos nosotros quienes hemos tenido que inventar el lenguaje, recuerda. Y con él hemos perdido la sensibilidad para leer los signos, los vestigios de su presencia y las señales que constantemente nos manda: y luego hablamos con descaro del silencio de Dios (y claro, para eso hay que saber de la Noche oscura), aunque otra cosa es la experiencia del silencio de Dios, aquí me refiero a los que hacen discursos con eso. Como dice la canción: ¿Qué tendrá lo pequeño, que a Dios tanto le agrada? ... Roy Focker 14:57 29 ago 2009 (UTC)

Sancta Dei Genitrix

Perdona si tal vez te he dado algún dolor de cabeza con la propuesta de "un solo artículo para la Virgen", solo me parecía que así era lo correcto, mas ahora está bastante bien a mi parecer. ¿Qué tal por chelandia? Saludos, Pax et Bonum!--RubensCatholicus (Te escucho) 01:50 10 sep 2009 (UTC)

Sucesión Apostólica

Hola Hermano Thor, necesito que le des el visto bueno a este artículo que he tratado de wikificar, y lo he enriquecido con algunas citas de los santos padres. Está bien así? saludos. Pax et Bonum!--RubensCatholicus (Te escucho) 23:57 12 sep 2009 (UTC)

Je...

El libro es curioso sin duda. Lo de Cirilo ya lo sabía :) de leer directamente las fuentes con todos los regalos que hizo. Por eso alguna vez dije aquí que Macchiavelli era un niño ingenuo al lado de san Cirilo xD. Sobre los demás casos, no sabría. Me llama la atención que considere a Amiano Marcelino un historiador neutral... pero habría que releer las fuentes. Saludos, Roy Focker 08:32 25 oct 2009 (UTC)

Hola. He visto tu consulta en la página de Roy y por eso me atrevo a responderte. José María Blázquez es una autoridad absoluta en Historia Antigua y sus libros merecen todo crédito (es catedrático en la Universidad Complutense de Madrid, miembro de la Real Academia de la Historia, etc.). Un saludo. Macarrones (mensajes) 12:42 25 oct 2009 (UTC)

No hay que darlas, faltaría más, ¡no se puede saber todo! Un saludo. Macarrones (mensajes) 16:17 25 oct 2009 (UTC)

Hola. No sé bien a qué te refieres con la alusión al Vaticano II, aunque está tan lejos de ese momento histórico que cualquier alusión resultaría anacrónica. Lo que se describe en la parte del texto que señalas es la rivalidad entre los patriarcados de Alejandría y Constantinopla, la insignificancia práctica de la primacía del obispo de Roma y el recurso al soborno para ganarse al emperador. Hasta donde yo puedo juzgar, así fueron las cosas y en eso concuerdan los historiadores, no es un artículo que sostenga tesis atrevidas o minoritarias, sino todo lo contrario. Los casos de venalidad, falsificación de documentos o pugnas por el poder no fueron privativos de ese momento, sino constantes a lo largo de la historia de la Iglesia. Un cordial saludo. Macarrones (mensajes) 07:33 28 oct 2009 (UTC)

Estimado amigo, la declaración del Vaticano I también sería anacrónica respecto al momento que nos ocupa. El reconocimiento de la primacía del obispo de Roma al resto de obispos fue un proceso muy largo, trabajoso y controvertido, motivo de muchos cismas y disensiones (una de las causas de la Reforma luterana, como sabes, fue precisamente el rechazo a su autoridad) y actualmente sólo lo reconoce la Iglesia Católica, no las ortodoxas ni las reformadas. El texto de Blázquez es de todo punto fiable (y no es incompatible con los textos que tú aduces de los defensores que la autoridad de los sucesores de Pedro, que en la Iglesia Católica son los que se impusieron). También ahora encontrarás mil textos que defienden el celibato sacerdotal y su larga tradición en textos de Padres de la Iglesia y mil santos más, así como declaraciones conciliares y pastorales variadas: pero frente a eso, está la realidad de los papas y sacerdotes licenciosos. Algo así sucede con los sobornos y demás asuntos que te preocupan: teóricamente son incompatibles con el cristianismo, pero en la práctica se usaron abundantemente. Ánimo y buen trabajo. Saludos afectuosos Macarrones (mensajes) 08:05 30 oct 2009 (UTC)

Estimado amigo: yo creo que los errores o imprecisiones de Blázquez no invalidan su visión general del periodo. Yo no soy especialista, ni mucho menos, en la época, pero sí me consta que Blázquez es una autoridad indiscutible en Historia Antigua, aunque -por supuesto- pueda ser equivocarse o ser rebatido. Piensa que si en vez de escribir (cito de memoria) Agustín no cita una sola vez al papado hubiera dicho Agustín cita una sola vez al papado la tesis se mantendría igual: no parece que fuera un asunto que estuviera entre sus preocupaciones principales. Seguro que de estos asuntos nuestro común amigo Roy Focker sabe muchísimo más y quizá te pueda dar bibliografía complementaria (yo los trabajos de Blázquez que leí en su momento se referían todos a Hispania, y eran magníficos). Te mando un fuerte abrazo. Macarrones (mensajes) 08:21 1 nov 2009 (UTC)

Premios para ti

Por tus labores al servicio de Dios y su Iglesia en wikipedia es un honor para mi conocerte y tambien otorgarte estas distinciones a tu excelente labor.

Recibiras a continuación dos premios uno a la Excelencia catolica por tus aportes en articulos de los papas y el Premio Santa Maria Virgen por tus aportes en articulos de nuestra Santa madre. Felicidades y muchas Gracias por servir a Dios de esta manera. Bendiciones -- UnCatolico Hablemos Aquí 23:39 15 nov 2009 (UTC)

		Premio a la excelencia católica
		Para Thor1962 por sus excelentes aportes en articulos relacionados con el Papado y la sucesión apostólica.

		Premio Santa María Virgen
		Para Thor1962 por sus aportes de alta calidad en articulos relacionados con nuestra Santa Madre.

Feliz Navidad!

Mi querido y austero hermano en la común Fe. Que el Señor te llene de bendiciones en esta Navidad y te guarde siempre para la Vida Eterna. Pax et Bonum!-- RubensCatholicus (Hic et Nunc) 17:44 24 dic 2009 (UTC)

S.O.S.

Saludos querido hermano, recurro a ti para pedirle ayuda nuevamente. Primero que me le eches un vistazo al breve artículo que traducí Rosario irlandés y me digas que tal. Lo segundo es que también estoy enfrascado en un trabajo (un compendio de apologética ante los cuestionamientos protestantes) quiero terminarlo lo antes posible pero entre tantas cosas... Te pido encarecidamante que si puedes ayudarme con alguna bibliografía no tardes en asistirme, lo necesito. Pero sucede algo ahora te explico, ocurre que yo solo tengo acceso a una cuenta limitada (podríamos decir que una intranet nacional de salud pública), ahora bien, esta cuenta me permite acceder a algunos sitios de internet, pero no a todos, por no decir que la gran mayoría. Por ejemplo, puedo abrir el google pero no puedo entrar a todos los sitios que este me busque. Por lo que me han informado recientemente es posible que en muy poco tengamos internet las 24, pero eso es gestion de otros y no espero mucho en ello. Es por esto que te pido ayuda. El año pasado para poder tener la "Caritas in Veritate" de Benedicto, tempranamente tuve que pedirle a un buen hermano de la wiki que me la bajara y luego me la copió en mi discusión. Si me puedes ayudar te podría dar el correo que uso y entoces me haces llegar lo que puedas. Espero hayas entendido mis dificultades. Saludos, Pax et Bonum! Espero por tu respuesta. -- RubensCatholicus (Hic et Nunc) 19:23 18 ene 2010 (UTC)

Es magnífico y espectacular tener hermanos como tú, jeje. Dios te bendiga de manera abundante! Pax et Bonum!-- RubensCatholicus (Hic et Nunc) 23:57 18 ene 2010 (UTC)

Tienes razón en lo referente al artículo pero tampoco sabía nada de este rosario hasta que lo vi en la wiki inglesa, solo lo traduje. Pero recordando, allí también tenían un artículo sobre esta época de persecución y penalización religiosa, tal vez allí encuentre estos datos, gracias. Y la imágen que no abre ya la estoy tratando con unos biblios, sucede que está en la wiki en ingles pero no en comons, por eso no abre acá. Pax et Bonum!-- RubensCatholicus (Hic et Nunc) 00:03 19 ene 2010 (UTC)

Gracias Thor, ya me ha llegado tu correo, ahora lo estoy descargando, estoy seguro que me será de gran utilidad. Ahora dime que te ha parecido la firma que he preparado para ti, la he puesto abajo, si quisieras algún arrelo u otro estilo de fuente solo tienes que decírmelo. Pondré tres puntos en tu página personal -con tu permiso- para que veas como cambia el aspecto de la letra (de rojo a azul) si estas de acuerdo con la firma dime para decirte el trámite (que es facil) y así ya la tienes. Mil gracias, no tengo palabras. Pax et Bonum!-- RubensCatholicus (Hic et Nunc) 00:39 19 ene 2010 (UTC)

Qué te parece esta firma que ´he preparado para ti?:

Thor1962 (discusión)

Sobre la Firma

Antes que todo tienes que estar registrado(entrado) así que no salgas de tu cuenta.

Thor, como verás, preparar la firma es muy fácil. En lo más arriba de tu página de wikipedia hay varias paletas, (Por encima de la página), Está "probar Beta", tu nombre de usuario, tu discusión, preferancias, lista de seguimiento, contribuciones, salir... Pues bien, En la paleta de "Preferencias" das clic y se abrirá una página con varios espacios el tercero o segundo es precisamente "Firma". En el cuadro de texto que propone apodo de firma (o algo parecido) pondrás el texto que te dejo abjo, lo copias y lo pegas literalmente en dicho cuadro. Marcas el cuadrito de abajo que dice "Firma sin enlace automático" y al final de esta página (bien abajo a la izquierda) das al botón guardar. La opción del correo no es oblogatoria al igual que otros datos.

El Texto que debes pegar en el cuadro te texto es este:

<font face="Copperplate Gothic Bold" size="2">[[Usuario: Thor1962|Thor1962]]</font> <font face="Berlin Sans FB Demi" size="2">[[Usuario discusión: Thor1962|(discusión)]]</font>

Si se ha dado algún problema al cargar el mismo te avisa. Finalmente sal de allí prueba tu nueva firma como lo haces comunmente y ya verás, avísame y tienes algún inconveniente me dices.

Pax et bonum!-- RubensCatholicus (Hic et Nunc) 15:01 19 ene 2010 (UTC)

Pagina Usuario

Me parece que la Firma te queda excelente, :D ! Ahora puedes dedicarte a darle (si lo deseas) una mano a tu propia página. Te puedo ayudar, solo tienes que decirme cómo la querrías, que datos quieres que tenga o si solo prefieres un párrafo introductorio a tu trabajo en la wiki, en fin, puede ser cualquir cosa, pero siempre es bueno tener algo en ella, así puedes atraer la ayuda de los usuarios que se identifican contigo o con tu trabajo. Es como tu rostro aquí. Cuenta conmigo, no me molestaría en lo absoluto hacer algo en favor de mis hermanos. Pax et Bonum!-- RubensCatholicus (Hic et Nunc) 15:21 21 ene 2010 (UTC)

Muy valiosos los arículos, te he respondido por correo. Pax et Bonum!-- RubensCatholicus (Hic et Nunc) 20:36 23 ene 2010 (UTC)

Ha Resucitado!

Feliz Pascua de Resurrección!-- RubensCatholicus (Hic et Nunc) 22:24 4 abr 2010 (UTC)

Our Lady...

Saludos, hermano. Acabo de ver tu nueva contribución al artículo de la Virgen, te felicito. Pax! Te pido que le eches una mirada a este que he traducido hace un tiempo: Madre de la Iglesia

Si puedes contribuir con algo.....

Pax! -- RubensCatholicus (Hic et Nunc) 17:51 31 jul 2010 (UTC)

Precisamente eso creo, pero por ahora no tengo nada de las obras de san Ambrosio, si puedes ayudarme te agradeceré, como sé que te interesa el tema... luego veré con más tiempo si por aquí tengo algo de él, pero por el momento nada, pax tecum!-- RubensCatholicus (Hic et Nunc) 02:36 3 ago 2010 (UTC)

Feliz Navidad!!

Venid, postrémonos y adoremos a Jesucristo el Rey, Nuestro Dios!

Paso para desearte unas Felices Fiestas de Navidad. Que el Señor te bendiga en este tiempo en el que celebramos su Nacimiento. Pásalo bien en compañía de los tuyos. Nuestro Padre Dios nos sonríe cuando nos gozamos con Él.

"Alégrate, María, porque Aquel a quien los cielos y la tiera no pueden contener ha querido nacer de tu vientre inmaculado para darnos Vida.

Salve, Puerta del Cielo, por donde nos visita el Rey de la Gloria!"

PAX. -- RubensCatholicus (Hic et Nunc) 18:30 20 dic 2010 (UTC)

No neutral

El mismo Hentzau explica en la página de discusión el motivo de la plantilla. Creo que dada la política de neutralidad de esta casa, tiene razón en que debería enriquecerse con los estudios más amplios pero no tengo idea de dónde sacar tal información. Saludos, Roy 17:07 22 mar 2011 (UTC)

Fichas y plantillas

La verdad es que soy negadísimo para esas cosas y no me entero. De hecho siempre quise crear las fichas de cónclave y de concilio que finalmente otros usuarios han podido crear. Creo que lo mejor sería acudir a algún experto como Farisori. Perdona. Saludos, Roy 08:12 7 ago 2011 (UTC)

Hola Thor: el usuario Durero eliminó el parámetro en esta edición. Su razón para hacerlo fue lo discutido en esta discusión. Estoy de acuerdo eso sí con que el parámetro todavía aparece en los artículos, por lo que quizás debería avisarse a un bot para que lo elimine automáticamente de todos los artículos. Saludos! Farisori » 13:40 14 ago 2011 (UTC)

Estimado, eso ya no depende de mí, pues no participé en dicha discusión. Deberás conversarlo con los usuarios correspondientes. Muchos saludos, Farisori » 15:13 14 ago 2011 (UTC)

Hola. Como habrás podido observar, la decisión tomada estaba respaldada por un consenso absoluto. Por ello, creo que si se quisiera revisar lo acordado, habría que plantear nuevamente el caso a la comunidad. Sin embargo, desde mi punto de vista, no hay nada que enmendar. Sobre lo que se habló en el café, en realidad no se trató únicamente de jefes de estado, sino de cualquier tipo de gobernante. Los papas no han sido siempre jefes de estado, cierto, pero siempre han gobernado la Iglesia católica (si aceptamos su existencia desde San Pedro), por tanto, entran dentro de lo discutido. Por otra parte, como sabrás, hay diversas listas de papas, lo que altera el orden de los sumos pontífices. Eso, precisamente, es otra de las cuestiones tratadas en el café: las diversas formas de contabilizar gobernantes provocan distintas y confusas numeraciones. La solución ya fue indicada entonces: si se quiere informar de un cierto orden, deberá escribirse en la introducción. En estos casos podría ser algo como:

León IX (1002 - 1054), reconocido como el 152º papa de la Iglesa católica

León IX (1002 - 1054), reconocido como el 152º papa por la Iglesa católica

O con una nota al pie, tampoco queda mal y, además, podría incluirse fácilmente otros datos de listas distintas:

León IX (1002 - 1054) fue el 152º​ papa de la Iglesa católica

Puede que más de 200 papas sean muchos para cambiar sus fichas (algunos, por cierto, ya tienen incluido en el texto el ordinal), pero el consenso indicaba que incluir el número en la ficha no era una buena idea. Saludos. Durero (discusión) 20:13 14 ago 2011 (UTC)

Pontífices

Hola. Creo haber solucionado ambos problemas. Aunque ahora queda un guión suelto, no me parece que moleste demasiado para comprender los tres períodos de Benedicto IX. Mira a ver qué te parece. En cuanto a Eugenio III, si usaste el parámetro que ya estaba escrito, el problema era que estaba puesto como "Beatificación" y no como "beatificación" (ya ves que las plantillas son muy suyas...). Espero que las soluciones sean de tu agrado. Un saludo. Durero (discusión) 12:24 18 sep 2011 (UTC)

Referencias

No hay por qué dar las gracias. En realidad, lo has solucionado tú ;). Saludos. Durero (discusión) 09:10 2 oct 2011 (UTC)

Sobre Cristo

Thor, un saludo. Sobre lo que has introducido en Cristo, pienso sobraría lo del ecumenismo. Lo otro tiene varios errores tipográficos que habría que arreglar. No sé si ves adecuado que lo quite. Si lo ves necesario, podríamos discutirlo en la página de discusión de la voz. Gracias.--Tenan (discusión) 07:40 25 nov 2011 (UTC)

Es cierto que Cristo quiere su unidad, y que para los católicos la división de los cristianos daña directamente a Cristo. Pero no sé si lo oportuno sería copiar párrafos sobre el tema, en vez de señalar el punto y citar la fuente de un modo más sobrio. No sé si eso mejoraría la aportación.--Tenan (discusión) 08:38 26 nov 2011 (UTC)

Aviso

Bueno me equivoqué en revertir tu edicion, saludos Super braulio (discusión) 16:45 3 dic 2011 (UTC)

Tipografía - idea

Un saludo y ánimo con tu trabajo en la voz Cristo. Una idea: creo que es mejor cerrar los textos citados (las referencias) con un punto al final. Lo he hecho ya en algunos lugares, pero faltan otros. Te lo comento por si es posible tener en cuenta esta idea al añadir nuevas referencias.--Tenan (discusión) 16:45 17 dic 2011 (UTC)

Acabo de hacer un cambio como ejemplo. Como ves, me equivoqué y sólo habría que poner puntos en lo que va en notas (no en las referencias junto a citas sangradas). El trabajo me parece bien, pero quizá se pueda ver poco neutral. Hay que intentar mantener una visión "super partes", aunque no resulta fácil. Pero yo no llevo mucho tiempo en Wikipedia, así que mi juicio no es muy válido...--Tenan (discusión) 15:37 19 dic 2011 (UTC)

Acerca de poner "san" antes del nombre de un santo

No, no hay ninguna política que prohíba utilizar el "santo" dentro de un artículo, que yo sepa. En los nombres de los artículos sí, solo se pone el nombre de la persona, sin "san", "don", "sir", etc. Ok, ahora se los agrego. --Rosarino (discusión) 04:08 6 ene 2012 (UTC)

Acerca del artículo "Cristo"

Te respondí aquí. Saludos, --Rosarino (discusión) 05:30 10 ene 2012 (UTC)

Saludos

Thor, muchas gracias por el mensaje y por pedirme opinión. Estuve leyendo un poco y, sobre "Un desastre lo que se ha hecho con este articulo" no tengo dudas... responderé en la discusión. Sobre el tema de los títulos, creo que son propios del cristianismo, aunque tampoco veo como algo malo o incorrecto que los coloquen en el artículo sobre Jesús de Nazaret. Te envío saludos. Paradox (discusión) 11:37 11 ene 2012 (UTC)

Gracias...

...Thor, por pedirme la opinión. El mensaje "Un desastre..." no me parece que corresponda. En algún momento iremos charlando, seguramente, sobre los contenidos más convenientes para el artículo (y sobre cuales se podría derivar a otros), y también sobre el formato que esos contenidos han de tomar, quizá acotando (o pasando como Notas) las transcripciones más largas de textos de documentos, que no siempre ayudan a tornar la lectura en algo atractivo y fluido(particularmente para el lector promedio, menos preparado para analizarlos y comprenderlos). Pero eso nada tiene que ver con el tono agresivo de ese mensaje en la discusión. Espero que estés bien y que continues con tus aportes. Cordiales saludos --Titus Flavius (discusión) 14:39 11 ene 2012 (UTC)

Hola Thor, te pido disculpas por llegar tarde a la discusión... estuve unos días de licencia. Creo que no tengo mucho que agregar conceptualmente, más que mi apoyo... aunque quizá sea la oportunidad para hacer otro planteo para buscar mayor precisión: cambiar el título del artículo "Cristo" por el de "Jesucristo" (que hasta hoy redirige a "Jesús de Nazaret"). Que estés muy bien. Te envío saludos y nos vemos en los artículos, --Gabriel (discusión) 11:19 12 ene 2012 (UTC)

Corrección ortográfica en artículo Cristo

Hola. El propio DRAE usa el término eucaristía en minúsculas, por ejemplo en el término drae:misa. Sé que es habitual entre los cristianos escribirlos en mayúscula, pero son sustantivos comunes, no nombre propios, los mismo ocurre con ramadán. Otra historia es que haya cambiado el texto de una cita literal, en ese caso no lo tengo claro, supongo que debería mantenerse la ortografía original, la verdad es que no me percaté. Respecto de los enlaces, es costumbre enlazar solo la primera aparición de un termino para así mantener el texto libre de enlaces, además se recomienda no incluir enlaces en los títulos de las secciones. --⟨ RoberPL ^Dígame ⟩ 09:20 3 may 2012 (UTC)

Cristo

Considera las siguientes frases de tu aportación: «La Iglesia Católica ha intentado siempre hacerse eco de la enseñanza de Jesus sobre el amor mutuo»; «Estas enseñanazas han animado a los cristianos y gente de buena voluntad de todos los siglos hasta hoy»; «La lista sería interminable». En un proyecto enciclopédico, pueden tratarse de dos maneras:

• Se incluyen con fuertes referencias fiables que aseguren que esto es así desde el punto de vista de la Historia, la Sociología, la Psicología o cualquier otra disciplina que pueda tener importancia en este sentido.
• Si son meras opiniones (de alguien más que su autor, se entiende) se incluirán también con sus debidas referencias y se expondrán de modo que quede claro quien opina eso. Un buen ejemplo de ello es la frase con la que terminaste la aportación: [...] la Iglesia precisó que sin la gracia de Dios no es tan sólo más difícil, sino absolutamente imposible, realizar buenas obras.<ref> XVI Concilio de Cartago, [[Enchiridion Symbolorum|Denzinger]] 105 </ref>

Introducir afirmaciones de ese tipo sin ningún tipo de apoyo es un sinsentido, amén de claramente no encilopédico y muy posiblemente tendencioso. Se me ocurren bastantes casos en los que la Iglesia no se ha hecho eco precisamente de las eneseñanzas de amor mutuo (ni de ningún otro tipo de amor, si es que hay varios), pero como no tengo referencias a mano no voy a listarlas. En cuanto a que hayan animado a los cristianos y gente de buena voluntad es discutible (tendrían que afirmarlos ellos o alguien que pueda hablar en su nombre). El listado de todos los números es interminable (infinito) por definición, pero el número de humanos es finito, por lo que el número de ellos que participen de virtudes cristianas ha de ser también necesariamente finito. Metáforas de ese tipo son impropias de una enciclopedia. Así mismo, el hecho de que esos personajes que se incluyen tengan un artículo o no en wikipedia no exime de añadir referencias de los actos que se les atribuye.

Al menos a primera vista, todo lo demás que hay escrito en ese apartado me parece justificado y relevante: realicé una revisión relativamente a fondo hace unos días y, aparte de unos errores de ortografía creo recordar que no modifiqué nada. Muy buena parte de la información está referenciada y se deja claro qué cosas son doctrinas, cuáles creencias y cuáles se tienen como revelaciones, lo cual me parece un modo correcto de acercarse a la Teología. Pero un apartado que pase de las disquisiciones y disputas teológicas y pase al campo de la Filosofía o la realidad científica no puede escribirse del mismo modo. Si algo es bueno desde el punto de vista de tal religión se expone así, si es bueno según las principales corrientes filosóficas o por común aceptación se explica también así; en general, palabras como «bueno» o «malo» no deberían aparecer en una enciclopedia más que cuando son la opinión de una persona o un grupo. Si se exponen los actos a lo largo de la historia de un grupo hay que recurrir a fuentes históricas (o sociológicas si hablamos de comportamientos de grupos, o psicológicas si hablamos de comportamientos personales), en lo posible neutrales y, si es difícil encontrarlas en temas polémicos, haciéndose eco de todas las posturas posibles y relevantes: en eso consiste la neutralidad.

En resumidas cuentas, y aunque me parece importantísimo ampliar la información disponible sobre un personaje y unas doctrinas tan importantes e influyentes, me contentaría con que se trabajara primero en la fiabilidad, relevancia y neutralidad, antes de seguir añadiendo información del tipo de la que has introducido. Creo que me baso en las políticas y convenciones de wikipedia al defender este punto de vista, y por ello mismo creo que la reversión que he efectuado es perfectamente justificable.

Un cordial saludo, Qoan (¡cuéntame!) 16:42 13 may 2012 (UTC)

Saludos

Paso por aquí para saludarte. Espero que estés bien. Un @brazo, --Gabriel (discusión) 02:23 1 feb 2013 (UTC)

Sobre el artículo Cristo

Un saludo esperando estés muy bien. Sobre el artículo Cristo parece un poco larga la cita recién copiada del Papa Francisco. Es cierto que inicia con el nombre de Cristo, pero luego se dedica a un tema moral. Se ve extraño citar largamente una homilía y no ofrecer citas igual de largas de documentos más importantes (como los citados inmediatamente antes del Vaticano II). Es bueno como criterio general no copiar citas largas, ni dar más importancia a textos menos directos que a otros más explícitos sobre un tema. Aprovecho para agradecerte todo tu trabajo.--Tenan (discusión) 15:29 24 mar 2013 (UTC)

Estoy y no estoy

Es que me estoy preparando para un verano caluroso fotocopiando y digitalizando todo lo que me servirá para el mes de junio en una investigación que debo hacer. Por eso estoy a medio gas en Wikipedia. Te debo la revisión del artículo sobre la Eucaristía. En cuanto a Commons, puedes preguntarle a Cookie. De cualquier forma, si no son fotografías que tomaste en persona personalmente (jajaja... es una expresión del sargento Catarella de una novela que estoy leyendo...), lo veo difícil, pues todas tendrán restricciones, que no coinciden con la licencia de Wikipedia... a menos, claro, que se trate de fotografías que ya estén en el dominio público. Saludos y perdona, --Roy 06:02 28 may 2013 (UTC)

Bien. He revisado el trabajo de Eucaristía (todavía no completamente): he hecho algunas correcciones de formato y creo que el resto lo puedes hacer tú. Puse unas anotaciones en la página de discusión sobre aspectos de fondo y de forma. Espero que sean útiles. Saludos, --Roy 13:56 14 jun 2013 (UTC)

Sobre tu pregunta

Un saludo. En Commons no me ha ido muy bien... Lo que son fotos tomadas por uno no tiene mayor problema (menos en caso de obras de arte reciente). En lo de tu fundador, haría algo así como coger una foto vieja, rehacerla con una cámara y así ponerla. Será una foto totalmente tuya, y podrás cederla completamente a Wikipedia. Hay otros modos de cesión pero no sabría explicarlos. Hay que recordar que si se pone algo en Commons con total cesión de derechos, puedes seguir usándolo pero también cualquier puede usar, manipular, etc., la foto, por eso hay que pensar bien antes de poner algo allá... Bueno, no sé si esto te pueda ayudar.--Tenan (discusión) 10:17 28 may 2013 (UTC)

Re:Me puedes ayudar?

Hola Thor, como el tema es de Commons allí te he contestado. Un saludo. Anna (Cookie) 19:26 29 may 2013 (UTC)

yudame como proteger este articulo:

Hola espero puedas aydarme, si notas los historiales de esta pagina http://es.wikipedia.org/wiki/Dogmas_y_doctrinas_marianas_de_la_Iglesia_Cat%C3%B3lica hay un tal pipealgo que deliberadamente borra y redacta de una manera malsana. Porfavor frena a ese religioso. Tambien ha vandaleado Reina de los Cielos

lamentablemente debo responderte aquí ya que no tienes usuario. En respuesta a tu pedido de ayuda. No se tu nombre. Debes firmar cuando publicas algo en la pagina de un usuario. Si te propones trabajar aquí tener un usuario sería recomendable. He mirado tus ultimas contribuciones y encuentro que las mismas no se ajustan a las normas de Wikipedia. No debes olvidar que aunque estés tratando temas religiosos, debes abordarlo desde el punto de vista neutral. Por ejemplo, has modificado la redacción de la siguiente frase: “Los adversarios de Nestorio, liderados por Cirilo de Alejandría, consideraban esto inaceptable, pues Nestorio estaba destruyendo la unión perfecta e inseparable de la naturaleza divina y humana en Jesucristo” por “Los adversarios de Nestorio, liderados por Cirilo de Alejandría, consideraban esto inaceptable, ya que Nestorio claramente estaba destruyendo la unión perfecta e inseparable de la naturaleza divina y humana en Jesucristo”. La redacción entiendo debe ser así: "Los adversarios de Nestorio, liderados por Cirilo de Alejandría, consideraban esto inaceptable, ya que en su opinión Nestorio claramente estaba destruyendo la unión perfecta e inseparable de la naturaleza divina y humana en Jesucristo”.

Por otro lado, he visto algunas correcciones realizadas por Pipepupo y no encuentro la acción que mencionas, al contrario, veo que estuvo trabajando en errores ortográficos y esas cosas. No puedo ver a qué cambio te refieres. Pero por otro lado, aquí en Wikipedia siempre debes presumir buena fe. ¿te has puesto en contacto con él?. Espero que estas orientaciones te sirvan de ayuda para hacer más fructífero tu trabajo aquí. Un saludo. --Thor1962 (discusión) 21:57 27 oct 2013 (UTC)

¡Feliz Navidad!

Y que Dios te bendiga mucho ahora y siempre.--Tenan (discusión) 17:43 22 dic 2013 (UTC)

Legión de María

¡Hola! Creo que llego muy tarde a responder tu pregunta. La verdad es que miro los cambios que propones y me parecen algo demasiado "católicos". Intenta "neutralizar" la redacción. El tema de las finalidades del movimiento no se puede tratar así en una enciclopedia como Wikipedia. A menos que crees una redacción sobre lo que ellos mismos dicen sobre sus finalidades, etc. Puedes partir de algunos artículos afines para ir cogiendo el estilo adecuado. Saludos, --Roy 08:25 17 oct 2016 (UTC)

Respondiendo

¡Cuánto tiempo! Me dio gusto volver por acá por hacía tiempo que no hablábamos. Me parece muy interesante el tema. Hice retoques. Veo que otro usuario también intervino. Te deseo lo mejor, que es lo que viene de Quien más nos ama.--Tenan (discusión) 07:27 8 jul 2018 (UTC)

Por acá ando de nuevo!

Creo que mis últimas contribuciones a la Wiki, en especial al proyecto Iglesia Católica, fueron de 2009. No sé si te acuerdes de mí, o si en alguna ocasión te vuelva a contactar. Pasa por mi discusión y déjame un comentario si lo crees conveniente. Un abrazo hermano!-- RubensCatholicus (HIC ET NUNC) 03:46 9 jun 2020 (UTC)