Plantilla discusión:Ficha de artista musical

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Índice

Miembros anteriores[editar]

He utilizado esta plantilla en el artículo Queensrÿche y no aparecen los datos de la etiqueta miembros_anteriores =. No sé si es así o la he puesto mal. Natrix 05:43 31 jul 2006 (CEST)

Es que esta plantilla no tiene esa sección, aunque apareciera en el modo de uso. La he intentado poner pero no se me dio. --Edub (discusión) 21:25 31 jul 2006 (CEST)

Ahora ya se puede pero el parámetro se llama Otros_miembros

Nombre de nacimiento[editar]

Creo que lo de nombre de nacimiento queda demasiado largo (ver Paulina Rubio. Yo pondría sólo "Nombre", ya se da por sentado que si se pone es que es el nombre de nacimiento porque el artístico ya encabeza la tabla. --Edub (discusión) 20:03 19 ago 2006 (CEST)

Estado del grupo[editar]

Al sustituir la plantilla {{grupo musical}} por ésta se pierden campos, como puede ser el del estado actual del grupo (en activo o separados). Johnbojaen (Digamelón) 17:40 24 nov 2006 (CET)

Creo que eso es lo de menos, puesto que esa función la reemplaza la casilla tiempo, sin embargo, si se considera necesario, se podría añadir el espacio --Who? What?Where?@ 02:08 25 nov 2006 (CET)
Creo que esta bien como está, solo hay que poner el año de inicio e indicar que es hasta el presente. Jorge jhms 06:18 25 nov 2006 (CET)

Disposición del texto[editar]

Creo que los títulos de las secciones (estilo, ocupación, etc.) no deberían aparecer centrados verticalmente porque uno no sabe cuando empieza una sección y acaba otra, como en Kaki Arkarazo --Edub (discusión) 14:18 27 ene 2007 (CET)

¿Ocupación?[editar]

El parámetro "estado" se devuelve como "ocupación", y no queda bien. Creo que hay que cambiarlo a "Estado".

Aunque como esta plantilla se usa mucho, consulto primero antes de editar. Thanos 18:52 23 jun 2007 (CEST)

Alineación[editar]

¿Puede alguien modificar la plantilla para que cuando la información de algún campo ocupe varios renglones, el primero sea el que quede al nivel del título de esa sección? Por ejemplo, con la plantilla como está ahorita aparece:

guitarra
bajo

Instrumentos: batería

voz
violín

En vez de:

Instrumentos:guitarra

bajo
batería
voz
violín

¿Es posible hacer esta cambio?

Bueno, como nadie me hizo caso me tomé la libertad de hacerlo yo mismo. Flag of Mexico.svg guirrohl |¿qué hubo?| 20:28 23 mar 2007 (CET)

He revertido tus cambios, el problema es que la plantilla aumento su ancho con las modificaciones, si puedo encontraré la forma de hacer que queden como has dicho --Who? What? Where?@ 23:00 23 mar 2007 (CET)

No sé por qué has tachado tu comentario pero que es cierto lo del ancho. Edub (discusión) 18:27 25 mar 2007 (CEST)
Trato de hallar la solución al problema del ancho (ni revirtiendo sirvió :S), ahí veremos que se hace... --Who? What? Where?@ 21:46 25 mar 2007 (CEST)
Finalmente, he solucionado el problema. No entiendo como empezó, pero al menos es bueno saber que ya volvió a funcionar correctamente. Además, le hice una pequeña modificación para que la letra del título sea más grande --Who? What? Where?@ 05:32 27 mar 2007 (CEST)
Pues muchas gracias y perdón por el inconveniente, pero al menos parece ser que no fue por algo que le haya borrado ni nada por el estilo, ¿cierto? Porque les juro que sí estuve probando primero antes de hacerle el cambio... Flag of Mexico.svg guirrohl |¿qué hubo?| 23:01 27 mar 2007 (CEST)

¿Podría ponerse también la alineación vertical superior para el campo Nacimiento? Sí ahí se pone la fecha y el lugar de nacimiento, según las intrucciones de la plantilla, cada cosa irá en una línea distinta y entonces lo de Nació no queda bien centrado verticalmente. Gracias --Cortiguera 13:00 27 sep 2007 (CEST)

El plural de alias[editar]

El plural de alias en nuestro idioma es alias, no aliases. La plantilla dice alias(es).

Diccionario panhispánico de dudas

64.117.137.69 20:55 5 sep 2007 (CEST)

Corregido. --Edub (discusión) 17:39 8 sep 2007 (CEST)

El problema sigue![editar]

el problema de la plantilla mas gruesa sigue: ver Beyonce, Madonna, Gwen Stefani. Esta muy gruesa!

Una pregunta, desde la ignorancia, ¿no podrá deberse a que la tabla tenga 3 columnas?, en todas las filas se utiliza el colspan para ocupar 2 columnas, enonces entiendo que esa tercera columna realmente no se utiliza para nada. Es una idea nada más, por probar. --Cortiguera 13:02 27 sep 2007 (CEST)

Una pequeña edición[editar]

ya he arreglado el problema de lo gruesa que se ve la plantilla. Como yo no soy un bibliotecario, me e tomado el atrevimiento de abrir una pagina nueva llamada: Plantilla: Infobox artista musical edición, con la cual veo que ya se arreglo el problema, yo diría que si un bibliotecario, podria cambiar la información de esta plantilla por la de la otra, miren las diferencias: Beyoncé <-- platilla normal; Gwen Stefani <-- Plantilla Nueva. creo que se ve mas presentable la nueva. — El comentario anterior sin firmar es obra de Daviddavid0100 (disc.contribsbloq).

Ya está. --Edub (discusión) 16:09 21 oct 2007 (CEST)

Czech interwiki[editar]

Please, add Czech interwiki. Link is [[:cs:Šablona:Infobox Hudební umělec]]. Thanks.--Sevela.p 17:30 12 nov 2007 (CET)

Done --Edub (discusión) 17:57 12 nov 2007 (CET)
Done. Otra vez. Varlaam (discusión) 22:55 17 sep 2010 (UTC)

Edad[editar]

¿Se podría hacer que pusiese la edad automáticamente a partir de la fecha de nacimiento?. Pienso que podría ser interesante. Gracias. Apj 01:46 7 ene 2008 (CET)

Se puede poner después del periodo de actividad esto: ({{edad|15|8|1985}}); cámbialo según la fecha en que se formó el grupo, y se actualiza sola. -- Moraleh Chile 00:41 20 jun 2008 (UTC)

Otra propuesta. Esta vez con las fotos.[editar]

Hola!.

Propongo usar la imagen: "Sin foto.svg" cuando no se disponga de la foto del artista/grupo. Bien integrada en la plantilla, bien que la ponga el editor a mano.

¡Ea!, mis 2 céntimos.Un saludo: Apj (dime algo) 01:06 10 ene 2008 (CET)

Géneros que definen el estilo?[editar]

No se quien cambió el título "Estilo" por "Géneros que definen el estilo" pero creo que fue una pésima idea que espero que sea revertida de inmediato. --Kmaster (discusión) 17:39 1 abr 2008 (UTC)

Bueno, a mi tampoco me gusta demasiado, le estoy dejando un mensaje en la página de discusión del compañero que lo llevó a cabo para saber las razones. --Zeroth (discusión) 20:37 21 abr 2008 (UTC)

Responde a una intención de exponer correcta y claramente lo que contiene dicho campo. No es adecuado poner "estilos musicales" porque lo que se ponen son géneros, no estilos. Y no es adecuado poner "géneros musicales" porque un artista no tiene géneros, sino un estilo. Si encuentran una manera mejor adelante. Libertad y Saber (discusión) 21:59 21 abr 2008 (UTC)

Pues entonces yo creo que habría que poner "Género", no en el sentido que tu dices de "X tiene tal género" sino "X practica tal género".--Edescas (discusión) 22:07 21 abr 2008 (UTC) Ah, y perdón por lo que he puesto aquí debajo de que la frase "no tiene ni pies ni cabeza", ahora comprendo lo que querías decir, aunque creo que en ese caso lo suyo sería "Generos que definen su estilo"... --Edescas (discusión) 22:10 21 abr 2008 (UTC)
(Conflico de edición, je), bueno, creo que al poner "Géneros" en una plantilla de un músico, es evidente que nos referimos a los géneros musicales que el cultiva. Creo que lo ideal respecto a este campo sería dejar la edición anterior de este campo. --Zeroth (discusión) 22:12 21 abr 2008 (UTC)

Así es como lo puse en un primer momento pero al parecer surge la confusión de marras en el lector. Pero vamos, que si creéis que podéis mejorarlo de alguna forma adelante Face-smile.svg Saludos. Libertad y Saber (discusión) 22:17 21 abr 2008 (UTC) PD: Comparto lo de que de «su» sería lo suyo, da más concreción.

¡¡Dios mío, pero entonces estamos llegando a un acuerdo vía discusión positiva!! Ains, tenía que soltarlo... es que vengo de desencontrarme con Jacko2007... 8^p --Edescas (discusión) 22:27 21 abr 2008 (UTC)
Bueno, ni bien se pueda editar, se le hacen los cambios consensuados. --Zeroth (discusión) 22:47 21 abr 2008 (UTC)
Te entiendo, es algo que no se puede decir todos los días por aquí xDDD Lo dicho y disculpa el despiste Zeroth, bajo de inmediato la protección. Un abrazo. Libertad y Saber (discusión) 22:51 21 abr 2008 (UTC)
Jeje, bueno ya me estaba por ir a internar!!, Edescas te invito a realizar los cambios que propusiste, (ahh, y me gusta mas "Muerte"). Un saludo a ambos.--Zeroth (discusión) 22:56 21 abr 2008 (UTC)
Gracias por la invitación, pero lo he intentado y no me sale, snif, snif... es mi primer intento de edición de una plantilla y no me ha salido, así que he deshecho la edición. A ver, alguien que sepa más :^) --Edescas (discusión) 10:38 22 abr 2008 (UTC)
Te comento: lo que está entre corchetes son los campos de las variables, que es mejor no cambiar porque ya todas las plantillas de todos los artículos están usando ese nombre para insertar la variable (por lo que si se cambia habría que cambiarlo en todos los artículos). Lo que sí se puede cambiar es el título que aparece (que es lo que no está entre corchetes) para que salga el título cambiado. Échale un ojo a la última edición, que hago por si no te queda claro, para tus futuras ediciones de plantillas Face-wink.svg Saludos. Libertad y Saber (discusión) 12:22 22 abr 2008 (UTC)

Sugerencias[editar]

A mí hay muchas cosas en esta plantilla que no me gustan. Allá van:

  • Por supuesto lo de "Generos que definen el estilo", frase que me parece que no tiene ni pies ni cabeza.
  • "Nació" y, sobre todo, "Murió" no me suena muy bien. Parece que a continuación va a poner "Sí" o "No". Propongo "Nacimiento" y "Muerte" o, quizá más fino, "Defunción", aunque no es lo mismo.
  • "Tiempo" tampoco define mucho. Creo que sería más correcto "Período de actividad" o, si resulta muy largo, simplemente "Actividad".
  • "Relacionado" lo cambiaría por algo así como "Relaciones artísticas", que además evitaría el "o/a", tan políticamente correcto como antipático de leer.
  • Por último, no entiendo por qué hay dos plantillas...

Hala, ahí queda eso :^) --Edescas (discusión) 21:35 21 abr 2008 (UTC)

Bueno concuerdo con las sugerencias. Respecto a "Generos" creo que es suficiente un link desde esa palabra hacia Género musical (que creo que es como está ahora), ya que mirando ese tópico queda meridianamente claro a que se refiere e incluso esta aclarado su relación con los Estilos musicales. Ah, y creo que hay dos plantillas porque esta esta protegida y alguien creó la otra para probar cambios,.. sería interesante unificarlas, ya que la otra tiene poquisimas inclusiones frente a esta que tiene varios miles. --Zeroth (discusión) 21:57 21 abr 2008 (UTC)

Yo también estoy de acuerdo con "Edescas" y "Libertad y Saber", "Generos que definen su estilo" es lo mejor. Antonio González. 18:32 21 de mayo de 2008.

No creo que sea necesario ser tan pedagógico en un cuadro resumen, que pretende dar información concisa sobre el artista. Si quedara simplificado en Géneros, se ahorraría espacio y quedaría más claro de leer. Esto no induciría a pensar en ningún caso que un artista está suscrito simplemente a un solo género, sino que la mayoría de las veces abarca unos cuantos. Y para el que quiera saber un poquito más, simplemente tendría que hacerle clic y leer la sección 1 del artículo «Género musical», en el que se hace una clara diferenciación entre género y estilo musical. Quedarían más fáciles de leer recuadros como este. -- Moraleh Chile 23:49 20 jun 2008 (UTC)

Antiguos miembros[editar]

Creo que sería adecuado cambiar el título de la sección "Otros miembros" por "Antiguos miembros", ya que en el fondo es para lo que sirve y evita ambigüedades y confusiones como esta. ¿Qué decís? Yo por ahora lo voy cambiando porque no creo que levante ampollas y creo que es un cambio razonable, pero puede ser discutido perfectamente. Saludos. Miguel (discusión) 20:21 9 jul 2008 (UTC)

"Otros Miembros" es mejor[editar]

Me parece que era mejor cuando decía "Otros Miembros", porque existen bandas que tienen miembros o bandas de apoyo que son considerados "otros miembros" y no "antiguos miembros".

Instrumentos notables y reconocimientos[editar]

Me pareceria interesante una seccion de "instrumentos notables"(Parte del equipamiento del artista) y otra con "reconocimientos"(Premios que gano el artista Grammys, Premios MTV, Etc.)

Vuelve a pasar[editar]

que es eso de "generos que abarca su estilo"??????????, la plantilla está perfecta solo con "estilo" o Géneros", pero tdo eso, es relleno y sobra mucho. Saludos DavidP music.png 22:58 18 sep 2008 (UTC)

Efectivamente, en un momento se discutió este tema, haciendo varios cambios a la plantilla y dejando la palabra "Género(s)", con la consideración de que se entendía que este campo estaba orientado a explicitar los géneros musicales que el artista cultiva, y que tomadas en conjunto forman su estilo. Por lo antedicho, creo que debería volverse a la formula "Género(s)". --Zeroth (discusión) 06:35 19 sep 2008 (UTC)

Utilidad de la categoría Músicos[editar]

Esta ficha categoriza todos los artículos que hacen uso de ella en Categoría:Músicos. No termino de entender el valor de esta categoría, pues es de un carácter muy general, y a día de doy no creo que haya muchos artículos sin categorizar como para tener que echar mano de este tipo de ayudas. ¿Hay algún motivo especial por el que se hace esto?, saludos, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 22:15 18 oct 2008 (UTC)

Esta categorización absurda la introdujo Usuario:Daviddavid0100 con todos sus cambios en la plantilla. No sirve para nada. Paintman (¿hablamos?) 14:51 19 oct 2008 (UTC)

Modificaciones[editar]

Estimados todos, voy a hacer algunas modificaciones a esta plantilla. Por favor no deshagan mis ediciones sólo porque yo estoy haciéndolas (ustedes saben quienes son). Pienso agregar más padding y hacer lo que me siento necesita estar hecho. Saludos, The Obento Musubi (discusión) 07:11 11 nov 2008 (UTC)

Como ya te había dicho, perfecto que lo hagas. Sin embargo, no cambies los colores, por que esos fueron los elegidos por consenso de la comunidad. Espero que entiendas y saludos David Gnome-speakernotes.svg 11:49 11 nov 2008 (UTC)
Y una pregunta sin malicia: ¿por qué? A mí no me gusta cómo ha quedado, me parecía mucho más estéticamente correcto como estaba antes. Ahora la plantilla es enorme. Y otra pregunta: ¿podría la gente dedicarse a otras cosas más productivas que tocar plantillas que estaban perfectamente diseñadas? Seguro que hay otras plantillas que necesitan un arreglo más profundo que esta. Saludos. Miguel (discusión) 15:03 11 nov 2008 (UTC)
Olvídense de lo que dije. no me importa. Me parece que no les gusta. Me da lo mismo. The Obento Musubi (discusión) 21:08 11 nov 2008 (UTC)

Poner enlace[editar]

A ca:Plantilla:Infotaula d'artista musical.--KRLS (discusión) 00:30 5 mar 2009 (UTC)

Problema[editar]

Hay un problema, cuando la plantilla carece de imagen se vuelve extremadamente angosta y los datos se vuelven difíciles de leer (ver, por ejemplo, Francis Smith o Quique Villanueva). A ver si alguno puede corregir el error. Gracias. Mauro, soy todo oídos Flag of Argentina.svg 16:23 16 jul 2009 (UTC)

Debe ser un problema con tu resolución y/o resolución de pantalla, aunque por si acaso he modificado la plantilla y ahora tiene un tamaño automático (que se ajusta a la pantalla). Aunque para mí no hubo cambio visible. Locos epraix ~ Beastepraix 17:56 16 jul 2009 (UTC)

Disco/sencillo más exitoso[editar]

Hola a todos. El usuario Dinss 48 (disc. · contr. · bloq.) y yo estamos discutiendo en qué casos se aplica este campo, ya que Dinss está incluyéndolo en artículos como Led Zeppelin o My Chemical Romance, donde no hay claramente y disco/sencillo más exitoso que el resto. Podéis seguir la discusión completa aquí y aquí. ¿Realmente es útil este campo? ¿Opiniones? Miguel (discusión) 23:15 4 ago 2009 (UTC)

Ví la discusión por encima el otro día, y no podría estar más de acuerdo contigo (Miguel), ya que creo que son campos espúreos y que dan lugar a estas discusiones de más vendido, más exitoso, el que más sonó en la radio, el que más veces emitió la MTv y yo que sé qué más. Por mi habría que suprimirlos de la ficha y ya está, ya que no son datos objetivos y van a llevar a estas discusiones una y un millón de veces. Saludos. Billy mensajes 02:31 5 ago 2009 (UTC)
Completamente de acuerdo con su eliminación, por tratarse de datos subjetivos. No sé la verdad por qué se permitió su incorporación. Saludos, Farisori » 04:57 5 ago 2009 (UTC)
No concuerdo, la gente es la que esta siendo subjetiva ya que hay parametros para determinar tanto el album y sencillo mas extiso y son claramente objetivos, album mas exitoso=album mas vendido y sencillo mas exitoso=sencillo mejor posicionad, no hay nada subjetivo aqui, lo subjetivo serian las personas que no quieren utilizarlo ya que no quieren clasificar algo como lo mejor.--Dinss 48 (discusión) 17:13 5 ago 2009 (UTC)
¿Qué hay de objetivo en "sencillo mejor posicionado"? ¿Cómo evalúas eso? Estoy de acuerdo con el número de ventas, aunque tampoco hablaría de "exitoso" en ese sentido, pues otro podría decir que el éxito tiene que ver con la influencia del álbum, en lugar de con su número de ventas. Farisori » 17:18 5 ago 2009 (UTC)
Tu tienes dos sencilos uno que posiciono en todo las lista en top 5 y otro que esta entre el top 20 y el 10. Cual de los fue mas exitoso, y del album influencia en que, ya que el artista completo es el que influye no solo un album.--Dinss 48 (discusión) 17:26 5 ago 2009 (UTC)

¿Datos subjetivos? Yo diría objetivos. La fuente más próxima para este espacio sería Rock on the net, My Chemical Romance, y los que tienen más de uno exitoso simplemente no se les nombre en el caso de Led Zepellin. Aparte, el espacio es opcional. El que no lo quiera usar, que no lo use. David (Disc.) Gnome-speakernotes.svg 20:25 5 ago 2009 (UTC)

Pues para eso se pone disco/sencillo con más ventas, que no es lo mismo... Miguel (discusión) 21:32 5 ago 2009 (UTC)
Efectivamente. No es lo mismo, ni mucho menos. Igual hoy en día sí, pero con bandas antiguas, no necesariamente el que más vende es el más importante. Ni mucho menos. Billy mensajes 21:43 5 ago 2009 (UTC)
Al contrario, ya que la pirateria hoy en dia puede hacer que un album no se venda mucho pero aun asi puede llegar a ser exito por su difusion en radio, mientras que hace no existia la pirateria como hoy ni los programas P2P, por lo que para que un album fuera exitoso necesitaba venderse, poor lo que en bandas viejas yo creo que es mas facil clasificar LP/Single mas exitoso. Por cierto esta pagina si sirve para determinar esos campos.--Dinss 48 (discusión) 00:22 6 ago 2009 (UTC)
Ya volvemos a mezclar exitoso con vendido, ¿en qué quedamos? Habrá que cambiar el nombre del parámetro (aunque por mi la quitaba). Antes sonaba en la radio, ahora la gente ya no escucha la radio. Billy mensajes 01:38 6 ago 2009 (UTC)

Yo voto por eliminarlas, se da la paradoja, por llamarlo de alguna forma, que el sencillo que más números uno consiguió de U2 fue "Beautiful Day" (según Dinss 48), ¿quién diría que esa es la canción de más éxito de esa banda? ¿Y "With or Without You", "One", "Sunday Bloody Sunday", "I Still Haven't Found What I'm Looking For", "Vertigo", "Where the Streets Have No Name"...? ¿Cómo se determina? Gons Black ribbon.png (¿Digame?) 01:53 6 ago 2009 (UTC).

Dinss, ¿no se te ha ocurrido pensar que si la piratería afecta a un sencillo en particular afectará por igual al resto? Según tú, la gente que se baja cosas sólo se baja la canción más exitosa y el resto se las compra, ¿no? No tiene mucho sentido... Miguel (discusión) 14:47 6 ago 2009 (UTC)
Creo que la discusión se está desviando. Una cosa es que tenga que utilizarse para todo grupo. Puesto que es un campo opcional, la discusión debería quedar zanjada ahí: hay "one-hit-wonders" en los que tiene toda la justificación, grupos en los que las diferencias entre ventas de uno y otro disco son mínimas e induce a confusión... ahora, si se pretende que sea un dato enciclopédico y para ello objetivo, al menos el parámetro debería ser "más vendido" y acompañado de la correspondiente referencia. Si otro LP o sencillo tiene más importancia por otros motivos, no veo por qué no puede ir explicado en el texto.
En el caso concreto de LZ me parece una barbaridad. Cito literalmente: "[el manager] hizo valer las cláusulas del contrato del gupo para frenar un prensaje previsto para salir a la venta el 5 de diciembre de 1969. Eran una banda de álbumes, y además no estaban dispuestos a plegarse a las disposiciones de radiofórmulas. [...] En América, Atlantic mutiló «Whole Lotta Love»; el sencillo vendió un millón de copias en cinco semanas [...] En Europa, alcanzó la primera posición en Bélgica y Alemania. Al grupo no le hizo ninguna gracia el tema, pese al triunfo, y Page llegó a decalarar: «no queríamos que nada de eso ocurriese, y no nos presionarán en cosas así nunca más» (Led Zeppelin. Octavio Cabezas, Cátedra, 1997). Aquí, el dato de ventas no hace más que desinformar —Retorcido (discusión) 23:32 16 ago 2009 (UTC)
Borren de una vez ese parametro inutil--Pablo323 Flag of Argentina.svg Escudo de armas de Rosario.svg (Discusión Cmbox move.png) 03:07 6 nov 2009 (UTC)

Ficha de director de orquesta[editar]

Hola a todos, no participo en el wikiproyecto música ni nada por el estilo. Pero navegando por la wikipedia me he dado cuenta que existen bastantes entradas dedicadas a directores de orquesta (cuenta con un anexo y una lista) pero visitando esta página he visto que no existe una ficha para estas personas vinculadas a la música. Creo que sería importante incluir a este grupo y categorizar y ordenar mejor la información gracias a las fichas. Como no tengo ni idea de como funciona una ficha o plantilla para personas, lo dejo aquí como comentario para quien sea capaz y lo crea conveniente. Un saludo --Corbu (discusión) 18:10 2 sep 2009 (UTC)

Hola Corbu: ¿qué parámetros tendría una ficha de ese tipo? en mi opinión, creo que con {{Ficha de artista musical}} bastaría. Saludos, Farisori » 18:44 2 sep 2009 (UTC)
Hola Farisori, estoy de acuerdo que se debería o se tiene que utilizar la ficha de artista musical. Pero propongo por ejemplo el añadir algún otro color que diferenciara de los existentes. Como por ejemplo el plata. un saludo --Corbu (discusión) 08:56 4 sep 2009 (UTC)
¿Con qué fin? es la categoría lo que los distingue, en ese sentido. Y el color que ya está, me parece bien, al menos a mí... voy a que es un asunto ya subjetivo, que se aleja con el asunto enciclopédico propiamente tal. Salutes, Farisori » 22:20 4 sep 2009 (UTC)

Origen[editar]

Alguien me pude decir.. que pongo en Origen?!!! a que se refiere.. en donde reside actualmente o donde nacioo??? en nacimiento solo le pongo la fecha y su edad?!!!! o

Debe de dicir.. fecha de naciemnto.. y lugar de nacimiento!!!! --alberjita (discusión) 03:30 30 dic 2009 (UTC)

Firma[editar]

Se podria agregar la firma de una rtista musical, no les parece??? --Roberto (discusión) 17:04 19 ene 2010 (UTC)

Ediciones[editar]

como ésta han de discutirse. No estoy de acuerdo con la supresión del parámetro. --Billy (discusión) 22:41 16 jul 2010 (UTC)

artistas relacionados[editar]

hol, el motivo de este mensaje es por que quiero que me aclaren una duda... de repente en todos los articulos que he editado sobre bandas de heavy metal y en los cuales sus plantillas de artista poseia un apartado para "artistas relacionados" veo que ya no aparece en el articulo aunque en el código si. quisiera que me aclararan esa duda. salu2 MyX (discusión) 01:31 18 jul 2010 (UTC)

Es el resultado de esta edición, Poco2 10:04 18 jul 2010 (UTC)

Nombre del artista[editar]

Si ponemos una foto en la plantilla en el parámetro "nombre", por ejemplo
Lady Gaga logo.png
¿es violación a los derechos de autor aunque sean simples palabras? --· Nicolás | The Mons†er × ¡Hablemos! Flag of Argentina.svg 14:11 25 sep 2010 (UTC)

No, en ese caso no. Magister 07:33 8 nov 2010 (UTC)

Encabezado[editar]

Centralizando discusión, muevo a Plantilla_Discusión:Ficha_de_persona#Encabezado --Bachinchi (discusión) aka Locos epraix 07:50 8 nov 2010 (UTC)

Artistas relacionados[editar]

Creo que la ficha de artista musical de anabantha necesita la seccion Artistas relacionados ,les pido a los usuarios autorisados que se la agregen , por su comprension gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Titanica 777 (disc.contribsbloq). Billy (discusión) 03:09 21 nov 2010 (UTC)

Cualquiera está autorizado a realizar esa edición, pero ha de ser en el artículo en cuestión, ya que esta discusión es sobre la plantilla y no entiendo muy bien porqué se pregunta aquí. La edición corresponde aquí. Saludos. Billy (discusión) 03:09 21 nov 2010 (UTC)

"Mas exitoso"[editar]

¿Soy el único que piensa que esto viola descaradamente el punto de vista neutral? --186.82.60.241 (discusión) 08:25 31 ene 2011 (UTC)

Si te refieres al sencillo y álbum más exitoso, yo también estoy de acuerdo con que es muy riesgoso para la ficha tener esos parámetros. En la mayoría de los artículos los usuarios ponen el que a ellos más le gusta sin referenciar, lo hacen de manera alegre. creo que habrá que tomar cartas en el asunto.
En caso de que no sea eso me disculpas--Inefable001 (discusión) 08:37 31 ene 2011 (UTC)
Jaja, mil disculpas por no ser específico. Pero sí, me refería a esos dos parámetros. La última vez que había visto esta plantilla (que ya ni me acuerdo cuando fue) no los había visto. La gente parece usarlo de forma subjetiva y sin referencias, en adicion a que en muchos casos no se tienen los datos de cual se supone es el mas vendido trabajo o sencillo, o de qué fuentes se basa esta informacion, sea de una lista nacional específica o de la cantidad de discos vendidos a nivel mundial, dato que es aún más complejo considerando cómo de acuerdo con el listado de álbumes más vendidos de todos los tiempos se afirma cómo "Es difícil encontrar una fuente fiable de donde obtener las cifras reales ya que a menudo los fans y las compañías discográficas exageran las ventas para darle más énfasis a los artistas." En adición, con la falta de referencias, la gente se puede poner a colocar su álbum favorito, o puede ver el éxito crítico que cualquier álbum tiene y usar el que más acogida tiene entre la prensa musical para colocarlo en ese espacio. ¿Hay forma de comenzar una votación para remover estos espacios, o se puede remover de forma directa? ¿Y cómo podemos avisar a la gente interesada para este propósito? Gracias. --186.82.60.241 (discusión) 01:22 2 feb 2011 (UTC)
Hace mucho se habló de quitarlos, y muchos estuvimos de acuerdo. Precisamente el que más oposición puso está retirado. ¡Por mí se iban a la hoguera ya! No hace falta votar. Esperamos unos días y si hay consenso los quitamos y ya está. Saludos. Billy (discusión) 01:44 2 feb 2011 (UTC)
Lo único que me preocuparía sería, ¿cómo se haría para quitar los parámetros de la cantidad de artículos en los que debe estar? Que yo sepa, eso solamente lo puede hacer un bot o algo sin que se pierda una cantidad de tiempo viendo artículo por artículo y retirando manualmente los espacios... y pues no sé cómo funcionaría eso. --186.82.60.241 (discusión) 18:36 2 feb 2011 (UTC)
comentario Comentario. La manera más fácil sería eliminar los parámetros aquí directamente en la plantilla. Eso haría que no se muestre tal información dentro de las fichas de los artículos sin importar que continúen escrita. Sin embargo, remover los datos en cada artículo es aparentemente difícil de programar para un bot, ya que alguna vez hice una consulta parecida, pero al final tuve que hacerlo manualmente al no haber respuesta de los programadores de dichos bots. --Linfocito ~ Salu2 desde Colombia. 04:24 4 feb 2011 (UTC)
Totalmente de acuerdo con remover esos campos. El éxito es muy subjetivo, y un álbum que vendió pocas copias puede tener mayor repercusión que uno que vendió más. --Moraleh Chile 21:24 5 feb 2011 (UTC)
Ya he quitado los parámetros de la ficha y de la documentación. No veo porqué iba a ser un problema que un bot quite los datos que quedan en el aire en los artículos que incluían dichos parámetros. Voy a pedirlo, a ver qué pasa. Billy (discusión) 22:15 5 feb 2011 (UTC)
Ya parece estar todo arreglado gracias a Magister. Ahora atentos a que no vuelvan a incluir los dichosos parámetros de nuevo.--Billy (discusión) 05:25 9 feb 2011 (UTC)

Y una parecida, "Artistas relacionados"[editar]

No sé qué opinan, pero así como el caso anterior se eligió eliminar el parámetro de "más exitoso", considero (en mi opinión) que "relacionados" también merecería ir a la hoguera. Es una lista que raya lo absurdo y tal parece que se edita a criterio del editor de cada artículo. --Linfocito ~ Salu2 desde Colombia. 04:54 14 mar 2011 (UTC)

¿No hay comentarios? En el artículo Pitbull (cantante) hay una perla sobre lo que me refiero. --Linfocito ~ Salu2 desde Colombia. 05:06 26 abr 2011 (UTC)
Creo que el problema de ese parámetro es su mal uso, y ante eso sólo queda sacar las tijeras y recortar. Yo propondría una redacción clara en el manual de uso de la plantilla para evitar este tipo de cosas. Ese parámetro es útil si se usa bien, es decir, para poner que Paul McCartney tuvo relación con The Beatles, Wings, The Quarrymen o The Fireman. Billy (discusión) 05:28 26 abr 2011 (UTC)
Pues yo creo que ese apartado de la plantilla solo se presta a especulación y fuentes primarias. Y si recorremos los artículos, por cada una bien empleado como Paul McCartney encontramos cien del tipo Pitbull (cantante). Apoyo la propuesta de su eliminación. --Zeroth (discusión) 11:27 26 abr 2011 (UTC)

Instrumentos notables[editar]

En la wikipedia en inglés se incluye una sección llama "notable instruments" (instrumentos notables), en la cual se nombran los instrumentos más utilizados por el artista o que lo caracterizan, incluyendo los modelos personalizados (signature). Pienso que sería muy acertado crear esa sección para esta wikipedia. Saludos JGabriel ar (discusión) 03:47 8 feb 2011 (UTC)

[editar]

¿Cual es el fin de poner un field de logo? el 99% de los logos estan bajo leyes de derecho de autor, por lo tanto son incompatibles con Commons. Los logos que hay en commons de bandas son solo versiones de usuarios y o están al borde de lo ilegal o no se parecen en nada al original. ¿Que caso tiene poner un logo de una banda que no es realmente el logo verdadero? Para terminar, ¿que caso tiene poner el logo de la banda en el infobox?, estamos hablando de bandas, no de empresas. Además, ponerlo debajo del nombre y arriba de la imagen es algo antiestético. Si los logos son realmente "notables" como para estar en un artículo pueden estar como imagen con índice. No es por nada que en la plantilla anterior y en la en:Template:Infobox_musical_artist se prohibieron los logos.--Kmaster 17:43 8 feb 2011 (UTC)

Yo fui el que creó un parámetro para eso, ya que se estaban usando en las cabeceras de las fichas (en contra al diseño unificado de ellas), siendo esto peor de antiestético, eso sin mencionar los problemas de usabilidad en usuarios que no pueden "ver" imágenes, ya sea porque son limitados visuales, o porque optan por navegar sin imágenes desde dispositivos móviles. Entonces, los puse aparte para evitar disputas de usuarios que quieren (o quisieron) ver los logos ahí, a manera de paliativo y de forma similar a como se hace en otras fichas con logos como la {{ficha de software}}. Si te parecen que no son notables y deben eliminarse del todo de la ficha, pues puede discutirse más. Te agradecería que enlazaces la conversación en en:wiki sobre el porqué se quitaron allí.
Al respecto a los posibles derechos de autor de los logos, comento que debes saber que en Wikimedia Commons se permite que se suban como archivos ciertos logosímbolos, siempre y cuando se traten de figuras geométricas simples y texto, los cuales son de bien común que no alcanzan un umbral de originalidad y no pueden ser registrados. --Linfocito ~ Salu2 desde Colombia. 18:42 8 feb 2011 (UTC)
Yo también soy antilogos, pero hace mucho que decidí mirar para otro lado. Por mí las suprimiría todas, pero supongo que para eso debe de haber consenso, ya que lo que nos muestra Kmaster es de la wiki inglesa y poco efecto tiene sobre nuestros problemas. --Billy (discusión) 05:30 9 feb 2011 (UTC)
...we had a loooong discussion about this a year and a half ago. Bottom line, logos are non-free 99% of the time and thus their use must pass our non-free content criteria. Contrary to your assertion, band logos are not just like corporate logos. In the past, editors would frivolously place so-called "logos" in place of the "name" in the infobox. 90% of these were not, in fact, actual logos, but merely a stylization of the artist's name pulled off of their latest album. Putting a "logo" field in the infobox would only encourage fair-use abuse, which is not what we want to do. If a logo is significant, then it belongs in the article body next to some kind of referenced prose discussing it. For good examples of this see Ramones, Black Flag, Motörhead, and Hüsker Dü. There's simply no way we're going to add a "logo" field to the infobox.
IllaZilla
--Kmaster (discusión) 05:42 17 feb 2011 (UTC)

┌───┘
No está de más echarle un vistazo a esta conversación. -- (ˆ〰ˆ)GusɑmA debate racional 18:53 23 ene 2015 (UTC)

"Información personal" -> "Datos generales"[editar]

Hola otra vez. Aviso que cambié el título de la sección de "Información personal" por el de "Datos generales" así, dado a que no parecía tener sentido ni se veía muy bien en artículos de bandas o ensembles como Orquesta Sinfónica de Londres... Espero no haya objeción alguna. --Linfocito ~ Salu2 desde Colombia. 22:50 7 sep 2011 (UTC)

Creación parámetro[editar]

Se necesita un parámetro que deje claramente establecido el origen de una banda o grupo musical. El parámetro pudiera llamarse «Creación» donde se pondría el año y el lugar donde fue creada o formada la banda y así dejar el parámetro «Origen» para poner el país de origen de la banda. Pongo de ejemplo Aventura que es de origen dominicano, pero fue creada en Estados Unidos. Saludos--Inefable001 (discusión) 23:59 7 dic 2011 (UTC)

Párametro "cónyuge"[editar]

He notado que es necesario cambiar el término "cónyuge" o más bien agregar otro, ya que para ser cónyuge de una persona es necesario estar casado y por lo tanto se está haciendo mal uso de la palabra en diversos artículos como María Elena Walsh. Propongo cambiar el nombre de el parámetro "cónyuge" por el de "pareja" o más bien agregar este parámero. Saludos--Bleff (discusión) 00:13 18 jun 2012 (UTC)

Lo mismo se había corregido en {{Ficha de actor}}. Agregado el parámetro "pareja". Saludos, Farisori » 13:06 18 jun 2012 (UTC)

Sobre el «Nombre real» y «Otros nombres» en las fichas[editar]

Hola a todos,

estaba editando en el artículo sobre Sandra, y descubrí que en la ficha de la cantante hay un parámetro titulado «Nombre real», en el que estaba escrito el nombre de nacimiento de la cantante, Sandra Ann Lauer. Considero que hay que cambiar ese parámetro a «Nombre de nacimiento», pues el nombre real de la cantante es según la época en que le pille: podía ser también Sandra Cretu o, actualmente, Sandra Menges. Yo creo que el nombre real (o el apellido que lleve en su momento) ya basta que esté reflejado en el texto. Esto mismo vale para Michael Cretu, pues su nombre de nacimiento, Mihai Creţu, debería estar en un parámetro titulado precisamente «Nombre de nacimiento», pues nació con ese nombre en Rumanía, aunque, al vivir de forma regular en Alemania, su nombre se haya «germanizado» en Michael Cretu.

Otro caso: el parámetro «Otros nombres» para grupos musicales, por ejemplo. Ningún artista usa más de un nombre propio profesionalmente. The Beatles nunca gastaron el nombre de «The Fab Four». Por tanto, el parámetro usado está mal: debería usarse uno titulado «También conocido(s) como». Esto vale igualmente para Elvis Presley, que nunca tuvo el nombre de El Rey del rock and roll (vaya nombre personal más raro), sino que fue conocido únicamente con ese apelativo.

En la Wikipedia inglesa están acertadamente usados los parámetros («Birth name» y «Also known as»).

Estaré al tanto de lo que se opine sobre esto. Yo abogo a que estos parámetros se cambien ya. Saludos cordiales a todos. --Paso del lobo (discusión) 18:38 18 ago 2012 (UTC)

Me acabo de dar cuenta que usando el parámetro «También conocido(s) como» puede traer problemas a la hora de a qué artista va dirigido (femenino o masculino; singular o plural). ¿Y si añadimos más parámetros para reflejar el género y el plural...? --Paso del lobo (discusión) 20:25 18 ago 2012 (UTC)
No sé qué demonios acabo de hacer. Pido disculpas por andar editando en la ficha. Ahora parece que he cambiado el parámetro «Otros nombres» por «También conocidos por», y ya he dicho que eso puede plantear problemas con el femenino, masculino, singular y plural en las fichas del conjunto de todos los artistas. He revertido mis propias acciones, y sigue ahí mi erróneo cambio en el parámetro reflejado en las fichas de los artistas. Que alguien me ayude a enderezar el asunto, por favor. Gracias de antemano. --Paso del lobo (discusión) 21:10 18 ago 2012 (UTC)
Vaya, he probado los parámetros que sugerí, y no acaban de quedar bien en la ficha. Pero por otra parte, está claro que los dos parámetros actuales no son los más acertados, pues llaman a confusión o engaño. ¿Qué se puede hacer...? --Paso del lobo (discusión) 02:49 19 ago 2012 (UTC)
@Paso del lobo, vengo acá por precisamente esa razón, la del "nombre real" que no me parece nada bien. Si "nombre de nacimiento" es demasiado largo, pero es lo que queremos decir, creo que podemos combinar "nombre real" "nacimiento" y "origen" en un solo campo: "nacimiento" que incluye todo. -- Irn (discusión) 21:20 22 abr 2014 (UTC)

Twitter y Facebook[editar]

Solicito agregar los parámetros Twitter y Facebook como en Plantilla:Ficha de actor.--Vivaelcelta {discusión · contribuciones} 00:31 30 sep 2012 (UTC)

En mi opinión son innecesarios y redundantes, porque he visto que se utilizan {{facebook}} y {{twitter}} en la sección de enlaces externos de las biografías de los artistas. Beto·CG 06:11 30 sep 2012 (UTC)

Ampliar tamaño de la imagen[editar]

No se en otros ordenadores pero con mi configuración actual las imágenes no me rellenan bien el cuadro, quedan muy pequeñas. Creo que el tamaño se debería cambiar de 200px a 250px. --Un Saludo Crystal 128 konsole.svg Kizar // Contactar 02:43 10 mar 2013 (UTC)

✓ Hecho. Saludos, Farisori » 15:25 11 mar 2013 (UTC)

Nacionalidad[editar]

En la plantilla no se puede especificar la nacionalidad. En ocaciones algunos personajes tienen varios origenes y varias nacionalidades distintas al origen, seria bueno que ciertas etiquetas como esta estuvieran presentes en la plantilla. — El comentario anterior sin firmar es obra de Juan David Bautista (disc.contribsbloq). Farisori » 10:54 21 mar 2013 (UTC)

✓ Añadido. Gracias por el aviso. Farisori » 10:58 21 mar 2013 (UTC)

Directores de orquesta[editar]

He intentado usar la ficha para la biografía de varios directores de orquesta, pero me surgió la duda de cual sería el fondo correcto para este caso, pues en las especificaciones para cada uno no hay una aclaración que permita escoger facilmente. Entre las que considero se pueden usar son la de instrumentalista_no_vocal y la de otro_personal pero quiero saber la opinión de otros para estar seguro de la elección.

Cscr-featured.svg --AntoFran-- (Deja tu opinión) 20:06 28 jul 2013 (UTC)

Hola, si es director de orquesta de música clásica, yo usaría ensamble_música_clásica; sino, instrumentalista_no_vocal. Saludos, Farisori » 12:29 12 ago 2013 (UTC)

Propuesta[editar]

Propongo un cambio en la ficha de artista musical; me parece interesante agregarle el número de canciones (como por ejemplo: en la Ficha de series de televisión -> cantidad de capítulos, en la Ficha de futbolista -> cantidad de goles, etc.) Me parece un dato necesario, ya que existen bandas/artistas que son conocidos y no tiene un gran repertorio o viceversa. Para completar este cambio también podría ir otro dato como el n° de álbumes. Saludos--PlanZeta (discusión) 15:09 3 ago 2013 (UTC)

Hola, personalmente no estoy de acuerdo, pues en la mayoría de los casos es un dato muy difícil de definir. ¿Cuántas canciones tiene Silvio Rodríguez? Sobre el número de álbumes, hay numerosos músicos que tienen múltiples bandas, por lo tanto tampoco me parece un parámetro claro; creo que es hilar demasiado fino con datos que pueden resultar ambiguos o cuestionables en la mayoría de los casos. Saludos, Farisori » 12:29 12 ago 2013 (UTC)

Es díficil de definir, pero la gente entra a Wikipedia buscando ese tipo de información. En los casos de artistas solistas como Silvio Rodríguez tendría el n° de canciones compuestas, y quizás existe gente que no sepa su nivel de composición y piensen que es como Mercedes Sosa que es solo cantora o al contrario que haya gente que piense que Mercedes Sosa tiene canciones propias.

Me parece interesante diferenciar que The Beatles tienen 210 canciones y que, por ejemplo, Los abuelos de la nada tienen sólo 42 canciones. Si ya se, es un dato más, pero en Wikipedia existen esos tipos de datos en fichas, como por ejemplo, el dato de la cantidad de goles de los futbolistas, y encima se pueden diferencias entre selecciones y clubes. Si este cambio se aplica, van a existir bandas como Soda Stereo que van a tener X cantidad de canciones, donde se va a poder diferenciar que Gustavo Cerati (que duplique esa cantidad al ser el autor, más su carrera solista) tenia más peso en esa banda que Charly Alberti. Según mi opinion las canciones es lo más importante en la carrera de un músico, ya que ellos cobran más por derecho de autor de una canción que por ser el guitarrista de X banda.

También se puede aclarar estos parámetros con enlaces, por ejemplo en la ficha de The Beatles sería -> Canciones: 210.

Saludos, y ojala pueda cambiar tu opinión.--PlanZeta (discusión) 15:36 12 ago 2013 (UTC)

Yo tampoco estoy de acuerdo, máxime cuando cualquiera puede editar maliciosamente la cifra. Por otro lado, no hay que olvidar que Wikipedia es una enciclopedia, no un compendio de datos curiosos. Saludos, Beto·CG 20:52 12 ago 2013 (UTC)
Yo creo que un dato así quedaría mejor en {{Ficha de discografía}}, este dato es mas propio de un anexo que de un artículo directamente. Cscr-featured.svg --AntoFran-- (Deja tu opinión) 23:40 12 ago 2013 (UTC)
Las distinciones compositivas entre Silvio y Mercedes Sosa deberían quedar claras en la introducción del artículo. Creo que tampoco es malo fomentar un poco de lectura, y no esperar que en la ficha se resuma todo el contenido del artículo :-/ ¿cuántas canciones tiene Nirvana, por ejemplo? En mi adolescencia me dediqué justamente a reunirlas, y no tengo idea, jamás llegué a un número certero. No me convence la idea, lo siento estimado. Saludos, Farisori » 12:37 19 ago 2013 (UTC)

Orquestas[editar]

Para la sección de orquestas debería añadirse parámetros para mencionar al director de orquesta y su sala de conciertos principal.

Cscr-featured.svg --AntoFran-- (Deja tu opinión) 17:02 3 ago 2013 (UTC)

De acuerdo; esperemos más opiniones. Saludos, Farisori » 12:29 12 ago 2013 (UTC)

Antiguos miembros[editar]

¿Algún bibliotecario podría arreglar la parte de antiguos miembros que no se ve, por favor? Yo lo haría pero está protegida, saludos.--Anime stub.svgErne る Mogilevich (ノート投稿記録) 00:55 24 nov 2013 (UTC)

Yo la veo ¿dónde no se ve?. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 02:48 24 nov 2013 (UTC)

Ubicación de los campos "Twitter" y "Facebook"[editar]

Creo que la ubicación en la ficha de los campos "Twitter" y "Facebook" es incorrecta, ya que estos, así como están, "compiten" con las otras secciones de "Datos generales" e "Información artística". Los dos campos de los que hablo deberían tener el mismo tratamiento que el de "Sitio web", es decir, estar dentro de la sección "Web". Ojalá alguien lo pueda hacer. Saludos, --Moraleh Chile 08:43 6 may 2014 (UTC)

Hecho Hecho. De acuerdo con el comentario. Saludos, Farisori » 08:59 11 may 2014 (UTC)
Muchas gracias. --Moraleh Chile 06:29 12 may 2014 (UTC)

¿Qué pasa con los premios?[editar]

Saludos, he visto que las otras plantillas, ejemplo las de deportistas, etc...tienen el parámetro “Premio”, “Medallero”, etc...y las plantillas de música son tan simples, aunque sea por favor agreguen premio Grammy, no todo artista gana Mejor artista nuevo (ejemplo). --Jonel — KatyCats (discusión) 03:14 13 sep 2014 (UTC)

Yo creo que lo que pasa con ellos es que la gran mayoría tienen una notoriedad discutible. Saludos, --  Jorge Chile 04:48 13 sep 2014 (UTC)
Hola Jorge, no entendo a que te refieres, podrías aclararme tu comentario por favor. -- Jonel — KatyCats (discusión) 05:08 13 sep 2014 (UTC)

Wikidata[editar]

Agreguen a la ficha (|wikidata = no) para que no salga lo de la pagina de wikidata. FrankDesignRD (discusión) 04:53 26 dic 2014 (UTC)

Estatura y Peso[editar]

Se podria agregar este parametro, algunos de los usuarios de wikipedia tratan de coloarlo, pero no es posible, seria algo util colocarlo al igual que algunos detalles más como los qué se pueden colocar en la plantilla Plantilla:Ficha de actor, color de ojos, color de pelo, según mi opinión quedaria bien. Alvaranstrong (discusión)

No entiendo para qué, la verdad... Estamos convirtiendo los artículos musicales en artículos de revistas pseudomusicales... En un actor puede ser más o menos relevante, ya que viven de su imagen, pero un músico (a pesar de que hoy en día pareczca que no) vive de su música. ¿Además, de dónde sacas esa información? Quitando a Gagas, Spearses y Rihannas no creo que en ningún sitio aparezca la estatura del bajista de una banda, básicamente porque es totalmente irrelevante...--Billy (discusión) 22:34 27 feb 2015 (UTC) PDː ¿El peso de cuando? ¿Del día en que añado la info en la ficha? No tiene sentido...

Sugiero un pequeño cambio[editar]

¡Buenas! Sugiero un cambio y es sustituir en la ficha el título "Sitio web" por "Página web", añadiendo además la posibilidad de que esta sección se añada a la ficha poniendo "Página web", que de momento tan solo se añade con "URL", "Sitio web" o "Web".

Esta sería la etiqueta que sugiero cambiar por "Página web": "|etiqueta41=Sitio web"

Espero vuestra respuesta, ¡saludos! — El comentario anterior sin firmar es obra de Ryo567 (disc.contribsbloq).

Nuevas Redes Sociales en los Enlaces Externos[editar]

Quiero proponer la inclusión de nuevas redes soiales en la ficha del artista como Instagram y su cuenta oficial individual de YouTube y en el caso de esta relacionado con Vevo colocar la cuenta VEVO del artista en YouTube.

Franci98my (discusión) 21:40 5 nov 2015 (UTC)

Mmm, con las que tiene (Facebook, Twitter) creo que ya es bastante. En particular a mi no me gusta que aparezcan allí, perfectamente pueden aparecer en "enlaces externos". Esta es mi opinión, no sé la de los otros.
Pienso que deberíamos simplificarla, quitarle esos colores horribles y sin sentido aparente... Debería ser como la versión en inglés, sin nada de color... Saludos Jonel (discusión) 23:06 5 nov 2015 (UTC)

Nacionalidad[editar]

¿Alguien podría hacer que el campo «nacionalidad» aparezca solo cuando expresamente se indique en el código del artículo, en vez de que el dato aparezca automáticamente desde Wikidata? Antes de Wikidata era así. Me parece un poco redundante exponer la nacionalidad si, en la gran mayoría de los casos, ya tenemos el lugar de nacimiento y la nacionalidad coincide con este. Para los casos en que no coinciden, se puede indicar especialmente. Saludos y gracias, --  Jorge Bandera de Chile  01:43 27 ene 2016 (UTC)

Jorge, no se si estoy del todo de acuerdo en que este parámetro se cargue sólo de forma local, puesto que la idea sería que tras terminar la migración de las fichas a Wikidata no sea necesario (y sea preferible) utilizar las fichas sin parámetros locales y realizar todas las ediciones desde Wikidata. Si el problema es la redundancia la alternativa que propongo sería que la nacionalidad sólo se muestre cuando no se especifica de forma local y no coincide con el país de nacimiento y el país de fallecimiento (si estos dos son diferentes considero interesante especificarlo). Habría que hacer algunas pruebas al respecto para ver qué cambios hacer al respecto, pero en el caso de que sea posible hacerlo como lo planteo, ¿sería satisfactorio o aún desearías que no se cargue nunca el parámetro desde Wikidata? -- Agabi10 (discusión) 09:26 27 ene 2016 (UTC)
Agabi10, sí me parecería bien dejarlo como dices, ya que efectivamente lo que me parece mal es la redundancia. ¡Muchas gracias por la ayuda! --  Jorge Bandera de Chile  19:05 27 ene 2016 (UTC)

Formación original[editar]

Hay un problema en cuanto a la ficha para agrupaciones musicales. Resulta que cuando se introduce la información sobre la formación original de estos, aparece un error que dice “ * Formación original ”, como en en este ejemplo quisiera saber si alguien puede corregirlo para poder detallar esa información. Gracias. Franci98my (discusión) 01:12 9 ago 2016 (UTC)

Añadir el parámetro "Hermanos"[editar]

No entiendo como es que este parámetro todavía no existe, deberían ponerlo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Sartois123 (disc.contribsbloq). --(ˆ〰ˆ)GVSΛMΛ </debate racional> 04:28 13 sep 2016 (UTC)

Lo considero, en principio irrelevante. Saludos. --(ˆ〰ˆ)GVSΛMΛ </debate racional> 04:28 13 sep 2016 (UTC)
¿Por qué lo consideras irrelevante? — Sartois123 (discusión) 20:22 26 sep 2016 (UTC)

Propiedad de Wikidata en el parámetro "Sitio web"[editar]

Esta plantilla invoca la propiedad de Wikidata P859 para el parámetro "sitio web". Esta propiedad corresponde a "Patrocinador", siendo que la propiedad correcta sería P856. Por favor, arréglenlo. --Flag of the Basque Country.svg Asierog [¡Háblame!] 13:34 30 dic 2016 (UTC)

Spotify[editar]

Spotify se ha consagrado como la plataforma del músico por excelencia, como IMDB para las películas. Propongo que a parte de añadir en destacado la ficha de IMDB, que también incluya la de Spotify. ¿Esto sería posible? Es una propuesta que creo sería bastante interesante. Hay artistas que no tienen carrera musical en el mundo cinematográfico y sin embargo amplia información en Spotify. Saludos --Delete3.jpg Vinicius10 | Discusión 19:13 25 mar 2017 (UTC)

Residencia[editar]

Estimados, podrían agregar el lugar de residencia en la ficha de artista musical, que es la propiedad P551. --Gmagno (discusión) 12:18 24 abr 2017 (UTC)

Voz y wikidata[editar]

Dado que la plantilla está protegida no puedo añadirlo, pero creo que estaría bien que se importara la tesitura de wikidata (P412). --〈 RoberPL Dígame 〉 09:02 21 jun 2017 (UTC)

Plantilla:Ficha de artista musical[editar]

Los parámetros para orquestas no funcionan (sede, gerente, director titular, concertino, etc.). No sé que ha pasado tras la fusión pero observando el código no están. La plantilla está bloqueada por biblio. Entiendo que la creación de una plantilla tipo Ficha de orquesta no es necesario, pero podría crearla. ¿Alguien me puede ayudar? Triplecaña (discusión) 10:20 21 jun 2017 (UTC)

No No. La plantilla a usar para grupos musicales, solistas, etc. es esta. Lo que hay que solicitar es la inclusión de los parámetros que falten en esta plantilla y no volver a la dispersión de plantillas.--Zeroth (discusión) 18:13 21 jun 2017 (UTC)

Fusión[editar]

No sé si acá de discute sobre este tema o en el tablón, pero quiero decir que yo estoy de acuerdo con la fusión. SuZumiyaDiscusión 07:25 11 abr 2018 (UTC)

A favor A favor La {{ficha de persona}} ya ofrece los parámetros específicos de la ficha de artista musical desde hace tiempo, además de ofrecer parámetros extra especialmente útiles cuando el artista además es escritor, actor, tiene cargos políticos, etc..., por no hablar de que además es compatible con Wikidata, así que creo conveniente que {{ficha de persona}} se use también para artistas musicales al igual que se hizo con actores, arquitectos, modelos, etc. Como matiz a la propuesta, en vez de fusionar más bien habría que reservar la {{ficha de artista musical}} para conjuntos musicales, indicando en la documentación de la ficha que para artistas musicales y personas relacionadas con la música se debe usar {{ficha de persona}}, y cuando se trate de grupos musicales compuesto por más personas usar {{ficha de artista musical}}. —Carlosmg (discusión) 21:37 17 abr 2018 (UTC)

Influencias[editar]

Un campo cual «Artistas relacionados» pero de Influencias, de otros artistas. ¿eh? ~ u v u l u m (discusión) 04:03 16 ago 2018 (UTC)

@Uvulum: ¿Eh? ¿es una solicitud, queja, opinión, ...? Triplecaña (discusión) 08:04 16 ago 2018 (UTC)
@Triplecaña: sugerencia? u v u l u m (discusión) 16:35 16 ago 2018 (UTC)
Falta un verbo en la frase. Triplecaña (discusión) 16:38 16 ago 2018 (UTC)
@Triplecaña:¿has oído hablar de los verbos tácitos? ~ u v u l u m (discusión) 06:13 17 ago 2018 (UTC)

Artistas relacionados[editar]

He limitado el tamaño del parámetro «artistas relacionados» de forma que al superarse determinada longitud deja de mostrarse. Esto es para evitar largas listas de relacionados que no guardan verdadera relación. En principio el tamaño está puesto arbitrariamente, por lo que puede evaluarse otra cifra. Creo que también se podría crear una categoría de mantenimiento para detectar los casos donde se exceda. -- Leoncastro (discusión) 18:36 20 ene 2019 (UTC)

Estatura[editar]

Me ha llamado la atención que la plantilla no posee el párametro de estatura, ¿esto se debe a alguna razón en particular? Siempre he querido agregar la estatura de varios artistas musicales, pero me vi imposibilitado a hacerlo debido a la ausencia del campo mismo. Gracias. Debiit (discusión) 15:12 27 ene 2019 (UTC)

@Debiit, entiendo que, por ejemplo, para un jugador de baloncesto la estatura sea un dato bastante relevante. ¿Pero para un artista o grupo musical? Veo relevante el tipo de voz para un cantante (soprano, tenor, etc.), o los instrumentos que toca un músico (piano, tambor, guitarra, etc.), o el número de miembros y la composición de una banda. Y dejando al margen los casos de estatura de una banda, ¿cual es la importancia de la estatura para un artista musical? -- Leoncastro (discusión) 15:46 27 ene 2019 (UTC)

Futuro de la Ficha de artista musical[editar]

Debido a que la {{Ficha de persona}} desde hace tiempo ya está adaptada para usarse en biografías de artistas musicales —que además es más versátil al aportar más información para artistas con ocupaciones ajenas a la música— y cuenta con los mismos parámetros aquí contenidos para un artista musical, creo que sería conveniente que en la documentación de esta ficha y en un lugar visible se recomiende activamente el uso de la Ficha de persona para todo cantante, músico, compositor, productor y toda persona cuya ocupación esté relacionada con la música, y enfocar el mantenimiento y desarrollo de la Ficha de artista musical solamente para grupos musicales compuestos por varios artistas y/o músicos como dúos, bandas de rock, orquestas, sinfónicas, etc. Quizás para ello sería recomendable cambiar el nombre de esta ficha por alguno más temático o genérico para evitar confusiones con el artista a modo individual, tipo «Ficha de grupo musical», por ejemplo. Esta sugerencia no implica que la ficha deje de ofrecer el soporte actual para artistas musicales, pues hay muchas biografías de artistas que aún continúan usando esta plantilla. Carlosmg (discusión) 10:54 7 mar 2019 (UTC)

Yo sí creo que deberíamos dejar de usar esta plantilla para personas que sean músicos, pues no se puede tener dos fichas para lo mismo. Como dices, esta plantilla debería ser más enfocada a grupos musicales, y en vez de fusionarse con la Ficha de persona, aquí debería fusionarse {{Ficha de coro}}, por ejemplo. --Tinker Bell 21:26 16 abr 2019 (UTC)
Muy de acuerdo con reservar esta plantilla para conjuntos y usar la de persona para artistas individuales. En las desambiguaciones se suele usar «(banda)» como precisión, por lo que quizás esta plantilla pueda llamarse simplemente {{Ficha de banda}}. Sin embargo, en caso de realizar esta diferenciación será necesario retirar algunos parámetros tales como «nacimiento» —en todo caso «inicio de actividad»—, «muerte», «cónyuge», «pareja», «hijos», etc.
La plantilla se usa en casi treinta mil ocasiones,[1] de las cuales tan solo unas cinco mil se identifican para personas individuales.[2] -- Leoncastro (discusión) 21:45 16 abr 2019 (UTC)

Wikidata caption[editar]

Randy Travis

I added (añadir) a Spanish (español) caption (descripción de imagen) on Wikidata, but the template (plantilla) doesn't use it. Alexis Jazz (discusión) 23:53 9 jul 2019 (UTC)

✓ Done (Hecho). -- Leoncastro (discusión) 21:37 10 jul 2019 (UTC)