Elecciones federales de México de 1988

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
← 1985 • Bandera de México • 1991 →
Elecciones federales de México de 1988
Miércoles 6 de julio de 1988
Tipo Presidencial y legislativa

Demografía electoral
Población 82,223,152
Hab. inscritos 38,074,926
Votantes 19,145,012
Participación
  
52.01 % Red Arrow Down.svg 22.9 %
Votos válidos 18,596,133
Votos nulos 548,879

Resultados
Carlos Salinas.jpg
Carlos Salinas de Gortari – PRI
Votos 9,641,329 Red Arrow Down.svg 42.4 %
Senadores obtenidos 60 Red Arrow Down.svg 3
Diputados obtenidos 262 Red Arrow Down.svg 30
  
50.36 %
Cuauhtemoc Cardenas Solorzano.jpg
Cuauhtémoc Cárdenas – Ind.
Votos 5,956,988  
Senadores obtenidos 4  
Diputados obtenidos 137 Green Arrow Up.svg 59
  
31.12 %
Manuel Clouthier.jpg
Manuel Clouthier – PAN
Votos 3,267,159 Red Arrow Down.svg 11.7 %
Senadores obtenidos 0  
Diputados obtenidos 101 Green Arrow Up.svg 63
  
17.07 %

Resultado por estado
Elecciones federales de México de 1988
   27     CSG
  4+DF   CCS

Composición del Senado
Elecciones federales de México de 1988
  60   PRI
  4   PMS

Composición de la Cámara de Diputados
Elecciones federales de México de 1988
  262   PRI   101   PAN   49   PPS
  36   PFCRN   30   PARM   18   PMS

Coat of arms of Mexico.svg
Presidente de México

Las elecciones federales de México de 1988, referidas también como el proceso electoral federal 1987-1988, se llevaron a cabo el miércoles 6 de julio de 1988. Desarrolladas bajo la dirección de la Comisión Federal Electoral —y siendo las últimas a su cargo—, con ellas se renovaron ambas cámaras del Congreso de la Unión —500 diputados y 64 senadores— y se eligió un nuevo presidente de la República. Los comicios se efectuaron en el marco de nuevas regulaciones electorales que permitían una mayor participación de la oposición en los propios procesos electorales y una mayor representación en la Cámara de Diputados. Sin embargo, estas reformas también trataron de asegurarle al partido gobernante desde 1946, el Partido Revolucionario Institucional (PRI), la mayoría absoluta en la Cámara y otorgar al gobierno federal el control total de la organización electoral.

Los cambios en las normativas institucionales demostraron que el PRI ya preveía un resultado «conflictivo» en estas elecciones. Por otra parte, el Código Electoral Federal de 1986 supuso un incremento de poder del partido hegemónico en la autoridad electoral y alteró la unión que tradicionalmente mantenía con los partidos paraestatales, creando la oportunidad de creación del opositor Frente Democrático Nacional (FDN) y representando la primera ocasión desde 1946 en la que el candidato presidencial priista era postulado únicamente por el propio partido.[1]

Mientras se realizaba el cómputo de los votos se reportó un fallo en el sistema encargado de reportar el conteo de los sufragios a medida que se realizaban. Este incidente causó acusaciones de fraude en la elección del Presidente de la República.[2]

A pesar de haberlo negado anteriormente,[3]​ en el año 2009 el expresidente Miguel de la Madrid confesó que el PRI perdió la elección de 1988, confirmando así el fraude electoral orquestado por su gobierno para imponer a Carlos Salinas de Gortari como ganador.[4][5]​ En julio de 2017, el exsecretario de gobernación Manuel Bartlett declaró a medios que se había cometido fraude electoral a través de la manipulación de cifras, además de que éste se había llevado a cabo en complicidad con el Partido Acción Nacional (PAN) para evitar que Cuauhtémoc Cárdenas llegará a la presidencia.[6]

Antecedentes[editar]

Las elecciones legislativas de 1985, en las que se renovó la Cámara de Diputados, fueron las últimas regidas por la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales (LFOPPE), emanada de la reforma política de 1977. En esa ocasión se registró una participación del 50.68% y el Partido Revolucionario Institucional (PRI) alcanzó el 64.81% de los votos por mayoría relativa y 60.07% de representación proporcional, seguido del Partido Acción Nacional (PAN) con 15.59% y 15.49%, respectivamente. La tercera fuerza, el Partido Socialista Unificado de México (PSUM), llegó solamente a 3.22% de los votos por mayoría y 3.30% de representación proporcional. Por lo anterior, el PRI logró controlar el 72.25% de la Cámara de Diputados en la LIII Legislatura.[7]

Reformas constitucionales de 1986[editar]

El 19 de junio de 1986, se publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF) un acuerdo firmado por el presidente Miguel de la Madrid (1982-1988) que instruía a la Secretaría de Gobernación a convocar a los partidos políticos nacionales, asociaciones, organizaciones, instituciones y ciudadanos a participar en «audiencias públicas de consulta sobre la renovación Política Electoral [...]», con la intención de recabar opiniones que permitieran al presidente «encontrar formas de perfeccionamiento democrático».[8]​ La «renovación» se refería a reformas de la legislación electoral. Entre julio y agosto de ese año se efectuaron las consultas. Más tarde, el 3 de noviembre, de la Madrid envió una iniciativa de reforma de los artículos constitucionales 52, 53, 56, 60 y fracciones de los 54 y 77.[9]​ Aprobadas por la Cámara a finales de noviembre[10]​ y publicadas en el DOF el 15 de diciembre, las reformas implicaron cambios en los sistemas de representación de la Cámara de Diputados.[9]

Los cambios significaron el incremento de 400 a 500 diputados —se adicionaron 100 escaños electos por representación proporcional—, establecieron que todos los partidos que alcanzaran un 1.5% de votos podrían participar en el sistema de representación proporcional y limitaron a 350 el número máximo de escaños que el partido más votado podría obtener, independientemente del porcentaje de votos logrado. Igualmente se determinaba un mecanismo para asegurar que siempre un partido tuviera la mayoría absoluta en la Cámara:[11]​ «Si ningún partido obtiene el 51% de la votación nacional efectiva y ninguno alcanza [...] la mitad más uno de los miembros de la Cámara, al partido con más constancias de mayoría le serán asignados diputados de representación proporcional, hasta alcanzar la mayoría absoluta [...]».[8]​ Por otra parte, se decretaba la renovación parcial del Senado cada tres años.[11]

Con las reformas, el artículo 60 determinó que cada «Cámara calificará las elecciones de sus miembros y resolverá las dudas que hubiese sobre ellas» y que la «preparación, desarrollo y vigilancia de los procesos electorales» correspondería al Gobierno Federal.[8][12]​ En este sentido, Krieger (1990) afirma que con esto los comicios dejaron de ser «un proceso popular para convertirse en un proceso administrativo, preparado, desarrollado, vigilado [...] por la burocracia».[13]​ Por su parte, Carmona Hernández y Jiménez Solares (2006) indican que estas reformas tuvieron la «finalidad de devolver al gobierno el control absoluto de la organización electoral».[14]

Código Federal Electoral de 1987[editar]

En noviembre de 1986, de la Madrid envió a la Cámara de Diputados su iniciativa de ley del Código Federal Electoral. Los debates al respecto se iniciaron el 17 de diciembre siguiente, iniciando con el rechazo de una petición de los grupos parlamentarios de cinco partidos con la que protestaban contra la iniciativa y por la eliminación de sus proyectos.[15]​ Posteriormente, se publicó en el DOF el 12 de febrero de 1987.[16]

El nuevo código electoral estableció el principio de financiamiento público a partidos políticos con base en la cantidad de votos y escaños alcanzados; facilitó la conformación de coaliciones; implementaba la revisión anual del padrón electoral; eliminaba el registro condicionado de formaciones políticas; incorporaba la figura del Tribunal de lo Contencioso Electoral Federal, —órgano capacitado para resolver recursos de queja, reclamación y nulidad—, y cambiaba la conformación de la Comisión Federal Electoral (CFE): seguiría estando integrada por el secretario de Gobernación —que además fungía como su presidente— y representantes del Congreso de la Unión, sin embargo, establecía la representación de partidos políticos —un comisionado para cada formación con 1.5% de los votos, más uno por cada 3% adicional, con un límite de 16 comisionados por partido—.[17][18]

Contexto[editar]

En las elecciones presidenciales de 1982, el PRI venció con 68.43% de los votos.[19]​ Su candidato, Miguel de la Madrid Hurtado, una vez tomado el cargo implementó un «severo programa de austeridad», que implicaba recortes en el gasto social y en los servicios públicos.[20]​ La estabilización económica consecuencia de la respuesta gubernamental a la crisis de deuda de inicios de la década se arruinó con la caída de los precios del petróleo en 1985 y empeoró con el terremoto del 19 de septiembre de ese año.[21]​ El sismo también tuvo consecuencias políticas, pues obligó a la sociedad a organizarse en las labores de rescate y reconstrucción ante la pasividad gubernamental y catalizó el «asociacionismo civil». Para 1987, la inflación alcanzó el 159%.[20]​ Gillingham (2012) asegura que por esta situación se incrementó el precio de las tortillas en un 400%, 800% para los frijoles y 1800% para el pan.[21]

En este periodo, la deuda pública externa pasó de los 6 mil millones de dólares a los 84 mil millones.[22]​ Rueda Peiro (1998) detalla que este aumento de la deuda, el empeoramiento de la crisis económica y los compromisos que el gobierno adquirió con el Fondo Monetario Internacional, para continuar recibiendo préstamos, llevaron a la «adopción de la política neoliberal y la consolidación [en el poder] [...] de un grupo de tecnócratas». Al descontento social que estas conduciones produjeron se sumó el de «los políticos que se sienten desplazados y que continúan sosteniendo la tesis del nacionalismo revolucionario».[23]​ A nivel político, las reformas electorales y constitucionales fueron una respuesta gubernamental a la presión de la oposición, «a la vez que [obedecieron] a propósitos de control del oficialismo».[24]

Molinar y Weldon (2014) toman el cambio de composición de la CFE —incrementando la presencia del PRI y eliminando su necesidad de conseguir apoyos de partidos opositores— y afirman que tal situación animó a los denominados peyorativamente «partidos paraestatales» —también llamados «partidos electoreros»[21]​ o «partidos satélite», aquellos que normalmente apoyaban al PRI y que en ese entonces eran el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana (PARM), el Partido Popular Socialista (PPS) y el Partido Socialista de los Trabajadores (PST)[1]​— a desafiar a su antiguo aliado.[25]​ Ortega Ortiz (2010) indica que en este periodo la oposición, tanto izquierdista como derechista, comenzó a progresar lentamente, al punto de que el PAN se convirtió en una «amenaza» para el PRI en ciertas elecciones estatales, como fue el caso de Chihuahua en 1986.[20]

A lo anterior se sumó la división al interior del «partido hegemónico».[25]​ La respuesta de la élite priista a las circunstancias fue «moverse a la derecha y bloquear a los principales izquierdistas».[21]​ En este contexto se formó, en 1986, la Corriente Democrática al interior del partido, liderada por Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, Porfirio Muñoz Ledo y Rodolfo González Guevara.[26]​ Medina Peña (2001) detalla que su creación fue una respuesta al «abandono de la intervención del Estado en la economía, los recortes presupuestales, la privatización de las empresas del sector paraestatal y la contracción del gasto social». Para Cárdenas y Muñoz Ledo, este cambio en el actuar gubernamental implicaba una traición a la base ideológica del partido: «la ideología de la Revolución mexicana».[27]

Elecciones[editar]

Preparación de la elección[editar]

Autoridad electoral[editar]

Con las reformas de 1986 y 1987, se transformó la composición de la Comisión Federal Electoral. Valdés y Piekarewicz (1990) afirman que la mayor fuerza del PRI en el órgano y la centralización de funciones en su presidente, el secretario de Gobernación, «aparecen como intentos gubernamentales para afianzar el control sobre la competencia electoral». No obstante, aclaran, el contexto político impidió el éxito de estas intenciones.[28]​ En diversas ocasiones, el PRI ocupó su mayoría de votos en la CFE —19 votos (16 comisionados, dos representantes del Congreso y el presidente de la comisión) frente a 12 de la oposición[29]​— para resolver conflictos en contra de «la voluntad de los restantes partidos». Ejemplo de lo anterior, fue la solicitud de los partidos opositores de extender el plazo de empadronamiento —con fecha límite el 31 de diciembre de 1987 según el Código—. El PRI, argumentando que tal medida sería ilegal y acortaría otros plazos, votó en contra. Para estas elecciones, el padrón de electores quedó establecido en cerca de 38 millones de personas. No obstante, el Consejo Nacional de Población (CONAPO) estimaba que, para 1987, los habitantes mexicanos con derecho a voto llegarían a los 43.5 millones.[30]

Para la oposición, algunos medios periodísticos y expertos del tema, el padrón era poco confiable. Se calculó que 20-30% era irregular. En este sentido, a la CONAPO se sumó el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), que estimó en 40 millones los ciudadanos con derecho a voto. Por su parte, la Presidencia de la República consideraba que serían «cerca de 38 millones de mexicanos». Las cifras oficiales arrojaron un padrón compuesto por 38 074 926 personas.[29]​ Igualmente, el PRI logró imponer su decisión cuando el Partido Mexicano Socialista (PMS) retiró su candidatura en favor de Cuauhtémoc Cárdenas. Centrando el debate en temas técnicos, el PRI rechazó la solicitud de reeimprimir las boletas electorales, cuya impresión estaba a cargo de los Talleres Gráficos de la Nación. En suma, dicen Valdés y Piekarewicz (1990), la «contundencia del voto priista» fue uno de los factores que más afectó la credibilidad de este proceso electoral.[31]​ Rodríguez Araujo (1997) señala que, al igual que con el número de empadronados, el número de casillas instaladas varía de acuerdo con las fuentes —entre 54 652 y 56 642—.[29]

En contraste a lo anterior, Valdés y Piekarewicz (1990) aseguran que, en algunas ocasiones, la CFE buscó el consenso y la conciliación en torno a «temas espinosos». Como ejemplos mencionan la creación de una subcomisión encargada de investigar los reclamos por destrucción de propaganda electoral y uso de recursos públicos en favor del PRI, y la querella contra Televisa por presentar un programa que tergiversaba las opiniones de los opositores al PRI.[32]​ También motivo de conflicto fue el diseño de la boleta electoral para senadores, la que los opositores pedían permitiera el voto diferenciado, a un partido para el periodo sexenal y a otro para el trianual —dado que se establecía la renovación parcial del Senado, un candidato por estado mantendría su cargo por seis años y otro solamente por tres—.[33]

El Tribunal de lo Contencioso Electoral determinó que «las dos fórmulas aparecieran en una misma boleta y con un solo círculo por partido». En total, el Tribunal resolvió 23 recursos de apelación en el año electoral, incluida la ratificación del fallo de la CFE de no reimprimir las boletas tras el retiro de la candidatura pemesista. Sin embargo, la participación del órgano durante la preparación de los comicios fue muy limitada.[34]

Candidatos[editar]

Las elecciones de 1988 fueron un proceso único hasta entonces en la historia de México: las elecciones más cuestionadas de la historia mexicana. El candidato del Partido Revolucionario Institucional, Carlos Salinas de Gortari enfrentaba por primera vez una verdadera competencia con dos candidatos opositores, Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, expriísta quien había renunciado en protesta con la postulación de Salinas y la política económica del gobierno de Miguel de la Madrid Hurtado que era postulado por una coalición de izquierda, el Frente Democrático Nacional y Manuel Clouthier del Partido Acción Nacional.

La caída del sistema[editar]

Ésta era la primera vez que se implementaba en México un sistema de resultados electorales preliminares, los resultados de los distritos electorales eran informados por teléfono directamente a la Comisión Federal Electoral. La llamada caída del sistema sucedió cuando el candidato Cuauhtémoc Cárdenas llevaba una aparente ventaja sobre el candidato del PRI, Carlos Salinas de Gortari. El entonces Secretario de Gobernación y presidente de la Comisión Federal Electoral, Manuel Bartlett Díaz, anunció que los resultados electorales no podrían ser entregados inmediatamente, pues las líneas telefónicas se habían saturado; y a media noche el presidente del PRI, Jorge de la Vega Domínguez, declarara la victoria de Salinas de Gortari, “con las actas en la mano, según dijo”.[35]

El entonces representante de la bancada del PAN, Diego Fernández de Cevallos, expresó durante la sesión de la comisión –después de la visita de los candidatos– que el sistema "se cayó", significando que se habían dejado de recibir datos de los distritos. Fue hasta una semana después que se anunció oficialmente el triunfo del candidato del PRI con un 50.4% de los votos. Desde entonces se ha sugerido que el gobierno federal, a través de Manuel Bartlett, intervinieron de manera fraudulenta en las elecciones.[36]

Cuando los resultados se entregaron, se le otorgó el triunfo a Carlos Salinas de Gortari. Cuauhtémoc Cárdenas y la oposición desconocio este resultado y demandó la anulación de las elecciones, realizando multitudinarias manifestaciones que no pudieron impedir la declaración de Salinas como presidente electo en la Cámara de diputados, donde el PRI tenía una ventaja de apenas 20 frente al conjunto opositor. El gobierno siempre sostuvo la legalidad de las elecciones. Salinas tomó posesión, pero Cuauhtémoc Cárdenas y la oposición, que posteriormente dio origen al Partido de la Revolución Democrática, siempre sostuvo la ilegalidad de su elección. Oficialmente se reconoció el triunfo de Cárdenas en los estados de Baja California, México, Michoacán, Morelos y el Distrito Federal. El resto de los estados fueron ganados por Carlos Salinas de Gortari.

Resultados electorales[editar]

Los candidatos que participaron en la Elección Presidencial de 1988 y los resultados que obtuvieron según los datos oficiales publicados por la Secretaría de Gobernación fueron los siguientes:

Partido Candidato Votos Porcentaje
PRI logo (Mexico).svg Partido Revolucionario Institucional Carlos Salinas.jpg Carlos Salinas de Gortari ✓ Hecho 9,641,329 [37]
50.36 %
PFCRN Logo.png

LOGOTIPO PARM.jpgEmblema PPS.svg
Frente Democrático Nacional
(PARM, PPS, PFCRN)
Cuauhtemoc Cardenas Solorzano.jpg Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano 5,956,988 [37]
31.12 %
PAN logo (Mexico).svg Partido Acción Nacional Manuel Clouthier.jpg Manuel Clouthier 3,267,159 [37]
17.07 %
PDM Logo.jpg Partido Demócrata Mexicano Gumersindo Magaña 199,484 [37]
1.04 %
PRT Party (Mexico).png Partido Revolucionario de los Trabajadores Rosario Ibarra de Piedra 80,052 [37]
0.42 %
Emblema pms Mexico2.svg Partido Mexicano Socialista Heberto Castillo.jpg Heberto Castillo Martínez 0
0.0 %
Symbol question.svg No registrados 0
0.00 %
Total 19,145,012
100.00 %
  • Heberto Castillo candidato del PMS declinó su candidatura en favor de Cuauhtémoc Cárdenas exactamente un mes antes de las elecciones, aunque su nombre apareció en las boletas electorales los votos a este partido y a el valían para Cárdenas.

Elección legislativa[editar]

Los resultados electorales llevaron a que por primera vez el PRI no obtuviera las tres cuartas partes de la Cámara de Diputados y lograra la mayoría absoluta por apenas 10 diputados de ventaja, además por primera vez fueron electos Senadores de oposición, descartando a Jorge Cruickshank García quién había sido Senador por una alianza entre el PRI y su partido el PPS.

Diputados[editar]

Partido Votos Porcentaje
Partido Revolucionario Institucional 9,276,934
49.29 %
Partido Acción Nacional 3,276,824
17.41 %
Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional 1,704,532
9.06 %
Partido Popular Socialista 1,673,863
8.89 %
Partido Auténtico de la Revolución Mexicana 1,124,575
5.97 %
Partido Mexicano Socialista 810,382
4.31 %
Nulos 620,220
3.30 %
Partido Demócrata Mexicano 244,458
1.30 %
Partido Revolucionario de los Trabajadores 88,637
0.47 %
Total 18,820,415
100.00 %

Senadores[editar]

Partido Votos Porcentaje
Partido Revolucionario Institucional 9,263,810
48.97 %
Partido Acción Nacional 3,293,460
17.41 %
Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional 1,727,376
9.13 %
Partido Popular Socialista 1,702,203
9.00 %
Partido Auténtico de la Revolución Mexicana 1,154,811
6.10 %
Partido Mexicano Socialista 770,659
4.07 %
Nulos 689,542
3.64 %
Partido Demócrata Mexicano 223,631
1.18 %
Partido Revolucionario de los Trabajadores 76,135
0.40 %
Candidatura común 873
0.00 %
No Registrados 13,222
0.07 %
Total 18,915,722
100.00 %

Desglose por Partido Político[editar]

Cámara de Diputados[editar]

Partido Diputados +/-
Partido Revolucionario Institucional 262 -27
Partido Acción Nacional 101 +60
Partido Popular Socialista 49 +38
Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional 36 +24
Partido Auténtico de la Revolución Mexicana 30 +18
Partido Mexicano Socialista 22 +5
Partido Demócrata Mexicano 0 -12
Partido Revolucionario de los Trabajadores 0 -6

Cámara de Senadores[editar]

Partido Senadores
Partido Revolucionario Institucional 60
Partido Mexicano Socialista* 4
Partido Acción Nacional 0
Partido Auténtico de la Revolución Mexicana 0
Partido Popular Socialista 0
Partido Demócrata Mexicano 0
Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional 0
Partido Revolucionario de los Trabajadores 0

Desglose por Mayoría Relativa y Representación Proporcional[editar]

Senadores[editar]

Partido/Alianza Mayoría
Partido Revolucionario Institucional 60
Frente Democrático Nacional
(PARM, PPS, PFCRN, PMS)
4
Partido Acción Nacional 0
Partido Demócrata Mexicano 0
Partido Revolucionario de los Trabajadores 0

Diputados[editar]

Partido/Alianza Mayoría Proporcional Total
Partido Revolucionario Institucional 233 29 262
Frente Democrático Nacional
(PARM, PPS, PFCRN, PMS)
29 108 137
Partido Acción Nacional 38 63 101
Partido Demócrata Mexicano 0 0 0
Partido Revolucionario de los Trabajadores 0 0 0

El Frente Democrático Nacional se disolvió tras la instalación del Congreso, el PARM, el PPS y el PFCRN constituyeron sus propias bancadas y el PMS y los antiguos priistas constituyeron el Partido de la Revolución Democrática en 1989.

Confesión de fraude electoral[editar]

En el año 2009, el expresidente Miguel de la Madrid (en turno durante la elección) confesó al periódico New York Times, y en una autobiografía que las elecciones presidenciales habían sido manipuladas para que el Partido Revolucionario Institucional ganara, y que tres años después de la elección, todas las boletas fueron quemadas para eliminar toda evidencia del fraude.[38]​ Ese mismo año De la Madrid declaró en una entrevista para televisión, que el PRI había perdido la elección del 88 debido al descontento social causado por la crisis económica en México durante esa época.[4]​ Además el expresidente señaló en una entrevista con la periodista Carmen Aristegui, que Carlos Salinas se había robado la mitad de la cuenta del erario público, y que su hermano Raúl Salinas había tenido nexos con el narcotráfico.[39]​ Horas más tarde, De la Madrid se retractaba de esta última acusación, según los medios por miedo a represalias.[40]

El 7 de julio de 2017, Manuel Bartlett secretario de gobernación durante el gobierno de De la Madrid, y de educación pública durante el de Salinas, confesó al periódico Reforma que se manipularon las cifras de la elección de 1988 para que Carlos Salinas de Gortari fuera proclamado ganador.[41]​ Por otra parte, Bartlett denunció que el Partido Acción Nacional "PAN" había sido cómplice del fraude y acuso a militantes de dicho partido como Diego Fernández de Cevallos y Felipe Calderón de haber aprobado la quema de boletas electorales que pudieran corroborar a futuro el fraude electoral cometido.[6]

El 10 de julio, Diego Fernandez de Cevallos respondería, que mientras él mismo y Acción Nacional realizaban movilizaciones y discursos en la tribuna para evidenciar las prácticas ilegales del PRI, fue el propio Manuel Bartlett inicialmente reconoció a Salinas como ganador, mostrando un discurso del mismo Bartlett en que este afirmaba que la elección había sido conforme a la ley. Manifestó que la quema de boletas obedeció a que la ley electoral así lo indicaba y que dicha destrucción de material ocurrió en 1992 cuatro años después de la elección (y no días después como afirmaba Bartlett), tiempo durante el cual dichas boletas estuvieron a resguardo exclusivo del PRI (sugiriendo que en ese tiempo seguramente habrían sido alteradas) por lo tanto no tenían ninguna utilidad como evidencia. Cevallos reiteró que Bartlett fue figura clave en legitimar el ascenso de Salinas a la presidencia y su evidente incongruencia al cuestionar, 29 años tarde los resultados electorales del 88, Por último, señaló la contradicción de que el principal operador del fraude del 88 se encontrara "perdonado" y fuera uno de los principales operadores políticos de López Obrador [42]

Véase también[editar]

Referencias[editar]

  1. a b Campuzano Montoya, Irma (2002). «Las elecciones de 1988». Estudios de Historia Moderna y Contemporánea de México (Universidad Nacional Autónoma de México) 23 (023): 207-241. Consultado el 20 de diciembre de 2017. 
  2. Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano (2 de abril de 2004). «6 de julio de 1988: el fraude ordenado por Miguel de la Madrid». La Jornada. Consultado el 27 de mayo de 2016. 
  3. De la Madrid negó el fraude en 2004
  4. a b Declaración de Miguel de la Madrid (video)
  5. De la Madrid orquestó fraude electoral (Revista Proceso)
  6. a b Vanguardia (8/7/17). «Se acusan Barttlet y Calderón de fraude». Vanguardia. Consultado el 9 de julio de 2017. 
  7. Barquín, 1988, pp. 343
  8. a b c «ACUERDO por el que la SECRETARIA de Gobernación convocará a los partidos políticos nacionales, a las asociaciones políticas nacionales, a las organizaciones sociales, a las instituciones académicas, y a los ciudadanos en general, a que participen en audiencias públicas de consulta sobre renovación política electoral y la participación ciudadana en el Gobierno del Distrito Federal». Diario Oficial de la Federación. Tomo CCCXCVI (34). 19 de julio de 1986. Consultado el 15 de diciembre de 2017. 
  9. a b Barquín, 1988, pp. 345
  10. Krieger, 1990, pp. 24
  11. a b Barquín, 1988, pp. 346-347
  12. Barquín, 1988, pp. 348
  13. Krieger, 1990, pp. 23
  14. Carmona-Hernández, José Salvador; Jiménez-Solares, Carlos (2006). «La reforma electoral en México 1988-2000, en un sistema de partidos competitivo». Ra Ximhai (Universidad Autónoma Indígena de México) 2 (3): 641-655. Consultado el 17 de diciembre de 2017. 
  15. Krieger, 1990, pp. 25
  16. «CODIGO Federal Electoral». Diario Oficial de la Federación. Tomo CDI (8). 12 de febrero de 1987. Consultado el 19 de diciembre de 2017. 
  17. Barquín, 1988, pp. 349-352
  18. «Se publica el Código Federal Electoral». memoriapoliticademexico.org. Consultado el 19 de diciembre de 2017. 
  19. Barquín, 1988, pp. 370
  20. a b c Ortega Ortiz, 2010, pp. 210
  21. a b c d Gillingham, 2012, pp. 58-59
  22. García Calderón, 2006, pp. 26
  23. Rueda Peiro, 1998, pp. 177
  24. García Bartolo, Moisés Sinuhé (2011). «Las reformas electorales a nivel federal en México». El Cotidiano (Universidad Autónoma Metropolitana) (166): 79-91. Consultado el 19 de diciembre de 2017. 
  25. a b Molinar, Juan; Jeffrey, Weldon (2014). «Elecciones de 1988 en México: crisis del autoritarismo». Revista Mexicana de Opinión Pública 2014 (17): 165-191. doi:10.1016/S1870-7300(14)70904-4. 
  26. Pivron, Anne. «Anatomía de un partido de oposición mexicano: la estructura del juego político en el Partido de la Revolución Democrática (1989-1997)». Estudios Sociológicos de El Colegio de México (El Colegio de México) XVII (49): 239-272. Consultado el 20 de diciembre de 2017. 
  27. Medina Peña, 2001, pp. 36
  28. Valdés y Piekarewicz, 1990, pp. 56
  29. a b c Rodríguez Araujo, 1997, pp. 394-395
  30. Valdés y Piekarewicz, 1990, pp. 64
  31. Valdés y Piekarewicz, 1990, pp. 65
  32. Valdés y Piekarewicz, 1990, pp. 66-67
  33. Valdés y Piekarewicz, 1990, pp. 68
  34. Valdés y Piekarewicz, 1990, pp. 69-70
  35. «De la Madrid me ordenó no informar que Cárdenas iba ganando.». 
  36. «EPISODIOS COMPLICADOS DE LAS ELECCIONES EN MÉXICO». Expansión. 30 de junio de 2012. Consultado el 7 de julio de 2016. 
  37. a b c d e Caída del Sistema, 06 de julio de 1988
  38. «Página en www.nytimes.com». 
  39. «La Jornada: De la Madrid acusa a Salinas de delincuente». 
  40. Por miedo, se retracta De La Madrid (Periódico La Jornada)
  41. «Carlos Salinas de Gortari no ganó la elección». Animal Político. 7/7/17. Consultado el 9 de julio de 2017. 
  42. «Diego Fernández de Cevallos, con Puig a las Diez». Milenio. Consultado el 12 de julio de 2017. 

Bibliografía[editar]

Enlaces externos[editar]


Predecesor:
Elecciones federales de México de 1985
Elecciones federales de México
1988
Sucesor:
Elecciones federales de México de 1991
Predecesor:
Elección presidencial de 1982
Elección presidencial de México
1988
Sucesor:
Elección presidencial de 1994