Wikipedia:Votaciones/2011/Sobre el uso obligatorio del asistente para la creación de artículos por usuarios no autoconfirmados

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta votación ha terminado y está cerrada. No se admiten más votos ni cambios.
Instrucciones de la plantilla

Motivación

Propósito de esta votación
  • Aprobar mediante votación la conveniencia de que los usuarios no autoconfirmados (grupo al que también pertenecen las IP) deban crear los artículos nuevos a través del asistente para la creación de artículos en lugar de hacerlo de forma directa como en la actualidad.
  • Si esta propuesta es respaldada por la comunidad, cuando un usuario no autoconfirmado intente crear una página nueva de forma directa (por ejemplo, siguiendo un enlace rojo), será desviado a la página inicial del asistente.
  • Téngase en cuenta que tanto si sale adelante la votación como si no, cualquier usuario podrá seguir editando y creando artículos, incluyendo los usuarios no autoconfirmados y las IP. No se está sometiendo a votación su potestad para editar o crear artículos; sólo la metodología para crear artículos nuevos. A la hora de editar artículos ya existentes todos podrán seguir haciéndolo como hasta ahora.
Información adicional
  • Los usuarios no autoconfirmados son aquellos que o bien no se han registrado (también conocidos como IP) o se han registrado pero no han alcanzado 4 días de antigüedad y las 50 ediciones. Los usuarios no autoconfirmados no pueden trasladar ni editar artículos semiprotegidos.
  • El asistente se importó de la wiki en inglés en mayo de 2010 y ha funcionado sin problemas desde entonces.
  • El detonador de esta votación ha sido este hilo en el café de propuestas, si bien ya se trató antes en este hilo en mayo de 2010.
  • ¿Cómo es la situación en las 10 wikis más importantes?:
    • En la wiki en inglés los usuarios anónimos no pueden crear artículos, pero sí los registrados (también aquellos aún no autoconfirmados). El asistente es un medio para que las IP creen textos, que publican entonces usuarios más veteranos.
    • En la wiki en alemán disponen del sistema de revisiones (equivalente a éste de Wikinoticias). Los contenidos creados por usuarios sin el permiso de revisor no son visibles hasta que son revisados.
    • En la wiki en polaco disponen también del sistema de revisiones, pero como ayuda para coordinar las revisiones. Los contenidos sí se publican sin revisión.
    • En la wiki en portugués utilizan un "captcha".
    • En el resto de wikis no hay sistema o filtro alguno antes de publicar un artículo (nota: de la wiki en japonés no disponemos de información al respecto).

Sobre el asistente

El propósito del asistente es dar a conocer las políticas a los usuarios novatos antes de que publiquen contenidos. Además de acercar las políticas a los usuarios nuevos, el asistente cuenta con un sistema de formatos precargados: la ventana de edición se rellena con un esqueleto del artículo futuro (como éste), y añade instrucciones (como las de esta página), destinadas a ahorrar tiempo y mejorar la calidad de los artículos.

Una vez que un usuario ha seguido los pasos del asistente para crear un artículo, descubrirá un atajo en el último paso del asistente (WP:AAF). Igualmente, puede incluir la página del último paso del asistente en los "Favoritos" del navegador. De esta forma se facilita a aquellos usuarios no autoconfirmados y asiduos en la creación de artículos, a que sigan haciéndolo sin una pérdida de tiempo significativa.

El creador del artículo tiene la posibilidad de enviar el artículo para su revisión (son aquellos que comienzan con Wikipedia:Asistente para la creación de artículos/Solicitudes/), o publicarlo directamente desde el último paso del asistente sin revisión alguna. Las revisiones por parte de usuarios no son ningún cuello de botella, dado que esta opción se autorregula y no está visible si el retraso en las revisiones es importante (se comprueba si en la categoría con los artículos por revisar hay menos de 20, y en ese caso sí se muestra la posibilidad de que un usuario revise el contenido). Para informar a los revisores del wikiproyecto se utiliza esta cajita informativa. De esta forma un "wikiproyecto periférico" ofrece un servicio adicional a los usuarios noveles, pero sólo cuando hay capacidad para ello, no entorpeciendo así el ritmo de creación de artículos.

Sugerencia:La mejor forma de juzgar el asistente es probándolo tú mismo. Así podrás también ayudar a su mejora con tus sugerencias.

Duración

Del 30-01-2011 (15:40 UTC) al 13-02-2011 (15:40 UTC): 14 días.

Resultado

Con 45 votos a favor y 62 votos en contra (42% de apoyo) la comunidad decide no implementar el uso obligatorio del Asistente para la creación de artículos por parte de usuarios no autoconfirmados.

Votación

Para la aprobación de la propuesta se deben obtener al menos 2/3 de votos positivos.
¿Estás de acuerdo con que los usuarios no autoconfirmados y las IPs tengan que utilizar el asistente a la hora de crear artículos?

Sí

Firma aquí si estás a favor de que los usuarios no autoconfirmados sólo puedan crear artículos por medio del asistente, usa #~~~~

  1. Poco2 15:40 30 ene 2011 (UTC)[responder]
  2. Señor Aluminio (discusión) 16:04 30 ene 2011 (UTC)[responder]
  3. Andreasm háblame 16:52 30 ene 2011 (UTC)[responder]
  4. Andrea (discusión) 17:03 30 ene 2011 (UTC) Facilitará el mantenimiento[responder]
  5. Shalbat (discusión) 17:08 30 ene 2011 (UTC)[responder]
  6. π (discusión) 17:09 30 ene 2011 (UTC) Iría contra el espíritu de la wiki impedir la creación de artículos nuevos a las IP, pero aclarar los problemas habituales a los novatos es beneficioso para ellos y para los revisores.[responder]
  7. Pownerus (Mensajes) 17:17 30 ene 2011 (UTC)[responder]
  8. Dalton2 (discusión) 17:44 30 ene 2011 (UTC) Esto es un proyecto en desarrollo perpetuo, y nada está escrito en piedra. Si se ve que no funciona, pues se informa a la comunidad de los resultados, se vuelve a votar y se retira. Así de fácil.[responder]
  9. Cierto, como dice Dalton2, "tocar la puerta no es entrar".- 天使 BlackBeast Do you need something? 18:24 30 ene 2011 (UTC)[responder]
  10. Τοκυο (If you want to speak, do it here) 18:28 30 ene 2011 (UTC) Por lo pronto, que lo hagan con el asistente y luego ya veremos. Estoy de acuerdo con Dalton2 y BlackBeast, no nos precipitemos, no pongamos la mano en el fuego.[responder]
  11. Juan Miguel (discusión) 19:41 30 ene 2011 (UTC) Muy a favor, esto será una capacitación de los nuevos editores para que asi sepan cuales son las políticas y el modo de hacer artículos. Una persona necesita ser instruido para que aprenda hacer las cosas correctamente y de un modo más eficiente.[responder]
  12. --Wikiléptico (discusión) 20:36 30 ene 2011 (UTC)[responder]
  13. Diego Sanguinetti (discusión) 21:34 30 ene 2011 (UTC): Estoy de acuerdo que debería un asistente para instruír a un editor, que aún sin necesidad de experiencia, aprende fácil. Es cierto que los profesionales no necesiten evidentemente su uso, pero tengo una pregunta. Cómo Wikipedia está dirigido al mundo, ¿no deberían enseñarles a los jóvenes, sobretodo a niños, el didáctico manual? Hay que recordar que si no hubiera eso, crearía cansancio leer todas las políticas. Espero quedar claro.[responder]
  14. felipealvarez (toc, toc...) 22:51 30 ene 2011 (UTC)[responder]
  15. Savh dímelo 06:19 31 ene 2011 (UTC)[responder]
  16. Serolillo (discusión) 07:55 31 ene 2011 (UTC)[responder]
  17. --Ecemaml (discusión) 14:49 31 ene 2011 (UTC) De acuerdo con Pi.[responder]
  18. Danieland (Mensajes) 19:43 31 ene 2011 (UTC)[responder]
  19. Madalberta (discusión) 18:15 31 ene 2011 (UTC). Totalmente de acuerdo con π y con Dalton2[responder]
  20. Manu Lop (discusión) 19:03 31 ene 2011 (UTC) El nivel de vandalismo es enorme, la iniciativa de Poco a Poco puede ayudar bastante.[responder]
  21. Rubpe19 19:35 31 ene 2011 (UTC) Es necesario para que los usuarios no autoconfirmados aprendan un poco. Cuando llegen a serlo, ya tendrán un poco de experiencia y no lo necesitarán.[responder]
  22. Mar (discusión) 20:06 31 ene 2011 (UTC) Plenamente de acuerdo: Facilita una enormidad el mantenimiento, minimiza plantillas y permite una referencia específica para responder el clásico "¿Por que me borraste...?"[responder]
  23. Kmaster (discusión) 21:20 31 ene 2011 (UTC)[responder]
  24. Hispalois (buzón) 21:49 31 ene 2011 (UTC)[responder]
  25. мιѕѕ мαηzαηα (۞) 22:14 31 ene 2011 (UTC)[responder]
  26. --Oscar (discusión) 01:04 1 feb 2011 (UTC)[responder]
  27. —T R K (Comentarios, Propuestas o Ataques Personales AQUÍ) 04:54 1 feb 2011 (UTC) Estoy de acuerdo con la propuesta.[responder]
  28. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 08:16 1 feb 2011 (UTC)[responder]
  29. --Carlosdevivo (discusión) 13:25 1 feb 2011 (UTC)[responder]
  30. --Superwikipedico (discusión) 17:41 1 feb 2011 (UTC)[responder]
  31. David822 (discusión) 19:31 1 feb 2011 (UTC)[responder]
  32. Aucahuasi (discusión) 04:38 2 feb 2011 (UTC)[responder]
  33. Lourdes, mensajes aquí 16:23 2 feb 2011 (UTC) Sería contrario al espíritu del proyecto impedir la edición a alguien, pero aquí no se impide en absoluto. Ni siquiera se impide la edición libre de artículos a las IP (algo que SÍ hacen las semiprotecciones de artículos, por ejemplo, y que sorprendentemente nadie discute). «Sacado de la página de discusión.»[responder]
  34. --Màñü飆¹5 talk 17:23 2 feb 2011 (UTC) aunque de no salir la votación, preferiría que se implementara esto[responder]
  35. Montgomery (Do It Yourself) 19:04 2 feb 2011 (UTC) Creo que la obligatoriedad del asistente ayudará a que los usuarios sin experiencia se familiaricen mejor y más rápido con las principales políticas y descienda la frustración resultante de no saber cómo escribir un artículo nuevo.[responder]
  36. Rastrojo Siémbrame 22:44 2 feb 2011 (UTC)[responder]
  37. Eduardosalg (discusión) 11:49 3 feb 2011 (UTC)[responder]
  38. Busca tu equilibrio... (Namaste) 17:33 4 feb 2011 (UTC) Apoyo el uso del asistente; cuando llegué a wikipedia, me tomó tiempo aprender ciertos aspectos en cuanto a la edición, licencias y lo de wikificar; esto ayudaría a los usuarios nuevos (o solo a los que quieren aportar algo pequeño) a comprender mejor lo básico.[responder]
  39. Linfocito ~ Salu2 desde Colombia. 19:59 4 feb 2011 (UTC)[responder]
  40. --Palissy (discusión) 22:20 4 feb 2011 (UTC)[responder]
  41. El Fitos (discusión) 10:25 6 feb 2011 (UTC)[responder]
  42. Gonn (Discusión) 13:52 6 feb 2011 (UTC) Me parece una propuesta razonable. No obstante, pienso que incluso sería mejor un sistema con revisores como el que parece ser que tiene la wiki alemana. Aunque me parece que si esta propuesta no prospera, menos lo hará una que proponga revisores.[responder]
  43. Antón Francho (si me quieres decir algo) 03:05 7 feb 2011 (UTC). Comparto plenamente los comentarios de π y Poco de la página de discusión.[responder]
    Arandu Beb 03:59 7 feb 2011 (UTC) absolutamente de acuerdo
  44. -- ●Dark Bane●™]»»…♠♠ (Tu me diras)-Contribuciones 00:09 8 feb 2011 (UTC) Quizás si da los resultados esperados mantenerlo y si da problemas eliminarlo.[responder]
  45. --Rosymonterrey (discusión) 07:03 10 feb 2011 (UTC) Por los mismos motivos que Lourdes.[responder]

No

Firma aquí si estás en contra de la propuesta, y por tanto no deseas cambio alguno, usa #~~~~

  1. Escarlati - escríbeme 16:43 30 ene 2011 (UTC) Cambio contrario al espíritu y a la filosofía wiki, que dificultará la llegada de nuevos usuarios. Escarlati - escríbeme 16:43 30 ene 2011 (UTC)[responder]
  2. Dodo (discusión) 17:08 30 ene 2011 (UTC) Coincido con Escarlati (disc. · contr. · bloq.). Además (pero esto es secundario) el esqueleto presenta graves carencias, como por ejemplo indicar que en las <ref>s se ponen los enlaces "a pelo" y no con un {{cita web}}. PD: Esta votación debería llamarse "Sobre el uso obligatorio del asistente..." Nota: A sugerencia de Dodo se ha renombrado la votación Poco2 18:02 30 ene 2011 (UTC)[responder]
  3. Sanbec ✍ 17:10 30 ene 2011 (UTC) El uso del asistente es positivo y una gran ayuda, pero el que quiera escribir una bobada lo seguirá haciendo. La ventajas no compensan los inconvenientes[responder]
  4. --Imperator-Kaiser (discusión) 17:47 30 ene 2011 (UTC) Coincido con Escarlati.[responder]
  5. Rrmsjp (discusión) 18:29 30 ene 2011 (UTC)[responder]
  6. Durero (discusión) 19:28 30 ene 2011 (UTC) Me remito a lo dicho por Escarlati.[responder]
  7. - Pucelui 19:50 30 ene 2011 (UTC) Con lo ya dicho.[responder]
  8. Magister 20:05 30 ene 2011 (UTC)[responder]
  9. --Hardland | comunícate conmigo 20:42 30 ene 2011 (UTC) Como lo dijo Escarlati.[responder]
  10. Banfield - Amenazas aquí 20:48 30 ene 2011 (UTC)[responder]
  11. Óscar el segoviano ¿¿digamelón?? 21:47 30 ene 2011 (UTC) Ídem.[responder]
    Runciter Yo estoy vivo y vosotros estais muertos 01:25 31 ene 2011 (UTC) títere de usuario expulsado Wikiléptico (discusión) 22:12 31 ene 2011 (UTC)[responder]
  12. Nixón (wop!) 22:38 30 ene 2011 (UTC)[responder]
  13. ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 22:44 30 ene 2011 (UTC) Veo aceptable que un enlace rojo les lleve al asistente, pero no forzar al uso del mismo.[responder]
  14. Βεατρίκη (discusión) 23:11 30 ene 2011 (UTC) Pienso igual que Escarlati y Platonides. Mejor que se vayan familiarizando poco a poco como hemos hecho todos que ponerles eso en las narices por la fuerza. Son muy libres de leerlo si quieren, pero obligarles a hacerlo es un insulto a su inteligencia...[responder]
  15. Esto es un grave error de usabilidad Wilfredor (discusión) 23:45 30 ene 2011 (UTC)[responder]
  16. Lobo (howl?) 02:51 31 ene 2011 (UTC)[responder]
  17. --yodigo|tudices 03:00 31 ene 2011 (UTC) Por el efecto disuasivo que tendría sobre la iniciativa y creatividad de las personas.[responder]
  18. Petruss (discusión) 03:09 31 ene 2011 (UTC)[responder]
  19. B1mbo (¿Alguna duda?) 04:49 31 ene 2011 (UTC)[responder]
  20. Sabbut (めーる) 07:56 31 ene 2011 (UTC) Aunque el asistente es una gran ayuda para los usuarios nuevos, forzar su uso puede tener algo de humillante para usuarios que ya tienen experiencia en Wikipedia aunque en ese momento, por cualquier motivo, estén editando desde una IP o desde una cuenta nueva.[responder]
  21. — Pólux124 (σ) 08:07 31 ene 2011 (UTC) Probablemente, como ya sucedió con la previsualización obligatoria en su momento, esto traerá dificultades a los usuarios nuevos y una consecuente disminución de sus aportes.[responder]
  22. --A·delosR·M (discusión) 09:24 31 ene 2011 (UTC). Por un lado es bueno que los usuarios poco formados tengan una ayuda obligatoria que evite artículos con graves carencias desde el principio, pero también es una restricción para la entrada de usuarios nuevos y sobre todo de aquellos que no tengan dificultad para leer, comprender y usar las políticas desde un comienzo, lo que sería peor. Creo que las desventajas superan a las ventajas.[responder]
  23. Jarke (discusión) 10:14 31 ene 2011 (UTC)[responder]
  24. Cmontero | Háblame 10:27 31 ene 2011 (UTC) Me gusta mucho la idea del asistente, y agradezco la iniciativa; pero no apoyo hacerlo obligatorio. Creo que hay más aportaciones positivas que negativas de la gente nueva; algunos preferirán asistente, y otros no; hagamos lo posible por "enganchar" a estos también.[responder]
  25. Libertad y Saber (discusión) 12:53 31 ene 2011 (UTC) El asistente puede ser una herramienta muy útil, pero no para todos. Otros muchos la encontrarían innecesaria, e incluso un coñazo si fuese obligatoria. En mi humilde opinión debe seguir siendo una opción libre editar como IP sin mayores trabas.[responder]
  26. DJ Nietzsche (discusión) 12:55 31 ene 2011 (UTC)[responder]
  27. Rúper (discusión) 14:38 31 ene 2011 (UTC) No creo que yo hubiese editado alguna vez en Wikipedia si "al entrar" me hubiese encontrado conque primero tenía que leerme todo eso. Si hay personas que pueden encontrarlo útil (y no lo dudo, aunque no sea mi caso) que sea opcional, si no perderemos futuros editores. (como yo :))[responder]
    Hay que evitar el vandalismo. Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 15:22 31 ene 2011 (UTC)[responder]
  28. Foundling (discusión) 18:28 31 ene 2011 (UTC)[responder]
  29. Billy (discusión) 20:10 31 ene 2011 (UTC)[responder]
  30. Leon Polanco, Bandeja de entrada 22:06 31 ene 2011 (UTC) Aunque el asistente es mas recomendado, creoque debe ser opcional.[responder]
  31. Nereo (discusión) 23:45 31 ene 2011 (UTC) Tal vez podríamos hacer que cuando un no autoconfirmado intente crear un artículo se encuentre con una página con las dos opciones: usar el asistente o no usarlo, seguramente muchos optarán por usarlo.[responder]
  32. --SurfAst (discusión) 00:51 1 feb 2011 (UTC)[responder]
  33. --Cratón (discusión) 02:07 2 feb 2011 (UTC) De haberme encontrado con ese lío la primera vez que edité algo como IP, no hubiera vuelto más.[responder]
  34. Beto·CG 18:53 2 feb 2011 (UTC)[responder]
  35. Pmisson (discusión) 20:55 2 feb 2011 (UTC) Para IPs, quizás, usuarios registrados no.[responder]
  36. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 21:21 2 feb 2011 (UTC)[responder]
  37. Netito777 21:45 2 feb 2011 (UTC) He visto artículos hechos con el asistente, que son igualmente "borrables" (y desde luego, los he borrado).[responder]
  38. --Mercenario (a la orden) 00:15 3 feb 2011 (UTC)[responder]
  39. > alhen [Æ] 03:21 3 feb 2011 (UTC)[responder]
  40. ----Pincho76 (Escríbeme) 08:13 3 feb 2011 (UTC)[responder]
  41. Elsenyor (discusión) 03:37 4 feb 2011 (UTC)[responder]
  42. Aleposta (discusión) 11:47 4 feb 2011 (UTC)[responder]
  43. ArwinJ (discusión) 20:20 4 feb 2011 (UTC)[responder]
  44. --b-239 ¿Aquí B-239, digame? 21:37 4 feb 2011 (UTC)Para usuarios no auto confirmados si, pero para IPs es un poco exagerado porque hay gente que trabaja desde hace muchos años en Wikipedia con una IP.[responder]
  45. --Antonio (discusión) 21:43 4 feb 2011 (UTC) así no creo que solucionásemos gran cosa[responder]
  46. --Tomás 5 feb 2011 (UTC) Es más fácil introducirse en Wikipedia con pequeñas correcciones a artículos, y creo preferible que el asistente se gane adeptos por las facilidad de uso paso a paso, que por obligación.
  47. Emiglex {¿...?} c^ 16:25 5 feb 2011 (UTC)[responder]
  48. Rotundo no. --Iván (discusión) 19:13 5 feb 2011 (UTC)[responder]
  49. Greek (discusión) 20:10 5 feb 2011 (UTC)[responder]
  50. Rudwolf (discusión) 21:36 5 feb 2011 (UTC) El asistente sería un obstáculo para los nuevo usuarios, y además es muy general, debería ser más específico en cuanto a qué tipo de artículos crear, pienso que debe ser opcional.[responder]
  51. Sonsaz (Discusión) 21:20 6 feb 2011 (UTC)[responder]
  52. Gfalcone (discusión) 05:15 7 feb 2011 (UTC)[responder]
  53. Petronas (discusión) 23:10 7 feb 2011 (UTC) Todavía no es necesario, pero sí una acción más decidida en eliminación de nuevos artículos faltos de todos.[responder]
  54. Salvador alc (Diálogo) 00:40 8 feb 2011 (UTC)[responder]
  55. Josetxus (discusión) 21:49 8 feb 2011 (UTC)[responder]
  56. JGGCSTRS (discusión) 02:47 9 feb 2011 (UTC)[responder]
  57. Dorieo (discusión) 18:48 9 feb 2011 (UTC)[responder]
  58. Mafores - (δ) 01:07 10 feb 2011 (UTC)[responder]
  59. -- Diegusjaimes Cuéntame al oído 04:45 10 feb 2011 (UTC) Totalmente de acuerdo con Escatlati[responder]
  60. --Belb (discusión) 18:24 11 feb 2011 (UTC)[responder]
  61. Vitamine (discusión) 00:38 12 feb 2011 (UTC)[responder]
  62. Miguel (Lungo) (-Debatamos-) 17:22 13 feb 2011 (UTC) Completamente en desacuerdo. Es una manera de desalentar a los nuevos usuarios a crear artículos. En la actualidad todo marcha bien respecto a eso.[responder]

Comentarios

Por favor, realiza los comentarios que consideres necesarios en la discusión.

Véase también

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Votaciones/2011/Sobre_el_uso_obligatorio_del_asistente_para_la_creación_de_artículos_por_usuarios_no_autoconfirmados&oldid=108656749»