Usuaria discusión:XanaG/Archivo 09 2019

Luis Ernesto Gómez

Hola XanaG, ando revisando el artículo Luis Ernesto Gómez, al cuál catalogaste de promocional. Actualmente he investigado un poco más del personaje y estoy basándome en la forma de otros artículos. Me gustaría me puedas dar luces alrededor de qué exactamente lo hace ver como publicidad electoral con el fin de que deje de ser autopromocional. Los elementos que allí se citan corresponden en efecto a los hechos propios del personaje. Voy a estar revisando el artículo. Quedo atento a tus comentarios.— El comentario anterior sin firmar es obra de ErreDeRua (disc. • contribs • bloq). --Xana (discusión) 17:40 23 ago 2019 (UTC)

Tienes razón, habían dos enlaces con problemas, acabo de reemplazarlos. Por su parte voy a editar un par de frases en busca de hacerlas más neutrales como indicas. Por otro lado no hay problema en mencionar lo malo, pero hasta ahora no lo he encontrado, en ese caso qué se hace? Dame un ejemplo y con gusto lo coloco si existen links que den fe de los hechos.— El comentario anterior sin firmar es obra de ErreDeRua (disc. • contribs • bloq). --Xana (discusión) 15:54 24 ago 2019 (UTC)

Hola, podrías por favor revisar el artículo y determinar que le hace falta para cumplir las normas luego de los cambios que hice siguiendo tus recomendaciones?--ErreDeRua (discusión) 00:50 3 sep 2019 (UTC)

Petición de ayuda

Hola Xana, nos sé como pudo pasar pero parece que solicité la destrucción de mi propia página de Taller, que tu amablemente atendiste a las 17:09 del 11 de agosto de 2019. Tenía en el taller un artículo en el que llevaba meses trabajando y que iba posponiendo, asi que te agradecería infinito su pudieras recuperar la página. Solamente disculparme por mi torpeza y por haberte hecho perder el tiempo. Lo lamento. Un saludo. Betelgeuse1960 (discusión) 20:22 2 sep 2019 (UTC)

Un millón de gracias, da gusto. Un saludo agradecido.Betelgeuse1960 (discusión) 20:56 4 sep 2019 (UTC)

Nucellar cap-Nuclear?

Hola Xana. Viendo las ediciones de Vealhurl, editor recién incorporado y sin duda bienintencionado aunque un poco precipitado en sus ediciones, me he encontrado con esto y esto, y es posible que haya más casos iguales pues en menos de tres horas ha hecho cerca de ciento cincuenta "correcciones ortográficas", a veces correctas y a veces no. No sé nada de biología ni de inglés, donde veo en una búsqueda en Google libros que "nucellar cap" es una expresión no infrecuente; no tanto en español, pero nuestro embrionía adventicia -y añade, "o embrionía nucelar"- traduce el inglés "nucellar embryony", de ahí mi pregunta: nucellar ¿puede traducirse por nuclear? ¿Es correcta la corrección? Saludos y gracias, --Enrique Cordero (discusión) 21:06 3 sep 2019 (UTC)

Errores de mi parte, lo siento. --Vealhurl (discusión) 23:32 3 sep 2019 (UTC)

Sí, se trata de una error, algo comprensible, porque 'nucelar' y 'nucela' son términos muy especializados y para nada parte del uso diario. Vealhur, es una buena idea leer la frase entera tras corregir incluso lo que parece a primera vista un error; sirve para detectar correcciones improcedentes. Un saludo, --Xana (discusión) 15:26 4 sep 2019 (UTC)

RE: mw.RegExp.escape

Hola XanaG, no era necesario disculparse. Incluso tengo pendiente de resolver ese asunto, pues todavía hay algún problema que no tuve tiempo de localizar y que está afectando al funcionamiento de algunas herramientas. Uno de esos cambios que hay que hacer está en el popups.js que importamos directamente de la versión inglesa. Otro está entre estos mismos cambios recientes que afectan al detector de desambiguaciones. Y aún hay algo que no me encaja totalmente: porque estos cambios de código desaprobado deberían mantener todavía el funcionamiento actual, salvo si afecta a la coordinación en la carga (lo cual afecta solamente a cada herramienta independiente). Pero por ejemplo el historial de lujo sufre problemas en la ejecución debido al orden de carga, pero funciona correctamente cuando lo ejecuto en modo local. El problema es que no se obtienen fallos en la carga de ninguna herramienta, por lo que he decidido ir solucionando estos pequeños avisos (que aún no deberían ser problemáticos) para ir descartando posibilidades. Si tienes tiempo, o alguna pista para encontrar el problema... -- Leoncastro (discusión) 18:05 18 sep 2019 (UTC)

Ayuda

Buenas tardes o día , Me gustaría saber si tiene la disponibilidad de revisar mi solicitud en Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Permisos/Actual pues han resuelto algunas luego de la mía y yo aún esperando. Polisofik (discusión) 14:08 19 sep 2019 (UTC)

Saber enlazar

Hola, XanaG.

Te he deshecho tu edición de 12 de marzo en Anexo:Discografía de Popstars: todo por un sueño porque considero incorrecto desenlazar un título a su debida página de Wikipedia, independientemente del artista que interprete —en este caso— la canción. Lo entendería si fuera un enlace repetido o redundante, pero no fue este el problema. Espero que no pretendas sugerir que haya que esperar a que exista una página con el título «Lady Marmalade (Remix 98)» para poder hacer un enlace, pues no creo que vaya (ni deba) de existir semejante artículo, pudiéndose integrar en el actualmente existente «Lady Marmalade». Lo ideal es que hubiese en este último artículo una sección —a como existe en la Wikipedia inglesa— a la cual le pudiese hacer directamente el enlace. Pero ante su falta solo me queda hacer el enlace directamente al título español de la página. Lo que sí es verdad es que All Saints publicaron un sencillo doble en el cual se incorpora la canción interpretada por ellas titulada «Lady Marmalade (Remix 98)», y que es una versión del clásico «Lady Marmalade» publicada por LaBelle en 1974. Hay una relación directa entre esas dos versiones, y por tanto le corresponde hacerles un enlace. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 17:53 26 sep 2019 (UTC)

~~Me pareces una editora de Wikipedia muy mal educada por el mensaje que me dejaste.~~ No sé lo que es «eritrofobia» ni tengo por qué buscarlo en el diccionario, ya que lo que aquí se discute son asuntos editoriales. Si te da igual lo que los editores hagan en Wikipedia, no sé para qué eres bibliotecaria. Espero que no para sentirse poderosa a la hora de decidir a quién bloquear o a quién no, dicho esto con total honestidad ante la duda, de la cual no habría que pedir perdón, sino ofrecer por parte de la interpelada una aclaración. Y te devuelvo los saludines, XanaG. --Paso del lobo (discusión) 18:56 26 sep 2019 (UTC)

Tacho líneas en mi comentario que quizás no hayan sido muy afortunadas en haberlas incluido. Me habré dejado llevar por el momento confuso en que me dejó tu mensaje en mi página de discusión. Aún creo que fui afortunado en que las cosas no hayan ido a mayores. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 17:46 27 sep 2019 (UTC)

Entiendo que no quieras retomar un viejo asunto, pero opino que se habría de haber tenido un mejor criterio a la hora de retirar erróneamente un enlace valorado por mí como correcto. Quizás haya sido únicamente desafortunada esa acción que hiciste. Creo que ya hice gala de presumir buena fe al tachar parte de mi primer comentario realizado. Ante la falta de mejor contestación tuya, consideré de mala educación encabezar tu comentario con «Saber NO enlazar» y usar una palabra no necesariamente conocida por todos —«eritrofobia»— para responderme ante un caso que consideraba importante para mí. Pero una vez comprobada tu segunda respuesta aclaratoria, tacho mi valoración negativa sobre ti, dejando solo mi desconocimiento entonces del significado de eritrofobia. Queda claro de mi fortuna al no llegar a más la cosa contra mí, y lo sé valorar. Es una buena estrategia dejar enfriar los desencuentros para encararlos mejor un día después (siempre que no haya insultos y faltas al respeto de por medio). Espero haber cumplido con mi deber. Entonces, mando un saludo, XanaG. --Paso del lobo (discusión) 21:21 27 sep 2019 (UTC)