Usuario discusión:Pzycho10/Archivo 2022

Avance

Hola, quería decirte que hice los cambios que me solicitaste, la última vez que revisaste el artículo de Gustavo Cerati. Quisiera que te dieras una vuelta para opinar y seguir evaluando si es posible. Yo he seguido añadiéndole cosas. --Josedm (discusión) 23:29 13 feb 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Sencillos de Rod Stewart

El anexo que nominaste como anexo bueno, «Anexo:Sencillos de Rod Stewart», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el anexo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un anexo bueno, puedes evaluar algún anexo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. MadonnaFan 15:40 17 feb 2022 (UTC)

Bon Jovi

He revisado las referencias cien mil millones de veces y están bien, me he pasado madrugadas enteras trabajando en las referencias para que tengan el formato adecuado y están todas bien ¿me quieres decir cuál es el problema? ¿hay una letra mal puesta o algo así? Esto no tiene nada que ver con el otro artículo que hice deprisa y corriendo, este me lo he currado de verdad, 9 años llevo trabajando en este artículo, pero qué fácil es votar en contra, ¿verdad?--Lyminge (discusión) 22:41 2 mar 2022 (UTC)

Discrepo con tu análisis:

• Las referencias de Allmusic se pusieron así porque es el título del artículo al que se enlaza, y al estar ya indicado en el título ¿qué necesidad hay de poner el nombre del autor dos veces? Además, en Wikipedia:Referencias no dice nada de que el apellido tenga que ir primero que el nombre.
• En las influencias sí se menciona los artistas que les han influido y además hay un montón: Journey, Bruce Springsteen, Bryan Adams, U2, etc...
• ¿Qué año está enlazado? Yo no veo ninguno.
• Las listas de éxitos sí van en cursiva, como se puede observar en otros artículos destacados (véase)
• Los enlaces internos están enlazados una sola vez por sección o subsección, siempre se puede escapar alguno, pero yo en las revisiones no los he detectado.

--Lyminge (discusión) 13:02 3 mar 2022 (UTC)

Repasando el enlace a WP:ME sigo considerando que los enlaces internos están bien puestos, ya que son relevantes en su contexto y no hay más de uno por sección o subsección (sería incómodo para el lector tener que buscar el enlace interno en una sección distinta a la que está leyendo). Por otra parte, sigo sin ver los años enlazados (si te refieres a 2020, ese es el título del álbum).--Lyminge (discusión) 14:04 3 mar 2022 (UTC)

Solicitud de tutoría - biografía de grupo musical y perfil de artista

Hola que tal! he intentado dos veces crear un articulo biográfico de un grupo musical, y ya ha sido borrado dos veces, al igual que un perfil de artista, me gustaría recibir guía sobre como debe redactarse para que no viole las politicas de Wikipedia

gracias

--RRriveragonzal20 (discusión) 14:58 3 mar 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Simply Irresistible (canción)»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Simply Irresistible (canción)», ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de cinco días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Acude a la página de discusión para ver las cosas que necesitan ser tratadas. MadonnaFan 05:07 5 mar 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de «Gary Moore»

El artículo que nominaste como artículo destacado, «Gary Moore», ha sido aprobado . Ve a la página de discusión para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación.Irwin ^キリト 17:55 5 mar 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Monsters of Rock en Estados Unidos

El anexo que nominaste como anexo bueno, «Anexo:Monsters of Rock en Estados Unidos», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el anexo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un anexo bueno, puedes evaluar algún anexo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Prog Fala home, fala! 23:53 14 mar 2022 (UTC)

Sobre una reversión de edición

Hola, Pzycho10. Revirtió una edición que hice en la que puse el nombre de una obra (una canción, en ese caso) en cursiva. Los nombres de las obras (libros, álbumes, canciones, videojuegos, etc.) pueden escribirse tanto entre comillas como en cursiva, siempre y cuando estén mencionadas de forma independiente, como lo indica la Ortografía de la lengua española (2010) (4.2.4.8.1.2). Hago muchas ediciones de este tipo para aprovechar que Wikipedia permite el formato en cursiva. Está bien que haya revertido mi edición, ya que cuando el nombre de una obra se menciona junto con el nombre de una obra a la que pertenece (como una canción a un álbum, en este caso), debe ponerse el nombre de la obra entre comillas. Cuando hice la edición no noté que en el mismo enunciado se mencionaba el álbum, al que la canción pertenece. Le escribo este mensaje para hacerle saber sobre esta regla ortográfica y para agradecerle por haberme hecho dar cuenta de que el nombre de la obra no está aislado. Un saludo. Bilirrubino (Discusión; Contribuciones) 20:42 13 abr 2022 (UTC)

RE: Kill 'Em All

Hola Pzycho10. Acabo de añadir la información que me comentaste acerca de las certificaciones del álbum. Muchas gracias por encontrarla y por incluir también las certificaciones de Polonia y Australia. Es un placer tener tu ayuda en estos casos. Un saludo, -- Magical Blas  15:49 19 abr 2022 (UTC).

RP Cerati

Hola, paso para preguntar si ¿aun seguirá revisando el artículo? Ya ha pasado varios meses entre cambios y buscamos saber que otras observaciones tienes y que se puede mejorar, sería una pena que se quede a la deriva.--Dimartz Baúl 01:00 22 abr 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Simply Irresistible (canción)»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Simply Irresistible (canción)», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. MadonnaFan 22:36 1 may 2022 (UTC)

Say Say Say

Hola, vengo a decirte dos cosas: que ya pasaron los cinco días de espera y que el proponente contestó, por lo que ya debería haber un veredicto. Saludos. P.D.: He estado trabajando en el artículo de Cerati, siguiendo a medida de lo posible tus consejos. Josedm (discusión) 08:04 14 jun 2022 (UTC)

Exención de bloqueo a IP otorgada

Se te ha otorgado una exención de bloqueo IP para que puedas seguir editando desde esta cuenta aunque tu dirección IP o rango hayan sido completamente bloqueados.

Por favor, lee con detenimiento la página «Wikipedia:Exento de bloqueo a IP». Ten en cuenta que no puedes usar este nuevo permiso para editar vía open proxys, nodos TOR o cualquier otro dispositivo anonimizante. El uso del permiso será verificado regularmente dada la excepcionalidad de la dispensa y dicho permiso será eliminado de tu cuenta en cuanto el bloqueo a tu dirección IP o rango haya expirado o existan pruebas de uso inapropiado del permiso.

Espero que esto te resulte de ayuda y te permita editar en Wikipedia sin molestias a partir de ahora. — Lucho Problem? 21:18 17 jun 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «The Power Station»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «The Power Station», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Darthvader2 | Discusión 15:21 18 jun 2022 (UTC)

Discusión:Club Atlético Newell's Old Boys

Hola Pzycho10. He tachado tu voto porque desde el 12 de enero de 2021 hay que esperar 15 días para iniciar la votación, Plantilla:Tutorial SAB#Cómo cerrar un desacuerdo. Saludos cordiales. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 00:37 3 jul 2022 (UTC)

Fleetwood

Hola Pzycho10, estaba leyendo Fleetwood Mac (álbum de 1968) debido a tu nominación, quiera saber si estoy en lo correcto los punto que voy a señalar.

En la sección de antecedentes:

• «Días después, en septiembre,...» Pienso que se debería agregar semanas despues debido que anteriormente dice 14 de agosto, creo que habría paso entre mas de 3 y 4 semanas para ser ¿? de septiembre.
• Enlazar slide
• (opcional) La palabra maqueta se escucha extraño, recomendaría usar maqueta musical o el anglicismo demo.

En la sección de grabación:

• «You’re So Evil» and «Mean Old Fireman». Pon la y.

En el subapartado de comentarios de la crítica:

• «Por su parte, la estadounidense Cashbox destacó...» Mejor seria «Por su parte, la revista estadounidense Cashbox destacó...»

• «un punto culminante del boom del blues británico de finales de los sesenta» Podrías poner bum.

Desde editor de código:

• Solo veo espacios en blanco de mas y creo que la leyenda de la imágenes que dice (en la imagen), me parece que sobra, en cambio si es que quieres especificar izquierda o derecha.

En fin, espero que sea de ayuda y suerte en tu nominación. Saludo.

Anibal Maysonet (discusión) 23:05 14 jul 2022 (UTC)

@Anibal Maysonet: gracias por las observaciones, la gran mayoría de ellas se me pasaron por despistado. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 14:45 15 jul 2022 (UTC)

Solicitud de tutoría

Buen dia, que tal? Te comento queremos crear el perfil de un artista de música, queremos saber que requisitos como músico se deben tene, que datos especificos escribir o algun consejo para que sea aprobado el articulo del músico.

muchas gracias, estoy atenta.

--2800:484:5782:1200:CC6C:2540:C709:70EF (discusión) 15:18 18 jul 2022 (UTC)Laura Orjuela Clavijo

Opinión

Hola Pzycho10, antes que nada quería decirte que ya pasaron los 15 días desde que se presentó el desacuerdo AB de Club Atlético Newell's Old Boys, así que ahora sí puedes votar; por otra parte, siguiendo con los desacuerdos AB, Pet Sound hace mucho tiempo que pasó ese período y quería que dieras tu opinión o voto para saber qué le falta al artículo o si está bien para ti. Saludos. Josedm (discusión) 05:03 15 jul 2022 (UTC)

Hola @Pzycho10: no, yo no estoy a cargo de la corrección, el que está a cargo de eso es @Gelpgim22, yo presenté el desacuerdo. Eso sí, me gustaría que me dieras tu opinión acerca de Los Prisioneros, del que yo fui el principal redactor y logré que fuera AD. Josedm (discusión) 21:48 15 jul 2022 (UTC)

Hola nuevamente Pzycho10, te venía a decir que Gempgim22 te cotestó hace unos días tus dudas, por si no lo viste. Saludos. --Josedm (discusión) 17:14 27 jul 2022 (UTC)

Pasados los cinco días de su espera

Hola Pzycho10, no es mi intención decirte cómo evaluar pero reglas son reglas y Técnicas de supervivencia ya pasó sus cinco días desde que fue puesto en espera, el proponente se comprometió a arreglar los fallos el fin de semana recién pasado, cosa que no hizo. Probablemente no haya tenido la chance o el tiempo para hacerlo, pero el artículo ya debe ser aprobado o reprobado, conforme a tus criterios, si el usuario aparece luego de eso, podrá postularlo nuevamente cuando haya subsanado los problemas. Saludos. Josedm (discusión) 03:08 9 ago 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Fleetwood Mac (álbum de 1968)»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Fleetwood Mac (álbum de 1968)», ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de cinco días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Acude a la página de discusión para ver las cosas que necesitan ser tratadas. Iván A tus órdenes 03:16 11 ago 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Fleetwood Mac (álbum de 1968)»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Fleetwood Mac (álbum de 1968)», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Iván A tus órdenes 17:21 11 ago 2022 (UTC)

Bon Jovi

Hola, esta vez Bon Jovi prácticamente ya es AD, pero aún siento que le falta como influencia. Como tú tienes más experiencia, de la que yo no tengo mucho evaluando la verdad, y como tuviste un rol fundamental en su anterior nominación, creo que sería importante que le des una nueva revisión conforme a su situación actual. Saludos. Josedm (discusión) 23:44 27 ago 2022 (UTC)

Te equivocas en tú análisis

El análisis que has publicado en la candidatura de Bon Jovi, a parte de estar fuera de plazo, es erróneo, te lo explíco punto por punto:

1. Análisis de las referencias: Eso es sencillamente mentira, todas las referencias están correctamente hechas. Se pone el autor cuando lo tiene, porque no todas lo tienen, y la fecha lo mismo, se pone cuando en el artículo figura la fecha, que obviamente en muchos no facilitan ese dato. No he omitido absolutamente nada.
2. Análisis de la prosa: Es imposible redactarlo de otra manera.
3. Lo de Slippery When Wet está referenciado, míralo bien, ¿o necesitas que repita la misma referencia después de cada coma?
4. Pyromanía es un álbum de Hard Rock y Metal Health es de Quet Riot. De todas las formas mira la referencia porque ahí lo pone todo, no me he inventado nada.
5. No hay ningún premio en mayúsculas, excepto obviamente la primera letra que se escribe así.
6. Según el manual de estilo (y lo comprobé antes de escribirlo) Las décadas se anotan bajo las formas «la década de 1970», «los años setenta», «los setenta», «los 70», etc. Sin embargo, en su escritura se debe evitar los plurales cardinales y calcos del inglés; es decir, expresiones como «los setentas», «1970's», «los 70s», «los 70's»​​ y «'70»​ son incorrectas.
7. Análisis estructural: Ese comentario ya me parece de cachondeo.
8. Cuestiones adicionales: Mentira. Ningún enlace se repite más de una vez por sección.

Te pido que reconsideres tu análisis y como mínimo lo corrijas, porque no tienes razón y estás alentando a otros usuarios a votar negativo de forma arbitraria porque ni si quiera se molestan en analizar el artículo. Lyminge (discusión) 22:27 28 ago 2022 (UTC)

Buenas, Pzycho10. En relación con este suceso y en calidad de ACAD, he dejado un mensaje en la discusión de Lyminge. Échale un vistazo cuando puedas. Un saludo. Pho3niX Discusión 04:34 29 ago 2022 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Buenas de nuevo. Como comenté en la discusión de Lyminge, me consta que obraste de buena fe y que tu voluntad no fue la de «vengarte» del usuario en cuestión, ni mucho menos. No hay discusión posible respecto a tu forma de proceder en lo sucedido, ya que en todo momento obraste conforme a las políticas. Espero que entiendas, por tanto, que mis palabras son exclusivamente una recomendación, que eres totalmente libre de seguir o no. Nada te impide publicar una revisión incluso diez minutos antes del cierre de una candidatura y, si es preciso, los ACAD protegeremos tu derecho a hacerlo.

Partiendo de lo anterior, sí que es cierto que los procesos de selección de AD están para verificar que un artículo cumple los requisitos y, en caso contrario, notificarlo al proponente para que haga los cambios necesarios. Y esto resulta difícil si la candidatura se encuentra muy próxima a su cierre. Es comprensible que puedan surgir conflictos con el proponente si se dan casos como este, en el que una nominación que ha estado vigente durante meses y está a punto de concluir con resultado favorable, cambia de rumbo en el último instante tras una revisión «en el descuento».

Son muchos años como ACAD y, como comprenderás, he visto casos de todo tipo y hasta he sido partícipe de ellos, en ambos sentidos. Si se da una situación de este estilo, personalmente (e insisto, se trata de un simple consejo y no de una exigencia), hablaría con el proponente en su discusión «privada» para notificárselos y solicitarle que haga los cambios necesarios, evitando así tener que iniciar un proceso de revalidación con el artículo recién nombrado. Como es lógico, el usuario agradecerá que no influya en la candidatura en el último instante y realizará las modificaciones oportunas para prevenir que sea llevado a RAD inmediatamente después de su nombramiento. Objetivo conseguido: Sin conflictos de ningún tipo, el artículo conseguiría y preservaría la distinción, mereciéndola. Y en el improbable caso de que el proponente ignorase tu mensaje, y la entrada no sufriese ningún cambio tras su nombramiento, nada te impide llevarla de inmediato a revalidación e informar a los ACAD para que pospongamos la salida del artículo en portada, considerando con su RAD vigente.

Entiendo que lo anterior podría suponer un problema si se tratase de algo recurrente, pero estas situaciones son muy inusuales. La inmensa mayoría de las nominaciones concluyen con claridad, siendo patente y casi incuestionable que merecen (o no) la distinción, sin cambios abruptos en el sentido de la votación. Y humildemente, creo que es la mejor forma de actuar si nos percatamos «tarde» de que un artículo que va a ser aprobado de forma inminente no merece la categoría. Pero repito, es solo una recomendación que eres libre de seguir o no, queda en ti.

Un saludo. Pho3niX Discusión 16:41 29 ago 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «The Power Station (álbum)»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «The Power Station (álbum)», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. MadonnaFan 15:40 5 sep 2022 (UTC)

Mensaje

Hola Pzycho10, primero quería decirte que lamento la polémica con el VECAD de Bon Jovi, mi problema en realidad no era contigo sino con el usuario Josedm, que como ya sabrás fue enviando mensajes a otros usuarios para animarles a votar en contra de mi candidatura. Si en un primer momento me quejé de tu análisis fue porque pensaba que estaba fuera de plazo, no sabía que se podían publicar análisis durante el periodo de votaciones, por ello te presento mis disculpas. Dicho esto, me gustaría hacerte una sugerencia. Como fuiste tú quien analizó el artículo de Bon Jovi y por lo tanto eres el que mejor lo conoce, quería animarte a que lo revisaras de nuevo ya que lo acabo de presentar a AB. En general, corregí los problemas que destacaste en tu análisis, especialmente el de las referencias, y creo que al menos ya está listo para AB. Naturalmente yo también revisaré alguna de tus nominaciones a AB. Un saludo. Lyminge (discusión) 12:58 12 sep 2022 (UTC)

Gracias.--Lyminge (discusión) 15:20 12 sep 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Albatross (canción)»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Albatross (canción)», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Lyminge (discusión) 15:20 12 sep 2022 (UTC)

Bon Jovi

Solo quería hacer una pequeña puntualización, con todos mis respetos. El artículo en cuestión es candidato a AB, no a AD, es decir, no creo que esté tan mal escrito como para no cumplir ya los requisitos de un AB según Wikipedia:Qué es un artículo bueno. Sinceramente, en el pasado escribí varios AB y por aquel entonces no se era tan exigente como ahora. Por otra parte, aunque existan todavía algunas oraciones en voz pasiva, ya no es algo tan generalizado, creo que tal y como está se lee y se comprende muy bien, además de estar bien referenciado, ¿no son esos los requisitos de un AB? Lyminge (discusión) 10:45 16 sep 2022 (UTC)

Re.: Glam metal

Hola, Pzycho10, ¿qué tal...? Quizás tengas razón y me haya pasado de purista con lo de reflejar los anglicismos por términos españoles equivalentes en Glam metal. Aunque puedo concordar contigo en los géneros musicales (power ballad, por ejemplo), otros términos anglosajones sí deberían poderse reflejar en su equivalencia española, como hook, riff y shred, ya que son expresiones foráneas que pueden tener perfectamente una interpretación española en el ámbito musical a gancho melódico, fraseo y estilo de ejecución instrumental, respectivamente. Los enlaces que me dejaste de riff son obvios: no se reconoce en la RAE porque no existe ese término ni siquiera como observado (o sea, ni siquiera en cursiva); en wordreference sí que se apela a poderse traducir dentro de una composición musical como «frase que se repite» (o sea, un fraseo musical repetido, en nuestro caso, de una guitarra eléctrica). No estoy diciendo que estos términos anglosajones tan populares en el ámbito musical (sobre todo en géneros como el rock) deban de estar omitidos, pero sí al menos descritos en español y entre paréntesis escrito el término como se conoce en el mundo de la música popular:

• «La apariencia visual de los músicos, los ganchos melódicos (hooks) de las canciones y sobre todo las power ballads, ayudaron a que...»
• «Muchas de las bandas principales del subgénero enfatizaron el fraseo (riff) y el estilo de ejecución instrumental (shred) de la guitarra eléctrica típicos del heavy metal, pero la mayor atracción del glam era el gancho melódico (hook) tomado del arena rock.»

Con esto estoy apelando a que el texto en español sea de comprensión universal, sin tener que partir con conocimientos previos de lo que es un riff, un hook o un shred (de hecho, yo, que estoy familiarizado con la música, no sabía a lo que se refería el término shred). Siendo considerado un artículo destacado, se debería cuidar estos detalles, sino, solo se quedaría como un artículo destacado para los entendidos en el tema.

Por otro lado, power ballad (que sí, que como género musical habría que respetar su término original, por lo que pido disculpas por haberlo traducido) no se traduciría como balada de poder, ya que no tendría ningún sentido. A lo que se aproxima realmente, es a que se pueda contemplar como una balada empoderada en lo que a interpretación se refiere: una composición lenta con un uso paulatino de instrumentos destacados del género rock como son la guitarra eléctrica, principalmente, pero también el bajo y la batería. En la RAE no se contempla la palabra empoderada en el ámbito de la música porque no existe una acepción como tal para ella, y menos para un término de género musical extranjero. Existe un individuo o una clase social empoderada, por ejemplo, pero no «un algo» empoderado. Por eso reconozco mi falta de haberme apresurado en traducirlo.

Seguiré repasando el artículo, sobre todo a lo que son los enlaces y la sintaxis del texto. Entonces, ¿qué me dices en relación a los términos del riff y shred...? ¿Puedo reflejarlos a como te los puse como ejemplo en las dos frases de más arriba...? Estaré atento a lo que me pudieras decir. Me alegro mucho de encontrarte por aquí, por lo que te mando un cordialísimo saludo, Pzycho10. :) --Paso del lobo (discusión) 18:05 20 sep 2022 (UTC)

Hola de nuevo, Pzycho10. Según me diste a entender, he revisado de nuevo el texto en relación a los términos «riff», «shred» y «hook» en Glam metal. Si me volviera a encontrar estos términos en el artículo, no haría falta ya de añadirle una aclaración: con una aclaratoria inicial ya bastaría para los lectores no iniciados. Cualquier observancia tuya será bienvenida. Saludos cordiales, Pzycho. --Paso del lobo (discusión) 18:15 21 sep 2022 (UTC)

Nuevo módulo de mentoría

Hola @Pzycho10. Desde el Growth team nos gustaría invitarte a que te inscribas como mentor en el nuevo módulo de mentoría:

• Como mentor, te serán asignados de manera aleatoria usuarios recién llegados a Wikipedia que podrán hacerte consultas desde su página de inicio. Podrás responder a sus dudas desde el panel de control.
• También podrás seleccionar de manera manual aquellas cuentas concretas de las que quieras ser mentor. Esto puede ser muy útil si, por ejemplo, coordinas actividades de formación.
• El módulo de mentoría es totalmente compatible con el programa de tutoría actual, que podrá seguir funcionando como hasta ahora.

Más información en el anuncio del Café y en la página de inscripción. Cualquier duda, estoy a tu disposición. Saludos. Zapipedia (WMF) (discusión) 21:32 26 sep 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Lonesome Crow»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Lonesome Crow», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Darthvader2 | Discusión 13:58 27 sep 2022 (UTC)

Gwen Stefani

Muchas gracias por tu análisis. Desde hace un tiempo estaba en duda sobre la redacción y el formato de ref. Por eso no había votado, aunque si está bien manual de estilo (comillas, etc). Te quería preguntar, las Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados ¿es exclusivo para los admin de VECAD? Ya que bajo esa misma línea quiera comentar los problema de formato de ref, pero sin votar, no se si me entiendes. Quiera comentar acerca que los parámetro están ubicado incorrectamente, como ejemplo, hay web time machine en url= en vez de url-archivo=; también http en vez de https. Un saludo. Anibal Maysonet (discusión) 20:17 1 oct 2022 (UTC)

Reitero pregunta

Hola. Reitero aquí la siguiente pregunta, que te planteé (con la mejor de las intenciones, por supuesto) en mi PD y que sigue sin respuesta por tu parte. La pregunta (con algunas modificaciones, en aras de la claridad) era:

En cuanto a los "nervios" sobre la inminente nominación a AB/AD, te pregunto: ante la tesitura de elegir entre: a) que el artículo sea todavía mejor de lo que ya es (que lo es), o b) que sea distinguido (...) cuanto antes como AD, ¿qué prevalece para ti? Saludos. LauraFarina (discusión) 21:44 7 oct 2022 (UTC)

De verdad que para mí es importante conocer tu posición en este aspecto. Cuando puedas, por favor, respóndeme. Gracias y un saludo. LauraFarina (discusión) 10:30 8 oct 2022 (UTC)

Respondido en la discusión respectiva. --Pzycho10 (discusión) 14:44 8 oct 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de «Fleetwood Mac»

El artículo que nominaste como artículo destacado, «Fleetwood Mac», ha sido aprobado . Ve a la página de discusión para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación.BlaGalaxi (discusión) 17:27 8 oct 2022 (UTC)

Hola

Ya he corregido los puntos que nos mencionaste en la pagina de discusión del la candidatura AD al articulo de Gwen Stefani. Cabe mencionar que agregue un aviso en uno de los errores que nos marcaste, si quieres dime algunos errores que sobran asi poder corregirlos. Saludos! Juan Pop Gamer (discusión) 23:00 8 oct 2022 (UTC)

Enhorabuena y propuesta de reflexión

(Edito los formulismos a fin de hilvanar la conversación, que estaba dispersa por varias PD)

¿Qué tal @Pzycho10? ¿Se te acabó el fin de semana feriado? Enhorabuena por tu nueva medalla. ¿Estás ya más tranquilo que, por ejemplo, aquí? Saludos. LauraFarina (discusión) 15:56 11 oct 2022 (UTC)

¿Qué se te ofrece? Saludos. --Pzycho10 (discusión) 16:06 11 oct 2022 (UTC)

¿Cómo se supone que debo interpretar esa "respuesta"? LauraFarina (discusión) 19:35 11 oct 2022 (UTC)

Como una pregunta. Acudes a mi discusión ofreciendo una «propuesta de reflexión». Por eso, pregunto ¿qué se te ofrece o qué propones? Saludos. --Pzycho10 (discusión) 20:03 11 oct 2022 (UTC)

Ah, vale, así ya lo entiendo mejor. Bueno, te respondo: puesto que el artículo ha sido evaluado como destacado y que yo intervine en la última fase, quizá mis intervenciones no iban tan desencaminadas como tú temiste en algunos momentos. Saludos. LauraFarina (discusión) 20:24 11 oct 2022 (UTC)

Esto último pretendía ser una pregunta, pero no puse los signos de interrogación, así que será por eso por lo que la conversación se quedó ahí. A ver ahora:
Puesto que el artículo ha sido evaluado como destacado, ¿quizá mis intervenciones no iban tan desencaminadas como tú temiste en algunos momentos? Saludos. --LauraFarina (discusión) 18:50 13 oct 2022 (UTC)

Solicitud de tutoría sobre el artículo de Sheryl Crow

Hola, Psycho10! Necesito que me des una mano editando la página de la cantautora estadounidense Sheryl Crow, debido a que en un futuro tengo pensado nominarlo a AB. La misma es una traducción de la versión en inglés. Saludos cordiales! Juan Pop Gamer (discusión) 02:40 13 oct 2022 (UTC)

Hola de nuevo, en la discusión agregué un nuevo tema, a partir de ahi empezamos. Te parece? Saludos! Juan Pop Gamer (discusión) 17:50 15 oct 2022 (UTC)

Hablemos en plural

Hola Pzycho10, estaba en página nueva, y veo esté anexo. Lo que veo curioso es la categoría, que está en singular, quiero decir, estamos hablado de una banda, no de un artista. Existe una categoría interwiki para banda. Hasta ahí bien, pero como son bastante, lo quiero llevar a conceso. Hago ping a @Progenie y a @Juan Pop Gamer por si quieren comentar algo al respecto. Creo que no sobrepasa los cincuenta, así que no es necesario la intervención de un bot. Por cierto, la categoría debería llamarse Categoría:Anexos:Premios y nominaciones por banda ¿verdad? Un saludo. Anibal Maysonet (discusión) 18:45 17 oct 2022 (UTC)

Re:

¡Buenas, Pzycho10! Hecho, ya he trasladado la candidatura al archivo correspondiente. He marcado la página original («Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Rumours») para su destrucción. En cuanto un bibliotecario elimine la entrada, el enlace interno de este mensaje aparecerá en rojo y podrás nominarlo siguiendo los pasos convencionales (probablemente en cuestión de minutos). Un saludo ;) Pho3niX Discusión 17:01 19 oct 2022 (UTC)

Listo, solucionado. La votación aparecía como «cerrada» porque la fecha de apertura que figuraba era el 19 de enero de 2022 y, como es lógico, ya han pasado más de catorce días desde entonces, por lo que aparece como terminada. Es un problema que nos ocurre todos los años al llegar a estas fechas: Cuando se crea una candidatura, contiene la plantilla {{estado votaciones}} con una fórmula para calcular el momento máximo en el que puede comenzar la votación (sumando 90 días al instante de apertura de la nominación). Como el parámetro «año» es independiente, no nos queda otra que utilizar currentyear. Lógicamente, el problema que eso conlleva es que, cuando faltan menos de 90 días para que acabe el año, todas las nominaciones que se abran figuran con la votación «cerrada». Los ACAD ya lo damos por sentado, así que lo corregimos manualmente (en este caso, reemplazando «currentyear» por «2023»). Un saludo ;) Pho3niX Discusión 16:05 21 oct 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de «Wind of Change»

El artículo que nominaste como artículo destacado, «Wind of Change», ha sido aprobado . Ve a la página de discusión para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación.BlaGalaxi (discusión) 07:55 21 oct 2022 (UTC)

Re: Unión Explosivos Río Tinto

Muchas gracias por dedicarle unos minutos a la revisión. Saludos cordiales. CFA1877 (discusión) 17:04 23 nov 2022 (UTC)

Re: Tu nominación a WP:SAB de «Give Me Your Eyes»

Hola, Pzycho10.

Gracias por revisar Give Me Your Eyes, esperé meses esto. Al ver la reprobación, quedé "aterrorizado" porque esperaba que fuera aprobado, ya que, al traducirlo, confiaba totalmente en el status que tiene el artículo en enwiki. No obstante, vi detalladamente las observaciones que hiciste y lo primero que hice fue ir al artículo original, que tiene la mayoría de problemas que mencionaste en la revisión y que tampoco se aceptan en esa Wikipedia, como las referencias caídas; por ello, anónimamente lo nominé a una revaloración (aclaro que también estoy presente allá), espero esto no haya sido un movimiento falso. Confiaba mucho en mis falsas expectativas sobre Wikipedia, por lo que me puse en desacuerdo sobre las reglas linguísticas del español e inglés y las diferencias políticas de cada Wikipedia.

Pero bueno, lo importante es que tomaré en cuenta tus observaciones, sabiendo que me equivoqué mucho siendo novato y que eso puedo mejorar. Lo malo es que me convertí en un usuario muy ausente en la Wikipedia, por lo que llega a ser muy difícil pulir la manera en que escribo los artículos, pero, finalmente, muchas gracias por las observaciones. Que tengas buen día. Santi (discusión) 23:01 23 nov 2022 (UTC)

Anexo:Discografía de Bon Jovi

Buenas. Como has realizado un comentario en la página de discusión, me gustaría saber cuáles son esos problemas que detectas a simple vista para poder corregirlos, porque yo he corregido todo lo que estaba mal en la revisión anterior, excepto lo que pudiera considerarse subjetivo. Lyminge (discusión) 18:06 14 dic 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Virgin Killer»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Virgin Killer», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Darthvader2 | Discusión 16:14 18 dic 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de «US Festival»

El artículo que nominaste como artículo destacado, «US Festival», ha sido aprobado . Ve a la página de discusión para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Dodecaedro (discusión) 22:32 19 dic 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Fly to the Rainbow»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Fly to the Rainbow», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Prog Fala home, fala! 18:51 20 dic 2022 (UTC)

Y en cuanto pueda, te mando las posiciones de los discos en España. Prog Fala home, fala! 19:17 20 dic 2022 (UTC)

Scorpions

Te paso los álbumes que aparecen en el libro, la posición que alcanzaron y la página:

• Love at First Sting, pos 18, pág 300
• World Wide Live, 8, 313
• Gold Ballads, 29, 315
• Savage Amusement, 23, 363
• Best, 13, 581

No hay singles. Los demás discos son los que aparecen en spanishcharts. Prog Fala home, fala! 23:26 21 dic 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «In Trance»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «In Trance», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. ~~~~ Ceibos (discusión) 00:27 26 dic 2022 (UTC)

Felices fiestas

Feliz Navidad y buena entrada al 2023, Pzycho10. :) --Paso del lobo (discusión) 14:59 25 dic 2022 (UTC)

Te deseo lo mejor para el año que entra y los siguientes. --PePeEfe (discusión) 08:59 28 dic 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Metal Church»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Metal Church», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Darthvader2 | Discusión 14:04 29 dic 2022 (UTC)