Usuario discusión:Bernard/archivo 41/archivo 39/archivo 24

SVU

Hola. Por petición, tú como wikipedista, asumo, protegiste el artículo "Ixil (etnia)". Pero ha vuelto a ser editado maliciosamente y en el historial apareces tú como autor de la modificación. Los cambios son por información tendenciosa, si no sectaria, sobre hechos históricos probados en juicio legal. Pero ya modifiqué de nuevo la información corregida. Mi pregunta es ¿fuiste tú quien deshizo la información imparcial y agregó los comentarios tendenciosos?

SVU

¡Hola! He visto que está pendiente una resolución de CU. Como he visto que otras veces tú has cerrado las solicitudes relacionadas con este, pues vengo a indicártelo aquí. Gracias de antemano, --Roy 09:56 1 ago 2014 (UTC)

Atendida, Roy. Un saludo. Bernard - Et voilà! 15:24 1 ago 2014 (UTC)

Luifer Cuello

Hola quiero que me ayudes, recientemente hize la pagina de Luifer Cuello en wikipediam pero me la quieren borrar yo soy su feje de prensa y tengo como mostrarlo me podrían ayudar?

Me temo que se nota demasiado que eres el jefe de prensa. El artículo no cumple políticas básicas del proyecto como WP:PVN o WP:AP. Saludos. Bernard - Et voilà! 20:50 1 ago 2014 (UTC)

Estación de Cesantes

Hola Bernard, qué bonito es dedicar artículos a las estaciones de tren. Algunas están las pobres bien abandonadas y da una pena... ¿Tienes más artículos sobre el tema? Nos vemos por aquí. Lourdes, mensajes aquí 19:17 2 ago 2014 (UTC)

Buenas Lourdes, veo que ya has vuelto de tus vacaciones. Pues sí que tengo bastantes, y en muchas que no fueron creadas por mí me he dedicado a ampliarlas y mejorarlas. Especialmente en temas arquitectónicos e históricos, que son apartados que se tienden a olvidar. Si quieres una recomendación la estación de Valencia-Norte es especialmente bonita. No menos interés tiene la historia de algunas líneas como por ejemplo, la Línea Zamora-La Coruña. Un abrazo. Bernard - Et voilà! 19:34 2 ago 2014 (UTC)

Preciosa la de Valencia. Luego leo la otra. Lourdes, mensajes aquí 19:44 2 ago 2014 (UTC)

Informe de error

Hola mi estimado amigo, soy Alex Acosta jefe prensa del cantante LUIFER CUELLO, quiero saber por que quieren borrar la biografia y al vida del artista si todo lo que publico esta bajo nuestro registro como empresa LUIFER CUELLO.

Tengo como mostrar que soy el dueño de todo esa redacción y de las fuentes por el mismo artista,

Quiero que porfavor me ayudes. - --Luifercuello (discusión) 20:35 1 ago 2014 (UTC)

No hay error. Gracias por tu mensaje, pero en esta página solo resolvemos errores en el contenido actual de los artículos de Wikipedia. --Jkbw (discusión) 21:06 1 ago 2014 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 21:13 3 ago 2014 (UTC)

Club Independiente Santa Fe

Hola Bernard. Me gustaría que le des un vistazo a esta página y quizás que la mantengas vigilada. Voy a intentar leer documentación sobre rangos de IP durante esta semana, para ver que puedo entender por mis propios medios, aunque me pregunto si existe algo concreto en francés, portugués o español sobre el tema, pues todo lo que he visto está en inglés y me pierdo. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 21:54 3 ago 2014 (UTC).

Buenas. Luego le echo un vistazo. Pues tienes esto que quizás te sea de ayuda. Es más sencillo de lo que parece realmente. Un saludo. Bernard - Et voilà! 21:59 3 ago 2014 (UTC)

Lo había leído hace dos meses cuando terminó mi candidatura y no había entendido nada. Hoy lo he vuelto a leer, y lo he encontrado más claro... :)

Gracias por el enlace y por la respuesta, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 06:41 6 ago 2014 (UTC).

Pequeña consulta

Hola Bernard,

tengo una pequeña consulta por hacer. Normalmente se las hago a Petronas, que pese a que ya no es bibliotecario me sirve para salir de un apuro. Pero resulta que está inactivo hasta el día 11. Así que he buscado entre los bibliotecarios y el nombre que más me sonaba, de los 8 años que llevo en wikipedia, era el tuyo. No sé si tu orgullo se tendrá que alegrar por mi confianza o me tendré que disculpar por la molestia. En todo caso te lo expongo:

• Ayer, revisando al artículo Ladislao Kubala vi esta edición del Usuario:AS-W. Es una edición innecesaria porque mediocampista ya te redirige a centrocampista, pero no reviste ninguna maldad.
• Pese a ello, este usuario me sonaba de otras ediciones similares. Así que heché un vistazo a sus contribuciones y vi que no era un hecho puntual sino una norma habitual. Le escribí en su página de discusión, para saber su opinión, pero no he obtenido respuesta.
• La pregunta es si es posible darle un "toque" para que deje de inflar wikipedia con microediciones de texto innecesario.

Un saludo. --Zigurat (discusión) 21:59 3 ago 2014 (UTC)

Buenas Zigurat. Nada, no es molestia por Dios. Para eso estamos, para tratar de ayudar. Pues ciertamente son cambios extraños por innecesarios. Le dejaré un comentario pero lo ideal sería que nos explicara sus motivaciones para tales modificaciones. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:10 3 ago 2014 (UTC)

Gracias. --Zigurat (discusión) 22:12 3 ago 2014 (UTC)

Yo soy un usuario sin maldad y que intento ayudar pero bueno... Gracias por tu amabilidad. AS-W (discusión). 19:19 3 ago 2014 (UTC)

Nunca he dudado de su bondad o maldad, simplemente pedía una explicación que veo se resiste. --Zigurat (discusión) 22:29 3 ago 2014 (UTC)

Siempre presumimos buena fe de cualquier edición y más cuando la hace un editor habitual. Quiero pensar que simplemente AS-W pensaba que estaba ayudando con esos cambios aunque estuviera equivocado. Un saludo. Bernard - Et voilà! 22:33 3 ago 2014 (UTC)

Qué sorpresa

No imaginé que acabarían inaugurándola. Menuda sorpresa me llevé ayer al leer un periódico local, y porque me pilló de paso por allí.--Manuchansu (discusión) 12:26 5 ago 2014 (UTC)

La abrieron hace unos meses. No sé que tal funcionará a nivel de tráfico. Aprovecha y hazte unas fotos si pasas por ahí que no sé si tendremos. Bernard - Et voilà! 12:53 5 ago 2014 (UTC)

Pues sí, a ver si antes de verano vuelvo por esas tierras. Pero por las fotos que ya he visto, no pasa de cuatro vías desplegadas, una cajita adosada como estación y un párking de circunstancias. En cual al tráfico, me parece que seis trenes y de momento van que chutan. A mi hace años ya me pareció un error pretender convertir la línea del AVE como sustituto del ferrocarril Córdoba-Almorchón, pero al menos no han hecho una estación monumental como en la de Puente Genil-Herrera...--Manuchansu (discusión) 20:49 5 ago 2014 (UTC)

Me animaré a empezar el artículo, que para una nueva estación que abren por allí xD. Ah, y te he dejado un correo. No es urgente, pero quizás te interese. --Manuchansu (discusión) 18:15 6 ago 2014 (UTC)

Te he dejado otro correo, perdona las molestias. Pero ciertamente, parece que esto está un poco animado, especialmente el TAB y demás...más de lo normal.--Manuchansu (discusión) 21:49 12 ago 2014 (UTC)

Ya lo vi. Ya te comenté algo. Bernard - Et voilà! 21:58 12 ago 2014 (UTC)

Bloqueo temporal de usuario/a

¡Hola Bernard! ¿Como has estado? Vine aquí para ver si puedes tomar cartas en el asunto, ya que el/la usuario/a Julieta vasileuski (disc. · contr. · bloq.) está generando WP:VAN y WP:GDE en el artículo Bruna Marquezine (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar), eliminando contenido referenciado y referencias. ¿Podrias bloquearla por unos pocos días?, además me gustaría saber si Bru lover (disc. · contr. · bloq.) es una cuenta títere de este/a usuario/a. Desde ya muchas gracias.--Andes (Mensajes) 19:08 5 ago 2014 (UTC)

Buenas Andes. Le he dado una semiprotección al artículo para evitar que siga la guerra de ediciones. De entrada igual es suficiente. La relación entre ambas cuentas, así a ojo, no ofrece mayores dudas, más que nada por como están actuando en el artículo. Si la cosa sigue ya haré una verificación más exacta. Dicho esto, el texto que genera problemas es una supuesta relación de Neymar con esa actriz. Por mucho que le pongamos una referencia no parece ir más allá de una relación puntual entre dos personas y el valor enciclopédico es prácticamente nulo. Ni están casados ni parece una relación de noviazgo consolidada que es lo que sí podría tener valor enciclopédico. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:34 5 ago 2014 (UTC)

Gracias por tu proceder. Tendré en cuenta tu pensar, aunque creía que las referencias implicaban darle un sentido enciclopédico a los contenidos en tal caso. Saludos.--Andes (Mensajes) 19:46 5 ago 2014 (UTC)

Consulta

Hola Bernard, puedes echarle un vistazo a lo que ha hecho Frederic1995 (disc. · contr. · bloq.) en la pagina Power Rangers: En el Espacio. Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 21:01 5 ago 2014 (UTC)

Listo. Ya deshice el lío y de paso he dejado un comentario al usuario. Saludos. Bernard - Et voilà! 21:45 5 ago 2014 (UTC)

Gracias, si vuelve a pasar y lo veo ya te aviso. Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 22:04 5 ago 2014 (UTC)

Consulta de Redirección

Estimado Bernard: Hace un rato, Buscaba "Estados de América", para ver si existía alguna referencia de fechas de independencias, y organismos multilaterales de Estados americanos (OEA, ALADI, MERCOSUR, etc.), y me encontré con la redirección a Estado de los Estados Unidos. El Diccionario Panhispánico de Dudas recomienda a los hispanoparlantes denominar al país "Estados Unidos", siendo su gentilicio "estadounidense". América, y americanos, debe estar reservado para el continente, y las actividades de la región (en su acepción de bloque continental). Creo que la desvinculación de Estados de América, daría lugar a un buen artículo nuevo. ¡¡¡Saludos!!!--Pablei (discusión) 21:48 6 ago 2014 (UTC)

Buenas Pablei. En el caso de las redirecciones hay dos ideas básicas que sea potencialmente útil y que tengan uso. Y ello más allá de lo correcta o incorrecta que pueda ser. En este caso concreto es una redirección que tiene unos pocos meses, no enlazaba desde ningún artículo y no tenía ningun uso (léase visitas). Así que la he borrado. Por lo tanto, el espacio liberado es todo tuyo para lo que mejor consideres. Un saludo. Bernard - Et voilà! 22:14 6 ago 2014 (UTC)

Enlace innecesario

Hola Bernard,

parece ser que el usuario:AS-W ha hecho caso omiso de nuestro aviso y ha vuelto a las andadas: [1].

Es solo un artículo y pienso que no merece la pena decirle nada. Espero que sea un desliz de antiguas prácticas dentro de su cruzada innecesaria. Aún así no entiendo su actitud. Un saludo. --Zigurat (discusión) 16:21 7 ago 2014 (UTC)

Buenas Zigurat. Si es un cambio aislado habrá sido sin pensar. Confiemos en que solo sea un despiste. La costumbre hace mucho. Saludos.Bernard - Et voilà! 17:31 7 ago 2014 (UTC)

Él mismo la ha recitificado... y se lo he agradecido. Jejeje. Un saludo. --Zigurat (discusión) 19:12 7 ago 2014 (UTC)

Juve

Como andas Bernard, te escribo para ponerte en autos en relación al artículo de la Juventus, hay un error conceptual en el título del artículo y está bloqueada dicha página para los traslados, quisiera que leas la discusión y si se puede puede corregir el título, desde ya gracias y saludos--Ale (Discusión) 17:10 7 ago 2014 (UTC)

Buenas Alejandro. Realmente los traslados no están bloqueados pero puede ser que al intentar trasladar te encontraras que el sitio de destino tiene historial y por ese te lo impide. Dicho esto lo que tendrías que hacer es lo siguiente. Ir a la discusión y proponer formalmente que el artículo se mueva a un nombre concreto (solo uno) y explicando los motivos. A partir de ahí si nadie se opone se traslada. Saludos. Bernard - Et voilà! 17:28 7 ago 2014 (UTC)

Gracias por tu respuesta bernard, pero, no se puede trasladar la pagina, dado que no me aparece el botón correspondiente, más aun, escribí en a barra de internet https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:MoverP%C3%A1gina/Juventus_de_Tur%C3%ADn y me salió: Acceso denegado, Actualmente esta página está protegida, y solo puede ser editada por bibliotecarios. Y lo cierto que no es así, salvo que esté protegida contra traslados o sea un bug del sistema. Por otra parte todos los que participaron en la discusión (salvo 1) están de acuerdo con que el nombre está mal, reitero las gracias y los saludos--Ale (Discusión) 18:27 7 ago 2014 (UTC)

Miré yo mal, tienes razón. Esta efectivamente protegida del todo contra traslados. Razón de más para lograr un consenso antes de realizar un posible traslado. En la discusión del artículo hay tres opiniones antiguas (del 2013), cada una por una opción diferente y ahora la tuya en la que das dos opciones "Juventus Football Club o Juventus F. C.". Tendrías que decidirte por una y a partir de ahí ver que opinan los demás. Y explicar el motivo por el cual entiendes que esa versión debe imponerse a la actual que otra parte tiene una referencia. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:42 7 ago 2014 (UTC)

Foto de Gabino Diego

Estimado Bernard: Sólo una letras para agradecerte que no hayas vuelto a quitar la foto en la que se encuentra mi hijo. Es que en el tema de la foto hay una segunda lectura y es la siguiente: Mi hijo Luis tiene ahora 18 años y está empezando a estudiar doblaje, lo cual le encanta. Conoce a casi tod@s l@s dobladores y dobladoras de España y sabe cada cuál a qué actor norteamericano dobla y reconoce las voces de much@s de ell@s. La cuestión es que es posible que en alguna ocasión tenga relación profesional con Gabino y sería curioso que le pudiese mostrar que el niño de la foto de su artículo en Wikipedia es su compañero de trabajo. No sé..., pienso que el destino está escrito y que Dios los cría y que ellos solos se juntan, porque nadie le ha inculcado nada sobre doblaje; todo ha salido de él. Si un día ocurre lo que te expongo en esta nota, tú serás una parte muy importante en ello. Muchas gracias. Por cierto, en algunos artículos Wikipedia he visto incorrecciones o faltas. Ahora que formo parte de la familia, trataré de desfacer esos entuertos. Santiago Vega (Creb53).--Creb53 (discusión) 17:11 11 ago 2014 (UTC)

Discusión:Pablo Brenner

Hola Bernard. Soy yo quien colocó la solicitud de borrado para el artículo en cuestión. Restaría el borrado de la página de discusión en sí, de Pablo Brenner.

¿Lo podrías hacer?

Saludos.

Takumi.

Sobre borrado de Melissa Sepúlveda

Hola, mando este mensaje en búsqueda de una respuesta en cuanto a por qué se eliminó dicho artículo. Actualmente es la presidenta de la FECH y ha participado activamente durante el último año en el tema de la educación en Chile. Además, posee varios interwiki en la misma wikipedia. Saludos --El Moska (discusión) 19:31 20 ago 2014 (UTC)

Aùn espero una respuesta

( . saludos --El Moska (discusión) 13:21 29 ago 2014 (UTC)

Buenas El Moska, perdona el retraso. Estaba de vacaciones y di por supuesto que habrías tratado el tema con otro bibliotecario. En relación al artículo fue marcado como SRA (sin relevancia aparente) el 18 de junio y borrado poco más de un mes despues al no haber sido defendido ni mejorado por nadie (así lo establece la política respectiva). Por lo demás, era un artículo breve donde lo único destacable era que es presidenta de una federación de estudiantes. Parece insuficiente. De hecho, recuerdo consultas de borrado sobre figuras similares y se decidió borrar. Debería evolucionar hacia una carrera política (como ha sucedido en otros casos) para que pueda sostenerse mejor su relevancia. Saludos. Bernard - Et voilà! 15:05 29 ago 2014 (UTC)

Consulta de fuente

¡Hola Bernard!. Una consulta: ¿Se puede añadir esto al articulo de Newell's Old Boys?

En 1943 fue incorporado al Bloque de Clubes Grandes

Fuente: Diario La Capital 7 de Mayo de 1943.

Se puede comprobar en la Biblioteca Argentina "Dr. Juan Álvarez" y su Hemeroteca y su blog: http://rosarioreflexiones.blogspot.com.ar/2011/01/algunos-equipos-de-nob-en-la-primera.html

Espero con ansias tu respuesta. Saludos --Marito nico (discusión) 13:22 21 ago 2014 (UTC)

An important message about renaming users

Dear Bernard, My aplogies for writing in English. Please translate or have this translated for you if it will help. I am cross-posting this message to many places to make sure everyone who is a Wikimedia Foundation project bureaucrat receives a copy. If you are a bureaucrat on more than one wiki, you will receive this message on each wiki where you are a bureaucrat.

As you may have seen, work to perform the Wikimedia cluster-wide single-user login finalisation (SUL finalisation) is taking place. This may potentially effect your work as a local bureaucrat, so please read this message carefully.

Why is this happening? As currently stated at the global rename policy, a global account is a name linked to a single user across all Wikimedia wikis, with local accounts unified into a global collection. Previously, the only way to rename a unified user was to individually rename every local account. This was an extremely difficult and time-consuming task, both for stewards and for the users who had to initiate discussions with local bureaucrats (who perform local renames to date) on every wiki with available bureaucrats. The process took a very long time, since it's difficult to coordinate crosswiki renames among the projects and bureaucrats involved in individual projects.

The SUL finalisation will be taking place in stages, and one of the first stages will be to turn off Special:RenameUser locally. This needs to be done as soon as possible, on advice and input from Stewards and engineers for the project, so that no more accounts that are unified globally are broken by a local rename to usurp the global account name. Once this is done, the process of global name unification can begin. The date that has been chosen to turn off local renaming and shift over to entirely global renaming is 15 September 2014, or three weeks time from now. In place of local renames is a new tool, hosted on Meta, that allows for global renames on all wikis where the name is not registered will be deployed.

Your help is greatly needed during this process and going forward in the future if, as a bureaucrat, renaming users is something that you do or have an interest in participating in. The Wikimedia Stewards have set up, and are in charge of, a new community usergroup on Meta in order to share knowledge and work together on renaming accounts globally, called Global renamers. Stewards are in the process of creating documentation to help global renamers to get used to and learn more about global accounts and tools and Meta in general as well as the application format. As transparency is a valuable thing in our movement, the Stewards would like to have at least a brief public application period. If you are an experienced renamer as a local bureaucrat, the process of becoming a part of this group could take as little as 24 hours to complete. You, as a bureaucrat, should be able to apply for the global renamer right on Meta by the requests for global permissions page on 1 September, a week from now.

In the meantime please update your local page where users request renames to reflect this move to global renaming, and if there is a rename request and the user has edited more than one wiki with the name, please send them to the request page for a global rename.

Stewards greatly appreciate the trust local communities have in you and want to make this transition as easy as possible so that the two groups can start working together to ensure everyone has a unique login identity across Wikimedia projects. Completing this project will allow for long-desired universal tools like a global watchlist, global notifications and many, many more features to make work easier.

If you have any questions, comments or concerns about the SUL finalisation, read over the Help:Unified login page on Meta and leave a note on the talk page there, or on the talk page for global renamers. You can also contact me on my talk page on meta if you would like. I'm working as a bridge between Wikimedia Foundation Engineering and Product Development, Wikimedia Stewards, and you to assure that SUL finalisation goes as smoothly as possible; this is a community-driven process and I encourage you to work with the Stewards for our communities.

Thank you for your time. -- Keegan (WMF) talk 18:24 25 ago 2014 (UTC)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Covervisit (29/ago/2014)

Hola Bernard! Este usuario tiene un patrón de ediciones similar a las de Covervisit (artículos relacionados con el fútbol, celebridades de TV, programas de TV). Estos tres artículos también los editó Covervisit en su momento: aquí aquí y aquí. Saludos cordiales! --Sofree (discusión) 05:42 29 ago 2014 (UTC)

Pues en principio, y con los datos técnicos actuales no encajaría con Covervisit. Saludos. Bernard - Et voilà! 11:11 29 ago 2014 (UTC)

Gracias por verificarlo! Te mando un gran saludo :) --Sofree (discusión) 16:09 29 ago 2014 (UTC)

Bloqueo de usuarios títere

Hola, Bernard. Gracias por resolver mi petición de verificación de usuarios. Veo que has bloqueado varios de esos usuarios, pero no has bloqueado los títeres más activos: Missanfitrite y Lolox76. No sé qué se suele hacer en estos casos, por eso no sé si te has despistado o los has dejado activos por alguna razón que se me escapa. Un saludo. --Pompilos (discusión) 13:39 29 ago 2014 (UTC)

Buenas Pompilos.

Pues ambos están bloqueados. Lolox76 lo está desde el 2013 y Missanfitrite es de los que precisamente he bloqueado ayer. A no ser que te refieras a otras cuentas. Un saludo. Bernard - Et voilà! 14:44 29 ago 2014 (UTC)

Ah, vale. Es que en su página no se veía que lo estuvieran, de hecho en la de Missanfitrite sigo sin verlo, peor igual es que hay bloqueos invisibles para los visitantes. Un saludo. --Pompilos (discusión) 15:51 29 ago 2014 (UTC)

Sobre el borrado del artículo cambio climático y meteorología extrema

Amigo Bernard: Quiero solicitar, como usuario de hace más de 8 años en la Wikipedia con miles de contribuciones válidas en mi haber, que tenga algo más de paciencia con el borrado del artículo y no se precipite con la eliminación del mismo, el cual representa un esfuerzo válido para los millones de usuarios que quieren ver la verdad científica por encima de las consideraciones políticas de lo que se expresan en muchos artículos enciclopédicos. Los motivos de esta solicitud son los siguientes:

• En primer lugar, para que las contribuciones sean valiosas en un proyecto como el que representa la Wikipedia es necesario disponer de un mínimo de libertad, sin que la espada de Damocles de un borrado eche a perder una contribución que puede ser válida con el tiempo. No sólo los wikipedistas necesitamos un ambiente de libertad plena para editar artículos científicos, sino que también debemos disponer de la libertad de ir mejorando el artículo por el tiempo que sea necesario. No un mes, porque como usuario no soy una máquina. Pongamos un ejemplo: comencé a redactar el artículo diatermancia hace más de 7 años, y lo he ido mejorando poco a poco durante esos 7 años con 147 contribuciones hasta la fecha, incluyendo numerosas ilustraciones que ni siquiera estaban disponibles cuando se comenzó el artículo. Y después de esos 7 años, todavía no estoy completamente satisfecho con el artículo porque siempre creo que podrá mejorarse con el tiempo, cosa que trataré de hacer en la medida de mis posibilidades, lo mismo que pueden hacer otros wikipedistas. Como toda obra humana, se trata de algo perfectible. Y el artículo citado (diatermancia) no representa una investigación original mía (se indican las referencias bibliográficas correspondientes) sino que yo sólo me he limitado a rescatar conceptos desarrollados hace mucho tiempo y que han sido devorados por ideas que, no por ser nuevas y estar de moda deberían dejar de ser cuestionadas en cuanto a su validez.
• En segundo lugar, es indudable que el concepto de cambio climático resulta altamente controversial por las implicaciones políticas que conlleva. Existe una concepción ecologista que, además de ser alarmista, resulta difícil de probar. Y en contraposición a esta concepción, existe otra posición que ha sido definida como ecologismo escéptico, atendiendo al libro de este título escrito por Bjorn Lomborg y que más que ecologismo escéptico debería considerarse como un ecologismo optimista en el que debe aclararse que la producción de dióxido de carbono por parte del hombre y de los animales es aprovechada por las plantas para su crecimiento y demás funciones vitales y que ello es la razón más importante que explica la escasa proporción de CO₂. Pero no tiene que tomar esta idea como un motivo para borrar el artículo, porque no es una idea mía y, sobre todo, porque el verdadero motivo del presente artículo es, simplemente, la diferenciación entre los dos términos: cambio climático y meteorología extrema. Aunque parezca increíble, estos dos conceptos se encuentran erróneamente empleados en multitud de artículos de la Wikipedia. Y es por ello que he tratado en varios artículos como meteorología y climatología, tiempo y clima, y el presente, en tratar de diferenciar los dos conceptos. Dicho en otros términos, en este artículo no se va a tomar partido por una posición en contra del cambio climático, sino más bien que no se debe fundamentar el proceso del cambio climático con ejemplos particulares de meteorología extrema, porque la relación entre ambos conceptos no funciona así, sino en sentido inverso. Si pensáramos que el cambio climático es el responsable de la intensificación de los huracanes (como se señala en el artículo sobre el huracán Sandy en la Wikipedia en inglés) podríamos llegar a decir que si se hubieran tomado las medidas establecidas en el Protocolo de Kioto el huracán Sandy hubiera ocasionado un 30% menos de víctimas, lo cual sería, evidentemente, un disparate mayúsculo. Y, al contrario, si tomamos al huracán Sandy como ejemplo para definir el proceso actual de cambio climático, como también se ha hecho, tendríamos que señalar que la escala climática de 30 años (1560 semanas), se vería afectada por lo que sucedió durante el Huracán Sandy que sólo duró una semana, y ello sería otro disparate aún mayor.
• En tercer lugar, tanto la meteorología como la climatología de un lugar o región tiene en el seno de la atmósfera, variados mecanismos de compensación, como se establece en el artículo sobre la diatermancia, al referirse a la meteorología a escala global del mes de octubre de 2012. Y esos mecanismos de compensación suelen ser pasados por alto porque no suelen tener beneficios políticos que puedan ser aprovechados. Desafortunadamente, las normas estudiadas a largo plazo en los campos meteorológico y climatológico resultan, como se verá en el artículo (si no es eliminado, por supuesto), frecuentemente olvidadas por las personas que, en todo el mundo, están encargadas de tomar decisiones políticas, y después tratan de achacar sus errores en materia ambiental a discutibles ideas del aumento del dióxido de carbono, al calentamiento global o al derretimiento de los glaciares continentales. Saludos --Fev (discusión) 04:52 30 ago 2014 (UTC)

Buenas Fev. Creada la consulta de borrado no es a mí a quien tienes que convencer realmente. En este caso una buena solución hubiera sido que hubieras aceptado trabajar el artículo en una subpágina como te señaló otro bibliotecario en su momento. No siendo así y estando en el principal tras un mes marcado como fuente primaria era necesario tomar alguna decisión. Dicho esto puede que estes a tiempo de reconsiderar la propuesta de la subpágina. Saludos. Bernard - Et voilà! 09:53 30 ago 2014 (UTC)

Retiro de plantillas

Buenas noches Bernard, te escribo para saber porque el retiro de las plantillas que he puesto en los artículos Pequeños gigantes (Perú) y Yo me llamo (Ecuador) las he colocado puesto que ambos artículos están desactualizados, incompletos para el lector; además ya he notificado a los creados o editores de dichas páginas y ante la no respuesta decidí márcalas así puesto que no queda bien que estén creados si nadie los va mantener al día.--Porot09 (discusión) 04:46 1 sep 2014 (UTC)

Buenas Porot09. Que un artículo este desactualizado no es motivo de borrado. Puedes colocar una plantilla que lo señale como hiciste en uno de los artículos pero no mandarlos a borrar por esa causa. Un saludo. Bernard - Et voilà! 10:01 1 sep 2014 (UTC)

Asociación de Fomento San Bernardo

Por favor, te pido que vuelvas a poner el artículo que borraste sobre la Asociación del Fútbol Argentino. Si es que le faltaban referncias, yo las agregaré. La Asociación de Fomento San Bernardo es la entidad más emblemática de la localidad de San Bernardo del Tuyú -localidad estrella del Partido de La Costa, el segundo sitio turístico más concurrido de la República Argentina- . Además posee un equipo de fútbol que participa de una liga oficial de la Asociación del Fútbol Argentino. Por favor, espero tus respuesta. Gracias --Hergallego (discusión) 03:12 2 sep 2014 (UTC)

Buenas Hergallego. La versión borrada entraba claramente en los supuestos de borrado por SRA. Si lo deseas puedes pedir la restauración aquí. Saludos. Bernard - Et voilà! 12:07 2 sep 2014 (UTC)

Consulta

Se puede hacer una consulta de borrado masiva como aquí o es como puse en el comentario allí, desde ya gracias y saludos--Ale (Discusión) 15:32 8 sep 2014 (UTC)

Buenas. Por poder se puede, pero no me parece muy recomendable porque el criterio que se toma en cuenta es que son clubes de fútbol argentinos. Me parece demasiado amplio. Unos tienen fuentes y otros no, unos tienen títulos y otros no. A poco que alguien considere relevante alguno de ellos aquello se puede convertir en un soberano lío. Ya que algunos tienen ganas de trabajar que lo hagan bien y abran consultas individualizadas. De hecho en WP:CDB hay un apartado específico sobre agrupar artículos en una CdB y no parece que encaje mucho con este supuesto. Realmente el problema de este tema es que claro, se marca para borrar con alegría y luego ya que se busquen la vida los biblios. Luego los biblios llegan a los artículos de turno, no lo tienen claro y ahí se queda la cosa hasta que otros vienen a dar lecciones de mantenimiento. Con lo cual, a poco que varios participantes de la CdB consideren inadecuado el proceso debería cerrarse y abrir CdB individualizadas. Eso o discutir algún tipo de solución de consenso sobre el tema de forma más general. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:47 8 sep 2014 (UTC)

Usuario Sospechoso

Hola Bernard, el usuario Deucaleon colocó una plantilla de borrado rápido a uno de mis artículos aún incompletos, el cual he marcado con la plantilla en desarrollo y en el cual estoy trabajando activamente como parte de unos más o menos 5 artículos profundamente relacionados que ando redactando. Le comuniqué en su discusión lo antes dicho y procedí a borrar el aviso, me fijé detenidamente y muchos ususarios se han quejado porque él coloca plantillas de borrado deliberadamente, logrando en ocasiones la eliminación de los artículos. Me gustaría saber si puedes revisar el caso o canalizarlo por la vía correspondiente, no es mi prioridad este tipo de "patrullajes", soy redactor más que nada. No me molesta en lo absoluto si mi artículo fuese borrado, cosa que no creo que suceda cuando esté completamente redactado pues esta fuertemente respaldado por fuentes fiables. Saludos! --Soy Escritor (Mensajería casi instantánea) 18:44 8 sep 2014 (UTC)

Buenas Soy Escritor. Pues según me lo estabas contando estaba por darte la razón pero luego he mirado como estaba el artículo cuando fue marcado por Deucaleon y claro... es que no tiene ni texto. Después de varias horas así es normal el marcado. Para que la plantilla en desarrollo sirva el artículo al menos debe tener un contenido mínimo que le de contexto. Otra opción es que uses subpáginas para ir creando tus artículos. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:57 8 sep 2014 (UTC)

Perdón que me meta, Soy Escritor. Ya puse un mensaje a Deucaleon. Aunque Bernard tiene razón en lo que te dice, la verdad es que el mantenimiento no es fácil y pienso que las plantillas de destruir son muy peligrosas. En fin, todo resuelto y aclarado (eso espero). Lourdes, mensajes aquí 19:03 8 sep 2014 (UTC)

Gracias Bernard y Lourdes por su ayuda. La página está muy pobre, haré un breve resumen y en unas horas la termino. --Soy Escritor (Mensajería casi instantánea) 19:14 8 sep 2014 (UTC)

Hola Lourdes, gusto de saludarle. No creo que el despistado realmente sea yo. Este artículo sigue siendo podre, de hecho, ni siquiera tiene un formato enciclopédico, el mismo lleva días de igual forma. Pero bueno, creo que esto debiese ser revisado por un Bibliotecario, quizás Bernard, él sabrá mejor. Un saludo. Deucaleon (discusión) 22:17 8 sep 2014 (UTC)

Violación de etiqueta

Nada nuevo, definitivamente, bajo el sol. Ocurrido a principios de este mismo año. Ya no son meras coincidencias por parte de este usuario. Saludos. --INK58 16:57 9 sep 2014 (UTC)

Consulta

Quisiera hacerte una pregunta, en relación a que en la página de borrado masivo de clubes argentino (en la cual participaste), vuelve aparecer un tema recurrente con el usuario Jmvgpartner, en relación a si RSSSF es fuente fiable o no para aportar datos estadísticos sobre clubes, y quisiera saber si hay algún método para determinar si una referencia es válida o no o para validarla, desde ya gracias y saludos--Ale (Discusión) 12:44 10 sep 2014 (UTC)

No tengo utilizado esa página así que no la conozco bien. Parece una base de datos más, de las muchas que hay (no solo en fútbol). Pero veo que tiene artículo (RSSSF), y veo que nadie ha puesto en duda su relevancia. Y veo que tiene como 20 interwikis de lo más dispares con lo cual no parece cualquier cosa ya que medio mundo parece considerar ese sitio como relevante en la materia. No parece una web montada entre cuatro amigos por lo tanto. Dicho esto, aquí realmente la única duda que puede nacer es saber si el contenido puede considerarse veráz que es uno de lo elementos claves de WP:FF y es algo que se puede poner en duda si hay contenido introducido por cualquier por el mero hecho de apuntarse al sitio en cuestión. Ahí habría que valorar hasta que punto cualquier puede introducir datos en esa base de datos y que tipo de controles de la información tienen. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:11 10 sep 2014 (UTC)

Exactamente Bernard, no puede editar cualquiera, sino que la editan estudiosos del fútbol de todas partes del mundo, yestá utilizada en todas las wikis de todos los idiomas para colocar estadísticas de fútbol, en el caso argentino particular el editor principal, pertenece al CIHF pero al aportar referencias de ese sitio cuestionan su validez, para eliminar artículos de fútbol, dado que hay equipos que han competido en categorías superiores en otros tiempos y es el único lugar en donde se puede sacar esta info, nótese que es tomada por casi toda la wiki para extraer estadísticas de fútbol y fue fundado por el rss newsgroup.

Entonces vuelvo a mi segunda pregunta, ¿como someter a consideración su fiabilidad en la comunidad para evitar más cuestionamientos?, reitero las gracias y los saludos--Ale (Discusión) 15:05 10 sep 2014 (UTC)

Acreditando todo eso, la fuente cumpliría con WP:FF y pasaría a ser válida. Algo que por otra parte parece claro visto todo lo ya comentado en relación al tema y a la propia base de datos. Si alguien opina de forma diferente tendrá que justificarlo porque son muchos los datos a favor de la fuente. De todas formas también te digo una cosa, las bases de datos tampoco hacen milagros. Sirven para dar veracidad a una serie de datos sí. Pero no suelen ir mucho más allá. Es mejor que nada pero siempre es bueno, siempre que sea posible que se complemente con otro tipo de fuentes. Pero para decir que se jugó en tal o cual división sin duda, están bien. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:08 10 sep 2014 (UTC)

Perdón que me entrometa, pero el mismo artículo de RSSSF dice: «Su contenido es editado por diversos aficionados al fútbol registrados de manera gratuita y voluntaria; la afiliación está abierta a cualquier persona y la condición para ser miembro "es la capacidad y voluntad de proporcionar datos para el Archivo RSSSF que aún no posean una cobertura suficiente"». Según nuestra política no sería una fuente fiable, por ser una especie de wiki. Algunas personas consideramos que puede utilizarse como fuente para datos estadísticos puntuales, pero no para acreditar relevancia, como se pretende en algunos casos, que solo porque RSSSF muestra las estadísticas de un equipo tal, ya por eso es relevante. Porque cualquiera puede unirse y subir las estadísticas del equipo de su pueblo, sindicato, etc. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 20:46 10 sep 2014 (UTC)

Efectivamente, es absolutamente falso que la editen puros estudiosos del fútbol de todas partes del mundo, si es o no utilizada por otras wikis o por esta, pues nada distinto a utilizar otras bases de datos, pero la posibilidad de introducir adendos y modificaciones es palpable. Yo también edito sobre fútbol y no me creo un estudioso ni especialista, a pesar que, a diferencia de lo que ocurre en RSSSF, referencio mis contribuciones para que otro usuario pueda verificar si es real el contenido. Nadie hasta el momento ha podido proporcionar pruebas que demuestren que cada uno de sus colaboradores son autoridad reconocida en el ámbito de la investigación deportiva adscrita al fútbol.

En el caso argentino particular es absolutamente falso que el editor principal pertenezca al CIHF, porque tal y como he dicho en incontables ocasiones en otros espacios, «el capítulo argentino de RSSSF es redactado por un músico, un par de periodistas, un par de estudiantes universitarios, un médico, etc... en fin, nada distinto a cualquier colaborador de esta Wikipedia y de otras wikis. La fiabilidad es la misma de Wikipedia, y eso que acá editan desde filósofos hasta investigadores, historiadores, doctorados con un sinfín de publicaciones científicas, etc., por lo que de fuente fiable...»; y por cierto, el capítulo argentino no solo es editado por aficionados de dicho país, sino que también de otros países como Chile por ejemplo, uno de los cuales por cierto, conozco personalmente.

El hecho que exista algún colaborador serio dentro de un sinnúmero de aficionados no significa que todo el contenido sea realizado por una autoridad reconocida en la materia. ¿Desde cuando un astrónomo, un geógrafo, un estudiante de economía, un bibliotecario, un investigador nuclear, un administrador, un electricista, un arquitecto, un consultor de herencias, un coordinador de relaciones públicas, un estudiante de matemática y fan del fútbol y etcéteras pasan de la noche a la mañana a ser estudiosos y autoridades con reconocimiento en el campo sin que alguien lo pruebe. Sería ideal que se acredite aquello para cada uno de los enlaces de RSSSF que se defienden en distintos lares, porque es bien fácil: allá firman.

Le recuerdo a Ale que en cierta discusión donde participó, tomé el caso particular de un don nadie, y valga la redundancia, nadie fue capaz de demostrar que de la noche a la mañana se había transformado en una persona o representante de una entidad de autoridad ampliamente reconocida en el tema del fútbol cosa que es lo que se exige en este proyecto. El asunto es bien sencillo: por cada página de RSSSF que se utiliza acá, y dado que todas llevan firma, ¿podría alguien proporcionar los antecedentes para demostrar que corresponden a personas o representantes de alguna entidad de autoridad ampliamente reconocida a nivel futbolístico?, porque la inclusión de ellos no se basa en criterios técnicos.

En todo caso, su utilización no acredita el cumplimiento de las pautas generales de relevancia. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 21:10 10 sep 2014 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Antes de nada. Les agradezco los comentarios pero este apartado solo pretende resolver algunas dudas planteadas por el propio Alejandro en base a lo que él mismo me ha ido comentando. No pretendo poner en tela de juicio la valía o no de la fuente por la sencilla razón de que no he manejado la misma, ni conozco la temática en detalle (me refiero al fútbol argentino a nivel de clubes y todo su entramado), etc. Como ya dije no sé como funciona el sitio. Pero si lo editan expertos o personas reconocidas en la matería habrá que tenerlo en cuenta, si por contra es editable por cualquier (o ningún experto valida la información antes de publicarla - tipo imdb -). Entonces no valdrá. Ahora bien si esto último es así, la base de datos sería irrelevante y no debería tener artículo aquí, y tampoco debería tener 20 interwikis (a la postre los criterios de relevancia vienen a ser parejos en otros lares). Por lo tanto ahí hay algo contradictorio. Por lo demás, como ya dije las bases de datos sirven para lo que sirven. No dejan de ser un elemento más para poder determinar una posible relevancia al apuntalar determinados datos. En cuanto a las pautas de relevancia no conviene olvidar que en el último punto las pautas generan una suposición o una presunción "«Se supone» significa que la cobertura sustancial en fuentes fiables establece una suposición, no una garantía, de relevancia". Con lo cual habrá casos donde se cumplan esas pautas y quede clara la relevancia, habrá casos donde no se cumplan pero otros argumentos puedan apuntar la relevancia y habrá casos donde aún cumpliendo con las pautas otros argumentos apoyaran la falta de relevancia. De hecho si fuera tan fácil como sota, caballo y rey, no tendríamos los muchos debates que se tienen. Un saludo a ambos. Bernard - Et voilà! 22:41 10 sep 2014 (UTC)

Asesoría

Hola, te he enviado un correo. Saludos|Marileyva2

Buenas. Lo he visto Marileyva2. No has citado el artículo pero me imagino que tendrá que ver con Juan Carlos Limón. Veo que ha sido borrado por dos bibliotecarios diferentes y que has realizado una petición restauración que aún está pendiente. Lo primero sería esperar a ver que sale de ahí. Dicho esto, parece que lo más notable del biografiado es su relación con la figura del presidente de México en materia de campaña electoral. No veo mucho más. Quizás sea suficiente con incluir una línea en el artículo del propio presidente. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:54 11 sep 2014 (UTC)

Muchas gracias por tu respuesta, existe otro consultor que trabajó también con el Presidente y cuenta con un artículo de wikipedia JJ Rendón, por ello consideré que sería pertinente crear la página de Juan Carlos Limón. La pregunta es ¿podrías brindarme asesoría por otro medio? Saludos.

Ferrocarril de Ferrol a Gijón

Hola! Pues muchas gracias por la sugerencia, y la verdad que tienes razón y queda mucho mejor como tú dices. Se trata de un esquema sólo con estaciones y apeaderos y ya ocupa un montón, así que imagínate si nos liamos a meter túneles, viaductos, puentes, etc. Pues nada, ya he modificado el esquema del artículo dejando las estaciones y quitando los apeaderos; y he creado el Anexo:Esquema de la línea Ferrol-Gijón. Por cierto, a mi me ha llevado un tiempo enlazar todas las estaciones, pero creo que nada comparado con el tiempo que te ha llevado a ti crear todos los artículos. Buen trabajo! Salu2. Monmr (discusión) 08:19 12 sep 2014 (UTC)

Hola de nuevo. Sí, el tema del económicos lo tengo en mente. Hay artículo en Ferropedia que puede servir de base, aunque antes prefiero terminar el minero de Quirós y Teverga. Saludos. Monmr (discusión) 10:31 12 sep 2014 (UTC)

Cambio en la votación

Modificación en la votación para la modificación de la política de votaciones

Tal y como se ha discutido en la discusión, se ha modificado la pregunta 5 en la votación para la modificación de la política de votaciones. Se trata de una nueva redacción que añade una nueva línea en la que especifica la duración de las consultas permanentes, una duración que no es objeto de votación, por lo no supone ninguna modificación de la situación anterior. La motivación de la nueva pregunta puede encontrarse en la discusión de la votación, que en resumidas cuentas viene a decir que el plazo que se indicaba antes —«mínimo 3 días, recomendado 14 días.»— también era válido para el resto de consultas permanentes, por lo que no está de más seguir indicándolo. La nueva redacción es: === Pregunta 5 === ¿Debe modificarse la política para cambiar «Duración:     Mínimo 3 días, recomendado 14 días.» por «Duración de las votaciones estándar:     X días.» «Duración de las consultas permanentes:     Mínimo 3 días, recomendado 14 días.» Nota: De aprobarse éste cambio, el valor de X se determinaría en las preguntas posteriores. Si se aprueba convertir el cuadro en un párrafo en la pregunta 2, este reflejará lo votado en esta pregunta; si no, se reflejará en el cuadro. Si lo deseas, y sólo si lo deseas, pásate por la votación a dar tu opinión o cambiar o reafirmar el sentido de tu voto. Saludos cordiales y disculpa las molestias.

Albertojuanse (discusión) 22:13 16 sep 2014 (UTC)

Gracias por el dato Albertojuanse. De paso acabo de ver que me nombraste en la discusión pero no me saltó ninguna notificación. Recuerda que para que funcione ECHO es necesario que "el nombramiento" vaya unido a una firma porque de lo contrario el sistema no puede decirte que X nombró a Y. Al firmar antes y nombrar después (en el PD:) el sistema falla y no notifica. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:24 16 sep 2014 (UTC)

Anda, no sabía yo eso. Perdona entonces. Albertojuanse (discusión) 22:27 16 sep 2014 (UTC)

Nada que perdonar, no te preocupes. A la postre es un sistema nuevo y se irá puliendo poco a poco. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:36 16 sep 2014 (UTC)

De vuelta...

Richard12sep.1993 creo que ha vuelto en forma de Teclado00 (disc. · contr. · bloq.), Tarapecosi (disc. · contr. · bloq.), Adolfopaco (disc. · contr. · bloq.), Lucertola (disc. · contr. · bloq.), Madidi12 (disc. · contr. · bloq.), Aosinagag (disc. · contr. · bloq.) y Gonzalochuma (disc. · contr. · bloq.). Lo puedes confirmar? --Manuchansu (discusión) 22:15 18 sep 2014 (UTC)

¿Todos esos? Parecen muchos para un mismo paisano... Miraré. Bernard - Et voilà! 00:03 19 sep 2014 (UTC)

Gonzalochuma y Teclado00 han dado una relación clara. Las otras cuentas o apenas tienen ediciones o no dan el perfil o llevan más de tres meses sin editar. Saludos. Bernard - Et voilà! 00:38 19 sep 2014 (UTC)

Hay alguno que puede que no...pero Aosinagag es él casi seguro. Y de Tarapecosi tengo dudas, quizás no sea pero...a saber.--Manuchansu (discusión) 01:06 19 sep 2014 (UTC)

Sólo para aclararle que bajo ningún concepto actuó para entorpecer el proyecto Wikipedia, sino para contribuir al mismo. Y acabo de enviarle un atento mensaje a Manuchansu en este sentido. No sé por qué habrá pensado esto. Quedo a disposición para cualquier consulta al respecto.Tarapecosi (discusión) 17:55 19 sep 2014 (UTC)

Otra vez? Jorgemiss (disc. · contr. · bloq.).--Manuchansu (discusión) 14:54 30 sep 2014 (UTC)

Tiene toda la pinta. Además tenía otras cuatro cuentas (sin ediciones) pero listas para seguir. Bernard - Et voilà! 18:24 30 sep 2014 (UTC)

Que te puedo decir

no tuvimos que esperar mucho. Un abrazo Edmenb 17:47 19 sep 2014 (UTC)

Efectivamente no hubo que esperar mucho para despejar esa duda... Un abrazo. Bernard - Et voilà! 00:15 22 sep 2014 (UTC)

Sportivo Atlético Club

Hola. El artículo fue recreado. No se si se ha restaurado lo mismo que se borró. Saludos.--Facu89 (discusión) 04:24 21 sep 2014 (UTC)

Buenas. Es una versión un tanto más completa (por tamaño) y con alguna fuente más (la otra solo tenía un blog). En todo caso veo que el artículo ya ha sido revisado por alguien que ha considerado que sigue sin cumplir y como tal lo ha marcado. Saludos. Bernard - Et voilà! 00:18 22 sep 2014 (UTC)

Covervisit (22/sep/2014)

Hola Bernard! Encontré a dos usuarios con ediciones similares a las de Covervisit: el primero presenta el patrón de forma más clara. Aqui el segundo. Saludos cordiales! --Sofree (discusión) 17:48 22 sep 2014 (UTC)

Buenas! Al primero no lo puedo verificar porque han pasado más de tres meses. Dime algo si reactiva la cuenta. El otro sí es y tenía otro títere llamado Madere. Un saludo. Bernard - Et voilà! 18:42 22 sep 2014 (UTC)

Oh! No miré la fecha de las ediciones, te ofrezco una disculpa. Si reactiva la cuenta te avisaré oportunamente, gracias! Saludos :) --Sofree (discusión) 01:47 23 sep 2014 (UTC) P.D. En uno de los artículos editados por el último títere que mencionas encontré esto, saludos cordiales! --Sofree (discusión) 02:47 23 sep 2014 (UTC)

No hace falta disculpa :). Ese último es claro también. Listo. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:38 23 sep 2014 (UTC)

Título de la solicitud

Buenas Tardes, Bernard: Me dirijo a usted por si no hubiese recibido la solicitud que he formulado y que copio a continuación: Restaurar biografia Miguel Angel Beteta Garmendia (ingenieros de España)

Artículo

• Miguel Angel Beteta Garmendia

Razón

Estimados Señores: Me han dicho, y he podido comprobar, que su estimado Sr. Bernad, en cumplimiento de sus directrices, ha borrado mi biografia, que llevaba unos años registrada en Wikipedia, cuestión que por mi parte acepto respetuosamente. No obstante me ha dolido el hecho de su borrado sin discusión, por la siguiente razón: Mis hijos, cuando yo me jubilé hace casi cinco años, quisieron obsequiarme (homenajearme)con la publicación de mi biografía en Wikipedia, sin pensar que ello pudiera perjudicar ni atentar contra ningún precepto divulgativo. Puedo reconocer que, quizás llevados de su cariño y mi pasado profesional y cultural, se llevaran por el exceso de apasionamiento, pero considero doloroso que, en lugar de efectuar la correspondiente modificación, la hayan borrado sin más. Incluso el hecho de que, quién me busque, encuentre que la página "ha sido borrada", da una imagen de descrédito de mi persona, que no creo merecer, pués puede inducir a confusiones motivacionales. Por tal motivo, les agradecería tuvieran la amabilidad de habilitar la biografía, eliminando aquellas palabras o cuestiones que puedan ser ofensivas o perjudiciales para su prestigioso y valioso medio de difusión, o que no se ajusten a sus directrices, más teniendo en cuenta su veracidad. No tendría ningún inconveniente en reeditarla, pero ya no puedo acceder a ella, ni sé como hacerlo. Dándoles las gracias de antemano, les transmito mis respetos y agradecimiento.

Usuario que lo solicita

• Miguel Angel Beteta Garmendia (padre de los autores)Miguel Angel Beteta Garmendia (discusión) 14:14 23 sep 2014 (UTC)

Gracias de antemano por su tiempo y perdone las molestias.

Buenas, Miguel Angel Beteta Garmendia. Pues no sé que vía usaría para contactar conmigo pero no he recibido nada. En relación al artículo fue marcado como promocional y tras 30 días así sin mejoras ni cambios fue borrado siguiendo el procedimiento habitual. Más allá del enfoque promocional algo efectivamente habitual si quienes realizan el artículo son personas cercanas al biografiado tampoco hay fuentes que demuestren la relevancia. Tiene una copia exacta del artículo aquí. Recuerde que los artículos deben ser biográficos, no una simple colección de méritos y que el personaje debe ser notable desde el punto de vista enciclopédico (no basta con ser un buen profesional en lo suyo). Mejore lo primero y acredite lo segundo y quizás se pueda mantener el artículo. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:48 23 sep 2014 (UTC)

Correo

Hola, te aviso de que te he enviado un correo. --Xana (discusión) 02:44 24 sep 2014 (UTC)

Buenas Xana, pues no tengo ningún correo tuyo. Prueba a reenviarlo o revisa la dirección. Saludos. Bernard - Et voilà! 09:53 24 sep 2014 (UTC)

Lo he reenviado,a ver si de esta funciona. --Xana (discusión) 19:47 24 sep 2014 (UTC)

Clásico del fútbol paraguayo

Gracias, creo que la decisión es la más correcta. Saludos...

Arandu Y.M. (discusión) 18:26 24 sep 2014 (UTC)

José Luis Urquieta

Bernard, para comentarte que el usuario Luigiurk, quitó de nuevo el aviso de promocional el mismo... ¿qué procede en estos casos? Saludos, Giliofelix (responder) 01:16 25 sep 2014 (UTC)

Hola Giliofelix. Es cierto que no tenía que haber quitado él la plantilla pero también es verdad que el artículo ha ido mejorando. He realizado otros cambios adicionales y debería servir. Saludos. Bernard - Et voilà! 11:30 25 sep 2014 (UTC)

Covervisit (24/sep/2014)

Hola! Al parecer hay un títere más, saludos cordiales! --Sofree (discusión) 03:07 25 sep 2014 (UTC)

Listo. Saludos. Bernard - Et voilà! 11:30 25 sep 2014 (UTC)

LUIS ESPINOSA ALCALÁ (26/sep/2014)

Estimado Bernard, borraste la página del compositor finado Luis Espinosa Alcalá por Derechos de Autor. Te comento que soy el propietario de todos sus derechos de autor como heredero de su obra y el artículo lo escribí yo. Favor de restaurarla. Gracias.

Bernardo Espinosa.

Buenas. En este caso deberías seguir los pasos señalados en aquí. De todas podrían darse otros problemas derivados de posibles conflictos de intereses dada tu relación con el biografiado. Saludos. Bernard - Et voilà! 11:43 26 sep 2014 (UTC)

Disculpa Bernard, estás diciendo que por tener relaciones con el personaje del artículo, ya finado, que es personaje que aparece varios libros y mencionado en artículos de Wikipedi, eso me incapacita para redactarlo?

Y qué tiene qué ver eso con los derechos de autor? Por qué razón lo borraste?

Ya ví los pasos de OTRS pero no veo relación con pedir autorización de una redacción escrita íntegramente por mí y exclusivamente para Wikipedia, a lo mejor no me entero... tal vez escribir artículos científicos en revistas me ha atrofiado el sentido de la originalidad??

Lo escribí porque en el pasado otras personas lo habían creado y también fué borrado, dejando vacío los enlaces a los artículos que lo mencionan.

El artículo que escribí de mi tatara-tatara abuelo, un personaje también de renombre, también tiene conflictos de interés? Lo borro después de revisar bibliotecas en tres continentes para redactarlo?

-sic- para todas mis erratas.

(01/oct/2014) Hola? Algún comentario o vuelvo a escribirlo con riesgo de que me lo borren sin explicación?

Otra vez SQM

Hola, Bernard, perdona que te de el coñazo otra vez, pero de nuevo Imanol Abad insiste en realizar ediciones sin consensuar en Sensibilidad química múltiple. Ya que a mi no me va a hacer caso, te pediria que le insistas a Imanol en discutir los cambios antes de realizar modificaciones. Gracias y un saludo.--Javi (discusión) 09:24 26 sep 2014 (UTC)

Hola Javi. He dejado un comentario en la discusión. Saludos. Bernard - Et voilà! 11:44 26 sep 2014 (UTC)

Francisco Fernández-Zarza Pérez

Gracias por el aviso, Bernard. He añadido algunas referencias que están bien sobre su labor cinematográfica, aunque no tengo a mano el Atlas sobre cómic español de Jesús Cuadrado (si ves a Lobo por el IRC, preguntále). Otro abrazo para ti.--Manu Lop (discusión) 17:39 26 sep 2014 (UTC)

Pedido de desbloqueo de Jatlas

A eso hay que agregarle los plagios: Zona Libre Comercio de Incheon es un plagio de la revista Artigas, y que desde junio que está prometiendo solcuionar problemas en artículos y no lo hace, por ejemplo, cuando Fixertool le puso la plantilla de mala traducción a Danwon pungsokdo cheop, Jatlas le dijo que estaba trabajando en ello, pero al día de hoy sigue igual y carece de referencias. --JALU  ♀  18:08 26 sep 2014 (UTC)

Covervisit (27/sep/2014)

Hola Bernard! Al parecer uno más a la lista, saludos cordiales! --Sofree (discusión) 13:27 27 sep 2014 (UTC)

¿Evasión de bloqueo?

Hola, Bernard. Hace unas horas bloqueaste tres días a la dirección IP 37.14.36.15 (disc. · contr. · bloq.) por vandalismo de páginas. Sin embargo, el usuario Poporovacio (disc. · contr. · bloq.), con una cuenta creada hoy mismo, ha realizado exactamente la misma edición en uno de los artículos que dicha dirección IP había vandalizado. Se trata del artículo Pueblo español. Te lo comento por si se tratara de un caso de evasión de bloqueo. Un saludo, --Foundling (discusión) 21:35 28 sep 2014 (UTC)

Buenas Foundling. Efectivamente era el mismo. Gracias por el aviso. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:40 28 sep 2014 (UTC)

Covervisit (29/sep/2014)

Hola Bernard! Uno más más :) Saludos cordiales! --Sofree (discusión) 06:13 29 sep 2014 (UTC)

 Hecho. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:56 29 sep 2014 (UTC)

Traslado

Podrías cambiar Fascismo portugues a Fascismo portugués? Este último enlace ya existe, pero como redirección. Un saludo.--Manuchansu (discusión) 23:40 29 sep 2014 (UTC)

Listo. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:56 29 sep 2014 (UTC)

Micro-Inmunoterapia

Hola, Bernard. Le he echado un vistazo a Micro-Inmunoterapia y Maurice Jenaer y creo que tienes razon en tu apreciacion. No he encontrado nada sobre el tema en revistas cientificas, solo de homeopatia, y todo lo que aparece por internet (el 90% en frances) proviene de blogs y de los laboratorios que lo promocionan, 3IDI y Labo'life. Las referencias en Micro-Inmunoterapia son todas inadecuadas, o son libros de Jenaer o enlaces a los laboratorios o revistas homeopaticas. La unica que me ha llamado la atencion ha sido Journal of Tumor Marker Oncology. Extrañamente no tiene pagina web, pero he encontrado un numero online [2]. Mi formacion no es de medicina asi que no me atrevo a juzgar que tipo de articulos hay ahi. Lo que si he buscado ha sido la entidad que la publica, la International Academy of Tumor Marker Oncology. Tampoco tiene pagina web. En esta pagina[[3], aparece como Inc, que viene a ser Sociedad Anonima, algo raro para una "academia internacional", y el responsable aparece como Birkmayer, que es el Editor coordinador de la revista y trabaja en Birkmayer Laboratories[4], que vende coenzimas, uno de esos remedios milagrosos que se tienen que vender como suplemento para evitar los controles de sanidad.

El articulo en si es totalmente propagandistico, y eso que una ip y otro usuario lo han intentado arreglar un poco. El usuario que lo creo Gonzalopemar (disc. · contr. · bloq.) parece una cuenta de proposito particular. Aparte de estos dos, tambien creo otro sobre Laboratorios Labo'Life, lo que pinta una campaña para usar wikipedia como medio promocional.

Mi opinion personal es que habria que borrar a Maurice Jenaer y, o borrar tambien el otro, o reescribirlo por completo para dejar claro que es una pseudomedicina.

Un saludo.--Javi (discusión) 15:34 30 sep 2014 (UTC)

Artículo Sebastián Boscán (actor)

Buenos días Bernard. Revise el artículo de Sebastián Boscán (actor) y tiene dos etiquetas: "autopromoción" y "referencias"; pienso que deben ser retiradas ya que todos los datos relevantes tienen su referencia y no se esta auto-promocionando nada. Las referencias me parecen adecuadas.

Muchas gracias, --Unfitsmact (discusión) 01:25 2 oct 2014 (UTC)

Buenas. Es mejor que lo trates directamente con quien puso la plantilla. En todo caso, un bibliotecario ya revisará el tema llegado el momento. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:34 3 oct 2014 (UTC)

Covervisit (3/oct/2014)

Hola Bernard! ¿Será acaso? Saludos cordiales! --Sofree (discusión) 17:59 3 oct 2014 (UTC)

En este caso no lo puedo asegurar pero tampoco descartar del todo. Habrá que mantenerlo en seguimiento. Eso sí he aprovechado para borrar Ka'an Luxury Towers ya que los eventos futuros deben tener fuentes sí o sí. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:29 3 oct 2014 (UTC)

Ok Bernard, estaré atento. Saludos cordiales! --Sofree (discusión) 02:49 5 oct 2014 (UTC)

Sobre Recentismo

Saludos de nuevo. En primer lugar agradecer su pronta respuesta sobre mi consulta acerca del Partido X. Quiero pedir disculpas por entender que ésta no es de carácter irrevocable; me veo en la necesidad de insistir en esta cuestión, por eso escribo aquí.

Entiendo que esa falta de relevancia enciclopédica se corresponde a enero de 2013 cuando este partido fue lanzado y ya desde su lanzamiento le acompañaba la entrada en wikipedia que generó la discusión que me enlaza.

Comprendo que dentro del paraguas de la relevancia enciclopédica son diversos los argumentos que se esgrimían en esa discusión que menciona y que algunos de ellos han sido paliados con el tiempo y el desarrollo de la actividad de este partido político. No tiene sentido que acudamos a números puesto que repetidas veces se define que la relevancia enciclopédica no es cuestión de que en este caso un partido alcance un nº de firmas, de avales, de votos, de representaciones, etc.

Estoy de acuerdo con la no correlación entre interés mediático y enciclopédico. En cualquier caso creo que la presencia de la entrada dedicada al Partido X también responde al interés enciclopédico de arrojar neutralidad sobre un partido político que aparece con asiduidad en la prensa. Una entrada en Wikipedia por supuesto que no debe ser autopromocional, sino, si se me permite la definición, neutral y que permita que surjan subjetividades tanto a favor de un artículo o tema como en su contra.

Siento corregirle, pues el taller que le enlazo no lleva mi firma. Por otro lado, en cuanto al tinte autopromocional del artículo que este/a compañero/a está gestando siento no entender la apreciación, pues la estructura de éste se asemeja con la de cualquier otro partido político en Wikipedia. Por el mismo motivo no soy quien para discutir en cuanto a las fuentes elegidas por esta persona, pero de la misma forma no entiendo su apreciación cuando de entre las citas menos de una decena se corresponde con “fuentes autorreferenciadas”.

Me gustaría insistir en la redacción de un artículo neutral que evite las valoraciones subjetivas tal y como he explicado, por lo que sería de mucha ayuda recibir de usted o de quien esté interesado unas pautas para redactar un artículo que sí encaje en la visión enciclopédica de la Wikipedia. S SVQ (discusión) 16:38 5 oct 2014 (UTC)

PD: siento haber sacado esta consulta de su cauce, pero entiendo que esta es la mejor vía para no importunar a los demás wikipedistas y bibliotecarios.

Evasión de bloqueo

Hola, Bernard. El usuario Acsa2.0 (disc. · contr. · bloq.) se tratara de un caso de evasión de bloqueo de Moya13 (disc. · contr. · bloq.) (a.k.a Usuario:Comunicacionsocial) confirmada en pt-wiki. Un saludo, Lord Mota (discusión) 18:17 5 oct 2014 (UTC)

Votación CAB

Ya lo he cambiado, pero el asunto me recuerda a lo de «La parte contratante de la primera parte, será considerada como la parte contratante de la primera parte». ¿Realmente hemos llegado a ese nivel de burocracia y papeleo en la Wikiepdia? --Ecelan (discusión) 17:59 7 oct 2014 (UTC)

Re: Voto en CAB

Hecho. Gracias por el aviso. --Angelito7 (discusión) 18:18 7 oct 2014 (UTC)

Ana Mato

Voy retirar toda la aportación confiando en tu criterio y fundamentalmente en tu veteranía, aunque no puedo estar más en desacuerdo contigo. Y te lo quiero explicar para que conste: considero poco equiparable la reacción de cientos o miles de personas en una red social GLOBAL como Twitter con "lo que alguien comenta en los comentarios de una web o de un foro" cualquiera. No hay que ser un experto en CEO para reconocer la evidencia de que redes sociales como Twitter o Facebook tienen una relevancia muy notable a nivel mundial. El hecho de que un hashstag sea nº1 durante casi dos días y además lo sea a nivel global, no creo que se pueda considerar algo de poca relevancia. Si lo que te parece poco relevante es que quienes piden la dimisión de la ministra sean gente anónima eso ya es otra cosa.
Sobre la falta de neutralidad de los calificativos "inmediatas y virulentas" también discrepo, pues los considero meramente descriptivos.
En cualquier caso, yo tampoco tengo intención de entrar en guerras de ediciones ni contigo ni con nadie. Saludos.ImanolAbad (discusión) 12:48 8 oct 2014 (UTC)

Gracias por tu comentario. Entiendo tu argumento y lo asumo parcialmente en cuanto a que, en WP, no se considera fuente fiable QUÉ se diga en un blog. Pero mi postura no va tanto en la dirección de QUÉ se diga sino de CUÁNTOS lo digan. Y no por DÓNDE lo digan (en este caso twitter), sino porque si ese número de personas es muy elevado -como es el caso-, es una forma, a mi entender, fiable de lo que sería un estado de opinión pública o un clamor popular. Por seguir con comparaciones, sería similar a lo que hace años hubiera significado un aluvión de cartas a los directores de todos los principales periódicos firmadas por decenas de personas. Y, sinceramente, si esto (un estado de opinión pública) no se considera relevante enciclopédicamente y en cambio sí se considera relevante la opinión de UNA persona reconocida y con acceso a publicar en un medio igualmente reconocido, deberían revisarse los criterios de WP. Saludos. ImanolAbad (discusión) 06:20 9 oct 2014 (UTC)

Covervisit (8/oct/2014)

Hola Bernard! ¿Qué opinas?, saludos cordiales! --Sofree (discusión) 16:20 8 oct 2014 (UTC)

Opino que siempre sueles acertar. He bloqueado también a Kingstobex. Échale un ojo a sus ediciones por si hubiera algo que revertir. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:36 8 oct 2014 (UTC)

Gracias Bernard! He revisado las ediciones y he revertido algunas (En ocasiones es difícil discernir sus ediciones) Saludos cordiales, --Sofree (discusión) 16:52 8 oct 2014 (UTC)

Virus del ébola y Ana Mato

Hola soy usuario y editor habitual de la Wikipedia. He incorporado un texto en referencia a la actuación de Ana Mato en relación con los casos de ébola en España. Sin embargo usted ha deshecho los cambios tildándolos de "sesgado". Creo que es mas bien al revés y que usted los ha retirado de manera "sesgada". yo solo he aportado información.— El comentario anterior sin firmar es obra de Pozitron (disc. • contribs • bloq).

Buenas Pozitron. Mi opinión es que el texto incumple las políticas que ya le he señalado en los resúmenes de edición y lo hace además de forma bastante evidente. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:54 8 oct 2014 (UTC)

Respuesta: Señor Bernard: Usted, en su resumen de opinión escribía "Retiro añadido sesgado de la entradilla y lo del TT por ser un dato bastante endeble desde un punto de vista enciclopédico.p". Vuelvo a reiterar que creo que es su juicio sesgado el que considera que no tiene valor enciclopédico. Claro que tienen y lo tendrá aún más dentro de un tiempo, cuando la Señora Ana Mato, sin tener ninguna formación en Sanidad, y sin embargo toda una Ministra de Sanidad, pretenda seguir al frente de un Ministerio que no saber como dirigirlo. Sin embargo si le parece "enciclopédico" los casos de corrupción e su Marido. Tal vez sea todo cuestión de tiempo. De todas formas el pueblo no se olvida de sus vergüenzas y las que le he mencionado en este párrafo, por mucho que pretendan ocultarse siempre afloraran.— El comentario anterior sin firmar es obra de Pozitron (disc. • contribs • bloq).

Si había alguna duda sobre la escasa neutralidad de sus ediciones, se ha encargado de despejarla. Gracias. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:18 9 oct 2014 (UTC)

Por favor

--181.40.67.102 (discusión) 22:29 9 oct 2014 (UTC)Hola Bernard

Mi nombre es Tony Kamo
Estoy preocupado por lo siguiente.
Antes en wikipedia en donde está mi nombre había una información errónea y conseguí cambiarla.

En estos últimos días alguien que le interesa mas la polémica, lo destructivo... esta poniendo información que no corresponde, creo que el objetivo es poner información del autor, que quien busque esa información ( que mucha gente lo hace)se ilustre de lo que se dice.

Otra cosa es la opinión de alguna gente, Yo puedo opinar una cosa y otros otra.
Por favor te solicito una ayuda para poner mi propia información de forma correcta
Para cualquier comunicación estaré en mi pagina web tonykamo.com en el email de contrataciones

Covervisit (12/oct/2014)

Hola Bernard! Este usuario tiene pocas ediciones pero presenta el patrón característico, saludos cordiales! --Sofree (discusión) 04:47 13 oct 2014 (UTC)

Hace como dos meses que no edita y los datos que aparecen son poco concluyentes. No puedo asegurar que sea él al menos de momento. Saludos. Bernard - Et voilà! 17:26 13 oct 2014 (UTC)

Spam

Hola Bernard: últimamente está habiendo intentos por colar spam de esta página web, como puede verse aquí, aquí y aquí, con cuentas registradas y bajo IPs.--Manuchansu (discusión) 10:26 16 oct 2014 (UTC)

Añadida a la lista negra antispam. Saludos. Bernard - Et voilà! 15:08 16 oct 2014 (UTC)

Hilo en el café

Hola Bernard, te molesto porque en vistas de algunos comentarios que has hecho en discusiones sobre la relevancia de artículos de fútbol con Ale y Jmvgpartner creo que tu opinión sería valiosa en un hilo que trata sobre eso en el café. Te mando un saludo y agradezco por adelantado.--Facu89 (discusión) 02:34 17 oct 2014 (UTC)

Hola Facu. Bueno mi opinión es solo una más pero le echaré un ojo al hilo a ver si puedo aportar algo. Un saludo y gracias por el aviso. Saludos. Bernard - Et voilà! 17:15 17 oct 2014 (UTC)

Andes

Hola Bernard, he visto tu mensaje. Probablemente fue mi culpa, un error de despiste. Te doy las gracias ocuparte del asunto. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 13:53 19 oct 2014 (UTC)

Artículo sin relevancia que no ha sido borrado

Hola, Bernard. Me pongo en contacto contigo por la siguiente consulta, a ver si me puedes responder. Marqué este artículo con la plantilla de "Sin Relevancia", puesto que no tiene absolutamente ninguna fuente que lo respalde y habla de temas como quién organizó o participó en una colecta, etc., que no tienen sentido en un artículo de Wikipedia. Pero han pasado los 30 días correspondientes sin que nadie mejorara o defendiera el artículo, y sin embargo no ha sido borrado. ¿Qué procedimiento debe esperarse para que el mismo sea borrado? ¿El borrado es automático o es manual, y hay que esperar que un bibliotecario tome el caso? Saludos, y gracias por tu respuesta.--Corso9001 (discusión) 01:38 21 oct 2014 (UTC)

Buenas Corso9001. Los borrados son siempre manuales. Por ello a veces se retrasan más de lo debido. En relación a ese artículo, lo acabo de borrar. Saludos. Bernard - Et voilà! 10:40 21 oct 2014 (UTC)

Cierto usuario

Hola Bernard, podrías revertir esto y volver a la denominación anterior? El usuario, del que ya te hablé, tiene la mala costumbre de inventarse denominaciones o de no seguir el sistema que aquí hay con el tema de aviones. Por hablar de la ausencia de fuentes, y alguna que otra perla. Como verás en su página de discusión, no será por falta de avisos que se le han dado...--Manuchansu (discusión) 09:34 24 oct 2014 (UTC)

Esto ya es el colmo: en una plantilla pone una plantilla de mala traducción cuando no hay problemas y encima va avisando al usuario, cuando es él quien en muchas ocasiones debe mejorar las traducciones.--Manuchansu (discusión) 09:36 24 oct 2014 (UTC)

He revertido al ser un traslado discutido y usar un formato posiblemente incorrecto pero vendría bien que dejaras en la discusión del primer artículo algún comentario avalando la versión actual. También le he dejado un mensaje al usuario. Saludos. Bernard - Et voilà! 12:50 24 oct 2014 (UTC)

Pues sí, aunque no es ni mucho menos la primera vez que hace esto y que se le revierte. Y los avisos...bueno, se los toma medio en serio.--Manuchansu (discusión) 13:03 24 oct 2014 (UTC)

Por cierto, podrías trasladar Vicenç Guarner Vivancos‎ a Vicente Guarner Vivancos‎? Gracias de antemano.--Manuchansu (discusión) 16:04 25 oct 2014 (UTC)

 Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 21:52 25 oct 2014 (UTC)

PingPongo

Hola. Borraste la página de PingPongo. Por qué no se puede realizar una consulta , antes de eliminar una página? Es una pena que la subjetividad de 2 personas tengan una autoridad tan inapelable en un proyecto supuestamente emocrático.— El comentario anterior sin firmar es obra de Juanzino (disc. • contribs • bloq).

Buenas Juanzino. Ni estas dos personas (la que marca para borrar y la que borra) tienen autoridad inapelable ni este proyecto es democrático. De hecho las consultas de borrado no son una votación. En mi caso me he limitado a considerar que el artículo marcado para su borrado por otro editor no era relevante enciclopedicamente hablando. Y como la falta de relevancia no me ofreció dudas, debido esencialmente a la pobreza de las fuentes y al hecho de que datos esenciales carecían de sustento en fuentes fiables e independientes en la materia, pues no tenía sentido que generase una consulta. Dicho esto, puedes solicitar la restauración del artículo aquí y así tendrás una tercera opinión. Saludos. Bernard - Et voilà! 21:20 27 oct 2014 (UTC)

Dificultades de Aprendizaje, Trastornos del desarrollo y discapacidades del aprendizaje

Hola, Bernard. Quería comentarte que me llama la atención la desaparición de dos artículos relacionados con las Dificultades de aprendizaje (y me llama la atención más aún encontrar en el artículo de Trastornos del desarrollo un apartado que utiliza de modo ambiguo ese término, y lo relaciona con déficits sensitivos).

Dificultades de Aprendizaje es un tecnicismo que se usa cuando existen dificultades que no tienen un origen claro (por tanto, la presencia de disfunciones sensitivas o neuronales serían un criterio de exclusión para el diagnóstico), y que pueden ser selectivas para unos aprendizajes y no para otros.

No conozco las razones por las que se han borrado estos artículos. Desearía saber cómo recuperar esos textos, para construir sobre ellos un artículo serio con las referencias que hagan falta.

Por otro lado, el artículo Trastornos del desarrollo carece de las características necesarias de rigor para estar en wikipedia. Parece redactado por un "amateur" (no niego que con la mejor voluntad, pero con desconcimiento de los tecnicismos propios del campo de la psicopedagogía).

Te escribo a ti porque he visto tu nombre en relación con el borrado de estos artículos. Muchas gracias.--Montealto (discusión) 22:19 28 oct 2014 (UTC)

Buenas. Todos mis borrados llevan siempre una razón (salvo obviedades) y en este caso en Dificultades de aprendizaje verás que lo borré por fuente primaria. El otro artículo no sé muy bien cual es, nada me sale por Discapacidades del aprendizaje. Dada la naturaleza de la temática es especialmente importante que los artículos dejen claro en qué basan sus conceptos e ideas. Al no hacerlo se exponen a un borrado por fuente primaria. En cuanto al artículo que señalas (y que no está borrado) tiene evidentes problemas. Resolverlos podría ser una buena forma de empezar. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:19 29 oct 2014 (UTC)

Covervisit (1/nov/2014)

Hola Bernard! Encontré otro posible títere. Saludos! --Sofree (discusión) 02:24 2 nov 2014 (UTC)

Listo. He bloqueado otras dos cuentas más. Saludos. Bernard - Et voilà! 15:46 2 nov 2014 (UTC)

Enoteca

Hola Bernard. Perdón por insistir, pero al parecer el añadir la página de miniduke al filtro de spam no ha servido de nada: [5] y [6]. ¿Qué hacemos? Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 20:12 5 nov 2014 (UTC)

Buenas Gustavo Rodríguez, al contrario, haces bien en insistir. Reviso ahora para ver que ha podido pasar para que el filtro no bloqueara la edición. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:52 5 nov 2014 (UTC)

La cosa es que ha cambiado la forma de colocar la url. He activado otro filtro diferente. Manténme al tanto de posibles novedades. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:02 5 nov 2014 (UTC)

Relevancia del artículo Alejandro Córdoba Sosa

Hola Bernard! El articulo de mi autoría sobre el escritor argentino Alejandro Córdoba Sosa (en Wikipedia desde el 29 de julio de 2013) ha sido marcado como irrelevante. Realmente no entiendo el por qué, ya que se trata de un escritor con material publicado y en el artículo me parece haber citado las fuentes en el que se basa lo referido. En todo caso podría haber una corrección sobre algún tema puntual, alguna observación, pero la "irrelevancia" me parece incomprensible. He dejado un comentariao en la página de discusion del articulo. Me gustaría que me dieras tu opinión y me indicaras que debo hacer. Un cordial saludo (Eneaspicol (discusión) 04:39 6 nov 2014 (UTC))

Buenas. Como has mandado este mensaje a varios usuarios y alguno ya te ha respondido, me remito a lo que ya te han dicho. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:34 8 nov 2014 (UTC)

Dudas y ayuda

Hola Benard como estas, espero que bien. Me dirijo para pedir tu opinión o ayuda, ya que dos articulos creados por mi persona fueron catalogados como no relevantes (Cuatro Grandes Concursos de Bellezas Internacionales y Edymar Martínez) lo cual no comparto y en verdad pienso que son de interés en el téma, ya que me especializo en editar este tipo de articulos que me gustan. El usuario que los catalogo de tal forma no esta registrado, es una dirección IP y con pocas actividad en la enciclopedia por lo cual no me dirigí a discutirlo con tal persona, mas sin embargo si opine en la discusión. Leí que un bibliotecario puede tomar la decisión en este tipo de caso y me gustaría que me ayudaras sea cual se tu decisión. Espero tu respuesta, saludos. Jaam0121 (discusión) 05:21 8 nov 2014 (UTC)

Buenas Jaam0121. Lo que suelen hacer los bibliotecarios es tomar una decisión transcurrido el mes de rigor que suelen dar este tipo de plantillas. En este caso parece que otro usuario ya decidió retirar las mismas con lo cual ahora mismo el debate sobre la relevancia no existiría. En todo caso sería bueno que mejoraras el formato de las referencias (especialmente en el 2º artículo). Saludos. Bernard - Et voilà! 18:30 8 nov 2014 (UTC)

Cierto, trataré de mejorarlo, muchas gracias amigo. Saludos. Jaam0121 (discusión) 16:21 9 nov 2014 (UTC)

Caso complejo

Hola: Hay un caso del que me gustaría que estuvieses enterado, dado que aquí se están comenzando a reproducir ciertos patrones. Gracias por tu tiempo. Saludos. --Fixertool (discusión) 15:21 9 nov 2014 (UTC)

Buenas. Viendo los antecedentes de en.wiki parece un usuario potencialmente conflictivo y con unas claras tendencias CPP. Esperemos que no se reproduzcan aquí aunque las CPP raramente logran esquivar su sesgo. Gracias por la información. Ya me mantendrás al tanto de posibles novedades. Saludos Bernard - Et voilà! 15:38 9 nov 2014 (UTC)

Sí. Esperemos que no pasen cosas como esta barbaridad, que tanto dio que hablar allá y llevó al baneo en temas relacionados, no solamente al bloqueo. Me llamó la atención por las ediciones no neutrales en cuestiones gastronómicas. Por lo pronto, van casos en Tulipa gesneriana y Guerra de Independencia turca, donde también dejé un breve mensaje. Saludos. --Fixertool (discusión) 15:46 9 nov 2014 (UTC)

En otras Wikipedias:

• Diez bloqueos en WP en inglés incluyendo su expulsión en el día de ayer (incluído uso de títeres)
• Un bloqueo reciente en WP en francés
• Dos bloqueos recientes en WP en alemán
• Ocho bloqueos en WP en turco

En resumen: veinte bloqueos en total incluyendo una expulsión.

¿Y qué pasa aquí?: la desneutralización en los mismos artículos y siempre con la misma tendencia, los mismos traslados arbitrarios (que también se le han revertido en otras Wikipedias como la griega), los mismos argumentos ad hominem, la misma falta de civismo, la misma amabilidad y los mismos regalitos de imágenes en las discusiones de otros usuarios, la misma negación a discutir (incluyendo el rechazo a que le dejen mensajes en su pd). Y sobre todo la misma victimización en plan wikidiva.

No suelo guiarme por lo que pasa en otras Wikipedias ni actuar en modo "mantenimiento preventivo", aunque este es un caso casi para meta. Pero aquí la alternativa a un llamado de atención temprano era hacer un seguimiento a lo que ya es un claro patrón de ediciones como señalé arriba. O se jugaba limpio avisando o se ponía cuatro ojos en silencio. Debo una respuesta en la propia discusión del usuario pero con más diffs. Saludos. --Fixertool (discusión) 21:31 12 nov 2014 (UTC)

He estado leyendo los últimos movimientos del usuario y efectivamente parece haber optado por una despedida teatral del proyecto. Si es así desde luego no habrá peligro de que se reproduzcan aquí los problemas que derivaron en numerosos y variados bloqueos, un circunstancia que desde luego no puede ser casual. Lo que comentas de Meta podría ser una opción a valorar dado que el problema no se limita a un proyecto y ha afectado como poco a otros cuatro más. Sería una cuestión a tratar con un steward. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:23 12 nov 2014 (UTC)

Va testimonio adicional de otro usuario que discutió con él y a quien le había pedido que no le dejara mensajes en su pd. No fue el único caso. He consultado a un steward y te comentaré si responde. Por ahí sigue este señor haciendo teatro. En fin. Saludos.--Fixertool (discusión) 19:58 13 nov 2014 (UTC)

Hola Bernard, Cuando trato de agregar imágenes al artículo Andrés Giles (https://es.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9s_Giles) recibo este mensaje: This action has been automatically identified as harmful, and therefore disallowed. If you believe your action was constructive, please inform an administrator of what you were trying to do. A brief description of the abuse rule which your action matched is: VANDALISMO frecuente Te pido ayuda para solucionarlo. Muchas gracias y saludos cordiales. Nicolás --Nicolas.quintieri (discusión) 17:52 9 nov 2014 (UTC)

Bloqueo

Imaginándome por qué bloqueaste a este usuario, creo que podrías ver sobre 201.255.34.202 (disc. · contr. · bloq.) y 190.189.47.103 (disc. · contr. · bloq.). Saludos.--Facu89 (discusión) 22:49 9 nov 2014 (UTC) Agrego, 181.23.175.190 (disc. · contr. · bloq.). --Facu89 (discusión) 22:55 9 nov 2014 (UTC)

La primera ip parece no estar relacionada, al menos de momento. La otra está ya bloqueada (aunque no lo ponga como tal) porque era la ip usada por el último títere bloqueado. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:11 10 nov 2014 (UTC)

CentroGeo

Hola, Bernard/archivo 41/archivo 39/archivo 24. Navegando por la wiki me he encontrado con este artículo. Fue borrado por ser un plagio en noviembre del 2013. Un mes después se volvió a crear con otro nombre, Centro de Investigación en Geografía y Geomática Ing. Jorge L. Tamayo por el mismo autor, con un texto distinto. En julio del 2014, el autor renombró el artículo con el nombre actual y cambió el texto por el actual, que es un plagio de aquí (creado el 24-09-2011)]. He restaurado la versión buena, pero no se si he procedido bien, ya que otros wikipedistas han colaborado en el. ¿he procedido bien? Saludos, --2rombos (dime cosas) 10:46 11 nov 2014 (UTC)

Buenas 2rombos, sí has procedido bien en relación al plagio. Lo que le vendría bien al artículo ahora es algo más de neutralidad ya que tiene cierto tono promocional. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:33 11 nov 2014 (UTC)

He cambiado un poco el texto y añadido alguna referencia, pero no me atrevo a tocar nada más porque desconozco por completo la Geomática. Saludos, --2rombos (dime cosas) 15:51 11 nov 2014 (UTC)

Te informo...

De esto en mi página de discusión. Tener que batallar con comentarios en mi página de algo que es como si me hablasen en birmano, y poco tiene que ver con el fin educativo y divulgativo de Wikipedia, es la leche. Ganas que tienen algunos de perder el tiempo buscando deslealtades y cazas de brujas. Un abrazote bibliotecario.--Gilwellian (discusión) 11:05 15 nov 2014 (UTC)

Gracias Gilwellian por la información que efectivamente no sé muy bien que hace en tu discusión. Me ha costado darle sentido, pero ya me he aclarado. Saludos. Bernard - Et voilà! 00:19 17 nov 2014 (UTC)

Squidville1

Please comment at https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Squidville1

We need to know if Squidville1 is a sockpuppet by CU or by judgement only.

Ping Usuario:Taichi. Hi Taichi, I cannot post at your talk page.

Links:

• https://es.wikipedia.org/w/index.php?diff=72594989
• https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Solicitudes_de_verificaci%C3%B3n_de_usuarios/Febrero_2014#Jimmy_Two-Shoes

Thank you, Anna Frodesiak (discusión) 00:05 17 nov 2014 (UTC)

Many thanks!!! :) Anna Frodesiak (discusión) 00:17 17 nov 2014 (UTC)

Posible títere de Covervisit (20/nov/2014)

Hola Bernard! Este usuario me mencionó en un comentario en la discusión de Taichi. La revisión fue borrada, supongo que no fue algo "lindo" lo que comentó sobre mi :)) . La revisar su historial me encuentro con una conducta similar a Covervisit, es decir, redirección de artículos, resúmenes de edición faltos de etiqueta y la mención "especial" de un servidor en la discusión de Taichi. Saludos cordiales! --Sofree (discusión) 04:28 21 nov 2014 (UTC)

Buenas. Así es. Lo he expulsado. Bernard - Et voilà! 13:18 21 nov 2014 (UTC)

Estación de Leganés

Hola, Bernard. Sobre la fusión de las estaciones de Leganés y Leganés Central, decirte que he seguido el mismo criterio que existe en las estaciones de Alcorcón, Getafe y Móstoles. Es más, no son estaciones distintas, no están separadas, sino que tienen vestíbulos y accesos comunes. Que una tenga el adjetivo "central" no la hace distinta, ya que se trata de un convenio que realizó el Consorcio de Trasportes de Madrid, sobre que se denominasen "(Nombre del municipio) Central" a las estaciones de Metro que tuviesen conexión con la estación principal de Cercanías del municipio en el que se encontrase. Hay que hacer lo mismo también con Fuenlabrada y Fuenlabrada Central, y Coslada y Coslada Central. Saludos.--5truenos ¿¡...!? 16:01 23 nov 2014 (UTC)

Ok, me revertí del todo, pero si ese va a ser vuestro criterio, estaréis de acuerdo en que se separen las estaciones de Alcorcón, Móstoles y Getafe, con las de Metro y Cercanías. Pero en realidad, la estación es la misma; las redes son distintas pero la estación no. De hecho, las zonas comunes son mantenidas tanto por Metro como por Adif (es más, no se diferencian los recintos de cada uno, más allá de los andenes, porque los vestíbulos están unidos y los accesos son exactamente los mismos), y en ambos servicios se anuncian su correspondencia con el otro. Los problemas de interwikis y enlaces no serían el problema, puesto que yo mismo tenía pensado encargarme de todo. Por ejemplo, en Madrid, existe la Estación de Acacias / Embajadores y Estación de Plaza de España / Noviciado y creo que no genera ninguna confusión por donde pasan las líneas en cada estación, simplemente porque con una redacción decente, se puede entender sin problema. Saludos.--5truenos ¿¡...!? 16:15 23 nov 2014 (UTC)

Protección

Hola Bernard, podrías ponerles protección o semi-protección (lo que corresponda) a los artículos de Cuerpo de Policía Nacional, Cuerpo de Policía Armada y de Tráfico, Cuerpo Nacional de Policía, y Guardia de Asalto? Como verás en el historial, da igual los bloqueos a IPs, que siempre vuelve. Gracias de antemano, un saludo.--Manuchansu (discusión) 10:25 24 nov 2014 (UTC)

Listo. Semi para los cuatro artículos de 3 meses. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:07 24 nov 2014 (UTC)

Hola Bernad. Te escribo desde un centro integrado público de fp y al intentar entrar en la discusión de una entrada, me dice que mi IP está bloqueada por Vandalismo de páginas. Querría saber la forma de quitar dicho bloqueo o aclarar los motivos. Saludos

Tormenta de ideas y «Meinungsbild» sobre política de sanciones

Hola. Te envío este mensaje porque, en algún momento de los dos últimos años, has participado en el café en debates relacionados con la posible modificación y regulación de la política de sanciones del proyecto. En Wikipedia:Café/Archivo/Propuestas/Actual#Meinungsbild hay ahora mismo en marcha una tormenta de ideas en la que el usuario Ecelan se ha comprometido a revisar, resumir y juntar en una estructura que pueda servir de base para el debate las aportaciones que se le envíen de forma pública o privada y que respondan a la pregunta «Si redactaras una política de sanciones completamente a tu gusto ¿que aspecto tendría?».

Un saludo y mis disculpas si, por la razón que fuese, ya no tuvieras interés en éste tema.--Fremen (discusión) 16:38 25 nov 2014 (UTC)

Re: Coordenadas

Hola Bernard, sí lo sé. Es necesario que se generen esos errores para que las páginas entren en el sistema de categorías de mantenimiento de la plantilla, se puedan detectar y corregir. Es lo más difícil de todo; probé un script conservador, lo corrí en pocos artículos y muy vigilado. Funcionó bien en todos los casos, pero todavía no estoy seguro de que sea del todo confiable. Pero como ha dicho Miguillen unas líneas más abajo en mi discusión, estamos pensando cómo solucionarlo. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 17:49 26 nov 2014 (UTC)

¿Se podrá ocultar esta edición?

Es un caso por insultos que ya atendiste. También se lee el mismo insulto al usuario. Pregunto nada más. Gracias. Saludos. --Fixertool (discusión) 15:48 28 nov 2014 (UTC)

Ocultado. Un saludo. Bernard - Et voilà! 15:51 28 nov 2014 (UTC)

En realidad allí está todavía. Disculpame que no es mi intención ser pesado con esto. Saludos.--Fixertool (discusión) 15:56 28 nov 2014 (UTC)

Claro, el tema es que el mensaje no se quitó físicamente de la discusión. Lo he quitado ahora aunque el rastro va seguir en el historial (no sería así de haberse revertido en su momento). Puedo liarme a ocultar todo para evitar el efecto espejo que se genera pero el remedio parece peor que la enfermedad. Creo que así queda bien. Saludos. Y no preocupes por ser pesado ;). Saludos. Bernard - Et voilà! 16:15 28 nov 2014 (UTC)

Ja ja. Bueno, entonces ya que estamos y a sugerencia de Edmenb te muestro esto. Aunque ya lo debes haber visto y no creo que tengas datos concretos para aportar. Seguro que recuerdas ese triste caso. Muchas gracias por tu tiempo y paciencia. Saludos.--Fixertool (discusión) 16:21 28 nov 2014 (UTC)

Es un fallo del sistema, me parece. A mí me ha ocurrido más de una vez: imposible de ocultar hasta que recurres a mil trucos. Lourdes, mensajes aquí 16:25 28 nov 2014 (UTC)

Vamos que funciona tan bien como el sistema de notificación ya que no me había enterado de eso último que comenta Fixertool. Ahora miro en la wiki CU si tengo algún informe sobre el caso. Si tengo alguna novedad ya te la pongo en SVU. Saludos a ambos. Bernard - Et voilà! 16:34 28 nov 2014 (UTC)

Agradecimientos

Estimado, quiero agradecerle esta edición, ya que ha actuado de manera muy sabia y justa. Creo que es un ejemplo de como los bibliotecarios deben decidir. Otros en su caso hubiesen bloqueado a ambos usuarios por una semana, lo que es injusto a todas luces. Creo que ante todo Wikipedia debe ser un proyecto que una, más que desuna, que busque consensos. Particularmente en este caso, el usuario denunciante creo que exageró algunas cosas, como interpretar mi ignorancia para archivar el historial como una acción de mala fe. Ante todo he aprendido a no echarle más leña al fuego, porque en la Wikipedia hay de todo tipo de usuarios, y no creo que este usuario sea una mala persona, sino que solo interpretó a su manera las reglas de Wikipedia, lo que no es un crimen, a cualquiera le puede pasar. Saludos y gracias.--Churrasco italiano (discusión) 16:30 28 nov 2014 (UTC)

Duda

Después de tu respuesta en el tablón no me queda claro si vale con hacer lo que yo he hecho en Galactus o hay que destruirlos. --JuanCalamidad (discusión) 18:46 28 nov 2014 (UTC)

Lo que has hecho es correcto JuanCalamidad. Has quitado la parte "plagiada" y dado que tras ello el artículo sigue teniendo un contenido suficiente pues no es necesario borrarlo. El borrado total aplica a artículos plagiados en su totalidad o casi totalidad o sin versión anterior recuperable. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:27 28 nov 2014 (UTC)

Perfecto, pues voy a ver si salvo alguno más. --JuanCalamidad (discusión) 19:30 28 nov 2014 (UTC)

Por desgracia, el caso de Galactus era diferente a los que me estoy encontrando, que se crearon con el mismo texto que hay en la Enciclopedia Marvel, así que los estoy marcando para destruir. Si tienes tiempo y lo puedes mirar, no me gustaría equivocarme. Es una lástima, pero... --JuanCalamidad (discusión) 19:48 28 nov 2014 (UTC)

Lo que he borrado estaba bien marcado hasta el momento. Saludos. Bernard - Et voilà! 20:50 28 nov 2014 (UTC)

Aún quedan unos pocos por revisar. Me confundí y en vez de poner "plagio" puse "destruir" porque habían sido copiados en la primera edición. Avisé al autor (era el mismo excepto en un caso). Sin embargo, al poner tantos destruir, el bibliotecario Oscar me avisó que no pusiera más. Se lo expliqué poniéndole el enlace al tablón y por qué lo estaba haciendo. Creo que quedó aclarado, pero no revisé los que faltaban. Por lo que vi, lo más seguro es que sean para destruir, aunque es mejor comprobar que son copia de la ficha de la enciclopedia de marvel y la fecha que pone en la enciclopedia que sea anterior a la de la primera edición en wikipedia. Si lo puedes hacer tú, que eres bibliotecario, mejor, pero si quieres que lo haga yo, lo acabo. --JuanCalamidad (discusión) 07:34 30 nov 2014 (UTC)

Bien. Luego revisaré que queda pendiente en este tema. Gracias por el trabajo realizado. Saludos. Bernard - Et voilà! 15:43 30 nov 2014 (UTC)

Nada

Estaré una semana fuera. Hasta la vuelta. Lourdes, mensajes aquí 20:02 28 nov 2014 (UTC)

Nos vemos a la vuelta, Lourdes. Bernard - Et voilà! 20:50 28 nov 2014 (UTC)

Página sin referencias

Hola, Bernard, no tengo idea si debo remitir este error a tu persona, pero lo hago por que soy algo novato. He visto esta pagina, y no tiene ninguna fuente fiable ni un motivo aparente, parece ser solo una pagina por diversion. La pagina en cuestion es: este enlace (no me deja hacer enlace interno) . Particularmente soy seguidor de esta serie de videojuegos y ni de lejos esta planeado hacer otra pelicula u otro juego. saludos --Ernilandia (discusión) 00:59 29 nov 2014 (UTC)

Buenas Ernilandia. Diría que estás en lo cierto, toda la información parece falsa. He borrado el artículo. Gracias por el aviso. Saludos. Bernard - Et voilà! 01:55 29 nov 2014 (UTC)

motivo de borrado del artículo análisis del texto literario

Estimado Bernard: sobre el carácter no enciclopédico del artículo "análisis del texto literario", había planteado en la página de discusión correspondiente que este asunto forma parte del currículo del profesorado y licenciaturas en literatura, además de ser una práctica específica de los especialistas en el área, sin la cual no se puede comprender un texto literario. En general, se trata del análisis de los textos, pero en este caso, el artículo se limitaba a los textos literarios. La usuaria que lo creó es una estudiante de 3º de profesorado de literatura en el Instituto de profesores Artigas, el instituto oficial donde se forman los profesores en Uruguay y tiene el análisis literario integrado en su currículo junto a la investigación literaria, dos años. No recuerdo exactamente lo que escribí, pero planteaba que el error de la alumna fue la no discriminación de la fiabilidad de las fuentes, pero el contenido no contenía errores, claro que había que mejorarlo mucho. Aunque el artículo ya tenía observaciones al respecto de su carencia de relevancia enciclopédica, no hubo respuesta a mi planteo, pero sí fue borrado. Entonces, mi pregunta es si el mismo se debe a la falta de fuentes fiables o a la irrelevancia del tema. Agrego algunos enlaces a libros y publicaciones que tratan el mismo a efectos de considerarlas posibles fuentes de relevancia y contenido para el artículo:

aquí hay una cantidad de tesis doctorales sobre análisis de textos en general, algunos literarios. http://www.cibernetia.com/tesis_es/CIENCIAS_DE_LAS_ARTES_Y_LAS_LETRAS/TEORIA_ANALISIS_Y_CRITICA_LITERARIOS/ANALISIS_LITERARIO/1

estos son ejemplos de análisis de texto literario http://biblioteca.universia.net/html_bura/ficha/params/title/lectura-venganza-texto-ednodio-quintero/id/59742645.html

http://www.academia.edu/8382327/Implementaci%C3%B3n_de_la_estrategia_did%C3%A1ctica_del_desarrollo_del_pensamiento_cr%C3%ADtico-reflexivo_en_el_an%C3%A1lisis_literario_de_Hamlet_de_Shakespeare_Norman_Mar%C3%ADn-Calder%C3%B3n

Estos son algunos libros sobre el tema: http://www.worldcat.org/title/principios-de-analisis-del-texto-literario/oclc/13391310

http://es.scribd.com/doc/130851548/Carlos-Reis-Fundamentos-Y-Tecnicas-Del-Analisis-Literario-Editorial-Gredos

http://www.casadellibro.com/libro-comentario-de-textos-fundamentos-teoricos-y-analisis-literario/9788486408497/493646

Este es un blog de apoyo a un curso universitario: http://analisisliterarioupelipb.blogspot.com/

Estos son programas de cursos terciarios oficiales:

http://www.cfe.edu.uy/images/stories/pdfs/planes_programas/profesorado/plan_2008/literatura/primero/met_inv_analisis_lit_I.pdf

http://www.cfe.edu.uy/images/stories/pdfs/planes_programas/profesorado/plan_2008/literatura/cuarto/metod_inv_analisis_iterario_II.pdf

Agradezco tu explicación y tu opinión sobre la pertinencia de este tema en wikipedia, teniendo en cuenta que existen temas muy próximos a este, como la crítica literaria, de la que, justamente, es importante diferenciar.

Saludos--Mevrob (discusión) 17:03 30 nov 2014 (UTC)

Buenas Mevrob. Es un problema más de forma que de fondo. Es decir. La forma en la que se trata el tema no es el propio de una enciclopedia y parece más propio de una manual o guía sobre el tema. Eso es el motivo principal del borrado. Saludos. Bernard - Et voilà! 20:50 30 nov 2014 (UTC)

Entiendo, Bernard. Lástima que no se explicó antes para haber tratado de salvar el artículo. A veces las plantillas no dicen exactamente lo que está mal en el artículo.

En relación a la forma, cuando son temas de educación, tal vez al ser escritos por un estudiante o docente, prevalece el discurso pedagógico y no enciclopédico, resultando difícil modificar el modo discursivo al que estamos habituados. Por eso te pregunto, independientemente del artículo borrado, si es inadecuado presentar algún ejemplo o gráfico para aclarar algún concepto difícil de explicar y comprender. Tal vez puedas indicarme un artículo bueno sobre temas educativos que sirva como ejemplo. Muchas gracias. --Mevrob (discusión) 19:51 2 dic 2014 (UTC)