Ir al contenido

Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Solicitudes de verificación de usuarios»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Línea 218: Línea 218:


;Resolución
;Resolución

(a completar por un usuario checkuser)
{{comentario}}: [[Usuario:Fixertool|Fixertool]] por favor, dale un aviso a {{u2|Bernard}} por si tiene información registrada de Chama8 ya que por su ultima edición no lo puedo verificar. Desde ya te adelanto que el usuario Lectoragradecido tiene otro títere registrado. [[Usuario Discusión:Edmenb|Edmenb]] 01:44 27 nov 2014 (UTC)

Revisión del 01:44 27 nov 2014

Atajo
WP:SVU
Esta página tiene por objetivo atender las distintas peticiones de verificación de usuarios.

Atención:

La verificación la pueden hacer únicamente los usuarios con privilegios de checkuser. Recuerda que la verificación de usuarios debe ser un último recurso para casos difíciles, y que el uso de títeres no constituye infracción en tanto no violen otras reglas de Wikipedia.

A continuación se sugieren algunas acciones a tomar en casos comunes:

Situación Solución
Títere obvio que infringe reglas. Bloquearlo. No es necesario verificarlo.
Cuentas «desechables» usadas para unas pocas ediciones vandálicas. Bloquearlas. No es necesaria la verificación.
Evasión de bloqueos. Deja un enlace al registro del bloqueo y especifica qué ediciones consideras que constituyen evasión de ese bloqueo.
Casos de vandalismo reiterado en el tiempo. Incluye en la solicitud los enlaces diff a esos vandalismos.
Votos fraudulentos. Incluye enlaces diff a las ediciones de los votos que consideras fraudulentos.
Guerras de ediciones usando títeres. Indica en qué forma se produjo la guerra y deja enlaces diff a las ediciones que la constituyeron.
Otros casos en donde el uso de títeres constituya infracción a las reglas. Especifica claramente qué regla de Wikipedia se ha violado y deja enlaces que lo demuestren.

Archivos y estadísticas

Si necesitas revisar un caso anterior puedes ver nuestros archivos. Los archivos no deben ser modificados con nuevas solicitudes ni editados de algún modo.

Las estadísticas cumplen con informar la actividad de los usuarios con privilegios checkuser. Los datos son obtenidos directamente del registro de las acciones.


Solicitudes de verificación de usuario
Atajo
WP:SVU

Procedimiento

  • Indica los usuarios o las direcciones IP que te sean sospechosas.
  • Utiliza la plantilla {{checkuser}} para las cuentas de usuario y {{checkip}} para las direcciones IP.
  • Incluye un breve resumen de las razones por las que solicitas el análisis, añadiendo a este los enlaces necesarios para facilitar su comprensión y que apoyen tu petición.

Para efectuar la solicitud, haz clic en el siguiente enlace:

>>> Solicitar verificación <<<


Meta Commons

Nahuellywood

    Este hilo no se archivará. (info)   
Lista de usuarios implicados
Motivación

Quisiera por favor se verifique si este usuario, actualmente bloqueado, es títere de algún usuario bloqueado, siendo mi mayor sospecha que sea un títere de Encleado95 (disc. · contr. · bloq.) (Diegusjaimes), por comportamiento similar, además de editar Copa Mundial de Clubes de la FIFA 2014. Saludos cordiales.

Firmado: Chico512  14:46 12 nov 2014 (UTC)[responder]

Resolución

Hay una relación leve, sin embargo, se mantendrá abierta ésta solicitud para verificar otros datos. Edmenb 17:40 12 nov 2014 (UTC)[responder]

Posible evasión de boqueo

Lista de usuarios implicados
Motivación

Al margen de la solicitud de arriba en donde posiblemente el usuario Nahuellywood este relacionado a Diegusjaimes, quiero pedir otra verificación ante una posible evasión de bloqueo, el usuario hace poco insistió en colocar en el artículo Viudas e hijos del rock and roll una https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Viudas_e_hijos_del_rock_and_roll&diff=77993130&oldid=77972162 sección de audiencias]], y argumentaba que eran varias personas que querían la tabla de audiencias, el usuario fue bloqueado por guerra de ediciones y el artículo protegido, pues bien ahora ha aparecido esta ip colocando las audiencias en diversos artículos de la TV argentina, por ello pido la verificación de cuentas.

Firmado: Chico512  01:07 16 nov 2014 (UTC)[responder]

Quiero informarte que no soy títere de ninguna cuenta, ni he editado en ningún lado con otra IP en estos últimos 8 días en los que estuve bloqueado. No tengo nada que ver con la cuenta que me asociaste en la denuncia anterior ni en esta. Nahuel | (Mensajes) 17:24 18 nov 2014 (UTC)[responder]
Estimado, con la IP es más que obvio que no tienes relación ya lo confirmó Montgomery, sobre la otra relación eso aún esta en investigación, es mejor que esperes a la resolución final. Saludos, --Chico512  19:04 18 nov 2014 (UTC)[responder]
Resolución

No puedo confirmar que cuenta e IP estén relacionadas. En cualquier caso, si la IP insiste en ediciones que sean irregulares, debería bloquearse. Montgomery (discusión) 12:30 18 nov 2014 (UTC)[responder]

Posible nuevo títere de Tescione

Lista de usuarios implicados
Motivación

El tipo de contribuciones de FiSeOfSu coincide en temática y estilo con Tescione. En realidad pasó por los mismos artículos que él y sus títeres: Hiccup, Playwrightskinner y Samsonl.

Firmado: Fixertool (discusión) 02:07 18 nov 2014 (UTC)[responder]

Resolución

Sí La relación es clara. Cuenta bloqueada. Montgomery (discusión) 12:33 18 nov 2014 (UTC)[responder]

¿Nuevos títeres de Andes?

Lista de usuarios implicados
Motivación
  1. [1]
  2. [2]

comentario Comentario: Sospecho que son nuevos títeres de Andes (disc. · contr. · bloq.) Firmado: Osvaldo (discusión) 18:31 19 nov 2014 (UTC)[responder]

Resolución

No No hay relación, sin embargo por ésta y otras lindezas le bloqueo unos días.

Posible evasión de bloqueo

Lista de usuarios implicados
Motivación

Mismo patrón de ediciones: traducciones de en.wikipedia sin acreditar y defectuosas (o... bueno... directamente en inglés). Ahora también copia referencias pero en cualquier parte, de manera que lo que allí se usa para X dato, acá termina como referencia de Y. Por ejemplo, el artículo de The Guardian (referencia 79 en el artículo en inglés) habla de The Longest Day y Nothing But the Night, pero lo puso para referenciar Los tres mosqueteros. El problema no es tanto la evasión (que no digo que no lo sea) sino que sigue en las mismas.

Firmado: --Cocolacoste (discusión) 22:35 19 nov 2014 (UTC)[responder]

Resolución

✓ La relación es positiva. Si arreglas los errores que ha cometido te lo agradecemos. Un abrazo Edmenb 22:50 19 nov 2014 (UTC)[responder]

Cuenta de propósito particular

Lista de usuarios implicados
Motivación

Cuenta usada para limpiar la imagen de Jesús Murillo Karam, borrando el mismo párrafo con los recientes sucesos de la desaparición forzada en Iguala de 2014. Véase [3] [4]

Firmado: Jarould Zook  Exprésate  00:21 20 nov 2014 (UTC)[responder]

Resolución

Este caso no tiene que ver con una verificación. Edmenb 01:09 22 nov 2014 (UTC)[responder]

Posible evasión

Lista de usuarios implicados
Motivación

Quiero saber si la primera cuenta es alguna reencarnación de la segunda, el nombre "protocultura" proviene de una nueva corriente filosófica que quiere buscar promoción en la Wikipedia. El usuario Protocultura al verse revertida sus ediciones, reaccionó de manera explosiva contra los usuarios de Wikipedia y fue expulsado. Ahora Kairon7 parece tomar el relevo. Firmado: Taichi 〒 06:35 20 nov 2014 (UTC)[responder]

Resolución

Hay una relación leve. Dejemos que continúe unos días más. Edmenb 01:12 22 nov 2014 (UTC)[responder]

Posible cuentas alternas para evadir bloqueos

Lista de usuarios implicados
Motivación

Existen ciertas similitudes en las aportaciones y curiosas casualidades en el accionar de las tres cuentas mencionadas, que me llevan a pensar que se trata del mismo RobeCarreon tratando de evadir sus sanciones.

  1. Este es el historial de RobeCarreon: [5], quien fue sancionado con un bloqueo [6], después del cual no volvió a editar.
  2. Después el 30 de septiembre surgió el usuario R27.06.98A, a quien en su historial [7] y pagina de discusión [8] podrán notar una marcada tendencia a reproducir las ediciones que llevaba a cabo el primer usuario.
  3. Este usuario fue sancionado [9] y curiosamente un nuevo editor, Usuario1998.1997, surge apenas un día después del bloqueo con una forma de editar muy similar y en el mismo tipo de artículos de los dos usuarios anteriores: [10]

Firmado: --19:39 21 nov 2014 (UTC)Luicheto (discusión)

Resolución

✓ Relación positiva, ya se tomaron las medidas correspondientes. Gracias por el aviso. Edmenb 01:57 22 nov 2014 (UTC)[responder]

Posible evasión de bloqueo

Lista de usuarios implicados
Motivación

Mismo patrón de ediciones: aquí vuelve a copiar fuentes del artículo en en.wikipedia, sin atribuir y con al menos las referencias 8 y 11 (de allá) corridas de lugar. Sus intenciones son sin duda buenas, pero sigue repitiendo los errores que varios le hemos señalado innumerables veces.

Firmado: --Cocolacoste (discusión) 23:54 22 nov 2014 (UTC)[responder]

Resolución

✓ Relación positiva, evade el bloqueo Edmenb 17:38 23 nov 2014 (UTC)[responder]

Posible evasión de bloqueo

Lista de usuarios implicados
Motivación

Mismo patrón de ediciones.

Firmado: --Cocolacoste (discusión) 01:21 23 nov 2014 (UTC)[responder]

Resolución

✓ Relación positiva, Coco, voy a cambiar el dicho a: Donde pones el ojo pones el títere. jejeje Edmenb 17:41 23 nov 2014 (UTC)[responder]

Ay, no sé, Edmenb, deben ser mis instintos femeniles. Ahora, digo yo, ¿no les hacen descuento a los clientes habituales? ¿Un 2x1, aunque sea? ¿No hay Happy Hour? Saludos y gracias, --Cocolacoste (discusión) 02:13 24 nov 2014 (UTC)[responder]

Posible evasión de bloqueo

Lista de usuarios implicados
Motivación

Explica aquí las razones que justifiquen tu decisión. Usa diffs como: Patrón de ediciones parecido [11] [12] y [13]

Firmado: Jean70000 (discusión) 17:32 25 nov 2014 (UTC)[responder]

Resolución

✓ Caso atendido por VEC Edmenb 17:44 25 nov 2014 (UTC)[responder]

Posible evasión de bloqueo

Lista de usuarios implicados
Motivación

El usuario Jamygr20 fue bloqueado por "abuso de múltiples cuentas" con "adición de información falsa". Ha creado varios títeres (Papygr20, Mamygr20, Tegus, Intibuca, etc.) y fue asociado con los rangos IP 190.92.77.* y 190.92.85.* que también fueron bloqueados. Un posible nuevo títere es Comayagua.

Cambios de indicadores socioeconómicos

En Anexo:Países por índice de desarrollo humano:

Altura de edificios

En Torre Sky:

Firmado: Arjuno (discusión) 00:57 26 nov 2014 (UTC)[responder]

Resolución

✓ Relación positiva Edmenb 17:57 26 nov 2014 (UTC)[responder]

Título de la solicitud

Lista de usuarios implicados
Motivación

El dizque Lectoragradecido parece ser títere evidente de Chama8. Se trata del mismo interesado quien recrea su propia biografía: Jaime Perales Contreras. Véase pd de Chama8. Primero afirma que no es quien realmente es para luego atacar a varios usuarios, incluso aquellos que intentaron darle una mano. Recuérdese el acoso que sufrió ProtoplasmaKid por este caso, incluso fuera de WP. Quizá Bernard recuerde este episodio de la llamada telefónica.

Nótese también estas palabras de la segunda cuenta al restaurar el texto que había sido borrado. El mismo si mal no recuerdo, después de las correcciones que se le habían hecho.

Firmado: Fixertool (discusión) 00:27 27 nov 2014 (UTC)[responder]

Resolución

comentario Comentario: Fixertool por favor, dale un aviso a Bernard por si tiene información registrada de Chama8 ya que por su ultima edición no lo puedo verificar. Desde ya te adelanto que el usuario Lectoragradecido tiene otro títere registrado. Edmenb 01:44 27 nov 2014 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Solicitudes_de_verificación_de_usuarios&oldid=78397459»