Plantilla discusión:Ficha de entidad subnacional/archivo2

Banderas

Me pregunto si es necesario la bandera del estado en la parte superior de la plantilla, ya que ésta aparece también más abajo (en el campo=país). En mi opinión la repetición es innecesaria y recarga la plantilla de colorines. Saludos --Tyk (discusión) 18:07 1 ene 2009 (UTC)

Sí, he pensado al respecto, pero... ¿no estará de más en la parte de abajo, más bien? es que el que aparezca en la parte superior aporta información inmediata, muy clara al ojo humano, que te contextualiza inmediatamente en una zona geográfica: "ah! esta es una región del Líbano"... qué opinas? Farisori [mensajes] 19:04 1 ene 2009 (UTC)

Abajo también puede aparecer la bandera dea la segunda división, por ejemplo, en el caso de un condado puede aparecer como:

Estados Unidos
Maine.

Si quitamos la del país, también se tendría que quitar la segunda y a veces puede ser importante de considerar la bandera. No creo que haya que eliminarla del segundo lado; a lo mejor si es excesivo, la del principio... total aún seguirá en la parte inferior. --B1mbo (¿Alguna duda?) 19:39 3 ene 2009 (UTC)

Entonces quitamos la bandera de al principio, ¿alguien se opone? no creo que la bandera corresponda a la segunda subdivisión, porque para algunas naciones ésta es tan exclusiva que la bandera no existe o no se tiene. Farisori [mensajes] 21:05 3 ene 2009 (UTC)

Bueno, he quitado la bandera del inicio de la ficha, para quitar la redundancia estética que ella provocaba. Saludos! Farisori [mensajes] 17:39 6 ene 2009 (UTC)

En la antigua ficha llamada Plantilla:Ficha de localidad, si dicha localidad no tenía bandera, se dejaba un espacio en blanco y automáticamente eliminaba la posibilidad de bandera y dejaba el escudo en el centro de la plantilla. (Así quedaba antes de cambiar a la nueva plantilla). Eso estaría genial que se pueda hacer en esta nueva ficha. Gracias. Alakasam 14:35 21 jul 2010 (UTC)

Buenísimooooo ahora anda bien. Gracias. Alakasam 22:20 7 ago 2010 (UTC)

Varios tipos superiores

En Colonia Aborigen Chaco se puede ver un pequeño problema. Cuando el nombre de la entidad superior excede la línea el tipo de entidad superior siguiente no se acomoda (queda en el mismo nivel que la segunda línea del nombre de la entidad superior anterior). Pertile (te leo) 23:17 1 ene 2009 (UTC)

 corregido Farisori [mensajes] 21:03 3 ene 2009 (UTC)

Coordenadas

¿Cómo se puede hacer que las coordenadas se vean en el título también? --Mercenario (a la orden) 05:29 10 ene 2009 (UTC)

¿En el título? ¿a qué te refieres? Farisori [mensajes] 17:25 10 ene 2009 (UTC)

A que en vez de usar {{Coor URL}} se use {{Coord}} como lo permite la {{Ficha de localidad}} y sus derivadas. Un ejemplo destacado. --Mercenario (a la orden) 00:53 11 ene 2009 (UTC)

Ah sí sí, eso sería muy bueno.. yo de momento no he podido.. quizá David (disc. · contr. · bloq.) o B1mbo (disc. · contr. · bloq.) puedan hacer algo al respecto. Habría que soportar ambos sistemas, pues ya hay varios artículos que utilizan el actual... o bien echar a correr bots. Saludos, Farisori [mensajes] 01:42 11 ene 2009 (UTC)

Creo que para sooprtar ambos se debe usar alguna de las funciones del analizador sintáctico, pero no sé cuál... --Mercenario (a la orden) 03:23 12 ene 2009 (UTC)

Sobre los parámetros nombre y nombre completo

Hola. Por las pruebas que he hecho parece que "nombre" no se usa para nada. Si se explicitan "nombre" y "nombre completo" se usa el completo. Si se elimina "nombre completo" aparece como cabecera el nombre del artículo. Saludos. Martingala (discusión) 00:48 6 mar 2009 (UTC)

Hola Martingala: no sé si te he entendido bien. Si es así, te puedo dar el ejemplo de Hawái, en que los parámetros "nombre" y "nombre_completo" sí cumplen funciones diferentes. Fíjate en que el "nombre completo" aparece en la parte superior de la ficha, y que el "nombre" a secas ayuda a los enlaces internos de la bandera y el escudo. Muchos saludos, Farisori [mensajes] 03:39 6 mar 2009 (UTC)

Creo que habría que modificar ligeramente la documentación y poner que en "nombre completo" aparezca el nombre oficial y ese mismo nombre en español. Lo comento aquí por si hay opiniones contrarias antes de realizar el cambio. Millars (discusión) 09:52 5 sep 2009 (UTC)

Personalmente no creo necesario añadir el nombre en español en el campo "nombre completo", puesto que el nombre en español ya es el propio del artículo. Ahora bien, si se cree conveniente añadir el nombre en español no me opondré. En el caso que así fuera, creo que sería acertado poner el nombre en cursiva al estilo de los municipios españoles de comunidades autónomas con lenguas propias. --Pmmollet^Dígame 12:09 5 sep 2009 (UTC)

Pequeños detalles

¿Hay alguna forma de lograr que el partado de dirigentes aparezca a la derecha a la izquierda de la tabla (como el resto de supuestos), y no a la derecha? ¿Es posible establecer "puntos cuadrados" en cada una de las subsivisiones administrativas, como los que aparecen en "País"? Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Tuberror (disc. • contribs • bloq). Farisori [mensajes] 00:03 8 mar 2009 (UTC)

Hola Tuberror: lo siento, pero no he entendido ninguna de tus dos preguntas, ¿podrías ser más específico por favor? quizá dando ejemplos te entendamos mejor. Saludos, Farisori [mensajes] 00:03 8 mar 2009 (UTC)

Creo que se refiere a:

1. Que el parámetro "dirigentes_títulos" aparezca alineado a la izquierda como todos los demás.
2. Poner puntos que indiquen las subdiviones tal y como {{Ficha de localidad de Francia}}, mira el mapa de esta comuna (Creo que esto seria innecesario). Locos ~ epraix Beaste~praix 17:25 8 mar 2009 (UTC)

Entiendo: gracias Loco ;) sobre el primer punto,  Hecho; sobre el segundo, aunque a mí sí me parece necesario (en caso que finalmente se quieran fusionar las fichas de localidades a esta, cosa en que unos pocos están en desacuerdo), no sé aún cómo hacerlo. Saludos, Farisori [mensajes] 17:32 8 mar 2009 (UTC)

• A eso me refería, perdón por no ser lo suficientemente claro. Pero los ditigentes siguen apareciendo alineados a la derecha. Lo que yo haría es separar la sección de dirigentes (presidente y demás cargos) de la representación (escaños en Congreso, Senado, Parlamento...).— El comentario anterior sin firmar es obra de Tuberror (disc. • contribs • bloq). Locos ~ epraix Beaste~praix 01:42 9 mar 2009 (UTC)

Tienes que actualizar el navegador para ver los cambios: apretar F5, hacer clic en el botón correspondiente, o escribir ?action=purge al final de la dirección de la página. Saludos, Farisori [mensajes] 22:26 8 mar 2009 (UTC)

Muchas gracias. ¿Qué os parece la idea de separar "dirigentes" de "representación parlamentaria", al modo de la WIkipedia inglesa?— El comentario anterior sin firmar es obra de Tuberror (disc. • contribs • bloq). Locos ~ epraix Beaste~praix 01:42 9 mar 2009 (UTC)

Para eso habría que cambiar la plantilla en los artículos, además de la plantilla en sí; tomaría mucho trabajo y creo que es innecesario. Locos ~ epraix Beaste~praix 01:42 9 mar 2009 (UTC)

Mapa de localización

¿Se podrá modificar la plantilla para que en mapa se pueda agregar la Plantilla:Mapa de localización? Hoy si pongo en el parámetro mapa una plantilla me antepone "[[Archivo" y al final quedan otros parámetros. Ver ejemplo en Colonia Popular. Pertile (te leo) 13:18 29 sep 2009 (UTC)

Agregué el campo mapa_de_localización para este tipo de casos. Revisa en Colonia Popular como quedó. Saludos, B1mbo (¿Alguna duda?) 20:22 29 sep 2009 (UTC)

¡¡MUY BUENO!! Qué eficiencia, muchas gracias. Saludos. Pertile (te leo) 00:31 30 sep 2009 (UTC)

Artículo en título

Buenas, el título de la plantilla genera errores gramaticales, por ejemplo, en vez de decir "Localidad del Perú" dice "Localidad de Perú", o "Departamento de Argentina" en vez de "Departamento de la Argentina". Sería bueno si se puede modificar la plantilla para contemplar estos casos. Saludos. Pertile (te leo) 18:32 9 oct 2009 (UTC)

Algún ejemplo concreto? Rastrojo Quémame 20:56 9 oct 2009 (UTC)

Barranqueras, su título es "Localidad y municipo de Argentina", debería ser "Localidad y municipio de la Argentina". Y en general en cualquier uso que se haga de la plantilla en una entidad subnacional del Paraguay, del Perú o de la Argentina, que son los casos (que yo conozco) donde se debe anteponer el artículo.Pertile (te leo) 04:01 10 oct 2009 (UTC)

Hola, chicos. en el caso del Perú y otros países, la plantilla hace que aparezca automáticamente "del" en vez de "de". Este es el mismo caso de otros países que regularmente usan un artículo determinado. Argentina y Paraguay no están en esa opciónporque sus propias categorías están ordenadas con el uso simplre de "de" en vez de los conjuntos "de la" o "del" respectivamente pues su uso aparentemente no es regular como en los otros considerados. Saludos. --Huhsunqu (discusión) 18:26 22 oct 2009 (UTC)

Infobox Departamento Francia

Saludos. Voy a reemplazar {{Infobox Departamento Francia}} por esta otra y necesito una cosa: las capitales departamentales de Francia son prefecturas, por lo tanto necesitaría ese parámetro, equivalente al de capital. ¿Alguien me echa un cable? Un ejemplo de como queda en Alto Rin. Salu2 Rastrojo Quémame 17:08 25 oct 2009 (UTC)

Mapa de localización

Buenas, ¿puede ser que con el último cambio borraron el parámetro mapa_de_localización? Pertile (te leo) 23:21 26 oct 2009 (UTC)

Rastrojo lo había corregido pero parece que con la última reversión de Farisori volvió a desaparecer el campo. Pertile (te leo) 15:58 29 oct 2009 (UTC)

Con respecto al mapa de localizacion, un detalle, podria lograrse que la imagen quede centrada y no sobre la esquina izquierda superior como se ve en el ejemplo de Colonia Popular que fue publicado mas arriba? Otro detalle y es al que venia, en el apartado de poblaciond e la ciudad capital, se le podria indicar las unidades y la posibilidad de agregar la fecha del censo de la misma tal como se tiene la posibilidad para la region a la que se le agrega la plantilla, pues de momento cuando se introduce la poblacion de la capital, esta queda desprovista de unidades (hab). es solo un detalle. Saludos. --Venex - Dígalo 18:37 10 nov 2009 (UTC)

Ya fue arreglado. Locos epraix ~ Beastepraix 16:35 31 ene 2010 (UTC)

Detalles

Me parece que hay 2 campos que no están saliendo: la fila de tipo_superior_3 y superior_3, y el campo fundación. Les paso un ejemplo: Villa Rural El Palmar.

¿Alguien podría ver esto? Sobre todo el superior_3, que es muy importante. ¡Saludos! Pertile (te leo) 11:59 24 dic 2009 (UTC)

Ya fue arreglado. Locos epraix ~ Beastepraix 16:35 31 ene 2010 (UTC)

Propuestas para la plantilla

Saludos desde Guayaquil... Recién me doy cuenta de los cambios en la plantilla, y tengo varias propuestas.

• Principalmente mi pedido es que corrijan la parte donde se muestran las "notas" ya que se presentan de forma centrada, y no me parece de buen gusto que estén centradas mientras exista una enumeración. A mi parecer deberían estar todas alineadas a la izquierda.

• En otro asunto, y tomando como ejemplo a la ficha de país (que se vé muy bien), propongo que los enunciados y nombres de campos no estén en "negritas", ya que no se vé tan bien.

• Una propuesta menor es la de, en el caso de las ciudades, colocar los campos para "Santo patrón" o "santa patrona", como exite en la Ficha de localidad.(no es muy importante, pero puede considerarse)

Bien de momento eso esto lo que quería exponer. Me despido cordialmente... --Sageo ] W - 17:26 12 nov 2009 (UTC)

tipo_superior_3

Solicito que se incluya el campo:

| tipo_superior_3 =
| superior_3 =

Es necesario en multitud de artículos, principalmente en los de los barrios, ya que el tipo_superior_1 está para la provincia, el tipo_superior_2 para la ciudad, y el tipo_superior_3 debe estar para el distrito. Véase, a modo de ejemplo, el artículo de El Fargue. 79.150.168.57 (discusión) 12:54 23 ene 2010 (UTC)

El campo ya existe. Saludos Rastrojo Quémame 14:17 24 ene 2010 (UTC)

¡Pero no se ve! Ejemplo: Tres Pozos. Pertile (te leo) 14:46 24 ene 2010 (UTC)

No sabía que existía, por la sencilla razón de que no se ve. Por favor, ¿se podría hacer algo al respecto? Gracias de antemano. 79.151.42.17 (discusión) 13:38 25 ene 2010 (UTC)

Arreglado. Locos epraix ~ Beastepraix 18:22 25 ene 2010 (UTC)

Mapa de localización

Estoy teniendo un error muy raro con el campo mapa de localización, en Ciudad de Corrientes tengo el mapa y no se muestra, pero en Resistencia (Chaco) sí. Son distintos mapas pero si pongo la plantilla "Mapa de localización" por sí sola se muestra (fuera de la plantilla "Ficha de entidad subnacional") sí se ve ¿Alguna idea de quién entiende de esto? Pertile (te leo) 23:24 29 ene 2010 (UTC)

Ya fue arreglado. Locos epraix ~ Beastepraix 16:35 31 ene 2010 (UTC)

Parámetro bandera debe ser opcional

Saludos. Ya que ahora se emplea esta ficha para todo, sería importante que consideraran que no en todos los casos las "entidades subnacionales" cuentan con banderas. En México, ni los estados ni los municipios pueden tenerlas, de modo que me parece que éste debería ser un parámetro opcional. Véase el caso de Xochimilco, que no tiene escrito el parámetro para bandera en el código fuente, pero en la vista de navegador aparece una preciosa —y hasta ayer esto no pasaba— que invita a que alguien se invente una bandera de Xochimilco como se han inventado cientos de banderas propuestas para los estados de México. ¿Podrían darme una satisfacción (jijiji) y volver opcional este parámetro? Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 01:21 31 ene 2010 (UTC)

Basta con poner el parámetro "bandera = no". Arreglé Xochimilco. Saludos, B1mbo (¿Alguna duda?) 01:40 31 ene 2010 (UTC)

Sale... pero qué pasará cuando sustituyan todas las plantillas redundantes y aparezcan esas banderas en todos los artículos que ya están hechos... ¿quién va a poner el bandera=no? Me parece que estaba mejor como hasta ayer. Ustedes verán. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 01:51 31 ene 2010 (UTC)

Sí, yo también creo que debería dejarse sin bandera de forma automática... pero no he tenido tiempo como para arreglar aquello. A ver si alguien se anima. --B1mbo (¿Alguna duda?) 13:25 2 feb 2010 (UTC)

Mensaje de error

Aparece un mensaje de error en densidad [1], aparentemente, según los parámetros de wikipedia, la superficie está correcta (135,75 km²) pues en este caso no llevaría punto sino la coma decimal (WP:ME) --Efegé (discusión) 14:07 1 feb 2010 (UTC)

Esto es debido a que la densidad ahora se calcula automáticamente, por lo que los campos de datos ahora solo admiten formato "raw". No pueden haber separadores de miles y el separador decimal debe ser "." (punto), de otra forma habrá un error de en el parser. Supongo que fue un cambio demasiado drástico, aunque es fácil arreglarlo a nivel artículo [2], pero es usado masivamente y puede que sea necesario usar bot. Arreglarlo a nivel plantilla sea fácil, solo es desactivar el calculo automático de densidad:

|datos54 = {{#if:{{{población_densidad|{{{densidad|}}}}}}|{{{población_densidad|{{{densidad}}}}}} hab/km²{{{densidad_post|}}}|{{#if:{{both|{{{población|{{{poblacion|}}}}}}|{{{superficie|}}}}}|{{formatnum: {{ #expr:( {{{población|{{{poblacion}}}}}} / {{{superficie|}}} round 2) }}}}}}}}

|datos54 = {{#if:{{{población_densidad|{{{densidad|}}}}}}|{{{población_densidad|{{{densidad}}}}}} hab/km²{{{densidad_post|}}}}}

Locos epraix ~ Beastepraix 14:53 1 feb 2010 (UTC)

Holas! yo siempre tuve mis peros acerca de que la densidad fuese automática.. hay casos en que se tiene sólo la información en millas, y no en kilómetros (cuando se traducen artículos de en.wikipedia), otros casos en que la sintáxis no es clara (se usan comas, o puntos, etc.) y me imagino otros casos más raros en que se conozca la población en un determinado año, pero la densidad en un año posterior (sí, esto se soluciona calculando la población a la fecha posterior, pero igual).. de poderse, yo propondría que la densidad quedase automática sólo si no se incluye directamente, y que los posibles errores de escritura se hiciesen patentes al visualizar los resultados finales en el artículo, indicando en lugar de un mensaje de error cualquiera, uno que explique el error ocurrido, aclarando que se trata de que la superficie o la población fueron mal escritos. Espero se entienda la idea. Muchos saludos, Farisori » 05:18 2 feb 2010 (UTC)

Nombre y nombre completo

Debería ponerse como antes, donde solo aparecía en el artículo el parámetro "nombre completo" y el parámetro "nombre" servía para enlazadas (artículos de banderas etc.) Se puede ver de lo que hablo por ejemplo en Provincia de Segovia, donde arriba aparece "la provincia de Segovia". Saludetes Rastrojo Siémbrame 16:01 3 feb 2010 (UTC)

Opino igual, me parecía mejor como estaba antes, --Efegé (discusión) 18:49 4 feb 2010 (UTC)

Estoy completamente de acuerdo con Rastrojo con respecto al "nombre" y "nombre completo". Además poner el nombre de la subdivisión entre guiones largos "—" (cuadro azulado), me parece un desacierto al querer imitar a la plantilla de la Wikipedia en inglés. Por último quisiera poner en consideración el cambio de tamaño de la fuente por uno menor (se vería más elegante ¿no creen?). Ahh! me olvidaba... Los campos para fundación y otros eventos históricos fueron borrados, ¿podrían agregarlos nuevamente?. Gracias por su atención... --Sageo ] W - 00:59 4 feb 2010 (UTC)

Superficie

Porque en superficie tierra, y superficie agua, el "agua" y el "tierra" salen en minusculas?? yo creo que es un error y alguien autorizado deberia corregirlo, muchas gracias.

Además esos dos datos salen sin km2 añadido, figura el numero solamente.

Miles y decimales

Hay que cambiar las plantillas de población y área de esta plantilla, porque salen con el formato inglés, y esto es la wikipedia en español: los miles y millones deben ir con punto y los decimales con coma, y no al revés como hacen los ingleses. Saludos, Kadellar Tescucho 12:21 17 abr 2010 (UTC)

Área metropolitana

Les quería proponer complementar el campo de población_met con el nombre del área metropolitana (para Buenos Aires Gran Buenos Aires por ejemplo), así queda el enlace a la misma en la ficha. ¿Les parece? --Pertile (te leo) 11:51 3 jun 2010 (UTC)

Quitar enlace a página de desambiguación

La plantilla está protegida. Fundación es una página de desambiguación. Favor de corregir el enlace al término más apropiado y si no existe (que creo es lo que pasa en este momento), quitar dicho enlace.--Jorge c2010 (discusión) 22:13 3 jul 2010 (UTC)

Hecho el enlace ha sido quitado. Saludos, Farisori » 01:24 4 jul 2010 (UTC)

Agregar parámetros

Agregar 7 subdivisiones más a la plantilla, o sea hasta tipo_div_10 y div_10. Actualmente hay para tres:

<!-- Parámetros de subdivisión territorial -->
|subdivisión              =
|tipo_div_1               =
|div_1                    =
|tipo_div_2               =
|div_2                    =
|tipo_div_3               =
|div_3                    =

Son para los partidos y departamentos de Argentina, plantillas que serán reemplazadas por esta. Shooke ^(Discusión) 17:22 9 jul 2010 (UTC)

No tenía idea que existían esos parámetros; yo siempre había usado el parámetro "subdivisión" y cuando agregaba más de una, las separaba con "<br>". Me parece bien agregar esos parámetros, análogos a "tipo_superior". Sin embargo, ¿alquien (Locos? :P) me podría antes explicar la función de los "mergedrow" y "mergedbottomrow" en el código? porque quizá el código va a quedar innecesariamente complejo, si es que se puede prescindir de ello. Saludos, y discúlpame Shooke por tanta demora burocrática jeje es que de verdad me dejaron perplejo esas líneas. Farisori » 17:33 10 jul 2010 (UTC)

Yo me preguntaba lo mismo sobre "mergedrow" y "mergedbottomrow" , creo que la diferencia es la línea divisoria, en el primero creo que pone línas arriba y abajo, y en el segundo, solo abajo. Sin embargo no estoy seguro. Habría que hacer una prueba con {{Ficha}} en la subpágina de pruebas Shooke ^(Discusión) 21:39 10 jul 2010 (UTC)

Sí, efectivamente son clases CSS definidas en el common.css para dar estilo a las fichas geográficas. Las implemente aquí porque las ví en la enwiki y bueno... tiendo a ser copión. :=) Ps me pongo a trabajar en eso. Y de verdad que hay que documentar adecuadamente la plantilla :/. --Bachinchi (discusión) 16:57 13 jul 2010 (UTC)

Mmmm si, y si se pudiese prescindir de ellas sería genial. Farisori » 14:55 14 jul 2010 (UTC)

Separador decimal y de miles

Esta plantilla es realmente estupenda y ha conseguido que se hayan unificado una enorme cantidad de plantillas en una sola, en buena medida gracias al inmenso trabajo de usuarios como Farisori en la labor de fusión, o a la edición del código por parte de usuarios como Locos epraix, y por lo que no cabe más que felicitarles pues esta plantilla ahora se utiliza ¡¡en más de 11 000 artículos!!.

Yo solo le veo en la actualidad el problema respecto del separador decimal y de miles, pues aunque ahora, con el cambio en la documentación ya queda claro como cubrir los datos en la plantilla, nos encontramos con un problema que no es banal, y es que tenemos miles y miles de artículos que utilizan la plantilla muestran los datos con un formato incorrecto, pues antes del cambio los datos se mostraban tal cual se introducían y ahora esos mismos datos se muestran con la coma como separador de miles y el punto como separador decimal (es decir antes ponías 25.321,56 y se mostraba 25.321,56 y ahora se muestra 25,321.56). Teniendo en cuenta que es prácticamente imposible corregirlo de forma manual, dado que los datos están bien escritos en la mayoría de los artículos, me pregunto si no será mejor dejar que los datos se muestren tal y como están introducidos (lo que, por otra parte, facilitaría la edición por parte de los usuarios, pues parece más fácil no equivocarse al escribir 234.556.897 que 234556897); de no hacerse así, habría que poner en marcha algún bot (si es que se puede hacer) para arreglar el tema, pues sino estamos contraviniendo tanto lo indicado en el manual de estilo como lo establecido por la RAE, y además de forma muy visible y llamativa al inicio de los artículos (por cierto, ya puestos, el bot debería separar los miles con espacio, en lugar de con punto, tal como establece la RAE). Furado (discusión) 21:05 10 jul 2010 (UTC)

Presupuesto

Si quieren y tienen tiempo, creen un campo que trate del Presupuesto público. Gracias. Alakasam 14:30 21 jul 2010 (UTC)

Mapa de localización

Sería posible insertar por favor el siguiente mapa de localización, me urge.--Inefable001 (discusión) 21:52 17 sep 2010 (UTC)

No entiendo la pregunta, ¿en qué artículo en particular? Saludos, Farisori » 23:45 17 sep 2010 (UTC)

Para todos los artículos de municipios de la República Dominicana, saludos.--Inefable001 (discusión) 01:41 18 sep 2010 (UTC)

Ya existe Plantilla:Mapa de localización de República Dominicana, que si bien no tiene el relieve entiendo que te sirve para lo que necesitás. --Pertile (te leo) 13:46 18 sep 2010 (UTC)

Me puedes dar alguna instrucción de como insertarlo.--Inefable001 (discusión) 19:37 18 sep 2010 (UTC)

Ya logré insertarlo, pero me gustaría que fuera el mapa que puse al principio. No se si será posible cambiar el mapa sin que afecte otro artículo de otro país, saludos.--Inefable001 (discusión) 21:22 18 sep 2010 (UTC)

Hecho. Cualquier problema ruego me lo informes para poder intentar solucionarlo, o bien revertir el cambio. Saludos, Farisori » 16:24 21 sep 2010 (UTC)

De acuerdo, saludos--Inefable001 (discusión) 20:15 21 sep 2010 (UTC)

Ciudad más poblada

Saludos. Como consecuencia de este hilo, os agradecería vuestra opinión sobre qué se debe incluir en el campo "ciudad_grande", que se muestra como Ciudad más poblada, si el nombre de un municipio o de una localidad (en caso de que no coincidan) y qué población de ambas (municipio o localidad) se debe tener en cuenta. Por resumir el hilo en cuestión, en Galicia la localidad más poblada es Vigo y, hablando de muncipios, La Coruña. En todo caso, creo que procedería aclararlo en la documentación de la plantilla. Gracias. Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 10:39 24 sep 2010 (UTC)

Este uno de los parámetros de la plantilla con peor nombre. Tal como está actualmente el artículo de Galicia me parece la forma más adecuada. Y sí, se que en no todo el mundo los municipios son entidades administrativas pero me parece que el parámetro se introdujo con este uso en mente, el de mostrar la subdivisión de una entidad con mayor población dentro de esta; y si ocurre que es la capital simplemente se omite. --Bachinchi (discusión) aka Locos epraix 19:54 24 sep 2010 (UTC)

Ambigüedades generadas por la plantilla

Saludos. Pienso que eventualmente debemos emplear esta plantilla en todos los artículos sobre entidades subnacionales, por lo que estaba intentándolo en el caso de los municipios del estado de Puebla (México). Pero aquí me encuentro con que la plantilla genera algunas ambigüedades que quizá son menores, pero finalmente no dejan de ser ambigüedades. Por ejemplo, en el caso de Acatlán en Puebla, la plantilla dice: Municipio de Acatlán. Municipio de México. Esto es correcto, pero no es claro porque también son municipios de México otros municipios del mismo nombre (por lo menos dos). En otras palabras, es cierto que son municipios de México, pero primero lo son de otras entidades subnacionales de rango superior y eso no queda muy claro en la plantilla tal como se encuentra en este momento. ¿Hay posibilidad de que se pueda arreglar esta cuestión? yavi : : cáhan 18:24 29 sep 2010 (UTC) A ello hay que sumar el hecho de que en México las capitales de los municipios no se llaman "capitales", sino cabeceras municipales. ¿Sería posible que se pueda manejar esta cuestión de la misma manera que se hace con el parámetro "tipo_superior_1"-"superior_1"? yavi : : cáhan 18:30 29 sep 2010 (UTC)

Hola. Nada es mejor que un buen ejemplo en estos casos: aquí está el reemplazo actual. Lo primero sobre "Municipio de México" me imagino que se podría hacer más preciso incluyendo un enlace específico a "Municipio". Sobre lo segundo, no sé por qué no se podría hacer con "tipo_superior".. no es necesario usar el parámetro "capital". Saludos, Farisori » 21:45 2 oct 2010 (UTC)

Esto último no lo entendí muy bien. Con manzanas plisss. yavi : : cáhan 22:57 15 oct 2010 (UTC)

Me refiero a que puedes utilizar en la ficha

|tipo_superior_1 = Cabecera municipal

|superior_1 = nombre de cabecera municipal

sin problemas. Farisori » 09:15 16 oct 2010 (UTC)

Otros detalles

Algo que echo de menos de la plantilla de los municipios de México es que se podía enlazar a los artículos sobre los escudos de armas (en caso de que tales hubiera) y también que existía un parámetro "gentilicio". ¿Se podrían añadir a la plantilla? yavi : : cáhan 22:57 15 oct 2010 (UTC)

Hola: el parámetro "gentilicio" sí existe, y para enlazar los escudos de armas y las banderas se utiliza el parámetro "nombre_completo" (véase la documentación). Si tienes problemas, nos avisas. Saludos, Farisori » 09:16 16 oct 2010 (UTC)

¡Ah! Ndsive'eni! yavi : : cáhan 16:26 20 oct 2010 (UTC)

Bandera no rectangular

Si es posible, por favor añade un parámetro para ocultar el borde en la bandera, para las banderas no rectangulares como la de Ohio. Sugiero este código: {{#ifeq:{{lc:{{{imagen_bandera_borde|}}}}}|no||border{{!}}}} – Minh Nguyễn (discusión, contrib.) 15:12 21 oct 2010 (UTC)

Estimado, lo que se hizo fue retirar el borde de la imagen, así cada bandera se muestra tal cual es. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 18:26 21 oct 2010 (UTC)

Como la mayoría de las banderas son rectangulares y no necesitan borde, se dejó sin borde. Si fuese necesario ponerle un borde a alguna bandera está la opción "bandera_borde=si" ver documentación. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 19:18 21 oct 2010 (UTC)

¡Muchísimas gracias! – Minh Nguyễn (discusión, contrib.) 06:28 22 oct 2010 (UTC)

Alcalde

Buenas tardes. Considero que a esta ficha habría que agregarle "Alcalde" entre sus autoridades, dado que es lo correcto dada la nueva realidad. Saludos, Fadesga (discusión) 14:55 24 oct 2010 (UTC)

Modificación de plantilla

Desconozco si se ha planteado ya o si existe (aunque he buscado en la documentación y parece que no), pero ¿sería posible añadir un parámetro a esta plantilla para indicar la matrícula de la entidad subnacional? Estoy viendo que la añado cada vez que utilizo la plantilla. -- /Aeoris^disc → 11:08 12 nov 2010 (UTC)

Es solo una opinión pero no creo que esa información sea relevante como para estar en la ficha de una entidad subnacional. --Bachinchi (discusión) aka Locos epraix 12:22 12 nov 2010 (UTC)

Fusión con Ficha de entidad subnacional

Estimados, estamos preparando la fusión de esta plantilla con la {{Ficha de entidad subnacional}} por lo que puede ser necesaria la colaboración de los interesados. El tema se ha planteado en algunos hilos que adunto:

• pega para Grillitus, te animas? Solicitud para resolverlo con Bot
• Abalá Dudas de Yodigo.
  • RE:Abalá Algunas respuestas.
  • RE:Abalá Algunas respuestas.

El bot está preparado para iniciar gradualmente la fusión (diff de una prueba) por lo que sería bueno contar con colaboradores que puedan revisar.

• En Usuario:Grillitus/Tareas/Ficha de municipio de México está el algoritmo del traslado para revisar si es que hay algunas otras cosas que considerar.

Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 17:19 4 nov 2010 (UTC)

Se hicieron algunas pruebas con 5 artículos:

• Abasolo (Guanajuato)
• Acacoyagua
• Acala (municipio)
• Acámbaro
• Acambay (municipio)

En Abasolo y otros se muestra "20px" en el escudo de armas ya que no existe "Archivo:Coat of arms of Nuevo León.svg", pero en Acacoyagua se ve muy bien. Favor sus comentarios, saludos Hprmedina (¿cri cri?) 14:47 5 nov 2010 (UTC)

Hola, y saludos especiales a Yodigo por su cortesía :-) siento sinceramente el no haber avisado al wikiproyecto sobre los cambios en la plantilla. Antes lo hacía, pero luego de tantas y tantas fusiones volví a perder la costumbre. Esperemos se llegue a una buena adecuación y quedemos todos contentos. Por cierto, les recomiendo como wikiproyecto tener en algún lugar una especie de "modelo" con los parámetros de la {{ficha de entidad subnacional}} que deberían utilizarse para crear artículos de entidades subnacionales de México. Esto les facilitará enormemente el trabajo futuro. Muchos saludos! Farisori » 17:11 5 nov 2010 (UTC)

Con respecto al reemplazo de las plantillas, pues creo que hablan por sí solas: Hprmedina ha hecho un gran trabajo, y los pequeños errores que puedan haber sólo son derivaciones de pequeños errores en la plantilla original. Cualquier duda, corrección o comentario, por favor aquí. Saludos, Farisori » 17:14 5 nov 2010 (UTC)

¡Me parece un gran trabajo! Quiero felicitar a Hprmedina (disc. · contr. · bloq.)... Solamente son detalles, pero el progreso es impresionante. Saludos. -- Addicted (Discusión) 23:09 5 nov 2010 (UTC)

Hola, muchas gracias por la invitación a la discusión, comprendo las necesidades de la fusión pero siempre debemos de preservar las particularidades que necesita cada país, he revisado los ejemplos en los que se ha realizado el cambio y lo principal que encuentro es que en todos falta el campo de cabecera, que es de los mas importantes pues debemos de recordar que cada municipio tiene su cabecera y que no es equivalente al municipio por lo que en muchos casos (ya fue un concenso del PR:MX) tienen dos diferentes artículos, ese es el faltante que considero básico, saludos. Battroid | ¿Hola? 07:09 6 nov 2010 (UTC)

Estimado Battroid, no logro comprender, estoy comparando Abasolo (Nuevo León) en la versión anterior aparecía Municipio de Abasolo y en la nueva aparece Abasolo y más abajo Municipio de México ¿es eso? porque me parece que conceptualmente es lo mismo, a menos que sea otra cosa la que mencionas. ¿me explicas más por favor? Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 01:49 8 nov 2010 (UTC)

Claro, lo que ocurre es que en todos los ejemplos que se estan manejando son de artículos en los que no han sido aún debidamente creados la diferencia entre Municipio y Cabecera municipal que es una de las localidad, te ofrezco este ejemplo aún con la ficha anterior: Municipio de Juárez (Chihuahua), como puedes ver, despues de país y estado existe el campo cabecera en donde nos lleva al artículo de la cabecera que es Ciudad Juárez, eso es lo que le falta a la plantilla, el campo para la cabecera municipal, que todos los municipios tienen. Saludos! Battroid | ¿Hola? 03:11 8 nov 2010 (UTC)

Holas! eso se podría corregir fácilmente reemplazando el parámero "cabecera":

|cabecera = XXX

por estos dos:

|tipo_superior_3 = Cabecera

|superior_3 = XXX

Saludos! Farisori » 15:10 8 nov 2010 (UTC)

(Quito sangría), bueno, estamos listos entonces, revertí todo lo anterior para comenzar de cero, ahí van 2 ejemplos con los nuevos campos:

• Abasolo (Nuevo León)
• Acacoyagua

Hoy en la tarde comenzaré con el traslado, saludos Hprmedina (¿cri cri?) 17:40 8 nov 2010 (UTC)

Solo se tiene que tener cuidado de no ir a hacer el cambio en artículos de localidades, solo de municipios. Battroid | ¿Hola? 21:54 8 nov 2010 (UTC)

Punto importante, los municipios no son fundados sino "creados", es decir, deben su existencia a la creación por un decreto de un cuerpo legislativa, las fundaciones corresponden a las ciudades, pueblos, villas, es decir a las localidades, sería posible modificar ese término??. Saludos. Battroid | ¿Hola? 20:44 9 nov 2010 (UTC)

Banderas. En artículos como Zoquitlán y otros donde se contaba con los escudos de los municipios aparece la imagen:Flag of None, dando la impresión de que faltan las imágenes de las banderas municipales. En México, los municipios no las tienen. ¿Sería posible corregir esta fallita añadiendo en todos los artículos donde se realizó la sustitución el parámetro "Bandera=no"? yavi : : cáhan 22:14 9 nov 2010 (UTC)

Efectivamente, tiene toda la razón Yavidaxiu, hay que hacer esos cambios en todos los artículos en que aparece la imagen de la bandera, hasta donde yo conozco solo dos municipios tienen bandera oficialmente: Chihuahua (municipio) y Morelia (municipio), hay que checar el caso de Guadalajara (México). Battroid | ¿Hola? 00:43 10 nov 2010 (UTC)

(QS), Estimados. Se han detectado varias cosas que corregir:

• Poner el parámetro de la bandera=no
• Corregir imágenes, "Distrito Federal" -> "Mexican Federal District", "Estado de México" -> "Mexico (state)" y los con acentos (son como 4).
• Quitar "|escudo=no" por "|Escudo= "

Lo corregiré terminado todos los artículos y le damos una segunda pasada (tengo la lista original de artículos). Si ven más detalles los agregamos y consideramos para el repase. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 12:42 10 nov 2010 (UTC)

Otro detalle, cuando en la superfice sale "123.456 Km" ¿son 123,456 ó 123456 ; el punto es de miles o decimal? lo comento ya que estoy haciendo la transformación de los valores de superficie y población (para que la plantilla haga los cálculos de densidad) por lo que si aparece en superficie 1.234,56 lo transformo a 1234.56 (formato para operaciones) el proceso de interpretación es "seguro" ya que si es "claramente" un cierto valor lo transforma, ej: "45,56 -> 45.56", "1.234,5->1234.5", "1 234->1234", etc, pero cuando tiene formato "nnn.nnn" o "nnn,nnn" puede ser decimal o entero. Hprmedina (¿cri cri?) 12:43 10 nov 2010 (UTC)

En casi todas las ocasiones ha de ser coma decimal y punto para separar múltiplos de mil. Habría que revisar caso por caso. Puf. yavi : : cáhan 14:54 10 nov 2010 (UTC)

se podría usar algún criterio, ya que creo que es difícil que un municipio tenga una superficie mayor a ¿1000 Km2? entonces si el valor es 23.456 -> 23,456 km2 (23000 Km es mucho) y podría ser que si es 1.xxx ó 2.xxx fuesen 1000 y 2000 Km2. Podría partir aceptando que los valores del tipo nnn.nnn y nn.nnn usamos punto decimal. ¿que les parece? Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 15:18 10 nov 2010 (UTC)

Por lo menos Ensenada tiene 50 mil km2 de supeficie. Varios otros municipios de los estados más grandes o menos poblados deben andar por el mismo estilo (es decir, sobre 10 mil o 1000 km2). A lo mejor si descartamos esos, podría funcionar tu propuesta. yavi : : cáhan 15:31 10 nov 2010 (UTC)

Ok, Fusión finalizada, para pasar los valores de las superficies ambiguas, se determinó por el valor, acá está el criterio en Usuario:Grillitus/Tareas/Ficha de municipio de México-Análisis Favor los expertos verificar, si hay algún error basta poner o quitar un punto en el artículo. Ahora voy por la corrección de los detalles enumerados anteriormente. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 02:20 11 nov 2010 (UTC)

También estaría faltando el punto de cambiar "fundación" por "creación". Battroid | ¿Hola? 05:04 11 nov 2010 (UTC)

Listo, fusión terminada, se corrigieron las imágenes y los parámetros de escudo y bandera, faltaría lo que dice Battroid respecto del término a usar, aunque me parece que podría quedar como está, consultemos con Farisori. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 06:30 11 nov 2010 (UTC)

Mis más gratas felicitaciones estimado, excelente trabajo :-) ¿existe realmente alguna justificación de fondo para mantener "creación" en lugar de "fundación"? recordemos que hasta cuando se crea un edificio o cuando se crea una organización, se puede perfectamente hablar de su "fundación"... yo personalmente dejaría tal cual está.. acepto réplicas, de todos modos. Saludos!!! Farisori » 17:23 12 nov 2010 (UTC)

Dirigentes

¿Se puede mejorar la parte de dirigentes_títulos y nombres? En Distrito Capital (Venezuela) queda feo porque hay muchos concejales y muchos diputados y no se entiende cuál es cuál. --Pertile (te leo) 16:11 13 nov 2010 (UTC)

Hola estimado... yo me pregunto cuál es la idea también de incluir tanta información en la ficha... Farisori » 19:55 13 nov 2010 (UTC)

Personalmente me parece muy inapropiado, lo dejé para no entrar en polémicas con los autores del artículo. Más allá de eso el problema es cuando el título del primer cargo ocupa dos líneas y el nombre del dirigente del primer cargo una sola línea (o viceversa), con lo cual se confunde después donde inicia el segundo cargo.--Pertile (te leo) 22:06 14 nov 2010 (UTC)

Solución provisional. --Bachinchi (discusión) aka Locos epraix 16:18 15 nov 2010 (UTC)

Sin ánimos de ofender, incluso con el aporte de Bachinchi se sigue viendo mal. Lo que podría hacerse es colocar a los diputados en una lista despegable normalmente plegada, o eliminarlos y pelear con los autores. Dove Columbidae 14:27 6 ene 2011 (UTC)

Bandera

No puedo lograr que en la ficha del artículo Provincia de Santa Cruz (Argentina) el enlace debajo de la bandera vaya a Bandera de la Provincia de Santa Cruz y no a Bandera de Santa Cruz que es una página de desambiguación. No funciona poniendo el enlace en el campo |bandera artículo. ¿Alguien podría solucionar esto? Saludos.--Nerêo (discusión) 16:12 14 dic 2010 (UTC)

Ahí está la solución (ojo que en la edición anterior a la mía un usuario IP cambió un dato; desconozco si esté bien, o si fue un micro-vandalismo). Saludos, Farisori » 20:18 14 dic 2010 (UTC)

Ok, gracias.--Nerêo (discusión) 18:54 16 dic 2010 (UTC)

Decimales y enteros

Saludos. Estaba viendo que en abril de 2010 se había solicitado que se modificara la ficha para que se empleara la coma decimal y el punto para separar grupos de tres cifras en expresiones numéricas muy largas. De acuerdo con la Ortografía de la lengua española:

5.13.1. a) Aunque todavía es práctica común separar los millares, millones, etc., mediante un punto (o una coma en algunos lugares de América), la norma internacional establece que se prescinda de él. Para facilitar la lectura de estas expresiones, especialmente cuando constan de muchas cifras, se recomienda separarlas mediante espacios por grupos de tres. Por ejemplo: 4 829 430, Sin embargo, no se utiliza nunca esta separación en la expresión de los años, en la numeración de páginas ni en los números de artículos, decretos o leyes. Ejemplos: año 1942, página 1162, Real Decreto 1099/2004.

Sería muy adecuado seguir la recomendación para esta plantilla, de modo que aparezcan espacios entre grupos de tres cifras y evitemos la confusión con con el punto decimal que se emplea frecuentemente en América Latina. yavi : : cáhan 23:37 4 ene 2011 (UTC)

De hecho el Diccionario panhispánico de dudas en la entrada "números" inciso 2.a) del DPD dice:

2. Ortografía de los números escritos con cifras. Para escribir correctamente los números expresados en cifras, debe tenerse en cuenta lo siguiente:
a) Al escribir números de más de cuatro cifras, se agruparán estas de tres en tres, empezando por la derecha, y separando los grupos por espacios en blanco: 8 327 451 (y no por puntos o comas, como, dependiendo de las zonas, se hacía hasta ahora: (marca de incorrección) 8.327.451; (marca de incorrección) 8,327,451). Los números de cuatro cifras se escriben sin espacios de separación: 2458 (no marca de incorrección) 2 458). En ningún caso deben repartirse en líneas diferentes las cifras que componen un número: (marca de incorrección) 8 327 / 451.

Esta información era la más reciente (2005) y precisa; ahí se indicaba que ni comas ni puntos deberían usarse como separador de millares y que se recomendaba la coma decimal siendo aceptado el punto decimal.

La nueva Ortografía de la lengua española recientemente publicada en 2010 (página 666) dice además: «Con el fin de promover un proceso tendente hacia la unificación, se recomienda el uso del punto como signo separador de los decimales». Por tanto, ahora se recomienda el punto decimal y para separadores de millares el espacio en blanco tal y como ya lo indicaba el DPD. Saludos _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 07:13 5 ene 2011 (UTC)

¿Podrías indicar un enlace a la nueva Ortografía de la lengua española? Saludos y gracias.--Nerêo (discusión) 18:23 5 feb 2011 (UTC)

La nueva Ortografía no se puede consultar en la web, es necesario comprar el libro de papel. Pero en el primer comentario de esta discusión puedes leer lo que dice la obra en la página 666. Saludos _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 22:56 5 feb 2011 (UTC)

Sigo esperando respuesta de parte de los responsables de la edición de esta plantilla. Las expresiones numéricas se deben sujetar a las normas ortográficas de nuestra lengua. yavi : : cáhan 17:47 5 feb 2011 (UTC)

Yavi, esto lo escribiste hace apenas dos días, y el principal responsable de la edición de la ficha, Locos epraix (disc. · contr. · bloq.), está recién lentamente volviendo a la carga. Yo personalmente (otro "responsable") no escribí antes (hace 2 días, vamos) porque estoy lleno de trabajo. No sé cómo corregir este asunto de manera fácil, tendría que interiorizarme con el código porque no participé en esa parte, y eso me ocuparía demasiado tiempo, que ahora no tengo. Si gustas habla con Locos personalmente con un mensaje a su discusión, contándole de esta petición, o lleva el tema al café donde más gente lee y quizá pueda corregirlo. Saludos, Farisori » 09:31 6 feb 2011 (UTC)

Bueno, en realidad fue hace +/- 32 días, un mes dos días pues. _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 13:38 6 feb 2011 (UTC)

ups! justo cuando estuvimos de vacaciones... ok. Farisori » 10:52 7 feb 2011 (UTC)

Sólo era un recordatorio, porque allá arriba se hizo la misma observación en 2010, y no se resolvió nada. Que hayan tenido un buen descando en sus vacaciones. Saludos. yavi : : cáhan 13:31 7 feb 2011 (UTC)

Ya no tengo internet en casa y no me concentrar en un cibercafés :(. Perdón por no poder ayudar en este momento. Saludos. --Locos epraix ~ Beastepraix 20:40 11 feb 2011 (UTC)

Algún experto podría atender este tema? yo de antemano lo veo difícil, y no tengo el tiempo para dedicarme por entero a él :-( Sinceramente lo siento Jaontiveros, hay tanto por hacer que se me van algunas cosas. Saludos, Farisori » 19:51 12 jul 2011 (UTC)

Coodenadas II

Hace un año se pidió lo mismo (ver la sección "Coordenadas") y no se ha podido solucionar, ¿tan complicado es? Es muy importante que las coordenadas aparezcan en el título, y no tener que estar duplicando los datos o perdiendo esa información. ¿Alguien sabría hacerlo un año después? Yo en plantillas mejor no me meto que cuando lo he intentado he sufrido mucho. Millars (discusión) 08:54 20 ene 2011 (UTC)

Yo ya lo he solucionado Usuario:Miguillen/Ficha de entidad subnacional. Con estos cambios solo es necesario poner las coordenadas mediante los parámetros |latd= |latm= |lats= |latNS= |longd= |longm= |longs= |longEW= y con ello se genera la Plantilla:coord la localización del mapa y el geoatlas. He dejado la poxibilidad anterior de usar solo los parámetros latd= longd= para ponerlas en formato decimal (ahora aprescería con esta forma en formato deg pero se podría hacer que se traduzcan a dms si se estima oportuno) y otros cambios son que ahora se puede cambiar el mapa de la localización (por un compatible) | mapa_alternativo= El mapa de localización (mapa_loc= y mapa_loc_1/mapa_loc1) aparece encima de los que aparececen con mapa=. La razón es que generalmete éstos se van a utilizar con el país ya que ahora se carece de los de divisiones de la mayoría de los paises y creo que es mejor ponerlos en orden descendiente de la misma forma que los parámetros (país-región-provincia-comarca-municipio). Ya han sido probados en dos formatos diferentes [3] solo queda que se le de el visto bueno y se incorpore a la ficha.Miguillen (mensajes) 11:54 9 feb 2011 (UTC) PD: también he incorporado el parámetro mapa_loc_1 (para el segundo mapa de localización) dejando poder utilizar la forma anterior mapa_loc1 ya que de la forma primera está en el resto de las fichas como la Plantilla:ficha de localidad.

Gracias, cuando esté implantado en la ficha lo comentas, y habrá que cambiar la documentación y explicarlo bien. A lo mejor sería conveniente que un bot hiciera cambios, creo que el tuyo ya hizo una pasada por municipios españoles. Un saludo. Millars (discusión) 11:59 9 feb 2011 (UTC)

De actualizar la documentación me puedo ocupar yo lo mismo que de incorporar los cambios a los artículos ya creados con mi bot, aunque a éstos no les supondría ningún impacto pero sería conveniente acoplarles la mejora. Como comentas ya tengo experiencia en acoplar el formato de coordenadas en el caso de localidades de España, aunque para este caso precisaría un nuevo estudio ya que los casos en que las coordenadas se han puesto fuera de la ficha supone una dificultad a la hora de programar el bot pero todo es posible. Saludos.Miguillen (mensajes) 12:36 9 feb 2011 (UTC)

Ya he hecho los cambios en la plantilla aprovechando el cambio de protección y estoy cambiando con el bot el formato de coordenadas 43_23_36_N_5_42_15_O 43º23'36"N 5º42'15"O por |latd=43|latm=23|lats=36|latNS=N|longd=5|longm=42|longs=15|longEW=W Si alguien aprecia algún impacto negativo o tiene alguna sujerencia se puede tratar de solucionar. También queda actualizar la documentación de la plantilla aunque primero estoy tratando de quitar ese formato para definir el nuevo con sus dos poxibilidades. Por cierto ¿Las coordenadas las ponemos siempre en formato DMS aún cuando se presenten en formato deg? (a la plantilla se la puede poner que lo traduzca con format=DMS) y otro tema es el de coodenadas de la capital que no he mirado y de paso se puede solucionar si este plantea el mismo caso. Saludos.Miguillen (mensajes) 16:05 9 feb 2011 (UTC)

Por cierto, no se suponia que habias arreglado lo del problema de la rayita? porque segun el parametro mapa= no veo la rayita que antes miraba al agregar la imagen=. Mira en Centralia, no veo la rayita que divide el mapa con la imagen.Vrysxy ¡Californication! 01:48 10 feb 2011 (UTC)

Lo he estado mirando y la verdad que es algo extraño. Si pones algo en mapa_loc si aparece lo mismo que si están puestos el escudo y la bandera. ¿Seguro que antes aparecía? Porque por esa parte no creo que halla tocado.Miguillen (mensajes) 16:16 10 feb 2011 (UTC)

La plantilla aparece alineada a la izquierda

Hola, la plantilla aparece alineada a la izquierda en Mozilla Firefox. ¿Sólo me pasa a mi? --androsoma 15:10 8 feb 2011 (UTC)

Eso no tiene que ver con la plantilla, sino con una actualización de Wikipedia que se está comentando aquí. A mí también me pasa en Firefox e IE8. Saludos. Dove Columbidae 15:25 8 feb 2011 (UTC)

PIB

Hola. Tenía entendido que el parámetro PIB_tipo sirve para introducir el tipo de PIB al que refiere el dato en la ficha. Aquí he incluido PIB_tipo=Paridad de poder adquisitivo, pero por defecto la plantilla da PIB nominal. ¿Estoy haciendo algo mal o el parámetro no funciona para eso? yavi : : cáhan 16:15 9 feb 2011 (UTC)

¿esto sigue sin solucionarse? cierto? --CarlosZE (discusión) 10:47 27 feb 2014 (UTC)

Corregido aquí. Gracias por avisar. Saludos, Farisori » 10:09 6 mar 2014 (UTC)

No había visto, muchas gracias :)--CarlosZE (discusión) 22:14 14 may 2014 (UTC)

¿Incompatible con mapas de localización?

Hola. He usado esta plantilla en el artículo Tepatitlán de Morelos, pero como verán arriba y por debajo del mapa aparecen algunas letras perdidas. Para el mapa he usado Plantilla:Mapa de localización de Jalisco. Me he roto la cabeza encontrando si fue algún error mío al generar el infobox pero no lo he encontrado. Me pregunto si se debe a algún desajuste en esta plantilla o si la misma es incompatible con las plantillas de Mapas de localización. Gracias. Salvador alc (Diálogo) 00:23 12 feb 2011 (UTC)

Lo que había pasado es que lo pusiste en el parámetro mapa= y solo es compatible con imagenes no con plantillas. Pero ahora puedes hacerlo con mapa_loc y mapa_loc_1 poniendo el nombre del mapa directamente siempre que las coordenadas aparezcan en el formato compatible |latd=|latm=|lats=|latNS=|longd=|longm=|longs=|longEW= Como ejemplomira el artículo que has mostrado. Saludos. Miguillen (mensajes) 21:00 12 feb 2011 (UTC)

Muchas gracias Miguillen. Muy prácticas las modificaciones que has hecho a la plantilla y gracias por las modificaciones al artículo. Saludos. Salvador alc (Diálogo) 21:42 13 feb 2011 (UTC)

Nuevo parámetro

Bueno, como estoy en un proyecto donde se hacen las localidades de EEUU, que son por cierto mas de 50 mil, me gustaría agregar un parámetro para agregar 2 parámetros y uno que sea editable para poner el que uno quiera es decir. Ya que en EEUU las áreas metropolitanas son distintas a ciertos países y se llaman Áreas de Estadísticas Combinadas para áreas metropolitanas que no están conectadas, pero si conectadas por transeúntes o personas que van a trabajar a largas distancias, por lo que esas áreas tienen una población mucho mayor a las de las áreas metropolitanas por ejemplo el área metropolitana de los Ángeles es de tan solo 12 millones, pero el Gran Los Ángeles es de 18 millones y esas son llamadas Áreas de Estadísticas Combinadas (MSA), y los parámetros que quiero que agreguen bajo área metropolitana en la ficha sea población_micro = y en la ficha aparecería como Pobl. micropolitana (de área micropolitana que es un término usado en los Estados Unidos solamente para áreas micropolitanas conformadas por varios pueblitos que ni sobrepasan los 100 mil habitantes y el otro es población_MSA = y en la ficha aparecería como Pobl. MSA para la que ya explique anteriormente, y por ultimo otro parámetro para que uno pueda agregar el parámetro que quiera, parecido al parámetro existente código_postal_nombre donde se pone el nombre del código y en el parámetro código_postal se pone el código postal, y en este caso seria algo así como población_nombre= y población_datos= para los datos, podría agregarse 3 parámetros parecidos a esos si no quieren agregar los parámetros población o poblacion_micro para asi facilitar agregar esos parámetros a los artículos de localidades estadounidenses. Vrysxy ¡Californication! 17:33 3 abr 2011 (UTC)

Otro pequeño problemita, porque en Filadelfia el mapa de localización aparece a la izquierda? Algún error en la ficha al colocar varias imágenes?Vrysxy ¡Californication! 17:41 3 abr 2011 (UTC)

Corregido. Gracias, Farisori » 11:21 25 abr 2011 (UTC)

Datos historios

Alguien me podría informan la utilidad exacta de los parametros fundación=, fundación_hitos= y fundación_fechas= ? Es decir, si fundación_fechas= existe, es decir pone la fecha de la fundación, para que sirve fundación=? y que hace fundacion_histos=? Gracias.-- Sahaquiel - Hast du eine Frage? 23:43 24 abr 2011 (UTC)

Falta

Muchas de las entidades subnacionales, tienen himnos, se debería hacer algo parecido a lo que hay en la ficha de país. --Sahaquiel - Hast du eine Frage? 07:07 18 sep 2011 (UTC)

Ya tiene el parámetro |himno= ¿era eso no ?--Miguillen (mensajes) 09:39 18 sep 2011 (UTC)

No lo había visto (no aparece en la plantilla como tal), existe algo parecido a | archivo_himno_nacional = que hay en la ficha de país?

Sí aparece en la plantilla como tal, así como en su documentación (más abajo, en la subsección "parámetros históricos". No existe algo como "archivo_himno_nacional", pero ese parámetro lo único que hace es añadir una imagen al lado, lo que se puede hacer simplemente escribiendo [[Archivo:NOMBRE_DE_ARCHIVO.XXX|140px]] (140px es el tamaño en la plantilla de país, aquí podrías colocarle el tamaño que quieras. Saludos, Farisori » 09:27 22 sep 2011 (UTC)

Aunque no me explico para qué sirve, podrías darme un ejemplo de su uso? Saludos, Farisori » 09:27 22 sep 2011 (UTC) Perdón, no había entendido bien a qué se refería el parámetro. Ya lo he agregado. Se llama archivo_himno. Saludos, Farisori » 09:30 22 sep 2011 (UTC)

Muchísimas gracias y perdón por las molestias --Sahaquiel - Hast du eine Frage? 17:08 22 sep 2011 (UTC)

Mapa OpenStreetMap

¿No se puede incorporar el mapa de OSM como está apareciendo arriba a la derecha en la plantilla? Recién veo que está implementado y sería buenísimo poder tener navegación del mapa dentro de la plantilla, aunque sea como un desplegable. Si quieren ver un ejemplo vayan a Ciudad de Resistencia, arriba a la derecha al lado de las coordenadas, bien escondido un letrerito que dice "(mapa)" — El comentario anterior sin firmar es obra de Pertile (disc. • contribs • bloq). Farisori » 20:29 1 oct 2011 (UTC)

Hola Pertile... no entendí nada, ¿puedes explicarlo mejor, por favor? Saludos, Farisori » 20:29 1 oct 2011 (UTC)

Eso seria fenomenal, nos ahorrariamos las plantillas de localizacion, no creen que seria mejor implementar OpenStreetMap a la Ficha de Entidad Subnacional, para que al poner las coordenadas aparezca abajo el mapa, asi tambien aparecen enlaces a otros articulos, no creen que seria mas facil? --Vrysxy ¡Californication! 18:50 13 abr 2012 (UTC)

Esto talvez sirva de ayuda. Sobre OpenStreetMap en Wikipedia en ingles y en Wikimedia (en ingles solamente) --Vrysxy ¡Californication! 19:36 13 abr 2012 (UTC)

Pie de imagen

Podrían crear el parámetro "Pie de imagen" para poner la descripción de la imagen?--Inefable001 (discusión) 18:28 21 abr 2012 (UTC)

Si se pusiera tendrían que sacar la recomendación de usar imagen sólo para mapa. Yo uso imageninferior que tiene un campo anexo campoinferior_pie. --Pertile (te leo) 20:28 21 abr 2012 (UTC)

No sabía que el parámetro estaba restringido sólo para mapas. Aunque así fuera, el parámetro no estaría de más.--Inefable001 (discusión) 21:04 21 abr 2012 (UTC)

Para el parámetro mapa existe pie_mapa; para imagen, existe pie_de_imagen. Saludos, Farisori » 11:46 22 abr 2012 (UTC)

Ok ya lo vi, gracias--Inefable001 (discusión) 12:00 22 abr 2012 (UTC)

Aglomerado urbano - área metropolitana

Sugiero incorporar un campo área metropolitana que vaya colocado entre paréntesis al lado del valor de población_met, para que quede fácilmente asociado el artículo del área metropolitana de las localidades. --Pertile (te leo) 23:17 26 abr 2012 (UTC)

Fusionar con ficha de localidad de Argentina

Se propuso en Plantilla:Ficha de localidad de Argentina la fusión con la de Ficha de entidad subnacional y hubo una sola objeción casi sin argumentos el año pasado, por lo que solicito que se fusione dicha plantilla con esta.--Pertile (te leo) 15:55 12 may 2012 (UTC)

Datos que no funcionan

Parece que hay algunos datos de la plantilla que no funcionan o quizá requieran de otros para aparecer. Estoy intentando utilizar la plantilla en este artículo Hungría durante el periodo del Compromiso austrohúngaro (1867-1918) y parece que ni el dato «nombre original» ni el de «país» funcionen correctamente (no aparecen, a pesar de tener un valor). Con la densidad pasa algo raro también: da un error a pesar de haber sido quitada de la plantilla. ¿Se podrían revisar estos tres datos? ¿Hay que utilizarlos quizá de una manera especial?--Rowanwindwhistler (discusión) 08:37 3 jun 2012 (UTC)

Hola, al menos de momento, te recomiendo utilizar en ese artículo {{Ficha de antigua entidad subnacional}}. Saludos, Farisori » 11:34 3 jun 2012 (UTC)

Deberías utilizar la que te dice Farisori. Pero si querés que funcione con la actual: usá "nombre completo" además de nombre oficial, y tenés que poner algo en "unidad" para que aparezca el país (poniendo "unidad=reino" aparecerá "reino de imperio austrohúngaro"), no tenés que poner el nombre del país entre corchetes. Densidad aparece automáticamente si hay superficie y población, tenés que dejar un número en superficie y en población, sin nada de formato (espacios, puntos, comas) ni menos referencias; para las referencias de superficie y población tenés superficie_post y población_post. Saludos.--Pertile (te leo) 13:51 4 jun 2012 (UTC)

Gracias por los consejos, he utilizado la otra plantilla que se mencionaba y parece que funciona bien, así que lo dejaremos así por ahora.--Rowanwindwhistler (discusión) 05:18 5 jun 2012 (UTC)

Sello

Algunas entidades usan sello además de (o en lugar de) escudo. ¿Sería oportuno colocar este parámetro, como en la versión en inglés?-- Maquedasahag ¿Alguna pregunta? 02:21 10 mar 2013 (UTC)

¿Tenés algún ejemplo? En principio no me parece mal.--Pertile (te leo) 12:14 11 mar 2013 (UTC)

"Además de" Pachuca de Soto (municipio), "en lugar de" Washington D. C. Tengo algunos otros que he visto a lo largo del tiempo, los buscaré. Maquedasahag ¿Alguna pregunta? 02:32 12 mar 2013 (UTC)

P.D.:Muchos estados de la "Unión Americana" tienen sello o gran sello en lugar de escudo. Maquedasahag ¿Alguna pregunta? 03:04 13 mar 2013 (UTC)

Hola. A mí me parece bien. Aunque en la documentación ya se dice que "escudo" puede utilizarse indistintamente para escudos o sellos, sí habría que permitir que en lugar de decir "Escudo" por defecto debajo de la imagen, diga "Sello". No tengo mucho tiempo como para verlo ahora, porque el código es bastante complejo... espero alguien más pueda hacerse cargo. Muchos saludos, Farisori » 10:15 13 mar 2013 (UTC)

nombre original y nombre completo

estos dos parámetros están bien documentados ? no se supone que "nombre original" sirve para poner el nombre de la entidad en su idioma original (si es ruso, chino, japonés, etc) y "nombre completo" el nombre oficial de la entidad pero en español ? si "nombre original" sirve únicamente para permitir que los enlaces a la bandera y escudo funcionen, entonces para que se implementaron los parámetros "artículo bandera" y "artículo escudo" ? --Shadowxfox 23:38 16 abr 2013 (UTC)

Inconveniente con parámetro

Por alguna razón no puedo hacer que este número 1,028.65 salga exactamente así en la ficha, alguna ayuda?--Inefable001 (discusión) 22:03 4 may 2013 (UTC)

Seguramente porque estás colocándolos en parámetros expuestos a expresiones matemáticas como es el caso de población o supericie. La plantilla divide ambos valores para obtener la densidad. Los valores en ambos casos deben darse sin separadores de milares y con el punto como separador de decimales (el sistema MediaWiki es anglosajón). Luego a partir de una palabra mágica se le da el formato que tiene que tener de acuerdo a nuestro manual de estilos aceptado por la RAE y el SI, separador de millares con espacio bruto y de decimales con coma. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 22:38 4 may 2013 (UTC)

Pero todavía no queda como tiene que ir. Por qué la cifra aparece sin la coma después del 1 y con una coma en lugar de un punto(1 028,65 en vez de 1,028.65). Si esa es la cifra que debe ir, no entiendo porqué no puede aparecer así.--Inefable001 (discusión) 22:55 4 may 2013 (UTC)

Inefable, en cifras de 4 números no se debe colocar ningún separador. Tampoco se debe separar cada tres números empleando comas, sino con espacios duros. los decimales sí se pueden marcar anteponiendo una coma. Echa un ojo al manual de estilo. Saludos. --CHUCAO (discusión) 05:43 5 may 2013 (UTC)

Creo que ya me quedó claro, muchas gracias--Inefable001 (discusión) 07:11 5 may 2013 (UTC)

Aclaré este "punto" en la documentación. Saludos, Farisori » 08:05 7 may 2013 (UTC)

Actualizar documentación

No lo he hecho yo mismo porque todavía me cuesta entender el código de las plantillas, pero por ejemplo, el parámetro altitud ya no funciona del modo en el que se muestra allí.--Mandorlino (discusión) 12:06 7 jul 2013 (UTC)

Hola. Sí, es necesario hacerlo: "altitud" equivale a la altitud media. Saludos, Farisori » 11:52 15 jul 2013 (UTC)

No se muestra el mapa en algunos artículos

En febrero agregué las coordenadas de más de 150 partidos y departamentos de Argentina, lo que permitía ver los enlaces al mapa desplegable en el extremo superior derecho del artículo. Ahora veo que eso no funciona más. Siendo que en algunos casos se ve bien (como en Provincia de Buenos Aires) y en otros no se ve nada (como en Partido de General Pueyrredón) y viendo en el historial que hubo varios cambios a esta plantilla desde febrero, necesitaría que alguien arregle este problema. Gracias y saludos, Alpertron (discusión) 11:57 30 jul 2013 (UTC)

Ya encontré la solución: las coordenadas se agregan ahora en Wikidata. Alpertron (discusión) 13:24 30 jul 2013 (UTC)

Si efectivamente ahora se leen de Wikidata a través de la propiedad p625. Lo he puesto de forma que tiene preferencia el valor que devuelve Wikidata, teniendo en cuenta que no es un dato muy discutible y en caso de serlo es fácilmente verificable. También están aplicadas al mapa de localización aunque en este caso tiene preferencia el valor del parámetro principalmente porque es más complejo hacerlo al revés pero en cuanto pueda lo pondré como las coordenadas. Si hay algún problema no dudes en comunicarmelo y trataré de solucionarlo. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 22:53 31 jul 2013 (UTC)

Relacionado con este tema, estoy agregando en Wikidata la propiedad "shares border with" en los diferentes partidos de la provincia de Buenos Aires. Como no sé bien cómo tocar la plantilla, quizá sería interesante modificarla para ver cómo quedaría en los casos donde está definida dicha propiedad. Saludos, Alpertron (discusión) 11:36 1 ago 2013 (UTC)

Esa es la propiedad p47 cuya etiqueta en español es comparte fronteras. El incluirla a modo general le veo varios problemas como que en muchos ítem hay valores desordenados como por ejemplo en las CCAA de España en que se ponen provincias y CCAA totalmente revueltas y en caso de municipios puede llegar a ser una lista muy larga a parte que es un valor que hasta ahora es poco habitual darlo en la ficha por lo que el generalizarlo puede que no sea aceptado porque muchos consideren que son datos más adecuados para poner de forma más ordenada u organizada en el cuerpo del artículo que en la ficha donde además puede ocupar excesivo espacio. Por lo tanto tal vez sea un tema a tratar previamente en el café.

Respecto a las coordenadas también informar de que solo deben llevar esa propidad localidades o ubicaciones inferioresa la misma y como mucho divisiones pequeñas como municipios donde se dan las del núcleo o localidad al que paralelamente hace referencia el artículo. Nunca en el caso de divisiones grandes como provincias, regiones, estados, paises etc. Eso ya está acordado en Wikidata aunque por lo que veo hay mucho descontrol y hasta he visto que un bot las pone en los estados de México o en paises como Italia. Para estos casos hay otro sistema de localización (aún sin implantar) más acorde y si se desea poner coordenadas en estos casos se deben dar como un calificador de la capital para el cual tengo otro invento para enlazarlos. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 15:17 1 ago 2013 (UTC)

La cantidad de regiones, sean países, provincias, municipios, etc. que limitan con otro generalmente es un número pequeño (muy pocas veces deben ser ocho o más). En la documentación se indica que sólo se deben poner las jurisdicciones del mismo nivel que limitan con uno determinado, por lo que si se mezclan comunidades autónomas y provincias, allí hay un error. Con respecto a las coordenadas, las estoy poniendo en los partidos de Buenos Aires, que tienen un promedio de 2500 km² cada uno. Los valores salen de la Wikipedia en inglés. También noté que un país grande como los EEUU tiene sus coordenadas asignadas. ( https://www.wikidata.org/wiki/Q30 ). Saludos, Alpertron (discusión) 17:37 1 ago 2013 (UTC)

No es exactamente un error porque en España hay CCAA uniprovinciales que son a la vez provincia y CCAA como La Rioja, Comunidad de Madrid, Región de Murcia, Baleares, Cantabria, Asturias o Navarra. Esto mismo puede pasar en otros paises. Yo estoy haciendo pruebas para ver si puede ser viable poner las provincias como un calificador dentro de la CCAA correspondiente. De esta forma también se le puede añadir el punto cardinal o el país.

para enlazar calificadores está la plantilla {{Calificador}} que estoy perfeccionando.

Con respecto a las coordenadas eso es lo que se acordó [4] (no tengo a mano la descusión específica) pero como ya comenté parece que cada uno obra a su bola, aunque aún me queda la esperanza de que cuando implante el otro sistema de localización adecuado para estos casos se vayan quitando las coordenadas de donde no proceden. En esta ficha es la única forma que exite para programar por ejemplo la aparición de mapas de localización en los casos adecuados a partir de si hay o no coordenadas porque los valores que puede tener el parámetro unidad son demasiado amplios como para tenerlos en cuenta. Por eso me preocupa eso. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 18:16 1 ago 2013 (UTC)

Olvidar lo dicho con respecto a las coordenadas según parece teniendo en cuenta que el sistema de shaper va pa largo han pènsado en Wikidata poner coordenadas con una precisión más baja en divisiones administrativas grandes y paises y de hecho hay un bot que las está añadiendo. Saludos. --Mi Guillén (mensajes) 14:24 4 ago 2013 (UTC)

Wikidata

¿Hay algún plan de trabajo para ir pasando esta plantilla a Wikidata?— El comentario anterior sin firmar es obra de Pertile (disc. • contribs • bloq).

Yo estoy experimentando aquí Wikipedia:Wikidata/Zona de pruebas Muchas cosas ahora no funcionarán porque el íten que enlaza me quitan propiedades. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 23:06 31 jul 2013 (UTC)

Añadido enlace a Wikidata para las coordenadas de la capital. Para que aparezcan hay que añadir (en el ítem de Wikidata) en la propiedad p36 (capital) un calificador con la propiedad p625 y las coordenadas.

Para experimentar la posibilidades futuras pegar en cualquier artículo {{Ficha de barrio/Zona de pruebas}} y previsualizar sin guardar. A pesar del nombre es una réplica de esta ficha hecha a partir de módulos Lua y tiene muchas partes enlazadas a Wikidata. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 14:28 2 ago 2013 (UTC)

Sup. Urbana

Recomiendo que alguien modifique la ficha, ya que algunos municipios tienen una superficie determinada, pero la urbana es otra, ejemplo: Caleta Olivia tiene 73,4 km2 pero la urbana es de 24,3 km2 --Rodarte (discusión) 18:54 16 sep 2013 (UTC)

Comentarios de Región de Chile (plantilla previa a esta)

No me gusta como está diseñada esta plantilla... prefería como estaba antes. Hay muchas regiones que no tienen símbolos como escudos o banderas, en el que queda un espacio al lado derecho que se desaprovecha totalmente. Pierde forma y la plantilla se ensancha innecesariamente. --B1mbo (¿Alguna duda?) 01:20 15 nov 2005 (CET)

De la otra forma, se alarga mucho en los casos que hay bandera y otro diseño... En todo caso el espacio para las banderas ahora tiene ancho fijo y, el "iso" quedó en la posición elegida por ti (que es mucho mejor que la "original")...

Y, por si acaso, todas las regiones tienen su propia bandera... Y, asimismo, algunos gobiernos regionales han creado sus propios "logos" --Yakoo (discusión) 01:30 15 nov 2005 (CET)

Hay varios que tienen (y que estoy dibujandolos como en el caso de la III Región de Atacama y la IV Región de Coquimbo). De todas formas, prefiero el sistema utilizado en TODAS las plantillas de organizaciones políticas (países, estados de Estados Unidos, comunidades autónomas de España, etc, etc.) a este que sólo es usado en el caso de las regiones de Perú. --B1mbo (¿Alguna duda?) 01:39 15 nov 2005 (CET)

En la parte de los Congresistas, no sería conveniente nombrarlos? Al igual que en donde salen señaladas las Provincias podrían ir los diputados y senadores. ¿Que les parece? --LuchoX 21:01 9 ene 2006 (CET)

---

Tal como está en estos momentos, la plantilla dice "Población n/d" en todos los casos.

Ver Región Metropolitana de Santiago.

64.117.137.69 15:29 11 oct 2007 (CEST)

Agregar campo

Yo no me manejo con las plantillas pero podría alguien agregarle al campo Congresistas la opción para poner los nombres de los diputados y los senadores. Si es que son muchos, o simplemente de partida se le uede agregar que campo desplegar, como en la plantilla del Parlamento Europeo, pero la idea es que la plantilla contenga toda la información necesaria. Saludos--E. N. Kopaitic A.^[¿?] 22:54 30 abr 2008 (UTC)

Completamente irrelevante. En el caso de la Región Metropolitana estamos hablando de unos treinta nombres. Para eso existe el texto del artículo. Y no, las infoboxes no son para entregar toda la información necesaria: es simplemente para tabular información importante en forma ordenada para artículos con características comunes. --B1mbo (¿Alguna duda?) 01:46 1 may 2008 (UTC)

Botón mágico "desplegar"--E. N. Kopaitic A.^[¿?] 17:24 1 may 2008 (UTC)

No todo el mundo tiene porque tener habilitado el Javascript. Y segundo, es mucho más fácil hacer una tabla en la sección Gobierno de cada región y que quede bien claro. --B1mbo (¿Alguna duda?) 19:02 1 may 2008 (UTC)

Enlaces bandera y escudo

¿No sería posible incluir enlaces en los escudos y banderas hacia sus páginas como en Plantilla:Ficha de entidad subnacional? Me encanta crear páginas de banderas y escudos traduciéndolas de otros idiomas. Son mi especialidad y esta es la clase de enlace con la que es más fácil comenzar las páginas.

Sobre la fusión

Si sería conveniente fusionar esta ficha con la de entidad subnacional ? lo pregunto ya que los wikipedistas de Colombia la usamos para la descripción de las regiones naturales y culturales del país, y cae de perlas los campos que esta ficha posee. Quizás puede ser redirigida con otro nombre como Ficha de Región Natural o algo así. Shadowxfox 02:16 4 nov 2010 (UTC)

La {{ficha de entidad subnacional}} es incluso más completa que esta. No veo por qué hacer una excepción. En el Wikiproyecto de Colombia pueden incluir un modelo sobre qué valores debería asumir la ficha en cuestión, para de ese modo facilitarles el trabajo. Muchos saludos, Farisori » 12:07 4 nov 2010 (UTC)

Está en proceso la fusión la {{Ficha de municipio de México}} en {{ficha de entidad subnacional}}, ver en Hilo, es especial mirar en Usuario:Grillitus/Tareas/Ficha de municipio de México que es en dónde se está dejando la documentación de la fusión, saludos Hprmedina (¿cri cri?) 14:52 5 nov 2010 (UTC)

Enlace a "Límite"

¿Podría cambiarse este enlace a una página que no sea de desambiguación? Lo ideal supongo que sería a Frontera. /Aeoris^disc → 19:03 20 nov 2010 (UTC)

Hecho. Saludos, Farisori » 22:47 20 nov 2010 (UTC)

Wikidata

Hola, alguien vio o por algún lado se está discutiendo cómo comenzar a enlazar esta plantilla a Wikidata.--Pertile (te leo) 12:25 20 mar 2014 (UTC)

Nombre completo

Saludos. ¿Alguien puede mirar por qué no aparece el parámetro nombre completo? Ejemplo: Hawái. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 08:14 28 mar 2014 (UTC)

Hola, es verdad: el código en ese punto está bastante mal hecho, y es necesario corregirlo. Intenté hacerlo, quitando un parámetro "ambas" que está totalmente de más, pero no me funcionó, y estoy con poco tiempo. Espero alguien más pueda solucionarlo. Te recomiendo también preguntar en el Wikiproyecto:Plantillas. Saludos! Farisori » 08:59 2 abr 2014 (UTC)

Distancias

Los datos de distancias se muestran de forma irregular, como en subíndice o superíndice, además alguien puede agregar una 6ta distancia, gracias (vean ejemplo de ello en Huasco) -- oSepu (¿dudas?) 18:03 7 may 2014 (UTC)

Para poner una tabla de distancias no es mejor el cuerpo del artículo. Lo digo porque la idea de esto es poner las distancias de las capitales de las entidades superiores y la del país pero no para poner un lista de distancias y siempre habrá quien quiera más. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 19:12 7 may 2014 (UTC)

Okas, lo decía porque una localidad en Chile, puede tener, capital comunal(1), capital provincial(2), capital regional(3), capital país(4), lugar cercano turístico con aeródromo(5), y quería sumarle comuna colindante de tránsito terrestre obligado(6). Pero entiendo tu argumento que la plantilla se agranda mucho y pierde el objetivo de resumen. El otro asunto de los superíndices, me dí cuenta que es por agregar las referencias y ahí es cuando se descuadra (ejemplo de nuevo). Gracias Miguillen -- oSepu (¿dudas?) 19:23 7 may 2014 (UTC)

En lo personal eliminaría la distancia, es muy subjetivo decidir la distancia a qué punto de referencia medir.--Pertile (te leo) 21:12 7 may 2014 (UTC)

Mmmm, considero que es un dato importante en localidades lejanas de centros urbanos, con el fin de incentivar turismo p.e. Pero debería quedar claro si es "distancia terrestre" (lasdistancias.com) o "distancia aérea" (línea recta, más menos). Y lo otro que la plantilla dé la posibilidad de saber hacia que capital apunta. Un ejemplo puede ser:

X km a Huasco (cap. comunal)

X km a Vallenar (cap. provincial)

X km a Copiapó (cap. regional)

X km a La Serena

X km a Santiago (cap. nacional)

Entonces se sumaría una nueva variable a "distanciaX" y "referenciaX" , p.e. "tipo_capitalX" con el dato "comunal" o "provincial" o "regional" o "nacional" u otra. (este link genérico ahorra problemas). No tengo problemas en codificarlo yo si ustedes concuerdan, haciendo la excepción en el caso de que dicha variable no exista obviamente. saludos -- oSepu (¿reparos?) 13:23 8 may 2014 (UTC)

No, me retracto, posiblemente haya un salto de línea o no se vea bien (zona de pruebas), saludos -- oSepu (¿reparos?) 13:46 8 may 2014 (UTC)

Siempre va a haber alguien a quien le sirva el dato, el problema es la subjetividad, cómo decido contra qué punto lo mido, a mí me puede parecer bueno medirlo a Buenos Aires, otro a México, o a la capital de la Provincia, del municipio, a otra ciudad grande. Cuando leo o escucho en las noticias que algo pasó en la ciudad X que está a 1.200 km de Buenos Aires, qué sé yo si eso es el medio de la Patagonia la nada misma, o la zona densamente poblada del norte. Y si querés arreglar seguro cerraremos en 5 opciones que terminan agrandando la plata, yo esos datos los dejaría en el artículo.--Pertile (te leo) 16:27 8 may 2014 (UTC)

@ Osepu creo que has estado probando un prototipo de esta plantilla con una ficha genérica creada a partir del Módulo:Ficha que es la que está en la zona de pruebas de esta ficha. Hay otra aún más ambiciosa en la que la ficha de entidad subnacional se genera con un módulo Plantilla:Ficha de barrio/zona de pruebas por lo pronto aquí está probándose San Lucas (Michoacán).

Pero a lo que iba cada línea de código que se agrega a esta ficha la arrastran todos los artículos que la incluyen aunque no reproduzcan un valor y desde mi punto de vista simplificaría muchas cosas como los datos de población por sexo y edades que prácticamente son pocos los artículos que lo usan y es algo que está más claro en su correspondiente sección.

El tema de la distancias es parecido siempre se va a haber alguien que quiera una distancia más y si vamos ampliando al final por una u otra acabará con 300 y aún le faltarán.

En la versión de módulo no hay límites porque está creado con un bucle que en cada iteración comprueba si hay una línea y si la hay genera los parámetros. Lo mismo que admite un número ilimitado de entidades superiores, inferiores, dirigentes, fotos o mapas y en ese caso no afecta a otros artículos. Vamos alguno tendría mucho peligro con esto xD porque la imaginación humana no tienen límites pero a veces lo bueno si es breve dos veces bueno y es mejor un esquema simple con lo principal y ya se pondrá más información en las secciones del cuerpo del artículo.

Tampoco esto es para promover el turismo con lo que realmente lo único interesante son las entidades superiores principales. En transportes ya se podrá poner la distancia al aeropuerto más cercano o estación de ferrocarril dentro de un contexto. con una

También yo estoy con la {{Ficha Wikidata}} que reproduce solo las declaraciones del ítem que está enlazada la página y en caso de que vaya para adelante me temo que no habrá propiedades con las distancias y por consiguiente esa parte desaparezca si esto se acaba implantando. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 18:02 8 may 2014 (UTC)

|curso_de_agua

¿y si hay más de un curso de agua?--CarlosZE (discusión) 19:23 15 may 2014 (UTC)

Los separas con un salto de línea: <br/>. Saludos, Farisori » 08:01 18 may 2014 (UTC)

Wikipedia asturiana

Hola, estoy intentando pasar esta plantilla a la versión asturiana (Ver aquí), pero tengo un pequeño problema con las plantillas Propiedad y Calificador, ya que me sale un 'error de script' al no reconocer la existencia de wikidata, ¿alguna idea? Por mi parte, he ido arreglando poco a poco la original para nuestra versión sin tener casi ningún conocimiento del mediawiki, así que perdonad los tracamundios (desastres) que pueda haber creado en dicha página. Un saludo y muchas gracias. Dimitri Tsafendas (discusión) 00:51 21 may 2014 (UTC)

El problema es que has trasladado las plantillas pero no los módulos Lua.

• Plantilla:Propiedad utiliza Módulo:Wikidata
• Plantilla:Calificador utiliza Módulo:Wikidata/Calificador

Esas plantillas únicamente invovan el módulo que es donde esta la implementación necesaria para que funcionen. En la wikipedia en asturiano sería ast:Módulu:Wikidata y ast:Módulu:Wikidata/Calificador. Pega el mismo código y funcionarán. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 07:57 21 may 2014 (UTC)

Gracies fonderes, aunque aún me encuentro algunos problemas (E.g. ver aquí), ¿también he de importar esos datos que el aviso de error de script me dice que faltan? Dimitri Tsafendas (discusión) 10:25 21 may 2014 (UTC)

Claro me dejaba los módulos auxiliares

• Módulo:Fechas
• Módulo:Wikidata/Formatos

Creo no dejarme ninguno pero si falla es porque falta algo. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 10:56 21 may 2014 (UTC)

Bien, ya no aparece ningún error, pero me pide una plantilla] que desconozco, ¿copio y pego? (Lamento tener que preguntar una y otra vez, pero al no tener poderes de administrador, no puedo ir probando aleatoriamente ya que no puedo borrar páginas).-Dimitri Tsafendas (discusión) 11:20 21 may 2014 (UTC)

Ya lo he solucionado aunque de una forma un tanto chapucera para mi gusto porque en esa Wikipedia le faltan las extensiones para las coordenadas con lo que he tenido que parchearlo para que funcione ya que las coordenas de Wikidata se devuelven en formato dec y se requiere el formato dms. Las traducciones de string las dejo para vosotros. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 17:04 21 may 2014 (UTC)

mapa_loc_1

No sé que pasa con este parámetro, pero cuando se usa el mapa aparece descentrado (como puede verse aquí: Cartago (Costa Rica)). Hay alguna manera de arreglarlo ?--Shadowxfox 20:06 6 oct 2014 (UTC)

Yo lo veo bien Shadowxfox. No veo el descentrado. Saludos, Farisori » 15:14 15 oct 2014 (UTC)

El problema existía y era que el mapa_loc estaba dentro de las etiquetas <center> y mapa_loc_1 no.

Para arreglarlo quité la etiquetas <center> dado que es algo que va a ser obsoleto en HTML 5 y ajusté los márgenes de la fila para que quede alineado de la misma forma que la imagen así como su tamaño.

El tamaño idóneo para las imágenes que se supone que es la máxima anchura sin que deforme la ficha es difícil de determinar dado que la anchura de la ficha está definida en om (relación con el tamaño de texto) y en las imágenes solo se pueden dar su anchura en px (píxeles de la pantalla) de forma que el que deforme o no la ficha un determinado tamaño depende de la resolución de pantalla y el tamaño de texto preestablecido en el navegador que tenga cada uno. En mi caso son 245 px el tamaño que no deforma pero ya he oído de casos en que no se deforma a partir de 265 px.

Siento no haber avisado cuando lo solucioné pero por razones de tiempo se me pasó. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 09:58 16 oct 2014 (UTC)

2 plantillas, 2 coordenadas

En el artículo Colonia Silva me encontré con que 2 plantillas (la de entidad subnacional y la de estación) están incrustando las coordenadas, como resultado hay 2 coordenadas encimadas en la parte superior y en la plantilla ficha de estación aparece un error de que no puede haber más de una etiqueta principal por página.

¿Qué alternativas se les ocurren para solucionarlo? --Pertile (te leo) 17:21 23 dic 2014 (UTC)

He adaptado la ficha para que se puedan anular las llamadas a Wikidata para casos como este en que tiene el artículo dos fichas y la segunda representa una sección por lo que cualquier dato que esté en el elemento de Wikidata no se correspondería ya que el elemento o ítem de Wikidata tendría datos vinculables a la localidad y no a la estación. Yo creo que para estos casos no se deberían usar tablas porque nos van a dar bastante dolor de cabeza. Parámetro: wikidata = no

Para casos en que un artículo se pueda representar con más de una ficha (caso diferente a ficha que solo ilustra una sección) está la opción de integrar la ficha en otra poniendo en la segunda ficha la opción integrada = sí y poniéndola de valor en un parámetro de la ficha. Esta opción también se va a ir añadiendo progresivamente a todas las fichas junto con un parámetro destinado a que se le integre (ficha_hija = {{Ficha de...) un ficha ver ejemplo: Parque María Luisa. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 17:46 23 dic 2014 (UTC)

¡Gracias!--Pertile (te leo) 13:05 24 dic 2014 (UTC)

Parámetro |imagen =

Hola

No hay forma de modificar este parámetro paraque en los artículos no se tenga que incluir todo el código wiki: [[Archivo:Ejemplo.jpg|260px]] sino únicamente el nombre de la imagen, tal como sucede con el parámetro imagen_inferior ?

--Shadowxfox 20:16 28 ene 2015 (UTC)

 Hecho Ahora se puede poner de las dos formas con y sin prefijo o poner una plantilla en su lugar.--Mi Guillén (mensajes) 20:34 29 ene 2015 (UTC)

Gracias Miguillen. --Shadowxfox 22:18 29 ene 2015 (UTC)

Parámetros fundación, fundación_hitos y fundación_fechas

Hola, revisando artículos veo que el parámetro mapa_loc y mapa_loc_1 siguen sin estar alineado con la imagen superior, tal como mencioné anteriormente en otra sección (véase, de nuevo en Cartago (Costa Rica) que los mapas aparecen a la derecha mientras la imagen superior está al centro).

Otra cosa, los parámetros fundación=, fundación_hitos= y fundación_fechas= están muy mal implementados, y a continuación voy a poner ejemplos de porque funcional mal:

• Si únicamente incluyo en la ficha del artículo el campo fundación y una fecha frente a el, de la siguiente manera:

|fundación = [[1563]] por [[Juan Vázquez de Coronado]]

Aparece lo siguiente en el artículo:

Eventos históricos

Fundación 1563 por Juan Vázquez de Coronado

Y con esto no hay problema para nada, puesto que así debería aparecer.

• El problema empieza cuando lo combino con los otros dos. Si solamente incluyo fundación_hitos= e introduzco frente a el un acontecimiento histórico (diferente a la fundación de la entidad) tal como "erección en municipio", "creación de la provincia", "refundación" u otros, este texto no aparece en el artículo; si coloco las fechas correspondientes en fundación_fechas= de la siguiente forma:

|fundación_hitos = Erección en municipio

|fundación_fechas = [[20 de septiembre]] de [[1905]]

El texto aparece de una forma totalmente descolocado y de manera errónea, siendo el resultado algo así:

Fundación 20 de septiembre de 1905

Erección en municipio

Y pues en este caso debería aparecer justo al frente de la frase Erección en municipio la fecha puesta por el editor, y en lugar del texto Fundación debería aparecer Eventos históricos

• Ahora bien, si aparte de esto añado el parámetro fundación= todo se complica aún mas; si por ejemplo edito lo siguiente dentro de la ficha del artículo:

|fundación = [[1563]] por [[Juan Vázquez de Coronado]]

|fundación_hitos = Erección en municipio

|fundación_fechas = [[20 de septiembre]] de [[1905]]

Aparece el texto de la siguiente manera:

Eventos históricos 20 de septiembre de 1905

• Fundación 1563 por Juan Vázquez de Coronado

Y aquí no se tiene en cuenta el orden cronológico (fundación debería ser el primer evento en ocurrir), ni tampoco aparece el texto "Erección en municipio" o los subsiguientes (si se incluyen mas de uno, solamente aparecen las fechas una abajo de la otra), y aparte el texto "Eventos históricos" debería ser un cabezote, por lo cual ni siquiera tendría que haber algo frente a el.

hay manera de solucionar esto ? Muchas gracias.--Shadowxfox 04:26 2 feb 2015 (UTC)

Lo del centrado creo que ya está solucionado. En cuanto a lo segundo ya es más complicado porque aunque estoy de acuerdo en que esa parte es muy mejorable yo no me atrevo a tocar porque seguramente estropearía muchos artículos.

Mi consejo para eso es:

1. Si se usa fundación_hitos y fundación_fechas no usar el resto de parámetros similares.
2. En fundación_fechas poner primero la fecha de fundación sin poner la etiqueta en fundación_hitos ya que se pone sola.

Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 17:05 2 feb 2015 (UTC)

No me convence, es una solución muy burda al problema planteado.--Shadowxfox 10:14 14 feb 2015 (UTC)

Tras algunas pruebas en mi página taller, descubrí que los parámetros erección, fundación y fecha de creación existen pero no están documentados (o no estaban, ya me encargué de documentar la ficha casi en su totalidad, si quedaron faltando campos es por desconocimiento de la existencia de los mismos). Tras esto, las soluciones y problemas aquí planteados no se si todavía sean válidos, puesto que no hace ya falta ninguna. Quizás hasta sería factible borrar los campos fundación_hitos y fundación_fechas.--Shadowxfox 11:31 9 mar 2015 (UTC)

Parámetros escudo y bandera

(Lo siento, no hablo español bastante bien como para escribir esto en español.) The parameters escudo and bandera should not be required. Some subnational territories do not have flags or shields. For example, none of the districts of Belize have flags or shields. If neither of those parameters are provided, the template should leave that section empty, not fill it in with placeholder graphics. Kaldari (discusión) 06:57 10 feb 2015 (UTC)

If the entity haven't flag or shield: bandera = no or escudo = no.[5] so no images appear: Flag is None or Coat of Arms_is_None.--Mi Guillén (mensajes) 09:27 10 feb 2015 (UTC)

Hasta hace poco si los parámetros bandera y escudo estaban ausentes era equivalente a poner escudo=no y bandera=no, me parece que era más natural.--Pertile (te leo) 12:55 10 feb 2015 (UTC)

Estoy de acuerdo en que sería más natural tener las imágenes desactivada por defecto. Kaldari (discusión) 07:50 26 feb 2015 (UTC)

Siempre ha estado así lo que pasa es que por alguna razón extraña había dejado de funcionar (solo funcionaba si se daba por separado escudo o bandera. Aparecía el que no se había dado con la imagen Flag is None or Coat of Arms_is_None según el caso) antes tenía un código muy complejo que hacía muy difícil solucionarlo y al simplificar el código se ha solucionado. De esta misma forma está en otras fichas para entidades geopolíticas como la {{ficha de localidad}} que se tiende a fusionar con esta o la {{ficha de país}}.

La idea de esto es que solo se anule en los casos de entidades que de ninguna forma tienen escudo o bandera y en el resto se muestren con la idea de que alguien se anime a crearlo y subirlo a Commons. Además este parámetro ahora está enlazado a Wikidata con lo que es bueno que se fuerce a poner un no en el parámetro para evitar que se enlacen banderas o escudo que alguien pudiera poner allí cuando no corresponda porque dicha entidad no tuviera esos símbolos. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 09:06 26 feb 2015 (UTC)

Parámetro nombre_oficial

¿Dónde deberían aparecer los datos que se rellenen en ese parámetro? y ¿por qué no aparecen en ninguna parte de la ficha como por ejemplo este caso? --Jcfidy (discusión) 10:36 23 feb 2015 (UTC)

Bandera y escudo

Qué pasa, que dejaron de funcionar estos parámetros ? ahora solo queda el nombre del archivo pero no se muestra --Shadowxfox 04:59 3 mar 2015 (UTC)

Sugestiones para mejoramiento

Hola todos,

Trabajé en la plantilla {{ficha de país}} y me gustaría implementar unas cosas aquí en esta plantilla también. Específicamente, para mí, el texto que sigue los bullets es demasiado fino, al punto de no poder leerlo. Para mí me es exactamente como se veía la ficha de país antes de la corrección (imagen a la derecha).

No me es tan importante modificar esta plantilla pero me gustaría comenzar una discusión. ¿Marcha bien para todos si lo modifique? No haré nada de diseño hasta que alcancemos consenso. Pueden ver la plantilla {{ficha de país}} como se ha implementado (ejemplos: 1, 2, 3) para un mejor idea de lo que quiero de esta ficha. Saludos, The Obento Musubi (d · c) 00:33 30 mar 2015 (UTC)

Yo creo que se ve actualmente bastante claro y can las etiqueta de los apartados sin negrita se ve mucho mejor. Tal vez deberías cambiar tu configuración de pantalla y sobre todo la fuente que utilizas en el navegador y entonces no tendrias ese problema pero no se puede acomodar la ficha pensando en una mala configuración de pantalla. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 08:34 31 mar 2015 (UTC)

Abajo ?

Donde sería mejor los escudos abajo o arriba, personalmente digo que arriba, se ve mejor, --EEIM (discusión) 03:08 20 abr 2015 (UTC)

No queda muy claro que quieres decir con que los escudo aparecen abajo aunque intuyo que te refieres a que los escudos aparecen debajo de la imagen.

Eso sigue la propia normalización de la plantilla:Ficha e imita el como se hace en otros proyectos. El único caso que no sigue esta normalización es la ficha de localidad por la razón de que el parámetro imagen antes se utilizaba para los mapas ya que no existía el parámetro mapa y aún hay muchos artículos que lo utilizan para este fin pero la idea es que todas las fichas de localidad se fusionen con esta conforme vaya siendo posible. El queda mejor o peor es algo subjetivo que ya es cuestión de gustos. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 08:00 20 abr 2015 (UTC)

Sugerencia parámetros escudo y bandera

Qusiera proponer unos cuantos cambios a estos parámetros:

• Bandera debería tener el parámetro bandera_borde en sí por defecto; actualmente me encuentro cambiando la ficha de localidad de Colombia por esta ficha y he notado que muchas banderas municipales contienen los colores blanco y amarillo (incluso muchas de estas contienen franjas consistentes únicamente en estos 2), por lo que son de difícil visualización y prácticamente toca ponerles a todas este parámetro.
• El parámetro artículo bandera debería tener las mismas propiedades que artículo escudo, puesto que el primero muchas veces capta la dirección de una desambiguación y no la del pagename.
• No se si se vpueda hacer, pero sería posible que los títulos Bandera y Escudo, tal cual como se visualizan en los artículos, estén al mismo nivel ? es que queda muy descolocado que el de Bandera quede tan arriba del de Escudo

Gracias. --Shadowxfox 17:30 5 may 2015 (UTC)

La primera parte bandera_borde, artículo bandera y artículo escudo esta implentada. bandera_borde No está por defecto por lo que en los casos que sea necesario hay que poner bandera_borde = sí pero eso se debe a que hay banderas que no son rectangulares y ponerlo por defecto estropearía estos casos.

artículo bandera y artículo escudo están como parámetros pero también lee de wikidata :las propiedades de artículo bandera y artículo escudo respectivamente teniendo prioridad el valor de Wikidata.

En cuanto a lo tercero se puede mirar pero lo veo muy complicado dado que lo que aparece es el pie dado por defecto en el módulo:ficha y es difícil plantear un algoritmo que compense la diferencia de altura. Hay que tener en cuenta que la única forma es a partir de saltos de línea cuyo espacio dependen del tamaño del texto el cual es relativo a los píxeles de la imagen lo cual haría que no se viera de la misma forma en todos los equipos. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 07:48 6 may 2015 (UTC)

Parámetro "mapa_loc" (de nuevo)

Desde hace rato vengo observando un problema con este parámetro. No sé si el problema es de esta plantilla o de la plantilla {{mapa de localización}}, pero los puntos rojos aparecen ubicados más al Sur de lo que deberían, por ejemplo tomemos estas 2 localidades: Leticia (Colombia) y Güepí (Perú): la primera debería aparecer justo en la parte más inferior del territorio continental colombiano, en tanto la segunda debería estar en la punta superior del mapa peruano, pero como se puede observar el punto para Leticia se mete en territorio de otro país y el de Güepí en el interior del territorio peruano. Y lo mismo sucede con ciudades ubicadas en el interior o sobre la costa, por ejemplo Nueva York.

Ya he revisado si es que las coordenadas de los mapas están mal y para nada, los KML proyectados sobre Google Earth encajan perfectamente sobre cada uno de los territorios nacionales de estos países. Hay forma de arreglar esto ?

Gracias.--Shadowxfox 16:01 11 may 2015 (UTC)

 Hecho Esto se solucionó hace un mes al implementar el Módulo:Mapa de localización. Fue algo extraño que creo que tuvo su origen en una actualización de MediaWiki que dejó algunos analizadores de función del código fuente de la plantilla obsoletos o cambiaron su comportamiento. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 07:24 10 jun 2015 (UTC)

Cambios

Gente no deberían plantearse acá los cambios a la plantilla, ya hubo una doble reversión con lo de sitio web oficial o no, y la verdad que yo prefiero que esté el término "oficial". Pero más allá de lo que a mí me guste entiendo que una plantilla tan usada debería ser discutida.--Pertile (te leo) 23:16 9 jun 2015 (UTC)

Efectivamente una plantilla como esta que tiene unas 100 000 inclusiones no deben hacerse cambio importantes sin previamente discutirlos aquí y asegurarse que se tiene cierto consenso. Como excepción solo podría estar cambios que solucionen errores o simplifiquen el código fuente sin que tenga impacto en la edición.

Es cuestión de sentido común porque cada uno puede tener sus propias preferencias y no puede estar constantemente adaptándose al gusto de uno y de otro o añadiéndose funcionalidades o parámetros que pueden ser innecesarios y sobrecargan la plantilla. Esta plantilla tal vez debiera estar protegida pero eso impediría que se podrían arreglar fallos o ir enlazando parámetros a Wikidata algo que se va haciendo de forma progresiva sin que un bibliotecario te la desproteja previamente, lo cual suele demorase bastante, pero si los usuario no tienen sentido común no habrá más remedio que pedirlo. Hay plantillas con menos inclusiones que están protegidas por su elevado uso.

Con respecto a lo de sitio web o sitio web oficial yo también prefiero la segunda opción que es como ha estado siempre por los mismos argumentos que se ha dado en la reversión. Si no se especifica lo de oficial podría darse cualquier valor al parámetro y lo que debe aparecer en la ficha únicamente debe ser un sitio web oficial. Para otras web ya está el apartado enlaces externos. --Mi Guillén (mensajes) 07:18 10 jun 2015 (UTC)

problema con parámetro "artículo bandera"

Hola

Este parámetro parece no funcionar, puesto que lo puse en el artículo Cúcuta para que conectara directamente a bandera de Cúcuta, ya que no lo hace a partir del nombre puesto en la ficha (lo cual me parece extraño, pues tal como mencioné en una discusión previa, el parámetro parece que solo enlaza a partir del parámetro nombre, y no del pagename, por lo cual existen múltiples enlaces a desambiguaciones).

Se puede arreglar este problema ? gracias de antemano.--Shadowxfox 00:44 19 jun 2015 (UTC)

 Hecho El problema se debía a Wikidata. Si existe la propiedad P161 (Descripción de bandera) se toma el valor de esta declaración. En caso de no existir se toman los valores como antaño comprobando si existe un artículo que coincida con bandera de nombre completo/ de nombre original/de pagename etc. En este caso existía esa declaración pero el valor lo había tomado de la Wikipedia en inglés a cuyo elemento no estaba enlazado el correspondiente artículo de la Wikipedia en español y ni siquiera estaba etiquetado. En otras palabras había un duplicado de elementos en Wikidata. He fusionado ambos elementos y como puedes apreciar el problema se ha resuelto.

Como observaciones añadir por un lado que la búsqueda de artículos o recursos multimedia a partir de {{#ifexist (devuelve verdadero si existe o falso en caso contrario) tiene un elevado coste debido a que tiene que recorrer toda la base de datos lo cual repercute en la carga de la página y está limitado dejando de funcionar en caso de superarse dicho límite. Por esa razón, la idea es que en el futuro se debe buscar una fórmula para que cuando se cree el artículo correspondiente al escudo o bandera se añada automáticamente en el elemento de Wikidata la propiedad correspondiente, pero habrá que mantener dicha funcionalidad hasta que se busque esa alternativa.

Por otro lado tener en cuenta que es difícil buscar de forma automática si un artículo tiene un equivalente en otra Wikipedia para enlazarlo a su correspondiente elemento. Por esa razón los bot casi siempre crean un elemento nuevo, cuando detectan un artículo que no está enlazado a ningún elemento de Wikidata, los cuales se fusionan cuando se descubren que son duplicados, algo que generalmente se hace de forma manual cuando un usuario lo detecta. Generalmente es más fácil que si alguien traduce un artículo lo haga ya que conoce cual es el artículo equivalente lo cual luego va a ser más difícil de encontrar.

Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 06:24 19 jun 2015 (UTC)

Gracias por tus aportes Miguillen, y por las aclaraciones dadas; yo respecto a wikidata todavía soy un novato y muchas veces no se que hacer en determinados casos. Un saludo. --Shadowxfox 15:19 19 jun 2015 (UTC)

Discusiones de plantilla fusionada

Tras la fusión de historiales de {{Ficha de localidad de Colombia}}, dejo a modo de archivo la discusión. Agrego el enlace a la {{Caja de archivos}} al principio de esta página, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 23:42 3 jul 2015 (UTC).

Ídem por {{Ficha de localidad de Estados Unidos}}, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:27 13 ago 2015 (UTC).

Agregar campos desde la Plantilla:Ficha de antigua entidad subnacional

Hola, me pregunto si es posible agregarle algunos campos a la Ficha de entidad subnacional provenientes de la Ficha de antigua entidad subnacional para ir reemplazando ésta última en aquellos artículos que la usan, y así unificar fichas. Los campos serían:

• | habitantes =, que se correspondería al nombre de los pueblos originarios que habitaban la entidad; para distinguirla del campo población, sería bueno cambiarle de nombre, aunque pensándolo bien, este podría ser uno de los denominados «camposX».
• | desaparición =, que se correspondería a la fecha de extinción de la entidad e iría en la sección de «Eventos históricos».
• Un campo que cambie el color del subtítulo de la ficha cuando la entidad subnacional sea histórica (como ocurre en la ficha de país cuando una nación tiene soberanía discutida, tal como ocurre aquí), para así distinguir de una entidad actual de una desaparecida; o bastará con poner en el campo | unidad = algo así como «Antigua provincia» ?.

Gracias de antemano. --Shadowxfox 20:31 17 jul 2015 (UTC)

Subtítulo

@Metrónomo: realmente es necesario implementar el código del subtítulo tal como lo hiciste ? hay muchos problemas con artículos de entidades subnacionales y llevaría una eternidad corregirlos (además de ser una operación titánica), a no ser que sean con bots o similares, ya que muchas propiedades fueron tomadas de la wikipedia en inglés y aparecen tal cual están en esa wiki, poniendo un oneroso "objeto geográfico" u "organización territorial de" en ese apartado, lo que queda muy descolocado para diversos tipos de entidad territorial. Por ejemplo, la provincia de Heredia (Costa Rica) en lugar de aparecer "provincia de Costa Rica" aparece "organización territorial de Costa Rica de Costa Rica" y esto es porque el artículo Provincias de Costa Rica no existe sino que es una redirección; otros como el cantón de San José (Costa Rica) y el cantón de Basilea-Campiña aparece "Cantón de Costa Rica de Costa Rica" y "Cantón de Suiza de Suiza", respectivamente.

--Shadowxfox 23:20 29 oct 2015 (UTC)

Cada uno de esos errores es algo que está mal en Wikidata, lo correcto es arreglarlo, de otra forma solo lo estamos escondiendo. El elemento para las provincias de Costa Rica existe y está bien usado en las páginas de las provincias, el problema es que su etiqueta en español (porque las otras están bien) decía «organización territorial de Costa Rica» incluso cuando no enlaza con esa página. En Wikidata se pueden crear elementos no asociados a ningún artículo si se necesitan para especificar propiedades, así que no hace falta que exista el artículo en ninguna Wikipedia. Wikidata tiene errores, igual que Wikipedia, eso no es un defecto, porque está en perpetua construcción. Si lo deseas, puedes hacer una lista de errores comunes y yo los corrijo. No son infinitos, así que tarde o temprano ya no quedará ninguno. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 23:50 29 oct 2015 (UTC)

Incluso si algún cambio requiere de asistencia robótica, existe d:Wikidata:Bot request. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 23:56 29 oct 2015 (UTC)

Me tomo la libertad de intervenir para señalar una cosa. ¿Qué hace que un elemento de Wikidata tenga por ejemplo como etiquetas municipality of Norway y Kommune in Norwegen, pero en español sea simplemente «municipio»? Más concretamente, ¿por qué la etiqueta en español traduciendo directamente «está mal»? Eso crea bastante confusión, y aunque efectivamente se puede cambiar y no son infinitos, no entiendo por qué se considera un error, en lugar de cambiar la plantilla para que únicamente escriba dicha etiqueta y no agregue coletillas duplicadas al final. Greenny | ¡cuéntame! 23:57 29 oct 2015 (UTC)

Opino lo mismo que @Greenny:, no es mas fácil arreglar el código de una plantilla que TODO wikidata ? se supone que por esa misma razón es que centralizamos las fichas, para que los cambios sean únicamente en una parte y no en todas las derivadas.--Shadowxfox 00:05 30 oct 2015 (UTC)

No se trata de opiniones, hay normas en Wikidata para la asignación de etiquetas, hay ejemplos muy visibles en d:Help:Label/es. La mayoría de las etiquetas la pusieron los bots simplemente copiando y pegando, porque es más fácil que no tener nada. Cuando en esas otras Wikipedias traten de usar esos elementos van a descubrir que están todas mal, nosotros podemos arreglarlo ahora. Existen reglas para la asignación de etiquetas:

• A label is like a page title, but is the smallest unit of information that names an item (e.g. "Paris", not "Paris, France")
• Labels are allowed to be ambiguous – they are disambiguated using descriptions.
• Use the item's most common name, and only capitalize proper nouns.

Las etiquetas se diseñaron para invocarse de esta forma, por eso no pueden llevar prefijos ni sufijos (por ejemplo, se prohibe que empiecen por Anexo o List of), tampoco llevan coletillas ni aclaraciones (debe decir ciudad y no ciudad de Colombia, por ejemplo). Deben empezar por minúscula, a menos que se trate de un nombre propio. Si hay errores, me ofrezco a corregirlos, después de todo solo estoy cumpliendo con una norma de Wikidata. De momento, no me interesa que en otros idiomas estén mal, me conformo con solucionar el problema del español. A medida que nos acostumbremos a usar Wikidata, cada vez más usuarios van a conocer sus normas y esto va a ser menos frecuente. Wikidata es como Wikipedia, tiene errores, pero todos podemos mejorarla. Y yo me ofrezco en la primera línea. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 00:23 30 oct 2015 (UTC)

Estoy perdido, Provincia del Chaco es una instancia de province of Argentina, qué está mal que me aparece Provincia de Argentina de Argentina, que Chaco sea instancia de Provincia de Argentina (debería ser instancia de provincia) o que el texto descriptivo de provincia de Argentina sea Provincia de Argentina y debería ser "provincia".--Pertile (te leo) 00:29 30 oct 2015 (UTC)

Lo segundo, este es el cambio correcto. Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 00:32 30 oct 2015 (UTC)

 Corregido. Esto habrá que hacerlo con muchos elementos de Wikidata, pero en unas pocas semanas apenas quedarán errores. Lo que ha citado Metrónomo me ha convencido: «A label is like a page title, but is the smallest unit of information that names an item». Greenny | ¡cuéntame! 00:34 30 oct 2015 (UTC)

Otra consulta, Ciudad de Resistencia es a la vez una ciudad y un municipio ¿tengo que agregar "municipio" como un valor de instance of en Resistencia? ¿la plantilla está preparada para poner "Ciudad y municipio de Argentina"?--Pertile (te leo) 00:42 30 oct 2015 (UTC)

Parece que no, queda de esta forma: Ciudad y municipio de Argentina. El texto está bien, pero solo enlaza a ciudad y no a municipio. Deshago mi edición. A ver si Metrónomo puede ayudarnos con esto. Greenny | ¡cuéntame! 00:47 30 oct 2015 (UTC)

Se pueden poner tantos elementos como sean necesarios. Observen el caso de Ceuta. Ahora me encargo de Resistencia. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 00:49 30 oct 2015 (UTC)

Cierto, solo hace falta añadir instancias. Me surge una nueva duda: ¿es correcto que en Ceuta se enlace a ciudad autónoma (de forma genérica) pero a municipio de España de forma particular? ¿Cuál es la regla? Greenny | ¡cuéntame! 00:53 30 oct 2015 (UTC)

Las propiedades se usan como si fueran categorías, siempre debe quedar la más específica, por eso retiré «ciudad». No sé nada de división territorial de España, eres libre de hacer el cambio que consideres pertinente. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 00:58 30 oct 2015 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
@Metrónomo: me has convencido de estos cambios, porque la verdad no conocía esas reglas de las etiquetas de wikidata, y por lo mismo he cometido varios errores cuando he creado elementos allá, que corregiré tan pronto pueda. Ahora tengo unas preguntas: no puede hacer esto un bot ? yo creería que poner en minúscula las iniciales, eliminar elementos en paréntesis no debería ser tan complicado paraun bot de allá; y otra, es necesario que una ciudad tenga tantas etiquetas ? digo eso de "ciudad, municipio, ciudad de mas de un millón de habitantes, ciudad portuaria y exclave de España" (por poner un ejemplo) es mas que descriptivo, es casi una introducción y convierte ese subtítulo en algo engorroso. --Shadowxfox 07:39 30 oct 2015 (UTC)

Sigo aprendiendo, modifiqué lo que hizo Metrónomo y ahora Resistencia es "ciudad y municipio" no "ciudad y departamento", para esto tuve que crear un (https://www.wikidata.org/wiki/Q21281415 elemento en Wikidata). Si lo pueden revisar se los agradezco, y si me guían dónde pido (si es factible) que un bot agregue "instance of municipalty" a todas las entidades dentro de la categoría "Municipios de Argentina".--Pertile (te leo) 12:30 30 oct 2015 (UTC)

@Pertile: ya existía un elemento que vinculaba los municipios de Argentina aquí. Te sugiero que para la próxima realices una búsqueda para verificar que los elementos existen previamente. Procederé a fusionar ambos, pues no podemos tener mas de un elemento wikidata para un solo ítem.--Shadowxfox 13:48 30 oct 2015 (UTC)

¡Gracias! Buscar busqué, pero evidentemente no sé buscar bien todavía.--Pertile (te leo) 13:27 31 oct 2015 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
¿Cómo se puede cambiar el subtítulo en ciudades como Wellington? Quiero decir, para eso habría que quitar big city de las instancias, y eso posiblemente no sea del agrado de todos —pues, por ejemplo en la Wikipedia inglesa, estos parámetros no interfieren en el subtítulo—. Greenny | ¡cuéntame! 18:30 1 nov 2015 (UTC)

@Metrónomo, Shadowxfox, Greenny y Pertile: A la hora de asignar la instancia en Wikidata hay que tener cuidado con lo que se enlaza, puesto que enlazarlo con anexo hace que los elementos se consideren instancias de un "artículo de lista de Wikimedia", cosa que en general es cierta para los anexos, pero no para las entidades subnacionales. Sólo se pueden enlazar con los segundos en forma de instancia. Además, en el caso de los anexos la etiqueta correcta sería ciudades de Colombia y no sólo ciudad, puesto que se trata de una lista de ciudades de Colombia y no una entidad que representa ciudades de Colombia. En el caso de querer enlazar los anexos a los municipios no tengo muy claro como se debería hacer actualmente en Wikidata. Por ejemplo para los personajes de una obra existe "lista de personajes" que es una propiedad para enlazar "página de Wikimedia con la lista de personajes para esta obra".

En el caso de que lo que se quiera es mostrar el término "municipio" enlazando al anexo correspondiente de la lista de municipios la forma más fácil de llevarlo a cabo es preguntar en el Café en inglés de Wikidata (el de español me temo que apenas tiene actividad actualmente) si la solución correcta sería añadir ese enlace mediante "forma parte de" o si se debería pedir la creación de una propiedad específica para vincular estas listas con los elementos. Después sólo habría que coger el enlace de esa propiedad en caso de que exista. -- Agabi10 (discusión) 16:18 4 nov 2015 (UTC)

@Agabi10: Yo me rindo con el manejo de wikidata, ya tengo suficiente con seguir las reglas de wikipedia y commons como para echarme encima otras mas; me limitaré máximo a fusionar elementos cuando estos se encuentren repetidos y hasta ahí. Si quieres arreglar/deshacer mis ediciones en esa plataforma, está bien por mi, particularmente a los que te refieres son los enlaces a los elementos correspondientes a Anexo:Ciudades de Venezuela y Anexo:Ciudades de Colombia.--Shadowxfox 19:31 4 nov 2015 (UTC)

Otra cuestión, la Plantilla:Ficha Wikidata reemplazará en un futuro a todas las fichas de wikipedia ? o cual es su uso concreto ? lo menciono porque veo que los artículos que la usan llaman todos los parámetros posibles que son proveídos desde wikidata, pero allá el algunos casos no están completos. --Shadowxfox 00:57 5 nov 2015 (UTC)

Shadowxfox, la {{Ficha Wikidata}} la consideraría más una prueba de concepto actualmente y creo que la idea de cargar todas las propiedades tal cual están de Wikidata ha quedado descartada, o al menos es un enfoque que personalmente no considero correcto. La idea sería cargar todos los datos desde Wikidata, pero no todos los datos de Wikidata. Al final el resultado sería una llamada a {{Datos}}, pero mostrando los datos de forma más similar a como funcionan las fichas actuales. Mostrando sólo la información relevante para cada caso y organizandolo en "secciones" tal y como funcionan las fichas actuales. Respecto al hecho de que los datos no están completos en Wikidata es en lo que se está trabajando allí y poco a poco se van añadiendo propiedades para dar soporte a más propiedades que permitan añadir más información relevante a fichas. Por ejemplo hace poco añadieron números con unidades y se pueden especificar alturas, duraciones, distancias,... de forma precisa (aunque nuestros módulos no creo que estén adaptados aún para obtener las unidades). -- Agabi10 (discusión) 01:41 5 nov 2015 (UTC)

Esa plantilla es experimental, esto es una sorpresa para mí. Me gustaría revisar caso por caso (aunque son muchos). Por ejemplo, en Andrea Elson me gusta más como queda la ficha de persona llamada sin parámetros; ya que, aunque se pueden utilizar de la misma forma, esta última está estructurada de otra forma. Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 18:02 7 nov 2015 (UTC)

Fallas

en la parte |unidad = No funciona, los datos de wiki data no concuerda ya que muestra varias unidades, como el caso de Tianjin Municipio bajo jurisdicción central de China, ciudad con más de un millón de habitantes y ciudad portuaria de República Popular China, lo unico que hace esa dañar la plantilla.EEIM (discusión) 23:37 30 oct 2015 (UTC)

EEIM: por favor lee el hilo de arriba de éste, trata de lo mismo. Te contesto a ti y a Shadowxfox: a mi tampoco me gustan tantas instancias, pero quien las puso pensaría diferente. Se puede limitar la plantilla para que solo muestre una o para que las muestre todas y sabemos que hay casos en los que hay que mostrarlas todas. ¿Añado un parámetro para que en casos excepcionales (Ceuta y Tianjin no son la regla sino la excepción) se limite la visualización a solo una «instancia de»? --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 00:51 31 oct 2015 (UTC)

Puedo también buscar la manera de hacer una lista negra de instancias que no se deberían mostrar (ciudad con más de un millón de habitantes, ciudad portuaria, etc.), pero no sé si es posible y no prometo éxitos. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 00:54 31 oct 2015 (UTC)

@Metrónomo: actualmente me encuentro arreglando los elementos wikidata de las subdivisiones de Panamá y pronto me pondré a mirar que pasa con las de Colombia, que es lo que le interesa a EEIM. La verdad no sabría decir si "sobran" instancias, puesto que algunas son importantes como ciudad, municipio, localidad. Las que podría decir que me molestan son esas que muestran etiquetas tales como "objeto geográfico" o "entidad territorial artificial" ya que estas no tienen ningún significado en esta wiki (y lo peor es que un montón de elementos en wikidata enlazan a estas instancias, y no se por qué). Y otras serían las etiquetas redundantes como en Panamá (ciudad), mostrando cosas como "ciudad, gran ciudad, ciudad con mas de un millón de habitantes y localidad de" que se podría resumir tan solo en "ciudad".--Shadowxfox 01:07 31 oct 2015 (UTC)

También quería dar a conocer que tras los cambios hechos a los parámetros bandera y escudo, el código bandera_bode ha dejado de funcionar.--Shadowxfox 06:11 31 oct 2015 (UTC)

Shadowxfox: voy a revisar eso usando la página de pruebas de la plantilla, ya que la versión actual responde a más que el uso de Wikidata. Ver el hilo siguiente a éste. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 20:37 31 oct 2015 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
@Metrónomo: Está bien, igual veo que los remiendos funcionaron y el parámetro está operativo. Qusiera pedir ayuda con una cosa más, revisando todas las localidades de Colombia encontré que el elemento Q852725 no reconoce las instancias y muestra solo una de ellas (la última), alguna idea de como solucionarlo ? Gracias de antemano.--Shadowxfox 01:44 1 nov 2015 (UTC)

Problema de caché, pero en Wikidata. Hice un cambio y en la actualización ya aparecen los dos valores. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 10:26 2 nov 2015 (UTC)

Margen de banderas

He restaurado a una edición anterior porque no se reproducían los bordes de las banderas (por ejemplo de la ciudad de Marsella) después de las nuevas modificaciones (Marsal20 (discusión) 20:11 31 oct 2015 (UTC))

En la página de Marsella el código está mal usado, para mostrar los bordes existe el parámetro |bandera_borde=, el cual debe llevar el valor si (ver la página de documentación). La versión que restauraste funciona de la misma forma. Voy revertir todos los cambios (porque afectaste a otras secciones de la plantilla) salvo los del escudo y la bandera hasta que compruebe si realmente se pierden los bordes y cómo solucionarlo. La versión a la que restauraste tiene un bug conocido, genera cientos de enlaces entrantes a Bandera de y Escudo de, eso es lo que se pretendía solucionar. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 20:33 31 oct 2015 (UTC)

Marsal20: Es cierto, había un error en el código, pero el cambio que había que hacer era menor. ¿Ahora funciona correctamente? --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 20:59 31 oct 2015 (UTC)

Gracias por las reparaciones. Esta plantilla ahora veo que va bien, sin embargo el problema se ha traladado a las plantillas locales del tipo Plantilla:Ficha de localidad de Brasil (por ejemplo la ciudad Ribeirão Preto). Marsal20 (discusión) 21:11 31 oct 2015 (UTC)

Las fichas de localidad no tienen soporte para ese parámetro, no está contemplado en {{Ficha de localidad}} ni en {{Ficha de localidad/zona de pruebas}}. Supongo que como su uso está desaconsejado en virtud de que se use esta, nadie les da mantenimiento. Ahí lo agregué a la ficha de localidad de Brasil. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 22:26 31 oct 2015 (UTC)

Cálculo de la densidad

@Metrónomo:, acabo de ver tu última edición, y me parece muy poco práctica y engorrosa. Es cierto que no se reconocen todos los formatos, pero lo único que hay que haces es dejarlo sin formatear. Creo que el hecho de que muestre error es mucho mejor que no calcularla, puesto que es algo que se ve muy fácilmente nada más abrir el artículo y se puede corregir. Sin embargo, al no calcularla automáticamente, hay que actualizarla cada vez que se actualiza la población, y esto la mayoría de los usuarios no lo hacen, por lo que aumenta considerablemente el mantenimiento. Además, a diferencia de un error de formato, en el que se ve un mensaje en rojo, es un error invisible, pues nadie se para a hacer la división para ver si está correctamente calculada. Propongo dejarlo como estaba, que funcionaba correctamente en la mayor parte de los casos. Un saludo. Greenny | ¡cuéntame! 18:03 7 nov 2015 (UTC)

Aclaro que es cierto que puede estar calculando una densidad errónea —si, por ejemplo, se formatea la superficie con un punto como separador de miles—. Sin embargo, es un error mucho más llamativo, que si por ejemplo la densidad no se ha actualizado y es un 30 o 40 % menor que la real, puesto que indicaría una densidad mil veces inferior a la correcta, para lo cual no hace falta hacer muchos cálculos antes de darse cuenta. Entiendo tu edición, pero no estoy seguro de que sea buena idea. Greenny | ¡cuéntame! 18:12 7 nov 2015 (UTC)

Hola Greenny, gracias por comentar. El problema surge con el formato 123.456,78; observa lo que sucede cuando se usa formatnum: {{formatnum:123.456,78}} = 123,456,78. Al usar el cálculo de densidad eso genera un error rojo. Sin embargo, si se utiliza ese formato para poner 123.456 (un valor de población perfectamente válido), para la plantilla son 123 personas, dando lugar a un cálculo de densidad erróneo (mil veces más bajo del real). Antes de la versión actual, el manual de estilo prescribía ese formato, por ser el más extendido en el ámbito de habla hispana. Si usamos formatnum para formatear la salida de la superficie o la población, sucede que incluso especificándose correctamente en la ficha se puede mostrar erróneamente. Si queremos que formatnum funcione, hay que usar el formato 123456.78 o 123,456.78, lo que sucede solo en una minoría de casos. Revisando las correcciones de MetroBot, encuentro que son más las fichas que generan errores que las que usan el formato adecuado. Ni hablar si usamos &nbsp; o simples espacios, para formatnum son palabras y no números. Tampoco es una solución {{Formatnum}}, ya que adolece de los mismos problemas. Esta es una historia vieja, ya se abrieron tíquets en la antigua Bugzilla pidiendo que adapten formatnum a nuestro manual de estilo, pero las correcciones son siempre parciales. La mejor solución, por ahora, es migrar los datos a Wikidata, ya que al tomarlos desde allí siempre se pueden formatear adecuadamente. Como alternativa, que también considero, se puede mejorar el Módulo:Formatos. Otra cuestión es que todavía no resuelvo totalmente cómo tomar de manera adecuada la información de población de Wikidata, por lo que siempre se lee la información local. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 18:31 7 nov 2015 (UTC)

Metrónomo, ¿qué problemas te está causando la obtención de la población? Porque a simple vista parece tan sencillo como esto:

• población: {{Propiedad|P1082|{{{población|}}}|formato unidad=número|rango_mayor=sí|categorías=no}}
• población_año: {{Propiedad|P1082|{{{población_año|}}}|calificador=P585|formato fecha=año|enlace=no|rango_mayor=sí|categorías=no}}

No he realizado el cambio yo mismo por si acaso ese no es tu problema. Adicionalmente añadiría el parámetro prioridad=sí de forma que de preferencia al valor de Wikidata para evitar errores de formato para los cálculos y se muestren los valores más recientes. Además, salvo en los casos en los que quieras usar el valor desde Wikidata en fórmulas evitaría el uso del parámetro categorías=no de forma que añada las categorías de mantenimiento también para esos valores. -- Agabi10 (discusión) 19:07 7 nov 2015 (UTC)

Prefiero postegarlo porque rango_mayor requiere que un valor tenga definido el nivel preferido, lo que no siempre sucede. Si hay más de uno, te los va a mostrar a todos y si no hay ninguno, también. Combinarlo con uno tampoco soluciona el problema. Es demasiado prematuro, desde mi punto de vista, como para hacerlo prioritario, más aun si tenemos en cuenta que es una propiedad con omisiones importantes (por ejemplo, Buenos Aires no tiene definido ningún valor y hay localidades de España con datos más actualizados en {{Población}}). Sucede de forma menos frecuente, pero también es posible que no esté definido el año, como es el caso de África. Si te parece adecuado, se puede intentar, estoy abierto a cualquier sugerencia. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 20:04 7 nov 2015 (UTC)

Metrónomo lo del valor preferido no debería ser un problema para la mayoría de los casos, puesto que se supone que los bots que importan esos datos están obligados a actualizar el nivel preferido al más actual. El caso del año sí puede ser más problemático, puesto que muchos de los datos fueron introducidos antes que los calificativos, aún así por norma general deberían haberse actualizado desde entonces. Respecto a lo de {{Población}} lo que se debería hacer es que si nuestros datos son más actuales que los de Wikidata (o no existen datos en Wikidata) actualizarlos. El mayor problema que le veo a esto es que no sabemos el alcance de estos errores y, por lo tanto, no sabemos como pueden afectar a nuestras fichas.

La única solución que se me ocurre es no añadir los datos en la ficha pero añadir al final de la misma tres categorías de mantenimiento que recojan cada una de las tres situaciones para poder saber el alcance de las mismas. Para los casos en los que nuestros datos de población son más completos que los de Wikidata se podría usar la herramienta QuickStatements para añadir la información, he usado la herramienta antes e imagino que no sería excesivamente complicado convertir los datos al formato requerido. En el caso del nivel preferido temo que habría que arreglarlo a mano hacerlo a mano. Por último, en el caso de que falte el año no sé si es posible añadirlo con QuickStatements.

Por último, aunque esto es más una utopía que algo realmente viable si los problemas mencionados anteriormente no son fácilmente resolubles, estaría muy bien fusionar todas las plantillas de población en un módulo que cargue estos datos desde Wikidata en lugar de mediante el uso de una gigantesca red de plantillas con switch que es como creo que funciona actualmente. -- Agabi10 (discusión) 20:33 7 nov 2015 (UTC)

Cuando creé Categoría:Wikipedia:Artículos con datos de población locales (que no tienen ningún valor en Wikidata) consideré usar QuickStatements, pero estoy algo ocupado con las otras propiedades y el bot que estoy corriendo ahora mismo. Tal vez éste sea el momento de intentarlo. La experiencia del subtítulo me enseñó que es la mejor forma de hacer visible el alcance de los errores y así plantearse soluciones. Aunque no me gustaría que el dato de población más actual de África que podamos presentar sea de 1893... (ejemplo extremo, aunque no sea una entidad subnacional, tenía uno de una localidad de Alemania pero no lo recuerdo).

Agabi10: te invito a que hagas el cambio que consideres pertinente. Una vez que los errores (si los hay) sean visibles, ya veremos el mejor mecanismo de solución. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 20:40 7 nov 2015 (UTC)

Subtítulo 2

Greenny, MrCharro, Pertile, Shadowxfox: Restauré la llamada del subtítulo desde Wikidata, ya que existe una forma de seleccionar lo que se debe mostrar en la plantilla y lo que no. Pongo como ejemplo Ceuta, lo que deseamos que se muestre en la ficha debe ser marcado como nivel preferido, lo demás se ignorará. De esa forma, no importa cuántas afirmaciones tenga la propiedad 31, solo lo que le indiquemos será lo que nos muestre la ficha. Esto no es necesario hacerlo en todos los artículos, sino solo en aquellos que tengan elementos que no deseamos que se muestren. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 22:46 7 nov 2015 (UTC)

Metrónomo: Deberías también avisarle al usuario Agabi10, quien también estaba interesado en este tema.--Shadowxfox 00:24 9 nov 2015 (UTC)

Tiene esta página y la plantilla en seguimiento. Además conoce el funcionamiento de los módulos y Wikidata mejor que yo, él puede enseñarme a mí y no al revés :). --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 00:26 9 nov 2015 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Metrónomo: creo que aún hay problemas con esto del subtítulo, pero tiene que ver mas con los artículos que con las instancias (lo cual tiene que ver más con lo que se muestra que con la utilización del parámetro en sí). Por ejemplo, he visto que en muchas ocasiones el subtítulo toma valores de anexos, y cuando se revisa en wikidata resulta que mientras en inglés aparece algo como Municipalities of X country en español aparece Anexo:municipios de X país; suele ocurrir también lo contrario (List of municipalities of -> Municipios de). Agabi10 en el apartado anterior se había quejado de que mi persona estaba enlazando a dichos anexos en lugar de al artículo que define a tales entidades subnacionales e incluso hizo la petición de reversión de dichas ediciones en wikidata, sin embargo es de notar que muchos de estos anexos contienen la definición de la entidad y un listado justo abajo. La pregunta es, debemos entonces separar ambas cosas y crear artículos para la definición y otro para la lista ? en mi opinión quedaría redundate pero quisiera conocer la opinión de ustedes. --Shadowxfox 15:34 13 nov 2015 (UTC)

Estoy de acuerdo con ese problema, yo también me lo he encontrado, a ver si a alguien se le ocurre cómo solucionarlo.

Por otro lado, tengo una duda: ¿existe alguna forma de reordenar las instancias? Se puede ver por ejemplo en Bergen y Trondheim, que «ciudad» y «municipio» están en distinto orden. Creo que sería mejor poner ciudad delante, puesto que es el término que más gente utiliza, y para mantener un poco de uniformidad, pero no he encontrado la manera de hacerlo en Wikidata. Greenny | ¡cuéntame! 22:03 13 nov 2015 (UTC)

Traigo otro problema respecto a esto: los enlaces generales. Por ejemplo en el artículo Valle (Honduras) el subtítulo dice Departamentos de Honduras de Honduras, cuando fui a ver cual era el artículo pertinente a departamentos de Honduras para repararlo me di cuenta que enlazaba al artículo Organización territorial de Honduras, que si bien trata de dichas entidades territoriales, también incluye a los municipios del país. Que hacemos en estos casos ? trasladamos ? creamos un nuevo artículo y enlazamos ?--Shadowxfox 15:05 15 nov 2015 (UTC)

@Shadowxfox, Greeny y Metrónomo: Me he puesto en marcha por Wikidata para tratar de descubrir cómo podemos solucionar esto primero en el Café (en inglés) y después con las conclusiones obtenidas allí he hecho la petición para la creación de una nueva propiedad (también en inglés). Una vez se considere que hay consenso sobre la creación de la misma y se cree la propiedad lo único que faltaría es crear una función en el módulo Wikidata para, utilizando el acceso arbitrario, obtener el enlace a la lista correspondiente. De esta forma se podría hacer que el enlace fuese [[Anexo:Municipios de España por población|municipio de España]]. En el caso de que aprueben la creación de la propiedad, ¿sería esta solución satisfactoria o hay algo que me he dejado por ahí olvidado?

Respecto a lo de ordenar los municipios no hay forma de hacerlo en Wikidata, puesto que depende mucho del orden en el que se añadan, de todas formas, no está bien visto eliminar un valor y volverlo a crear para que salgan en el orden que queremos. La única solución sería hacerlo de forma local en el módulo propiedad aunque para hacerlo de forma sencilla nos tenemos que limitar al orden alfabético, de otra forma sería bastante más complejo. Si el orden alfabético de los tipos os va bien podría intentar implementarlo yo mismo. - Agabi10 (discusión) 18:28 15 nov 2015 (UTC)

Agabi10, entonces lo que propones es crear una instancia que sea subclase de la entidad como tal, para poder enlazar a listas, o entendí mal ? La idea no está mal, pero que trabajo conllevaría acá en eswiki ? --Shadowxfox 15:39 16 nov 2015 (UTC)

Shadowxfox lo que propongo es mucho más sencillo, lo que propongo es que si se añade la propiedad "tiene lista" a España en Wikidata con Anexo:Municipios de España por población como valor con el calificador "de" = "municipio" todas las fichas que tengan "instancia de" = "municipio" y "país" = "España" el subtítulo vincule automáticamente con el Anexo en lugar de como lo hace actualmente. También implicaría algunos ajustes de Lua, aunque si todo sale bien esos cambios deberían ser transparentes tanto a la hora de usar la ficha como a la hora de añadir información a Wikidata. -- Agabi10 (discusión) 19:13 16 nov 2015 (UTC)

Sigo pensanso que fue un gravísimo error hacer que la ficha tome como subtítulo las instancias de wikidata, especialmente porque muchas de ellas son ultra-genéricas aportadas por bots y no por humanos (objeto geográfico, asentamiento, localidad) y se ha perdido mucho de lo que se ha escrito aquí en la wikipedia en español; incluso ni siquiera la wikipedia en inglés, de donde se supone se ha tomado esos datos, son tan apáticos y generalistas. Por lo mismo sería también bueno que el bot de Metrónomo dejara de eliminar el parámetro unidad de los artículos. --Shadowxfox 14:22 19 dic 2015 (UTC)

De más?

Está de más la sección de Entidad localizada arriba de País, ya que el subtitulo dice la entidad. En este dice Medellín municipio de Colombia y más abajo dice entidad municipio,país Colombia. Para qué dos veces? EEIM (discusión) 02:45 11 nov 2015 (UTC)

Problemas en Wikidata - Wikidata problems

Mientras modificaba los rangos de las instancias de las ciudades, para evitar que pase lo que en este artículo, he recibido un mensaje de un usuario de Wikidata que podéis ver aquí advirtiendo de algún problema con estos cambios. Como no tengo conocimientos de programación, aviso a Metrónomo y Agabi10 para ver si hay alguna forma de resolver esto. Creo que Jheald no habla español, de modo que igual sería interesante seguir esta discusión en inglés.

English translation: While I was modifying preferred ranks on some cities instances, in order to avoid this, I've received a message from a Wikidata user, which you can see here, warning about some problems with these changes. Since I don't have any knowledge about programming, I ask Metrónomo and Agabi10 for a solution on this. As Jheald can't speak Spanish, we should continue this talk in English. Greenny | ¡cuéntame! 15:32 20 nov 2015 (UTC)

Greeny Cierto, a mi también me advirtieron de lo mismo después de haber sugerido lo del valor preferido aquí pero se me había olvidado completamente de que lo sugerí en este tema. Una solución posible sería usar el parámetro para mostrar solo el primer valor que obtiene de Wikidata, aunque no creo que esa opción sea buena del todo. Otra solución posible al respecto es aplicar filtros en el módulo propiedad, de forma que sólo los valores aceptados por el filtro se mostrasen, aunque nos obligaría a hacer una lista de los valores que queremos mostrar, otra opción sería asignar prioridades de forma local de forma que se muestre solo la primera que encuentre de las propiedades definidas. ¿Sería alguna de esas opciones aceptable para nosotros o deberíamos buscar una solución en común con Wikidata?

English translation: It's true, I was also be warned about it after suggesting it here but I completely forgot I suggested it in this topic. One option would be using only the first value obtained from Wikidata, but I don't think that this solution is good enough. Another possible solution could be adding the possibility of applying filters to the module and only showing the values accepted for that request, but it would force us to make a list of elements we want to show. Another option would be assigning priorities locally and showing only the first one of the defined properties. ¿Would it be any of these options acceptable for us? -- Agabi10 (discusión) 16:24 20 nov 2015 (UTC)

Thank you for the very great consideration that you have shown in making this thread bilingual. Please accept my apologies for not being able to respond in the proper language of this wiki; but I hope somebody will translate for me.

Having thought about it some more, I think the use of "preferred rank" may well possibly be an appropriate way to select just a small number of values to show in an infobox (not necessarily only one value; and as the French user VIGNERON has raised, different wikis may have different ideas as to which values should be shown; but probably somewhat less than the seven currently on Fráncfort del Meno).

But there is a conflict between that and what would be best for searching -- if some values are preferred (and therefore visible) and some are not (therefore invisible), that makes the 'simple' exported version of the database very unpredictable, and essentially no longer reliable for searching, so the 'simple' form of searches becomes hardly usable any more.

It may be that a review is needed of what statements go into the 'simple' extract, and how they should be indicated (would a fourth ranking level help, and avoid the conflict between different ways to use the existing 3 levels ?)

Whether or not that is possible, there is in my opinion definitely a question here that Wikidata itself needs to stop and have a discussion about, because at the moment I think the preferred way forward is not at all clear. So I have opened a thread there at d:Wikidata:Project_chat#Preferred_and_normal_rank, and will probably try to raise this on the mailing list too. It is definitely something that needs to be worked out -- because all the wikis will face this. Jheald (discusión) 00:41 21 nov 2015 (UTC)

Traducción al español: Gracias por la la gran consideración que habéis mostrado al hacer este tema bilingüe. Aceptad mis disculpas por no ser capaz de responder en el idioma de esta wiki; aunque espero que alguien lo traduzca por mí.

Pensando algo más en ello, creo que el uso del "rango preferido" puede ser posiblemente una forma apropiada de seleccionar sólo una pequeña cantidad de valores a mostrar en la ficha (no necesariamente sólo un valor; y como el usuario francés VIGNERON ha mencionado, diferentes wikis pueden tener diferentes ideas sobre qué valores se deben mostrar; pero probablemente algo menos que los siete que se muestran actualmente en Fráncfort del Meno).

Aun así hay un conflicto entre eso y la mejor forma de búsqueda -- si algunos valores son preferidos (y por lo tanto visibles) y otros no (por lo tanto invisibles), eso hace que la versión exportada "simple" de la base de datos sea muy impredecible, y esencialmente no fiable para la búsqueda, por lo que las formas "simples" de búsqueda ya apenas se pueden usar.

Puede ser que sea necesaria una revisión de qué sentencias van al extracto "simple", y cómo deben ser indicadas (¿puede que un cuarto nivel de ranking ayude, y evite el conflicto entre las diferentes formas de usar los 3 niveles existentes?)

Sea o no posible, en mi opinión hay definitivamente una pregunta sobre la que Wikidata mismo necesita detenerse a discutir, porque creo que la solución del rango preferido no está para nada clara. Por lo tanto he abierto un tema en d:Wikidata:Project_chat#Preferred_and_normal_rank, y probablemente trate de sacar el tema también en la lista de correo. Es algo en lo que definitivamente hay que trabajar -- porque todas las wikis van a tener que enfrentarse a ello. -- Agabi10 (discusión) 01:12 21 nov 2015 (UTC)

Me gusta en principio la idea del cuarto rango, pero no me queda claro si eso arreglaría los problemas directamente. ¿Qué diferencia hay entre usar el rango preferido, tal y como está ahora, o uno nuevo? Si fuera así de sencillo, desde luego me parece una buena solución.

English translation: I like the idea of creating a fourth rank, but I don't really know if that would solve all these problems directly. What's the difference between using the current preferred rank and a new one? If it actually is that easy, it definitely sounds like a great solution to me Greenny | ¡cuéntame! 02:01 21 nov 2015 (UTC)

@Greenny, Agabi10, Shadowxfox y Metrónomo: Just to update: as well as a French-language thread at d:Wikidata:Bistro#Rang préféré, I have indeed now also posted to the mailing list -- see post here: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikidata/2015-November/007712.html

The thoughts of Markus Krötzsch https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikidata/2015-November/007715.html and Peter F. Patel-Schneider https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikidata/2015-November/007726.html seem to me particularly valuable, of the posts made so far. (All in English).

The sense I am getting so far is that people seem to think other solutions may be needed, involving more logic being written into the template code, particularly to address questions of different languages wanting to show different data; and different levels of specificity/generality in describing an aspect of an item sometimes being appropriate for different languages.

But it seems to me you have a lot of experience and consideration as to what is possible and what is difficult at a practical level, that would be useful to feed in to the discussion there, which has so far perhaps been rather theoretical, and could use a bit more input on what in fact is or is not really practical to implement. Jheald (discusión) 09:34 28 nov 2015 (UTC)

Traducción al español: Sólo para actualizar: además de un tema en francés en d:Wikidata:Bistro#Rang préféré, también lo he publicado en la lista de correo -- véase aquí: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikidata/2015-November/007712.html

Las ideas de Markus Krötzsch https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikidata/2015-November/007715.html y Peter F. Patel-Schneider https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikidata/2015-November/007726.html me parecen especialmente valiosad, entre los mensajes que se han publicado hasta ahora. (Todos en inglés).

La sensación que estoy teniendo hasta ahora es que la gente parece creer que otro tipo de solución puede ser necesaria, implicando añadir más lógica al código de la plantilla, particularmente para responder a las preguntas sobre distintos idiomas queriendo mostrar diferente información; y diferentes niveles de especificidad/generalidad describiendo un aspecto de un elemento que puede ser apropiado en diferentes idiomas.

Aún así, me parece que tenéis mucha experiencia y consideración sobre qué es posible y qué es complicado a un nivel práctico, que puede ser útil aportar a la discusión allí, que hasta ahora puede haber sido especialmente teórica, y podría tener algo más de información sobre lo que en realidad es o no es realmente práctico para implementar.

Gracias por la información y los enlaces Jheald, las soluciones planteadas en la lista de correo pueden ser la mejor opción que tenemos, al menos ahora mismo. Aunque no vayamos a poder implementarlas ahora mismo son interesantes a medio plazo. Después de todo filtrar los valores utilizando wikitexto puede hacer la plantilla imposible de mantener. Por lo tanto el primer paso que deberíamos tomar es, bajo mi punto de vista, convertir la ficha a Lua de forma que el mantenimiento de los filtros y demás sean más sencillos. Este es un trabajo que ya estamos realizando con otras plantillas, aunque no se de nadie que esté trabajando en esta por ahora.

English translation: Thanks for the information and the links Jheald, the solutions you mentioned in the mailing list can be the best opcion we have, at least for the moment. Even if we can't implement it right now, they are interesting for mid-term. That's because filtering the different values with wikitext can make the template imposible to maintain. So the first thing we should do is converting the template to a Lua module to make the maintenance of the filters easier. This is a work we are already doing for other templates, but I don't know of anyone working on this template for the time being. -- Agabi10 (discusión) 21:30 28 nov 2015 (UTC)

Fusión de fichas

@Metrónomo: No entiendo cual fue la razón por la cual redireccionaste las plantillas {{Ficha de localidad de Francia}}, {{Ficha de localidad de México}} y {{Ficha de comuna de Chile}} hacia esta plantilla sin fusionar códigos previamente. Eso va en contra de WP:F y hace parecer que los reemplazos y las fusiones previas que yo mismo realicé de varias fichas de localidades con esta, son insignificantes y superfluas. Sé que resulta fastidioso ir de artículo en artículo y reemplazar código de una ficha por otra, pero es lo que se debe hacer. --Shadowxfox 18:45 30 nov 2015 (UTC)

Campos nuevos

Hola, visto que se está intentando integrar todas las fichas en ésta, me gustaría solicitar varios campos. Aún no me siento capaz de añadirlos yo mismo. Son, en principio, para las localidades del Reino Unido y se refieren a la circunscripción electoral. Como sabeis, el sistema electoral no es por listas y cada circunscripción tiene un asiento en (uno o más parlamentos). Lo ideal sería añadir cinco atributos bajo el título general de circunscripciones electorales:

Los campos serían:

• Parlamento británico
• Parlamento escocés
• Asamblea galesa
• Asamblea norirlandesa
• (Inglaterra no tiene parlamento propio)
• Parlamento europeo

Para completar la información, tanto en Wikidata como a mano, lo ideal sería el nombre del ministro con el partido político entre paréntesis, por ejemplo: David Cameron (Partido Conservador)

Muchas gracias. Un salido, Edmarinuk (discusión) 09:47 21 dic 2015 (UTC)

Mil perdones, me he liado. Por querer hacer las cosas deprisa. Un municipio puede pertenecer a una circunscripción electoral (los pequeños) o abarcar varias (las grandes ciudades). Y luego cada una de las circunscripciones tiene su propio diputado, así que la información en cada atributo sería:

Attributo:

Parlamento británico

Dato:

nombre de la circunscripción (nombre del ministro - partido)

o, en el caso de que haya varias circunscripciones, lo mismo pero en lista.

Un salido, Edmarinuk (discusión) 09:59 21 dic 2015 (UTC)